发布时间：2022-04-03 09:31:26
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的1篇金融监管论文，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
一、目前互联网金融存在的问题
1.针对个人类客户利润获取方式保障性低，因为缺乏监管，所以易出现流动性风险。互联网金融运作模式主要是将大量个人储蓄类存款转化为单位存款，并将这批资金以企业单位形式转存银行，在这样的情况下，如果出现集中性提取存款的行为，则会导致流动性风险。
2.互联网金融不具备银行间同业拆借的功能，因此无法应对大规模资金提取风险。
3.存在安全性问题。交易对象不清，网络技术安全隐患不确定，个人信息的保护没有保障等，这三点都加大了互联网金融潜在的风险。互联网金融作为第三方支付中介无法承担相关责任，而银行则有保障客户安全的义务。同时，互联网金融目前对于一些对识别性要求较高的交易业务显得有些无能为力，网络上传送的合同显然没有当面盖章签字可靠，这也是互联网金融安全性不够的一方面。
4.同质化严重，尚未形成差异化的竞争格局。目前中国互联网金融发展较快，但众多互联网金融公司在金融产品和金融服务的研发以及管理经营模式上都是极其相似的，没有依托自身的特点和市场情况以及消费者的需求，开发出具有较强竞争性和特点的服务。长此以往，既不利于互联网金融的发展，也有可能导致全局性的金融风险。
5.作为实体金融机构，银行除了提供各项服务以外还承担一部分支援经济建设的社会责任，而互联网金融不具备这样的社会责任。互联网金融表现的社会责任主要是增加就业，保障收入。相比，银行则能推动经济发展，因此也会导致银行与互联网金融之间渐行渐远。日后，银行的业务侧重点可能更多针对企业和单位，而互联网金融则会吸引更多的个人业务。虽然互联网也很有可能逐渐涉足企业业务领域，但这需要强有力的监管手段来保证安全性的一系列问题，势必是个漫长的过程。
6.部分互联网金融机构的合法性以及他们所经营的业务的合法性难以界定，有违法违规的现象存在。例如，有些互联网金融企业开展的业务超过了自身的业务范畴，有的进行变相吸收存款，有的进行非法集资活动，这都是违法的现象，侵害了消费者的权益。由于互联网金融管理缺乏相应的法律法规，市场准入没有国家标准，投资者无法确认互联网金融机构的合法性，也无法了解互联网金融机构的资质、信用度等情况，投资者的合法权益难以得到保障。
7.互联网金融监管措施欠缺。监管政策、监管手段、监管队伍缺失，但目前银监会正在出台相关政策对互联网金融进行监管，规范的同时也是在一定程度上对其提供保障。虽然余额宝等网络金融理财产品的收益在降低，但其市场可行性却在提高，对着时间推移，接受互联网支付的人会越来越多，实体银行的一部分业务也会逐渐被互联网金融所取代。
二、加强互联网金融监管的建议
近一段时间，政府加强了对互联网金融的监管，在两会上，互联网金融首入政府工作报告，加强互联网金融的监管已提上政府工作日程。互联网金融行业的发展与监管问题引起了国家有关管理部门的高度重视，加强对互联网金融的监管，也更加有益于整个行业的健康发展。一是完善互联网金融法律法规体系。法律法规是实施金融监管、保障金融安全的根本措施，建立健全相应的法律法规体系是互联网金融行业健康持续发展的重要保证。首先，现有法律中有涉及互联网金融的，要及时进行修订、更新与补充。其次，可以从金融消费者权益保护、社会体系构建、信息网络安全维护等方面加快立法进程。二是建立有效的监管体系。正因为互联网金融跨行业、跨地域的经营模式，中国应尽快建立起正规监管与行业自律相结合，跨部门跨地域的多层次互联网金融监管体系。加强金融监管部门的沟通与协调，推动金融监管的改革，充分发挥互联网金融企业自律的作用，可以尝试建立网上互联网金融监管平台，实时对互联网金融实施监管。三是完善市场准入机制与互联网金融监管制度。首先，加强机构准入的监管，可以根据不同类型的互联网金融企业特点，进行分类管理，严格审查机构的资质、信用度等情况。其次，加强业务准入的监管，实施有限牌照制度，对于互联网金融产品要进行登记备案，同时对其销售和后期资金运作进行规范，防止其超过自身的业务范围，进而损害消费者的权益。再次，加强资格准入的监管，从业者要具备相关资格，高级管理人员要实行资格准入管理，推行市场化原则，试行公开招聘制度，防范互联网金融高管人员的道德风险。四是加强网络安全，保护消费者的合法权益。首先完善互联网金融投诉机制，畅通互联网金融消费的投诉受理渠道。其次建立互联网金融个人信息保护制度，加强对互联网金融参与者的个人信息保护，维护消费者的合法权益。第三建立互联网金融咨询中心，对消费者提供咨询服务。第四可以建立金融风险投资预警平台，对非法或者具有高风险的互联网金融产品及时向参与者提出预警。
政府对互联网金融的监管和限制是必然的，这是由于银行的行业特殊性决定的，银行不仅仅是一个经营的企业，同时它还肩负维护整个经济社会平稳发展的重任，所以类似互联网金融的出现，政府以及相关部门必然进行监管，目的不是限制它发展，而是为了维护整个金融行业乃至整个社会经济的健康发展。市场需要监督，才可以进一步规避风险，只有不断加强，才让互联网金融的安全性不断提高，资金安全进一步得到保障，有利于促进宏观经济政策的安全实施，给企业带来便捷，带来效益，发展必须是有序的，健康的，才是可持续的。
作者：张丽娟王鸿雁单位：沈阳工业大学东华大学
1国际社会金融监管改革新动向
金融全球化下，美国2007年次贷危机引发了全球性金融危机，世界各国经济均在不同程度上受到的影响，从中暴露出金融消费者权益保护不力的问题已经引起了社会各界的广泛关注。国际社会以及各主要国家进行的金融监管改革中，均给予消费者保护极大的关注。国际社会中，国际货币基金组织、金融稳定理事会、巴塞尔委员会和国际清算银行等制定了一系列与消费者保护有关的监管标准。在2011年2月在巴黎召开的G20会议上，来自20个国家的财政部长与央行行长联合呼吁经合组织（OrganizationforEconomicCo-operationandDevelopment，OECD）、金融稳定委员会（FinancialStabilityBoard，FSB）和其他有关国际组织共同发展，旨在保护金融消费者利益的高级原则，并积极协助G20成员国构建并完善金融消费者保护体系。
2美国金融监管的新变化
在当今世界主要国家金融监管改革的浪潮中，美国的改革力度之大引人关注。2010年3月美国国会通过《2010年重建美国金融稳定法案》（RestoringAmericanFinancialStabilityActof2010），在第10章规定拟在美联储体系下建立金融消费者保护专门机构，与其他金融监管机构的协调合作；同年7月，《多德———弗兰克华尔街改革与消费者保护法案》（简称多弗法）出台，该法案对监管部门进行重构，成立金融稳定监管委员会（FSOC）和消费者金融保护局（CFPB）。根据法案第1011条，在联邦储备体系下设消费者金融保护局，目的在于保证消费者在金融服务消费中，获得及时、准确的信息从而保护消费者的利益，“依照联邦消费者金融法对金融产品的供应与提供进行监管”。②根据多弗法该条规定，金融消费者保护局设依照联邦相关法律监管金融产品的供应，局长在参议院批准后由总统任命。在金融消费者保护局内部有诸多部门：研究部从市场收集数据，为制定政策提供依据；投诉处理部设立多种渠道接受消费者的投诉并做出回应，也可将相关投诉转给各州金融监管机关。社区事务部为金融服务水平低下的社区消费者提供指导和帮助。③金融教育办公室，主要负责制定方案以提高消费者的知情权以及合理决策的能力。此外，美国老年公民金融保护办公室，专门向年龄在62岁以上的老年人提供信息，防止老年人在购买金融商品中权益受到损害。次贷危机后，美国对金融消费者的保护采取专门机构保护的模式，通过专门立法明确金融消费者保护局的保护金融领域消费者的职权和责任。
3英国金融监管改革的新发展
庶几与美国近期的金融监管改革同时，2010年4月，英国议会批准了《金融服务法》（FinancialServiceAct2010），该法案更加强化了金融服务监管局（FSA）的消费者保护职能，新法对作为FSA权力来源和运行基础的2000年《金融服务和市场法》进行了修改和补充，FSA的规则制定权大大扩展。在英国，自成立FSA以来，其职能范围不断扩大，并逐步形成为综合性的监管部门。改革后，FSA可以制定有利于“实现其任何监管目标”的规则，相比从前只能制定有利于“保护消费者利益”，其制规权的空间提升；其信息收集权也同步扩大，FSA可以要求受监管组织以外的机构或个人提供与金融稳定有关的信息；赋予金融服务监管局强制信息披露及一定的惩罚权，FSA的纪律处分权提升，即为了保证金融体系的稳健发展，FSA可以通过某些行政途径强行获得某些重要信息，对拒不提供信息者可处以行政惩罚，如暂停或限制违规金融机构一年以内的经营许可权、禁止违规操作机构的相关责任人2年内的从业资格等等。回顾英国金融监管改革，自二十世纪中期以后，英国金融业高速发展，在金融产品不断创新下，消费者面临琳琅满目的金融产品和服务，缺乏专业知识和风险意识，这导致消费者权益愈来愈多的受到来自金融机构的侵害，仅仅靠金融市场自律难以保障金融消费者的权益，社会强烈要求政府加强对金融机构的监管。在此背景下，英国议会于1986年颁布了《金融服务法案》，在该法案的授权下，英国成立金融业监察机构，对各类金融产品和服务的提供予以监管。在金融混业经营模式盛行的趋势下，为了加强对消费者的保护、减少金融犯罪以维护大众对金融市场的信心，英国议会于2000年出台了《金融服务与市场法案》，此后于2001专门成立了对金融业统一监管的机构———金融服务局，根据新法案的规定，金融服务局整合了以前的各金融部门下的监察员组织，成立了金融监察员服务公司（FinancialOmbudsmanServiceLtd.以下简称FOS），该公司的设立为解决金融领域消费者纠纷提供了一个替代性的争议解决机制。FOS的设立旨在保持监察员的独立性、快速、低成本地处理消费者对金融机构的投诉。FOS的管辖对象有两种：强制性管辖和自愿性管辖。强制管辖适用于那些《金融服务与市场法案》明确规定的必须接受监管的公司；自愿性管辖涉的金融机构，没有被《金融服务与市场法案》明确规定一定要接受监管，但为了增强其公信力与美誉度而自愿接受FOS管辖。从其运行本质来看，FOS是一种替代法院诉讼的争端解决机制。与其他替代诉讼争端解决机制相比，FOS凸显出其独特性：首先FOS覆盖所有英国境内的金融领域消费纠纷，范围广阔；其次，FOS仅仅具有单向约束力，这种单向约束力是指FOS的裁决对消费者不具有约束力，而仅仅对金融机构具有约束力；再次，FOS纠纷处理程序安排科学，整个处理纠纷的过程是透明的。FSA要求FOS对纠纷解决的过程和相应做及时、完整、正确的披露，使裁定过程和结果接受当事人和社会大众的监督，从而保证FOS制度的公正性。
4结论
无论从美国还是从英国制度来看，其监管体制没有“普适经验”，必须从本国的具体国情出发加以构建。对于我国来说，国际社会金融监管改革借鉴价值主要不在于其监管模式等方面的改变，而在于改变所体现的方法与理念，如对社会组织和私人力量的运用、强化纠纷解决的程序正义等。如何平衡国家行政权与社会公共行政主体的权力是政府应该认真思考的，而正是各国的法律传统和市场的发展阶段的差异性在左右着这个平衡支点的位置。
作者：吴华增单位：悉尼大学商学院
一、当前我国互联网金融所面临的主要风险
首先，法律与制度上的风险。互联网金融是金融业的新生事物，出现的时间较短，尚没有形成以其为规范主体的法律体系和制度体系。当前，我国出台的金融法规主要针对传统金融业，面向互联网金融的法律规定仍处于空白阶段。这不但不利于金融消费者的权益保护，更加有碍于互联网金融的自身发展。此外，资历的不足并没有影响到互联网金融的影响力，“余额宝”等互联网金融产品已深受消费者欢迎。但事实上，我们国家的监管部门还没有正式制定出以互联网金融为管理对象的监督管理办法。很多互联网金融产品在运营的过程中都会多多少少涉及到法律和监管的灰色地带，一旦发生纠纷，将产生非常广泛的负面经济影响。其次，技术安全上的风险。互联网金融的展开需要依托于信息技术，对信息技术的依赖容易给它带来较大的技术安全风险。引发技术安全风险的因素很多，系统设计的片面性、构思的局限性以及某些特定情况下无法回避的不可控因素都可能造成技术风险。如，最常见的黑客入侵就很容易引发客户、银行和企业信息的流失与失窃，并给各方带来不可预见、难以估量的损失。互联网金融数据的分布往往较离散、不均衡，其运行所依赖的“云计算”平台的应用模式也较为多样，这些特点都使得互联网金融技术安全风险的防控难以高效、准确地进行。最后，操作上的风险。操作风险是指由欠妥当的员工操作、不合理的运行流程及难以避免的系统缺陷所引起的互联网金融风险。操作风险是当下国内互联网金融所面临的最主要的风险，它具有关联性强、涉世面广和可控性弱的特点。操作上的风险主要来源于雇员欺诈、系统退化、管理技能落后、电子货币伪造行为及客户安全性经验不足等，这些行为都有可能导致不可预期的金融损失。
二、互联网金融监管的国际经验
相对于我国而言，部分西方发达国家的互联网金融事业起步相对较早，银行本身的网络化程度也比较高。加上这些国家一直以来都非常注重对金融的监督管理，因此在互联网金融监管问题上积累了不少正面经验。合理地参考和借鉴这些成功经验对发展我国互联网金融业意义重大。
1．P2P网络借贷监管①美国。美国也没有专门针对P2P网络借贷的法律法规，对P2P的法律监管主要通过参考与P2P相关的法律条款来实现。除了州政府和联邦政府的双重监管之外，美国的P2P网络借贷还需要接受美国证券交易委员会和消费者金融保护局的监督。其中证券交易委员会可以通过反诈骗、强制信息披露等方式保护金融消费者的利益。②英国。英国是最早展开网络信贷的国家，它对于P2P网络借贷的监管主要通过两种方式实现：一是将P2P网络借贷定义为一种消费信贷，再依据《消费者信用贷款法》对其实施监管；二是由金融服务管理局、公平贸易管理局共同负责P2P网络借贷的管理。具体来说，金融服务管理局主要负责保护借贷过程中的资金安全，而公平贸易管理局的任务主要在于把控P2P网络平台的市场准入。
2．第三方支付监管①欧盟。在欧盟各国，第三方支付机构在展开相关业务前必须取得电子货币公司或者银行业执照。而要获得这两种执照中的任意一种都必须同时符合下述三大条件：一是在持有一百万欧元初始资本的同时持续拥有自有资金；二是在运营过程中产生的资金必须归于负债；三是必须具有适当的内部控制机制、慎重的行政管理习惯和相应的会计核算程序。②美国。性质上，美国将第三方支付机构归类于货币服务机构，并且在对这类机构发放牌照时就明确规定出其投资范围、初始资金和自由流动资金。这类平台上沉淀的资金归为负债，并存放在参保商业银行、受联邦保险公司监管。同时，正式运营前，第三方支付机构需要在金融犯罪执行网上注册，接受联邦政府与州政府的共同监管。
3．“众筹融资”监管①美国。2012年后，美国放宽了对“众筹融资”的相关规定：一是从法案上规定，符合条件的“众筹融资”平台不再需要联邦证券交易委员会注册；二是将网络平台集资的的最高规模限制在一百万；三是允许每一个项目有多个投资人，但每个投资人的出资有一个不得逾越的上限。②欧洲各国。在“众筹融资”的说明书问题上，意大利与英国的规定是，资金数量在五百万以下、期限在一年内的融资产品不需要公开募资说明书。而德国的规定是，资金数量在十万以下，期限在一年内的融资产品不需要公开募资说明书。在“众筹融资”的监管问题上，英国、德国等国家认可了“众筹融资”的合法地位。其中英国还严格规定，“众筹融资”的股权及借贷模式在正式投入经营活动前必须得到金融行为监管局的授权。
三、国际经验对我国互联网监管的启发与提示
1．完善互联网金融监管法律体系首先，要尽早出台针对互联网金融的专门法律法规。以第三方支付为例，一要提升第三方支付机构的准入标准，在结合我国国情的情况下重点参考国际惯例，制定出一套审查与许可并行的准入机制；二要重视对沉淀资金的监管，参照中国人民银行出台的《备付金办法》、《支付办法》中的相关条款严格管理沉淀资金；三要尽快对第三方支付外部监管、风险准备金计提比例等关键问题作出清晰的书面规定。其次，要尽快制定出一套适用于我国互联网金融发展的未来规划。并且规划至少要解决以下问题：第一，要明确互联网金融的准入标准、经营范围和发展原则；第二，为了促进互联网金融的良性发展，要出台面向互联网金融的行业引导规范和相关国家标准；第三，为了推动互联网金融业的行业自律，要专门成立起行业协会，敦促国内互联网金融的规范化发展。
2．健全互联网金融监管机制第一，为了实现对我国互联网金融的全面监控，有必要联合起国内各相关部门及“三会一行”，建立一个以银监会、证监会、保监会及中国银行为主，以商务部、科技部、工商行政管理总局为辅的互联网金融监督管理网络；第二，为了提升我国互联网金融监管的及时性与有效性，还需要构建起面向互联网金融的市场分级预警机制，以非现场化的数字管理带动互联网金融行业的整体进步；第三，为了拒绝内部操作不规范、员工失误操作和恶意窃取互联网金融信息等不良情况的发生，有必要建立起一个行之有效的内控稽核制度，给互联网金融行业一个纯洁的内部环境；第四，若想要保证互联网金融征信信息的归集统一，必须从不断发展征信体系入手，逐步建立起一支专门化的征信队伍和一个专业化的征信机构；第五，为了缩小与发达国家的差距、加强与西方国家的沟通、更加深入地学习和借鉴它们的相关经验，还需要建立健全互联网金融国际治理机制，让互联网金融风险的处理与管控摆脱地区和国家的限制。
3．进一步发展互联网金融监管信息技术第一，要一步步完善互联网金融认证体系。对此，不妨以现有的银行网络身份认证体系为蓝本，构建出一个真实性更有保障、安全性更加可靠的互联网金融网站认证体系；第二，为了抵御来自外部的恶意攻击，杜绝客户资金被盗用、信息被窃取等恶性金融事件的发生，要不断升级互联网金融信息技术设备、发展计算机技术，提升互联网金融设施的安全防御性能，从技术的源头遏制金融纠纷的发生；第三，为确保互联网金融活动参与各方信息的可靠性和相关金融交易的平稳展开，要有意识地发展和强化安全控件及安全监测方式、引入电子认证及签名技术；第四，互联网金融还必须实现群防群控。为此，要积极建设检测系统、促成线上与线下合作，逐渐形成一个有效的反欺诈联动机制；第五，要加强风险评估意识和风险管理体系建设，在关键环节和重要产品的生产过程中要注意安插自主可控的信息安全软硬件设施。
4．构建金融知识传播及消费者权益保护机构首先，不妨通过知识问答、有奖竞猜、有奖征文短信电话互动等活动方式在消费者群体中普及互联网金融相关知识，促成消费者们形成一定的金融辨别能力和自我保护意识，减少互联网金融投诉与纠纷的发生；其次，还要同步完善互联网金融信息披露制度。为了使消费者更快速、更正确、更深入地理解互联网金融产品和相关服务信息，相关互联网金融机构应当尽量以通俗、清晰、简明的语言来概括旗下的产品与服务，并同时说清楚消费者在消费前后需要承担的风险和应当享有的权利；最后，为了使消费者权益保护落到实处，有必要成立一个专门面向消费者群体的互联网金融消费者权益保护机构。一来可以在必要时及时地缓解和解决互联网金融纠纷；二来可以起到辅助互联网金融机构在消费者人群中普及相关金融知识的作用。
作者：沈静凝单位：英国曼彻斯特大学
一、我国金融监管改革的背景
在各个金融机构的发展过程中，只有金融监管与之相适应才能够更好的促使金融机构和整个金融市场健康稳定的发展。金融监管体制涉及的内容较多，不仅包括金融机构的设置，还包括各种监管措施和监管理念等。金融监管体制在实施的过程中，由于受到不断变化的环境因素的影响，直接导致了我国金融监管与金融市场之间出现了不适应的现象，严重阻碍了我国金融市场的发展。在这样的背景下，我国金融机构逐渐朝着多元化的方向发展，所以我国金融监管体制也在一定程度上发生了变化。我国金融监管改革的背景重要涉及到以下几个方面：
（一）国际化趋势日益明显，金融监管难度增加在经济全球化的背景下，各个国家的经济联系日益密切，这给我国经济发展带来机遇的同时也带来了挑战。这里所提及的挑战主要是指国外其他国家发生金融危机对我国经济发展所产生的影响，同时也对我国金融产业的各项活动造成了一定的影响，这主要表现在一部分国际型大企业和银行合并在一定程度上扩大了金融机构的经营范围，直接增加了金融监管的难度。因此，在经济全球化的背景下，我国金融监管也逐渐趋向模式化，监管标准和执行手段越来越相近，所以需要加强金融监管体制改革，逐步提升各个金融机构的监管水平。
（二）互联网逐渐渗透金融行业，给金融监管造成了深远的影响互联网的开放性和虚拟性使得各类金融机构提供的服务日渐趋同，业务综合化发展趋势不断加强，金融机构和非金融机构之间的界限趋于模糊，原来分业监管模式面临越来越多的问题。同时由于互联网金融通过网络完成支付交易，资金流动更难以监控，为洗钱活动提供了可乘之机。更重要的是当前互联网金融企业在金融服务模式上显示出了很强的创新性和竞争性，这样也对金融监管的模式和范围产生了深远的影响。
（三）金融机构混业经营，促使金融监管逐渐改革在当前金融机构的发展过程中，逐渐呈现出混业经营的现象。虽然混业经营通过多样化、综合化的业务和服务能够利用现有金融机构为各个客户提供全方位的服务，分散风险，降低成本，但是为了有效预防金融系统内的系统性金融风险，便需要金融监管根据实际情况转变以往统一的监管模式。
二、强化金融监管的主要作用
金融监管可以通过中央银行、人民银行等执行机构对整个金融市场进行规范化管理和指导。在金融机构的发展过程中，实施金融监管能够有效防治金融机构出现不良现象，从而确保我国金融机构能够稳定健康的向前发展。其作用主要表现在：其一，金融监管是金融市场发展的重要保障，也是市场经济发展的必然要求。一方面，随着市场竞争不增强，各个金融机构之间的联系越来越密切，在它们之间存在着非常复杂的债权债务关系。另一方面，国民经济健康发展与金融行业的发展有着非常密切的关系，金融行业是否健康稳定发展直接关系到社会的稳定；其二，金融行业是促使我国国民经济健康稳定发展的重要的保障。在我国国民经济货币化和经济关系提倡信用化的条件下，加强金融监管对社会经济发展具有非常重要的作用，同时有利于为国民经济生活创造良好的环境，从而确保整个社会和谐发展；其三，金融监管是构建良好金融市场的重要措施。采取有效的金融监管体制有利于提高整个金融行业的经营效率，从而有效增强金融机构的竞争力。
三、目前我国金融监管改革存在的问题
（一）金融机构内部控制不健全，相关制度不规范金融机构内部控制有利于防范金融行业的风险，确保金融机构稳定健康的向前发展。但是在当前我国金融机构的发展过程中，一部分金融机构并没有严格按照内部控制制度来进行自我管理，没有将内部控制制度落到实处，从而造成了金融机构内部控制制度形同虚设。同时，一些金融机构在制定内部控制制度时并没有根据机构内部的实际情况进行，与自身的实际情况不相符，从而严重阻碍了金融机构的发展。
（二）金融监管形式单一，风险性监管缺失在当前金融机构的监管过程中主要关注各项经营战略是否符合金融机构的要求，而忽视了发展过程中的各项风险因素，从而在一定程度上给金融机构造成了亏损。目前，我国政府也根据金融机构的实际情况采取了一系列的行政措施来维护金融机构的发展，而这些行政措施虽然能够在短时间内稳定金融市场，但是并不能从根本上避免我国金融机构经营的风险。同时，目前我国金融机构监管模式单一，监控不合理，无法对金融机构的财务状况、资产质量、业务经营等进行全面监控，这样不利于金融机构的发展。
（三）金融监管协调机制缺失，影响了金融监管的效果目前，我国金融监管主要从分业监管入手对“一行三会”进行沟通和协调，但是这种协调只是停留在监管的表面上，而对于一些重要的事务却无法起到较好的协调作用，从而无法从根本上解决金融机构分业监管和混业经营之间的矛盾。同时，这样的现象无法金融监管全面掌握金融机构的信息，从而在一定程度上影响了金融监管的效果。
四、我国金融监管改革的措施和发展方向
（一）转变金融监管理念和思路，健全内部控制制度实施金融监管的主要目的是为了预防金融行业中的各种风险，切实维护整个金融行业的秩序，从而保证金融体制健康稳定的发展。我国金融监管通常情况下都是采用的是强制管理方式，这主要是通过强制策略来限定金融机构的业务范围，从而在一定程度上影响了金融市场的稳定。在当前的金融环境下，这种强制性的管理方式已经无法促进金融行业较好的发展，所以我国金融监管部门应该主动转变金融监管的理念和思维，不断健全金融机构内部控制制度，逐渐将强制监管模式转变成为宏观与微观并重的监管模式来进行经营管理。只有这样才能够让我国金融监管与金融发展实现较好的统一，从而促进金融市场更好的发展。
（二）实行统一监管体制，强化金融风险性监管目前，我国金融监管体制主要表现为“典型的分业监管模式的合规性与风险性监管并重。我国金融行业在发展过程中逐渐由分业经营转向混业经营，为了适应这种情况就需要我国金融监管机构改变传统的单一监管方式，坚持实行统一的监管模式。这种转变不仅对我国金融行业的发展起着重要的作用，而且对整个国际金融市场的发展也具有一定的影响。通过金融监管模式的转变，有利于全面掌握金融机构的信息，从而全面了解整个金融行业的发展情况，最大限度的防范金融行业的发展风险。因此，我国监管部门可以在金融结构内部设置相应的部门对银行业、保险业、证券业等进行综合监控，强化多方风险监管，及时有效的获取金融机构的监管信息。构建有效的横向合作监管体系。根据互联网金融所涉及领域，建立以监管主体为主，相关金融、信息、商务等部门为辅的监管体系，明确监管分工及合作机制。同时加大对新兴互联网金融的监管创新力度，填补监管空白，从而确保整个金融市场能够健康稳定的发展。
五、结论
随着全球经济联系日益密切，我国金融监管逐渐走向国际化。但是受到国际环境等各种因素的影响，导致我国金融监管仍然存在着很多问题，所以需要对我国金融监管进行改革来促进我国金融行业的健康稳定的发展。因此，我国金融监管部门应该转变现有金融监管理念，实行统一监管体制，尽可能在金融监管的同时保护消费者权益加强各部门之间的沟通与交流，为建立一个结构优化、监管有效、覆盖全面的金融监管体系而不断努力。
作者：原晶单位：中国邮政储蓄银行福州市分行
一、美国互联网金融发展历程
1.20世纪90年代起步阶段这个时期的主要特点是互联网与传统金融业务的结合，表现为网络银行、网络保险和网络证券的兴起。1992年创立的证券经纪商E-Trade开创了完全基于网络的交易模式，大幅降低了交易佣金；1995年成立的安全第一网络银行（SecurityFirstNetworkBank，以下简称SFNB），是全球第一家无营业网点的银行，主要为客户提供储蓄业务、大额可转让存单、信用卡、理财、抵押贷款等业务，曾是美国第六大银行；1995年成立的InsWeb保险网站（以下简称IN-SWEB），曾是全球最大的“网络保险超市”。但由于产品开发和客户粘性等问题，SFNB和INSWEB盈利能力下降，先后被收购。
2.21世纪第一个十年的快速发展阶段这个时期的主要特点是脱离于传统金融业务的新兴金融服务兴起，包括P2P网络借贷平台、众筹融资等。随着智能终端的普及，以第三方支付、移动支付为基础的新型支付体系快速发展。虽然这些新兴业务模式在一定程度上改变了公众的消费习惯和模式，但无论从规模上还是影响上都未能对传统的金融业务构成实质性威胁，其作用更多体现在丰富了金融业务竞争结构和促进了传统金融业务创新发展。此外，为更好利用支付账户中的沉淀资金以及在途资金，持有支付牌照的第三方支付公司（如Paypa）l开始与持有证券牌照的投资公司合作，开创了互联网货币市场基金的新模式。
3.2009年以来虚拟货币兴起这个时期的特点是虚拟货币兴起，特别是本轮国际金融危机后，在改革现有国际货币体系过程中，以比特币（Bitcoin）为代表的数字货币业务迅速发展，发行和供应数量稳步增长，使用范围不断扩大。值得注意的是，在数字货币的基础上建立的货币汇兑新平台进一步拓展了各方对数字货币的需求。
二、美国互联网金融监管政策与实践
美国没有专门针对各类互联网金融业务模式的监管法律和框架，但这不意味着互联网金融享有监管豁免。与传统金融产品相比，互联网金融不仅面临客户信息泄露风险、洗钱风险、欺诈风险、信用风险、流动性风险、IT风险和声誉风险，而且部分风险还可能由于互联网的原因而被放大。因此，除适用于相关的联邦法律和监管政策外，美国还针对可能存在的监管漏洞修订了相关法律和政策。
1.P2P网络借贷平台实行多头监管，美国证券交易委员会（SEC）与州一级证券监管部门负责保护投资人，美国联邦存款保险公司（FDIC）、消费者金融保护局（CFPB）负责保护借款人。P2P网络借贷平台以“证券经纪商”身份在SEC注册，注册文件和补充材料包括运作模式、经营状况、潜在的风险因素、管理团队构成和薪酬体系以及财务状况。P2P网络借贷平台需要将每天的贷款列表提交给SEC，持续不断地说明书补充说明出售的收益权凭证和贷款的具体细节以及风险揭示。
2.股权式众筹2012年美国《促进创业企业融资法案》允许中小企业通过众筹发行股权筹资资金，赋予股权众筹合法地位，并要求SEC制定相关监管细则。众筹平台须向SEC注册成为证券经纪交易商或融资平台，平台优秀成员、董事和持有20%以上股份的股东信息、公司业务和募集资金使用均需要披露。完成一轮融资的众筹平台必须向SEC提交年度报告。对于众筹项目发起人，众筹交易前12个月，融资总额不得超过100万美元；未上市企业只能向特定投资者募集资金，且后者的净资产需在100万美元及以上。发起人至少在首次销售的21天之前，向SEC提交信息披露文件以及风险揭示，如果筹资额超过50万美元的话，需要披露额外的财务信息，包括经审计的财务报表等。众筹项目投资人，单一投资总额不得超过10万美元，且投资人年收入或净资产少于10万美元的，12个月内投资额不得超过5%；投资人年收入或净资产大于10万美元的，12个月内投资额不得超过10%，也不得高于10万美元。
3.比特币等数字货币对于比特币，美联储主席耶伦表示，美联储无权监管比特币，因为这是在银行系统之外产生的支付创新，与美联储监管的银行体系没有任何交集。美国国税局明确宣布，比特币是需征税的财产，比特币投资者须缴纳资本利得税；用比特币支付薪酬的雇主须进行申报，比特币收入要缴纳联邦所得税和薪资税。对于比特币交易平台，美国财政部要求相关交易平台以及管理公司向其办理缴费登记，并履行记录和报告义务，对洗钱风险进行监管。
4.互联网货币市场基金根据2010年《货币市场基金增补法案》，MMF必须获得SEC的券商执照，必须遵守有关银行保密以及反洗钱等方面法律管制，必须履行相应的登记、交易报告等程序。在州监管层面，必须获得州监管当局的专项业务经营许可；不得从事类似银行的存贷款业务，不得擅自留存、使用客户交易资金，要求其保持交易资金的高度流动和安全。SEC要求MMF及时披露基金组合，将MMF的最大加权平均到期期限从90天缩短到60天。5.第三方支付1999年《金融服务现代化法》将第三方支付机构界定为非银行金融机构，由FDIC和财政部负责监管。美国财政部要求第三方支付企业向其办理注册，接受联邦和州两级的反洗钱监管，及时汇报可疑交易，记录和保存所有交易。第三方支付平台的留存资金需存放在FDIC保障的银行的无息账户中，且每个用户账户的上限为10万美元。
三、借鉴与启示
目前，我国互联网金融的主要业态几乎都是直接照搬美国。SFNB类的网络银行以“直销银行”的方式重新走入公众视野。2013年9月，阿里巴巴和民生银行签署战略合作框架协议，将在直销银行等方面进行重点合作；2014年以来，北京银行、兴业银行等相继推出直销银行。第三方支付经过多年积累，成功填补了银行支付体系空白，已进入双寡头垄断时期。余额宝、财付通等网络货币市场基金几乎照搬了Paypal联通支付账户资金与货币市场基金的模式，且由于收益较高，余额宝甚至在短期内募集资金超过2500亿人民币。小额网贷、P2P贷款、众筹等业务短期内快速发展，但由于业务模式高度同质，市场整合和优胜劣汰在所难免。
1.区分各类互联网金融模式的金融属性，针对性地建立完善监管制度对于P2P网络借贷、股权众筹等普通投资者能够参与的高风险业务应按照现有融资管理方式，加强信息披露管理，适当设置安全红线，并按照机构资质分类管理；对P2P网络借贷、第三方支付等涉及较长资金链的业务，应注意加强资金托管、簿记等方面的监管；对网络银行，应加强对客户认证、电子货币发行与流通、票据管理、反洗钱和征信等方面的监管。
2.做好顶层设计，开展跨部门金融监管合作互联网金融横跨不同金融部门，互联网金融产品也容易突破部门监管范围。因此，应制定横跨金融监管部门的监管方案，并做好部门间分工与合作。同时也应加快相关细分行业的标准制定，使得行业发展有章可循、有法可依。应强调金融监管的“互联网思维”，加快对新技术、新理念的吸收学习，减少监管套利的空间，包括打破部门垄断及造成的信息不对称；推动利率市场化改革等金融体系改革，使商业银行降低对利差的依赖，推动商业银行业务创新；建立多层次资本市场，丰富社会公众的投资选择，避免互联网金融对存款造成较大虹吸作用，影响金融稳定。
3.加大信用体系建设力度互联网金融稳健发展的关键在于风险控制，其中以信用风险为优秀。目前，我国征信体系还不够完整，应借助互联网大数据的优势，加强征信体系建设，并促进符合标准的P2P贷款、众筹融资平台、网络小贷公司的信用数据库与现有征信体系整合，完善并丰富现有小微企业与个人征信体系。
4.加强投资者和消费者知识普及互联网金融创新速度较快，且概念较多，越来越趋于虚拟化、数字化。应加强对投资者和消费者互联网金融相关知识的普及，在消解信息不对称的同时，消除投资者对互联网金融的误解。虽然互联网投资门槛低，但也要求投资者能对自身行为和亏损负责，政府机构应明确自身责任范围，尽量减少隐性担保。
作者：鲁玉祥单位：人民银行合肥中心支行
一、金融监管概述
20世纪以来，金融危机的频繁发生让人们看到了对金融市场放任自由的巨大风险，加之凯恩斯主义主张政府干预经济，于是在美国以金融体系安全为优先目标的金融监管出现了。金融监管是一国政府通过特定的机构(如中央银行)对金融交易行为主体进行的某种限制或规定。目前，综观世界各国，凡是实行市场经济体制的国家，无不客观地存在着政府对金融体系的监管。虽然监管机构可以依据市场状况和发展需要制定监管规则，但金融市场的其他参与方在理解和执行这些规则时，往往会考虑自身的利益，做出相应的决策，其行为会对监管规则产生正面或负面的影响，进而监管机构也会根据金融机构的行为不断做出调整。目前世界各国主要存在两种监管体系，即分业监管体系和统一监管体系。当前金融监管体系改革过程中，相当数量的国家和地区逐渐向统一监管体系过渡。我国的金融监管模式是央行、证监会、银监会和保监会分业经营、分业管理的金融监管体系。在金融监管的模式上，一直存在着分业经营和混业经营两种截然不同的模式。分业经营是指金融业中银行、证券和保险三个子行业相分离，商业银行、证券公司和保险公司只能经营各自的银行业务、证券业务和保险业务。采用分业经营时各种机构分设，能够避免金融危机的统一波及问题，有利于控制风险。此外，分业经营可以使各行业集中精力，各自明确自身监管目标，提高经营与监管的效率。不同于分业经营，混业经营即银行、保险、证券、信托机构等金融机构均可以进入上述任一业务领域甚至非金融领域，进行业务多元化经营。实行混业经营，任何一个金融行业都可以兼营众多业务，有利于实现多元化运作、扩大收益来源。此外，实行混业经营加强了自身竞争，有利于优胜劣汰，促进社会总体效益的上升。但是，混业经营容易形成金融市场的垄断，产生不公平竞争，而且大规模的综合性集团可能会招致新的更大的金融风险。当前我国监管水平有限，各行业发展不平衡，缺乏专业性整合型人才，这使得我国选择了分业经营的监管模式。但随着金融业的不断发展，分业经营的不足也不断地显现出来。例如商业银行的业务受限、过于单一，商业银行和证券公司缺乏优势互补，证券业难以利用商业银行的资金优势和网络优势，商业银行也不能借助证券公司的业务来推动其本源业务的发展等。
二、后危机时代国际金融监管改革
1、美国的金融监管改革在众多国家的金融改革方案中，力度最大的首推美国。2010年7月美国国会正式通过《金融监管机构改革与金融消费者保护法案》，可以说是“大萧条”以来最严厉的金融改革法案。根据该法案的规定，美国设置了金融稳定监管委员会(FSOC)，主要负责识别金融系统性风险并及时应对，此外还在美联储下设立消费者金融保护局，明确消费者保护职责等。在经历了混业经营、分业经营及相应的统一监管、分业监管之后，美国现行金融监管模式是独特的双线多头监管体制，双线即联邦政府和州政府双层监管机构两条线，多头指设立多个金融监管机构来共同负责金融监管。美联储对金融控股公司进行综合监管，在美联储之下，其他监管机构根据不同功能分别负责不同行业的金融监管，即银行类由银行监管机构监管，证券类由SEC监管，保险类由保险监管机构监管。美国的这一金融监管模式是由其政治体制结构决定的，多头监管导致任一监管部门都无法在整个金融体系中采取协调行动，由于职能分工的不同，容易出现监管漏洞。
2、英国的金融监管改革后危机时代，英国在2010年6月通过了金融监管改革法案，决定在英格兰银行内部设立金融政策委员会(FPC)，负责对商业银行、投资银行、建筑业协会等金融机构进行审慎监管。作为资深的资本主义强国，英国的金融监管体制创建就是从英格兰银行的建立开始的。英国的金融监管体制具有“灵活、非制度化的金融监管向日益规范化、制度化发展;由多家监管机构向单一金融监管机构转变;质化的监管标准和非量化的弹性管理”特点。英国现行金融监管模式是统一型的混业监管模式。集银行、证券、保险三大监管责任于一体的金融服务监管局是英国统一的金融监管机构，主要负责英国全部金融机构及业务的审批和监管。在经历了08年金融危机之后，英国对原有金融监管体制进行了变革，将金融服务监管局原有的金融监管职能重新归还英格兰银行，其自身主要负责金融消费者权益的保护和打击各类经济犯罪。英国实行的以金融服务监管局为主的统一型混业监管模式明确了监管机构的责任，有助于提高金融监管的效率，但是单一的监管机构由于缺乏多种监管机构的竞争，较易产生道德风险等问题。
3、欧盟的金融监管改革08年金融危机之前，欧盟的金融监管模式采用的是莱姆法路西框架(Lamfalussyframework)，根据这一模式，欧盟内金融监管机构并不直接对欧盟成员实施监管，欧盟成员国的金融监管权由成员国单独行使。由于缺乏系统性的风险防范机制，金融危机发生后便很快在欧盟成员国内蔓延。2010年9月，欧洲议会通过了欧盟金融改革法案，根据该法案，欧盟设立了欧洲系统性风险委员会(ESRC)，作为欧盟统一的监管主体负责成员国金融风险的防范，并在发生金融风险时要求成员国采取相应措施。
三、我国金融监管的完善
虽然金融危机对我国金融业造成的冲击相对较小，但是金融领域的改革和创新带来的风险需要我们重视对金融统性风险的识别与防范。国际社会在后危机时代的金融改革中更加顺应金融法则，结合前文所述，从国际金融市场现状及我国金融业发展趋势来看，混业经营应当是一种必然趋势，美英欧盟等国的金融监管模式变革对于完善我国金融监管体系也有着重要的指导意义。
1、坚持全面监管理念，强调监管的层次性监管体系的不完善往往会影响监管效率，增加监管成本。美国金融业的监管体系是分业监管模式，难以避免出现监管疏漏和监管冲突问题，监管机构之间的协调成本巨大，监管的有效性值得怀疑。而英国以金融服务监管局为主的统一型混业监管模式和欧盟设立的统一监管主体却有利于明确监管责任，提高金融监管效率。所以我国要建立明确法律权限的金融监管协调机构，成立跨部门的系统性风险监管理事会。
2、完善宏观审慎监管体系，增强抗击系统性的风险能力次贷危机再次证明了市场的缺陷是存在的，以盈利为目标的市场运作，特别是金融监管滞后于复杂的金融衍生品的创新，导致了金融危机。所以，我们要明确中央银行在审慎监管和防系统风险的职能，构建完善的风险处理制度框架，逐步完善金融机构公司的治理结构。此外，我们应当借鉴美国等经验，将金融消费者权益纳入有关的法律规章当中，设立保护消费者权益的专门机构，最大限度保护消费者权益。
3、加强各国金融监管的国际合作随着金融国际化的发展和不断深化，各国金融市场之间的联系和依赖性也不断加强。“金融危机的快速蔓延充分说明……面对系统性金融风险，任何一个国家无力单独防范和处置，扩大国际监管合作是抗击下一次全球金融危机的必然选择。”对我国来说，一方面，须严格遵循国际间的一系列标准和准则，规范国家金融市场的发展。另一方面，我国应加强与其他国家监管当局的合作，加强监管者之间的信息交流和共享，协调政策的制定与实施，在突发事件下加强合作，防止国际金融风险的扩散传播，共同维护全球金融体系的稳定。
四、总结
面对不断变革的金融行业，必须有及时有效的配套监管措施与之相适应。后金融危机时代，我国应该从本国特定的经济发展水平、政治体制等因素出发，设立与我国实际金融发展相适应的监管制度，借鉴他国成功经验，稳步推进金融监管模式的完善。此外，我国应当顺应金融国际化和全球化趋势，加强与其他国际监管机构的合作，逐步加强对混业经营的监管立法，进一步稳固和提升我国的金融市场。
作者：王海军单位：南京工程高等职业学校
1.新形势下地方政府金融监管职权改革的必要性
1.1提高地方政府参与金融监管积极性，提高金融监管效率建立地方政府金融监管部门，可以给予地方政府充分的权力，使之积极地参与到本地区的金融业的发展中。地方政府与本地区的金融机构的关注更密切，实行监管职责更加方便。中央政府适当地授权给地方政府，使之充分参与本地金融业监管，提高了地方政府参与经济建设的积极性，使他们充分发挥自身优势，时刻关注本地区金融业的发展。并且在金融业出现问题时，也不必通过层层审批、获得中央政府的同意，使得金融监管的效率提高。
1.2有利于营造良好的金融发展环境地方政府更加了解本地区的金融发展状况、更加明确当地存在的金融发展问题。如针对银行类金融机构的呆账、死账问题。由于很多本地企业的偿还能力不足，所以常常出现企业不遵守信用，冒着违法违规的风险，拒绝偿还银行的贷款。这样银行的呆账、死账增多，增加了经营的风险，也不利于地方经济的稳定。而地方政府由于非常了解本地企业的发展状况，通过为企业提供更加有利的发展条件或者根据通过当地有关部门向企业施加压力等方式，使企业偿还银行贷款。1.2为金融企业发展提供更多便利在之前缺乏地方金融监管部门时，金融企业往往受到不平等待遇。例如，政府会一味地向银行施加压力，使之向当地的一些中小企业提供贷款，但是当中小企业因为偿还能力不足，不能按照规定偿还贷款的时候，政府却不会考虑银行的经营风险。缺乏地方金融监管部门，就无法引起政府对金融企业的重视。金融企业的发展也具有很大的风险，需要通过一定的盈利手段获取利润，来支撑企业的发展。而很多地方政府只是简单地认为金融机构是向社会提供服务的机构，没有考虑到其盈利的需要，更没有意识到金融企业的健康发展对我国经济发展的重要意义。金融监管部门的成立使得地方政府意识到金融企业的重要性，进而为其发展提供更多便利。
2.当前地方政府金融监管中存在的问题
2.1地方金融行业监管力度不均衡根据我国当前实行的金融企业或机构的监管政策，很多监督部门需要行使对金融机构的监管职责，如人民银行、银监局、保监局等。它们需要对当地的金融机构的设立审批、业务监管以及风险防控进行负责。而当前的监管中，由于各个方面因素的限制，如监督部门自身的机构设置问题等，使得监管方面的力度不均衡。如保险行业的监管，相关的监管机构只设置到省级，省级以下的行政单位而没有设置监管机构。由于缺乏相关的地方性监管机构，很多地方的保险业在公平竞争、维护市场秩序等方面出现了很多问题。
2.2地方金融行业监管职能过于分散由于地方政府金融监管部门缺乏统一建设和相关的职权改革，从而造成地方金融业监管职能的过于分散。监管职能有多个部门执行，而部门之间往往不能进行统一的工作进度以及通过相互合作的方式进行工作的合理分配。如市金融办的职能是对小额贷款企业、融资性担保企业的设立进行审核报批和监督管理。而商务局的职能则是对典当、融资租赁等类型企业的设立进行审核报批和监督管理。由于过于分散的管理，无法实现统一协调本地区的金融机构，一些重要的政策的制定和颁布、金融业发展数据的收集与整理都存在很多不便。过于分散的监管职能，不利于本地区金融业的统筹发展，进而对本地区的经济发展产生不良影响。
2.3某些地方金融机构存在职能缺失的问题由于没有形成明确的地方政府金融统一监管机制和明确的法律规定，有些金融机构只是负责协调相关金融企业的服务职责，没有足够的权力展开有力的金融监督。虽然某些地区的金融监管已经进行了很长一段时间的发展历史，但是一旦出现金融企业违规违纪的现象，金融监督部门即使知道了也无法行使相应的监督职能。甚至有些地方出现了政府部门阻挠金融监督部门工作，纵容金融机构违规操作的现象。金融监督机构的职能缺失使得地方的金融监督工作表面化、形式化，不利于监督部门在金融行业树立威信。
2.4地方金融监管法律体系不完备改革开放以来，我国的金融行业已有长足的发展和进步，地方金融监督部门的设置也有一定的发展历史，但是我国依然存在金融监管立法的问题。地方政府金融监管法律体系不完备使得地方的很多金融监督工作有名无实。金融机构出现了严重违反金融业行业操作规范的问题或者给金融业的稳定发展造成严重不良影响的行为，地方政府的监督部门却因为缺乏有力的武器，只能眼睁睁地看着这些行为发生，却不能有效地制止。
3.新形势下地方政府金融监管职权改革的途径
3.1建立完善的地方金融监督立法体系完善的地方金融监督法律体系是确保地方金融监督职权得到执行的保障，是职权改革的必经之路。通过完善立法体系，更好地分配监督机构的职权，然后对金融违规、违法操作进行明确的界定，值得地方政府金融监管的职能的实现有据可依。根据法律规定，有关监督部门可以对了解到的金融企业的违规操作或者违法行为依法进行惩罚和制止，从而确保地方金融行业的健康发展。
3.2合理调配监督部门工作虽然地方金融监管职权的实现需要不同部门共同实现，如银监会、证监会等，但是可以通过设置一定的工作机制来合理调配这些金融监督部门，使之在行动上具有一致性。在职权改革方面，可以充分利用现达的科学信息技术，建立地方政府金融监管信息共享平台，实现监管职权的平衡分配。在公共信息平台中，相关的监督部门要按照有关规定进行信息共享。这样有助于统筹本地区的金融资源，实现资源的优化配置，促进本地区金融业的健康可持续发展。
3.3明确监管职责中央政府授权给地方政府，使之积极参与当地金融机构发展的监督工作。此处的“授权”是指中央政府经过合理地规划、职能的划分，然后适当地将权力分散给地方政府，而不是让地方政府全权中央政府行使金融监督职权。因此地方政府在行使金融监督职权之前需要进行合理的职权划分。如监管对象的划分。地方的商业性金融机构，如城乡信用合作社等，都属于地方政府金融监管部门进行监管。而在职能划分方面，监督部门则需要公正、公平地依据相关法律法规的规定，维护金融业安全稳健地发展、保证公众对金融体系的信任。
3.4渐进式推进职权改革我国的经济发展具有一定的不平衡性，各个地区的发展具有一定的差异。而金融业的发展往往因为受到当地经济发展形势的影响，呈现明显的地区差异。这对我国的各个地区的政府金融监督职权改革提出了挑战。这些问题的存在使得我国的地方政府金融监管职权改革不能一蹴而就，而是需要循序渐进地进行。首先在经济较为发达的东南沿海地区实行，然后不断向内地发展。先从较高的行政单位实施，待条件成熟再向较为基层的行政单位进行发展。4.5树立正确的职权改革目标在地方政府金融监管机构职权改革过程中，我们需要树立正确的改革目标，即注重安全与效率兼顾。金融业是一个经营风险比较高的行业，不适当的管理会造成行业的发展混乱。因此，在推进职权改革的过程中，我们不能因为盲目地追求效率而造成金融风险的增加。如地方政府可以在充分调查本地区金融发展现状的基础上，逐渐地推进改革。如先进性硬件投资开发，然后逐渐制定相应的地方性法规政策。同时，我们要兼顾职权改革的效率。我国地方政府要提高行政效率，进而提高职权改革的效率。
4.结束语
随着我国社会主义经济发展体制的不断深化改革，金融业在我国经济发展中占有越来越重要的地位。金融业的发展对我国实现经济转型具有十分重要的意义。为了实现金融业的长足发展，与之相关的金融监管机构等也要不断进行职权改革，以便更好地为金融业的发展服务。当前我国的地方政府金融监管部门存在一些问题，我们应该采取有效的措施进行地方政府监管部门的职权改革。只有这样，地方政府金融监管部门才能跟得上金融发展的步伐，继续为我国金融业的发展与稳定做出贡献。
作者：吕娟单位：天津银行
一、我国金融监管运行中面临的困局
首先，专业化的分业监管遭遇日趋复杂的混业经营所赘，现行独立的分业监管已经难以适应金融形势发展需要。随着金融竞争的加剧，近年来我国各行业间的界限正在变得模糊，国内机构的综合经营、交叉经营不断扩大，金融创新和金融经营综合化趋势日趋明显。特别是外资银行具有很强的国际性，金融交易技术复杂，不但实行混业经营，而且随着我国银行业务的逐渐开放，外资银行将重点经营那些我国较少开展的新型金融业务，如金融租赁、投资组合、保险中介及金融衍生产品。国内金融机构出于市场压力，也将加快金融创新，推出各种金融衍生产品。由于金融衍生产品具有杠杆性、投机性、高风险性、虚拟性、交叉性和复杂性等特点，决定了市场上的信用风险、市场风险、流动性风险、操作风险和法律风险将大量增加。显然，目前分业监管制度下，对这些金融控股公司的监管明显滞后于市场发展，监管触觉不及，力度打折，很难实现监管的预期目的。
其次，各监管机构各行其是，导致监管遗漏、监管撞车、监管纠纷现象，降低了监管效率。在分业监管模式下，证监、保监、银监机构均按照自己管辖的专业内容开展监管工作，所以现实中监管对象大都是对准具有主体业务的行业单位，即证监会监管证券经营公司，保监会监管保险公司，银监会监管银行业机构，而监管机构对这些单位中除主体业务以外的经营内容不予理会，显然这就漏掉了主体业务以外的经营内容；从被监管单位考虑，由于各监管机构按照自身的工作安排开展监管工作，现实中也往往造成一定期间内各监管机构轮番对同一单位监管的现象发生；另外，各监管机构在具体监管活动中也难免出现对同一单位监管业务交叉现象，形成同一业务此机构监管定性甚至处罚了而彼监管机构又行监管并定性处罚，出现依据不同而定性分歧现象，客观上导致监管纠纷现象发生。
最后，互联网金融的出现加剧了金融行业混业经营的趋势，也对金融行业当前的分业监管格局提出了挑战。面对蓬勃发展的互联网金融，对这一行业的监管应向何处去？监管政策制定时应秉持哪些原则？为了更好地对该行业进行监管，同时推动行业发展，立法层面需要哪些跟进？虽然国务院审改办公布了“一行三会”行政审批事项的权力清单，但这仍难理清对互联网金融的监管思路和监管模式。事实证明，目前分业监管模式已经难以适应金融混业运行的现实情况，所以不断完善金融监管体制，提高监管部门综合监管能力势在必行。日前，国务院批复中国人民银行提交的《中国人民银行关于金融监管协调机制工作方案的请示》，同意建立由人民银行牵头的金融监管协调部际联席会议制度无疑是解决目前金融监管困局的及时举措。但从金融运行情况和金融监管状况来看，目前实施由人民银行牵头金融监管协调机制尚面临一系列问题和阻力，有待于采取必要的法规与措施予以解决和排除。
二、人民银行牵头金融监管协调机制面临的问题和难点
（一）不具备行政制约能力，人民银行难以统驭监管协调机制国务院批复人民银行作为金融监管牵头人，从行政法规角度确立了人民银行协调金融监管名正言顺地位。但是，在尚处于典型官本位的基层监管体系中，人民银行与辖区各类金融监管机构处于平级，人民银行不具有协调的行政地位，所以当监管主体之间出现潜在冲突时，一些部门从有利于本部门出发采取一些有损其他部门利益的行动，作为监管牵头人的人民银行往往无能为力。
（二）没有经济制约手段，人民银行协调牵头作用大打折扣人民银行与其他金融监管组织并列于不同的监管体系，各监管成员之间是平等的，人民银行对其他成员不具有任何经济约束手段，所以作为金融监管协调牵头人的人民银行在遭遇任何一方金融监管机构缺乏主动性和抵触性的行为时，其金融监管协调牵头人的角色和作用便难以有效发挥。
（三）缺乏监管专业人才，人民银行牵头监管协调难度大作为监管协调机制的牵头人，人民银行必须拥有一支懂政策、精业务的专业人才队伍，通过具体工作实现和发挥相应作用。但是，就目前基层人民银行来讲，由于人员老化、专业知识陈旧，加上金融创新日新月异，金融交叉业务日益增加，人民银行监管能力特别是混业经营金融监管能力远不及要求所需，现实中往往胜任不了具体的金融监管工作。因而在金融监管协调机制中人民银行统领监管工作和协调各个监管部门之间关系方面难免会形成诸多障碍。
（四）尚无监管信息共享机制，监管协调无米下锅信息共享是金融监管协调机制运行的载体和前提。然而，目前我国金融监管数据与信息共享机制尚没有真正形成。由于金融监管的基础设施建设落后，监管机构之间的信息网络不能满足金融监管协调的实际需要，致使监管机构之间缺乏协调沟通的渠道，直接影响到金融监管协调的内容覆盖和实时运作。
三、加强金融监管协调发展的央行监管队伍建设
（一）国家授权与推动，奠定央行牵头金融监管协调机制顺畅发展的组织建设基础成立高于各金融监管机构级别的协调组织，赋予人民银行作为牵头人必要的协调制约手段。根据基层金融监管现状，实现有效监管需完善对监管机构监管行为的约束，所以最有效的办法是成立一个行政级别高于各监管机构的金融监管协调委员会并由人民银行牵头统驭协调，成员包括中国人民银行、银监会、证监会、保监会、财政部、国资委等相关部门。金融监管协调委员会应以维护监管秩序为出发点，就货币政策与金融监管政策、金融监管政策和法律法规、金融稳定和防范化解区域性系统性金融风险、交叉性金融产品和跨市场金融创新、金融信息共享和金融业综合统计体系进行协调。另外，还应对金融监管机构的违法行为以及金融监管联席会议达成协议的执行情况进行监督。
（二）强化央行监管队伍建设，提高牵头金融监管协调能力
1.人民银行应着手选拔、充实、培养复合型监管人才。为保障有效发挥监管协调牵头人作用并顺利开展监管交流与合作工作，人民银行金融监管人员不仅要掌握本监管领域的法律法规、政策以及相关金融业务知识，还需要熟悉其他金融监管领域的相关内容。所以，人民银行应当将复合型监管人才培养纳入重要议事日程，通过大力引进金融监管人才、强化监管业务培训、建立不同监管机构人员工作交流等途径不断提高监管人员政策水平和业务技能，以尽快具备金融监管协调机制牵头人的能力。
2.强化监管信息基础设施建设。金融监管信息基础设施建设，包括人民银行牵头人对信息的贡献与统领基础设施建设、各监管机构内部信息资源共享管理机构基础设施建设以及监管信息软件开发等方面。具体内容：一是发挥人民银行现有信息系统平台作用，并以此为基础建立监管成员共享的信息交流机制，使信息交流日常化、规范化和制度化。二是各级监管机构内建立金融信息资源共享管理机构，负责金融监管信息中心监管信息的全面收集、筛选、管理以及信息系统的开发、维护等工作，确保信息共享的长期性、稳定性和安全性。三是针对不同部门的监管职能、岗位和管理层次，进行金融监管系列软件的开发。
（三）建立央行统领下的金融监管分工机制，理顺各监管主体之间的关系监管分工应当包括牵头人、各监管机构和协调一致监管组织的职责与分工。一是处理好人民银行与各监管部门职能上的交叉，明确相关职能主导部门及其职责权限，避免因职能交叉出现的相互推诿或监管重叠现象。如人民银行为银行业金融机构金融数据统计汇总机构和金融数据对外机构，银监会统一使用由人民银行汇总的金融统计数据，充分发挥信息共享机制的作用，避免金融机构重复报送弊端，减轻金融机构负担。作为监管协调机制牵头人，人民银行也应当是监管信息共享平台的牵头人，人民银行要利用金融信息系统，整合各系统数据和信息，对接各金融监管部门的信息系统，使各方充分掌握连续性的货币政策和金融监管信息，共同维护金融稳定。二是各金融监管部门应合理分工，加强配合，实施有效监管和规范监管，形成监管合力，避免各自为政、各行其是的弊端，各金融监管部门在监管中出现的矛盾要及时提交金融监管委员会协调。三是建立健全协调一致的金融监管组织。近年来，银行业、证券业、保险业之间的业务相互交叉现象越来越复杂，为避免重复监管和监管真空，有必要通过协调一致的监管组织实施监管，所以成立一个跨监管部门的金融监管协调机构势在必行。专门负责交叉机构和交叉业务的监管工作，客观上避免了重复监管、遗漏监管和推诿监管现象的发生。
（四）发挥央行分支机构在中央与地方双层金融监管模式下的协调作用目前，我国金融监管主要集中在中央层面，如“一行三会”为主体的顶层垂直监管模式。在此框架下，各地分支行或派出机构的监管行为基本上是始于顶层统一安排，统一行动，由分支机构或派出机构根据地方金融运行实际情况主动开展的金融监管活动少之又少。另外，随着我国市场化改革的推进以及行业准入政策的进一步放宽，近年来地方层面的微型金融机构数量越来越多，经营行为越来越活跃。以小额贷款公司为例，根据央行数据显示，截至2013年末，全国共有小额贷款公司7839家，贷款余额8191亿元，全年新增贷款2268亿元；从2008年底的不到500家，到2013年底的7839家，只用了短短5年。微型金融机构数量的遍地开花与机构分布地方性失衡现象，客观上导致不同地区金融运行特点迥异与监管负担的轻重不均。如何根据本地区金融运行特点开展金融监管活动，确保辖区金融稳健发展？构建中央和地方两个层面的金融监管模式，强化分支机构、派出机构以及地方层面的金融监管比重，无疑是解决当前我国金融监管困局的最得体、最应时的选择。启动中央和地方两个层面的金融监管模式，必须发挥人民银行基层行在工作协调、信息沟通与业务指导方面的作用。只有这样，才能确保中央与地方金融监管相向而行，工作顺畅，取得预期的监管效果。
（五）充分利用有利于金融监管协调发展的外延因素一是完善监管协调机制与政府有关职能部门之间的协调合作。在理顺上述各机构之间关系的基础上，合理、清晰地界定各机构职责，主次分明，建立一个高效的监管协调机制。二是建立金融监管机构与金融同业协会和其他社会中介机构如会计师事务所、资信评级机构等之间的协调合作。这样既可以发挥中介机构的专长，又可以弥补监管资源有限的缺陷，从而有效地降低监管成本，提高监管效率。三是将地方政府部门纳入金融监管协调机制，防范金融风险营造良好金融生态环境。四是建立金融网络平台，强化互联网金融监管建设。从防止发生系统性风险和区域性风险出发，考虑互联网金融业务风险管理的各个环节，即风险识别、风险排查、风险量化、风险定价、风险防范和应急预案，严守风险底线；注重互联网中金融消费者的保护工作，从满足消费者需求出发，防止经营者侵犯消费者权益行为；注意法律边界，法律底线，严禁互联网金融演变成非法集资、集资诈骗的活动场所。
作者：曹士刚史长文张贵友单位：中国人民银行乐亭县支行
[论文关键词]金融监管价值追求现实依托
[论文摘要]金融监管的法价值追求有两个，一是防范和化解金融风险，维护金融体系的稳定与安全。二是保护公平竞争和金融效率的提高，保证中国金融业的稳健运行和货币政策的有效实施。这两个方面的冲突阻碍了金融监管的目标即金融体系的社会福利最大化的实现。本文试通过论述使得金融监管的法价值追求在金融监管的实务中找到其现实依托，以使法的价值追求与法的本身价值统一。
由于我国金融监管的相关法律中把防范和化解金融风险作为其目标，因此，安全和效率成为了金融监管的法价值追求，这一法价值定位，具有法律价值的共性，也是为理论学界所通认。
一、金融监管中的法价值追求
在金融体系结构和运行方面，我国选择了银行主导型，这为我国经济高速增长做出了巨大的贡献。但是也导致了多年全局性的资源浪费和系统性金融风险的积聚。银行大量不良贷款的积累就是金融风险的集中体现，金融监管的必要性越来越紧迫。
一般认为，金融监管是伴随着银行危机的局部和整体爆发而产生的一种以保证金融体系的稳定、安全及确保存款人利益的制度安排，它是在金融市场失灵(如脆弱性、外部性、不对称信息及垄断等)的情况下而由政府或社会提供的纠正市场失灵的金融管理制度。金融监管的一般目标有两个：一是防范和化解金融风险，维护金融体系的稳定与安全；二是保护公平竞争和金融效率的提高，保障中国金融业的稳健运行和货币政策的有效实施。这也决定了金融监管的两个法价值追求：安全与效率。
(一)金融监管的法价值追求之一：安全
一般认为，金融监管是伴随着银行危机的局部和整体爆发而产生的一种以保证金融体系的稳定、安全及确保存款人利益的制度安排。金融业与其他经济部门相比，有其自身的特殊性。在现代市场经济条件下，金融市场有着比其他市场更高的风险性。首先，金融市场的参与者成分复杂。为了维护公平、公正、公开、健康的市场秩序，使金融市场在规范的轨道上运行，要防止可能出现的欺诈、垄断和不合程序的内幕交易，保护投资者合法权益和公平竞争，排除、抵御市场波动风险。其次，金融业(尤其是银行)是高负债行业。金融机构在经营过程中面临着诸多风险，其中任何一项风险都会对金融机构的经营成败产生重大影响，但是金融机构为了追逐高额利润，往往盲目扩张资产导致资产状况恶化。再次，金融风险具有很强的传染性，是系统性风险非常高的行业。一家银行或几家银行出现危机会迅速波及其他银行形成整个金融业的危机，并危及社会经济的健康发展。正是由于金融市场的高风险性，金融监管就显得格外重要，同时也决定了金融监管所追求的价值之一是金融安全。
(二)金融监管的法价值追求之一：效率
金融市场作为市场机制，带有一定的自发性和盲目性，能否具有较高的效率，需要进行监督和管理及必要的引导、干预和调控。金融监管正是在金融市场失灵(如脆弱性、外部性、不对称信息及垄断等)的情况下而由政府或社会提供的试图以一种有效的方式纠正市场失灵的金融管理制度。金融市场失灵主要是指金融市场对资源配置的无效率，主要针对金融市场配置资源所导致的垄断或者寡头垄断，规模不经济及外部性等问题。关于完全信息和对称信息的假设，在现实经济社会中是不能成立的，正是这一原因形成了引发金融危机的重要因素——金融机构普遍的道德风险行为，造成金融监管的低效率和社会福利的损失。
道德风险是由于制度性或其他的变化所引发的金融部门行为变化，及由此产生的有害作用。在市场经济体制下，存款人(个人或集体)必然会评价商业性金融机构的安全性。但在受监管的金融体系中，个人和企业通常认为政府会确保金融机构安全，或至少在发生违约时偿还存款，因而在存款时并不考虑银行的道德风险。为了解决对道德风险的监督问题，只能由没有私利的政府来提供金融监管这种准公共产品，提高金融效率，克服信息非对称条件下的道德风险问题。研究表明，金融监管的目标是金融体系的社会福利最大化。由此，金融监管所追求的恰恰是金融稳定基础上的金融效率。
二、金融监管应坚持安全与效率并重
安全与效率是法价值内的一对矛盾。在金融监管中，如何处理金融效率与金融安全的关系，金融监管的价值目标究竟应当以效率为本位，还是立足于安全的保障，是当下中国金融监管制度变革必须解决的首要问题。
首先，金融监管应立足于金融效率。金融市场效率是资金在融通市场上所表现出来的有效性，注重金融资源配置的最优化，这种最优化在通常情况下表现为创造最大的经济价值。金融市场效率的高低对市场收益和风险的影响很大。在高效率的金融市场上，投资者通过自己的效率组合减少其“个别风险”，市场通过高效运作减少其“系统风险”，以使收益稳定在较高水平上。在低效率的金融市场上，市场剔除系统风险的能力很弱，易受外来因素的冲击，投资者也因找不到或不能及时找到效率组合而缺乏抵御个别风险的能力，致使收益与风险波动很大。金融市场剔除风险能力的高低就成为市场效率的主要衡量标准。
其次，金融监管应兼顾金融安全。金融安全首要追求的是金融业的稳定发展。稳定的金融环境使微观主体的成本和收益可以准确分析和预测；各交易主体，可以准确评估交易风险和收益。安全与稳定并不是一个静态的概念，不排斥效率与竞争。事实上，有序竞争和不断提高的效率可以增强银行业抗击风险的能力。为此，监管者应致力于为银行业创造一个公平竞争的市场环境，制止各种不正当竞争行为，确保市场主体平等的法律地位和市场机会。金融安全正是为提高效率提供一个良好的环境。因而，追求效率与效益的同时必须要兼顾金融系统的安全与稳定。
三、金融监管法价值追求的现实归依
人对法的价值追求，即人通过法这种中介手段所要追求的理想和愿望。就法律的价值而言，是指作为客体的法律对于主体的人的有效性和积极性。法的价值的主体是人，是指具有社会性的社会人的总称。法的价值的客体就是法本身，这个法是指广义的法，即法律规范和法律事实的总称，它包括法的制度、法的运行事实和以观念形态存在的法。依此传统观点，金融监管法的价值，就是金融监管法作为一种社会规范对人类社会的满足和有用性。因此，我们应尽量从客观出发，以达到主观上美好的理想追求，给主观以现实的依托，使二者能在最大程度和范围内统一起来。要实现金融监管的法价值追求就应当在金融监管的实务中找到其现实依托，以使法的价值追求与法的本身价值统一。
长期以来，国内银行监管往往立足于运用法律、政策的力量，通过采取直接的行政性控制手段，从外部规定整齐划一的监管措施来实施严格的风险控制，应当说这对我国银行业的稳定起了重要的作用，但这种稳定是短期的和相对的，缺乏可持续性。因为它不仅束缚了银行的自主性。而且大大损害了银行的创造性和竞争力，其结果往往是“风险防范力度加大了，但金融效率降低了”。我国的金融监管正处于转型和开放时期，安全与效率协调并重理念已经得到广泛认同。为此，我国银行监管机构要切实转变监管理念，调整过去那种只注重风险防范而忽视效率的做法，使两者有机结合、相辅相成。具体讲应做好以下几方面的工作。
1．在监管目标上，要以效率的提高为着眼点，坚持防范风险与促进发展相兼顾。只有提高了效率，得到了发展，才能谈得上防范和化解风险，也才有金融稳定的基础。
2．建立和完善金融机构内部控制制度。目前我国关于内部控制制度方面的相关法律规定过于原则，对于内部控制系统是否完善也未予重视，势必使该机制处于虚设的状态。此外，我国尽管组建了全国性的银行业协会，但是其地位和作用尚未予以充分关注。我国应根据巴塞尔银行监管委员会《有效监管的优秀原则》的建议，内部控制应从组织结构、会计规则、对资产和投资等方面来构建。
3．要规范信息披露制度。金融安全与金融效率事实上是会受制于信息效率这一要素的。一方面，监管系统信息能力的不足，造成金融秩序的混乱，难以保障金融安全；另一方面，在金融监管信息不足的情况下即使加强了金融监管当局的控制能力，有利于维持金融秩序，金融效率仍然是低下的。因此，信息披露是金融监管的基础。我国金融监管当局尚未制定一套适应当前发展形势的信息披露规定。应尽快建立一套既能体现巴塞尔要求精神又符合我国实际的披露指引。披露指引应特别注意加强对资本充足率、资本结构、贷款质量、盈利能力和市场风险管理技术等方面的披露。并以法律的形式进一步明确规定有关金融活动信息披露的义务人、信息披露的内容和形式、信息披露的原则和标准。此外，还应特别注意操作风险、信用风险等的披露，提高风险管理技术水平。
4．建立存款保险制度。存款保险制度的运行机理是由参与保险的各金融机构向监管当局交纳一定数量的资金，当银行失败或挤兑现象发生时，这批资金即被用于偿付存款。根据传统理论，传染性不是特例，它在任何没有存款保险或独立央行的银行体系中都可能发生。为了避免发生银行危机，当局必须对每一银行倒闭提供保护，或通过向存款人提供广泛的保险来避免危机在银行体系中扩散，否则个别银行的倒闭将最终导致整个货币和信用体系的崩溃。
因此，应加快建立存款保险制度，设立功能完善、权责统一、运作有效的存款保险机构，增强金融企业、存款人的风险意识，防范道德风险，保护存款人合法权益。存款保险制度要覆盖所有存款类金融企业。
5．完善金融市场的退出监管制度。金融稳定是各国监管的目标之一，但它不应该成为监管当局的最终目标，金融监管的最终目标应该是在金融稳定的基础上，追求金融效率的提高，金融稳定是一个全局性的概念，金融稳定并不意味着没有金融机构倒闭，个体金融机构的退出可能是金融效率和竞争共同作用的结果，反过来金融个体的市场退出，从本质上也提高了金融市场的资金配置效率。
市场退出是金融机构经营失败的最后一种处理方式，市场退出对整个金融体系乃至国民经济都可能产生巨大影响，因此，一个健全、合理的市场退出机制，会最大限度减少金融企业市场退出对国民经济的破坏作用。不良资产的大量存在，是我国金融企业市场退出问题的最主要的金融背景。目前中国缺乏市场的退出机制，对于出现严重问题的金融机构，要该清算的清算，该破产的破产，不能政府一味买单，应使金融风险处于有效的处置体系之下，从而为有效控制风险，实现金融安全与效率奠定基础。加快建立金融机构市场退出机制，有利于及时清理金融体系中的不健康肌体，确保金融体系的健康运行。
论文关键词:农村金融金融监管法律分析
论文摘要:农村金融已成为我国整体金融系统的瓶颈,具有不同于城市商业金融的特质,尤其在目前农村金融改革进程中,为了构建健全的农村金融体系、促进农村金融充分竞争,满足农村金融有效需求,从法律制度的角度强化农村金融监管具有充分的法理基础和重要的现实意义。
我国作为农业大国的现实国情和城乡二元分化经济结构的长期制约,使得农村经济发展水平严重滞后,决定了现阶段农村金融经营成本高、风险大、收益率低,由此造成农村金融机构资产质量低下、亏损严重、资本严重不足、难以实现可持续发展等问题,使得我国的农村金融机构成为整个金融体系的瓶颈和“短板”。农村金融的监管无论在理念、对象、内容和手段等方面均具有不同于整体金融或者商业金融的特殊性。一方面,农村金融供给不足,有效竞争不充分,农村金融机构功能错位,农村资金回流,农民融资困难等问题要求建立具有多元化主体的农村金融体系,促进农村金融有效竞争,满足农村融资需求;另一方面,相对宽松的准入政策、过于复杂的农村金融局面以及难以对农村、农业经济提供有效金融支持的缺陷均需要完善的农村金融监管体制来保护相关主体的合法利益,稳定金融秩序,保障金融安全。
一、完善农村金融监管的法理基础
格莱珉银行创立者穆罕默德·尤努斯认为,金融权利如同人们在衣食住行上享有的权利一样,也是一种人权,也是一种人的基本生存权利。法哲学研究中的人权理论将其划分为应有的人权、法律上的人权和现实中的人权三个层次,农民的金融权益便属于应有人权的范畴,不仅可以从社会公平正义理论、平等的生存权和发展权等角度得以证成,而且可以通过对其在现实中的享有和实现来评价和检验一国金融法律的质量和状况。首先,包括金融融资、获得农业保险、参与并实现合作金融等各项权利的农民金融权益需要相应的法律法规予以正式的确认和肯定;其次,无论进行融资、获得农业保险抑或参与合作金融,都需要在农村金融监管的法律体系中得到保障和制度支持;最后,对农民金融权益的关注和保护,决定着农村金融监管制度的价值目标和基本理念的转化。因此,可以说,从法学的层面上,运用权利理论对农民的金融权益状况、原因和保护进行权利理论上的分析和论证,从而在制度层面上寻求法律的保障,是解决农村金融问题的优秀。
二、完善农村金融监管的现实需求
1.我国农村金融监管资源不足,难以形成有效的监管合力。现有的“一行三会”的金融监管格局具有诸多方面的缺陷。具体到农村金融体系,目前主要的监管机构为银监会,而且地方银监分局为农村中小金融机构的属地监管机构。但我国农村金融机构具有机构小链条长的特点,绝大多数农村中小金融机构都设在县(市)及乡(镇)和行政村,在其辖区内只设有监管办事处,这些办事处并不具有独立的监管主体资格,而且一般仅有3—5人的监管人员,应对辖区内原有的农村金融机构已是困难,再加上村镇银行、农村资金互助社、贷款公司等新型金融机构的大量出现以及大型商业金融机构和外资银行的参与,监管资源更是难以为继。
2.监管体系混乱,非正规农村金融游离于监管之外:(1)传统商业性和政策性农村金融机构受银监会监管;村镇银行、贷款公司、农村资金互助社等新型金融机构,也由银监会监管,但其在资产规模、市场定位、资金运作、员工构成、贷款审批和组织结构等方面均与传统金融机构存在重大差别,难以根据一元化的监管体系进行简单处理;(2)农村信用社的监管比照《商业银行法》执行,监管责任由银监会和地方政府共同担当,其效力通过县联社—省联社的模式由联社体制来贯彻,但公司治理改革未能完成,省联社的行政管理和基层社的公司治理之间冲突加剧;(3)只贷不存的小额贷款公司无需接受银监会的审慎监管,由省政府指定省金融办或相关机构负责试点,实际情况是,由省金融办把试点的权限再次下放到县政府,负责小额贷款公司日常监督管理的则为当地工商局;(4)合会、私人钱庄等非正式金融形式缺乏相应的监管,农村民间金融组织总体存在较大风险。
3.金融改革以及监管方式多采取自上而下的强制性手段,忽视对农村金融市场的内生性培育。上个世纪80年代农村合作基金会的发展轨迹即可说明这一问题,而我国农信社的改革过程仍然忽视农村金融市场的内生力量,未能给农民自下而上的金融创新和改革保留必要的制度空间,而是采取由政府自上而下的出台一揽子改革方案,然后由各地去执行的方式,使得农信社的合作金融机制完全未能体现农民的自主参与意愿。
4.农村金融机构的监督约束机制缺失。一个有效的金融风险控制体系应由三个系统构成:市场约束条件下的外部银行、证券、保险风险监控系统、被监督金融机构自身内控系统与社会监督体系。但我国农村金融监管体系除前述已经论及的外部监管系统缺陷外,其内部治理、控制和行业自律等监督体系均存在缺失。
三、发达国家农村金融监管制度的借鉴
构建完备的农村金融监管体制对农村金融机构的良性运作、农村金融市场的规范发展和农村社会经济的促进具有重要作用。世界很多具有发达农村金融体系的国家均具有完善和健全的农村金融监管制度。
1.美国以农业部为政府监管主体,辅以行业协会自律管理、内部治理结构控制以及农业保险的监管协调机制。美国的农村金融体系主要由农村政策性金融机构、农村合作金融体系以及农业保险体系组成。其中农村政策性金融机构均隶属于美国农业部管辖。农村合作金融体系则采取了不同于商业银行的监管模式,专门设立了比较健全的农村金融监管体系,包括监管机构、行业自律协会、资金融通清算中心和互助保险集团,这四种机构及其附属机构各自独立、职能各异。在美国,各种信用社协会或合作金融多达几十个,这些行业协会从事的主要工作之一就是制定行为规范,进行自律管理。美国联邦政府对农村金融的存款统一实行强制保险,具体业务由联邦存款保险公司经营的储蓄协会保险基金承担,并承担对投保金融组织的监督。
2.法国“半官半民”体制模式。法国的农村金融体制是从下而上逐步形成的,相对较为稳定。法国的农业合作金融体系主要由国家农业信贷银行、省级农业互助信贷银行和地方信贷合作社三级构成。其中地方信贷合作社是基层组织,直接由个人成员和集体成员入股组成,省级农业互助信贷银行则由地方农业信贷合作社组成,同时以国家的政策性银行——国家农业信贷银行作为合作金融的中央机构,对合作金融的运作提供最后的保证。1945年,省级农业信贷互助银行组成了全国农业信贷联合会,作为省级农业信贷银行在国家一级的代表,参与决定农业信贷政策。除此之外,法国的农业保险体制也相当发达,并与农村金融组织结构相对应地设置了三个层面的农业互助保险机构。
3.日本“相互配合型”的协调机制。在日本,对农村金融实施双重监管:一是政府金融监管厅,对各种金融机构实施监管,以实现整体风险调控;二是全国和地方农林水产部门配合金融监管厅对农村金融机构实施监管,包括农林水产省下设金融科对农林中央金库的监管,农林水产省在六个大区设置农政局对辖区内县信联的监管,以及都、道、府、县农政部对辖区内农协合作金融部的监管。另外,为了保证合作金融安全、健康地运行,日本还设立了农村信用保险制度、临时性资金调剂的相互援助制度以及政府和信用合作组织共同出资的存款保险制度、农业灾害补偿制度和农业信用保证保险制度等制度措施。
四、完善现行农村金融监管法律的构想
1.针对农村金融的特质,建立不同于城市金融的政府监管体系。我国的农村金融改革和发展实践,总是将农村金融机构当作一般的金融机构看待,仅仅要求投入金融资源,没有足够认识到农业作为产业的独特性和由此产生的城市和农村金融之间的显著差别。实际上,农村金融要与国家的产业政策紧密结合,其本质主要是贴近农民,而不是贴近金融机构。作为城市金融监管首要主体的银监会,在农村金融监管中具有监管资源不足,难以贴近农村、不了解农村金融现实需求,与国家产业政策和农村政策之间不具有顺畅的沟通、交流机制,极易造成“一管就死、一放就乱”的监管局面。借鉴发达国家农村金融监管经验,我们应当以农业部为主导,同时厘清农村政策性金融的设置目标和宗旨,在农村政策性金融和农业部之间建立顺畅的国家产业政策的表达和执行机制,并通过发挥农村政策性金融对农村合作金融组织的导向、补充和支持等作用,构建农村金融的政府监管体系。同时可以在财政部的政策支持、财政补贴以及税收优惠等方面建立辅助机制。
2.健全完善金融同业公会,发挥行业协会的自律监管作用。我国于2005年底成立中国银行业协会农村金融工作委员会,应当引导协会发挥职能作用,建立日常工作联系机制和管理办法,完善同业公约及规章,将那些监管部门不宜管,而被监管机构又需要的工作,尽量交由协会负责,实现行业协会自律管理与国家监管机构监管相结合的监管体制。
3.注重农村金融主体的内部治理和控制,自下而上地培育农村金融本土力量。内控制度建设是建立有效监管体制的关键,也是有效监管的基础。农村金融监管中内部治理的作用集中体现在农村合作金融组织中,基层合作金融组织中自愿入股的成员通过完善的治理结构,形成、表达并且实现自己的意愿,同时,由于基层成员是最为贴近金融需求、了解融资状况的主体,使得对于资金发放、运用以及贷款的回收等事项具有最为直接和灵活实用的监督管理作用。另外,就农村金融本土力量的培育和发展方式而言,应该是把选择权交给农民,通过反复的实践和摸索,自下而上地生成一套成功的借贷模式和本土金融组织形式,更好地挖掘和满足当地不同形式的金融需求。
4.完善金融监管法律制度体系。一是针对农村金融监管进行理性立法,设立可以作为农村金融监管依据的法律;二是完善农村金融市场的准入机制,将已在农村广泛存在的非正规金融纳入正规的金融监管体系,减少非正规金融活动对农村金融监管的消减效应;三是建立农业保险制度,实现农业保险的支农功能;四是建立存款保险制度以及金融机构的破产制度,完善农村金融的市场退出机制,维护金融安全和社会公众利益。
论文关键词:金融监管;金融开放
论文摘要:我国金融监管体制在开放条件下面临许多挑战和问题,关键在于现行监管体制滞后于国际发展和实践需要,不能适应混业经营的发展要求。应逐步推进我国金融监管体制的改革,在银监会、证监会和保监会的基础上建立“中国金融服务监管局”作为整个金融业的最高监管机构。同时应转变金融监管理念。
随着金融全球化和经济一体化进程的加快,国际金融的运行格局发生了巨大的变化,国际金融监管也出现了新的发展趋势。20世纪80年代以来,世界经济和金融的不稳定性日渐突出。面对金融全面开放,为了能够更有效地提高金融机构运行和金融资源配置的效率,保证金融市场稳定,促进经济持续发展,我国金融监管需要进行不断地创新和变革。
一、开放条件下中国金融监管体制的挑战和问题
我国现行的金融监管模式是分业经营、分业监管模式,即以中国人民银行、中国银行监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会为主体的“一行三会”的分业监管体制。随着金融全球化和经济一体化进程的加快,金融开放的进一步深入,现行金融监管体制面临着巨大的挑战,在实践中也产生了诸多问题:
(一)金融监管法治环境薄弱
金融监管立法仍然滞后,立法技术亦不成熟。《中国人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《证券法》等金融监管领域的基本法律至今没有与之相配套的实施细则。一些重要领域仍然处于法律真空状态。法律、法规、部门规章和规范性文件的规定并不协调,甚至存在严重冲突。盲目移植、照搬照抄、脱离实际的规定大量存在。金融监管执法不严、违法不究的情况也屡见不鲜。
(二)金融监管目标不合理
我国金融监管目标是既要保障国家货币政策和宏观调控的有效实施,又要承担防范和化解金融风险、保护存款人利益、保障平等竞争和金融机构合法权益、维护整个金融体系安全稳定、促进金融业健康发展。金融监管目标具有多重性和综合性,实际上是对金融监管目标的弱化,从而制约了金融监管的功效。
我国的金融监管目标和中国人民银行的货币政策目标是一致的。这使得中国金融监管的主要工作就是进行货币政策的执行和信贷规模控制的合规性检查,并没有真正从金融运行的安全性、高效性出发,形成独立的、明确的职能。
(三)金融监管的内容和方式存在缺陷
重市场准入,轻市场退出。目前的监管大多对金融机构、金融业务的市场准入进行严格限制,而在问题金融机构的处理上则缺少详细的可操作的市场退出规定。在金融机构的风险暴露时,“一行三会”的监管只能借助于行政手段来化解金融风险,违反了市场规律,进一步加剧了金融风险。
重现场监管、轻非现场监管。我国的金融监管主要采用现场监管。现场监管虽然能够比较细致地了解、发现那些从金融机构公开的财务报表和业务资料中难以发现的隐蔽性问题。但是,它本身也存在许多不足,如,风险监管不足,随意性、非规范性较大,人力不足以及重复检查并存等等。
重合规性监管、轻风险性监管。先行金融监管的主要内容是对金融业市场准入、业务范围、财务帐目、资本状况等是否符合法律法规的合规性监管,而对金融机构日常经营的风险性监管尚不规范和完善。强调从资本充足性和资产流动性方面进行监管,忽视了金融机构自身经营能力、盈利能力和发展前景等指标的监管。重视传统存贷业务,而对表外业务及其他金融创新业务监管较少。
(四)金融监管信息仍不透明
目前中国的金融监管仍处在起步阶段,金融监管信息系统尚处于一种分割、低效、失真的状态。中国金融监管信息不透明主要表现在:“三会”的监管信息系统处于分割状态,不能实现监管信息共享;金融监管信息实行定时报送制度,使得金融监管信息收集效率很低;金融机构报送数据存在人为调整,虚报、瞒报现象屡有发生;缺乏社会监督中介机构如会计师事务所、审计师事务所对金融机构报表、资料的真实性审查,等等。
(五)金融监管机构之间缺乏协调,监管存在“真空”
我国的金融监管组织体系还不健全,整个金融监管组织体系仍按计划管理模式设置,“一行三会”虽各有分工、各有工作侧重,但是相互之间仍存在职责不清、相互扯皮的问题,有时出现职责冲突,有时出现监管“真空”,从而降低了整个金融监管的效率。我国的银行、证券、保险等行业的混业经营趋势正逐步加强,原有的以机构类型确定监管对象的监管模式难以发挥作用,进而出现金融监管“真空”。
二、我国金融监管体制改革的制度设计
前述问题产生的根本原因在于我国分业经营、分业监管的模式已严重滞后于国际发展与实践需要。随着金融全球化、经济一体化和金融业混业经营的趋势不断深化,各国金融监管当局在金融监管体制上不断做出相应调整,而我国仍采取根据既定金融机构的形式和类别进行监管的传统方式。在金融机构的业务界限日趋模糊的情况下,这种监管方式的弊端日益凸显。
国外的金融机构大都为混业经营。尽管加入WTO后对进入中国的外资金融机构仍可限制其经营业务,但外资金融机构可以利用其境外的后援体系,其混业经营的优势仍能发挥,使我国金融机构在竞争中处于下风。混业经营已是大势所趋,当前我国金融机构的诸多业务创新已具有部分混业经营的性质,光大控股集团、天津泰达投资控股有限公司等金融控股公司的组建事实上也拉开了我国金融机构混业经营的序幕。与我国实行的分业经营相适应的分业监管体制已不适应这一趋势的发展。为适应混业经营的发展要求,我国应在现有的金融监管基础上平稳过渡,依据金融体系基本功能逐步改革和完善监管体制,实现跨产品、跨机构、跨市场的协调。
中国人民银行作为国务院直属的政府机构应放弃金融监管职能,着重于货币政策的制定和实施,做好宏观调控,这样有利于金融监管效率的提高。在“三驾马车”(即银监会、证监会、保监会)的基础上设立“中国金融服务监管局”作为整个金融业的最高监管机构,维护整个金融业的安全与稳定,对各类金融业予以全面监管。将银监会、证监会、保监会集中置于中国金融服务监管局的统一领导之下,对各类分业经营的金融机构以及金融控股公司名下的子公司实施功能化监管,并定期召开由三大部门共同参与的联席会议,加强“三驾马车”之间的联系。中国金融服务监管局则有权对各监管机构的职责和各种争议予以界定和仲裁。金融控股公司母公司则由中国金融服务监管局直接监管,从而形成一个立体的、有层次的、有分工的、横向与纵向并重的金融监管体制。
三、我国金融监管体制改革的理念建设
在建立完善的金融监管法律、法规体系,完善金融监管内容和方法,改善信息披露制度、强化社会监督,加强监管机构之间的协调配合的同时,在体制转型的基础上实现监管理念的转变是我国金融监管体制改革的关键:金融监管活动应从事后被动处置向事前预警防范转变;金融监管内容应从合规性、机构性监管向合规性与风险性监管并重、功能性监管转变;树立全面风险管理理念,转变控制金融风险的思路,使金融监管既要强调金融业的安全与稳定,又要注重提高金融机构的运行效率以及国际竞争力。唯有在金融监管改革的不断深入以及金融业的不断发展的过程中实现金融监管理念及时、科学的调整,才能在开放条件下促进金融监管的不断成熟和我国金融市场的健康、持续、稳定发展。
论文关键词:金融监管混业经营分业监管统一监管
论文摘要:近年来,国外混业经营使得金融机构获得了前所未有的优势。文章从我国金融业监管的现状出发,根据入世后金融业发展的特点,对我国设计符合金融发展趋势的监管方法提出了建议。
我国现在的金融业采取的是分业经营的模式,相应的,我国的金融监管采取的也是分业监管的模式。我国金融监管的主体是:中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会。现阶段,以上三个主体分别对银行金融机构、证券市场、保险业进行监管。这种分业监管的模式,是为了适应我国目前金融业分业经营的格局。但是随着金融创新和金融业的国际化,特别是我国加入了WTO以后,在金融服务领域,将会逐步放宽甚至取消外资银行在我国境内设立机构的限制、地域的限制、业务范围的限制以及客户的限制等,我国金融机构传统的分业经营的模式将会受到很大的挑战。近年来,国外混业经营使得金融机构获得了前所未有的优势。而这种混业经营的趋势,也会给我国将来金融业的监管带来很大的考验。
一、我国金融行业的经营现状以及加入WTO后的发展趋势
金融业的分业经营与混业经营其实至今并没有严格的定义,各国的标准并不相同。学者们对分业经营与混业经营的描述也并不一致。现在一般意义上的金融分业,是指银行业务与其他金融机构的业务相分离、银行与非银行金融机构的业务相分离的体制。我国的金融分业,主要是指银行业、证券业、保险业、信托业分业经营、分业管理,经营银行、证券、保险、信托业务的机构分别设立。混业经营的“混业”有两层含义:第一层含义是金融业务的混合、交叉经营,即业务的混业。典型的如德国的全能银行制。“混业”的第二层含义是金融控股权的混业,即在金融控股公司里有多种金融控股权的混合。[1]
按照以上定义的标准,我国现在的金融行业所进行的经营模式是典型的分业经营模式。我国银行业、证券业以及保险业所从事的业务泾渭分明。我国立法也严格禁止混业经营的模式。如我国现行《中华人民共和国保险法》第5条规定:“经营商业保险业务,必须是依照本法设立的保险公司。其他单位和个人不得经营商业保险业务。”现行《中华人民共和国证券法》第6条规定,“证券业和银行业、信托业、保险业实行分业经营、分业管理,证券公司与银行、信托、保险业务机构分别设立。国家另有规定的除外。”现行的《中华人民共和国商业银行法》第43条规定:“商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和证券经营业务,不得向非自用不动产投资或者向非银行金融机构和企业投资,但国家另有规定的除外。”通过以上法条我们不难看出我国分业经营的立法思路。
不可否认,我国现行的这种分业经营有其长处。这种长处首先表现为以下几点:(1)分业经营可以规避不同类型业务的利益冲突;(2)分业经营可以规避宏观金融风险;(3)分业经营可以规避存款人的风险;(4)分业经营的长处可以弥补综合经营的不足。[1]正是由于分业经营的诸多显而易见的优点,在改革开放的初期,良好的金融秩序还没有形成的情况下,为了防范金融风险,便于监管机构监管,分业经营成了首选。
与分业经营相比,综合经营的长处在于:(1)可以满足金融机构追求利润最大化的要求;(2)有利于金融机构分散投资风险;(3)有利于进行金融创新,获取超额利润。[1]综合经营的灵活性,使得采用这种模式的金融机构获得了前所未有的优势。特别是在国际竞争日益激烈的今天,优胜劣汰的速度越来越快,如果我们不能迎头赶上的话,将会将来的国际竞争中处于非常不利的地位。因此,综合经营应是我国金融业以后的发展趋势。
二、国外金融业的监督管理体制比较
国外的金融监管制度各有特点,下面结合当前的金融业的发展趋势,以英美两国为例,简单做一比较。
1.美国金融监管模式:按银行业、证券业和保险业实行混业经营分业监管。金融监管实行二元多头式,即由联邦和州共同负责。联邦一级的监管机构有货币监理署、联邦储备体系、联邦存款保险公司和证券交易委员会等,50个州则分别设立自己的金融监管机构。[2]这种监管模式的优点在于有双层次、多部门从不同的级别,不同的侧面对金融业进行监管。更妙之处在于,这些部门能够有效互相监督,互相制约,体现了分权制衡的思想。另外,这种模式还符合金融业混业经营的发展趋势。
2.英国金融监管模式:1997年前,对金融业主要由英格兰银行、证券投资委员会、个人投资监管局、投资管理监管组织、证券和期货监管局、房屋互助协会委员会、贸易和工业部的保险董事会、互助委员会和互助会登记管理局等9家监管机构分别承担监管职责,实行的是集中统一的监管框架。1986年英国实行金融“大爆炸”摧毁了分业经营的体制90年代后出现了综合化、多元化和全能化的金融集团。1997年英国金融服务局成立。将9家监管机构的金融监管职能移交,统一负责对全部金融活动进行监管,财政部负责制定金融监管结构框架和立法,英格兰银行负责维护货币体系和金融基础设施稳定。[2]首先,英国的这种统一监管模式可以适应金融业混业经营的现状,由一个全面监管的部门对实行了混业经营的金融单位进行全方位的监管,不会出现监管上的漏洞和空白。另外,英国的这种集中监管模式能够保证各专门监管机构在金融服务局的框架下互相协调。特别是在这样的模式下,专门监管机构间的沟通交流和信息分享比分业监管要流畅得多,从而实现监管效益的最大化。
三、对我国监管制度改革的建议
从以上分析可以看出,在美英日等发达国家,为了适应金融业混业经营的趋势,已经有针对性地采用了统一监管的模式。笔者认为,在金融全球化的形势下,我们应该逐步建立与国际接轨的混业经营模式。目前,《证券法》和《商业银行法》的修改给将来的混业经营提供了一定的缓冲地带和想象空间,这也是面对国际金融形势变化的积极进步。在金融监管方面,集中统一监管应该是我们应对混业经营有效的监管模式。在我们现阶段没有设立一个集中统一的金融监管机构的情况下,先设立一个各个专门监管之间的协调的机制。可喜的是,2003年9月18日,银监会、证监会、保监会第一次监管联席会议召开,并通过了《银监会、证监会、保监会在金触监管方面分工合作的备忘录》。这也是我国金融业监督管理部门为了应对入世后新形势,积极探索互相协调的机制。在将来,我们可以考虑在国务院下面专门设立一个集中的金融监管部门,实现对金融业的统一监管。
综上,加入WTO既是机遇,又是挑战。我们原有的经营模式和监管模式需要根据最新的国际形势积极地做出调整。我们需要立足我们的国情,借鉴发达国家的先进经验,逐步实现转变,与国际接轨,以崭新的姿态参与到过节竞争中。
论文关键词：银行监管金融监管金融竞争
论文摘要：近年来，我国金融竞争日趋激烈，金融秩序比较混乱。金融领域中不正当竞争行为相当突出，已成为中国人民银行反不正当竞争与强化金融管理的艰巨任务。在理论分析的基础上．研究我国金融领域不正当竞争的表现、成因与强化金融管理的对策。
1金融监管的必要性
寻租行为的大量存在产生了金融监管的要求。在金融交易中，金融机构的腐败体现为利用资金配置权进行两类寻租行为。一是通过对企业配置信贷资金获得第一类寻租收入。这在金融监管当局的现场检查中体现为直接从信贷额度中扣除部分金额作为好处费：二是信贷配置上的定价权收入．这实际上是企业在获得贷款后为了维持长期信贷关系交易而支付的持续性成本。银行的寻租程度取决于改革进程中中央银行和财政对银行的转移支付和内控制度的相对力度比较．企业借款行为是在自筹资金和银行借款问进行的相对成本比较。
金融创新要求加强金融监管。国际上．一般将金融不稳定分为两类：一类是金融危机．特征是储户向金融机构挤提存款．导致银行流动性不足，加上市场大量抛售本币。引起货币大幅度贬值。另一类是金融恶化，特征是高比例的不良贷款以及金融体系的资本充足率过低。在近10年的时间里世界上发生了15次金融危机．金融恶化则更为常见。为了维持中国经济的持续稳定发展，在中国建立和形成有效的金融稳定机制，是非常必要和紧迫的任务。
从金融系统的中坚力量——银行的特点看．在信息不对称以及银行业不完全竞争的作用下，银行业具有内在的不稳定性和脆弱性，需要外部监管力量的支撑来维护稳健经营。这种脆弱性体现在贷款客户可能由于信息优势而欺骗银行、存款客户挤兑行为具有传染性．以及银行自身受到利益诱惑并伴随监管力量弱化而产生冒险冲动。这些因素的交互作用可能导致银行发生流动性危机以至破产，而一家银行破产所造成的社会成本远远高于其私人成本。具有明显的负外部性。银行业经营的特殊性决定了它天生的信息不透明特性．市场各方参与者难以准确判断银行的实际经营情况，无法起到有效监管的作用，因此仅凭市场的外部约束不足以保证银行经营的稳健性。为了避免银行破产对客户造成的损失以及对金融稳定的威胁．有必要引入强有力的外部监管者。
从保险业的情况来看，保险监管体系需要制定和完善预警系统、应急系统以及偿付能力监管系统的战略规划，这些规划是提高监管水平．加强监管力量的重要保障。从证券业来讲，监管当局对券商的监督和约束，是规范券商行为，防止券商违规失信的外部约束机制。
2金融竞争与监管的辩证关系
金融竞争与金融监管既是对立的，又是统一的。从历史的角度看，金融监督管理(简称金融管理或金融监管)制度先于中央银行制度．它是伴随商业银行竞争而产生、发展的。商业银行天然是竞争性的，但放任的逐利竞争必然会危及金融业的安全稳定和存款人的利益，政府不得不采取一定的金融监管措施。商业银行发展到相当高度便产生出中央银行．金融监管遂成为中央银行重要的职能和手段。在近代金融发展过程中，非中央银行金融机构为攫取高额利润．总是千方百计设法逃避当时金融法规的管制。谋求竞争优势，而中央银行为维护公平竞争、稳定金融秩序、保障债权人权益、促进经济繁荣，则总是根据金融竞争的不同性质不断修正现有金融法规或制定出新的金融法规进行新的金融监管。金融竞争与金融监管循环往复矛盾斗争直接导致金融工具的不断创新和金融结构的不断变动．从而推动金融业不断向前发展。因此，可以说．金融竞争与金融监管相对立而存在、相斗争而发展乃是近现代金融领域中的一个普遍规律。
3金融领域不正当竞争
3．1我国金融领域不正当竞争
(1)专业银行在吸收存款、发放贷教、设立机构、挤占结算资金等方面展开了一系列的不正当竞争活动：采取发放高比率揽储费(有的高达50％)、协储费、实物奖品及以贷引存等方式拉储蓄存款或利用对单位实权人物发业务联系费、多种形式的请客送礼、放松开户条件等手段争夺单位存款；在贷款方面主要表现为：采取拆借同业、搞假“委托贷款”、利用“存放同业”科目通过房地产信贷部等附属机构以及劳动服务公司等自办经济实体发放贷款等隐蔽方式，问接避开人民银行的规模管理；使用额外收取利息或利润甚至直接突破人民银行规定的贷款利率浮动范围等手段，谋取高利，为照顾地方政府关系、单位关系、人情关系，不惜放松贷款条件发放关系贷款．支持炒地皮、炒股票、炒外汇等投机活动：企图为商业银行化捞取资本．不惜血本．巧立名目，千方百计开后门，大肆增设储蓄网点、信用卡代办处之类的附属外设金融机构，有些银行甚至大兴土木建宾馆、办商场等，展开激烈的地盘争夺战。
(2)金融市场各主体竞争活动混乱无章，其突表现有：违章拆借；社会乱集资行为盛行。
(3)各级人民银行也在不同程度上存在执法犯法的问题。如自办经济实体，参与炒地皮、炒股票等逐利投机活动，更加剧了不正当竞争。
3．2我国金融领域不正当竞争的成因
(1)各商业银行桀骜难驯。我国商业银行都是机构遍及全国的庞大垄断组织．长期以来习惯于同人民银行平起平坐，对央行监管心怀不敬。现有商业银行风险约束极差．根本不存在破产倒闭、丧失产权的后顾之优．用不着对自身的竞争行为负责。因此商业银行敢于藐视金融法规，不惜代价哄抬利率．争夺地盘，盲目竞争。
(2)人民银行监管乏力。这一点可从以下几方面加以证明：一是观念误差；二是人民银行缺乏独立性：三是人民银行特别是基层行权力与责任不相符。
(3)地方政府不合理干预。地方政府特别是落后地区政府从本地利益出发，时常纵容、鼓励甚至通过所辖地区金融机构从事违反金融法规的活动。有些地方政府还制定了不少存在保护地方利益的金融管理规定．在较大程度上阻碍了人民银行的金融监管工作。
(4)金融市场机制不健全。我国的金融市场尚处于起始和发展阶段，各种法规尚未健全和完备，利率、汇率机制还没有完全市场化，金融市场主体缺乏健全的金融法规观念，人民银行监管操作尚不熟练，难以防范和制止不正当竞争。
4强化金融监管的建议
4．1加强人民银行自身建设
人行自身的高效与廉洁是搞好金融监管的关键。当前，人民银行应注意如下几点：树立正确的金融监管思想。纠正“各级政府的银行”观念，牢固树立“中央政府的银行”思想。坚持“全国一盘棋”．克服地方主义思想；坚持依法监管、执法必严的原则，克服畏难退缩、息事宁人的无为思想；摆正两大职能的关系．明确坚持“稳定货币为主．兼顾经济增长”的原则。人民银行分支机构应及时迅速总结各地金融领域出现的新情况．提出规范管理的建议，使之成为新的金融法规从而为新的金融监管提供依据：力争相对独立的超然地位。在我国暂时不能放弃政府对人民银行控制的情况下．应尽可能界定一些技术性指标以避免政府随意干预人民银行操作。人民银行应彻底放弃一切以盈利为目的的经营活动．集中全力当好“裁判员”：完善人民银行机构建制。完善内部与社会双向监督制约机制，确保高效廉洁：努力提高金融监管队伍素质。
4．2强化管理，确保银行监管与央行维护金融稳定的协调
(1)包括审慎银行监管在内的金融基础设施建设对实现金融稳定目标举足轻重。这些金融基础设施除包括审慎的银行监管、运行良好的支付清算系统外，还包括司法制度，会计与审计标准、法人治理结构、信息披露制度以及“公事公办”的信贷文化等。而且这些因素间相互联系．共同发挥着作用。因此．金融基础设施的建设．对于实现金融稳定的目标意义重大。
(2)银行监管机构的尽职工作是央行履行金融稳定职责的一个基础。在金融体系中，资产比重最大的银行体系既是重要的金融中介也是支付工具的提供者．单个银行机构倒闭的风险很容易传播而引发系统风险。因此，独立于央行的银行监管机构的尽职工作．无疑是央行赖以履行金融稳定职责的一个重要基础。
(3)银行监管需要注重央行的宏观政策分析。一说到银行监管，一般会将监管者与审慎监管的微观层面相联系。审慎监管的微观层面是为了减少单个银行机构的倒闭．目标在于控制银行机构的具体风险．对存款人提供保护。但它会不可避免的涉及宏观层面(其目标是控制系统风险，避免银行体系崩溃以及由此带来的相应成本)。从宏观层面来看，金融不稳定与个别银行机构偶尔倒闭的现象可能是一致的，因为个别银行机构的倒闭在妨碍金融体系的基本中介功能时就影响了金融稳定。
(4)银行监管机构与央行应致力于建立合理有效的协调机制。在负责银行监管的央行中，监管部门与货币政策部门往往是隔离的，部门之间的协调由央行最高层负责，高层官员之间的不同意见在央行内部能悄然得到解决。机构分设后，协调这两种职能之间冲突的普遍做法是在央行和银行监管机制之间建立协调机制。在此情况下，协调机制的运行成本和效率就决定着分设体制能否有效地协调央行职能和银行监管职能之间的冲突，也决定着分设体制是否能优于集中制。
4．3规范、整顿、完善金融市场
(1)加强对货币市场的管理，重点加强拆借市场和国债市场的管理。人民银行一方面应强化依法监管，另一方面应尽快批准组建地区性短期融资中心，进而建立全国性短期融资中心．逐步推行拆借有担保制度．增强人民在短期资金融通中的作用，为间接调控创造条件。
(2)加强社会集资管理。人行应尽快制定颁布关于社会集资方面的金融法规，将社会集资活动纳入规范化管理．坚决依法打击扰乱金融秩序的非法集资活动。
(3)研究解决好财政信用问题。完善利率管理。为防止利率竞赛，人民银行目前仍有必要规定统一的存款利率和贷款基准利率。但这种僵化的利率机制不利于金融市场的发展，实际上已迫使各金融机构设法逃避利率管理。因此．人民银行应根据金融形势的发展，适当扩大贷款利率的浮动幅度，进而将再贴现利率或再贷款利率定为基准利率并辅之以不同各类的浮动幅度．最后在市场机制比较完备的基础上通过规定存款利率下限和贷款利率上限来间接调控利率。
论文摘要：波及全球的次贷危机暴露了美国在金融系统风险监管上存在的巨大漏洞，也为世界各国提出了金融监管的新课题在对各国面对新的金融危机所表现出来的新的趋势分析的基础上，针对我国金融监管制度暴露出的不足之处，主要借鉴美国的金融监管体制及其应对次贷危机的金融监管举措，对我国金融监管体制改革提出了若干建议。
论文关键词：金融危机；金融监管；金融监管法律制度；新趋势；启示
金融监管是指是指为了经济金融体系的稳定、有效运行和经济主体的共同利益，金融管理局及其他监督部门依据相关的金融法律、法规准则或职责要求，以一定的法规程序，对金融机构和其他金融活动的参与者，实行监督、检查、稽核和协调。调整金融监管关系的法律规范为金融监管法，当其参加整个国际社会金融活动时，国际组织与国际条约也直接或间接地成为该国金融法律监管的一部分。
一、金融危机后西方金融监管的新趋势
1．监管目标的新趋势——安全优先并兼顾效率。由于各国的历史、经济、文化背景和发展水平不一样，一国在不同的发展时期经济和金融体系发展状况不一样，金融监管的具体目标会有所不同。2O世纪70年代末到90年代，金融监管的目标更注重效率，主张放松对金融的监管。2O世纪90年代以来，关于金融监管的目标，有些学者认为是“安全和效率并重”，事实上安全和效率一般存在替代性效应，这样的表述在实践中往往难以把握监管的重点。这一时期金融监管的目标是以安全优先并兼顾效率，这是因为美国暴发的次贷金融危机已经清楚地揭示出：就经济与金融的长期发展来说，金融体系的安全与稳定和效益与效率相比是更具根本性的问题。
2．监管主体的新趋势——主体的全面性。战后，由于中央银行越来越多承担制定和实施货币政策、执行宏观调控职能的加强，以及20世纪六七十年代新兴金融市场的不断涌现，金融监管主体出现了分散化、多元化的趋势。其主要表现是：中央银行专门对银行和非银行金融机构进行监督，证券市场、期货市场等则由政府专门机构，如证券市场委员会、期货市场委员会等行使管理职能，对保险业的监管也由专门的政府机构进行。
美国1999年《金融现代服务法案》掀起了金融综合化的浪潮，金融监管的主体得到了一定的扩大，在新的金融危机下，美国新的改革方案中，财政部建议设立按揭贷款监督委员会、联邦保险监管机构、审慎金融监管机构以及商业行为监管机构，这说明美国金融监管的范围是在不断地扩张，力图填补过去监管部门之间衔接的空白。需要注意的是，这些机构的建立需要专门的知识和资源，必须在确保此要求的基础上才能建立一个相对全面的监管体系。其他的一些西方国家也不同的对本国的金融监管法律体系进行了一系列的改革，希望能在新的金融危机中全身而退。
3．监管对象的新趋势——加强对非银行金融机构的监管。在美国，非银行金融机构除了证券机构、保险机构和信托机构外，还有各类投资基金公司、投资顾问公司、消费信用机构、储蓄贷款协会、住房银行等，从1960年到1995年35年的时间里，非银行金融机构总资产比重由42．3％上升到62．2％，银行金融机构的总资产比重由58．7％下降到37．8％。美国在加强对非金融机构的监管中拟采取一些列的政策：扩大总统金融市场工作组，成立按揭发放委员会，扩大美国联邦储备委员会权力，撤销存贷监管机构，由美联储监督支付与结算，合并期货与证券监管等等。
二、西方新趋势对我国的启示
1．加强金融立法．完善金融监管法律体系。依法监管是监管有效性的前提和保障。严格的金融立法是银监会行使金融监管职能的法律保证，是金融监管的法律基础和必要依据，不能用行政的随意性代替法律，要使金融监管法律能面支持未来金融监管的需要。我国现行的金融监管体系主要由《中国人民银行法》、《商业银行法》两部基本法律和国务院制定的金融监管行政法规以及国务院各部委、中央银行制定的部门规章，包括“规定”、“办法”、“通知”等文件形式构成。这些法律法规之间有诸多重叠、不协调甚至直接抵触的地方，银行业务管理规章之间的内容重叠更为严重，还有部分法规和规章因未及时修订己明显过时的内容，有的内容甚至与现行的法律相矛盾。
另一方面从世界范围来看，我国在努力构建金融分业监管体制的同时，世界各国已经从分业监管体制转向混业监管体制。在经济市场化和金融自由化的背景下，我国金融传统的分业经营方式上在悄悄地向混业经营方式转变，外资金融构大量地涌入我国，又加快了金融经营方式转轨地速度，改革和完善我国金融监管立法就具有重要意义。
2．完善监管主体制度。监管当局由银监会、证监会、保监会“三驾马车”组成，由于现代金融业的迅猛发展，各金融领域的边界越来越模糊，根本不可能做到泾渭分明，一些业务难免会出现监管交叉和监管真空。现行“分业经营、分行监管”的监管体制虽然在一定时期发挥了很巨大的作用，在全球化的今天此种模式也存在相应的局限性，既不利于金融创新、不利于金融业的全面发展，也与国际上混业经营、混业监管的趋势不相适应，如保险基金进入证券市场时，保监会对流入证券市场的资金风险就无法监管。
虽然2004年6月，银监会、保监会、证监会签署了《在金融监管方面分工合作的备忘录》，明确三家机构要在工作中相互协调配合，避免监管真空和监管重复。但备忘录并不能解决三家地位平等机构之间可能产生的工作推委和相互扯皮的问题。随着国际混业趋势的发展，如何使国内金融业与国际趋势接轨，成为必需面对的问题。为了稳定和发展我国金融业，可以考虑借鉴英国和日本的做法，成立一家具有统一监管功能的国家金融管理局(以下简称金管局)。银监会、保监会、证监会仍保持相对独立的分业监管职能，在行政上统一接受金管局领导。金管局的职责对外代表国家监管部门，与中央银行(中国人民银行)、财政部之间建立协调机制，处理信息共享和监管职责交叉事宜。对内组织三会协调处理混业经营引起的跨行业监管中的分工合作问题，提高监管效率。
3．改进监管方式和手段，扩充监管内容和范围，建立健全我国金融监管自律机制。相对西方发达国家比较先进的监管方式而言，我国金融监管方式还处于初级阶段，主要使用行政命令式的监管、合规性监管和标准化监管。行政命令式的监管不利于发挥市场的活力，也容易滋生腐败；合规性监管是一种事后监管，经常会遇到想要“亡羊补牢”却发现为时已晚；标准化方法最大的优点在于它侧重于对风险的事前防范，通过评估金融机构的经营风险，及时和有针对性的提出监管措施，但该方法实际上是一种静态的风险监管，对当今瞬息万变的金融市场缺乏有效的风险预警能力。
我国应加大对非银行金融机构的监管，扩充监管的内容和范围，借鉴国外经验，设立对最高权力机构负责的内审机构，确立统一的审核标准，保证内审机构的独立性和权威性，以确保最高管理者关注实践中发现的任何问题，建立健全我国金融监管自律机制。
论文关键词:金融监管协调机制组织结构
文章摘要:次货危机警示我国金融监管:在金融混业经营的趋势下，必须建立完善的监管协调机制，而完善的协调机制有赖于一个良好的组织结构。有基于此，本文认为，针时我国分业监管格局下的协调机制存在的问题，应该建立公一私复合监管的组织结构。
一、问题的提出
2010年达沃斯经济年会上，金融监管成为人们讨论的的焦点。次贷危机引发的全球性金融海啸给各国金融监管当局上了生动的一课，改革现有的金融监管机制，特别是强调对金融监管协调机制的重视，已经成为国内外众多专家学者的共识。然而，对于如何构建金融监管协调机制的组织结构，不同的学者看法不一，但大多数是强调要进一步发挥政府公共监管机构的作用，而对于私人监管机构的媒体，独立评级机构等却很少提及。本文认为，构建有效的金融监管协调机制的组织结构，离不开私人监管部门，只有将公共监管与私人监管相结合，构建公一私复合监管的组织结构，才成真正发挥金融监管协调机制的作用。
公一私复合监管的理念最早是应用于保险业，后来不断扩展到整个金融业，其就是让私人部门来帮组衡量公共部门的监管要求，并充当应对监管者与银行业相勾结或掩盖事实的制约力量。我国现有的金融监管协调机制，主要是建立在“一行三会”的政府公共监管部门之上，代表私人监管的存款保险机构，独立资信评级机构才刚刚起步，都很不完善。私人监管部门的缺位使得公共监管部门失去了一个外部监督的力量，金融监管协调成了纯粹的政府公共监管部门间的内部“行政调整”，这制约了监管协调机制的有效性，以及金融市场的公正，公平，公开。
二、我国金融监管协调机制的组织结构缺陷
我国现有的金融监管协凋机市}J主要提:建立在“一行三会”的公共监管机构之间，然而，在金融市场不断创新的今天，公共监管在监管协调方面的不足引起了人们的担比:
(一)部门利益严重
我国的监管协调机制建立在“一行三会”的分业监管格局之下，但近些年来，随着金融全球化加快，金融业务不断创新，金融业逐渐由分业走向混业经营。我国加人WTO后，金融市场变得更加开放，国内金融机构为增强自身竞争力逐步尝试混业经营。在政绩为先的行政文化驱使下，各监管机构为了促进自身部门利益的发展，一方面鼓励业务上的创新，突破自身领域，不断与其他部门形成业务交叉;另一方面又出于风险的考虑在监管方式和监管标准方面各执己见，各行其是，导致监管重叠和监管不一致，增加了协调的难度。
(二)部门间具体安排不完善
一是联席会议安排不完善。尽管在2004年，中国银监会，证监会，保监会就联合公布了《三大金融机构银行业监管分工合作备忘录》，然而，从实践的效果上看联席会议制度并不尽如意，监管真空和重复监管仍然大量存在。这一方面是因为联席会议的参与主体过于狭小;另一方面是联席会议的权威性不够，协调后达成的安排没有法律约束力。二是信息收集的渠道，方式及标准不统一，导致监管部门间的信息不对称，重复检查、重复处理，监管合力不大。
(三)部门内存在“道德风险”
监管“俘获说”认为，监管措施在实行之初可能还是有效的，但随着时间的推移，当被监管者变得对立法和行政的程序极其熟悉时，情况开始变化，监管机构会逐渐被它所监管的行业控制和主导，被后者利用来给自己谋求更高的收人。金融业是个高回报率的行业，资本的逐利性，使得拥有特许经营权的监管者，特别是一些监管高层容易与相关金融机构形成庞大的利益链条，2008年6月证监会前副主席“王益事件”以及受“王益事件”连带出来的“肖时庆”案、“涌金系”案就是例证，这严重削弱了防"i周的效果。
(四)部门的行政色彩过于浓重
在进行监管协调时，协调的主体过于单一，都是政府性公共监管部门，协调的行政色彩过于浓重，私人监管部门，如独立资信评级机构，新闻媒体等没有参与其中。参与协调的主体过于单一使得协调的内容过于狭隘，协调的信息不充分也不全面，隐藏的问题不能及时发现，降低了协调措施的针对性和科学性。
三、措施建议
由于公共监管存在问题，本文认为进行金融监管协调应充分发挥私人监管机构，如独立的评级机构，体等的作用，将公共监管与私人监管相结合，建立公一私复合监管的组织结构。
1、要放宽独立评级机构参与监管评级的限制，鼓励其参与金融监管协调。信用评级应该是个包括多个角度评价的体系，不同的评级机构评定的侧重点不尽相同，从各自的角度对金融机构做出评价也不一样，这样才能够促成对金融机构全方位认识。针对我国独立评级机构的现状，本文认为一是要进一步为资信评级机构的发展创造条件，放宽商业评级机构的市场准人限制，打破“玻璃门”和“弹簧门”，或者适当引进境外著名评级机构进行参股，提高我国资信评级机构的专业性和权威性。二是保证资信评级机构的独立性，完全按市场来运营。
2、要重视网络媒体的监督作用，可以赋予这些社会中介机构直接向相关监管部门呈送意见的权利，并为其开设呈送意见的专门渠道，以便保障社会监督不受政治因素的左右和干扰。
3、完善现有的联席会议安排。一是要扩大联席会议制度的参与主体，可以建立既包括公共监管部门，如“一行三会”，又包括私人监管部门，如独立评级机构，媒体等的广泛联席会议制度。二是要增强联席会议制度的权威性，以立法的形式赋予联席会议制度法律地位，联席达成的安排法规化，以便具有硬性约束力。
4、发挥金融协会的作用。各金融机构通过统一的金融协会进行自律，行同行监督，建议协会负责建立一个全国性的电子信息网络系统，利用该系统进行信息采集，处理分析并与各监管主体的监管系统实现联结共享信息。这样有助于中央银行及各监管机构全面掌握金融市场情况，及时调整监管的重点和政策。
