发布时间：2022-05-07 05:36:20
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的1篇教育科学研究方法论文，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
[论文摘要]教育科学研究方可归纳为量化研究方法、质化研究、文献研究方法和思辩方法等四走基本类别。量化研究的广泛使用是教育科学研究日趋成熟精细的标志，有其自身的特点和相应的运用区间，适用于教育宏观层面、教育现象、课程改革、教育评估和评价、学生发展等方面的评价、描述和预测性研究，并能够证实或证伪已形成的理论假设。
[论文关键词]教育科学 量化研究 文献研究 思辨研究 质化研究
教育学科理论和体系的建构，依然是今天教育研究者的一项重要使命。教育学学科界限的模糊性，决定了其研究方法的多样性和复杂性，研究方法的科学性则是教育科学理论建构的根本有效路径。
一、教育科学研究方法的多样性及其分类
如果将教育学科归为社会科学范畴的话，那么，社会科学研究中最基本的研究方法即量化研究、质化研究和文献研究方法，理应成为教育学科研究中的重要研究方法和手段。而思辨研究依然会是教育学科研究中一种不可或缺的研究方法，因为教育研究者面对的是一个有意义的、价值关涉的教育世界，教育学科所蕴含着的人文精神和人性特质，使它与人文科学有着天然的联系。
因此，教育科学研究方可归纳为四大基本类别：量化研究方法(实验法、定量调查法、数理分析和测验等)、质化研究(人类学方法、定性调查法、个案研究法)、文献研究方法(历史研究法、比较研究法)和思辨方法(注重纯粹的逻辑推理的一种哲学思辨)。虽然，量化研究与文献研究、定性调查法等一样，都具有一定的科学属性，具有可积累性、可修正性等特征；都强调对资料数据的科学收集和有效占有，通过严密可靠的数据资料为寻求事物间的规律性联系和科学性结论提供必要的事实和依据(当然，量化研究通过观察、调查和测量所得出的相关数据属于第一手资料，历史研究和比较研究中的数据则主要来自于文本，属于第二手资料)，但由于研究技术、手段、方法的差异性，决定了它们属于不同的研究方法类型。
二、量化研究的广泛使用是教育科学研究日趋成熟精细的标志
广义上的实证研究包含量化研究和质化研究。学者张红霞认为，实证研究可以是定量的，也可以是定性的。比如，个案研究如果能把每一步操作都详细地记录下来，就可以认为具有一定程度的可重复性。而我们这里所指的量化研究属于狭义上的实证性研究，即主要以实验、调查、测验和数理分析等自然科学研究方法进行的实证性研究。实证性研究作为社会科学的一种研究范式，倡导将自然科学实证的精神贯彻于社会现象研究之中，主张从经验人手，采用程序化、操作化和定量分析的手段，使社会现象的研究达到精细化和准确化的水平。
20世纪初，德国学者梅依曼和拉伊力倡把教育研究从哲学思辨传统中脱离出来，走科学化、实验化的路径，要求通过科学的验证来发现和陈述事实，提出只有通过实验与观察，在有意识地简化要素条件下研究教育现象中各种复杂的因果关系，教育学才能成为一门科学。
一个多世纪以来，社会科学的各种理论、方法与技术蓬勃发展，研究方法日趋精细，并陆续引入教育研究领域，促使教育研究呈现出不同的取向和形态。从西方教育科学的发展历程看，教育科学对实证研究方法的借鉴、吸收是其发展和成熟的重要标志。教育研究者通过对教育实践中各种数据的调查、分析，通过对文献研究、质化研究、思辨研究等多种研究方法的综合运用，对教育实践中的众多实然问题给予问答，并进行了理论上的有益探索。
以教育管理学的发展为例，自20世纪50年代以来，伴随着教育管理理论的兴起，教育管理科学论成为美国教育管理研究的一个主流性理论学派。“教育管理科学论将自身奠基在逻辑实证主义的基础上，强调教育管理研究立场的价值无涉，强调教育科学理论的描述、解释和预测功能，强调教育科学理论的可应用性、可操作性，强调量化研究，重视测量、数据统计，强调观察、实验的重要性，偏爱用图标和模型说明问题”。尽管教育管理科学论在20世纪70年代后遭到了教育管理主观论和价值论的挑战，然而，纵观今天美国和欧洲的教育研究，量化研究方法依然占据着研究方法的重要地位。
马尔科姆·泰勒在分析了欧洲2000年出版的最具代表性和影响性的17种英文高等教育专业期刊上发表的文章后得出结论：在高等教育研究中，占主导的只有三类研究方法，分别是：文献分析(37％)、多变量分析(26％)以及访谈(17％)，这三种研究方法占到文章数的80％之多，即文献研究方法、量化研究方法、质化研究分别占据了发表文章的37％、26％和17％。马尔科姆还认为，这种现象并不奇怪，因为在所有的社会科学研究中，像文献评论、问卷调查和访谈这些方法都非常普遍。
从我国教育研究的现状看，国内主要教育类期刊上发表的文章所采用的研究方法，大多是马尔科姆所指的诸如概念分析、批判和现象学等思辨类型的研究方法，而关于量化研究方面的文章内容比较单一，比如，调查问卷类文章主题主要集中在学生经验方面，诸如大学生就业、创业、学习等。有学者在分析《教育研究》所发表的文章后指出，它共登载的165篇研究论文中，主要以思辨、历史文献分析、比较研究等方法完成的论文为主，占86.7％，其中思辨类论文达115篇，又占有绝对优势(70％)。采用“定量方法”或自然科学方法完成的调查报告、实验报告和数理分析研究论文共计22篇，仅占13.3％。
三、量化研究的运用与效用范围
在教育领域中，量化研究要求研究者事先建立假设并确立各种关系变量，通过概率抽样的方式选择样本，使用经过检测的标准化工具和程序采集数据，同时将事物在某一时刻凝固起来，对数据进行分析、验证，建立不同变量之间的相关关系，必要时使用实验干预手段对控制组和实验组进行对比，进而检验某种关于事物客观规律的理论假设。在研究过程中极力排除研究者本人对研究的影响，尽量做到价值中立。由于量化研究所具有的客观性，以及具有明确、具体的操作程序、可验证性和可重复性等特征，它在宏观研究、因果分析、规律性和趋势性问题的分析、描述、预测及验证方面，具有不可替代的作用。
从马尔科姆对高等教育文章研究方法特点的总结看，采用量化研究的文章主要集中在系统政策、课程设计、高等教育评估和评价、学生经验等研究层面和主题方面，关于教学质量、院校管理等研究则较多采取了混合研究方法。由此可见，教育科学中的量化研究适用于下述研究。(1)适合于宏观研究。即比较适合于教育政策、教育规划和教育预测方面的研究，适合在宏观层面上对事物进行大规模的调查和趋势性的特征预测，通过教育现象的平均情况和抽样总体的代表性，以求发现问题或提出解决问题的新视角。(2)适合于对教育现象进行数量化的因果分析和相关分析，发现趋势性的因果规律和相关规律。例如，研究高等教育经费投入与GDP之间的数量关系、专业结构与经济结构的相关性分析等。(3)适合于课程改革、教育评估和评价、学生发展等方面的评价、描述和预测性研究。通过观察、实验、测量，将数据加以分析和归纳，发现和推断具有代表性的、可推广的特征和模型。(4)能够证实或证伪已形成的理论假设，并不断地修改或完善已有的理论假设。比如，学习心理领域的许多理论就是通过验证或证伪方法发展起来的。
信度和效度是关系到量化研究结论准确和普遍意义的关键性要素，而无论是观察、实验、测量、数据统计，还是用图标和模型说明问题，其设计和研究难度都比较大，对研究者有很高的技术要求。因此，研究者除了需要具有严谨规范的求实精神、较强的演绎归纳分析能力外，还需要对研究问题能够给予合理假设，需要具有一套完备的操作技术，包括抽样方法、资料收集方法(如问卷法、实验法)、数字统计方法(如描述性统计、推断性统计)等。研究者不仅要找到一个合适的样本或者选题值得进行大样本调查，同时在问卷设计、样本选择、信度和效度检验、分析工具、分析深度、合作沟通等诸多方面都应具备科学的态度和较高的专业水准。
四、基化研究的优缺点辨析
实际上，教育科学中的量化研究虽然强调事物的“量化”，即通过对观察、实验和调查，获取客观材料，从而归纳出事物的本质属性和发展规律的一种研究方法，但其根本意义依然在于寻求一种规律性认识对事物本质的认识。只是量化研究更追求和强调科学的程序、手段和步骤，依靠对事物可以量化的部分和相关关系进行调查、测量、计算和分析，以达到对事物“本质”的一定把握。一般来讲，在研究阶段上、对问题的认识程度上，定性是定量的基础，定量是定性的更高阶段。从这个意义上看，量化研究方法有以下优点。(1)量化研究方法符合教育研究的根本目的。“教育研究可以定义为对数据(用于分析和研究的各种数字、文字、图象或其他形式的资源)的系统收集和分析，其目的是对教育的方方面面进行有效的概括、预测、干预和说明。”(2)量化研究有利于数据资料的有效积累，有利于对研究问题的深度解决，有利于克服教育研究中的主观性和各种偏见。如果我们想对大学的教学改革评头论足，必须比较全面深入地了解研究型大学和普通大学的教学现状，否则难以令人信服，而这很难通过思辨或文献等方法来完成目的。大学教学的实际状况和学生对教学质量的真实想法，只有通过问卷调查等量化研究方法才能够真实地得以反映。以张红霞、曲铭峰的《研究型大学与普通高校本科教学的差异及启示——基于全国72所高校的问卷调查》为例，该文章通过对研究型大学与普通高校本科教学的差异性的问卷调查，通过大量调查数据的整理分析，客观真实地为我们揭示了不同类型高校的大学生对教学的满意度情况和影响满意度的相关因素。其得出的结论有些出乎我们的意料：研究型大学(北大、清华除外)的教学质量问题普遍严重；教学经费不足是质量问题的首要原因。由于研究者客观中立的研究立场和科学求实的科学态度，由于问卷内容的严谨规范和数据资料的真实可靠，尽管结论令人意外，但却很难否认该结论的真实性。(3)量化研究能够通过清晰易懂的图表、数字或简短的文字说明事实、实质和趋势。比如，马丁·特罗通过相关数字对高等教育精英阶段、大众化阶段(毛入学率15％以上)和普及化阶段(50％)作出了科学论段，形象说明了高等教育不同发展阶段的数字特征。
量化研究的局限性主要体现在以下几个方面。(1)量化研究除了对研究者的技术性有较高要求外，还需要研究者秉持一种客观中立的立场，尽量坚持价值与事实的适度分离。但是，当研究者因某些原因想用自己的研究支持某种观点时，就有可能产生偏见，这势必会影响结论的真实性。虽然研究者应坚持价值无涉这一原则，但真正将价值与事实分离却很难做到。(2)作为量化研究中的一种重要研究手段——问卷调查法，其抽样误差总会客观存在，在一定程度上使研究的总体效度受到影响。问卷调查和结果往往会受到经费和人为因素的干扰，而且，大多数问卷往往比较浅显，不能深入到引出应答者真实意见和情感，也就不能揭示事物的内在规律。以《大学生自主创业现状调查与对策研究》一文为例，研究的主题是关于大学生自主创业现状的调查，但调查的人群却只有在校大学生，调查内容主要反映在校大学生的创业意向、创业意向与家庭背景关系、大学生赞成创业或不赞成创业原因、大学生创业知识等问题方面，而有些结论与问题内容不构成必然关系。比如，结论对策中的“政府应优化大学生创业的社会环境”与问卷内容无法呼应。(3)基于访谈法的量化研究结果的效度在很大程度上要取决于访谈者的观察能力、反应能力和人际交往能力。(4)发现趋势性的因果规律和相关规律具有相当大的难度。研究者在对复杂教育现象进行数量化的因果分析和相关分析时，不同变量的选择会对结论产生极大的影响，而且，如政策等变量因素在实证研究和数据预测中很难得以体现。预测与实际的不符使人们在很大程度上对宏观预测的科学性提出质疑。比如，关于高等教育发展规模的预测方面，20世纪90年代相关实证性预测文章对我国2010年的高等教育在校生规模的最大胆的预测也没有超出1000万人，而2008年我国各类高等教育总规模已经超过2 700万人。在对教育现象的相关分析中，有些相关分析显得比较牵强，令人难以认同。有时从一项相关研究的结果中获得有关原因和结果的推论是困难的。当变量A和B相关时，研究者不能明确地推断出是A引起B，还是A和B是由第三个变量C引起的。
要培育专业教育服务机构，完善教育中介组织的准入、资助、监管和行业自律制度，积极发挥行业协会、专业学会、基金会等各类社会组织在教育公共治理中的作用。这些方针和政策，为教育科学研究工作、为教育科研机构的转型和发展指明了方向和路径。
第三，《纲要》的制定过程本身就是教育科学研究工作发挥重要作用的典范。《纲要》从制定到出台征求意见稿，都有教育科研工作者的努力与贡献。从中央到地方，不少教育科研部门全力投身其中，既发挥了教育科研的独特功能，也极大地提升了教育科研工作的地位。吉林职业技术师范学院承担了《纲要》的部分制定工作，为我省增添了光彩；不少人以各种方式参与《纲要》的制定工作，发表自己的见解和意见；更多的人对《纲要》的制定过程给予了高度的关注和期待。根据国家部署，《纲要》在正式颁布之后，将在各地区、各部门制定相应的发展规划与计划，这是我省教育科研工作者发挥作用的重要时机。应当把握机遇，主动出击，努力展现教育科研工作的功能，体现教育科研工作的独特价值。
摘 要：《教育科学研究方法》课程的开设应该以“教师成为研究者”的理念为指导，引领学生在课题的实际训练过程中获得发展。课题训练的模式可以采用“作业—课题—论文”一体化的训练模式，具体的实施策略可以采用课题分解、逐步实施；量化打分、层层推进；结题验收、强化考核等方式开展。
关键词：教育科学研究方法；课题训练；教学改革
《教育科学研究方法》课程（以下简称《科研方法》）在教师专业成长过程中有重要的地位，对提高教师的教育科学研究素养、增强教师实际从事教育科学研究的能力有着重要的作用。然而从《科研方法》课程的实际开设效果来看普遍存在问题，甚至被许多学生称为是教育类课程中最不受欢迎的课程之一。
一、《科研方法》课程课题训练的指导思想
（一）教师成为研究者
自英国课程论专家斯滕豪斯20世纪60年代提出“教师成为研究者”理念以来，迅速成为现代教师专业发展的指导思想。引领教师通过反思实践教学，并通过积极参与科研活动提升教学层次和水平，是现代教师实现专业发展的基本路径。《科研方法》作为教师专业成长的必修课程，其主要关注的是教师如何参与教育科学研究活动，因此其应该直接为教师在日后的教学实践中成为研究者做好理论和实践两方面的准备。
从实际的状况来看，中小学教师由于缺少教育科研的基本知识和技能而不会做科研，这成为阻碍中小学教师成为研究型教师的技术性难题。究其原因，一方面源自于教师从认识上对于这一理念的认可度还不够高，另一方面也折射出教师教育课程在培养教师的科研意识和能力方面的不足。现在教师教育中的《科研方法》课程的开设，多数限于科研方法一般性理论知识的传授，在教学的过程中对于学生参与科研活动的实际技能性的训练重视不够，使得课程的教学在脱离了实际的科研训练之后变成了抽象的理论讲演。学生在学完了《科研方法》课程之后，对于如何从事教育科研活动仍然无所适从。因此，《科研方法》课程的开设应该紧紧围绕“教师成为研究者”这一基本理念为中心，课程的目标应该定位于教会学生实际的掌握教育科研活动的基本理论和基本能力，从而最终成为一名研究型教师，以此更好的促进教师的专业成长。
（二）在训练中求发展
从性质上看，《科研方法》课程是兼具理论性与实践性特征的课程。其目标应该从总体上既需要服务于学生认知思维层次的提升，引领学生的认识达到理性的高度，同时也需要关注具体的教育实践问题，帮助学生提高具体的教育问题研究能力。《科研方法》这两方面的性质相互影响和作用，而在具体的教学过程中则需要结合具体教学对象的实际情况区别对待。
成人的学习往往更具有实用性和功利性，对于绝大多数参加继续教育的一线中小学教师而言，为了更好地服务于工作而学习是其基本的学习动因。实用主义、功利主义的学习思潮在学生的学习中影响深远，“有用的就学，没用的不学”也成了很多学生对学习内容进行取舍的主要标准。虽然实用主义和功利主义都存在着一定的缺陷，但是面对现实情况，与其否定这种思想的存在，不如在承认这种思想的基础上做出适当引领和改进。因此，立足于学生具体科研实践能力的训练和掌握，并逐步引导学生思维朝纵深化方向发展，应该是此课程开设的基本逻辑。
二、《科研方法》课程课题训练的实施策略
（一）“作业—课题—论文”一体化的课题训练模式
《科研方法》课程的开设一般需要先开设教育原理、教育心理学等基础学科，其课程的开设一般在继续教育活动的中后期。这与学生后期完成的毕业论文在时间上有衔接的可能性。因此，在《科研方法》课程的教学过程中，为了增强教学训练的针对性，可以考虑将学生的课堂训练作业与其以后的毕业论文的写作结合起来。一方面可以改变学生课程作业和毕业论文粗制滥造的现状，为毕业论文写作提前做好充分的准备。另一方面也可以增强学生参与《研究方法》课程课堂训练的积极性，以此提高科研训练的质量。从可行性角度来分析，毕业论文的写作从其性质来看就是在完整的参与某个特定的课题的研究。而《科研方法》课程在“教师成为研究者”这一理念的指导下，其主要目标之一就是帮助学生学会如何的独立的从事课题研究。以完整课题研究的形式作为《科研方法》课程的训练内容
以对学生的科研素养的提升能够起到一个全方位的训练。因此，采用“作业—课题—论文”一体化的课题训练模式，课题研究就成了联接《科研方法》课堂训练内容与学生毕业论文写作的一个桥梁和纽带，使学生在实际参与某项课题的实际训练过程中，既强化学生在《科研方法》课程学习的实效性，同时也为后续的毕业论文写作奠定了坚实的基础。
（二）课题训练的具体实施策略
在具体课题训练的实施过程中，为了保证每一个学生参与教育科研训练的质量，可以从教学考核这一方面加大对学生课堂教学训练在学分考核中的比重。另一方面，各类高校都有鼓励学生参与科研活动的相关政策，课题训练可以利用学生参与学校学生科研立项的机会，鼓励学生将科研立项与课题训练联系起来，以此提高学生参与课题训练的积极性。在实际的课题训练过程中，以学生参与课题研究为中心，结合课程内容的教学进度，可以从以下几个方面着手实施：
1.课题分解、逐一实施
一项完整的课题研究至少包括以下三个基本过程，即课题的选择（选题）、课题的论证（开题）、课题的完成（结题），而其中又可以具体的分解为：课题的选择与界定、文献的检索与分析、研究计划的形成、研究方法的选择、研究成果的书写、研究结论的论证等阶段。这一过程与《科研方法》课程的教学内容的顺序基本一致。因此，在学生的课题训练过程中，可以将整个课题研究的过程分解成不同的阶段和任务让学生分阶段的完成，并结合《科研方法》课程教学的内容进度逐一的予以实施。这样可以让学生通过实际参与训练进一步强化《科研方法》课程内容的学习，对课堂所学内容做出及时的巩固与练习，同时将整个课题研究活动分阶段的逐一实施，有利于保证整个课题研究的质量和水平。
2.量化打分、层层推进
在将一个完整的课题分解成若干个步骤之后，为了保证各个阶段性任务完成的质量和水平，需要按照课题研究的进程在各个不同的任务之间形成一个环环相扣、层层推进的局面。学生在完成各阶段具体的任务时，只有上一个环节的任务完成了，并且顺利通过特定的考核，方可进入下一个环节的任务。在此过程中，强化考核对于整个课题完成的质量是至关重要的。在课题训练的实际过程中，为了保证每一个环节的训练质量，需要对训练的每一个环节做出单独考核，并予以打分。在打分的过程中可以采用百分制也可以采用等级制，但是无论如何需要建立一个考核的退出机制。以便让那些在训练的过程中不合格的作业重新接受练习，直到这个环节合格了方可进入下一个环节的研究。这样操作可能会使不同的学生在整个的课题研究过程中进度会出现个别化的差异，但是为了保证整个课题研究的质量却是十分必要的，这也是训练作业个性化的一种体现。
3.结题验收、强化考核
在课程结束之际，通过课题分解、层层推进的方式，学生的课题训练任务也基本接近尾声。此时所需要做的是对学生的课题研究成果进行结题验收，并对其整个的研究活动进行考核打分。结题的形式可以有多种，可以让学生写书面的结题报告和结题论证来完成其课题的结题工作，也可以利用课堂教学时间让学生模拟参加结题活动中的答辩工作。无论是何种形式的结题方式，严格考核在这里至关重要。对于考核结果优秀的课题研究成果，可以为学生在公开出版发行的刊物上进行推荐发表，或者推荐到学校相关的刊物或学报上发表，以此激励学生进一步从事科学研究的兴趣。而对于整个的课题研究活动考核不合格的同学，则需要根据学生的实际情况制定相应的帮助机制和惩戒机制，让其通过帮助获得提高并能够在后续的毕业论文写作的过程中获得较好的成绩。
摘要：教育科学研究方可归纳为量化研究方法、质化研究、文献研究方法和思辩方法等四走基本类别。量化研究的广泛使用是教育科学研究日趋成熟精细的标志，有其自身的特点和相应的运用区间，适用于教育宏观层面、教育现象、课程改革、教育评估和评价、学生发展等方面的评价、描述和预测性研究，并能够证实或证伪已形成的理论假设。
关键词：教育科学 量化研究 文献研究 思辨研究 质化研究
教育学科理论和体系的建构，依然是今天教育研究者的一项重要使命。教育学学科界限的模糊性，决定了其研究方法的多样性和复杂性，研究方法的科学性则是教育科学理论建构的根本有效路径。
一、教育科学研究方法的多样性及其分类
如果将教育学科归为社会科学范畴的话，那么，社会科学研究中最基本的研究方法即量化研究、质化研究和文献研究方法，理应成为教育学科研究中的重要研究方法和手段。而思辨研究依然会是教育学科研究中一种不可或缺的研究方法，因为教育研究者面对的是一个有意义的、价值关涉的教育世界，教育学科所蕴含着的人文精神和人性特质，使它与人文科学有着天然的联系。
因此，教育科学研究方可归纳为四大基本类别：量化研究方法(实验法、定量调查法、数理分析和测验等)、质化研究(人类学方法、定性调查法、个案研究法)、文献研究方法(历史研究法、比较研究法)和思辨方法(注重纯粹的逻辑推理的一种哲学思辨)。虽然，量化研究与文献研究、定性调查法等一样，都具有一定的科学属性，具有可积累性、可修正性等特征；都强调对资料数据的科学收集和有效占有，通过严密可靠的数据资料为寻求事物间的规律性联系和科学性结论提供必要的事实和依据(当然，量化研究通过观察、调查和测量所得出的相关数据属于第一手资料，历史研究和比较研究中的数据则主要来自于文本，属于第二手资料)，但由于研究技术、手段、方法的差异性，决定了它们属于不同的研究方法类型。
二、量化研究的广泛使用是教育科学研究日趋成熟精细的标志
广义上的实证研究包含量化研究和质化研究。学者张红霞认为，实证研究可以是定量的，也可以是定性的。比如，个案研究如果能把每一步操作都详细地记录下来，就可以认为具有一定程度的可重复性。而我们这里所指的量化研究属于狭义上的实证性研究，即主要以实验、调查、测验和数理分析等自然科学研究方法进行的实证性研究。实证性研究作为社会科学的一种研究范式，倡导将自然科学实证的精神贯彻于社会现象研究之中，主张从经验人手，采用程序化、操作化和定量分析的手段，使社会现象的研究达到精细化和准确化的水平。
20世纪初，德国学者梅依曼和拉伊力倡把教育研究从哲学思辨传统中脱离出来，走科学化、实验化的路径，要求通过科学的验证来发现和陈述事实，提出只有通过实验与观察，在有意识地简化要素条件下研究教育现象中各种复杂的因果关系，教育学才能成为一门科学。
一个多世纪以来，社会科学的各种理论、方法与技术蓬勃发展，研究方法日趋精细，并陆续引入教育研究领域，促使教育研究呈现出不同的取向和形态。从西方教育科学的发展历程看，教育科学对实证研究方法的借鉴、吸收是其发展和成熟的重要标志。教育研究者通过对教育实践中各种数据的调查、分析，通过对文献研究、质化研究、思辨研究等多种研究方法的综合运用，对教育实践中的众多实然问题给予问答，并进行了理论上的有益探索。
以教育管理学的发展为例，自20世纪50年代以来，伴随着教育管理理论的兴起，教育管理科学论成为美国教育管理研究的一个主流性理论学派。“教育管理科学论将自身奠基在逻辑实证主义的基础上，强调教育管理研究立场的价值无涉，强调教育科学理论的描述、解释和预测功能，强调教育科学理论的可应用性、可操作性，强调量化研究，重视测量、数据统计，强调观察、实验的重要性，偏爱用图标和模型说明问题”。尽管教育管理科学论在20世纪70年代后遭到了教育管理主观论和价值论的挑战，然而，纵观今天美国和欧洲的教育研究，量化研究方法依然占据着研究方法的重要地位。
马尔科姆·泰勒在分析了欧洲2000年出版的最具代表性和影响性的17种英文高等教育专业期刊上发表的文章后得出结论：在高等教育研究中，占主导的只有三类研究方法，分别是：文献分析(37％)、多变量分析(26％)以及访谈(17％)，这三种研究方法占到文章数的80％之多，即文献研究方法、量化研究方法、质化研究分别占据了发表文章的37％、26
％和17％。马尔科姆还认为，这种现象并不奇怪，因为在所有的社会科学研究中，像文献评论、问卷调查和访谈这些方法都非常普遍。
从我国教育研究的现状看，国内主要教育类期刊上发表的文章所采用的研究方法，大多是马尔科姆所指的诸如概念分析、批判和现象学等思辨类型的研究方法，而关于量化研究方面的文章内容比较单一，比如，调查问卷类文章主题主要集中在学生经验方面，诸如大学生就业、创业、学习等。有学者在分析《教育研究》所发表的文章后指出，它共登载的165篇研究论文中，主要以思辨、历史文献分析、比较研究等方法完成的论文为主，占86.7％，其中思辨类论文达115篇，又占有绝对优势(70％)。采用“定量方法”或自然科学方法完成的调查报告、实验报告和数理分析研究论文共计22篇，仅占13.3％。
三、量化研究的运用与效用范围
在教育领域中，量化研究要求研究者事先建立假设并确立各种关系变量，通过概率抽样的方式选择样本，使用经过检测的标准化工具和程序采集数据，同时将事物在某一时刻凝固起来，对数据进行分析、验证，建立不同变量之间的相关关系，必要时使用实验干预手段对控制组和实验组进行对比，进而检验某种关于事物客观规律的理论假设。在研究过程中极力排除研究者本人对研究的影响，尽量做到价值中立。由于量化研究所具有的客观性，以及具有明确、具体的操作程序、可验证性和可重复性等特征，它在宏观研究、因果分析、规律性和趋势性问题的分析、描述、预测及验证方面，具有不可替代的作用。
从马尔科姆对高等教育文章研究方法特点的总结看，采用量化研究的文章主要集中在系统政策、课程设计、高等教育评估和评价、学生经验等研究层面和主题方面，关于教学质量、院校管理等研究则较多采取了混合研究方法。由此可见，教育科学中的量化研究适用于下述研究。(1)适合于宏观研究。即比较适合于教育政策、教育规划和教育预测方面的研究，适合在宏观层面上对事物进行大规模的调查和趋势性的特征预测，通过教育现象的平均情况和抽样总体的代表性，以求发现问题或提出解决问题的新视角。(2)适合于对教育现象进行数量化的因果分析和相关分析，发现趋势性的因果规律和相关规律。例如，研究高等教育经费投入与gdp之间的数量关系、专业结构与经济结构的相关性分析等。(3)适合于课程改革、教育评估和评价、学生发展等方面的评价、描述和预测性研究。通过观察、实验、测量，将数据加以分析和归纳，发现和推断具有代表性的、可推广的特征和模型。(4)能够证实或证伪已形成的理论假设，并不断地修改或完善已有的理论假设。比如，学习心理领域的许多理论就是通过验证或证伪方法发展起来的。
信度和效度是关系到量化研究结论准确和普遍意义的关键性要素，而无论是观察、实验、测量、数据统计，还是用图标和模型说明问题，其设计和研究难度都比较大，对研究者有很高的技术要求。因此，研究者除了需要具有严谨规范的求实精神、较强的演绎归纳分析能力外，还需要对研究问题能够给予合理假设，需要具有一套完备的操作技术，包括抽样方法、资料收集方法(如问卷法、实验法)、数字统计方法(如描述性统计、推断性统计)等。研究者不仅要找到一个合适的样本或者选题值得进行大样本调查，同时在问卷设计、样本选择、信度和效度检验、分析工具、分析深度、合作沟通等诸多方面都应具备科学的态度和较高的专业水准。
四、基化研究的优缺点辨析
实际上，教育科学中的量化研究虽然强调事物的“量化”，即通过对观察、实验和调查，获取客观材料，从而归纳出事物的本质属性和发展规律的一种研究方法，但其根本意义依然在于寻求一种规律性认识对事物本质的认识。只是量化研究更追求和强调科学的程序、手段和步骤，依靠对事物可以量化的部分和相关关系进行调查、测量、计算和分析，以达到对事物“本质”的一定把握。一般来讲，在研究阶段上、对问题的认识程度上，定性是定量的基础，定量是定性的更高阶段。从这个意义上看，量化研究方法有以下优点。(1)量化研究方法符合教育研究的根本目的。“教育研究可以定义为对数据(用于分析和研究的各种数字、文字、图象或其他形式的资源)的系统收集和分析，其目的是对教育的方方面面进行有效的概括、预测、干预和说明。”(2)量化研究有利于数据资料的有效积累，有利于对研究问题的深度解决，有利于克服教育研究中的主观性和各种偏见。如果我们想对大学的教学改革评头论足，必须比较全面深入地了解研究型大学和普通大学的教学现状，否则难以令人信服，而这很难通过思辨或文献等方法来完成目的。大学教学的实际状况和学生对教学质量的真实想法，只有通过
问卷调查等量化研究方法才能够真实地得以反映。以张红霞、曲铭峰的《研究型大学与普通高校本科教学的差异及启示——基于全国72所高校的问卷调查》为例，该文章通过对研究型大学与普通高校本科教学的差异性的问卷调查，通过大量调查数据的整理分析，客观真实地为我们揭示了不同类型高校的大学生对教学的满意度情况和影响满意度的相关因素。其得出的结论有些出乎我们的意料：研究型大学(北大、清华除外)的教学质量问题普遍严重；教学经费不足是质量问题的首要原因。由于研究者客观中立的研究立场和科学求实的科学态度，由于问卷内容的严谨规范和数据资料的真实可靠，尽管结论令人意外，但却很难否认该结论的真实性。(3)量化研究能够通过清晰易懂的图表、数字或简短的文字说明事实、实质和趋势。比如，马丁·特罗通过相关数字对高等教育精英阶段、大众化阶段(毛入学率15％以上)和普及化阶段(50％)作出了科学论段，形象说明了高等教育不同发展阶段的数字特征。
量化研究的局限性主要体现在以下几个方面。(1)量化研究除了对研究者的技术性有较高要求外，还需要研究者秉持一种客观中立的立场，尽量坚持价值与事实的适度分离。但是，当研究者因某些原因想用自己的研究支持某种观点时，就有可能产生偏见，这势必会影响结论的真实性。虽然研究者应坚持价值无涉这一原则，但真正将价值与事实分离却很难做到。(2)作为量化研究中的一种重要研究手段——问卷调查法，其抽样误差总会客观存在，在一定程度上使研究的总体效度受到影响。问卷调查和结果往往会受到经费和人为因素的干扰，而且，大多数问卷往往比较浅显，不能深入到引出应答者真实意见和情感，也就不能揭示事物的内在规律。以《大学生自主创业现状调查与对策研究》一文为例，研究的主题是关于大学生自主创业现状的调查，但调查的人群却只有在校大学生，调查内容主要反映在校大学生的创业意向、创业意向与家庭背景关系、大学生赞成创业或不赞成创业原因、大学生创业知识等问题方面，而有些结论与问题内容不构成必然关系。比如，结论对策中的“政府应优化大学生创业的社会环境”与问卷内容无法呼应。(3)基于访谈法的量化研究结果的效度在很大程度上要取决于访谈者的观察能力、反应能力和人际交往能力。(4)发现趋势性的因果规律和相关规律具有相当大的难度。研究者在对复杂教育现象进行数量化的因果分析和相关分析时，不同变量的选择会对结论产生极大的影响，而且，如政策等变量因素在实证研究和数据预测中很难得以体现。预测与实际的不符使人们在很大程度上对宏观预测的科学性提出质疑。比如，关于高等教育发展规模的预测方面，20世纪90年代相关实证性预测文章对我国2010年的高等教育在校生规模的最大胆的预测也没有超出1000万人，而2008年我国各类高等教育总规模已经超过2 700万人。在对教育现象的相关分析中，有些相关分析显得比较牵强，令人难以认同。有时从一项相关研究的结果中获得有关原因和结果的推论是困难的。当变量a和b相关时，研究者不能明确地推断出是a引起b，还是a和b是由第三个变量c引起的。
要培育专业教育服务机构，完善教育中介组织的准入、资助、监管和行业自律制度，积极发挥行业协会、专业学会、基金会等各类社会组织在教育公共治理中的作用。这些方针和政策，为教育科学研究工作、为教育科研机构的转型和发展指明了方向和路径。
第三，《纲要》的制定过程本身就是教育科学研究工作发挥重要作用的典范。《纲要》从制定到出台征求意见稿，都有教育科研工作者的努力与贡献。从中央到地方，不少教育科研部门全力投身其中，既发挥了教育科研的独特功能，也极大地提升了教育科研工作的地位。吉林职业技术师范学院承担了《纲要》的部分制定工作，为我省增添了光彩；不少人以各种方式参与《纲要》的制定工作，发表自己的见解和意见；更多的人对《纲要》的制定过程给予了高度的关注和期待。根据国家部署，《纲要》在正式颁布之后，将在各地区、各部门制定相应的发展规划与计划，这是我省教育科研工作者发挥作用的重要时机。应当把握机遇，主动出击，努力展现教育科研工作的功能，体现教育科研工作的独特价值。
论文网在线：
一、课程教学改革措施
（一）教师讲授与学生小组合作学习活动同步开展“教育科学研究方法”课程内容主要是讲授教育科学研究过程中的方法性、思想性、标准和规范性，如果完全放手，让学生小组单独去按照所学的方法完成一个课题研究会很困难。因此，在课程教学中采用小组合作学习模式并不是完全抛弃教师的课堂讲授，课程内容中的基本原理和方法必须由教师来进行细致的讲授。同时，在小组合作学习活动过程中，教师的指导和引领对学生的学习有着非常重要的作用。在具体的教学实施过程中，采用教师课堂讲授和小组学习相结合的模式，使教师理论讲授与学生小组合作学习活动同步开展。学生通过教师的课堂讲授能够在单位时间内获得更多系统化的知识，同时通过展开小组合作学习活动实践理论知识，实现“做中学”，将理论与实践一体化。
（二）建立以“课题研究”为中心，解决问题为目标的小组合作学习模式教学实践中教师讲授与学生小组合作学习活动同步开展时，必须建立一个学习目标来将二者紧密地结合在一起。在“教育科学研究方法”课程教学中，学生小组要模拟完成一项教育科学研究课题，完成这项课题成为学生课程学习的终极目标。为了完成这个目标，学生必须解决研究过程中的很多个问题，这些问题就成为学生小组活动的研究任务。教师把课程教学内容和学生小组科研课题研究结合起来，以“课题研究”为中心，解决具体问题为目标，将整个课程的学习内容贯穿为一条主线，使学生将课程学习的理论和实践有机地结合起来。从学生学习方面来看，在整个课程学习的过程中，学生小组只有一个任务，就是模拟完成小组课题研究，在完成这个终极目标的过程中就分解成了多个小任务，通过这些具体任务的实施，使学生形成一个研究团队进行探究学习，实践教育研究方法，体验课题研究过程。从教师教学方面来看，把课程教学内容和学生小组科研课题研究结合起来，坚持以“做中学”的理论与实践一体化的原则来设计教学方案，努力与教育专业其他课程呼应与对接，为学生专业成长服务。教学中无论采用案例、讨论等教学方法都可以与学生小组模拟的研究课题结合起来进行讲解，以学生关心的、有兴趣的重点热点问题为切入点，贴近学生、贴近生活、贴近实际的案例讲解更能引起学生学习的主动性。
（三）合理设计小组合作学习活动任务成立学生小组后，根据课程内容和学生的特点来设计学习活动任务。学生小组合作学习活动的任务不能过多，也不能过少，最好学生能够自主选择。因此，在“教育科学研究方法”课程教学中，学生小组活动任务分为共同项目和自选项目，见表1。在小组学习活动任务中，学生享有较高的自主选择权，小组成员都围绕着“课题研究”来展开，共同探讨解决策略，研究出最佳方案。围绕着小组的共同课题目标将每个成员的贡献有机地结合为一体，使学生之间的合作性贯穿于整个课程学习的始终，而不是仅仅局限于课堂上教师的讲授。
（四）建立小组合作学习档案袋评价体系教育科学研究是一个长期的研究过程，不可能一蹴而就，学生的研究能力的培养也是一个循序渐进的过程，因此对学生的评价不能“一卷定终身”，应采用多样化的评价方式。教学实践中将平时成绩与期末考试成绩二者结合起来进行考核。期末笔试主要以课程内容中基本的、重要的原理、概念进行考核。平时成绩以小组为单位进行档案袋评价考核，同时提高平时成绩在总评成绩中的比重，提高学生小组合作学习的积极性。每个学生小组建立一个学习评价的档案袋，课程学习结束时根据档案袋中的资料作品及平时小组活动表现进行形成性评价。收录到档案袋中的资料作品可以是多种形式的，体现多样化。除了课程教学设计中必须完成的小组活动任务作品或表格外，还可以是每次小组活动或讨论结束之后小组进行的总结报告或研究阶段报告，也可以是成员成长的感想和小组活动的图片等，体现个性化，注重对学生小组在课程学习过程中的研究能力提升、合作能力、解决问题等综合能力的成长评价。
二、小组合作学习过程中应注意的问题
首先，学生分组及角色分配的问题。在小组合作学习法中，强调学生分组的异质性，强调混合编组，使具备不同的认知能力、学习风格、性格特征、文化背景等因素的小组成员要通过合作学习和相互帮助，以达到共同进步的目的。在小组角色分配上，设立负责人，在小组中负责人起了模范带头作用，还有发言人、记录员、计时员等。但通过教学实践发现，在分组问题上学生更喜欢自愿组合。因为有的学生小组是已经在其他实践、实验课程中组建的，成员之间合作默契。因此，为了控制良好的课堂教学效果，教学实践中小组建立以学生自愿组合为主，教师根据情况进行适当调配为辅，人数4~6人为宜。同时，不指定角色的无负责人小组的学习效果更好。无领导即意味着所有成员一律平等，一些平时没有机会发挥、但有能力的小组成员就有机会浮出水面，脱颖而出，这也是避免出现部分学生的“搭车”现象的方法之一。
其次，避免出现部分学生的“搭车”现象。小组合作学习中的“搭车”现象指的是小组中一个成员承担了所有的任务，而另外一个成员无所事事的现象。在教学实践中，也有部分学生反映个别小组成员参与活动不积极，“搭车”现象会严重影响小组合作学习的教学效果，削弱学生的创新能力、凝聚力、积极性。因此，教师要对“搭车”的学生进行积极的引导，同时采用多样的分组方法，小组角色分配轮换制，多样化的小组评价，丰富的活动内容等方面来避免“搭车”现象。
最后，提高教师自身专业能力和组织能力，加强师生之间的交流。在小组合作学习的过程中，学生是学习的主体，教师要成为学习过程的参与者、指导者和协调者，随时关注并调控合作学习，精心设计选择合作任务，才能有效地提高合作学习的效率。同时，合作学习过程中学生的思维得到发展，积极地研究思考，关于教育问题、教育现象的很多想法都被激发出来，急需与教师进行讨论交流。无论在课内还在课外，学生小组研究过程中会遇到很多问题，这需要教师的积极的专业的引领与指导，这对教师的教育科学研究的专业指导能力提出了更高的要求。因此，教师要努力提高自身专业能力和组织能力，密切注意学生学习的反馈情况，及时调整教学进程，纠正一些错误，并对学生共同出现的一些问题组织讨论研究，并主动融入到学生中去,和学生进行平等的对话交流,建立教学相长、合作互助的新型师生关系。
三、小结
“教育科学研究方法”是一门理论性、方法性、实践性很强的课程，对高校学生毕业论文的撰写和未来的科学研究具有奠基作用，小组合作学习模式应用在课程教学中，符合教学实践规律，有效促进学生知识、能力、情感方面的发展，使学生把所学知识理论联系实际，培养学生合作精神，具有良好的教学效果，对不断深化高等教育课程改革具有重要意义。
作者：马锦单位：文山学院教务处
【摘 要】教育研究对于教育的改革和发展而言是非常重要的，迄今为止，国内外有关教育科学研究方法的专著和教材已为数不少，本文试图通过对两本教育研究方法著作的分析和比较，发现有关教育研究的基本概念和方法，并学习如何去做教育研究。
【关键词】教育研究 方法 比较
教育科学研究是有目的、有计划地采用科学的方法，按照一定的步骤去认识教育现象，探索教育规律的一种研究活动。当今社会发展迅速，教育的差异性变得越来越明显，对于教育变革的呼吁更加强烈，对于教育采用科学的研究方法进行研究从而为教育变革提供支持的迫切性也越来越强烈，因此对于教育科学研究方法这么学科的研究也越来越深入。
一、威廉・维尔斯马、斯蒂芬・G・于尔斯著：《教育研究方法导论》（第9版），北京：教育科学出版社
（一）简介：维尔斯马先生的《教育研究方法导论》是本领域的一本经典著作，是国外许多大学的通用教材，写作初衷是主要服务于教育学专业研究生的需要，阐释了研究过程中从选题到研究工具的所有优秀问题，对于学生理解基本原理和各种研究类型都有很大帮助。
（二）内容：维尔斯马先生的《教育研究方法导论》在内容上主要分为三大部分。第一章到第五章主要讲述研究过程，第六章到第十三章主要讲具体的研究设计，第十四章到第十七章主要讲解不同研究设计中都用得到的研究工具。
这本书作为教育研究方法方面的导论型著作，内容十分翔实，可以说是基本涵盖了教育研究方法这门学科的方方面面。它不仅对教育研究方法的基本概念做了阐述，对教育研究的基本方法做了讲解，还引入了历史研究、人种学研究、混合法、建模法和德尔菲法这些非传统研究方法。其中我认为德尔菲法值得我们去深入研究，因为在有些教育研究情景中，缺乏足够的信息或数据，包括缺乏足够的理论（与政策有关的研究就是这样），对于这样的情况，就可以采用德尔菲法来进行研究。同时，本书第三部分研究工具中很大的篇幅用于介绍怎样去收集、统计和分析数据，并在介绍中引用了大量的实例，通过对这部分的阅读和思考，我相信我们都会对怎样去处理数据有所了解。
（三）特点
1. 维尔斯马先生的《教育研究方法导论》主要强调常用的研究程序的基本原理及其运用。在介绍中，各种研究方法通过大量的例子进行讲解，其中有些例子就来自真实的研究中。书中讲解了各种常用的具体研究类型，有定量也有定性的方法，同时作为一本导论型著作，为了尽量全面的覆盖，研究全过程中的重要话题（比如，如何查阅文献，如何做研究报告交流研究成果，如何对研究报告进行评价。）也都有涉及。本书中所覆盖到的研究程序都有广泛的实用性，所阐述的研究理念对于许多具体研究情景都有普遍的应用价值。
2. 本书在编排的体系上，每章结束时都有一个小结，小结后紧跟这章的优秀概念，又附有练习，对于学生自学有很大帮助。
3. 作为一本从国外直接引进的著作，许多的研究和实例都是以美国教育中所出现的情景和问题为例的，因此在我们实际做研究时，可以学习和参考书中的内容和方法，但是也需要结合中国国情。
二、杨小微主编：《教育研究的原理与方法》（第二版），上海：华东师范大学出版社
（一）简介：杨小微主编的《教育研究的原理与方法》主要是作为教育类专业基础课教材。在这本教材中编者参考了目前出版发行的众多文献资料，在选编时试图有所突破、有所创新，尽可能地使教育研究方法区别于任何一种别的活动领域也适用的方法体系。同时，编者尽可能筛选出了一些适合读者的内容，努力给读者一个教育研究基本框架，以便每个人都有可能在此基础上去进行个性化的自我建构。
（二）内容：编者主要从教育研究的基本原理和基本方法两个层次上来展开本书的内容。前两章属于基本原理部分，探讨了教育研究的对象、方法、类型和特性，讨论了教育研究的准则与规范。第三章论述的是在教育研究中如何进行选题与设计，不管运用任何方法进行教育研究，都不可能跳过选题与设计这个环节。第四到十六章阐述的是教育研究的基本方法，分不同的章节系统地讨论了教育研究中的教育观察法、教育调查法、教育实验法、教育测量法、教育预测法、教育经验总结、教育文献研究、教育行动研究、教育叙事研究、教育人种志研究，以及教育研究资料的整理与分析、教育理论的构建、教育研究成果的表述与评价等等。
（三）特点
1. 本书作为高等师范院校的教育类专业基础课教材，具有很强的实用性和指导性。在编排的体系上也考虑到了学生学习的特点，在每一章的开头，增加了“学习目标”“内容提要”“重要概念和术语”，还采取了“案例导入”这种生动的形式；在每一章的末尾还增加了“拓展阅读材料”。
2. 本书作为选编型教材，在采各家所长的基础上也有自己的亮点，比如关于定性研究与定量研究的对比，教育研究的准则与规范等等。本书关于定性研究与定量研究从产生的背景、特性和优缺点进行对比和分析，阐述了两者之间的不同之处以及在实际的研究中应该采取哪种方法更合适。关于教育研究的准则与规范，无规矩不成方圆，本书中所提出的基本准则与规范是值得我们遵守的。
三、个人总结
教育研究也是一个不断发展、充实和完善的知识体系，所选取的五本书，每本都有它自己的特点和着重点，并不存在优劣之分。通过对所选取的两本书的阅读和思考，我对教育研究的基本原理和概念都有了一定的认识，对研究的方法也有所了解，只有针对研究的课题采用合理的研究方法，遵循一些研究中的准则，才能获得成功，在研究的过程中不仅要注重理论研究，同时也要重视实证研究。
特别需要强调的是，我觉得学习教育研究仅仅学习书本是不够的，学习教育研究方法的最好方式无疑是从做中学，从具体的教育研究中不断摸索。我们可以通过平时的观摩、见习、考察和专题研究等实践活动来学习书本知识，这样也才能真正做到知行合一。
【摘 要】音乐是一门反映现实生活、表达人们思想情感的艺术，以它独特的魅力给人们的精神生活提供美的享受。音乐教育作为审美教育的重要途径和校园文化的重要组成部分，对于学生完美人格的塑造起着重要作用。本文就音乐的教育教学方法加以阐述，谈谈个人的看法。
【关键词】音乐教育；科学研究；方法
研究音乐教学法必须了解音乐的特点，教师必须根据音乐的特点，选择适当的教材和教学方法，使学生掌握音乐知识和技能，培养他们的感受能力、鉴赏能力和表现能力，以启发其树立远大的理想，陶冶其优良品格、高尚情操和丰富的感情，使他们的身心得到健全的发展。
音乐教学主要应用的方法是练习法、演示法、欣赏法、讲述讲解法、问答法和复习法。主要的教学原则是：艺术性与思想性统一，理论与实践相结合，直观性，自觉性，积极性，循序渐进，巩固性，量力性以及统一要求与因材施教相结合等。在此之上，还有以下几种形式。
一、问题教学法
美国音乐教师协会在《关于行动的议程》中提出：“必须把问题解决作为学校音乐教学的优秀”。由此，“提高学生问题解决能力”就成为音乐及其他学科的主要教学目标之一，问题教学也成为课堂教学的有效方式之一。我国古代早有关于问题教学的论述，如孟子的“重思存疑”，朱熹的“读书无疑者，须教有疑，小疑则小进，大疑则大进”，陆九渊的“为学患无疑，疑则有进”等等。国外也早有问题教学的若干模式，如杜威的“疑难的情景――确定问题――提出假设――推理――验证”，当代美国的“选择问题――明确问题――寻找线索――解决问题”，巴班斯基的“创设问题情景――组织集体讨论――证实结论――提出问题作业”等等。这些都说明了问题教学是一种教学的理念，是一种教学的过程，是一种教学的方式。本人涉及的资料中，尚未找到定义性的答案。但从教学论专家马赫穆托夫在《现代的课》一文中的一段话中，可以见到答案的概貌：“从内部结构的观点来看，可以认为问题性的课是这样的：在这种课上，教师有意地创设问题情境，组织学生的探索活动，让学生提出学习问题和解决这些问题（这种作法的问题性水平较高），或由教师自己提出这些问题并解决它们，在此同时向学生说明在该探索情境下的思维逻辑（这种作法的问题性水平较低）。”马赫穆托夫的这段理论概括，与我们对问题教学法的运用，在客观上是相吻合的。因此，我们对问题教学法本身可以作这样的界定：问题教学法是这样的一种教学方法，即教材的知识点以问题的形式呈现在学生的面前，让学生在寻求和探索解决问题的思维活动中，掌握知识、发展智力、培养技能，进而培养学生自己发现问题解决问题的能力。
现代教学论认为：问题是科学研究的出发点，是开启任何一门科学的钥匙。问题意识是学生进行学习，特别是发现学习、探究学习、研究性学习的重要心理因素，没有问题意识，就不可能激发学生认知的冲动性和思维的活跃性，更不可能激发学生的求异思维和创造思维。问题教学，关键是培养问题意识。问题教学，是新课程课堂教学的有效武器，那么如何实施问题教学呢？
（1）假设性
问题解决要依靠假设。从青少年开始是产生撇开具体事物运用概念进行抽象逻辑思维的时期。通过假设进行思维，使思维者按照提出问题、明确问题、提出假设、检验假设的途径，经过一系列的抽象逻辑过程以实现课程的目的。
（2）预计性
思维的假设性必然使主体在复杂活动前，事先有了诸如打算、计谋、计划、方案和策略等预计因素。古人说：“凡事预则立，不预则废”。这个预就是问题的预计性。从青少年开始，在思维活动中就表现出这种“预计性”。通过思维的预计性，在解决问题之前，已采取了一定的活动方式和手段。
（3）形式化
从青少年开始，在教育条件的影响下，学生思维的成分中，逐步的由具体运算思维占优势发展到由形式运算思维占优势，此乃思维的形式化。
（4）层次性
问题的设置要由浅入深，由11已知向未知进行迁移，切合学生的思维流程。又因为学生差异的层次性：学生的基础不同，理解能力不同，思维方法也不同。所以，问题应充分考虑让每个学生的思维都被触动，都体会到成功的喜悦，都参与思考的积极性。
问题是教学的心脏，是教学思维的动力，且是思维的方向；数学思维的过程也就是不断地提出问题和解决问题的过程。因此，在数学课堂学习中，教师还要即兴的不断的向学生提出新的数学问题，为更深入的数学思维活动提供动力和方向，使数学思维活动持续不断的向前发展。
二、任务教学法
任务教学法的理念来源于外语教学实践。20世纪80年代各国的外语教学研究者经过大量实践，提出一个具有重要影响的语言教学模式──任务型教学。任务教学法是当代教育所推崇的以人为本、注重培养学生应用能力和创新能力的新型教学法。在音乐教学中实施任务教学法对培养学生的演唱、演奏能力、综合性艺术表现能力，使学生能用音乐的形式表达个人的情感并与他人沟通、融洽感情尤其具有时代意义。如果要对任务教学法有深入的认识，最好从任务教学法的理论基础入手，去思考和理解一系列相关的学术问题和教学问题，并在音乐教学实践中有意识地应用。一种新型的教学方法，值得大家探究，但也要科学地、辨证地看待“任务”教学法，任务教学不是万能的，很多东西也不适合用任务教学，所以，科学地理解任务教学，必须要认真地研究，只有从学习者角度出发，仔细推敲每个知识点，为学生设计、构造出一系列典型的“任务”，让学生在完成“任务”中体验自身的主体性，自主地去掌握知识、技能与方法，使学生有成就感、荣誉感，那么我们的教学才会事半功倍，让我们共同努力，不断探索，进一步推动音乐教学不断向前发展。
摘 要：《教育科学研究方法》课程的开设应该以“教师成为研究者”的理念为指导，引领学生在课题的实际训练过程中获得发展。课题训练的模式可以采用“作业—课题—论文”一体化的训练模式，具体的实施策略可以采用课题分解、逐步实施；量化打分、层层推进；结题验收、强化考核等方式开展。
关键词：教育科学研究方法；课题训练；教学改革
《教育科学研究方法》课程（以下简称《科研方法》）在教师专业成长过程中有重要的地位，对提高教师的教育科学研究素养、增强教师实际从事教育科学研究的能力有着重要的作用。然而从《科研方法》课程的实际开设效果来看普遍存在问题，甚至被许多学生称为是教育类课程中最不受欢迎的课程之一。
一、《科研方法》课程课题训练的指导思想
（一）教师成为研究者
自英国课程论专家斯滕豪斯20世纪60年代提出“教师成为研究者”理念以来，迅速成为现代教师专业发展的指导思想。引领教师通过反思实践教学，并通过积极参与科研活动提升教学层次和水平，是现代教师实现专业发展的基本路径。《科研方法》作为教师专业成长的必修课程，其主要关注的是教师如何参与教育科学研究活动，因此其应该直接为教师在日后的教学实践中成为研究者做好理论和实践两方面的准备。
从实际的状况来看，中小学教师由于缺少教育科研的基本知识和技能而不会做科研，这成为阻碍中小学教师成为研究型教师的技术性难题。究其原因，一方面源自于教师从认识上对于这一理念的认可度还不够高，另一方面也折射出教师教育课程在培养教师的科研意识和能力方面的不足。现在教师教育中的《科研方法》课程的开设，多数限于科研方法一般性理论知识的传授，在教学的过程中对于学生参与科研活动的实际技能性的训练重视不够，使得课程的教学在脱离了实际的科研训练之后变成了抽象的理论讲演。学生在学完了《科研方法》课程之后，对于如何从事教育科研活动仍然无所适从。因此，《科研方法》课程的开设应该紧紧围绕“教师成为研究者”这一基本理念为中心，课程的目标应该定位于教会学生实际的掌握教育科研活动的基本理论和基本能力，从而最终成为一名研究型教师，以此更好的促进教师的专业成长。
（二）在训练中求发展
从性质上看，《科研方法》课程是兼具理论性与实践性特征的课程。其目标应该从总体上既需要服务于学生认知思维层次的提升，引领学生的认识达到理性的高度，同时也需要关注具体的教育实践问题，帮助学生提高具体的教育问题研究能力。《科研方法》这两方面的性质相互影响和作用，而在具体的教学过程中则需要结合具体教学对象的实际情况区别对待。
成人的学习往往更具有实用性和功利性，对于绝大多数参加继续教育的一线中小学教师而言，为了更好地服务于工作而学习是其基本的学习动因。实用主义、功利主义的学习思潮在学生的学习中影响深远，“有用的就学，没用的不学”也成了很多学生对学习内容进行取舍的主要标准。虽然实用主义和功利主义都存在着一定的缺陷，但是面对现实情况，与其否定这种思想的存在，不如在承认这种思想的基础上做出适当引领和改进。因此，立足于学生具体科研实践能力的训练和掌握，并逐步引导学生思维朝纵深化方向发展，应该是此课程开设的基本逻辑。
二、《科研方法》课程课题训练的实施策略
（一）“作业—课题—论文”一体化的课题训练模式
《科研方法》课程的开设一般需要先开设教育原理、教育心理学等基础学科，其课程的开设一般在继续教育活动的中后期。这与学生后期完成的毕业论文在时间上有衔接的可能性。因此，在《科研方法》课程的教学过程中，为了增强教学训练的针对性，可以考虑将学生的课堂训练作业与其以后的毕业论文的写作结合起来。一方面可以改变学生课程作业和毕业论文粗制滥造的现状，为毕业论文写作提前做好充分的准备。另一方面也可以增强学生参与《研究方法》课程课堂训练的积极性，以此提高科研训练的质量。从可行性角度来分析，毕业论文的写作从其性质来看就是在完整的参与某个特定的课题的研究。而《科研方法》课程在“教师成为研究者”这一理念的指导下，其主要目标之一就是帮助学生学会如何的独立的从事课题研究。以完整课题研究的形式作为《科研方法》课程的训练内容可以对学生的科研素养的提升能够起到一个全方位的训练。因此，采用“作业—课题—论文”一体化的课题训练模式，课题研究就成了联接《科研方法》课堂训练内容与学生毕业论文写作的一个桥梁和纽带，使学生在实际参与某项课题的实际训练过程中，既强化学生在《科研方法》课程学习的实效性，同时也为后续的毕业论文写作奠定了坚实的基础。
（二）课题训练的具体实施策略
在具体课题训练的实施过程中，为了保证每一个学生参与教育科研训练的质量，可以从教学考核这一方面加大对学生课堂教学训练在学分考核中的比重。另一方面，各类高校都有鼓励学生参与科研活动的相关政策，课题训练可以利用学生参与学校学生科研立项的机会，鼓励学生将科研立项与课题训练联系起来，以此提高学生参与课题训练的积极性。在实际的课题训练过程中，以学生参与课题研究为中心，结合课程内容的教学进度，可以从以下几个方面着手实施：
1.课题分解、逐一实施
一项完整的课题研究至少包括以下三个基本过程，即课题的选择（选题）、课题的论证（开题）、课题的完成（结题），而其中又可以具体的分解为：课题的选择与界定、文献的检索与分析、研究计划的形成、研究方法的选择、研究成果的书写、研究结论的论证等阶段。这一过程与《科研方法》课程的教学内容的顺序基本一致。因此，在学生的课题训练过程中，可以将整个课题研究的过程分解成不同的阶段和任务让学生分阶段的完成，并结合《科研方法》课程教学的内容进度逐一的予以实施。这样可以让学生通过实际参与训练进一步强化《科研方法》课程内容的学习，对课堂所学内容做出及时的巩固与练习，同时将整个课题研究活动分阶段的逐一实施，有利于保证整个课题研究的质量和水平。
2.量化打分、层层推进
在将一个完整的课题分解成若干个步骤之后，为了保证各个阶段性任务完成的质量和水平，需要按照课题研究的进程在各个不同的任务之间形成一个环环相扣、层层推进的局面。学生在完成各阶段具体的任务时，只有上一个环节的任务完成了，并且顺利通过特定的考核，方可进入下一个环节的任务。在此过程中，强化考核对于整个课题完成的质量是至关重要的。在课题训练的实际过程中，为了保证每一个环节的训练质量，需要对训练的每一个环节做出单独考核，并予以打分。在打分的过程中可以采用百分制也可以采用等级制，但是无论如何需要建立一个考核的退出机制。以便让那些在训练的过程中不合格的作业重新接受练习，直到这个环节合格了方可进入下一个环节的研究。这样操作可能会使不同的学生在整个的课题研究过程中进度会出现个别化的差异，但是为了保证整个课题研究的质量却是十分必要的，这也是训练作业个性化的一种体现。
3.结题验收、强化考核
在课程结束之际，通过课题分解、层层推进的方式，学生的课题训练任务也基本接近尾声。此时所需要做的是对学生的课题研究成果进行结题验收，并对其整个的研究活动进行考核打分。结题的形式可以有多种，可以让学生写书面的结题报告和结题论证来完成其课题的结题工作，也可以利用课堂教学时间让学生模拟参加结题活动中的答辩工作。无论是何种形式的结题方式，严格考核在这里至关重要。对于考核结果优秀的课题研究成果，可以为学生在公开出版发行的刊物上进行推荐发表，或者推荐到学校相关的刊物或学报上发表，以此激励学生进一步从事科学研究的兴趣。而对于整个的课题研究活动考核不合格的同学，则需要根据学生的实际情况制定相应的帮助机制和惩戒机制，让其通过帮助获得提高并能够在后续的毕业论文写作的过程中获得较好的成绩。
【摘 要】教育科学研究方法是教育学类学生必修的一门专业课程。该门课程是研究教育内部各要素之间与其他要素之间为规律为目的。通过选取四本相关的教育研究方法著作，从写作目的、章节安排与内容选择、研究方法、语言表达等方面进行比较分析，以便广大的教育工作者和学习者更好地掌握教育研究方法。
【关键词】研究方法；比较；分析
随着社会的发展，以及教育的需求、教育的实践、教育的规模等教育领域发生了深刻的变革，这就需要人们对教育科学研究方法进行研究，探索其中的规律，从而更好地为教育服务。目前国内公开出版的教育科学研究方法有40多个版本，本文选取的四本相关著作以出版顺序排列分别是：（1）裴娣娜：教育研究方法导论（合肥：安徽教育出版社，1995）；（2）袁振国：教育研究方法（北京：高等教育出版社，2000）；（3）孙亚玲：教育科学研究方法（北京：科学出版社，2009）；（4）韩延伦：教育研究方法（北京：高等教育出版社，2011）。下文以A、B、C、D分别代表这四本著作。
一、写作目的
四本著作出版时间先后不同，时间跨度较长，不同时期，不同背景以及个人的研究方向或侧重点不同。这些因素将会对他们的写作目的产生影响，笔者从他们的序或前言中认为：
（一）A的这本著作是她在多年来为本科生、研究生讲授时的讲稿的基础上整理而成，她的目的是：“试图在总结我国丰富的教育研究实践经验和借鉴国内外有关研究成果基础上，建立符合中国实际的教育研究方法学科体系的一种尝试和探索。”她的写作目的可以理解为是教育科学研究方法的一种探索。
（二）B版这本著作是这四本著作中唯一没有序和前言，但是我们可以从内容提要中看书，本书写作的目的是为高等教育学校教育学科而撰写的教学用书，是面向21世纪的课程教材。
（三）C在前言中认为随着我国教育事业的蓬勃发展，教育研究队伍不断壮大，教育研究的价值取向和研究方法，有了长足的发展，旧的一些观点和内容已经不能满足这些需求，因此，需要提出新的观点和研究方法。所以说她的写作目的很明确。
（四）D著作为高等院校教师专业发展系列教材，可见，本书的写作目的是为教师的专业发展而量身订做的。当然也可作为本专科生教学用书。
二、章节、结构安排
（一）A在章节的安排上共分为四编十五章，第一编教育研究方法的一般原理，第二编教育研究的构思与设计，第三编教育研究的基本方法，第四编教育研究的结果与评价。从一般原理——构思设计——研究方法——成果表达，可见编与编之间逻辑性强。但章节内容较多，都比较详细，看不出侧重点，各种研究方法都有介绍。另外，成果表述及评价安排在了倒数第二章，笔者认为应该安排在倒数第一章更为妥当。
（二）B共十四章，前三章论述教育研究的意义，过程，一般性原理，第五章到最后具体论述了各个研究方法的具体步骤、运用。第十三章，两个案例单独成章，这则是本书的亮点之一，不足之处是本书的最后没有成果的表述与评价。应该把成果表达与评价这的内容加进去，样安排才使得整个教育研究更加完整，系统化。
（三）C共十一章，第一章是教育科学研究方法的概述，然后是一般步骤、选题，抽样，论证，建立假设、6种具体的教育科学研究方法、统计法与SPSS操作以及成果的表达。从孙版的章节看出该书思路清晰、循序渐进、一气呵成。
（四）D共十二章，前两章是概述、确定问题。第三章到第十一章具体论述了各个研究方法的含义、分类、步骤、案例。最后一章则是成果的表达。总体上说，思路清新，每一章的题目都是“如何……”，可见，本书的侧重点是怎么做，如何做，操作性很强。
三、研究方法的选取
教育科学研究方法根据研究性质、目的、范围、对象等的不同，可以把教育科学研究分成20多种，这四本著作都选取了5-9种研究方法进行论述，但各版本选取的侧重点不同。
（一）A选取了五种，分别是教育科学的历史研究法、教育科学的调查研究法、教育科学的比较研究法、教育科学的实验研究法、教育科学的理论研究。这五种研究方法比较传统，由于年代久远，以及时代的发展，这五种研究方法目前很少见了，近年新编的教材里较少选取这些研究方法。
（二）B选取了实验研究、调查研究、定性研究、文献研究、比较研究、行动研究等，包括了目前经典和一般的研究方法，各研究方法都有具体的操作步骤介绍。
（三）C选取了文献法、教育调查法、观察法、教育实验研究、行动研究、教育叙事研究、统计法及SPSS操作。涵盖了目前经典和流行的几种研究方法，其中统计法及SPSS操作，其他三版本中是没有，这也是本书的亮点。
（四）D选取了文献研究、定量研究、教育实验研究、调查研究、定性研究、比较研究、现场研究、历史研究、行动研究等共九种研究方法。每一种研究方法按照“含义、特点——分类、设计——运用”的顺序介绍。另外大多数的研究方法的最后都有案例分析。
按照质和量的构成，教育研究方法可分为定量研究和定性研究。问卷调查、统计法、实验研究等属于定量研究。行动研究、比较研究、教育叙事研究等属于定性研究。这四本著作根据自己的写作目的、知识背景、研究方向的不同选取了几种不同类型的教育研究方法。研究方法的种类不是越多越好，也不是越少越好。在选用的时候是选取其中的一种还是多种，要根据问题的具体情况具体分析。将定性研究和定量研究有机地结合起来是未来教育科学研究的发展趋势。
四、语言表达
（一）A是在上世纪90年代出版的，在语言表达上很严谨，语体很正式、详细、准确，更加倾向于学术性的著作特点。该著作专业性很强，里面有很多专业性的术语。如第19页：“熟知人的思维的历史发展过程，熟知各个不同的时代所出现的关于外在世界的普遍联系的见解，这对理论自然科学来说是必要的，因为这位理论自然科学本身所建议起来的理论提供了一个准则。”可以看出，直接运用恩格斯的《自然辩证法》深思难于理解，更倾向于学术性。
（二）B在语言表达上也是更倾向于学术性，书中有很多专业名词的字体都加工成黑色粗体，在解释概念的时候较多地运用了图标、数据等方式加以阐释。有些词语专业性很强，比较难懂，应该需要进一步说明。
（三）C在语言的表达上出现了一种清新的特点，语言幽默诙谐、通俗易通。比如在导入的时候，作者这样写道：“自从有了人类，就有了教育现象，当教育经验有了一定的积累之后，人类开始了对教育这一社会现象的研究。我们不能确切地说出教育研究是从什么时候开始的，因为有关这一问题的记载没有确凿的文献来佐证，所以，我们只能说教育研究很早以前就有了。”从这段文字中，我们可以看出，作者好像和读者对话，讲故事似的。从这里也可以看出作者做学问是很严谨的。语言令人亲切，通俗易懂。
（四）D的语言在表达上总的来说还是比较通俗易懂的，用词严谨、准确。有些词语的引导性很强。比如第65页：“对我国而言，校本课程开发毕竟是一个新手事物，有许多课题亟待研究，国内对校本课程的研究始于20世纪80年代，开始的探索大多停留在‘概念引人’阶段的新奇，并未走入实质化的研究。”
五、各自的特色
（一）A版最大的特点就是历史与现实结合、理论与实际结合以及中西结合。该书对教育科学研究的发展历程作了比较系统的回顾。注重从中国的实际出发以及吸收西方最新科研成果。该书又吸收了自然科学、社会科学、思维科学等方面的成果。把数学方法也运用其中，这突出反映了教育研究时代的特点。
（二）B版的这一著作中，最显著的特点就是第十章，加人了统计法及SPSS的具体操作。这部分内容在其他版本中是没有的。正所谓“物以稀为贵”，这更说明了该著作的独特性，具有新颖性。全书思路清晰，前后编排连贯性强。在内容的安排上有似于人的思维、学习习惯。课后的思考题需与本章的内容结合回答。另外，每一章后面有文献链接，这一点很好，而且选取的案例都是比较经典的。这一做法可以让读者更加广泛地了解到相关知识及最新的学科动态。
（三）C版的亮点、最吸引读者的地方则是书中有很多图式、案例。这样会使读者一目了然。重要性的概念都会黑色加粗，这种则突出了该专业术语的重要性。
（四）D版的亮点则是各章的题目上，都有“如何”，这种句式在著作中并不多见，可作者的这一做法更加突出了本书的亮点。更加具有操作性，章前有内容提要、学习目标等是读者在阅读之前就可以浏览到相关的知识点，有助于理解，在文中有许多信息栏，这也有助于读者拓展课外知识。章后的资源连接，并有该资源连接的简单介绍，这一特点是其他版本所没有的。
六、结语
教育科学研究方法是一门内容丰富、结构复杂的学科，实践性强，以上四种不同版本的教育科学研究方法，作者根据自己的写作背景、研究方向等出发写作，侧重不同，但是都有自己的写作特色，可谓是各具特色、各有千秋。
作者简介：胡波（1990.01- ），男，重庆人，云南师范大学哲学与政法学院2012级课程与教学论专业，硕士研究生，研究方向：思想政治课程与教学论。
摘要： 本文以孙亚玲主编的《教育科学研究方法》作为参照物，比较分析了其他四本同类著作在教育研究方法上的异同，认为这些著作中基础理论的有效利用将使教育实践活动更为完整高效。
关键词： 教育科学研究 研究方法 异同
笔者以孙亚玲主编的《教育科学研究方法》作为参照物，与其他四本书即裴娣娜主编的《教育科学研究方法》、温忠麟主编的《教育研究方法基础》、全主编的《教育研究方法》、陈时见主编的《教育研究方法》的研究方法进行比较。
1.教育研究方法概述
首先，什么是教育科学研究方法？裴娣娜主编的《教育科学研究方法》认为，教育科学研究方法是按照某种途径，有目的、有计划、系统地进行教育研究和构建教育理论的方式；孙亚玲主编的《教育科学研究方法》中认为教育科学研究方法是教育科学学科群中的一门学科，它主要就是探讨教育研究的一般原理、理论基础的方式和方法。在全主编的《教育研究方法》中的概念是：所谓教育研究方法，是指在研究教育问题和构建教育理论时，研究者采取的程序、策略、原则、工具、方式的总和。简单来说，教育研究方法就是去研究教育现象，探索新的未知规律的方式的总和。
2.教育研究的类型
孙亚玲主编的《教育科学研究方法》按不同的分类标准把教育研究分为20个类型。裴娣娜主编《教育科学研究方法》按研究的普遍适用程度，按研究目的，按研究方法将教育研究分为了10个类型。全主编的《教育研究方法》从教育研究的目的是为理论服务还是为实践服务的角度，从教育研究是为了探索、描述还是解释的角度，从教育研究的性质，从教育研究的内容为依据将教育研究分为10种类型。陈时见主编《教育研究方法》根据教育研究的范围或内容，根据教育研究的目的，根据教育研究的性质及使用的手段，根据教育研究工作场所或资料收集方式将教育研究分为9个类型。温忠麟主编《教育研究方法基础》未给出分类标准，只是说“根据不同的标准，教育研究可以划分为不同类型”将教育研究分为7个类型。至于哪个作者的分类更好，要看读者的需要了。
3.教育研究的一般步骤
孙亚玲主编的《教育科学研究方法》将教育研究的一般步骤分为确定研究课题，查阅文献、获取和积累科学事实，制订研究计划，收集并整理资料，分析研究、形成并验证科学抽象与假设，检验假设、撰写研究成果。温忠麟主编的《教育研究方法》简单地将教育研究过程分为计划、实施、总结三个阶段。裴娣娜主编的《教育科学研究方法》认为教育研究过程是“选题—研究—分析—成果表述与评价”。陈时见主编的《教育研究方法》将教育研究的实施过程分为课题选择、整理资料、文献综述、开题报告、研究方案、撰写成果。全主编的《教育研究方法》认为教育研究的开展过程主要包括选择课题，研究设计、研究实施、搜集资料、分析资料、成果表述。教育研究的一般步骤不外乎就是选题、研究、总结。相对来说，孙亚玲主编《教育科学研究方法》和陈时见主编《教育研究方法》给出的步骤比较完整，而且最后的成果正不正确也要有检验，在五本书中只有这两本书提到过研究需要经过检验。
4.教育研究方法
孙亚玲主编的《教育科学研究方法》中有文献法、教育调查法、观察法、教育实验法、行动研究法、教育叙述法、统计法等。裴娣娜教授主编的《教育科学研究方法》中有文献法、历史研究、观察研究、调查研究、实验研究、理论研究、定性定量分析法等。全主编的《教育研究方法》包括文献法、调查法、实验研究法、数据搜集与定量分析法等。温忠麟主编的《教育研究方法基础》有文献法、调查研究法、个案研究法、统计与教育测验法、实验研究法、行动研究法等。而陈时见主编的《教育研究方法》有实验研究、调查研究、个案研究、田野研究、行动研究、叙事研究、比较研究等，基本技术有文献检索、问卷编制、数据分析、个别访谈、抽样调查、教育观察、课题申请等。比较起来陈时见教授主编《教育研究方法》给出的教育研究方法是比较详细具体的。关于教育研究方法，由不同的类型可以得出不同的方法。简单来说，教育研究方法可以分为两类，即定性法和定量法。定性法包括教育叙事、行动研究、比较研究、个案研究等。定量法包括问卷调查、统计、数据分析、实验研究等。
5.结语
教育研究有法，但无定法。我们要在具体研究中发现问题、解决问题，而这些著作也为研究打下坚实的理论基础。
摘 要：不同年代、不同作者关于教育科学研究都是不同的，不过这是在理论源泉相同的基础上。个人的存在环境，知识储备，研究重点和发展方向都是不一样的，所以，这四本书各有千秋。用A代替《教育科学研究方法》，用B代替《信息化教育科研方法》，用C代替《教育教学科研概论》，用D代替《教育科学研究方法与应用》。
关键词：教育；科学研究；方法
前言
A、B、C、D这四本书都有前言，而且基本内容都是一样的，主要就是介绍各自的编写背景；作者对于教育科学的研究历史；高度概括各自的主要内容；章节分布；对于在编写过程中给予了帮助的同僚们的真诚致谢。由此可见，前言部分是不可或缺的，在现代，基本上所有的专著都有这一项。因为，读者通过前言可以大概了解此书的研究水平，研究历程，研究内容从而确定是否能从书中吸收到对自身有用的东西，可以说，前言就是专著的一个“招牌”。
一、概述
1.总体情况： A、C、D三本书都有概述，B没有。A的概述介绍了什么是教育科学研究的方法，教育科学研究的重要性及结构分类，教育科学研究的历史发展和教育研究方法论；C的概述讲述了教育科学研究的重要性，指导思想，基本途径，意义与作用，要求，基本原则，内涵；D的概述则讲述了什么是教育科学研究，教育科学研究的产生和发展，教育科学研究的原则；B则用信息技术对教育研究方法的影响取代了该书这部分内容，因为，这本书主要是讲信息化了的教育科研，以信息技术为主，并非传统意义上的教育科学研究方法，注入了新的元素。
2.各自特点：（1）对于教育科学研究的内涵，三本书都有讲述，因为这是进行教育科学研究的理论前提，忽视了这方面便称不上是合格严谨的专著；（2）A和C的概述都有关于教育科学研究重要性的内容；（3）A和D都有关于教育科学研究的历史和发展；（4）C和D则都讲述了教育科学研究的原则；（5）A是比较前沿的，有结构分类和方法论这些操作性的理论；（6）C是最详细的。由此可见，不同的时代，不同的人，对于教育科学研究的理解是有很大差别的，我们暂且不论它们具体的定义，描述，单单从目录中就可以窥见它们的不同之处。首先，这三本书都很注重基础的地方，这是必须的，缺少了理论源泉，文不成文，即使是不同的人也明白这个道理。其次，不同的时代，大家的关注点不一样，D就是比较保守的代表，从书中内容也可以看出其遵循了老一辈研究者的成果，基本上那个时代的教育科学研究就是一个模板；C则在已有的研究上新加了一些理论性的东西，不过，我认为是可有可无的，没有什么创新，换汤不换药；A显然已经有了自己独特的研究模式，即使是概论也在倾向实践，具有更强的可操作性。
二、研究方法
1.方法种数：（1）A虽然含有行动研究和教育叙事研究这两种研究取向，但是也属于向我们提供了教育科学研究的一条有效途径，所以A共有文献法，教育调查法，观察法，教育实验研究，行动研究，教育叙事研究和统计法七种方法，把经典的和主要的研究方法都介绍给了读者。（2）B从目录中看不出什么具体的研究方法，计算方法种数也就比较困难了。包括资料的收集方法，资料的分析方法，观察法，S-T分析方法，弗兰德斯互动分析法，网络教学交互信息的研究方法，各种方法范围再细化就不是个位数可以表达的了。（3）C介绍了几种常用的研究方法，实验法，追因法，调查研究法，历史法和统计法等五种。（4）D几乎涵盖了教育科学研究的所有方法，有观察法，教育调查法，文献法，历史法，教育文件研究法，教育经验总结法，教育实验法，个案法，教育统计法等九种方法。虽然不同版本的著作介绍的研究方法种数不一，其学术效果也不一，但是从中可以作者自身的取舍。A在坚持历来大家津津乐道的研究方法以外还适时地呈现了在竞争不断激烈的现实中所需要的新的，有用的研究方法；B则因为著作定位的特殊性而随着改变，不过，也是坚持了传统精髓的东西；C则比较简明，另一方面，也稍欠系统性；D力图将所有的方法都呈现出来，十分全面，有时总会适得其反。
2.所占篇幅：（1）A从91~188页都在介绍教育科学研究方法，全书共212页，几乎占整本书的一半，足见研究方法的分量和重要性。（2）B从28~185页在案例中阐述其研究方法，全书共202页，几乎全盘在为方法服务。（3）C从59~89页告诉我们其研究方法，全书共304页，由此可见它的重点并不在研究方法上，反而显得有点弱不禁风。（4）D从49~143页介绍研究方法，全书共167页，比重也是相当大的。B的书名是教育教学科研概述，而其他三本书的书名中都包含有“方法”二字，所以，书名和内容是有很大的内在联系的，它们是相互说明的。B既然也是关于教育教学科研的，而方法又是与实践紧密联系的，这样的比例未免太过苍白。
3.介绍与应用：（1）A中的各种研究方法基本上都是按照概述—操作步骤—设计—应用的顺序来告诉读者研究方法的原理和基本情况，接着给出使用方法的借鉴模板，如何根据实践设计研究方法，让读者，学习者能比较轻松地学会各种研究方法。（2）B则是完完全全通过案例来介绍各种研究方法的，理论和实践无缝结合，每一节内容都对应一个案例，通过对案例的解剖和分析从中获取研究方法，比较生动和形象，读者很容易就钻进案例情景并积极思考。不过，由于B是以信息技术为主的，所以，不管有多生动还是有很多让人费解的地方。（3）C由于篇幅小，所以看不出再详细一些的信息，其实，这也是一个失败之处，没有结合实际地满足读者真正的需求。（4）D的完整性，详细性，系统性是值得学习的。它基本上按照研究方法的定义—特点—步骤—注意事项—优缺点—实际应用的顺序讲述呈现各种研究方法。从基本的定义到各种研究方法在教育科学研究中的应用一览无余，辩证法告诉我们，任何事物都具有两面性，D稍显烦琐，在有限的空间里面要做到很详细是不大可能的，D是一本比较小的书，单单目录便占据5页，这也是不大可取的。
【摘要】在教育科学研究中，究竟该使用定量还是质性的研究方法常常使研究者感到困惑。比较这两种方法可以发现纯粹的定量或质性的研究方法在运用中都有其优势与局限性。教育研究对象的复杂性决定了两种方法整合的必要性，而默会知识论也为其整合提供了新的视角。
【关系词】定量研究；质性研究；默会知识；整合
科学方法是科学活动的灵魂。在《国际教育百科全书》中，瑞典教育学家胡森将教育科学研究中常用的定量和质性两种研究范式作了清晰的界定：“一是模仿自然科学，强调适合于用教学工具来分析经验的、可定量化的观察。研究的任务在于确定因果关系，并作出解释。另一范式是从人文科学推演而来的，所注重的是整体和质性的信息，以及说明的方法。”〔1〕
应该说这两种方法各有所长，在研究中彼此无法完全替代。然而，在具体的教育研究中，由于存在着知识结构、教育、研究理念以及研究前见的差异，许多研究者不能深刻认识这两种研究方法的区别和联系，往往会在方法的选用上失之偏颇，要么追求纯客观化的研究取向，要么追求主观体验的研究取向，从而导致人文与科学的分裂、定量研究方法与质性研究方法的对立。这种方法论和科学观上的对立，在一定程度上阻碍了教育科学研究的深入。波兰尼提出的默会知识论为研究者提供了一个解决方法论冲突、整合两种研究方法的新视角。
一、两种研究方法的特点与整合的必要性
由于哲学基础不同，定量研究和质性研究在许多方面存在差异，在对教育现象的研究中有各自的优势和局限性。因此，研究者有必要从两者的区别中寻找冲突所在，同时从两者的联系中寻找沟通和整合的可能性。
1．定量取向的教育研究的特点
定量研究基于实证主义的决定论、还原论、普适论和经验论信念，具有确定的逻辑结构和严格而可操作的研究程序。对于一个定量研究者来说，他们信奉以下三个原则。
（1）客观性原则。这一原则强调认识过程中主体与客体的分离，主体应该绝对反映客观事物的特点，不搀杂个人的态度、情感、信念、价值等主观因素，否则主体的知识就不是科学的知识。教育研究只涉及事实，因此研究者在研究过程中必须保持“价值中立”，尊重客观教育事实。
（2）可重复性原则。研究者所获取的研究数据、资料必须有其合法性，在相同的条件下也能被其他研究者获取。这就要求教育科学研究者在进行具体研究时,应该像物理学家或化学家那样，以观察、实验的方法为手段，去收集可观察性的、可检验性的数据，否则整个研究也就无科学性可言。
（3）量化原则。定量研究的关键是通过测量将理论与实践、经验认识与数学表达联系起来。因此，在具体的研究中研究者必须从复杂的背景中抽取出可以研究的变量，把事物与它们的性质暂时分离。比如要研究某种教育模式的效果，就要从众多影响因素中抽出跟教育模式有关的因素为自变量，忽略其他因素，并确定一些可量化的指标（如考试成绩）作为因变量。
尽管遵循上述原则的定量研究方法具有客观性、精确性、可操作性等优点，但是它在教育研究中面临的困境和存在的局限性也是显而易见的。
首先，教育活动的实践性决定了教育理论不能仅仅走经验演绎之路。以可操作化及量化来建构研究对象并将无法量化的数据排除的定量研究方法，尽管能在一定程度上解决教育教学现象的表层问题，但很难解决意义与价值层面的问题。
第二，量化研究取消了研究者的前理解，并将复杂教育问题化约，从而忽视了教育教学中的意义与价值以及不断生成的、历时性的、不可逆的、过程性的存在，因此很难把握研究对象的整体性与脉络感，研究所得出的结论有时甚至是习以为常或滞后的。
第三，在教育研究中，传统的行为主义心理学是定量研究的理论基础之一。因此，在研究中往往会出现只关注研究对象的行为而忽视个体的个性、学习风格、学习体验的差异，关注教育教学效能的研究而忽视教育价值的研究等现象。
2．质性研究方法的特点
质性研究是在研究者与被研究者的互动关系中，通过深入、细致、长期的体验、调查和分析，获得对教育现象比较全面、深刻认识的一种方法。作为人文科学的重要研究方法，质性研究的兴起与19世纪末以来西方出现的强调人文学科的独特性，主张自然科学和人文科学的研究应采用不同方法的哲学运动有关。〔2〕归结起来，质性研究方法主要遵循以下原则。
（1）寻找解释性理解原则。质性取向的研究者认为对教育现象的研究不能忽视行动者的主体性。也就是说，教育研究关注的焦点应该是人的“主体性”，关心主体性也就是关心意义的建构，因此教育研究过程是一个“理解”的历程。
（2）崇尚研究的自然性原则。质性研究者反对将具有联系的研究对象孤立地抽取出来，在研究过程中遵循不操纵(manipulate)被研究者的原则，在自然情境中对研究对象以及与之相联系的全部背景因素进行整体的、体验式的研究。因此，研究者不仅要考察被研究者真实的“生活世界”，而且要考察其所在的社会组织的特点；不仅要了解该事件本身，而且要把握事件发生和变化时的社会文化背景。在资料收集上，研究者可以在不违背研究伦理的前提下，在自然情境中灵活地采用任何有利于研究进行的方式。
（3）遵循不断“深描”原则。韦伯(Max Weber)曾指出，人是被悬挂在意义之网上的，这个意义网是主观构造的，“深描”就是将这个意义网呈现出来。因此，质性研究是在没有事先假设的情况下，收集大量第一手资料，经过分析归纳之后得出结论。
在教育研究中，质性研究方法的优点不言而喻。例如，关注教育过程中的意义，使构建的教育理论具有浓郁的人本色彩；通过自下而上研究形成的“有根据的理论”， 揭示研究对象的整体结构或深层结构，减少理论的预设色彩。此外，质性取向的教育研究对帮助人们在教育过程中理解和关注人性方面的问题具有十分重要的意义。尽管近年来质性研究为越来越多的教育研究工作者所推崇，但它同样存在局限性。〔3〕首先，由于缺乏严格、精确的观察、测量、统计和表达，质性研究不能对特定事件作出严密的说明和解释，给出明确的解决问题方案。第二，由于质性研究不受严格的操作规则或实践规则约束，研究结构的任意性大，在主题、对象、时间、空间等各因素之间存在很大的跳跃性，因而强化了研究者的背景知识对分析结果的“污染”，导致研究结构松散，研究结果不具有定量研究那样的可重复性、可检验性，也进一步影响了研究结果的推广效度。第三，质性研究缺乏严格的逻辑推理系统的约束，往往导致前提和结论之间无逻辑的必然性，使结论具有或然性。此外，尽管研究样本不大，但研究者在收集资料时需耗费大量时间、精力进行文献分析、现场观察、个别访谈。
通过对两种研究方法的比较，我们不难发现，纯粹的定量或质性的研究方法都有其优势和局限性，但是前者的优势恰能弥补后者的不足，反之，后者的优势又能弥补前者的不足，因此就有将两种方法整合的必要性。更重要的是，教育研究对象――人的复杂性决定了孤立地采用定量或质性的方法是不够的，我们不仅要从量的角度把握教育规律和人的发展特点，从事实层面认识教育现象，更要从价值的维度去诠释教育活动中的深层次内涵和结构。
二、从默会知识的角度看两种研究方法整合的可能性
从哲学角度来看，定量研究与质性研究的争执实质源于科学主义与人文主义的分野。狄尔泰(Dilthey.W)等人把自然科学与人文科学的本质差别归结为：前者试图解释，后者试图理解。而波兰尼（Polanyi）默会知识论的提出为两种方法的整合提供了哲学认识论的基础。〔4〕
1．默会知识与两种研究趋向整合的必要性
波兰尼在《个人知识》一书中指出，“人类的知识有两类。通常被描述为知识的，即以书面文字、图表和数学公式加以表述的，只是一种类型的知识。而未被表述的知识，像我们在做某事的行动中所拥有的知识，是另一种形式的知识。如果把第一类称作明确知识，把第二类称作默会知识，那么我们可以说，我们总是默会地知道，我们的明确知识是正确的。”〔5〕在日常生活和科学研究的各种情形中，“我们知道的要比我们能够言说的多”。这一事实，证明了默会知识的存在。
默会知识的存在为定量和质性研究方法的整合提供了哲学基础。从研究的目的看，定量研究从复杂的教育现象中抽取有限的变量，并对干扰变量进行控制，是为了获得“明确”的规范性知识――教育规律。然而，由于定量研究对研究对象的背景缺乏整体的认识，因此影响了对研究问题的解答。波兰尼认为，“如果我们接受实证主义的科学观，以一种超然的态度，用还原论的方法来研究人和人类事务，我们很难避免‘人的概念的败坏’，或者把人归结为一副无知觉的自动装置，或者把人还原为一束欲望，或者把人视为受现存的权利和利益支配的被动的存在等等。”〔6〕相反，质性研究则通过对自然状况下研究对象的整体状况进行展示，帮助人们更深刻地理解教育事件背后的原因。可见，质性研究所展示的是不能“明言”的知识。那么，将质性和定量研究方法联结起来，通过从理解部分到理解整体、再从整体到部分的“诠释循环”，我们将获得对研究对象更深刻的认识。
2．默会认知结构与研究者视角的主导性
在证明默会知识存在的同时，波兰尼还提出了默会认识结构的三个组合项：第一，辅助的各细节；第二，集中的目标；第三，把第一项和第二项联结起来的认识者。〔7〕默会认识就是建立在辅助意识和集中意识的动态关系之上，但它们之间的结构性关系并非自发形成和维系，而必须通过第三个项目，即认识者的整合作用来实现。
默会知识论有助于我们重新认识研究者视角的支配地位。在以往的教育研究中，有关定量和质性研究方法的一个重要差别就在于研究者在研究过程中是否要保持价值中立：定量研究方法为了保持研究结果的客观性，要求研究者尽可能与研究对象保持距离；而在质性研究中，研究者则以交往中的参与者的身份与研究对象形成互动。波兰尼认为默会认知能力在人类认识的各个层次上都起着主导性、决定性的作用，因此在科学研究过程中，研究者的参与是获得科学知识不可或缺的因素，定量研究所要求的完全客观主义的观察实际上是不可能存在的。正因为如此，科学哲学家汉森在《发现的模式》一书中提出了“观察渗透理论”〔8〕，证伪主义者波普尔也认为“一切观察都充满理论，绝没有纯粹的、不偏不倚的、脱离理论的观察”。〔9〕因此，定量研究与质性研究的差异不在于是客观观察还是主观介入，而在于研究者视角的差异，前者关注的是“集中的目标”，后者关注的是“辅助的各细节”。由于研究者在认识活动中具有能动性，能在“第一项”和“第二项”之间建立联结，因此研究者才是将两种研究方法进行整合的关键。
三、如何整合定量和质性研究方法
事实上，随着教育研究的深入，越来越多的研究者已经意识到：尽管许多研究者都遵循定量研究的客观性、准确性和可检验性准则，但常常会出现不同的人对相同的教育现象得出不同甚至相反的研究结论。同样，大量的个案研究、叙事研究结果也面临着如何将研究结果运用于教育实践的问题。这就迫使研究者重新对教育现象的特殊性及其所采用的研究方法进行反思。因此，在教育研究中开始出现质性与定量方法相整合的趋势。
1．在定量研究中加入质性研究方法
在定量研究中，当研究假设没有得到证实或与其他研究结果不一致时，研究者可以运用质性研究方法对被研究对象进行研究，以揭示导致研究结果不一致的可能原因。例如，在延迟满足的研究中，研究者可以通过对研究对象进行非结构式的观察或访谈，了解研究对象选择延迟满足的原因，从而解释实验组和对照组之间的质性区别。在检验教育干预措施的有效性时，运用质性研究方法可以帮助我们更深入地了解干预成功或失败的原因。
2．在质性研究的基础上进行定量研究
Lafontana和Cillesen. J关于儿童对受欢迎度(popularity)的理解的研究中，首先让408名儿童量性地判断同伴的受欢迎程度，接着与其中92人进行深入会谈，让他们描述哪些行为是受欢迎的，哪些行为是不受欢迎的，从这些质性资料中分析出可能与受欢迎度相关的因素，最后通过量性的方法进行相关因素的验证，解释儿童对受欢迎度的理解及其相关因素，从而深入理解儿童对受欢迎度的看法。〔10〕
当然，在具体的研究中，两种研究方法可以有不同程度的结合。例如，研究者可以分别开展质性和定量的研究，直到解释和报告部分才合并两类资料和结果；也可以从发现研究问题一直到资料的收集、分析到结果的解释各个步骤都整合地运用两种研究方法。
教育现象是一个整体，它不仅作为客体而存在，也是价值的选择、实现等主体活动的过程与结果。因此，在研究过程中，研究主体的前见、研究客体与研究背景三者之间应建立相互渗透关系，不仅不能将主客二分、事实与价值进行彻底分离，更要立足于既定事实，从事实中抽象出一般特征，并洞察事实背后的意义和根源，从而超越既定的经验，获得对教育现象的整体认识。正是在这个意义上，Holmbeek等人认为，运用单一的资料收集方法和对单一来源的资料进行研究有一定的局限性，而多方法和多来源的资料则可以使研究者从不同角度解释结果。〔11〕
近年来，教育研究中质性与定量研究方法的整合似乎是一种研究趋势。一部分研究者尝试着对教育实验及其他经验性教育研究成果在量的方面进行反思和整合，如美国学者格拉斯（G. U. Class）提出了“元分析”（meta-analysis）①的概念和技术。另一部分研究者则意识到经典自然科学研究对象与教育研究对象在性质上的差异，不再像早期实证主义者那样要求对教育实验进行自然科学意义上的严格的变量控制。如坎贝尔（B. T. Campbell）和斯坦尼（T. C. Stanley）提出了准实验（quasi―experimentation）的概念和设计方法，在坚持用定量方法揭示教育现象间的因果联系的同时，兼顾教育现象不同于自然现象的特殊性质，不再要求严格地设控制组，强调研究的生态性，在真实的情境中对自然条件下的教育对象进行研究。此外，近几十年来在西方发展起来的适合复杂教育情境的一些多因素实验设计、因素分析、结构方程建模等新方法也反映了定量研究在方法上的改进和与质性方法结合的趋势。
其实，整个社会科学的研究本来就没有也不应该存在某一种单一和固定的方法，任何研究方法的选择都要视研究的目的、条件与研究者的构思、设计随时调整、整合。
