发布时间：2022-08-06 10:38:19
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的1篇低碳经济法律体系研究，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
摘要:低碳经济是一种全新的经济模式，是对传统碳经济的超越。但是，由于低碳经济利于环保的“公共物品”特性使得其初始状态是“利他不利己”的，所以难以依靠企业伦理自觉，需要法律规制，将低碳经济关系上升为法律关系进行调整。本文就结合目前我国初步制定的有关经济法律体系发表一下直接的看法。
关键词:低碳经济；法律体系
1 低碳经济概述
所谓低碳经济，是指在可持续发展理念指导下，通过技术创新、制度创新、产业转型、新能源开发等多种手段，尽可能地减少煤炭石油等高碳能源消耗，减少温室气体排放，达到经济社会发展与生态环境保护双赢的一种经济发展形态。“低碳经济”概念最早正式出现在2003年的英国能源白皮书《我们能源的未来：创建低碳经济》中。
2 我国发展低碳经济的法律现状
我国已经初步构建了低碳经济的法律体系，从目前我国的立法情况来看，在应对全球气候变化和低碳发展问题上采取了分散立法的模式，如《循环经济促进法》、《大气污染防治法》、《清洁生产促进法》和《可再生能源法》等，但是还存在一些问题。
2.1 立法在体系上并不完善，一些重要领域和关键环节还存在法律空白，有些问题存在已久，解决问题的法制规范还没有及时建立，客观上造成法律法规上供给滞后，跟不上形势发展的需要，如石油、天然气、原子能等主要领域的能源单行法律仍然缺位，同时也缺少能源公用事业法，这会导致能源与环境相协调的作用领域不够全面。
2.2 现有的能源立法规定不够详细，缺乏足够的操作性，不少法律规范文字表达不严谨、不明确，法律规范内容空洞、模糊，与实际相距较远，弹性较大，这也是导致中国目前环境执法效果不佳、环保状况不能得到根本改善的重要原因。
2.3 法律、规划规定的执行措施上虽然也涉及到税收优惠、补贴等奖励手段来激励公众与企业自愿实行有利于低碳经济发展的行为，但是却没有规定细化的奖励手段与程序，导致在现实中不能产生广泛的影响。我们都知道要实现低碳经济，是对传统生活方式的转变，企业和公司是排放碳的主要单位，要想使他们放弃效益优先实行节约减排还不是一件容易的事情，如果不具体设计一些有关于奖励方面程序的事情，还是蛮难实现的。
3 我国发展低碳经济的法律对策
通过上述论述，我们认为，现阶段我国发展低碳经济的法律政策的现实选择不是对低碳经济进行单独立法，也不是通过现有的单独一门部门法就能解决的，而是整合目前现有的有关的法律，从整体上完善对低碳经济的法律规制。
3.1 宪法。宪法是我国的根本大法，我国宪法已在合理利用资源、能源以及环境保护等方面确立了指导思想，为贯彻实施低碳经济、可持续发展等经济发展理念作出了良好的指导性作用。在此基础上，笔者认为应继续完善对于经济发展和环境保护等方面的规定，明确我国走能源消耗低、环境污染小、经济效益好的经济发展道路，并创设、赋予和保障公民环境权。
3.2 经济法。
3.2.1 市场规制法方面的法律建构。低碳经济的发展需要大量资金的投入，需要科技的不断创新，我国各城市间的发展水平以及不同企业间的差距，以及政府的投资力度差距等，势必会造成在低碳技术的研发和低碳产业发展上的不均衡，结果必然导致相关低碳技术或低碳产业的市场支配地位，其利用知识产权而获得的支配地位极有滥用的危险。低碳经济是一个新生事物，其相关制度构建和配套措施需要实践的不断丰富。我国发展低碳经济，仅执行国家的产品质量法、消费者权益保护法是不够的，需要结合我国的切实情况，制定关于低碳产品安全、标准、消费者的权利的相关法规细则，不仅可以衔接国家法律关于质量安全和消费者权益的规定，还可以有针对性的在低碳经济的产品生产、销售、服务等方面保护消费者的利益，增进社会总福利。
3.2.2 宏观引导调控法方面的法律建构。我国低碳经济的发展，没有财政税收金融的大力支持，再好的构想也是空中楼阁。可以说，充足的财政支持、合理的税收负担、多样的融资渠道、活跃的金融产业是我国实现低碳经济建设的原动力和新鲜血液。
3.3 行政法。加大法律监督力度。“如果说法治在法律调整机制中是把法律规范、法律关系和实现义务的活动等法律现象聚合起来的重要手段，那么法律监督则是使法治在法律调态各个阶段得到有力保证的重要法律措施，一个国家如果没有严格有力的法律监督，也就没有法治。”由于我国实行行政主导，权力相对集中，行政部门自由裁量权较大，法律监督尤为重要。因此，制定行政法以加大法律监督的力度是实现低碳经济的必要条件。
3.4 民商法。对于环境侵权行为，主观上采取无过错责任，赔偿标准则采取惩罚性赔偿，切实保护环境资源、保障受害者的合法权益。同时对经济效益高、环境污染少的企业给予一定的税收、政策等方面的优惠，降低碳的排放量，鼓励和发展低碳经济。
[提要] 本文通过介绍我国低碳经济法律法规现状，分析我国低碳经济法律体系存在的缺陷，从立法角度提出建立健全我国低碳经济法律体系的合理建议。
关键词：低碳经济；法律体系；立法
低碳经济是指以低能耗、低排放、低污染为基础的经济模式，其实质是提高能源的利用效率和创建清洁能源结构，优秀是技术创新、制度创新和发展观的转变。低碳经济作为一种新型的经济发展模式，关键在于减少碳的利用和碳的排放，并对大气中的碳予以吸收。低碳经济的发展涉及到能源问题、环境保护（应对气候变化）、资源利用。因此，在我国还未形成系统的低碳经济法律体系的境况下，我们需要积极深入的研究，建立相关的法律体系，使其有法可依。
一、我国低碳经济法律法规现状
我国关于低碳经济的立法现状如下：
2002年6月29日全国人大常委会制定《清洁生产促进法》，第一次颁布了石油等3个行业的清洁发展标准，为许多行业设定了减排目标，并且淘汰了在生产过程中的落后产能产品，提高资源的综合利用效率，使生产过程清洁化和低碳化。
2005年2月，全国人大常委会审议通过了《可再生能源法》，2009年12月通过了《可再生能源法》（草案）。其规定了可再生能源的发展规划制度、专项基金制度、财政补贴和税收优惠措施，促进可再生能源的开发和利用，增加非化石燃料在生产和生活中的比重，减少碳排放。
2007年10月28日，全国人大常委会修订通过《节约能源法》，其对工业节能、建筑节能、交通运输节能做出详细的规定，对能效标示、节能产品认证、节能标准加以明确，以推动社会节约能源，提高能源利用效率，保护和改善环境，促进经济社会全面协调可持续发展。此外，国务院还制定了《民用建筑节能条例》和《公共机构节能条例》两个行政法规，规范我国低碳建筑和公共机构节能中的活动。
2008年8月全国人大常委会通过了《循环经济促进法》，保障在生产、流通和消费过程中进行的减量化、再利用、资源化，能够最大限度地减少温室气体的排放。
2009年全国人大通过了《关于应对气候变化的决议》，表明我国应对气候变化的态度、坚持的原则和所处的立场，提出“要把加强应对气候变化的相关立法作为形成和完善中国特色社会主义法律体系的一项重要任务，纳入立法工作议程。适时修改和完善与应对气候变化、环境保护相关的法律，既是出台配套法规，并根据实际情况制定新的法律法规，为应对气候变化提供更加有力的法制保障。按照积极应对气候变化的总体要求，严格执行节约能源法、可再生能源法、循环经济促进法、清洁生产促进法、森林法、草原法等相关法律法规，依法推进我国应对气候变化工作。要把应对气候变化方面的工作作为人大监督工作的重点之一，加强对有关法律实施情况的监督检查，保证法律法规的有效实施”。这一规定对建立我国低碳经济法律体系具有重要意义。
2009年《可再生能源法》修正案审议通过，并于2010年4月1日起实施，修正案加大了对风能、太阳能光伏等低碳产业的扶持政策，引起人们的广泛关注。
2011年全国人大十一届四次会议审议通过的《国民经济和社会发展十二五规划纲要》指出，“非化石能源占一次能源消费比重达到11.4%，单位国内生产总值能源消耗降低16%，单位国内生产总值二氧化碳排放降低17%”，为我国低碳经济的发展确立了明确的目标。
除上述外，我国的《固体废物污染环境防治法》、《大气污染防治法》、《水污染防治法》均采用源头控制，在客观上降低碳排放。《森林法》、《草原法》起到举足轻重的作用，森林和草原都可以吸收和固定二氧化碳，具有独特的碳汇作用。植树造林、保护性耕作、草原生态建设的措施尽显两部法律之中。
综上看来，我国基本形成了一个以应对气候变化为中心的法律框架。但没有关于低碳经济的专门法律法规，相关的法律规范不具有针对性，且这些法律规范并不是从促进低碳经济发展的角度出发，在具体实施过程中可操作性差。从法律具有滞后性来讲，这些法律规范也不能完全调整低碳经济这一新型发展模式在运行过程中产生的法律关系。
二、目前我国低碳经济相关法律规范存在的缺陷
（一）低碳经济立法进程缓慢。从开始的控制气候变化，到现在发展低碳经济，我国学者包括世界学者对此都做过不少研究，发展低碳经济已经是大势所趋，并且我国也相继展开了这方面的试点及具体工作部署。从2007年的《中国应对气候变化国家方案》的出台，到目前没有对相关法律进行相应的修改，也没有进行专门的立法。当然，笔者不认为有新的社会现象出现，就要进行相应的立法进行调整，但低碳经济在短短几年时间里如火如荼地进行着，所产生的法律关系出现了无法可依的现象。这不能不说是立法缓慢所造成的。
（二）环境基本法滞后，低碳经济法律规范缺失。《中华人民共和国环境保护法》在我国的环境法律体系中具有指导性的作用，但同时，其也具有模糊性的缺陷。在低碳经济相关的法律中，《循环经济促进法》是于2008年通过的，由于其是对循环经济方面的法律规定，对低碳经济也必须通过法律解释来进行适用。这一切源于法律具有滞后性，必须进行相应的立法或进行相应的修订才能满足现实社会的需要。低碳经济没有相应的法律规范进行调整，只是借助于相关法律的规定，不能满足低碳经济在社会发展中的需要。政策文件也不能代替法律对法律关系的调整，其具有指导性的作用，在具体的实施过程中缺乏法律的强制性保障。
（三）综合性促进低碳经济发展的立法缺失。目前，低碳经济相关的法律有《可再生能源法》、《节约能源法》、《清洁生产促进法》、《循环经济促进法》、《森林法》、《草原法》，但这些法律都是从侧面对二氧化碳排放做的具体的措施和制度，使低碳经济发展的原则、体制、机制、综合性制度不能得到集中体现，不免在以后的实践中出现立法之间相矛盾的情形。从各国的立法实践来看，一些国家已经制定了综合性的应对气候变化的立法，如英国、日本、菲律宾等国家。
（四）相关能源立法缺失，《煤炭法》、《电力法》亟须修改。一些低碳能源利用缺乏全面的法律规定，如水电和核电。特别是2011年日本地震引发的核泄漏事件，为人们敲响警钟，对核电的发展，必须有强有力保障的法律来进行规制。《煤炭法》于1996年8月29日在八届人大第21次常委会会议上通过，该法对煤炭业的发展起到了规范化和法制化的作用，但现在其颁布实施的社会背景已经发生了变化，不能适应当前的发展模式和应对气候变化的要求。同样《电力法》也必须进行修改。
三、构建我国低碳经济法律体系的立法建议
（一）根据我国现实国情，坚持合理的立法理念。环境法的基本理念是一个与环境立法的目的相关联的概念，它是指环境立法思想或观念的出发点。由于其具有间接性和抽象性，使其可能在立法中与目的性规范相重合，有时则表现在法的基本原则之中。环境法的基本理念是确立环境法指导思想和基本原则的理论基础。
1、改变以往的“人本主义”立法理念。通过研究各国环境立法的目的，从理论上可以把环境法的目的分为两种：一是基础的直接目标，即协调人与环境的关系，保护和改善环境；二是最终的发展目标，又包括保护人群健康和保障经济社会持续发展两个方面。结合我国《环境保护法》的立法目的，发现其的立法在指导思想上仍为传统伦理观所左右，人本主义的与现代环境伦理观和地球生物圈中心主义相对立的传统法律伦理观仍然在立法者的头脑中占据着统治地位。根据各国的立法目的不同分为“目的二元论“和“目的一元论”。前者是首先是保护人的健康，其次是促进经济社会持续发展；后者是保护人群健康。无论是一元论还是二元论的环境立法，都是一种狭隘的人类利益中心主义思想的产物，其已经不能适应现代环境思想发展的需要，因为环境自身的价值和利益被忽视在外了。
2、树立环境保护与经济发展相结合，环境优先的理念。自20世纪九十年代开始，各国特别是发达国家制定和修改新的环境基本法和确立新的环境政策目标来看，在实施可持续发展战略的过程中，目前各国环境立法将保护目标扩大到生物圈，在环境利益和经济利益发生冲突方面，采用“环境优先”的战略思想。众所周知的环境库兹涅茨曲线，是对人均收入与环境污染指标之间的演变进行模拟，说明经济发展对环境污染程度的影响。在这条倒U型曲线中可以清晰看到，随着一个国家人均收入的增加，环境污染程度由低趋高，当经济发展达到一定水平时，即到达某个“拐点”，此后，随着人均收入的进一步增加，环境污染程度又由高趋低，逐渐减缓。但是，这个“拐点”会不会出现，对一个国家的发展来说面临多重可能。坚持可持续发展的立法理念，是促进经济发展和保护环境的明智之举。周珂介绍说：“1992年后，国际社会就确立了可持续发展的人类发展观，日本通过制定环境基本法将此观念贯彻到国内环境立法中，加强了对生态保护、环境损害赔偿、加重环境责任的相关规定。日本在‘拐点’前后进行的法制变革和法律修改都是深度的。并且经过修改，环境基本法的目标更加清晰：由早期单纯的从环境污染角度出发来考虑环境问题，发展为将环境保护与经济发展相结合，并且充分体现环境的优先性，只是一个重要的变革。”这个观念既符合环境保护的要求，又与国际相接轨，在低碳经济立法中应充分体现，在控制温室气体排放的同时发展经济。
3、树立《环境保护法》作为基本法的理念。《环境保护法》是由全国人大常委会制定通过的，其与《大气污染防治法》、《固体废物污染环境防治法》的立法机关是一样的，不具有“小宪法”的位阶效力。但是，根据《环境保护法》的实际效用，应当提高其法律位阶。许多发达国家都把环境法视为基本法并赋予其两重含义：一是针对的对象不再仅是公民、企业，也包括政策的制定者、实施者；二是它事实上的效力应当更高，更为人们所重视。在我国，应当将《环境保护法》作为基本法，来引领我国环境法律体系的构建，对低碳经济的法律体系建立起到指引作用。
（二）加快我国低碳经济政策法律化进程
1、政策法律化的科学性。对于低碳经济的相关政策不能盲目的法律化，因为，从法理上讲，在政策和法律之间，有些政策只能是政策，有些政策可以转化为法律，有些又同时具有政策性和法律性。为了保证在政策法律化后能够保障低碳经济的顺利推行，必须注意其科学性。不能效仿我国《可再生能源法》的做法，在政策法律化过程中，不仅要从程序上法律化，而且要从内容、文字和文本等方面进行立法转换，并且符合法律规范的特征，避免出现政策式立法。
2、以政策为导向，完善法律规范。我国目前关于低碳经济的指引方针，大多限于政策的规定，政策具有灵活性和应变性强的优点，同时也有自身的局限性，它属于政府行政决策范围，是一种行政意志的体现，不具有稳定性、长期性和规范性。因而，在低碳经济方面，仅依靠相关政策进行规范，难以达到预期的效果。要将对低碳经济法律关系的调整上升到法律层面，相关的政策必须纳入到法治的轨道。在初期阶段，对于低碳经济相关的法律规范进行完善，可以根据已经成熟的政策措施来进行修改。
（三）加快科学立法，建立低碳经济法律体系
1、补充立法空白，修订有关法律条款。《中华人民共和国环境保护法》（以下简称《环境保护法》）是我国最早制定的一部环境法，由于其自身的局限性，不免存在立法空白，并且落后于发达国家环境法制的发展。对减少碳排放、碳交易制度基本上没有反映。企业环境社会责任、公众参与和公众环境意识这些要素，特别是环境司法，我国的环境法也基本没有反映。为了保障低碳经济在运行过程中取得良好的效果和强有力的执法，必须明确法律责任、加大处罚力度，以保证法律实施的效力，提高低碳经济法律实施的效率。
2、对相关能源进行立法，对《煤炭法》、《电力法》进行修订。水电和核电的使用可以减少二氧化碳排放，有效地促进低碳经济发展，对应对气候变化也起到良好作用。这样可以更好地为低碳经济的发展提供法律依据。《煤炭法》、《电力法》的制定时间久远，不能适应现在的发展需要，为了建立低碳经济的法律体系，必须对其进行修订，避免日后法律之间的冲突。
【摘要】从政策角度来讲，“低碳经济”一词是由前英国首相布莱尔在2003年2月24日所发表的《我们未来的能源——创建低碳经济》白皮书当中提出的。2005年由20个温室气体排放大国相关发言人在英国所召开的“向低碳经济迈进”这一会议无疑将低碳经济推向了国际社会。此后的亚太会议、巴厘岛会议更是将低碳经济上升到了国家战略方针的制定高度。碳交易、碳资源税等低碳经济问题的法制化势必会成为国际法律法规与各个国家地区规范性文件在制定与完善过程中首要考虑与关注的问题，这对于市场经济正处于转型时期的我国而言同样如此。本文通过介绍低碳经济的基本概念和我国低碳经济法律法规现状，分析了我国低碳经济法律体系存在的缺陷，从而提出建立健全我国低碳经济法律体系的合理建议，具有一定的现实意义。
【关键词】低碳经济；法律法规；对策建议
一、低碳经济基本概念
低碳经济是一种将经济社会在建设发展过程中对煤炭、石油等不可再生、高碳能源的消耗控制在最低限度的经济发展模式。这种经济发展模式从本质上来说正是一种以提高能源利用效率为载体，在市场经济社会发展过程中构建清洁能源结构与清洁能源发展机制的有效手段与途径。可以说，低碳经济就是以新技术、新制度、新经济社会发展观念为优秀举措，围绕着各种低碳产品、低碳技术以及低碳能源的开发利用而进行的研究与探索，其根本目的在于推动整个经济社会的发展模式向着低碳经济的方向发展。
任何事物或行为要想在经济社会中得到健全与发展，都是离不开法律法规的促进与引导的，这对于正处于探索研究阶段的低碳经济发展模式而言更是如此。中国政府要想通过发展低碳经济来实现对生产生活方式的转变，就需要将低碳经济的法制化建设工作放在首位，充分发挥低碳经济法制化建设对深刻践行低碳经济社会的促进、引导与推动职能，使低碳经济能够做到“有法可依，有法必依”。
二、我国低碳经济法律法规现状
2002年全国人大常委会制定《清洁生产促进法》，第一次颁布了石油等3个行业的清洁发展标准，为许多行业设定了减排目标，并且淘汰了在生产过程中的落后产能产品，提高资源的综合利用效率，使生产过程清洁化和低碳化。
2005年全国人大常委会审议通过了《可再生能源法》，2009年12月通过了《可再生能源法》（草案）。其规定了可再生能源的发展规划制度、专项基金制度、财政补贴和税收优惠措施，促进可再生能源的开发和利用，增加非化石燃料在生产和生活中的比重，减少碳排放。
2007年全国人大常委会修订通过《节约能源法》，其对工业节能、建筑节能、交通运输节能做出详细的规定，对能效标示、节能产品认证、节能标准加以明确，以推动社会节约能源，提高能源利用效率，保护和改善环境，促进经济社会全面协调可持续发展。此外，国务院还制定了《民用建筑节能条例》和《公共机构节能条例》两个行政法规，规范我国低碳建筑和公共机构节能中的活动。
2008年全国人大常委会通过了《循环经济促进法》，保障在生产、流通和消费过程中进行的减量化、再利用、资源化，能够最大限度地减少温室气体的排放。
2009年全国人大通过了《关于应对气候变化的决议》，表明我国应对气候变化的态度、坚持的原则和所处的立场，提出“要把加强应对气候变化的相关立法作为形成和完善中国特色社会主义法律体系的一项重要任务，纳入立法工作议程。要把应对气候变化方面的工作作为人大监督工作的重点之一，加强对有关法律实施情况的监督检查，保证法律法规的有效实施”。这一规定对建立我国低碳经济法律体系具有重要意义。
2009年《可再生能源法》修正案审议通过，修正案加大了对风能、太阳能光伏等低碳产业的扶持政策，引起人们的广泛关注。
2011年全国人大十一届四次会议审议通过的《国民经济和社会发展十二五规划纲要》，为我国低碳经济的发展确立了明确的目标。除上述外，我国的《固体废物污染环境防治法》、《大气污染防治法》、《水污染防治法》均采用源头控制，在客观上降低碳排放。《森林法》、《草原法》起到举足轻重的作用，森林和草原都可以吸收和固定二氧化碳，具有独特的碳汇作用。植树造林、保护性耕作、草原生态建设的措施尽显两部法律之中。
综上看来，我国基本形成了一个以应对气候变化为中心的法律框架。但没有关于低碳经济的专门法律法规，相关的法律规范不具有针对性，且这些法律规范并不是从促进低碳经济发展的角度出发，在具体实施过程中可操作性差。从法律具有滞后性来讲，这些法律规范也不能完全调整低碳经济这一新型发展模式在运行过程中产生的法律关系。
三、目前我国低碳经济相关法律规范存在的不足
1、低碳经济立法进程缓慢
从控制气候变化，到发展低碳经济，国内外学者都做过不少研究，发展低碳经济是大势所趋，并且我国也相继展开了这方面的试点及具体工作部署。但是，从2007年的《中国应对气候变化国家方案》的出台，到目前并没有对相关法律进行相应的修改，也没有进行专门的立法。低碳经济在短短几年时间里如火如荼地进行着，所产生的法律关系出现了无法可依的现象，这在很大程度上是立法缓慢所造成的。
2、环境基本法滞后，低碳经济法律规范缺失
《中华人民共和国环境保护法》在我国的环境法律体系中具有指导性的作用，但同时，其也具有模糊性的缺陷。在低碳经济相关的法律中，《循环经济促进法》是于2008年通过的，由于其是对循环经济方面的法律规定，对低碳经济也必须通过法律解释来进行适用。这一切源于法律具有滞后性，必须进行相应的立法或进行相应的修订才能满足现实社会的需要。低碳经济没有相应的法律规范进行调整，只是借助于相关法律的规定，不能满足低碳经济在社会发展中的需要。政策文件也不能代替法律对法律关系的调整，其具有指导性的作用，在具体的实施过程中缺乏法律的强制性保障。
3、综合性促进低碳经济发展的立法缺失
目前，低碳经济相关的法律有《可再生能源法》、《节约能源法》、《清洁生产促进法》、《循环经济促进法》、《森林法》、《草原法》，但这些法律都是从侧面对二氧化碳排放做的具体的措施和制度，使低碳经济发展的原则、体制、机制、综合性制度不能得到集中体现，不免在以后的实践中出现立法之间相矛盾的情形。从各国的立法实践来看，一些国家已经制定了综合性的应对气候变化的立法，如英国、日本、菲律宾等国家。
四、构建我国低碳经济法律体系的立法建议
1、根据我国现实国情，坚持合理的立法理念
环境法的基本理念是一个与环境立法的目的相关联的概念，它是指环境立法思想或观念的出发点。由于其具有间接性和抽象性，使其可能在立法中与目的性规范相重合，有时则表现在法的基本原则之中。环境法的基本理念是确立环境法指导思想和基本原则的理论基础。
2、树立环境保护与经济发展相结合，环境优先的理念
自20世纪九十年代开始，各国特别是发达国家制定和修改新的环境基本法和确立新的环境政策目标来看，在实施可持续发展战略的过程中，目前各国环境立法将保护目标扩大到生物圈，在环境利益和经济利益发生冲突方面，采用“环境优先”的战略思想。坚持可持续发展的立法理念，是促进经济发展和保护环境的明智之举。
3、加快我国低碳经济政策法律化进程
第一，政策法律化的科学性。对于低碳经济的相关政策不能盲目的法律化，因为，从法理上讲，在政策和法律之间，有些政策只能是政策，有些政策可以转化为法律，有些又同时具有政策性和法律性。为了保证在政策法律化后能够保障低碳经济的顺利推行，必须注意其科学性。第二，以政策为导向，完善法律规范。我国目前关于低碳经济的指引方针，大多限于政策的规定，政策具有灵活性和应变性强的优点，同时也有自身的局限性，它属于政府行政决策范围，是一种行政意志的体现，不具有稳定性、长期性和规范性。因而，在低碳经济方面，仅依靠相关政策进行规范，难以达到预期的效果。要将对低碳经济法律关系的调整上升到法律层面，相关的政策必须纳入到法治的轨道。在初期阶段，对于低碳经济相关的法律规范进行完善，可以根据已经成熟的政策措施来进行修改。
摘 要：十八大报告中指出，中国应“着力推进绿色发展、循环发展、低碳发展”。在全球气候日益变暖、雾霾天气日益恶化的情况下，关于低碳经济法律体系的研究，有重要的现实意义。开发利用“低碳能源”、发展“低碳经济”、建设“低碳社会”是世界各国能源和经济的发展方向。我国建设低碳经济尚处在起步阶段，在促进低碳经济发展的政策法律体系方面仍处于薄弱的状态，在建设低碳经济过程中，我国应当构建一套完整的法律体系，以确保其健康发展。基于此，从低碳经济多角度对低碳经济法律体系的构建进行了论述。
关键词：低碳经济；法律体系；问题研究
一、低碳经济及其法制的意义
所谓低碳经济，是指在可持续发展理念指导下，通过技术创新、制度创新、产业转型、新能源开发等多种手段，尽可能地减少煤炭石油等高碳能源消耗，减少温室气体排放，达到经济社会发展与生态环境保护双赢的一种经济发展形态[1]。发展低碳经济有利于“资源节约型，环境友好型”的两型社会建设，达到人与自然和谐相处。
“低碳经济”概念最早正式出现在2003年的英国能源白皮书《我们能源的未来：创建低碳经济》中，早在2007年，原国家主席在亚太经合组织（APEC）领导人会议上也提出要积极发展低碳经济。他还提出，“开展全民气候变化宣传教育，提高公众节能减排意识，让每个公民自觉行为。
在科学发展观指导下，党中央相继提出走新型工业化发展道路，发展低碳经济、循环经济，建立资源节约型、环境友好型社会，建设创新型国家，建设生态文明等新的发展理念和战略举措。发展低碳经济，一方面，是为了积极承担保护环境的责任，完成国家节能降耗指标的要求；另一方面，是为了调整经济结构，提高能源利用效益，发展新兴工业，建设生态文明。这是摒弃以往先低端后高端、先污染后治理、先粗放后集约的发展经济模式，是实现经济发展与资源环境保护双赢的必然选择。所以，我们要加强低碳经济立法和执法，构建一套完整的法律体系，以确保其健康地发展，使其低碳法律体系充分体现民心民意，以充分发挥低碳经济法制在传统经济向低碳经济变革转型过程中的引导和促进功能。发展低碳经济，法制要先行。
二、我国发展低碳经济现实法律体系存在的问题
十八大报告提出“推进绿色发展、循环发展、低碳发展”，“努力建设美丽中国，实现中华民族永续发展，从源头上扭转生态环境恶化趋势，为人民创造良好生产生活环境，为全球生态安全作出贡献”的战略部署。目前，我国积极制定并实施的一系列有关低碳经济发展的政策和法律法规，如《煤炭法》、《电力法》、《节约能源法》等多部法律，同时，还制定并实施了减缓气候变化规划与政策。显示了我们国家高度重视应对气候变化、保障能源安全、实现低碳发展的决心，也为低碳经济在中国的发展创造了良好的法律与政策环境。
但是，由于我国建设低碳经济尚处在起步阶段，在促进低碳经济发展的政策法律体系方面仍处于薄弱的状态。存在的突出问题是，首先，我国的有关立法在体系上并不完善，如石油、天然气等主要领域的能源单行法律仍然缺位，同时也缺少能源公用事业法，这将导致能源与环境相协调的作用领域不够全面。其次，现有的立法规定不够详细，缺乏足够的可操作性。这也是导致我国目前环境执法效果不佳、环保状况不能得到根本改善的重要原因。再次，现行的一些相关法律、规划规定的执行措施上虽然也涉及到以税收优惠、补贴等奖励手段来激励公众与企业自愿实行有利于低碳经济发展的行为，但是却没有规定细化的奖励手段与程序，导致在现实中不能产生广泛的影响，发挥作用不够[2]。
三、我国发展低碳经济法律体系对策分析
（一）构建低碳经济法律体系建设，要坚持合理的立法理念
构建低碳经济法制建设需要注意的问题。一是构建低碳经济法制建设要符合我国国情，不能简单地照搬照抄发达国家的经验。二是，注意维护国家利益。在对低碳经济立法的过程中，要以深入贯彻落实科学发展观，按照党中央、国务院对经济发展和环境保护工作的各项要求，正确处理当前与长远、继承与创新、预防与治理、城市与农村的关系，根据各地实际情况制定切实可行的法规和政策，使低碳经济的发展真正为人民造福。三是要制定配套的政策及制度。我们要完善税法，创新有利于发展低碳经济的金融与财税制度。利用碳税收政策抑制能源需求过快增长，逐步提高矿物燃料的价格，出台鼓励企业进行低碳创新、节能减排、可再生能源使用的政策法规，通过减免税收、财政补贴、政府采购、绿色信贷等措施，引领企业开发先进的低碳技术，通过金融、财税制度创新，规范新建企业的低碳技术标准、准入门槛，提高已有企业的低碳技术使用及研发水平。运用利益补偿等机制，加大政府投入，利用政府补贴、补助以及奖励等多种形式，鼓励社会投资流入。
（二）构建低碳经济法律体系建设，要坚持科学发展的立法进程
在建设低碳经济法律体系要坚持科学立法。一是科学制定法律法规，限制高碳产业。根据各种产品的性质分类别制定法律法规，对高耗能产品设定强制性的节能标准，严格限制不符合环保标准的产品进入市场；严格限制碳排放高、污染较重产业的发展。二是实施财税政策，建立激励机制。通过税收、财政补贴、政府采购、绿色信贷等措施，引领企业开发先进的低碳技术，通过金融、财税制度创新，规范新建企业的低碳技术标准。三是建立认证制度，改善消费结构。实施“绿色证书”制度，由国家认可后颁发认证证书，达到调整能源消费结构和发展可再生能源的目的。能源认证制度的实施，对促进企业节能减排、提高能源效率和降低化石能源消耗将起到重要作用[3]。四是完善以大气污染防治法为优秀的相关法规体系，完善气候变化立法体系。
四、总结
总之，发展低碳经济，建设美丽中国，是建设生态文明、关系人民福祉、关乎民族未来的长远大计，也是全党全国的一项重大战略任务。我们要提高能源的利用率，改善经济发展质量，避免资源滥采、污染滥排，延缓人类自我毁灭进程。所以，加快完善我国相关法律与政策，建立一个有利于低碳经济发展政策法律体系，对于发展低碳经济、实现人与自然和谐相处有着重大意义。
【摘要】“低碳经济”作为未来人类经济发展的新模式，需要法律提供相关的保障机制。本文提出此保障机制的建立需要对能源结构调整、清洁生产机制、“低碳”的产业化和市场化等产业链环节提供法律保障，同时也应实现宏观环境政策、环境法制及相关法规的调整、管理模式的转变，从而有效地构建起“低碳经济”保障机制。
【关键词】低碳经济；能源结构；清洁生产；产业化；环境法制
【正文】
作为全球性的话题之一，气候、能源备受全人类关注。且看2009年10月19日在马尔代夫举行的“海底会议”和12月4日在尼泊尔举行的“雪山内阁会议”，道出了人类共同关注气候问题的心声。此后不久，12月7日在丹麦哥本哈根召开了联合国气候变化大会，与会人员为主题呼喊奔跑，民众瞬间组成各种名义的环保卫士，踊跃参与到这场声势浩大的运动中来。在会议中，马尔代夫的呼声很高，这个海平面只有1.5米的国家，温室气体造成的全球变暖已经让它处于危机状态。会议召开期间，相关媒体重提“低碳经济”，让这个由1992年的《联合国气候变化框架公约》和1997年的《京都协议书》所达成的共识重新在会议上体现。但是，受制于诸多因素，会议最终未能形成对气候问题的解决方案。
经济发展不能片面追求量的提高，而应于质上改善，这已是多数人的共识。因而，对“质”的追求不会因一次会议的失败而破灭。当环保、低碳主题在2010年相对冷却之际，低碳产品亮相第15届中国住博会的消息又让人重拾这一话题：低碳经济是否未来经济发展的趋势，倘若是，我辈又如何为低碳经济构建一个完善的法律保障机制。
一、低碳经济的概念把握
“低碳经济”至今实则没有一个准确的定性，按照通说，主要是指以低能耗、低污染、低排放为基础的经济模式，它是人类社会继农业文明、工业文明之后的又一次重大进步。其实质是通过能源技术和减排技术创新获得能源的高效利用、推进产业结构和制度的创新以改实现绿色GDP，最终改变人类发展的模式。在特征上可概括为以下几点：
1．低碳经济是当代和未来经济发展的新模式。该发展模式主张“低能耗、低污染、低排放”的指标，与3R理念[1]相一致。随着全球变暖问题引发的各种环境与生态问题，能源的无污染性成为经济发展应予考虑的因素。“低碳”模式的受认可度因此得到提升，与之结合的低碳经济必然成为未来经济发展模式的新选择。
2．“低碳技术”是“低碳经济”的支撑，“低碳观念”是“低碳经济”的行动指针。其中，低碳技术涉及电力、交通、建筑、冶金、化工、石化等部门以及在可再生能源及新能源、煤的清洁高效利用、油气资源和煤层气的勘探开发、二氧化碳捕获与埋存等领域开发的有效控制温室气体排放的新技术[2]。而低碳观念则是“可持续发展理念”，“发展”理念当前已经突破横向关系之间的平衡，而在纵向上提出要求，即要求实现代际平衡。
3．低碳经济注重经济的整个过程，从生产到消费的基本环节上都注重CO2等的低排放，实现产业的整体优化目标。
二、“低碳经济”的历史溯源及法价值审视
如果探寻“低碳经济”的源，最早见诸于政府文件是在2003年的英国能源白皮书《我们能源的未来：创建低碳经济》。之后2007年美国参议院提出的《低碳经济法案》，将低碳经济的发展模式纳入国家未来重要的战略选择。同年，联合国气候变化大会通过一项决议，决定在2009年前就应对气候变化问题举行谈判，制订应对气候变化的“巴厘岛路线图”。其中明确要求发达国家在2020年前将温室气体减排25%至40%，为全球低碳经济的发展起到了积极的作用，具有里程碑意义。此后，联合国环境规划署确定2008年“世界环境日”（6月5日）的主题为“转变传统观念，推行低碳经济”。在2008年7月举行的G8峰会上，八国表示将寻求与《联合国气候变化框架公约》的其他签约方一道共同达成到2050年把全球温室气体排放减少50%的长期目标[3]。
综观这一简短的历史，低碳经济在最近三年受到关注的程度有明显提高，这表明该理念在当前日趋成熟并得到多方认可。然而，从2003年到2009年底七年左右的时间里，“低碳”前进的步伐是缓慢的。原因有多方面，其一，该理念带给现实的改革成本之高昂，致使人们对该方案的可行性存有不少疑问。其二，各国尤其是大国在“软法”[4]性质的国际条约中的承诺并未明显带动国内经济的转型。其三，各国并未制定关于低碳经济的法律法规，虽然美国在这方面牵了头，但是其执行效果不容乐观。
那么到了2009年，两次特殊的会议即马尔代夫举行的“海底会议”和尼泊尔举行的“雪山内阁会议”，将这一问题再次拿到全球谈判的桌面上来。这不禁带给全球新的危机感：如果片面地指责低碳模式成本高昂而一意孤行的话，电影《2012》、《当地球停止转动》带给我们的视觉恐慌则可能演绎为事实。
在法律价值上，人身权高于财产权，低碳经济的发展模式在终极意义上追求以人为本，具有较强的人权意识和社会意义。因而，力促低碳经济的发展理应成为我辈孜孜追求的目标。从法律保障机制的角度考虑，宜从微观与宏观两个方面切入，即在微观上注重低碳经济于产业链上的运行，在宏观上有政策等外部性因素对低碳经济的积极引导。
三、于产业链的主要环节构筑低碳经济的法律保障机制
低碳经济作为新的发展模式，其优秀的转变在产业链。因而，从微观上对低碳经济做一产业链的审视，构筑主要环节上的法律保障措施很有必要。
（一）能源法规对能源结构作出调整
“低碳”本身是对能源利用结构的质问。煤炭、石油等能够产生二氧化碳的传统能源带给我们的是温室效应，典型地表现在全球变暖，南极冰雪融化和海平面上升。这就迫切需要我们从能源结构方面作出大的改观。
当前我国的能源法主要是经过1996年颁行的《能源法》、《电力法》和《煤炭法》，2007年修正过的《节约能源法》，2005年颁布的《可再生能源法》这几部法律。这些法律的出台在能源使用尤其是后两部法在改善能源结构方面作出了积极的调整，应当说其意义重大。但是，随着人们能源观念新的变化，低碳经济是否能够纳入这些法律规制的视野中呢？至今仍然是个问题。
细看这些法律的具体规定，它们并没有把“能源结构的调整”作为立法的主导思想，因而随着哥本哈根会议的召开，低碳能源应当成为法律必然涉足的内容。在立法修改上，2009年8月25日上午，十一届全国人大常委会第十次会议举行分组会议，审议《中华人民共和国可再生能源法（修正案）草案》[5]。笔者认为，在该法修订中应该认真思考并准确定位低碳能源这一关系人类发展的模式，把低碳能源的结构调整作为法律应有的主导思想。与此同时，在具体规定上不再是简单的“软性”规定，有必要突出“经济刺激措施”在市场经济背景下能够产生新的经济增长点的理念，并发挥其正向效应。另一方面，该法也需完善“法律责任”项的规定。未修改的《可再生能源法》在立法定位上主要强调政府机关部门的责任，但是几年后社会面貌发生改观，尤其是将该法放入市场背景下重新考察，将责任主体扩展至参与到可再生能源（包括低碳能源）的开发、利用的主体，并融入“公众参与”的理念，实现可再生能源的有效运作。
再则，备受海内外关注的能源法律规范体系中的“小宪法”即新《能源法》[6]，经过向社会征求意见稿，已于2009年2月提交国务院法制办审议。作为能源方面的基础性法律，是否可以在法律规定上倾斜低碳能源，从而为整个能源法规体系奠定一个新的基调。
（二）清洁生产法规形成的调整机制
改观能源结构是低碳在产业链上的第一环节，清洁生产机制则关注“能源”在进入生产领域后如何清洁生产的问题。作为我国环境法学第一位博士的王明远老师对此很有见解，他认为清洁生产机制改变传统的末端处理，关注从源头和过程上对污染等处理进行分流和有效地疏导[7]。笔者认为，该机制带给我们生产模式是新一轮的革命。当能源上的调整并未把其他碳能源排除出能源结构时，传统的煤炭、石油等产碳能源的继续使用必然需要在生产结构上作出调整。因而清洁生产机制成了第二环节上的必然选择。
至今，我国已经于2002年出台了一部《清洁生产促进法》，该法的出台对我们规范生产机制有重要作用。结合王老师的观点，在清洁生产机制上我们需要注重四种调控制度：（1）经济调节，改变传统的“命令——控制”措施占主导地位的情形，强调运用费、税、许可证等限制性经济手段和财政扶持、采购优先等利导性经济手段来实现生产机制的转变。（2）环境信息公开，一则是灰名单、黑名单制，将构成环境损害和不符合清洁生产最低指标的企业公布，将之放入大众视野；另一方面，将环境法规、许可证审批规定公诸于众，充分实现公众的知情权和参与权。（3）行政指导和自愿参与，在此处主要是国家环保局及其各级机关在环境政策上作出必要的行政指导，在自愿情形下订立行政合同，让企业参与到这一机制中来。（4）行政强制，该手段作为最后的保障措施，为强制性削减污染物排放起着强有力的作用[8]。
作为对“低碳”的回应，笔者认为这四项措施足以改进我国的生产结构。当然，在具体的清洁生产法律中，尤其是地方性法规应当结合本地实际，有针对性地提出清洁生产具体应对的法律措施，形成特色的地方清洁生产法制。
（三）低碳经济的市场化、产业化运作
当人类面临温室效应时，很多人的呼声是要限制碳能源，这种看问题的角度在某种程度上属于悲观的。有一句话耳熟能详的话说得好：“垃圾是放错位置的资源”。那么至今仍为诸多人所依赖的碳能源所产生的二氧化碳是否就是尚未被人开发的资源呢？至今，全球已有50多家金融机构投资13亿美元进行低碳技术开发，以期在低碳经济上占领技术制高点，这些低碳技术广泛涉及石油、化工、电力、交通、建筑、冶金等多个领域，包括煤的清洁高效利用、油气资源和煤层气的高附加值转化、可再生能源和新能源开发、传统技术的节能改造、CO2捕集和封存等[9]。这一新近的发展状况带给我们另类的思考：低碳的市场化乃至产业化运作。
在金涌等人共着的文章中，作者花了不少的篇幅来讲述利用科技创新达到“碳”的再利用。主要有“4.4开发CO2的捕集技术以进行利用和埋藏”和“4.5通过发展CO2利用技术推进低碳经济”[10]，因而该技术经过理论的论证是可行的。那么法律又将如何作出有效引导和必要的调整呢？
张璐博士的论文为笔者打开了思路。“环境产业”这个听起来仍崭新的字眼带给我们无尽思考的空间。作者认为，环境产业是一新兴的朝阳产业，包括污染治理产业和资源建设产业[11]。那么对于本文所提及的低碳经济而言，低碳既可以从治理模式上进行也可从资源建设方面拓展。当前我国并未制定类似《环境产业法》的法规，倘若从立法的层面上考虑，笔者认为我国应当在考证当前技术能力成熟度的基础上，依循张博士文章中所指出的“利益增进”的模式，利用行政强制机制、经济刺激机制和行政指导机制构成的“混合调整机制”[12]对低碳产业的发展做出有效地引导。
（四）低碳与循环模式的对接
如果说低碳经济的本质是什么，在某种程度上就是循环经济在“能源”上的另类思考。因而，发展低碳经济最终要想循环性经济目标靠拢。“循环经济”（cycliceconomy）这个名词在大多数人看来并不陌生，它是指在人、自然资源和科学技术的大系统内，在资源投入、企业生产、产品消费及其废弃的全过程中，把传统的依赖资源消耗的线形增长的经济，转变为依靠生态型资源循环来发展的经济。[13]。依循循环经济的理念，低碳经济的发展应注重三个方面关系的处理：产品的低碳生产，产品的低碳消费乃至产品的可回收性。在产品的低碳生产上，应当予以把握的是清洁生产的扩面，这是在清洁生产机制上考虑的问题，前面已经述及，不再赘述。
在产品的低碳消费上，人们生活居住的建筑节能和采暖技术应予推广，汽车等交通方式的改观（如最近提倡的扩建交通线路、改乘公交等现象），生活食物消费中肉类食物的适度减少在某种程度上能够推进消费的低碳控制。在产品的可回收性上，则强调的是一种“反生产”理念[14]。不仅要将CO2回收利用，而且要将能释放CO2的产品也回收改造。
四、以外部性机制的构建促成低碳经济的发展
低碳经济要顺利展开，并非只健全自身的机制便可，外部性的积极引导是其顺利进行的动力。如何为低碳经济寻求完善的政策导向机制和“硬法”的有效规制则是关键。具体而言，主要有以下几个方面：
（一）政府政策法规乃至理念上的转型，力求推进经济刺激手段
传统的行政模式强调利用管制的方法来管理市场主体并强行地推行其经济政策。但是这个市场本身的理念决定了它必然与政府的做法相冲突，造成政府在行政上的成本大而效果差。
当前，经济利导性的做法受到各国政府的重视，它主要是让政府置于市场之中，一方面强调与市场参与者的合作，达成行政合同，共同推进经济政策的实行。其中，必然有政策上的诱导，如财政支持、鼓励，税收优惠等正向规定，当然也不排除排污收费、环境税、许可证等限制性的举措。因而，在低碳经济推行的过程中。政府能否营造一个低碳市场，是至关重要的。公务员之家
（二）环境法制体系的健全，并在“治”上下功夫
环境法制的优秀理念是什么？本人认为环境法制是“经营之法”。在政府越来越重视经济刺激手段之时，政府的“经济理性人”决策观念也应被我们所接受，那么它的决策必然是为了市场的良性运行抑或说是经营“市场”。按照这样的思路，当前我国的环境法制需要做什么？
笔者认为，一方面应当实现环境法制理念的革新。以“经营之法”的理念来完善当前法规的不足。另一方面，对于低碳经济新概念的提出，要及时作出法规的应对，同时修改相关的法规，在必要时制定专门的“低碳”法规。
（三）配套法规的完善
除了环境法制的转变，相关部门的法规也有必要及时作出修改。主要体现于民商事、经济法的修改。
在民商事法上，主要考虑如何将碳交易纳入民事物权、民事合同等相关制度的调整范围，使碳排量产权化，从而引导企业等民事主体对碳排放作出自我约束，便于政府治理和监管。
在经济法领域，主要思考如何对低碳经济作出有效地经济刺激，采取技术性规定如《循环经济刺激法》等法律对之形成正向的引导。此外，在碳交易方面，为确保碳交易的安全，有必要采取相应的规制措施。