时间：2023-05-29 18:19:15
关键字：基层管理纳税评估对策
一、基层管理分局纳税评估工作的现状
1、纳税评估岗位设置体系不规范，缺乏统一性。基层管理分局目前内部设置一般为综合管理股、管理一股、管理二股三个职能股，根据扬州市国税局增值税纳税评估工作暂行办法，共有4种评估岗位设置模式，适用于县（市、区）局的有两种模式。目前县（市、区）局大多选用第二种模式，基层管理分局或将纳税评估管理岗位设在局长室或在综合业务部门或在管理二股，分析岗位设立于管理二股，工作联系、业务指导不协调，缺乏统一性。
2、人员配备不到位，内部制约体系脱节，评估工作流程不畅通。根据扬州市国家税务局增值税纳税评估暂行办法，纳税评估共分为6个岗位，分别是评估管理岗位、对象确定岗位、评估分析岗位、评估复核岗位、异常企业评估资料受理岗位、基础资料受理传递岗位，其中评估对象确定岗位和评估分析岗位、评估复核岗位与评估分析岗位不得同岗，评估分析岗位一般由1-2人完成，而实际情况是基层管理分局大多在10人左右，一人多岗比比皆是，由于工作头绪众多，配合人员仅仅签名了事，复核岗位等内部制约机制也形同虚设，而形成了事实上的一人或几人的操作，未能发挥其系统工程作用。
3、计算机配备不足，人机相争时有发生。目前，基层分局计算机配备不足，只能保证发票发售、报税认证、开票等窗口作业，有的纳税评估岗位未配备计算机或配备不全，根据扬州市国家税务局增值税纳税评估工作暂行办法规定，申报期满5日即可开展纳税评估工作，评估岗位未配备计算机或配备不全的，势必与其他岗位争机用，工作条件限制了纳税评估工作的开展。
4、评估流之于形式，缺乏深度。纳税评估面原为10%，后调低为5%，调低的目的就是要改变以往只要数量不抓质量的现象。自开展纳税评估工作以来，被评估企业不下数拾、数佰，但评估出有问题户极少，是纳税依法纳税意识提高了吗？事实并非如此，评估后被查出存在偷漏税行为的也不在少数，其原因更重要的是在于纳税评估岗位人员责任心差，缺乏学习，不能熟练操作计算机，未能实现人机的最佳结合。
二、做好现阶段纳税评估工作的几点对策
1、建议上级局修订纳税评估工作暂行办法有关内容，明确评估工作的具体职能部门，统一岗位设置标准，便于制定岗位操作管理标准标准，有利于建立统一的工作考核体系。上级局在修订过程中，同时要考虑基层各岗位人员职责分工，做到岗位明确，责任到位，职责清楚，合理负担，尽量避免岗位工作畸轻畸重。
2、发扬与时俱进的时代精神，深入学习市局关于深化增值税纳税评估工作的意见精神，在评估的深度、广度和规范性上求突破。选调业务精通人员充实评估分析岗位，加强评估岗位操作人员责任心、事业心及业务知识的教育、培训力度，特别是专业知识要知其然，更要知其所以然。这是提高评估工作水平的关键，上级局业务管理部门及基层管理分局要切实承担起这一责任。
3、研究分局内部评估工作运行机制，既相互制约又相互联系，使之形成有机整体，健全基层分局内部岗职考核体系，将纳税评估各环节列入月度、季度、年度考核范围，以考核推行评估工作。
4、积极争取上级局增拨计算机处理系统。在上级局未解决困难之前，基层管理分局也要积极处理好这一矛盾，比如利用别的岗位空余时间，利用八小时以外时间都可以有效解决这一难题，这样可以培养基层管理分局的奉献意识、敬业意识和大局意识。
一．理性思维，讲求实效
现代国家的税法，都是经过一定的立法程序制定出来的，这表明税法属于制定法而不是习惯法。它一开始就是以国家强制力为后盾形成的规则，而不是对人们自觉形成的纳税习惯以立法的形式予以认可。税法属于制定法，而不属于习惯法，其根本原因在于国家征税权凌驾于生产资料所有权之上，是对纳税人收入的再分配。税法属于侵权规范。征纳双方在利益上的矛盾与对立是显而易见的，离开法律约束的纳税习惯并不存在。从法律性质看，税法属于义务性法规。义务性法规的一个显著特点是具有强制性，它所规定的行为方式明确而肯一定，不允许任何人或机关随意改变或违反。税收是纳税人的经济利益向国家的无偿让渡。税法的强制性是十分明显的在诸法律中，其力度仅次于刑法，这与义务性法规的特点相一致。从税法的角度看，纳税人以尽义务为主。并不是指税法没有规定纳税人的权利，而是说纳税人的权利是建立在其纳税义务的基础之上是从属性的。并且这些权利从总体上看不是纳税人的实体权利，而是纳税人的程序性权利。例如，纳税人有依法申请行政复议的权利，有依法提请行政诉讼的权利等等。但这些权利都是以履行纳税义务为前提派生出来的，从根本上也是为履行纳税义务服务的。
由此可见，征纳税双方在利益上的矛盾是显而易见的。勿庸讳言，纳税人进行的税务委托、税牧筹划等都是为了寻求最小合理纳税的帮助。而征纳双方的经济信息又是不对称的，按照约翰•纳什的“零和博弈”理论，谁获得的信息更客观，谁将会更有利。对税收征管而言，尽管存在着纳税人对税务机关征税依据，对税法内容理解上的差异。但税法信息是公开的，对每一个纳税人都是一视同仁的。纳税人对自身组织机构、经营状况，财务情况等信息的掌握，远高于税务机关。所以说，征纳双方的信息不对称，主要还是税务机关对纳税人的信息不对称。所谓的税收的经济观，就是税收的多少，取决于经济发展的水平。纳税评估这项工作，正是为了获取真实的经济发展信息，使税收工作建立在客观现实基础之上而展开的。由于税法的特点，这项工作的开展将是比较困难的。对此，我们必须要有一个清醒的认识，在思想上重视起来，要理性地思维，一切从实际出发，讲求实效。纳税评估工作任重而道远。
二．理论先行，方法科学
究竟怎样进行科学的纳税评估，用什么样理论作指导，这些都是值得商榷的问题。现行的《纳税评估管理办法在这方面的理论阐述是不充分的。我们要知其然，更要知其所以然。
“他山之石，可以攻玉”。中国经济已融入到全球经济一体化中去。国际会计师联合会(IFAC)国际审计实务委员会颁布的((国际审计准则》，其理论体系已被我国政府采纳。这也是中国人世承诺的条件之一，因为我国的有关组织，是国际会计师联合会的正式成员。因此，我国审计监督体系是完备的，其理论是先进的，其方法是科学的。税务部门正在逐步借鉴、采纳政府审计中一些先进的理论和方法为税收工作服务。比如，纳税评估工作中的约谈制，就是审计中的符合测试程序在税收工作中的具体运用。所谓符合性测试程序是为了获取证据，以证实被审计单位内部控制政策和程序设计的适当性及其运行的有效性。再比如，纳税评估工作中的评估主要指标的计算就是审计中的实质性测试程序在税收工作中的具体运用。所谓实质性测试程序包括两部分：(1)交易和余额的详细测试；(2)对会计信息和非会计信息应用的分析性复核程序。运用这一类审计程序是管理当局在会计报表上的各项认定是否公允的证据。可以说，符合性测试程序和实质性测试程序贯穿于审计工作的始终。
如果我们评价企业内部控制为高信赖程度，说明控制风险为最低。而控制风险越低，我们就可以执行越有限的实质性测试。如果内部控制为低信赖程度，说明控制风险很高，那么，我们只有依靠执行更多的实质性测试程序，才能控制检查风险处于低水平。可以看出，无效的内部控制必然导致我们增加实质性测试的工作量。具体到纳税评估工作中，最重要的第一步，应是调查了解纳税人生产经营内部的控制程序。如果生产经营内部控制程序不值得信赖，那么，我们将无法从纳税人提供的经济资料中获得真实的经济发展信息，纳税评估主要指标的计算更是无从谈起。纳税评估这项工作就会流丁形式。所以说，我们工作的重点应是在充分调查研究的基础上，而不是在指标的计算上。关键在于取得客观真实的原始资料。计算机学上有一句名言：输入的是垃圾，输出的也是垃圾。由于符合性测试程序和实质性测试程序有着完整的体系，其理论内容也较多，在这里就不展开了。
对于获取企业经济信息的方法，我们共同回顾一下历史，仍然以审计为例：从1844年到20世纪初，审计方法是对会计账目进行详细审计；从20世纪初到1933年，审计对象转为以资产负债表和损益表为中心的全部会计报表及相关财务资料，审计的范围已扩大到测试相关的内部控制，并广泛采用抽样审计。第二次世界大战以后，抽样审计方法得到普遍运用，通过财务报表分析可以确定审计的重点。审计理论及方法发展演变的脉络，对我们税收工作，其借鉴意义非常重大。人类的实践活动是应由理论指导着的，没有理论指导的实践是盲目的实践。机关是要讲求效能的，方法科学是很重要的。
三、知行合一行重于知
税收是一项很重要的工作，它体现着国家在经济上的存在。马克思说，税收官后面紧紧跟着吓人的法官。税务人员肩负着使命是很重要的。同时，社会对税务人员提出了很高的要求，因为权力和义务从来都是相互统一的。税务机关是所有宏观经济管理部门中专业性较强的一个机关，它深入到社会各个阶层、各个部门。尚没有哪部部门法像税法那样包含着内容那么多。税法的执法力度仅次于刑法。它要求税务人员既要精通税法，又要精通会计财务理论，我们不能妄自尊大，但亦不能妄自菲薄。
随着我国市场经济发育的不断完善，国际上先进科学的经济管理理论、方法被我国大量吸收采纳。如，从1993年的会计“接轨”、“两则”的颁布，到2005年《小企业会计制度))的实施，就是一个很好地说明。目前，、财政部已经并实施的具体会计准则有：“现金流量表”、“资产负债表日后事项”、“收入”、“债务重组”、“建造合同”、“会计政策、会计估计变更和会计差错更正”、“关联方关系及其交易的披露”、“非货币易”、“或有事项”、“无形资产”、“借款费用”、“租赁”、“存货”、“固定资产”、“中期财务报告”等。可以说，这些准则的内容就是我们税务工作的对象。不精通这些知识，如何工作。例如“财务失败预警系统”概念的引入，对于我们快速诊断企业的经济状况大有裨益。而运用多变的模式思路建立多元线型函数公式，即运用多种财务指标加权汇总产生的总判别分(称为Z值)，来预测财务危机，对于税务部门来说，更具实用价值。最初的“Z计分模型”，由美国爱德华-阿尔曼在20世界．60年代中期提出，用以计算企业破产的可能性。其判别函数为：
Z=0．012X1+0．014X2+0．033X3+0．006X4+0．999X5
式中：Z--判别函数值；XI一一(营运资金÷资产总额)×100；X2--(留存收益÷资产总额)×100；X3--(息税前利润÷资产总额)×100；X4-一(普通股和优先股市场价值总额÷负债账面价值总额)×100；X5一一销售收入÷资产总额。
如果企业的Z值大于2．675，则表明企业的财务状况良好，发生破产的可能性较小；反之，若z值小于1．8l，则企业存在很大的破产危险。如果z值处于1．81-2．675之间，阿尔曼称之为灰色地带。进入这个区间的企业财务是极不稳定的。为了动态管理税源，快速获得企业量化的总体经济状况，对重点税源企业有必要进行Z值的排序。
我们要更加重视总预算的作用。现行纳税评估办法中的主要指标所需信息，多取之于企业的财务报表、账簿等这些信息反映的都是企业实际已经发生的情形。而纳税评估的主要作用是面向未来的，是有预测性的。总预算是指预计利润表、资产负债表和现金流量表，它反映企业的总体状况。其反映的经济信息，对于纳税评估来说，意义更大。
我们在进行纳税评估时，要注意可持续增长率这个问题。可持续增长率的高低，取决于4项财务比率。销售净利率和资产周转率的乘积是资产净利率，它体现企业运用资产获取收益能力，决定于企业的综合实力。收益留存率和权益乘数的高低是财务政策选择问题，取决于决策人对收益与风险的权衡。企业的实力和承担风险的能力，决定了企业的增长速度。因此，实际上一个理智的企业在增长率问题上并没有多少回旋余地，尤其是从长期来看更是如此。
财务会计和税法体现着不同的经济体系，分别遵循不同的原则，服务不同的目的。财务会计核算必须遵循一般会计目的，其目的是为了全面、真实公允地反映企业的财务状况、经营业绩以及财务状况变动的全貌。税法是以课税为目的，根据经济合理、公平税负，促进竞争的原则，依据有关的税收法规，确立一定时期由纳税人应交纳的税额。税法还是国家调节经济活动，为宏观经济服务的一种必要手段。财务会计原则和税收法规的本质差别在于确认收入实现和费用扣减的时间，以及费用的可扣减性。所得税会计就是研究如何处理按照会计准则计算的税前会计利润(或亏损)与按照税法计算的应税所得(或亏损)之间差异的会计理论和方法。随着经济的发展，法制的完备，财务会计与所得税会计的差异将会越来越大。有鉴于此，我们在进行纳税评估时，对取自纳税人的财务指标，必须对其进行全面的分析，有些财务指标是不能直接运用的。广大税务人员必须不断地更新知识，与时俱进。
生产力的诸因素中，人是最活跃、最革命的因素。国家推行税收管理员制度，对于开展纳税评估，强化税源管理，实现税收工作“科学化、精细化”具有十分重要的意义和作用。好的制度需要人去执行、去落实。对于纳税评估这项工作，我认为以管理科室为主，综合科室、征收申报大厅为辅的管理方式较好。其理由有三：第一对纳税人的组织结构、经营状况、财务核算情况的详尽了解，非管理科室的人员莫属。第二在纳税评估工作的执行中，对一些适用法规，政策的确认上，评估指标的具体含义、计算及一些具体实务的协调沟通上，综合科室必须切实负起责任来。而综合科室的职责也在于此。第三，征收申报大厅经过近几年的信息化建设，其掌握的征管信息是比较充分的，如果它的作用能够确实发挥出来，对纳税评估工作是有很大支持作用的。我们在进行纳税评估时，调账问题是很重要的。账务调整，能够正确反映企业的财务状况和生产经营情况。根据审查结果，正确及时地调整账务，既可防止明补暗退，又可避免重复征税。但账务调整是一项技术性很强的工作，应该由综合科室的专门人员来做。管理科室的工作是税收工作的重中之重。《税收管理员制度》的出台，对于解决淡化责任、疏于管理，开展纳税评估，强化税源管理将起到十分重要的作用。
【论文摘要】纳税评估是 现代 税收征管的一项重要举措，它对于加强税收管理、提高征度质量、增强内部监督制约机制，实现税收征管的科学化、精细化管理具有十分重要的作用。我国目前的纳税评估从机构的质量、指标的采用等方面还存在不足，需针对不足之处采取相应措施以提高纳税评估的质量。
纳税评估工作是国家税务总局加强税源管理的一项重要举措，它是通过税务机关运用数据信息对比分析的方法，对纳税人和扣缴义务人(以下简称纳税人)纳税申报(包括减免缓抵退税申请，下同)情况的真实性和准确性作出定性和定量的判断，并采取进一步征管措施的管理行为。是介于申报征收与税务稽查之间的一道“过滤网”，具体表现为税务机关通过对纳税人纳税情况的真实性、准确性、合法性进行综合评定，及时发现、纠正和处理纳税人纳税行为中的错误，实现对纳税人整体、实时的控管，以促进纳税人的真实申报和提高税收监控管理水平。纳税评估工作是税源管理的重要内容，是税收征管工作一次“质的飞跃”，是加强对税源的科学化、精细化管理的客观要求，是强化税源管理和监控，不断提高税收征管质量和效率的重要手段，是税收内部基础管理制度在税收征管工作中的重要体现。因此，在现代税收征管中需要全面实行纳税评估制度，以加强税收管理，提高征管质量，增强内部监督制约机制，实现税收征管科学化、精细化管理的目标。
一、开展纳税评估的必要性及其作用
(一)开展纳税评估的必要性
1、开展纳税评估，是当前税收征管环境的需要。目前我国的税收征管环境不甚理想，税源监控乏力，大量的税源不能转化为税收，主要表现在：一是市场 经济 不发达，现金交易普遍，纳税人依法纳税意识淡薄，偷税、漏税、骗税现象突出，税收流失严重；二是一些社会中介机构、 会计 从业人员执业素质不高，申报信息失真严重，税企之间信息明显不对称；三是社会各部门对税务机关依法治税的支持、协助不够，没有形成社会综合治理的氛围，社会舆论对税务工作支持程度有待进一步提高；四是税收 法律 体系尚需完善，税收执法手段刚性不足，威慑力不强；五是税收征管现代化程度较低，虽然 计算 机 网络 技术在日管中得到广泛应用，但征管的科技含量、信息化应用程度较低，计算机的管理功能、分析功能、数据处理和交换功能、监控功能没有充分发挥出来。因此，需要一个比较科学的方法帮助税务机关了解哪些税源有问题，需重点掌握，而纳税评估，则能很好地满足这一要求。
2、现行税收征管体制不够健全，需要开展纳税评估加以完善。主要表现在：(1)部分单位把税收工作重点片面放在稽查和征收环节，对征管基础工作重视不够，从而导致管理弱化，漏征漏管现象较为严重；(2)税务部门提供纳税服务有限，税企之间缺乏有效的桥梁联系，税务机关对纳税人的生产经营情况心中无数，知之不多，从而缺乏对税源变化的有效监控；(3)机构设置不合理，征管岗责划分不清晰，征管各环节不能紧密协调，形不成合力，突出表现在：征收、管理、稽查各系列职责不清，各环节缺乏相互制约的信息传导机制，造成相互扯皮、责任不清、效率低下甚至腐败，出现“疏于管理，淡化责任”的局面，征管查整体效能得不到充分发挥。
(二)开展纳税评估的作用
1、有利于增加纳税人的纳税意识和提高申报质量，融洽征纳关系。(1)在我国公民纳税意识普遍不高的环境下，通过经常性的纳税评估分析，可以有效地对纳税人的纳税状况进行及时、深入的控管，及时纠正纳税人的涉税违法行为，提高他们依法纳税的自觉性；(2)纳税评估将评估结果与当事人见面，通过约谈或质询等方式让对方说明、解释，是对纳税人进行税法宣传解释，帮助他们提高纳税意识的有效途径；(3)纳税评估对一般涉税问题的处理，解决了纳税人由于对税收政策不了解、财务知识缺乏而造成的非故意偷税现象，减少了税务机关和纳税人双方直接冲突的可能；(4)纳税评估通过计算机对纳税人整体纳税情况的监控，体现了税收的公平、公正，有效控制了偷税等不良行为的发生，减少了纳税人进入稽查的频率，起到了服务纳税人，优化经营环境的目的。
2、提高了税务机关的执法能力，形成了工作合力。首先，纳税评估作为一项新的税收征管形式，它具有前瞻性、及时性和反馈性，它不但能发现、纠正纳税人的涉税违法行为，起到督促、监控和检查的作用，而且也可以发现税收征管中的薄弱环节和存在的问题，有利于提高税收征管水平。其次，纳税评估是连接征收与稽查的有效载体。纳税评估通过对申报资料的稽核，成功的为“集中征收”增添了有效的“后续”，在征收和稽查之间增加了一道“滤网”．是税款征收和税务稽查的结合点，可以有效防止两者之间的脱节与断档，做到了申报资料的最大利用，使税款征收与税务稽查有机地联系在一起。再次，纳税评估是税务稽查实施体系的基础，开展纳税评估，有助于税务稽查整体效能的发挥。一方面纳税评估经过评估分析，发现疑点，直接为税务稽查提供案源，不仅可避免稽查选案环节的随意性和盲目性，而且可使稽查的实施做到目标明确，重点突出，针对性强；另一方面，纳税评估有利于稽查内部的专业化分工并对稽查实施产生制约。有利于发挥税务部门的整体效能。
二当前评估工作存在的主要问题
(一)纳税评估的机构有待落实。纳税评估工作的推行与开展，要以专业化组织机构设置为保证，目前，大多数税务部门没有在税收管理员制度的基础上，成立专门的纳税评估机构开展纳税评估工作，使纳税评估工作在组织机构上得不到保证。
(二)纳税评估人员素质有待进一步提高。纳税评估工作是一项业务性较强的综合性工作，要求税务机关对纳税人的涉税信息全方位、大容量、多角度地搜索和掌握，要求评估人员依据国家的税收政策及自身综合知识，定性与定量分析相结合，从多层面对税源状况、纳税行为进行细致的案头分析，逐步审定申报数据的真实性、合法性。这就要求评估人员应具备较高的业务素质。但是．目前评估人员的业务素质参差不齐，不善于从掌握的涉税信息中找出蛛丝马迹，挖掘深层次的问题，使很多评估工作流于形式，停留在看看表、翻翻账、对对数的浅层次上，使评估工作的作用没有充分发挥。
(三)纳税评估指标存在一定的局限性。现行的纳税评估指标体系一般是确定行业内平均值，实际上是 企业 真实纳税标准的一种假设，一般这种评估指标的测算结果都直接与行业正常值进行比较，也就是说该企业被测算的指标只要处于正常值的合理变动幅度内，就被认为已真实申报。实际上，评估对象的规模大小，企业产品类型多少等因素都对“行业峰值”产生较大影响。另外．单凭评估指标测算和评价很难合理确定申报的合法性和真实性，企业还经常受到所处的环境、面临的风险、资金的流向等诸多因素的影响。纳税评估指标体系的局限性，制约着纳税评估工作的效果。
(四)纳税评估与征收、稽查各环节的关系不够理顺。纳税评估作为一种新的税收管理手段，与征收、稽查环节有着密切的联系。首先，评估工作是建立在深化征管改革的基础之上，若没有一定征管基础，纳税评估将是无源之水，而评估工作反过来又对加强税收监控起到促进作用；其次，评估工作是介于征收与稽查间的“滤网”，能够解决一般性税收违规问题，缓解稽查压力，增强选案准确性，有利于稽查“重点打击”作用的充分发挥。目前，评估工作还处在探索阶段，在与征收、稽查等环节的联系过程中，因工作衔接、资料传递等程序没有一种明确的机制加以限制，常常出现一些问题，具体表现为评估与征收的不理顺、评估与稽查的不理顺。
(五)信息渠道有待进一步拓宽。纳税评估工作开展的基础和前提，是税务机关内部各岗位在日管工作中形成的各种资料、数据，以及外部单位提供的信息资料。因此，资料信息的完整性和准确性直接影响着评估工作的效率和成果，但是税务部门自常形成的数据资料真实性较低，成为制约评估准确性的限制因素。
三、对提高纳税评估质量的对策和建议
(一)设立纳税评估机构。鉴于纳税评估内容广泛、专业性强、人员素质要求高的工作特点，根据工作需要，税务机关应设置专业的组织机构，具体负责评估指标体系的建立、评估范围、评估手段的确立、评估内部工作管理等事项，保证纳税评估工作的有效开展。
(二)强化培训，提高评估人员的综合业务水平。在实际工作中，首先应选择综合素质较高的人员从事评估工作；其次，坚持学习经常化、制度化，使评估人员在日常工作中多学习、勤实践，精通业务知识，掌握各项税收政策，熟悉 企业 财务制度，精通财务核算方法；再次．要加强对纳税评估人员的培训，对评估工作涉及的税收业务、财务管理、 计算 机相关知识进行系统学习，不断提高评估人员素质，培养出一批能够胜任评估工作的“专家”。
(三)完善评估方法，提高纳税评估的工作实效
1、实行分类评估管理。对大型企业集团或重点税源，依靠计算机 网络 、信息数据库和企业的 会计 电算化和 电子 报税，逐步实现税企联网，利用纳税评估软件对企业的生产销售全过程实施全方位的控制；对中小企业实行行业税收监控管理，通过行业税收评估指标体系的建立和统计分析，对纳税情况实时监控，及时发现问题．确定评估对象，进行评定处理；对个体工商业户l，可采取事前测定评估方法，即计算机定额管理系统管理，将个体业户的平均经营水平和销售水平，用保本推算或实地调查相结合的方法，利用计算机得出一个定期内与营业规模相适应的较为合理的应纳税定额。完善纳税评估指标体系，做到定量分析与定性分析有机结合。一是注重调查，不断丰富和完善评估分析指标体系。在对纳税人涉税信息全面收集整理、抓好评估基础指标测算的基础上，对纳税人正常经营状态下的经营额、经营成本、流动资产等指标进行纵横向对比分析和综合测定，建立较为完善的评估指标体系，做好评估“量化”分析，以准确体现纳税行为的共性和 规律 ，不断提高“筛选”异常信息的准确性，为评估的实施提供真实的指导信息。二是建立模糊分析体系。将评估范围扩大至纳税人的经营能力、经营规模等方面，实现对经营情况的全方位分析，应用 经济 指标，进行非量化的模糊分析，将定性分析与定量分析有机结合以提高分析的 科学 性、准确性。
3、简化工作程序，规范评估运作。首先要简化工作程序和文书数量，提高评估工作的可操作性。要本着简化、实用的原则，合理确定工作程序和文书，增强评估方法的可操作性，以免评估工作流于形式。其次是规范评估运作。通过制定相应的制度和方法，加强对评估工作质量全过程控制，明确评估工作中征收、管理、稽查的相互协作关系，使各环节、各项工作互相紧密衔接，保证评估管理操作行为规范运行。
(四)依靠科技手段，提升纳税评估的水平
1、结合税收征管实际，开发纳税评估软件。税务机关要以综合征管软件为核心，以税收管理员制度为基础，以各行业相关税收预警指标为参数，开发出符合税收征管实际的纳税评估软件，提高纳税评估的工作质量和效率。
关键词：纳税评估税源管理必要性
纳税评估是国际通行的一种税收征收管理方式和手段。我国纳税评估概念是从国外的“Assessment”和“Au—dit转译而来，最早译为“审核评税”和“稽核评税”，总局正式启用纳税评估概念是在2001年l2月印发的《关于加速税收征管信息化建设推行征管改革的试点工作方案》中。2005年3月，国家税务总局出台了《纳税评估管理办法(试行)》，对纳税评估工作做出了全面、具体的规定，纳税评估工作在全国开始全面推行。如何有效地开展纳税评估工作，已成为各级税务部门关注和研究的重要课题。
一、开展纳税评估工作的必要性及其意义
随着网络信息技术的迅速发展，美国、日本、德国、新加坡、中国香港等发达国家和地区开始致力于征管体制和方式的改革，它们虽然在税制方面存在较大差异，但是，在税收征收管理方法和手段上，却有着共同的特点，即以“评税”、“计算机核查”等不同形式实施着这一相同性质的管理方式一一纳税评估，并且都取得了较大的成功。由于实行纳税评估与税务审计密切配合这一管理制度，国外发达国家或地区的税收征管效率得到令人信服的很大提高，同时也给我国的纳税评估工作提供了借鉴经验和启示。
开展纳税评估工作是我国新时期强化税源监控管理的重要内容和手段，其作用可以概括为以下几点。
(一)纳税评估是一项具有开拓性的税收征管改革，赋予征管工作新的内容
纳税评估作为一种税收管理和服务手段，贯穿税收征管的各个环节。纳税评估不仅是税款征收和税务检查的衔接点，而且是税收管理工作的重点和核心。随着纳税评估工作的开展和不断完善，将引发税务机关的机构设置、人员编制以及工作内容和工作方法发生重大变革，并对税收征管产生深远影响。
(二)纳税评估有助于税务机关加强对税源的控管，堵塞管理漏洞，减少漏征漏管，增加税收收入
建立在纳税申报基础上的纳税评估，是税务部门实施税收管理的“雷达检测站”，通过设置科学的评估指标体系，借助信息化手段，对税源进行动态监控，发现异常，及时进行处理，将纳税人目前大量存在的非主观性偷逃税款的错误及问题及时处理在未发或萌芽状态，从而提高税源监控能力和水平，促进税收征管质量和效率的提高。同时又能有效地防范征纳双方的税收风险，减少征纳成本，达到强化管理和优化服务双赢的目的。
(三)纳税评估可以为税务稽查提供案源
由于目前稽查部门获取信息的渠道不够畅通，对纳税人、扣缴义务人日管信息掌握了解得不够全面。因此，无论是人工选案还是计算机选案，都带有一定的盲目性。纳税评估经过评估分析，发现疑点，直接为税务稽查提供案源，减少了稽查部门对打击偷逃骗抗税款行为的盲目性，也有利于提高准确性和时效性，重点更突出，针对性更强。
(四)纳税评估有利改善税收环境，促进诚信纳税
开展纳税评估的前提和依据是纳税人的申报、纳税和经营等相关信息。因而，采集的信息必须具有全面性、时效性，并能形成可利用的数据库。这些可为纳税信用等级评定提供基础信息和充分依据，对于建设纳税信用体系乃至诚信社会都有着重要推动作用。
二、当前纳税评估工作中存在的问题
在国家税务总局的政策指导下，我国的一些基层税务机关开展了以增值税和企业所得税为主的纳税评估工作，取得了明显的效果。但由于纳税评估工作在我国税收征管中是一项全新的工作，还需要不断完善。目前纳税评估工作中存在的问题主要有以下几方面。
(一)纳税评估的定位不够准确，内部协调机制没有建立起来。
纳税评估对内是强化管理的手段，对外是优化服务的措施。因为目前缺乏有力的法律支撑体系，所以纳税评估不是法定程序，也就不带有强制性。但在实际执行中当纳税人拒绝约谈或提供有关资料时，有的评估人员采取了罚款或停供发票等措施，这些都是没有法律依据的、不规范的做法。同时由于机构和人员配备上的相对独立，税收分析、纳税评估和税务稽查三者之间的良性互动机制尚未形成，这不仅制约了税源管理信息的共享与税收征管质量和效率的提高，而且也是制约税源管理工作深度的一个重要因素。
(二)基础信息资料不够完整、真实、有效。
纳税评估工作离不开数据资料的搜索、采集、积累和掌握，纳税评估过程中要进行大量的指标测算、资料比对等定量、定性分析，没有数据资料，纳税评估就成为无源之水、无本之木。目前，我国税务机关收集的评估资料存在不全面和不充分性，相关的财务、会计资料，包括纳税人生产经营状况，以及外部相关部门信息等收集不全，同时还缺乏对纳税人的申报资料具有佐证作用的相关资料，从而使我国的纳税评估结果与客观实际有较大差异。同时税务机关取得的评估资料几乎都是纳税人向税务机关提供的资料，而目前会计信息不对称现象较为普遍、会计信息质量不容乐观，有些纳税人提供的资料难以真实反映其财务状况和经营成果，信息可靠性和可用性不高。由于资料的不真实，评估结果误差大。
(三)纳税评估缺乏细致准确的指标体系。
科学的指标体系是纳税评估系统评估筛选疑点纳税人的依据。目前纳税评估指标体系还很不系统，有的指标实际操作性不强。行业税负和预警值设置不合理，因此现阶段评估人员主要凭借管户经验对企业进行历史时期纵向比较和同行业横向比较，局限性很大。
(四)多税种评估分别进行，增大成本，加重纳税人负担。
根据《办法》的规定，纳税评估工作的对象为主管税务机关负责管理的所有纳税人及其应纳所有税种。纳税评估工作按照属地管理原则和管户责任开展。对同一纳税人申报缴纳的各个税种的纳税评估要相互结合、统一进行。因此，开展纳税评估工作时要特别注意避免对同一纳税人进行不同税种的重复评估，避免评估人员多头多次下户，以降低税收成本，减轻纳税人负担。
(五)纳税评估人员综合业务素质亟待提高。
纳税评估是一项复杂而又具有综合性的工作，它涉及税收、会计、财务管理、计算机技术等方面的知识，同时还需掌握各行业经营情况和特点。目前，从事评估的人员素质参差不齐。相当一部分评估人员知识面窄，掌握评估的方法不够，不善于从各种涉税信息中寻找蛛丝马迹或挖掘深层次问题，使评估工作流于形式，评估效率不高。
三、深化纳税评估的思考
在目前各级税务部门强化税收征收管理的工作中，纳税评估作为深化管理的方法和手段成为征管工作中必不可少的环节和内容，随着纳税评估工作的不断实践，其实效性已凸现无疑，但现阶段纳税评估开展工作中出现的问题还有待进一步的完善，笔者对此有以下几点思考：
(一)解决好纳税评估的法律地位问题。
当前，我国开展的纳税评估实质上缺乏有力的法律支撑体系，这使得税务人员和纳税人对纳税评估工作不理解、不重视。因此应努力寻求纳税评估的立法支持，给纳税评估一个法律上的身份。
(二)建立起税收分析、纳税评估和税务稽查的良性互动机制。
建立良性互动机制，就是要将税源管理的分析、评估和实施三个不同环节统筹考虑，优化管理流程，在内部相关职能部门之间构建信息共享、良性互动、有机统一的工作格局。其核心就是要在税收分析、纳税评估和税务稽查三者之间建立起有效的信息共享和双向反馈机制，形成一个以税收分析指导评估和稽查，评估为稽查提供有效案源，稽查保证评估疑案的有效落实，评估与稽查反馈结果改进评估分析和税收分析工作的机制，以及时发现征管中存在的问题，找出薄弱环节，正确把握征管关键点，不断加以改进和提高。
(三)要注意大力拓宽评估信息的来源和采集渠道。
纳税评估效果好坏与否，很大程度上取决于评估信息的占有程度。目前来看，缺乏全面、准确、有效的评估信息已经成为评估工作的瓶颈，必须花大力气解决。办法是积极取得当地政府及其行业管理部门的支持，拓宽评估信息的来源和采集渠道，通过相关管理部门广泛搜集各类与税收相关的信息，如工商、银行、公安等政府部门管理信息；煤炭、燃油、水、电、汽、房屋、土地、车辆等行业管理部门信息等，为纳税评估提供充分准确信息。这在地方各税的评估工作中尤显必要。依靠地方政府部门实行综合治税的做法，是一个很好的拓宽信息来源、有效开展纳税评估办法。
(四)创新纳税评估方法。
目前普遍采用的评估方法是指标分析方法，即用税收或财务分析指标，确定指标预警值，将被评估企业各指标值逐一比对，就某方面问题提出警示，同时利用一定数量的税收和财务分析指标，建立综合评估分析指标集，从多方面对企业申报数据的合理性做出评析。其优点是能够指明纳税人某个财务指标处于非正常状态，能够指出纳税人财务指标的不均衡性和处于非正常状态的项目。这对于科学分析纳税人的纳税状况和负税能力，明确加强管理和稽查目标发挥了积极作用。但是它们也存在一定的局限性：一是无法准确定位纳税人财务指标不正常的原因；二是无法有效测量疑点纳税人存在问题的轻重程度。因此各地要在完善指标分析评估体系的基础上，积极引入数量经济模型深化纳税评估。这种方法是在总结指标分析定性评估优点的同时，针对其量化不足的弱点，基于经济学原理，利用数学模型技术来模拟企业经济运行实际情况，估算企业税基和企业应纳税额的总量，根据估算税额和企业实际缴纳税额的差值及差异率来筛选疑点对象。今后的评估工作应逐步实现指标分析与模型分析的有机结合，以提高评估结果的准确性，进一步促进税源管理。
关键词：纳税评估；深化
一、我国纳税评估现状
（一）纳税评估概述
纳税评估是指税务机关运用数据信息对比分析的方法，对纳税人和扣缴义务人纳税申报(包括减免缓抵退税申请)情况的真实性和准确性做出定性和定量的判断，为纳税人提供自我纠错的机会，并采取相应的征管措施，以增强税源管理，提高税收遵从度的管理行为。
纳税评估区别于税务稽查，更侧重于纳税人申报真实性、准确性。其工作主要涉及案头审计、税务约谈和评估处理,在业务上具有单一性和专业性。同时，纳税评估又与税务稽查互有联系。第一，纳税评估是税款征收与税务稽查之间的结合点。依靠纳税评估，征管部门对纳税申报、税款征收、发票管理等业务环节进行经常性、一般性的监督和检查，发现问题时再运用税务稽查手段去解决。第二，纳税评估是高效率税务稽查的基础，对纳税人履行纳税义务状况的评价，为税务稽查指引方向。
（二）我国纳税评估发展
1998年，国家税务总局的《外商投资企业、外国企业和外籍个人纳税申报审核评税办法》（国税发[1998]72号），首次引入了审核评税这一新的个税收征管方式，我国纳税评估实践的正式开始。2001年底，国家税务总局根据我国商贸企业增值税征管过程中存在的问题，出台了《商贸企业增值税纳税评估办法》（国税发[2001]140号）文件。2002年4月国家税务总局颁布了第2号令《成品油零售加油站增值税征收管理办法》。至此各级税务机关根据国家税务总局的文件要求，结合实际的征管情况，开始制定详细的纳税评估实施办法；2005年3月，国家税务总局颁布了《纳税评估管理办法（试行）》（国税发[2005]43号），纳税评估工作在我国全面展开。
到目前为止，纳税评估制度作为税收科学化、精细化管理手段已经在税务系统得到了广泛的应用，并取得了初步成效：第一，各地税务机关建立了纳税评估机构，并明确了各个相关机构的职责。同时纳税评估指标确定及评估工作的具体实施分别由省、市国家税务局和县（市、区）国家税务局负责，并规定纳税评估的流程分为确定评估对象、评估分析、约谈举证、实地核查和评估处理等五个工作步骤。第二，各级税务机关推动纳税评估由“泛查泛评”转变为“行业评估”或“税种评估”。各地税务机关根据本地区经济特点，分别制定了相应的行业评估指标，并对房地产等重点行业进行了纳税评估。
二、我国纳税评估存在问题
（一）纳税评估相关法律依据尚不健全
目前纳税评估缺乏法律依据，评估工作无法可依。虽然《征管法》规定纳税人有向主管税务机关提供纳税资料的义务，但是在实际工作中要获得真实、准确的纳税信息往往需要利用社会信息资源进行对比综合分析，需要国地税、工商、银行以及政府经济部门的配合支持。目前，我国还没有配套的法律明确规定税务部门取得纳税信息的原则、内容和要求，还未建立起评估信息的提供机制。
（二）纳税评估人才尚不齐备
纳税评估业务性和综合性强，要求评估人员掌握税收、财务、法律、计算机等知识，同时还要掌握审核、评析、测算、取证、约谈的技能，能够从多层面对税源状况、纳税行为进行细致的案头分析。而现阶段我国税收管理员业务素质良莠不齐，使很多评估工作流于形式，难以充分发挥评估工作的中期监督作用。
（三）纳税评估方法尚不系统
纳税评估的科技支撑系统还未建立。纳税评估过程中涉及到大量的数据运算和统计分析，需要依靠统一完善的纳税评估分析软件来完成，但是目前存在税收征管软件以及数据库尚未统一的问题，导致数据的口径不一致，对纳税人的数据资料不能进行综合分析和监控。
（四）纳税评估信息尚不全面准确
企业内部信息方面存在问题有四：第一，企业基础信息不全面，只依靠企业所得税纳税申报表、资产负债表、损益表等报表的相关指标；第二，纳税人提供信息的真实性较差，影响纳税评估质量；第三，由于企业财会人员对税收政策理解和掌握的偏差会导致申报数据的不准确，进而影响纳税评估；第四，涉税数据和资料传递不充分和不及时，影响纳税评估质量。
企业外部信息方面存在以下问题：目前我国还未建立起信息共享的社会网络，各部门的涉税数据和资料来源缺乏，数据准确度和饱和度不足，影响纳税评估结果的准确性和科学性。
三、横向比较各发达国家与我国纳税评估
（一）各国纳税评估制度简述
目前各国采用的纳税评估制度有专门纳税评估制度、项目纳税评估制度和风险纳税评估制度三种。
专门纳税评估制度以新加坡为代表，设置专门的评估机构。新加坡税务局的税评估部门包括税务处理部、公司服务部、纳税人审计部和税务调查部，各部门之间有明确、细致的分工。
项目纳税评估制度则以美国为代表，由西弗吉尼亚州的计算中心自动对申报资料分类，筛选核实纳税人是否正确估算其税款。通过对其计分标准的模型及参数频繁调整，遏制纳税人弄虚作假，进而保证评估的有效性、公平性和权威性。
风险纳税评估制度则以澳大利亚为代表，将纳税人信息全部录入到计算机网络数据库由专家设定的标准模型中进行分析，自动生成评估报告。评估人员根据个人分析和经验修正得出结论，做纳税风险的判定与处理。
（二）各国与我国纳税评估制度比较
从纳税评估开展时间来看，新加坡、美国、澳大利亚等发达国家开展纳税评估的历史相对较长，有比较完善的纳税评估制度，积累了相当丰富的经验。而我国2001年才开展纳税评估工作，纳税评估尚处于摸索阶段，有关制度有待建立和完善，总结出来的经验和典型案例并不多。
从对纳税评估定位来看，新加坡、美国、澳大利亚等发达国家把纳税评估定位在管理和服务上。这种重过程服务、轻结果处罚的管理理念，比较符合现代税收管理的要求。我国的纳税评估主要定位为稽查的前置程序，是作为打击偷逃税的手段，纳税评估和现场稽查往往相混淆。在试行税收管理员制度后，虽然也强调把纳税评估作为税源管理的手段，但由于在制度、机构、人员等方面未得到有力的保证，征收管理部门的人员真正能从事纳税评估工作的人数仍然不多。
从纳税评估的法律依据上看，国外的纳税评估都有相应的法规作为依托，以保证在纳税评估工作进行的过程中，评估人员能够获取与评估有关的企业信息，以保证评估结果的科学性和准确性，而我国目前尚未将纳税评估列入税收征管法中，纳税评估缺乏相应的法律依据。
从开展纳税评估的手段和方式来看，新加坡、美国、澳大利亚等发达国家已建立比较完善的计算机评估系统，实现了多渠道的信息共享，税务机关可凭借大量的涉税信息，运用计算机程式进行纳税评估，再通知或辅导纳税人补税，其评估的效率和可靠性很高。我国的纳税评估信息共享性较差，而且纳税评估指标体系有一定的局限性，从而纳税评估的效率和可靠性受到一定影响。
四、深化纳税评估水平的建议
（一）健全纳税评估法律
要将纳税评估纳入《中华人民共和国税收征管法》中，并赋予纳税评估人员获取资料和信息的权限，划分纳税评估与税务稽查的界限。此外，还要参照国外发达国家纳税评估的先进经验，建设相应的外部环境，逐步取缔现金支付，通过银行结算掌握资金的流量，并建立融合企业银行结算资金信息、海关进出口货物和资金信息以及工商、技术监督等各个部门的相关信息的企业信用体制。
（二）健全纳税评估专业人才培养机制
首先，细化评估岗位，将专业评估人员划分为案头审核和使用软件操作的“数据分析岗”、实施约谈和实地核查的“日常检查岗”等，并在此基础上，制定出一套切实可行的评估人员评价体系。其次，鉴于税收管理员的精力与能力，只能就纳税申报的数据勾稽关系的疑点与纳税人进行沟通，建议配合《税收管理员制度》的改革，明确定位税收管理员的岗位为“税务管理信息员”。同时，有针对性地加强对评估人员的业务培训，不断提高评估人员的业务水平。
（三）健全科学规范的纳税评估方法程序
实行简便易行、操作性强、灵活多样的评估方法，将定性、定量、定时评估有机结合，完善纳税评估指标体系。实践中，将数据采集、评估项目确定、指标计算以及审核评析、约谈举证、处理反馈等工作环节分为资料汇集、确定对象、审核分析、调查落实、鉴定处理五个程序，明确各程序的工作职责。
（四）健全信息资料获取手段制度
首先，完善信息获取手段，加大信息采集的力度，针对不同行业的纳税人、扣缴义务人设计不同的纳税申报表，设定逻辑关系更加严密、具有更高相关性的数据申报项目，保证申报数据和信息的准确性和完整性，从而在基础环节最大限度的避免申报信息遗漏或者虚假申报等情况的发生。
其次，健全纳税申报附送财务报表制度，使评估机构得以通过企业附送的财务报表掌握企业收入、成本的变动情况和资金流向，实现申报信息的即时比对，为建立科学、合理、有效的纳税评估指标体系奠定基础，实现对税源的动态监控。
参考文献：
[1]财政部税收制度国际比较课题组.新加坡税制[C].北京：中国财政经济出版社，2004年版.
[2]付树林.借鉴国外税务审计经验，完善我国税务审计制度[J].涉外税务，2007年第12期.
[3]韩喜平、刘立新.纳税评估：概念与意义[J].税务与经济，2005年第6期.
关键词：税务 纳税评估 实践
随着税收征管改革的不断深入和纳税监控体系的日益完善,纳税评估作为改革过程中的新生事物得以逐步发展并成为税收中期监控的有效手段,在现代税收征管中发挥着越来越大的作用,在提高征管质量,优化征管模式方面展现出其独特的优势。但随着经济信息化的迅速发展和税收征管要求的进一步提高,纳税评估面临着新的机遇和挑战。如何正确认识和开展纳税评估工作,使其更有效地为税收征管服务,是当前征管改革的重要课题。本文拟对纳税评估工作运行初期的一些理论和实践问题作一些粗浅的探讨。
一、明确纳税评估法律地位,促进纳税评估工作健康发展
到目前为止,对纳税评估作出最高法律解释的文件是2005年国家税务总局《纳税评估管理办法(试行)》,按照法的渊源来看,属于部门规章。但《纳税评估管理办法(试行)》主要是针对税务机关内部衔接和工作要求所做的规定,不涉及税务机关与纳税人之间的权利义务关系。而对于一线操作人员而言,最关心的是纳税评估的法律效力。虽然有许多人认为其适用《征管法》的有关规定,但实际上并没有法律依据,只能是一种推测而已。纳税评估缺乏法律层面的支撑,工作开展缺乏法律保障,而《纳税评估管理办法(试行)》第二十六条却规定,从事纳税评估的工作人员,在纳税评估工作中徇私舞弊或者滥用职权,或为有涉嫌税收违法行为的纳税人通风报信致使其逃避查处的,或瞒报评估真实结果、应移交案件不移交的,或致使纳税评估结果失真、给纳税人造成损失的,不构成犯罪的,由税务机关按照有关规定给予行政处分;构成犯罪的,要依法追究刑事责任。纳税评估人员很难把握其尺度,从而造成纳税评估人员对纳税评估工作产生一种困惑。虽然《纳税评估管理办法(试行)》中规定:纳税评估分析报告和纳税评估底稿是税务机关内部资料,不发给纳税人,不作为行政复议和诉讼的依据。但是如果纳税人真正提出复议和诉讼,我们又拿什么应对呢?在纳税评估过程中发现有偷税嫌疑的,由于取得的是评估数据,而没有确凿的证据,纳税人不承认则税务机关很难予以确认,使纳税评估人员左右为难,移交证据不足,自查补税又怕日后通过其他检查方式确认为偷税行为,从而给自己带来不可预见风险,产生对纳税评估工作性质的怀疑,很容易损伤纳税评估人员的工作积极性和主动性。要想使纳税评估工作真正发挥其效能,就必须在《征管法》中明确其法律地位和适用的法律条款,使纳税评估人员真正知道纳税评估工作应该做到什么程度,哪些方面是评估人员不该做的,做到责权利的有效统一,从而使纳税评估人员有的放矢地开展纳税评估工作,充分发挥纳税评估工作的职能作用,促进纳税评估工作健康发展。
二、建立专业化的纳税评估队伍,提高纳税评估质量
税收管理员是开展纳税评估工作的主体,科学配置税收管理员成为纳税评估最关键的保障基础。税收管理员日常忙于事务性工作,把主要精力用于税款征收上。基层征收单位日常式、临时性工作大多数都落在税收管理员身上,哪项工作都不能不办。为了及时完成上级布置的各项工作,税收管理员整日忙于应付,身心疲惫。而要完成好一项纳税评估工作大约需要7天时间,这需要税收管理员在没有其他事务性工作打扰的情况下完成,否则,对纳税评估工作只能是应付了事。这就需要给出各行业的一些评估方法,使税管员在有限的时间内完成更多纳税评估任务。要解决上述问题,必须建立专业化的纳税评估队伍,即专业评估人员以行业纳税评估为主,总结出一些带有本地区行业特点的评估方法和指标参数,指导税管员有条不紊地开展纳税评估工作,形成以点带面、点面结合的评估格局。对税管员的评估工作进行指导、监督和考核。对复核时发现的有问题的评估报告,认真开展复评,避免出现税管员和纳税人对评估工作怀有应付了事的侥幸心理,并将其作为考核税管员业绩的主要指标。同时进行税管员之间的评估经验交流,从而提升全体税管员的税收征管水平。开展纳税评估工作不要急于求成,只有做到“评估一户、规范一个行业、监控一个行业”,才能达到纳税评估工作的目的,不断提高税收征管质量和效率。
三、评估与征管查的有效互动,才能真正发挥纳税评估作用
专业化评估机构建立起来以后,纳税评估工作并不是评估部门一个科室的事情,而是各个税务部
[1] [2]
门相互配合的事情。只有各个部门相互协调配合,才能真正发挥纳税评估的作用。从数据信息的采集上看,除了从综合征管信息系统和数据分析平台上采集数据外,税管员日常掌握的纳税人信息更是不能忽视的;从税务部门的角度上看,最了解企业的是税管员,税管员为评估人员提供的信息更可靠、更真实、更有价值。笔者认为,如果能和税管员共同评估,捕捉的评估点更准确、质量更高,同时又能使税管员放下思想包袱,只有这样才会取得更好的纳税评估效果。要使我们的评估结果发挥事后监控的目的,就需要税管员了解评估部门的评估结果,及时进行跟踪问效,否则评估过的企业有可能又回到老路上去。做好纳税评估工作需要有税收政策作保障,这就需要业务部门提供税收政策支持,及时解决评估工作中遇到的税收政策问题。使评估工作中税收政策运用得更准确、更规范,使纳税人心服口服。而稽查部门可以为纳税评估工作保驾护航,如果纳税人对经科学分析、符合实际的评估结果不予认可,就需要稽查部门予以配合,而不以纳税评估证据确凿为前提条件,因为评估人员在目前情况下并没有收集各种证据的权力,只要纳税评估结果符合逻辑关系,纳税人不能做出合理解释并不认可评估结果的情况下,稽查部门就可以介入收集证据,确认性质,只有这样才能使纳税评估工作顺利进行。否则,纳税评估工作的存在就无意义可言,纳税评估只能是一种形式主义,难以发挥其在税收征管中的积极作用。
四、合理测算评估指标预警值,使评估参照标准更具科学性
在日常评估工作中常常遇到我们所参照的省局或国家局指标不被纳税人认可的情况,他们认为不符合本地区和本企业的实际情况,这就需要各级评估机构结合各地区的实际进行审计式评估,必要时可以在企业“蹲点”,真正了解掌握企业的真实性生产经营情况,总结出更加细化,具有可比性的评估指标预警值,使纳税评估结果更加符合企业实际。上述观点并不是要对每户企业都进行审计式评估,这样在人力、物力等方面投入太大,税收成本太高。我们可以通过个别企业的审计式评估以点代面,使本地区的纳税评估指标更符合本地区实际,使纳税人更容易接受,评估质量会更高。同时将测算的评估指标和预警值向省局备案,以备省局进行指导、监督和考核。创新并不能丢掉我们过去好的工作经验和做法。我们可以借鉴过去老的“纳税鉴定”方式,设计更符合企业特点的《企业生产经营具体情况表》,对每道工序的耗电、耗料等数据指标由企业负责填写,特别注明如不如实填写应承担的责任。税管员要对情况表进行认真审核,并对企业生产设备、生产能力等使用说明书进行备案。有必要的还要对企业进行深入调查研究,特别是决定企业产品产量的关键数据指标,这些资料必须在企业办理税务登记前就要事先搞清楚,否则不予办理税务登记,从源头上掌握企业的真实情况。同时对企业的指标变动,随时要求企业进行更正备案。笔者认为,只要我们认真去做了,那么评估工作质量会更高,更具科学性,评估结果也会为纳税人所接受。
五、纳税评估工作要做好,必须有其他部门的密切配合
论文摘要：纳税评估作为一种现代税收管理方式，在世界一些发迭国家地区已经得到广泛应用，对有效实施税源监控、处理好税收征蚋关系发挥了重要的促进作用。新加坡、香港等地在纳税评估工作方面(包括评税)有许多成功的经验。拳文就其与中圆大陆简要作一比较，以资借鉴。
纳税评估是税务机关根据掌握和获取的各类涉税信息资料，依据国家的税收法律、法规，以计算机网络为依托，运用信息化手段和现代化管理技术，对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴义务的准确性、合法性、全面性进行审核、分析和综合评定，及时处理纳税行为中的错误，并对出现问题的原因进行调查研究和分析评价，对征、纳情况进行全面实时监控的一项动态管理活动，是强化税源管理的一个重要手段。纳税评估作为国际上通行的一种做法，被看作是强化征管的有效手段之一，引起了越来越广泛的关注。新加坡、香港等地在纳税评估工作方面(包括评税)有许多成功的经验，值得中国大陆借鉴。
一、新加坡、澳大利亚、香港与中国大陆纳税评估制度的比较
(一)、从开展纳税评估的历史来比较
新加坡、澳大利亚、香港开展纳税评估的历史相对较长，有比较完善的纳税评估制度，积累了相当丰富的经验。而中国大陆近几年才开展纳税评估工作，纳税评估尚处于摸索阶段，有关制度有待建立和完善，总结出来的经验和典型案例并不多。
(二)、从纳税评估的组织机构来对比
新加坡、澳大利亚、香港的纳税评估设置专门的评估机构和专门的评估人员，纳税评估机构与稽查机构的界限比较清晰，而且逐步形成了比较健全的激励纳税评估人才成长的机制。譬如，新加坡税务局的评税部门主要有：
税务处理部，其职能是发放评税表，处理各种邮件、文件和管理档案；
纳税人服务部，其职能是对个人纳税人的当年申报情况进行评税；
公司服务部，其职能是对法人纳税人的当年申报情况进行评税；
纳税人审计部，其职能足对以往年度评税案件和有异议的评税案件进行复评。而稽查机构则设有税务调查部，专门负责对重大涉税案件进行调查。
如果上述评税部门在评税中发现重大涉税问题，必须转入税务调查部进行调查。澳大利亚也专门把纳税评估机构和稽查机构分设，以维多利亚州税务局为例，总共400人的队伍，除70人从事稽查，160人从事电话服务以及信息处理工作、60人从事内部管理以外，其他130人都从事纳税i’F估工作。香港为纳税评估人员设置了评税主任、助理评税主任等一系列职位阶梯，形成了一个良好的育才、留才的机制，纳税评估方面人才辈出。
中国大陆这几年开展的纳税评估并没有设置专门的评估机构和专门的评估人员(除北京市地税局等少数税务部门专门设立纳税评估处室或科室之外)。征收系列的纳税评估主要由税收管理员兼办，稽查系列的纳税评估主要由稽查员兼办。目前税务机关的税收管理员普遍平均管户400至500户左右(未算个体户、临时经营户)，常常忙于应付案头工作，根本无暇开展纳税评估；而稽查员每人每月只主查一户纳税人，他们通常把纳税评估作为稽查的前置程序，纳税评估深度与纳税面远远不能满足税收管理的要求。
(三)、从对纳税评估的定位来对比
新加坡、澳大利亚、香港把纳税评估定位在管理和服务上。纳税评估是一种非现场的检查，与现场检查的稽查有一定的区别。如前所述，新加坡、澳大利亚、香港的纳税评估机构与稽查机构的界限比较清晰，前者侧重税源管理，后者侧重执法打击。这些国家(或地区)普遍认为。刻意逃税的纳税人毕竟只是少数，大部分纳税人是想诚信纳税的，不希望被税务机关追究违法责任，出现税收问题多是对税法没有正确理解与把握。如果为了打击少数刻意逃税的纳税人而伤害了大部分诚信纳税的纳税人，这是不值得的。通过纳税评估，一旦发现问题及时通知或辅导纳税人纠错，如纳税人仍置若罔闻，那么此事将由无知事故定性为主动事故，处理方法电由纳税评估转为稽查。这种重过程服务、轻结果处罚的管理理念，比较符合现代税收管理的要求，这从他们人员的配置上可以看出来，例如香港税务部门负责评税工作的人数为570人。负责税务稽查的只有160人，两者比例超过4：1。
中国大陆这几年纳税评估主要定位为稽(检)查的前置程序，是作为打击偷逃税的手段，纳税评估和现场稽查往往相混淆。纳税评估力量也倾斜到稽查部门，稽查部门人员往往占到全部税务人员的30％左右。这两年在推进新一轮税收征管改革进程中，试行税收管理员制度后。虽然也强调把纳税评估作为税源管理的手段，但由于在制度、机构、人员等力‘画未得到有力的保汪，征收管理部门的人员真正能从事纳税评估工作的寥寥可数(与香港的情况刚好相反)，纳税评估对税源管理的作用只是停留在理念阶段。
(四)、从纳税评估的手段来比较
新加坡、澳大利亚、香港已建立比较完善的计算机评估系统，可凭借大量的涉税信息，运用计算机程式进行纳税评估，再通知或辅导纳税人补税，其评估的效率和可靠性很高，税源管理也非常到佗。
中国大陆这几年的纳税评估主要依靠评估人员的经验、业务水平和对涉税问题的敏感度进行人工评估，虽然个别税务机关如北京市地税局、山东省国税局等在某些行业探索制定了一些评估指标体系。但由于信息共享性较差，加上评估人员的水平参差不齐，这项工作开展起来还不尽理想。
(五)、从纳税评估的方式来比较
新加坡、澳大利亚、香港一般主要采取先由纳税人自我评估或聘请税务进行评估，然后由税务机关专门评估机构的评估人员通过评估信息系统评估决定是否收税或退税。譬如，澳大利亚采用建立在相互信任基础_Jt的自我评估系统。纳税人自我评估后，在评估通知书上提出缴纳或退回的税款金额。税务部门根据纳税人的自我评估报告进行收税或退税。纳税人的纳税情况如何，最终由税务来定论。如果一个企业企图在自我评估时弄虚作假，出现偷逃税记录，它将因得不到银行的信任而难以筹措贷款，还口丁能失去客户的信任而影响企业经营。如果个人有偷逃税不良记录，他将冒失去社会信用的风险、会面临巨大的社会压力，其就业、职位提升、个人信贷甚至人际关系都将因此受到影响。因此，很少有人愿意冒这个险。
(六)、从纳税评估的效果来比较
新加坡、澳大利亚、香港纳税评估的广度和深度都比较高。例如，香港税务局在1999至2000财政年度做出的利得税评税40多万宗，年内评定涉及的税额合共361亿元(注意：361亿元不完全是查增税额，而是审查后确认全年应纳税额，其中含有查增税额)，在1999至2000财政年度共处理超过7万4千宗反对评税个案。
中国大陆这几年的纳税评估工作主要由稽查部门承担，纳税评估只是作为稽查的一种辅助手段，由于稽查局不直接掌握纳税报表、财务报表等涉税信息，纳税评估带有很大的盲目性，单独采用纳税评估、质疑约谈方式补缴税款的金额和典型案例并不多。虽然征收管理部门掌握纳税报表、财务报表等涉税信息，对纳税人的情况也比较了解，而目．围家税务总局也将纳税评估作为税源控管的重要手段，但囿于人力所限．这些重要的涉税信息并没有被充分利用来开展纳税评估。
二、改进中国大陆纳税评估工作的建议
他山之石可以攻玉，新加坡、香港等地纳税评估工作(包括评税)成功的经验可用来改进中国大陆的纳税评估工作。
(一)、健全完善信息资料获取手段和制度
纳税评估最重要的基础和前提是获取涉税信息资料，而信息资料的准确、顺利获取，不能仅仅寄希望于纳税人的诚信度，而需要有合理化、规范化、制度化的手段予以保障。首先，完善信息获取手段，针对不同行业的纳税人、扣缴义务人新设计纳税申报表，设定逻辑关系更加严密、具有更高相关性的数据申报项目，保证申报数据和信息的准确性和完整性，从而在基础环节最大限度的避免申报信息遗漏或者虚假申报等情况的发生其次，健全纳税申报附送财务报表制度，使评估机构得以通过企业附送的财务报表掌握企业收入、成本的变动情况和资金流向，实现申报信息的即时比对，为建立科学、合理、有效的纳税评估指标体系奠定基础，实现对税源的动态监控。
(二)、调整纳税评估的环节和重点
在中国大陆当前国家所有制结构占较大比重的经济大背景下，组织税收收入中大部分是由大型企业特别是国有或国有控股企业缴纳的，这砦企业的老总、财务负责人并不是产权人，不是偷逃税款的直接受益者，理论上他们不存在偷逃税款的主观动机。这些企、l的税收问题多为对税法是否正确理解与把握，而人为伪造、隐匿财务数据的情况较少。针对这种情况，事后稽查对这些企业不利，因为一旦发现问题，处罚较重，对这些企业的负面影响较大；如果能通过纳税评估，把税收管理的“关口”前移，及时收集仓业涉税信息，建立一个对涉税信息进行纳税评估分析的有效平台，并按现代审计方法进行审核，一旦发现问题便可及时告知企业纠错，这种重过程服务，轻结果处罚的管理理念和机制，不仅企业欢迎，税收管理效率的质量肯定也会大大提高。
(三)、成立专门的纳税评估机构
中国大陆新一轮税收征管改革推出的“税收管理员制度”明确规定，纳税评估是税收管理员12项工作职责之一，同时义是一项比较新、难度较大的工作。它要求税收管理员蛰有较丰富的税收经验、有较高的业务水平时对涉税问题有较强的敏锐性。
目前税收管理员的水平参差不齐，加上人均管户400至500户左右(未算个体户、临时经营户)，精力有限，纳税评估很容易流于形式而够深入，从而影响税源监控。应该组建纳税评估机构，赋予纳税评估机构合法而完整的权限。包括在税务机关内部从其它相关部门获取数据信息的权力，以及纳税评估机构从税务机关之外的相关职能部门获取有用信息的权力。另一方面，制定正当程序以规范评估机构的查询行为，从而以保证权力行使的正当性和合法性。而且可借鉴新加坡设置纳税人审计部对以往年度评税案件和有异议的评税案件进行复评的做法，通过纳税评估机构定期对一些纳税人进行纳税评估(或复评)，在评估纳税人的同时，评估税收管理员的二[作质量，有利于强化对税收管理员的监督制约。
(四)、建立纳税评估典型案例库
建立纳税评估典型案例库，可参照MBA案例教学法的模式培训广大税务人员，提高他4r]开展纳税评估的实际操作水平。一方面可激发广大税务人员的荣誉感和成功感，提高他们钻研纳税评估业务的热情。另一方面，可以为纳税评估人员实行能级管理提供评价、晋升的依据，从而建立起育才、留才的机制。
(五)、建立完善的指标体系
可以参照新加坡、香港等地纳税评估的先进经验，将有用数据和信息进行整合，确定近期、中期、远期目标，分阶段、有目标地逐步建立科学、合理、有效地纳税评估指标体系。
首先是前期筹备阶段，要实现涉税信息资料获取手段的完善，保障纳税评估基础信息的完整真实。这还需要有完备的社会外部条件作为支持：
一是要有行之有效的集中给付制度。国际上的趋势是用无纸化的电子支付方式逐步代替现金支付，通过银行结算掌握资金的流量。
一、纳税评估工作取得显著成绩
2014年，我办在省局、市局的正确领导下，发扬特别能工作、特别能战斗的作风，领导和带领全市纳税评估人员辛勤努力工作，完成了既定的纳税评估工作，取得显著成绩。全市及下属四区共实施评估户数户、纳税评估收入总额为万元，完成省局下达我市2014年纳税评估收入任务的%，其中：日常评估户为户，经评估税款、滞纳金及罚款入库万元，专项评估为户、经评估税款、滞纳金及罚款入库万元。
二、纳税评估工作情况
(一)加强领导，扎实开展纳税评估工作
为加强领导，扎实开展纳税评估工作，我市及下属四区税务机关成立了以主管领导为组长的纳税评估工作领导小组，为统一协调、保质保量完成纳税评估工作夯实了领导组织基础；同时各级税务机关把纳税评估工作作为当前的一项重要工作，提上议事日程，制定了详细的纳税评估工作方案，对纳税评估工作提出要求，作出安排，布置任务，落实责任。要求纳税评估工作人员切实按照工作方案要求，有条不紊、扎实细致开展纳税评估工作，坚决完成省局、市局布置的任务，取得优良成绩。
(二)创新机制，强化纳税评估工作基础
为搞好纳税评估工作，保证完成省局布置的工作任务，我市及下属四区税务机关创新机制，强化纳税评估工作基础，具体做到三点：一是赋予各级评估办临时抽调人员的权力。通过制定方案、发文明确，评估办可以根据各时期评估工作的需要，临时抽调基层人员补充加入，增强评估办的力量。二是建立与稽查的良性互动。通过加强与稽查的沟通联系，把稽查纳入评估的工作体系中，通过稽查的力量为评估工作顺利、有效开展做出保证。三是把评估员从税收管理员系列中独立出来。要求选取熟悉有关行业、税种管理、具备一定财务会计知识和计算机操作技能、政治素质过硬的人员担任纳税评估员，并且人数应占到税收管理员人员的1/3左右。四是做好纳税评估的统筹协调工作，稽查局负责纳税评估难点的重点突破，基层分局负责纳税评估各项工作的具体实施，以此提高纳税评估工作在强化税源管理中的作用。
(三)丰富方式，有效开展纳税评估工作
按照省局积极推进模型评估、软件评估、案头评估等工作指示，我市及下属四区税务机关紧密围绕组织收入的中心工作，结合税源分类管理的要求，丰富方式，有效开展纳税评估工作。一是依托纳税评估系统开展纳税评估。由上级单位在纳税评估系统发起评估任务，通过系统的流转层级下达到基层分局。在实施该类纳税评估时注意做到“三到位”：首先是初步筛选到位，在收到疑点纳税人清册后，区局先作第一层的筛选把关，对疑点比较轻微或不适合在本次评估开展工作的业户进行排除，再将名单下发到基层分局；其次是质疑约谈到位，区局指引分局要加强质疑约谈和实地核查，务必要把系统提示的疑点弄清弄透；再次是移送衔接到位，根据分局前期约谈核查反馈的信息，区局筛选重大疑点的纳税人移送稽查作进一步核查处理。二是依托稽查局开展重点行业的纳税调查。为了更好地贯彻“抓大”的税源管理要求，实现重点税源的精细化管理，稽查局根据上级的工作安排，结合本地区行业管理的薄弱环节，主要负责与基层分局联动开展本地区重点行业的纳税调查工作，通过稽查的手段实现管理的职能。三是依托基层分局开展税源的日常评估。这种方式是对前两种纳税评估方式的补充，是纳税评估在基层中的拓展和延伸，体现了评估在税源管理中无时不在、无处不在工作理念。基层分局结合分局的税源状况，通过案头分析、质疑约谈等手段，对特定的行业、税种进行纳税评估，以达到强化征管、堵塞漏洞的目的。
三、存在的不足问题
(一)预警指标的科学性有待加强
纳税评估系统产生的预警指标超出预警值提示，只是对固定数值比对，欠缺动态情况智能甄别，特别是在税种横向对比时，注意税种税收政策的变动情况不够，这样造成预警指标的科学性不够。
(二)对纳税评估工作的认识有待加强
有关领导与部分纳税评估工作人员将纳税评估片面地理解成等同于税务检查，并将其孤立于日管工作之外，对纳税评估工作产生不利影响。
(三)缺少系统化、专业化的评估模型体系
由于系统化、专业化的评估模型体系尚未建立，使纳税评估工作缺少参数指标支持，降低了评估工作的质量和效率。
四、意见和建议
(一)加强指引，提高效率
纳税评估作为新时期税收工作的一个新手段，区级和基层的评估经验还比较欠缺，所以希望上级部门能加强纳税评估的指引，特别在在下达评估任务的时候，有完整、详细的指引说明，以利纳税评估工作开展，提高工作效率。
(二)加强纳税评估队伍建设
纳税评估工作量大、专业性强，要加强纳税评估队伍建设，改变目前纳税评估队伍素质参差不齐、人力普遍短缺等现实情况，以更好地发挥纳税评估在税源管理中的作用。
(三)加强沟通协调，做好纳税评估工作
一、存在的问题
（一）法律地位依据不足。尽管目前国家税务总局、省、市、县局都制定了《纳税评估管理办法》，但《税收征管法》及其实施细则，均无有关纳税评估具体问题的处理规定，没有直接赋予纳税评估的法律地位，使得纳税评估的整个工作过程始终处于执法的法律边缘，使其相应职责、手段、方法等也都徘徊于管理与稽查之间，具体操作很难有个准确尺度。对纳税人自行查补申报税款，纳税评估对此可以不予处罚，但《税收征管法》规定申报不实属偷税行为，纳税评估中关于补税的法律法规依据不足，评估结果处理缺少法律依据，刚性不足。
（二）实用操作性不强。一是在评估过程中，发现有税收违法行为嫌疑需要立案查处的，移交稽查部门处理时，稽查部门可以据此立案查处，但对不需要移交的，通常评估的结论并不被稽查部门承认，并可以继续对已经评估的纳税人进行稽查。二是对评估的户数、每户年评估次数、评估户数的比例、预警值区域协调性、评估延期的期限、评估结论的反馈形式与内容等都未作出明确规定。三是评估时使用的文书名称、种类、具体内容不统一，比如国家税务总局、省局、市县都制定了评估管理办法，但是文书的式样却不统一，使税管员在实际操作中较难把握。
（三）评估人员素质参差不齐。做好纳税评估工作，需要一批精通财务会计、计算机操作技能以及和纳税人约谈具有一定的专业技巧的高素质人员。但是目前普遍存在干部结构不尽合理的现象，“催报催缴”干部较多，具备既会计算机操作，又通晓财务会计，能分析财务指标的税务干部很少，往往出现纳税评估有职责，但工作难以开展或开展不尽人意的现象，使纳税评估工作有些流于形式。
（四）监督约束机制不到位。由于纳税评估工作刚刚起步，从调查情况来看，当前，对纳税评估工作尚未有相应的监督约束机制，即使有，也是粗线条的，原则性的，很难把握和操作，致使以评代查，评而不查，重复评估、评估发现偷税问题让企业自行纠正或帮助企业隐瞒的现象仍然存在，对其如何监督，规范其运作尚无完善的办法，导致一些企业埋怨税务机关“多头”检查，而在另一些企业中出现“笑迎评估，背对稽查”的现象。
（五）纳税评估的信息资料来源不宽。对内，由于征收、管理、稽查各部门之间协调不够，信息数据不能统一共享，信息有时分块割据，传递不及时、不完整、不准确，信息不对称，造成评估资源浪费。对外，与地税、银行、工商、技术监督等部门之间，没有联网，信息渠道不畅，许多必要的相关资料不能及时收集，缺乏统一的“税务数据库”。再者，有些纳税人提供的纳税申报信息有时还不完整、不准确、不连续，对于这些信息，因担心增加纳税人负担，又不能经常地开展案头审核，因此影响纳税评估的准确性。在系统内虽然进行了综合征管软件、出口退税、防伪税控三大系统整合，但可作为评估利用的信息少，计算机在纳税评估上仍只起到打字机的作用。
二、主要对策
（一）确立评估法律依据和位置。一是建议将纳税评估写入《税收征管法》，将纳税评估以法的形式加以规范，完善评估内容，规范评估程序，明确评估时限，统一评估文书，让评估工作有法可依、有章可循，增强纳税评估的法律效力和可操作性。二是摆正纳税评估的位置。建立健全一套完整的纳税评估机构，配置业务精湛的人员，确保纳税评估长期有效地正常开展。三是统一各地纳税评估工作业务规程，制定纳税评估工作实施条例，将纳税评估的重点放在评估纳税人是否按规定履行纳税义务上，消除纯粹的向评估要税收超进度的理念，使纳税评估真正成为基层税务机关的征管利器。
（二）注重评估实际操作方法。将纳税评估工作作为税务日常管理的基本方法和有效途径，提高纳税评估的科学性、规范性和针对性，主要做法是：1、全面掌握各种涉税评估信息，从纳税人的申报资料入手，对纳税人的经营行为和纳税行为进行数据测算和分析，进行税负对比。2、对不同的评估对象采取不同的评估方法，即采取案头评估和人机结合或者税务约谈和实地调查相结合的方式。3、有计划的分税种、分行业、分规模、分地域选择纳税人进行评估，确立评估的各个岗位，及时作出评估结论，加强与稽查部门的衔接，及时提供案源，提高威慑力。4、加强纳税申报的监控力度，通过开展纳税评估不仅要堵塞漏洞，还要有效地防止零申报、负申报，保证申报数据的准确性。5、确定纳税评估工作任务，一是要求税管员对使用十万元版增值税发票的商贸企业每月必须评估一次，二是对利用农副产品和废旧物资为主要原料的生产企业每月必须评估一次，其余的每月要完成所辖纳税户的20%，而对连续三个月零申报、负申报的纳税人次月必须进行评估。6、进行评估成果汇总和反馈，税管员将评估工作报告交主管领导进行审理，查找分析问题，从中提取一定比例的户子转入日常检查，对有偷、逃、骗、抗税行为的转入稽查环节。
（三）增强干部评估综合素质。一是开展经常性的税务综合业务培训，定期对评估人员通过以会代训、以老带新等多种形式开展业务培训，有效地带动税收管理员业务水平和工作技能的提高。二是定期开展“以案说法”案例分析会，可以把各地开展纳税评估以来的成功案例进行讲评，以达到交流和指导的作用，提高评估人员分析问题的能力。三是选派评估人员下企业“跟班”学习，让其熟悉企业经营情况和操作流程,提高其财务会计管理水平，培养和造就一批精通财务知识和税收理论，熟练掌握法律法规、信息技术与应用技术，以及了解与约谈相关学科知识的复合型人才。
（四）、建立评估监督机制。一是健全纳税评估的反馈机制。对评估的有关结论应当以详实的说明告知纳税人，原创：真正实现“强化管理、优化服务”的宗旨。评估结论不能过于简单，否则纳税人无法据此“自行补正申报、补缴税款、调整账目”。同时理顺征收、管理与稽查的关系，涉及到有关部门的，要及时进行反馈。二是健全纳税评估移送机制。对有偷税嫌疑、虚开增值税专用发票嫌疑、拒绝约谈，或虽约谈交待问题，但不及时进行改正的，或以前纳税评估时被发现并纠正的问题再次发生的，以及少缴税额达应纳税额的一定比例或达到一定数额，应及时移送稽查，不得以评代查。三是建立纳税评估考核奖惩制度，强化日常检查，加强对纳税评估业绩的考核，促进纳税评估工作的规范运作，同时与税收执法责任制考核融为一体，严格过错责任追究制，充分有效发挥纳税评估的效能。
关键词：纳税评估 指导思想 体系 资料 档案
中图分类号： F812.42 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2015）05（a）-0000-00
随着行政职能转变和法制型政府建设的深入推行，基于相信大多数纳税人能够诚信纳税的理念，纳税评估工作应运而生。2005年3月31日，国家税务总局制定并下发了《纳税评估管理办法（试行）》（国税发〔2005〕43号），标志着纳税评估的概念正式确立和评估工作的全面开展。实际工作中，地税机关通过纳税评估手段，对纳税人履行纳税义务情况进行事中管理，防止了纳税人在履行纳税义务过程中出现错漏，增强了纳税人依法纳税意识。各级基层地税部门在积极探索评估管理新模式过程中，总结出许多有效办法，实现了“以评促改、以评促管、以评促查、以评促收”的工作要求。笔者结合江西彭泽地税工作实际，对纳税评估工作提出以下几点建议。
1要确立“服务型”的纳税评估指导思想
纳税评估是地税机关加强纳税服务的重要手段。要坚持“评估前有告知，评估中有辅导，评估后有提醒”的评估理念，推行服务型纳税评估。一是税收宣传到位。纳税评估前，通过纳税人课堂、纳税辅导等形式宣传相关政策法规，告知风险点所在，避免纳税人因不懂、不知引发的税务问题，规避纳税风险；二是纳税辅导到位。保障纳税人的陈述权、申辩权，对约谈环节未排除疑点需要进入实地核查环节的，将税收政策落实辅导到位；三是跟踪回访到位。纳税评估后，采取回访办法进行跟踪服务，帮助纳税人做好评估补税及账务处理，提高办税人员业务水平，建立融洽的税企关系。
2要建立科学规范的纳税评估体系
一是成立专门的纳税评估机构，选调业务素质高、经验丰富、综合素质强的人员从事评估事项，为纳税评估工作顺利开展提供组织保障。二是结合本地实际，制定富有特色的纳税评估办法。彭泽县地税部门结合本县石灰石资源丰富的特点，依托矿管部门GPS数据和供电部门提供的用电量，积极探索以电定产、以产定税的征管模式，制作了富有彭泽特色的纳税评估模型，先后入选省、市局案例库。三是采用针对性强的评估方法。对使用现金多、不开或少开发票、收入不入账、做假账（两套账）的情况，在评估过程中要深入企业生产现场，了解各个生产环节，采用顺查、比对等多种办法，从中发现问题、找出根源。四是抓住选评对象的源头，将评估效果最大化。在选择评估对象过程中，采用人机结合的办法，核对各项财务指标，采用纵横比对方法，从管理系统中调取相关数字，在挖掘税源的同时，减少涉税违法行为的发生。
3要有效整合采集的资料
一是完善重点行业资料，做好数据比对。对重点行业，从税务登记开始，到各种财务信息的录入，从人工到计算机进行详细的数据比对，及时进行垃圾数据清理，完善重点行业的各种资料信息，为实行行业评估奠定基础。二是分析财务指标的变化，发现管理漏洞。在财务指标的分析中，将评析指标（如成本利润率、毛利率、税负差异率、库存变动幅度、应收应付账款变化幅度等）作为重点信息，取行业平均数，计算出应有的销售收入和税负，与各企业自动对比查找疑点问题。三是依托计算机网络，提高信息比对能力和质量。加强与国税、工商、土管、供电、银行等部门的联系与沟通，掌握纳税人各种信息资料，提高第三方涉税信息的利用效率，做到评估结果有理有据。
4要重视约谈、举证和档案管理工作
纳税评估的重要目的是更好的为纳税人服务、为税收管理服务。在评估过程中，要做到“四个规范”：一是规范评估程序。严格按照税收征管法规定执行，认真贯彻评估工作管理程序，杜绝服务中轻视程序、执法中忽视服务的现象，做到服务和执法并举。二是规范制作评估文书。严格执行税务文书管理办法，不跨环节、不缺项使用文书；在文书的填写上，保证当事人和评估人员亲自签字，按照档案管理办法的要求进行填写文书，使文书成为评估过程中有效的法律依据。三是规范约谈举证。约谈举证是纳税评估工作中认定处理阶段的重要环节之一，要在全面掌握企业生产经营情况、财务核算状况、日常纳税情况的基础上，做好约谈前的各项准备工作，并拟好约谈提纲，把握约谈的主动权。四是规范档案管理。对于每户的评估资料和评估过程，形成管理档案，并按照规定进行归口存档。为适应信息共享要求，制定好电子档案，建立电子与纸制双重档案，为强化税收征管、提高管理水平奠定基础。
5结论
纳税评估作为一个新事物，从理论和实践上都有许多需要总结和探讨的地方。若应用得当，纳税评估必将成为地税机关加强管理、优化服务的重要手段。
参考文献：
1、《纳税评估》，马海涛、白彦峰，经济科学出版社出版。
1、纳税评估制度的起源
纳税评估制度源于美、日、德的税务审计制度，英美法系的诉辩交易程序制度和日、韩的行政指导制度，是这3种制度的综合体。
(1)美、日、德的税务审计制度
美、日、德3国税务机关的工作重点是税务审计，其中，美国税务审计人员约占税务机关人员的1半以上。税务审计主要分为办公室审计和实地审计两大类。纳税人自行申报后，审计人员首先进行办公室审计，审计的主要内容是检查申报表中所列各项是否正确，对同行业、同规模的公司进行比较，并考虑其过去的记载和其他已掌握的资料等，通过信息的分析寻找企业偷税的疑点。实地审计即研究公司账簿保存、会计记录保存、商品库存的实际状况，对账簿进行详细的检查，它是在办公室审计结果所显示的税额不太确定时进1步采取的审计程序。需要说明的是，美、日、德3国税务审计制度都是以强有力的信息化为支撑的。
(2)英美法系的诉辩交易程序制度
所谓诉辩交易，是指控诉方因掌握被告人的犯罪证据较少，并且收集证据比较困难或代价较为高昂，为了节约诉讼成本，提高诉讼效率，在法官许可的前提下，控诉方和被告人或者辩护律师经过谈判和讨价还价来达成被告人认罪以换取较轻定罪或刑罚的协议。此协议1经法官批准即产生定罪效力。诉辩交易程序的精神实质是可以获取被告人对法律的信任，最大限度地减少刑罚所带来的负面效应，给人以希望。
(3)日、韩的行政指导制度
日本、韩国的行政指导是指行政机关在其职责范围内，为适应复杂多变的经济和社会需要，实现1定的行政目的，对行政相对人采取的符合法律精神、原则、规则或政策的指导、劝告、建议等行为。行政指导具有非强制性，不直接产生法律效果。日本、韩国认为市场经济本质上是1种民主和积极的管理形态，而行政指导具有简便性、温和性和实效性的特点，是在政企双方共同受益基础上采取的民主而积极的行政管理手段，符合现代市场经济发展的要求。
以上3种制度的有关具体规定及其所蕴含的有关法律精神，为纳税评估制度的建立奠定了重要基础。
2、国外纳税评估的通行做法
纳税评估工作在我国还是刚刚起步，而国外发达国家(地区)及部分发展中国家(地区)在这方面已有比较成熟的做法。
(1)美国的纳税评估判别系统
美国国内收入局(irs)下属各级检查部负责纳税申报资料准确性、真实性的评判工作，首先由西弗吉尼亚州的计算中心自动对申报资料分类，然后通过筛选过程(tax return selection processes)去核实纳税人是否正确，并以此估算其税款。具体由5种常用方法：
1.判别函数系统(discriminant function system，dif)：此为计算机实现的模型系统，通过对历史数据的分析，选出最可能有不遵从行为的纳税人。
2.纳税人遵从测度程序(taxpayer compliance measurement program，tcmp)①：即通过数理统计方法给出判别函数系统的参数估计值。
3.资料完善程序(document perfection program)：通过此程序检查出申报表填写计算错误，并通知纳税人irs重新计算后的应纳税额。
4.信息匹配程序(information-matching program)：该程序通过和银行、劳工委员会的相关资料与纳税申报表对比，检查遗漏和不正确的项目。
5.特殊审计程序(special audit program)：irs运用由计算机和定期改变的手工选择标准而设计的很多特殊审计程序，比如针对退税额、所申报扣除额、调整后的毛所得等的特殊审计程序，旨在纳税评估的有效性、公平性和权威性。
(2)澳大利亚的纳税风险评估
澳大利亚国税局(ato)认为纳税人实行白行申报、自行审核后，效率提高的同时风险也增大了，因此必须对纳税人资料进行分析，重点是纳税风险评估，主要有以下过程：
1.收集整理纳税人的信息。信息来源分为内、外两部分，外部信息主要是税务人员甄别后的举报和银行、海关、移民局、证券市场信息，以及外部商用数据库(该数据库能提供澳大利亚1000户企业、母公司的财务等多方面信息)。内部数据主要是税务当局数据信息库，包括纳税人申报资料、历史评估资料、审计资料等。这些信息全部录入计算机网络数据库，供评估人员调用。
2.分析信息。ato的纳税评估人员将采集的内、外部信息输入由专家设定的标准模型中，自动生成评估报告，主要有财务分析、欠税情况分析、征收情况分析、营业行为报表等，然后根据个人分析和经验修正，得出公平、合理、权威的结论。
3.纳税风险的判定与对策。把纳税人(企业)按风险大小分级，实行区别管理。对遵从度高的纳税人主要是自我管理、自行评估策略，税务机关只是简单的监督与观察，而对于抵触税法、遵从度较低的纳税人的管理具有强制性，通常采用纳税审计和移送法办的措施。
ato在评估结果确定后会以面谈、电话或信函方式给纳税人1个解释的机会，以达到节约时间、增加政府执法透明度、改善征纳关系的目的。如果纳税人解释不清或解释不能让评估人员满意，则进入实地审计程序，并将结果和纳税评估资料录入数据库。
(3)新加坡的评税规程
新加坡当前的评税管理工作主要依托计算机系统进行，评税的依据是评税人员通过各种渠道搜集的情报信息以及纳税人申报表中提供的信息。新加坡税务局使用的评税方法主要为核对法和财务分析法，核对法即评税人员通过掌握的各种情报、信息，通过函调或面谈的形式，对纳税人申报表中内容进行核对，是评税工作中的核心方法。财务分析法即评税师根据已掌握的各行业财务指标的标准值即平均值，通过财务分析的方法找出偏离标准值的个体，通过函调和面谈的方式来核定其应纳税额。评税工作是新加坡税务局的核心工作。它贯穿于税款征收、日常管理和纳税检查各环节，是对纳税人进行监控的最有效手段。新加坡税务局制定了严密的评税工作规程，要求评税人员严格执行。
新加坡税务局的评税部门主要有：①税务处理部，其职能是发放评税表，处理各种邮件、文件和管理档案。②纳税人服务部，对个人、纳税人的当年申报情况进行评税。③公司服务部，对法人的当年申报情况进行评税。④纳税人审计部，对以往年度评税案件和有异议的评税案件进行复评。⑤税务调查部，对重大涉税案件进行调查。
根据评税工作规程，新加坡的评税工作分为两部分，1部分是纳税人服务部或公司服务部对当年的纳税人申报情况进行评估，另1部分是纳税人审计部对以前年度的评税完毕案件或纳税人有异议的案件进行复评。如果在评税中发现重大涉税问题，必须转入税务调查部进行调查。无论纳税人审计部或税务调查部对纳税人作出什么样的处理结果，其评税表仍然由纳税人服务部或公司税务部来制作。
(四)英国的纳税评估制度
英国各税种的税收征管1般都要经过纳税申报、纳税评估、税款交纳和税务检查等程序，纳税评估是其中的重要环节。英国不同税种的纳税评估方式有所不同：增值税和资本利得税实行自行评估，其他税种由税务机关评估。在自行评估过程中，纳税人有责任及时登记、递交纳税申报表并缴纳税款。如果税务当局认为纳税人在某1时期的纳税申报中有错误或遗漏，可以对其签发纳税评估通知单。其他税种的评估过程与自行评估的过程大相径庭，如对所得税的评估，税务当局会对纳税人提交的纳税申报表和1些其他文件进行检查，如果未发现问题，就以此为依据计算出纳税人的应税所得和应付税款。如果稽查人员发现纳税人有应税所得未被计入或者获得了不应获得的减免，可以对纳税人签发补缴税单。
(五)爱尔兰的税收评估体系改革
从20世纪80年代开始爱尔兰进行税制改革，改革的重点就是改进其纳税评估体系。到90年代，爱尔兰的直接税纳税评估体系发生了根本性的变化，所有直接税(对雇员收入的预扣税除外)的评估都由传统的直接评估改为纳税人自行评估。应当看到，爱尔兰税制改革的内容与其国内经济背景有密切的联系。80年代中后期，爱尔兰存在严重的财政赤字。90年代初期，爱尔兰在税收遵从和税收征管方面存在严重问题。爱尔兰有关部门将巨额赤字和大量存在的欠税归咎于税收征管不力，并认为长期实行的税收直接评估体系有鼓励纳税人逃税、避税或拖欠税款的倾向，是征管效率低下的重要原因。具体而言，原有的纳税评估体系存在严重漏洞，为逃税大开方便之门，而惩罚明显偏轻，实际上鼓励了纳税人的税收不遵从行为，导致了大量的拖欠税款现象。爱尔兰税制改革专门委员会针对原有纳税评估体系的问题，提出了评估体系改革的原则和具体措施，其中最重要的措施就是有步骤地将绝大多数税种的评估改为纳税人自我评估。在原有体制下，由税务机关确定纳税人的纳税额并通知纳税人；在新制度下，纳税人按照规则自行确定纳税额并通知税务机关。这1措施降低了税收行政管理成本，提高了税收行政资源的使用效率。作为配套措施，爱尔兰制定了关于税务中介的资质、作用的新规范，更加重视税务中介的作用。与此同时，爱尔兰还对税务机关进行了机构改革，并加强了对评估体系的监督和审计。
(六)印度的所得税评估程序
印度的所得税法案(ita)规定了所得税评估的具体程序：
1.自行评估。根据所得税法草案第104a节规定，每个被评估人应根据所提交的所得申报自行评估应纳税额，并按该数额向税务部门缴纳税款。如果被评估人未能缴纳自行评估的税款，将被认为是未履行其义务，会受到相应的处罚。
2.1般评估。当被评估人按照规定进行申报后，税务官员将根据ita的相关条款对被评估人的税款进行评估。根据纳税人提交的所得税申报，税务官员应当向纳税人发送通知，告知其应缴纳或者退还的税额或利息。
3.最佳判断评估。即评估官员不能不诚实地或报复性地或任意性地进行评估，而应根据最佳判断进行评估。最佳判断评估有两种类型：第1，强制性最佳判断评估，由税务官员在纳税人不合作或者延迟提交信息时采用；第2，任意性最佳判断评估，即在评估官员质疑纳税人账户的正确性或完整性，或者在纳税人没有采用常规和1致的方法进行账户记录时，可以适用任意性最佳判断评估。税务官员在做出最佳判断评估前，应当给予被评估人员陈述的机会。
4.预防性评估。如果不清楚所得的接受者为何人，评估官员可以启动针对相关人的程序，以决定他们中谁负有缴纳税款的义务。
5.重新评估。如果评估官员有理由相信任1应纳税所得在任1纳税年度内逃避了评估，即可对该项所得重新评估，也可以对任何其他逃避评估且在程序中发现的应纳税所得进行评估。
(七)俄罗斯的室内审计
俄罗斯税法典详细规定了税务审计的类型，以及实施税务审计的方法和条件。法典第87条规定，税务机关实行室内审计和实地审计(也称全面审计)两种形式。室内审计适用于所有纳税人，由税务机关强制实施。其主要依据是税务机关掌握的纳税人的经营活动材料和纳税人提供的报税单和其他税收凭证。立法规定，室内审计必须在纳税人提交申请书后的两个月内进行，因此，大部分公司的室内审计至少每季1次。税务机关对某些税收项目进行初审，如果审查中发现填报错误或所提供的材料和凭据相矛盾，税务机关要通知纳税人在规定的期限内予以更正。如发现偷税漏税，则对纳税人下发补税和罚款通知书。
3、发达国家(地区)与我国纳税评估制度的比较
将国外纳税评估的通行做法与我国纳税评估制度的现状进行具体比较，有利于进1步完善我国纳税评估制度，提高纳税评估工作的质量和效率。以下比较主要集中在纳税评估的定位、纳税评估的组织机构和人员配备、纳税评估的手段等方面。
(1)对纳税评估定位的不同
发达国家(地区)1般把纳税评估定位在管理和服务上，纳税评估是1种非现场的检查，与现场稽查有1定的区别，纳税评估机构与稽查机构的界限也比较清晰，前者侧重税源管理，后者侧重执法打击。发达国家(地区)普遍认为，刻意逃税的纳税人毕竟只是少数，大部分纳税人都是诚信纳税的，不希望被税务机关追究违法责任，出现税收流失问题多是对税法没有正确理解与把握，是1种无知性税收不遵从行为，如果为了打击少数刻意逃税的纳税人而挫伤了大部分诚信纳税的纳税人的积极性，是得不偿失的。通过纳税评估，1旦发现问题及时通知或辅导纳税人纠错，如纳税人仍置若罔闻，那么这种不遵从行为也就由无知性不遵从定性为知觉性不遵从，处理方法也由纳税评估转为税务稽查。这种重过程服务、轻结果处罚的管理理念，比较符合现代税收管理的要求，这也可以从其人员配置上看出来，例如香港税务部门负责评税工作的人数为570人，负责税务稽查的只有160人，两者比例近4∶1。我国近几年将纳税评估主要定位为税务稽查的前置程序，是1种打击偷逃税的手段，纳税评估和现场稽查往往相混淆。纳税评估力量也倾斜到稽查部门，稽查部门人员往往占到全部税务人员的30％左右。在试行税收管理员制度后，虽然也强调把纳税评估作为税源管理的手段，但由于在制度、机构、人员等方面未得到有力的保证，征管部门的人员真正能从事纳税评估工作的寥寥可数，纳税评估对税源管理的作用还只是停留在理念阶段。
(2)纳税评估组织机构和人员配备的差异
如前文所述，新加坡税务局的评税部门有税务处理部、纳税人服务部、公司服务部、纳税人审计部和税务调查部，各部门职能界限明确，各司其职。澳大利亚纳税评估机构和稽查机构分设，以维多利亚州税务局为例，总共400人的队伍，除70人从事税务稽查、160人从事电话服务以及信息处理、60人从事内部管理以外，其他110人都从事纳税评估工作。德国税务审计机构比较完整，自成体系，其税务审计的最高权力机关是联邦财政部和各州的财政局，联邦财政部下设的税务审计局，负责大型企业及公司的税务审计；州财政局下设的税务审计局，负责中小型企业的税务审计。法国设有专门的税务审计机构，分为中央级、大区级和地区级，其内部审计以各级税务局的管辖范围为界，各负其责。香港为纳税评估人员设置了评税主任、助理评税主任等1系列职位阶梯，形成了1个良好的育才、留才机制，纳税评估方面人才辈出。我国近年开展的纳税评估工作中，税务部门1般不设置专门的评估机构和评估人员，征收系列的纳税评估主要由税收管理员兼办，稽查系列的纳税评估主要由稽查员兼办。目前税务部门的每个税收管理员平均管理纳税人400户至500户左右，常常忙于应付案头工作，根本无暇开展纳税评估，而稽查员每人每月稽查的纳税人户数有限，且通常把纳税评估作为稽查的前置程序，纳税评估的广度和深度远远不能满足税源管理的要求。
(3)纳税评估手段的优劣
纳税评估所需的涉税信息量非常大，如果仅靠手工手段就会事倍功半，效率低下，难以完成对所有纳税人的评估，这就需要计算机手段的广泛应用。另外，在运用计算机对纳税人的纳税情况进行对比分析时，必须依靠客观准确的纳税评估指标体系，只有这样才能使评估结果客观真实。发达国家(地区)税源管理信息化程度较高，可凭借大量的涉税信息，运用计算机程序进行纳税评估，再通知或辅导纳税人补税，评估的效率和可靠性很高。目前，美国联邦税收收入约有82％是通过计算机系统征收上来的。纳税人自行申报后，税务计算中心通过程序自动对纳税人纳税申报情况进行分类、编码、审核和信息汇总，并根据从第3方所获取的信息，对纳税人的纳税申报实施自动审核。在美国，大约有90％以上的案件是通过计算机分析筛选出来的。对比之下，我国信息化建设总体水平不高，纳税评估所需的涉税信息不全面。目前我国税务部门的评估数据资料仅包括纳税人税务登记资料、纳税申报表及其附报资料、金税工程的有关信息资料及企业财务会计报表。这些资料主要由纳税人提供，缺乏社会相关部门提供的资料，这主要也是因为我国税务部门的信息系统没有与社会相关部门如银行系统联网。另外，纳税评估指标体系尚待完善，虽然个别税务机关如北京市地方税务局、山东省国家税务局等已针对某些行业探索制定了1些评估指标体系，但由于信息共享性较差，加上评估人员的水平参差不齐，工作开展还不尽理想。
四、进1步完善我国纳税评估制度的对策建议
通过以上比较分析可以看出，我国的纳税评估制度在组织机构、工作流程、信息来源以及人员素质等方面与发达国家(地区)还存在1定差距，需要进1步加以完善。有效率的纳税评估制度是1项系统工程，按照系统论的观点，有效率的纳税评估系统取决于组织机构、工作流程、信息传递以及人员素质等要素的优化和完善。
(1)完善评估组织体系，分清权限职责
首先，各级税务部门要根据工作需要，设立专门的纳税评估组织机构，具体负责评估指标体系的建立、评估范围和评估手段的确立、评估内部工作管理等事项，保证纳税评估工作的有效开展。即便不设立专门的纳税评估机构，也要从健全职能设置入手，对纳税评估体系中各个机构的职责分工问题做出明确的规定。各级纳税评估机构的具体工作分工为：省(市)局评估机构主要负责纳税评估工作的组织协调工作；制定纳税评估工作业务规程；建立健全纳税评估规章制度和反馈机制；指导基层税务部门开展纳税评估工作；明确纳税评估工作职责分工、定期对评估工作开展情况调查并总结和交流；根据相关数据设立评估指标及其预警值，研究评估方法、评估模型等。基层纳税评估机构负责本辖区纳税人的评估工作；维护更新税源管理数据库；采集纳税人生产经营信息；为建立评估指标体系，开发评估模型提供基础信息等。
其次，合理界定税款征收、纳税评估与税务稽查的职能分工，加强3者之间协调与合作，建立有效的评估协作机制。具体说来，1是加强征收部门与评估部门的衔接，评估部门分析、处理涉税信息后，要及时反馈到征收部门，为征收部门提供信息支持；2是加强评估部门与稽查部门的衔接，评估部门发现有偷逃税嫌疑的线索应及时提供给稽查部门；3是稽查部门要充分发挥稽查对评估的促进作用，在查案中发现的新问题及稽查结果要及时反馈给评估部门。
(2)科学界定工作步骤，优化纳税评估流程
根据纳税评估的目标要求，基于流程各个环节分工负责、彼此促进、权力制衡的控制原则，应用反馈控制、前馈控制和预防控制的方法，可将纳税评估流程分为信息采集、筛选重点评估对象、案头评估分析、约谈举证、实地核查、评估处理及评估结果反映等七个环节。具体说来，信息采集是纳税评估系统正常运行的前提，主要为计算评估指标和预警值提供足够的基础数据支撑。信息采集的方法主要包括手工录入数据、条码扫描数据、外部导入数据和企业财务报表调整等。筛选重点评估对象是指评估机构利用包括纳税人申报资料在内的各渠道来源信息，参照纳税人所属行业、经济类型、经营规模、信用等级等因素，结合各项评估指标及预警值，利用先进的计算机、数学模型和人工智能技术选择重点评估对象，并能够定性给出主要疑点原因，为后续的评估工作提供案源，以提高纳税评估工作的质量和效率。案头评估分析是指评估人员结合其专业知识与积累的工作经验，利用各种涉税信息，采取人工分析或人机结合分析等方法，对筛选出的重点评估对象或者外部举报的评估对象，使用预先设定好的评估指标对纳税评估信息系统保存的评估对象的纳税信息进行评析，以确定纳税人申报资料及附报资料的真实性、准确性，并进而求证疑点的过程。税务函告、约谈举证是指税务部门对经案头评估分析发现的涉税问题和疑点不能确定或需进1步核实的，通过信函解释或约请纳税人到税务部门进行陈述申辩，评估人员根据函告回复或约谈情况，对疑点问题进1步确认，并作出定性、定量判断，以决定如何采取进1步的征管措施。实地核查是指对经函告、约谈举证环节后疑点问题仍无法排除的，或者纳税人拒不接受约谈的，由评估人员到纳税人生产经营场所、货物存放地，对疑点问题进行调查核实的过程。评估处理是评估人员根据评估分析、税务约谈和实地调查核实各阶段反映的情况对筛选出的疑点问题进行综合评估，按照相关税收法律、法规的规定，确定具体评估对象疑点问题的性质并作出相应处理。成果反映是对评估结果信息、稽查部门和上级税务部门反馈的信息进行分析，反映纳税评估工作和征管整体状况，找到问题症结，对税收征管工作提出建议的管理活动。
(3)完善税收信息网络，实现信息共享
纳税评估工作是1个获取信息、分析信息、使用信息的过程。充分获取客观、准确的涉税信息是保证纳税评估准确、高效的基本前提。当前，我国纳税评估的1个制约“瓶颈”便是涉税信息获取渠道不畅、信息量不足、信息可靠性较差，其根本原因在于信息不对称。要解决信息不对称问题，关键是建立部门之间信息共享的顺畅机制，其物质载体便是四通八达的税务信息网络。具体说来，1是尽快实现国税、地税网络的互联互通，资源共享。2是逐步实现税务系统内部网络向外部的延伸，实现与财政、国库、海关、银行、公安、统计、房管等第3方网络的衔接，提高各部门间涉税信息的共享程度。3是为实现税务系统内联网、外联网与互联网的3网集成和协调组合进行前期准备工作，这是未来的发展方向。
关键词：纳税评估；税收遵从度；提高；建议
中图分类号：F812.42 文献标识码：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2012.02.39 文章编号：1672-3309（2012）02-92-02
近年来，随着税收征管工作的深入发展，纳税评估作为税收征收管理的一项重要手段，在规范纳税人纳税行为、督促纳税人依法纳税、促进征管质量和效率提高等方面，发挥了突出作用。但目前纳税评估工作在提高纳税人税收遵从度上，尚有一些实际的问题，限制了征管水平的进一步提高。本文从分析纳税人税收遵从度不高的原因、纳税评估工作的开展现状及问题入手，对如何通过纳税评估工作，提高税收遵从度，进行了初步的探讨。
一、“税收遵从度”的含义及影响税收遵从度的因素
（一）“税收遵从度”的含义
税收遵从度，是指纳税人基于对国家税法价值的认同或自身利益的权衡，而表现出的主动遵守服从税法的程度。较高的税法遵从度，表现为纳税人依法及时准确地缴纳税款。其缴纳的税款，趋近于法定的应缴税款，税收违章违法行为降低到最低限度。通俗地讲，税收遵从就是指纳税人依照税法的规定履行纳税义务，主要包含及时申报、准确申报、按时缴纳三个基本要求。
（二）影响税收遵从度的主要因素分析
1、政策制度执行标准不一致，纳税人选择纳税不遵从
如果税务机关在具体执行税法落实征管制度时，执行弹性大，缺乏一致性，就会使纳税人选择不去遵从。纳税人若诚心遵从，其实施的结果将使税负的分配不公平，那些主动遵从纳税的诚实纳税人就会“吃亏”。而当诚实纳税人意识到自己经常“吃亏”时，其自觉遵从水平就可能下降。
2、税收制度不够简化，纳税人懈怠纳税遵从
过于复杂的法律条文和过于繁琐的计算，在很大程度上也影响着纳税遵从度。纳税人可能缺乏专业的知识和技能实现遵从，或者因遵从成本过高而选择放弃。在这种情况下，即使是税务人员和专业财务人员，也不可能有足够的知识和信息，做出完全客观公正的判断或裁决，出现了“外行看不懂，内行记不住”的现象。于是便产生这样的结果：一些不遵从行为未被发现，而一些原本遵从的行为可能被否决。
3、税法宣传力度不够深入，纳税人不知道纳税遵从
纳税人了解税法，懂得税法，能够确定自己所从事的经营活动应如何纳税、纳什么税，是提高纳税遵从度的基础。在我国目前经济社会条件下，纳税人了解学习税法的途径，主要靠税务机关的税法宣传。但目前税务机关的税法宣传，受人员、时间、财力、纳税人素质等诸多因素的困扰，存在宣传深度不够，停留在表面工作上。而且宣传工作如果失当，还会造成纳税人感到征纳之间权利不对等、差距过大，纳税人接受税法宣传的主动性大大降低，对税法宣传产生抵触，造成不知道如何做到纳税遵从。
二、纳税评估工作现状及问题
（一）纳税评估工作方式以“被动评估”为主，缺乏开展工作的主动性
目前，基层评估人员和税收管理员开展的纳税评估工作基本上是“被开展”方式。即上级管理部门根据当年工作重点或税收等工作需要，为基层税务所确定评估对象，或是对管理员平台提示的对纳税人不按期申报纳税，进行迟报催缴工作。而真正根据自己管户的经营及纳税情况进行分析，寻找疑点，从而主动开展的纳税评估非常少。当然这主要也源于数据来源以及应用软件的支持不够。
（二）纳税评估工作质量不高，技术性有待于提高
由于基层税务所日管工作量大，事务性工作繁多，导致税收管理员在开展纳税评估时，对评估对象的核实不够深入，仅停留在表面，再加上缺少必要的数据支持，对纳税人的核实只能就事论事，没办法达到以点带面的效果。长此以往，评估工作就会失去对纳税人的约束力，从而使纳税评估工作的作用弱化，纳税人也逐渐对评估工作产生了“免疫力”，从而降低税收遵从度。
（三）纳税评估工作考核指标的设定不够科学，导致评估工作流于形式
由于管理部门对基层税务所的评估户数和评估金额都设定了指标，作为考核税务所工作的标准，因此基层税务所在开展评估工作时存在抵触情绪。为了完成工作指标，明显存在凑评估户数和补税金额的情况，从而降低了税务所和管理员工作的主动性和深入性，导致评估工作很难产生效果，从而流于形式。
（四）纳税评估工作与征管、稽查在工作职责划分以及工作衔接上不够明确
1、各部门都不管。如：在开展纳税评估过程中，如遇到纳税人不能提供合理有效的证明涉税问题的资料或是纳税人拒不配合，或是在评估纳税人当期涉税问题的过程中，发现其以往年度可能存在重大偷漏税问题时，可以选择移交税务稽查部门进行进一步检查。但是稽查部门对接到评估部门移交过去的转稽查的纳税人，并不是全部立案检查，而只是根据自身工作安排，有选择性的对一部分纳税人实施税务稽查。这就导致上述没有被立案检查的纳税人，成为了“真空地带”，而可能存在的涉税问题也被忽略，长此以往，必然会导致纳税人对税收不遵从抱有侥幸心理。
2、各部门争着管。对于一些重点行业和重点企业，经常会被列为各部门的工作重点。往往会出现去年评估查，今年稽查查的情况。如：近几年来由于房地产热，加之该行业在收入、成本核算中的复杂性，因此，连续几年来都被列为评估部门和稽查部门的工作重点。然而，由于实际工作中难免会存在一些检查期间或是检查范围交叉的情况，因此会造成纳税人重复劳动，从而加大纳税人的纳税成本。
（五）内部数据和外部数据匮乏，评估指标体系实用性较低
1、税务机关上下级之间以及内部的征收、管理、稽查各部门之间协调不够，许多必要的资料和信息数据不能充分共享，导致内部数据匮乏，信息来源单一，除了申报数据，没有其他可以利用的数据，从而使得纳税评估的前期数据分析只能停留在“以表审表”阶段。
2、税务机关外部信息来源渠道受限制，难以实现与银行、海关、工商、质量技术监督等跨部门的信息交换，制约了税务机关对纳税人信息的完整性和正确性的判断力。
3、评估分析指标体系的科学性、实用性有待提高。现行纳税评估指标，主要是人工设定预警标准值。而预警标准值，又缺少必要的测算和分析过程。因此产生的预警结果，往往不能真实反映出纳税人的涉税问题，从而也在一定程度上，给税收管理员造成了额外的工作负担。
三、通过纳税评估工作，提高纳税人税法遵从度的几点探索
（一）在纳税评估工作中做到规范执法，依法治税
评估人员在开展纳税评估的过程中，应严格按照税收法律法规的各项规定，对纳税人的纳税情况进行评估和检查。这首先要求评估人员要熟悉政策条文并能正确应用，减少执法的随意性。在发现纳税人存在涉税问题时，应对纳税人说明其存在问题的原因，告知其应适用的税收政策，并严格按照税收程序法的要求，对纳税人的涉税疑点进行处理，谨慎使用税收裁量权。做到“少一分不漏，多一分不征”。让纳税人体会到税收执法的公平性和公正性，使其权利能得到有效的保障。长此以往，才能使纳税人自觉对纳税产生遵从性。
（二）简化纳税评估文书，优化纳税评估流程
办税流程越复杂，纳税人承担的时间成本、货币成本、心理成本等遵从成本就越高，税法遵从度也就相应越低。因此，评估工作在保证不违背程序法和不影响工作质量的前提下，文书种类尽可能简化，文书设计尽可能简明，让纳税人易于理解和操作。另一方面，还要不断优化纳税评估工作流程，确保内部工作衔接有序，尽量节约纳税人的时间成本。同时，若根据工作需要修改现有文件，一定要秉承谨慎性原则，特别是如果修改了文件内容，一定要修改相应的工作流程，做到实体与程序相匹配、相适应。
（三）在纳税评估过程中引入税法宣传
在开展纳税评估的过程中，应将税法宣传引入其中，对于经评估发现问题的纳税人，在责成其补缴税款滞纳金的同时，还应将正确的计税方法以及行业税收政策，向纳税人做好宣传和辅导。这样才能使纳税人在知道哪里错了的同时，掌握正确的纳税方法。另一方面，对于专业评估所而言，一般是按行业对纳税人实施纳税评估，在评估工作开战前，现制作出该行业的纳税指南，既可以作为本部门的工作指南，也可以借此向纳税人普及行业纳税常识。理解税法是税收遵从的基础和前提，客观上讲，有一些纳税人纳税不遵从，并不是由于其主观因素，而是其对税法的理解有误所致。所以，纳税评估工作一定要将税法宣传做为工作的一个侧重点。高质效的纳税评估工作，应该肩负两个使命，一是精准地打击“不遵从”，二是指导纳税人正确理解税法，从而自觉做到“遵从”。
（四）进一步完善企业信用等级评定体系
进一步完善纳税信用等级评定制度，健全纳税遵从奖惩机制。将银行、工商、公安、土地、建设等相关部门信息及时导入税收征管系统，对数据进行整合、对比、分析，准确把握企业经营动态及应纳税情况。实行分类服务管理方式，对纳税信誉等级好的纳税人，在管理中应以程序为主，并给与一定的优惠和荣誉，促使其保持较高的纳税遵从度；对纳税信誉等级低下，特别是大额欠税企业进行公告，增强对恶意欠税行为的社会舆论监督，敦促企业提高税法遵从度。
参考文献：
