时间：2023-02-20 03:02:34
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇会计理论研究论文，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
会计理论从不同角度有不同定义。从认识论角度，会计理论是指会计认识主体在会计实践基础上，由感性认识发展成的关于会计本质及其规律的系统化理性认识。从定义中可见，会计理论是会计认识主体与会计客体相互作用的结果，而“仅仅相互作用=空洞无物，因而需要中介”（列宁）①，中介就是方法，简言之，就是会计认识主体（以下简称“研究者”）把握会计客体的物质的或思维的途径、手段、工具和方式的总称。由于会计理论是抽象思维的结果，所以，会计理论研究方法指的是上述中介中的思维的方法。
会计理论与其研究方法之间有着密切的关系。具体而言：
1、会计理论是会计理论研究方法的前提。首先，会计理论内容构成其研究方法的基本内涵。“在科学已经完成。成熟的时候，观念就应当以自己为出发点，科学本身已不再从经验所予开始”（黑格尔）②。经过实践检验的会计理论，在发展新的会计理论和从事会计实践活动时具有方法的功能。如会计理论的渗透，指导、影响研究目的的确定、对象的选择、事实的解释和结果的处理。没有会计理论指导时的会计现象即使被发现，因其无法纳入认识领域而失之交臂，从而延缓会计科学的发展。从根本上讲，会计理论的重要性并不在于它的结论，而在于它所提供的方法。
其次，会计理论的相对性决定了会计理论研究方法的不完善性和发展性。由于既有的会计理论不是绝对无误的知识体系，会计理论的发展面对的是本知的领域，会计理论指导的是无法穷尽的纷繁复杂的会计实务，这决定了会计理论研究方法不能遵循一套固定的模式，它经历着一个探索、发展、曲折的过程。
再者，会计理论的属性决定了会计理论研究方法是一个构成体系。科学的会计理论具有功能上的解释力和预见力，结构上的严谨性和前提简单性，背景知识上的相容性（与相关学科的理论知识）和相关性（与本学科的历史知识），表达形式上的简洁性和推确性，以及事实涵盖上的广泛性等。会计理论的本质属性，决定了会计理论建构不能依靠单一的研究方法，而是各种研究方法综合运用的结果。选择使用任何一种研究方法，都必须符合会计的特点，有助于实现会计理论的某一属性的要求，并且能使其按照一定的逻辑关系，构成一个体系。
最后，能否灵活、有效地把会计理论转化为研究方法并予以改进，也是研究者素质的体现。获得了关于会计客观规律的理性认识，并不等于就掌握了研究方法。研究方法是创造性地运用理论知识的产物。没有发挥创造性思维、巧妙地运用理论的技巧和艺术，就不能从会计理论中提炼出研究方法来。
2．会计理论研究方法的创新推动青会计理论的发展。追溯会计发展历史，会计理论的历次重大突破，无不源于采用了正确的研究方法。相应地，会计理论研究方法达到的层次决定了不同时期会计理论发展的水平。如中世纪帕乔利时代只能运用经验归纳方法，将现存的良好的会计实务予以总结，用于指导对会计实务的操作。如果说当时有会计理论，那也只是关于复式簿记记账规则的系统化知识；至十九世纪初期，随着股份公司的兴起，持续经营假设有了特殊重要的意义，采用演绎方法才逐步形成了影响重大的资产计价、收益计量和稳健主义等个别会计观念，真正的会计理论才开始萌芽；本世纪70年代，在会计理论日益丰富和相关学科的推动下，会计理论研究方法增加了实证研究等新鲜血液，以会计理论概念框架的建立为标志，会计理论逐步达到了系统化、科学化的程度。
总之，会计理论研究方法既是以往研究的理论结果，又是以后研究的出发点和条件；会计理论的发展依赖于会计理论研究方法的创造和创造性地运用研究方法，二者互为依存、互为条件。没有不以会计理论为依据的研究方法，也没有不借助于研究方法的会计理论。在形成上，二者表现为‘会计方法——会计理论——新会计方法——新会计理论……”的加速循环过程。二、会计理论研究方法的特征
1、客观性。首先，会计理论研究方法产生的基础是客观的。会计理论研究方法作为一种思维方法，是内化于研究者头脑中的思维定势，但它不是先验的，而是长期会计实践、人类会计认识和其它知识凝聚的结果；其次，它的影响是客观的。无论人们对其总结、认识程度如何，从事会计理论研究肯定要借助于一定的研究方法，而且对研究方法的掌握、运用程度如何，决定了研究者理论修养的高低和理论研究成果质量的好坏。
2、全面性。就个体而言，会计理论研究方法一旦形成为研究者的一种思维定势，便对研究者的心理素质、行为导向和思维模式产生全面影响。它决定了研究者对问题的审视是着眼于全面还是拘泥于局部？对问题的思考是采用发展的观点还是静止的观点？对问题的解决是抓住本质还是满足于现象？等等；就整体而言，对研究方法的重视和研究程度，决定了一国或一地区同一学科的理论水平和不同学科的成熟程度。美国的会计理论研究水平本世纪初期特别是中期以来一直执世界之牛耳，这固然有经济的促进、法律和法庭判决的强化以及社会公众抨击等方面的因素，但与美国会计职业界能及时审视传统会计理论研究方法的不足，推出并大量采用实证研究方法却有着直接的关系。再如，相对于属于社会应用学科的会计而言，自然科学如物理、化学等理论研究一直居于前沿，会计被斥之为非科学而归类为“艺术”，其中的缘由除了会计有“人”这一理性动物的参与而使其复杂化以外，未形成自己体系化的理论研究方法也是重要的原因。
3、抽象性。首先，从形成过程上看，会计理论研究方法是研究者在会计实践的基础上，根据经验事实经过抽象加工而形成的理性认识，以一系列的概念、范畴表征着现实中存在着的普遍规律；其次，从表现形式上看，会计理论研究方法是抽象的会计理论体系的构成内容，且居于主导的地位。会计理论研究方法的研究成果丰富、发展着会计理论体系，使会计科学更臻成熟与完善；最后，从作用上看，会计理论研究方法是以潜移默化的渗透方式形成为研究者的思维模式，研究者往往在不知不觉中受到某种研究方法的引导与影响。
4、社会历史性。从本质上讲，会计理论研究方法是会计需要与会计能力结合的产物。会计需要和会计能力既是有限的（就一定的历史时期而言），又是无限的（就人类的历史发展而言），前者决定了会计理论研究方法的既有水平，后者决定了会计理论研究方法的无限发展。一定的会计理论研究方法体现了本历史时期会计需要的层次，反映了会计职业界所达到的实践水平和认识能力。随着会计需要的扩大和会计能力的提高，会计理论研究方法也在批判性继承的基础上进一步深化、丰富，达到逐步完善。相关学科理论研究方法的历史发展水平对会计理论研究方法也产生着重大影响，但它取决于研究者的认识和借鉴以及会计学科本身的特点，归根结底仍是由会计能力所决定的。即使采用同一研究方法，由于研究者认识能力、实践水平、经济地位、阶级利益和社会分工的不同，也会导致调异的研究结果。这说明研究方法本身不具有质的差别，仅由于“人”的因素的影响，而使其具有了不同的功能。
三、会计理论研究方法体系
会计理论研究方法从不同的角度有不同的分类。就其普遍性而言，会计理论研究方法是由哲学方法、一般方法和专门方法构成的完整的体系。三者之间有着内在的有机联系：在层次上，前者指导、约束后者，是后者的基础；在内容上，前者依赖、来源于后者，后者是对前者的丰富和发展。会计理论研究方法体系简示如下：（参看《四川会计》2000年第6期第13页）。
1．哲学方法
哲学方法是对各门学科理论研究发生普遍指导作用的方法，包括辩证法、认识论和逻辑中的方法。由于会计理论研究方法主要是思维中的方法，哲学方法的各组成部分从思维的不同侧面对会计理论研究产生影响。具体而言，辩证法以一系列客观规律（如对立统一规律、肯定否定规律与质量互变规律）和范畴（如现象与本质、联系与发展），限定了思维的内容，为思维提供了素材；认识论从认识与存在的关系及如何正确认识存在出发，阐明了思维的过程，指出实践是检验思维正确性的唯一标准；逻辑（指形式逻辑）则以思维形式结构及其规律（如同一律、矛盾律、排中律和充足理由律）和逻辑范畴（如定义、划分）作为前提，为思维的合理组织和表达提供了指导。
辩证法、认识论和逻辑在思维方法上是一致的，也是必不可少的。三者的有机统一形成一种合力，从内容、过程和结构等方面，搭起了研究者的思维框架，决定着研究者的立场，对研究者的思维起指导、限定和支配作用。研究者只有掌握了正确的哲学方法，才能树立起正确的观念，基于辨证的思想，遵循逻辑的规律，去建构来源于并用于指导会计实践的会计理论。
2．一般方法
一般方法是适应于某类学科而采用的方法。在科学分类上，按照属性，会计学归属于社会应用性科学。相对于自然科学，该类科学面临着如下困境：影响因素复杂、多变，因果关系难以把握；变化趋向不可逆转，难以置于严格的可重复实验操作下；人的主观能动性决定了他能根据环境的变化和预测趋向而改变自身的行为，从而使研究目的的实现带有浓厚的主观色彩；人处于社会关系网的束缚中，人际间的相互影响、人对利益的企图以及个体素质上的差异等，给研究的实施增加了难度，等等。社会应用科学所具有的这种特殊性，决定了必须将居于最高层次的哲学方法具体化，对从研究历史悠久、研究水平领先的自然科学中借鉴的研究方法赋予新的内涵，才能适应社会应用科学的需要。
在具体内容上，一般方法就认识的深度和水平，可以分为经验方法和理论方法。这种区分是相对的，在实际的理论研究中，两者是相互渗透、互有反复、彼此依存的：
首先，就辨证统一性而言，经验方法与理论方法分别从现象和本质的把握上，达到了对事物的认识任何事物都是现象与本质的统一，现象是事物的外部表现形态和表面特征，是感官能直接感知的；本质是事物内在的根本联系，是蕴涵在事物内部不能直接被感官感知的，要靠抽象思维才能把握。经验方法和理论方法分别通过感觉、直觉、想象等形式对大量经验事实的获取和概念、判断、推理等形式对理性认识的形成，达到了对事物的初步了解和深刻掌握。事物现象和本质的统一，决定了经验方法和理论方法对思维认识是必不可少的，而且，现象的复杂和本质暴露的过程性决定了思维认识不可能一次完成。
其次，就认识过程而言，经验方法与理论方法从实践、认识与再认识的反复转化上，实现了对理论的创新、检验和对真理的不断逼近。经验方法获取的复杂、零碎、个别或特殊的经验事实，经理论方法的抽象加工形成为条理化的一般性原理或假设，这些假设能否上升为理论，则需重新采用经验方法予以验证，因为抽象加工的结果不是真实的再现，其中受到研究者认识水平的限制，既有理论惯性的影响，以及丰富多变的实践与相对僵化的理论之间矛盾的冲击等。但是，假设的检验不是过程的简单重复，而是进入到一个更高的层次，如对实验的设计更周密，调查的范围更广泛，经验的获取更丰富，观察的目的更明确，等等。
显然，从现象与本质这一辨证范畴和认识论角度将经验方法与理论方法有机结合，与当今十分推崇的实证研究模式取得了一致的吻合。实证方法在方法分类上不是一种独立的研究方法，而是以哲学方法为基础、融经验方法与理论方法为一体的综合方法，从这一角度讲，它是一种更先进的方法。
3、专门方法
专门方法是结合某一学科的性质和特点，在哲学方法的指导下，对一般方法的具体运用。会计学的性质和特点决定了它具有不同于其隶属大类——社会科学的属性，本着“不同的矛盾只有用不同质的方法才能解决”（）“一切随时间、地点、条件而变化”（斯大林）的思想，在会计学研究中必须对一般研究方法加以改制，即通过扩大内涵和缩小外延，赋予一般研究方法以新质，使其适应于会计这一个别情况。会计理论研究中尽管采用着名称各异、多种多样的研究方法，究其实质，只不过是对一般研究方法的具体运用。
就现实来看，西方国家会计理论研究中所采用的道德法、社会学法、经济学法和事项法等研究方法，只不过是对理论方法中的假说方法的运用，即选择某一视角作为出发点，进一步建构会计理论。如事项法中的假说前提是会计应提供与决策模型有关的经济事项信息，使用者自己有选择适当信息的能力，会计理论在这一限定的前提下建构；就历史发展而言，会计理论研究中依次采用过的描述性方法（60年代以前）、规范性方法（60年代至70年代）及实证方法（70年代至今），也只是分别以归纳法、演绎法和实证研究作为重点，所建构的会计理论分别是对会计实务的总结、会计理论的推演和用于解释、预测会计实务，会计理论的科学性日益增强，会计理论研究方法也由不成熟走向成熟。
四、几个具体的研究方法
前已述及，具体到会计领域，就应对一般方法赋予新质，以适合会计的性质和特点。以下从会计理论研究的角度，阐述几个具体的方法：
1、历史法
会计在其产生、发展中体现着自身的发展规律，会计认识是一个无限的发展过程，而任何特定的会计认识都与会计历史有着继承和蕴涵的逻辑关系，是在某种历史形成的范式中产生并表现出一定的发展趋向。历史的追溯不仅是现实会计发展的基础，也是未来会计发展的导向，还是衡量会计认识正确性的标准，即对任何事物的考察都必须联系特定的历史条件，不能以过去的历史约束现在，也不能以现实的状况去否定历史。“历史从哪里开始，思想进程也应当从哪里开始。而思想进程的进一步发展不过是历史进程在抽象的、理论前后一贯的形式上的反映；这种反映是经过修正的，然而是按照现实的历史进程本身的规律修正的。”（恩格斯）③
采用历史方法，需掌握宜粗不宜细的原则。因为会计历史的发展渊源流长，细枝末节地追溯会过多地分散、消耗精力，现象的混杂反而不利于对本质的把握。只要弄清会计“在历史上是怎样产生的，在发展中经历了哪些主要阶段，并根据它的这种发展去考察它的现在是怎样的”（列宁）④，掌握了会计的发展规律，就达到了目的。但由于人们只能从既有的认识水平出发来认识历史，不同时期、不同人员对会计发展规律的认识程度有所不同。
2、借鉴法
W．L．贝弗里奇曾说过：“有时候，决定一项研究的基本思想是来自运用或移植其它领域里发现的新原理或新技术，移植是科学发展的重要方法”。⑤始于中世纪的科学分化，于本世纪表现出统一发展的趋向，各种横断学科、交叉学科纷纷涌现，体现了分久必合、合久必分的发展规律。会计科学在历经闭门造车式的研究而走入穷途之时，将自身的触角深入到相邻学科，去吸纳、借鉴三论、数理统计等学科的研究方法，寻求到了研究的捷径。这不仅丰富了会计的理论体系，加速了会计理论的建设，而且为会计的合理定性和定位奠定了基础，为最终实现科学理论体系的和谐统一奠定了基础。
会计的定性在历史上曾有“艺术论”“工具论”之争，70年代以后，“信息系统论”成为主流，这与三论（即信息论、控制论和系统论）的形成和普及影响不无关系。根据马克思关于一门科学只有当它达到了能够运用数学时，才算真正地发展了的观点。为了提高会计的科学性，数学方法伴随着实证研究的采用而大量地运用于会计理论研究。
借鉴应以合理为限度，运用过滥，会失去本学科的特性。会计的社会科学属性，决定了再有效的数学方法也不可能穷尽和准确量化所有的影响因素，在哪些方面、以何种程度运用数学方法，仍是会计理论研究方法中应解决的一个重要问题。
3、假说法
采用有关的理论方法，对经验方法中发现的新经验、事实、材料中隐含的规律性所进行的或然性判断过程，就是假说法。
假说法对任何科学的发展都具有重要作用。“只要自然科学在思维着，它的发展形式就是假说”，③任何一个结论在未经实践检验和理论论证之前，它就是假说。假说既是理论研究的暂时结论，又是进一步研究的出发点。不断提出、检验、修正和补充假说的过程。就是认识进一步深化、逼近真理的过程。科学理论不经假说阶段，根本建立不起来，即使后来证明为错误的假说，也对于建立新假说具有积极意义，不失为形成科学理论的“拓荒者”。
会计科学的理论发展亦遵循着同样的规律。特别是自本世纪中期以来，会计科学认识领域日益扩大，大至宏观的社会责任会计，小至微观的管理人员利益动机等被纳入会计的视野，会计理论思维的探索性、创造性日益增强，相应地，会计认识过程的可直接证实性日益减弱，会计理论研究的对象越来越复杂。但是，任何复杂现象的背后，都有着十分简单的规律。假说方法的终极目标，即在于寻求会计复杂现象背后所隐藏着的简单规律，以使会计理论的建构能从“尽可能少的假设或公理出发，通过逻辑的演绎，概括尽可能多的经验事实”（爱因斯坦）⑦，以符合理论建构的逻辑简单性原则假说方法的过程：首先，提出假说，即依据从经验方法中得到的大量事实材料，凭借思维中的直觉和想象，依靠逻辑分析的力量，从分析中分清主次，从比较中抓住特征，从类比中得到启发，从归纳中引出线索，从演绎中扩大加深研究结论；然后，检验假说，即检验假说结论是否与已知的经验事实相矛盾，是否与已有的科学理论相矛盾，能否很好地解释已有的事实，并排除理论与事实之间的矛盾。如果这些矛盾未能解决，假说就不能成立，尚需反复修正，甚至旧假说代之以新假说；最后，形成理论，经过严格的会计实践检验和逻辑证明的假说结论，构成为新理论或已有理论的一部分。
注释：
①转引自《现代认识论》，陈铁民，厦门大学出版社，1993年8月，P56。
②《科学认识论教程》，高兴华等，四川大学出版社，1991年12月，P86。
③转引自《认识论十讲》，吴江，上海人民出版社，1982年4月，P126。
④同注③，P128。
⑤转引自《方法的比较——研究自然与研究社会》，孙小礼、李慎，北京大学出版社1991年9月，P69。
一、会计论文的现状
目前我国会计论文主要分为学术论文和毕业论文。学术论文又称科研论文、研究论文、专题论文，是会计学界和从事会计工作的专业人员及科研人员总结科研成果，送交国际、国内学术刊物、学术出版社或学术会议发表或宣读交流的论文。
毕业论文主要是指学位论文。在我国，接受高等教育的本科生、硕士研究生和博士研究生毕业前在指导老师的指导下，亲手完成论文写作。学位论文是各类毕业生或同等学历人员为申请授予相应学位而写出的论文，即学士论文、硕士论文、博士论文等。对于学士论文，要求能较好地运用所学基础知识技能，解决不太复杂的课题；对于硕士研究生论文，要求能够充分地反映独立从事科研工作的能力，对研究课题要有一定的见解；对于博士研究生论文，则要求反映作者渊博的知识和较强的科研能力，在该学科某一领域有独到的见解，在理论研究上有突破，形成创造性成果，对会计学科的发展有一定的推动作用。此外，毕业论文还包括在我国接受高等专科教育财经类学生的毕业论文。
二、会计论文作用和特点
（一）会计论文的作用
1．会计论文的写作是会计研究活动的有机组成部分，是会计研究的必要手段。随着我国会计改革的逐步深入和发展，广大理论和实务工作者及会计学者，紧密结合我国会计改革和发展的实际，围绕贯彻执行新《会计法》、《企业财务会计报告条例》、《企业会计制度》、《企业会计准则》、《会计基础工作规范》等法律、法规，通过撰写会计论文，对企业会计制度转轨和企业改革（如兼并、破产、关闭、出售、公司制改建、债转股、上市、股份合作制、企业集团）中的财务管理、资金成本管理、提高会计信息质量及建立有中国特色的会计理论与方法体系等方面，以及会计新领域（涉及金融衍生工具会计、人力资源会计、环境会计和社会会计等）进行深入调查研究，取得了丰富的研究成果。
2．会计论文是总结会计经济研究成果，进行学术交流，发展会计理论，以指导会计实践工作的重要工具。在我国，有上百家财经类期刊刊登会计论文。中国会计学会秘书处为了总结前一年度的会计理论研究成果，每年还组织前一年度会计学论文评选活动，并将获奖论文汇编成册出版，由此激发了广大会计工作者进行理论研究的热情，推动了会计理论的发展，并以正确的理论支持和指导会计改革深入进行。
3．写作会计论文是培养会计专业人才的有效途径，是考核会计专业人员和会计专业本科毕业生及研究生等业务能力和学术水平的重要依据。
（二）会计论文的特点
1．学术性。学术性即科学性，是指在论文中所表现出来的系统、严谨的理论体系。会计论文的学术性不仅表现在应用价值上，而且表现在理论价值上。主要表现为：
会计论文的写作目的是建设与发展会计学科领域，描述会计经济活动中某一新的现象、新的发现，对会计学科的发展具有实践上的价值；
在理论上，对新的发明和创造有深入的理性分析，运用已有的理论知识，通过严密逻辑推导，求得规律性认识，丰富原有理论体系或者建立新的理论体系。
方法是指为达到某种目的而采用的手段、工具、技巧、方式和途径，它主要解决“怎么做”的。相应地，会计理论研究方法可以解释为会计理论研究者(认识主体)在把握构建会计理论(认识客体)过程中所应遵循的原则、途径、手段:技巧与方式的总和。因为，会计理论是“人类在长期会计实践的过程中，在取得感性认识的基础上，经过辩证的思维运动，所产生的关于会计的理性认识。”所以，会计理论研究方法作为认识会计理论和会计实践的桥梁与中介，在会计理论研究中至关重要。和科学的史都反复证明:科学理论的产生和突破往往是从研究方法开始的。科学、正确的研究方法是产生科学理论的先导；会计作为一间科学，其理论研究也离不开科学、正确方法的指导。
会计理论研究方法在会计理论研究中的重要意义还可以从以下两个方面来把握：
1、从认识客体——会计理论来说，因为会计理论研究方法本身就是会计理论的重要组成部分，且在会计理论体系中位居最高层次，是一种更为本质的理论，所以会计理论研究方法的革新和突破，以及成果的取得，又可直接丰富和发展会计理论体系。
2、从认识主体——会计理论研究者来说，因为会计理论研究方法是认识会计实践和会计理论的桥梁，是会计理论研究者取得新的会计理论研究成果的重要手段，所以，作为会计理论的研究主体——会计理论研究者来说，如果要多、快、好、省地形成对会计的理性认识，那么不仅要在思想上重视会计理论研究方法，而且要能掌握科学的会计理论研究方法。“工欲善其事，必先利其器”。我国会计理论研究相对落后的现状就与会计理论研究者不够重视会计理论研究方法，没能很好地掌握科学的会计理论研究方法密切相关。
二、会计理论研究方法－－规范法与实证法的正确定位
自20世纪70年代以来，西方发达国家的会计学术界大力倡导实证研究方法。发展到现在，实证研究法几乎成了会计理论研究中的唯一方法。如今在美国，几乎发展到了非实证课题不做，非实证文章不发的地步。据有关资料显示，在美国，几乎每篇财务会计博士论文都带有实证研究的印记，即使是一般会计杂志和刊物上的文章，也都充斥着大量的统计数据、数学模型和图表。而在，很长时间以来，在会计理论研究中都是采取传统研究方法——规范研究方法，近一时期才陆续出现一些实证研究成果。但，在会计理论研究界也出现这样一种倾向，即认为只有实证研究方法才是科学的研究方法。甚至有人认为，21世纪将是实证会计研究的世纪，如果再用规范法进行会计理论研究将无出路。笔者认为，这种会计研究现状和观点有失偏颇，不敢苟同。况且，有人就认为，实证法只能证明真理，不能发现真理，而“一个学科没有发现则不能进行证实，但它却可以无须证实而可以发现”(唐·埃里思奇1998·1)。
笔者通过对会计研究方法－－规范法与实证法的比较，有以下两点认识：
第一，规范法和实证法作为构建会计理论的两种方法各有利弊，各有其适用性，但有着一个共同的目标，即为构建科学、完善的会计理论服务。
第二，规范法和实证法作为构建的两种，它们之间虽具有本质的区别，但又相互缠绕在一起，两者对会计理论的都非常重要。不存在纯粹的规范法和纯粹的实证法。这可从认识论和它们各自研究过程的基本程序中得到印证:运用规范法构建的会计理论虽然是以会计的目标或假设为前提，然后根据既定的推论规则得出会计理论，是从逻辑性方面概括或指明会计“应当是什么”，怎样才算是良好的会计实务。但是，从它的研究过程的第三个推导程序可以知道，其根据前提推导出的结论也必须进行检验证实；同时，从认识论来看，人们要获得对于一个事物的正确认识，必须是“实践、认识、再实践、再认识，这种形式盾环往复以至无穷”，“实践是检验真理的唯一标准。”可见，运用规范法构建的会计理论也必须不断接受会计实践的检验，这体现的就是实证精神。只不过这种检验也许更注重定性、而非定量，是永无止境的、而非定格在某一时点、某一期间。而运用实证法构建的会计理论，虽然强调以事实、实际情况和收集到的数据来验证理论、假说的近似的正确性，强调的是实事胜于雄辩，但是，这并不排斥其中运用了规范法，甚至是多种研究方法的综合。从它的研究过程的8个基本程序来说，前5个程序即从确立研究课题到设计研究方案就运用了规范法，其中有待验证的“理论”、“假说”等即是规范研究的结果，它要运用传统的抽象思维方法、逻辑推理方法等；只有后3个程序即从收集数据资料到分析数据、测试假设到结果分析才是真正意义上的实证法。
根据上述认识，笔者得出的结论是：不论是规范法还是实证法，作为构建会计理论的方法，它们的目标是一致的，只是侧重点、说服方式不同而已。规范法侧重于定性分析，且用言语说服方式；实证法侧重于定量分析，且用数字说服方式，尽管在同一研究中并不总是同时涉及两者。因此，在选择构建会计理论的方法时，正确的态度应该是“具体具体分析”，即为了增进会计理论研究过程的有效性和效率，要根据会计理论研究对象的具体特点来选择相应的研究方法。首先，特别是会计，毕竟不同于科学，如用单一的实证法对其进行研究，就有过于注重定量化和模型化的倾向；其次，在会计理论中除去会计理论研究方法外，还有会计基本理论和会计应用理论，不是所有的理论问题都可以用实证法来研究的。会计基本理论涉及的是本学科最基本的理论问题，是原理和基础性质的，对实践的指导作用比较间接，且对其研究属于基础研究，即不大强调“现实世界”中政策和管理问题的应用，因此，运用规范法比较适合。会计应用理论研究属于应用研究，是对最现实的问题进行研究，它通常是运用基础研究的成果，通过价值理性认识探索、开辟应用途径，对实践的指导作用比较直接，较好的操作性是其特点，因此，对它的研究用实证法比较合适。
：
1． 吴水澎：《财务会计基本理论研究》，辽宁人民出版社1996年版
2． 吴水澎：《关于会计理论研究方法的四个问题》，《财会通讯》1996年第12期。
八十年代中后期，中国会计理论界开始引进介绍国外流行的实证会计。1994年起，真正运用实证方法进行会计研究的论文出现在重要学术期刊上。同时，人们将实证会计与规范会计进行了多角度的比较，主要目的是对这个“舶来品”加以评析，而不再局限于简单的介绍。直到1997年以前，我国实证会计的论文数量相当有限，所研究的领域也主要集中在有效市场假说的检验①。1997年以来，实证会计在中国取得了实质性的发展。研究领域大为拓宽②，在学术刊物上发表的实证论文所占比重大大增加。因此，我国实证会计的发展可以1997年为界分为两个阶段。这样划分的依据有：大而言之，1997年党的十五大召开，对经济生活发生了重大影响；中而言之，我国证券市场的发展是按此标准划分阶段的，而实证会计的发展与证券市场发展的关系十分密切；小而言之，《会计研究》1997年第七期发表了一组博士生所写、评价实证会计的论文，对我国实证会计的发展起到了推动作用。
发展实证会计，不但可以提高会计研究的科学性，为规范会计研究提供证据支持，还有利于完善会计理论体系，有利于加强国际学术交流。从根本上讲，可以更好地为我国的改革开放服务。本文的核心是希望初步回答如何推动我国实证会计的进一步发展。为此，讨论了影响实证会计发展的若干因素，当前限制实证会计发展的有关制度的完善，以及实证会计的运用技术与运用背景等。
一、需要澄清的几个概念性问题
作为实证会计的主要代表人，瓦茨和齐默尔曼(Watts and Zimmerman)将实证会计称为“以经济学为基础的经验性理论和方法”（瓦茨和齐默尔曼，1986）。葛家澍教授认为，“实证会计理论，确切地说是用经验——实证法为基础，以数学模型为工具所形成的一套新理论。其主要目的，在于解释和预测会计现象和会计实务”（葛家澍，中译本序，1999）。为了明确讨论对象，需要澄清：
1．实证会计是一种理论、还是一种方法？
众所周知，实证会计是规范会计的对称。如果它是一种理论，就应有自己的核心观点和比较固定的研究领域（就象会计目标理论、会计计量理论、收入实现理论等等）。显然，如果认定实证会计仅限于研究资本市场研究、会计选择研究等有限的领域，只会限制实证会计的发展。以瓦茨和齐默尔曼的名著《实证会计理论》(Positive Accounting Theory)来看，似乎实证会计是一种理论。这主要是由于在七、八十年代，实证会计的研究对象与研究结论大大不同于以往，而且相对比较集中。其实，不同的方法既可用于建立新理论，也可用于反思旧理论。现在的实证会计论题有很多都可以用规范的方法来研究，规范性论题也有很多可以用实证的方法来研究。因此，实证会计是一种以实证方法进行研究所得到的理论。实证会计与规范会计的根本区别在于，研究者所提出的命题是否可以运用实证方法进行研究，即研究对象是否可以通过足够大的样本进行随机性的观察。过去不能实证的将来或许能，实证会计的运用并不局限于既有的领域。
明确实证会计是一种研究方法，并未降低其地位，相反将会有利于它的发展。在一些以会计理论体系为题的专著中，实证会计理论并未当成研究方法来论述，而被列为与其他会计理论并列的一部分（并且往往是最后一部分）。在研究生教学中也存在同样问题。这固然与实证会计的发展程度——尚未涉及会计理论的大多数领域有关，但是，如果认可实证会计是一种研究方法，就应当在详细展开研究之前予以讨论。我国著名会计学家、博士生导师吴水澎教授在其《财务会计基本理论研究》一书中，所构建的会计理论体系就是以方法论为最高层次的。明确实证会计是一种研究方法，还有助于理解为什么实证会计在中国的发展会与资本市场的发展具有如此紧密的关系。关键在于后者决定了会计命题的可实证性。
2．实证会计(Positive Accounting)和经验会计(Empirical Accounting)是什么关系？
一种观点认为狭义的实证会计可作为经验会计的一个分支（张为国和徐宗宇，1997；蔡春和邹宏，1999）。第二种观点认为，1968年由鲍尔和布朗(Ball & Brown)发起的研究称为Empirical Accounting，而1978年瓦茨和齐默尔曼发起的称为Positive Accounting，二者合称实证会计（刘峰，2000）。据此，实证会计大于经验会计。区分二者的目的是为了给实证（经验）会计划分阶段。我们认为，“经验会计”一词在中国用得很少。为简便起见，即使只用“实证会计”，也完全可以区分其发展阶段。
3．实证会计是否仅限于采用假设检验方法？
从目前国内的实证会计成果来看，所采用的方法绝大多数是假设检验。但是，这并不是实证会计的唯一方法。其一，假设检验是推断统计的主要方法，而描述性统计也可用于实证会计。其二，实证会计的数据来源可以是上市公司的财务报告，也可以是其他。如，调查问卷、模拟实验、直接观察等。从根本上讲，实证会计的特点是以观察到的经验事实为立论依据，但并不表示唯数学工具独尊。
二、我国实证会计发展的影响因素
很多学者曾经对实证会计发展的可能性和必要性进行过概括。这些讨论多注重国外实证会计的发展。以下所述则侧重于我国的现实。
1．相关学科的发展
在理论基础上，早期实证会计的发展受到有效市场假说（EMH）和资本资产定价模型（CAPM）的影响。八十年代以来的实证会计则与企业理论、契约理论、管制理论等关系密切。此外，作为计算方法，数理统计的发展大大早于实证会计，也早于实证经济理论。这提示我们，从事实证会计研究必须首先了解相关学科。如果不满足于“旧方法+新数据”式的研究，要有所创新，则需要在相关学科领域有较高的造诣，甚至突破。
将会计理论与经济理论相比，可以发现一种现象。在中国和美国，会计理论中实证之风的兴起都晚于经济理论。通过简单的统计可知，我国《经济研究》近年刊载的实证论文（不限于会计领域）的比重多于《会计研究》。《经济研究》上发表的财务与会计方面的论文数，近三、四年明显多于以往，其主要原因就在于这些论文采用了实证分析方法。实证会计有无可能摆脱从属于、跟随于其他学科的阴影？（如，对于有效市场假说的检验，在经济学界、金融学界以至管理学界都有人研究。尽管没有引起该论题的学科属性之争，但这种研究容易重复，不利于会计的发展。）换言之，是否存在以会计理论为基础的实证会计？这些问题值得我们深思。当前我国会计理论界在盈余管理上的浓厚兴趣也许与此有关。亟待会计学界研究的论题应该更多的是本学科的问题。如，关于盈利预测、会计准则、财务报告等问题的研究。
2．信息处理技术与数据库业务的发展
这两者都与计算机紧密相关，可归为一类。信息处理技术主要是指原始数据的整理加工，尤其是各种复杂的计算。国内常用的软件有TSP、Excel、SPSS等。各种软件各有优劣。TSP是基于DOS的小软件，略嫌陈旧；Excel是最流行的办公软件之一，容易找到；SPSS功能强大，专业性强。
数据库业务是提供研究所需的原始数据。从笔者所看到的实证成果来看，多数研究者是从证券报刊上收集原始数据，可以想象其工作量之大、成本之高。少数有条件的研究者已开始运用电子版的数据，真可谓“羡煞旁人”。 如果有类似国外标准普尔（Standard-Poor）、穆迪公司（Moody）等的咨询机构专门从事信息服务，有Compustat Tape和Datastream International那样详细的数据可供研究之用，相信一定能推动实证会计的发展。
最近，证监会《关于上市公司2000年年度报告披露工作有关问题的通知》，要求年度报告全文登载于中国证监会指定的网站上(sse.com.cn和cninfo.com.cn），年报摘要刊登在指定报纸上。上市公司可以在自己的网站或网页上披露年度报告，但披露时间不得早于指定网站。这一要求对于研究人员的数据收集将产生重大影响。此外，有关网站经常一些经初步整理的关于证券市场和上市公司的数据，值得实证会计研究人员关注。
3．传统理论的危机
按照库恩的科学范式革命理论，新的理论范式是在旧范式发生危机之后诞生的。所谓理论危机，是指理论的供求关系失衡，尤其是供给短缺，包括总量短缺和结构短缺。六十年代前后，美国的规范会计理论在指导会计准则的制定上出现了危机，于是有了Ball和Brown（1968）、Beaver（1970）开创性的实证研究。我国是否存在会计理论危机？对于面临发展和体制转型双重任务的中国经济，对理论的需求无疑是巨大的。在理论的供给方面，如果仅从的数量来讲，我国会计理论何其繁荣。但是，其中的泡沫现象实在太多。从形式上看，包括重复研究、抄袭、一稿多投等。从内容上看，有纠缠于概念、原则而无实质意义的“论文”，也有“新瓶装旧酒”式的“创新”，还有草率提出新概念、新理论的“弥补空白”③。如何改变作为社会现象存在的学术泡沫，已不是本文主题所在。但透过这种现象，可以看到理论危机至少潜在地存在。近年，我们不时可以听到会计理论滞后于改革实践的批评声，也是理论危机的一个佐证。我们相信，早日粉碎学术泡沫，将理论危机明朗化，将有利于学术的真正进步。
按照经济学理论，一部分人由于预期到制度变迁的收益可能大于其负担的成本，就可能发起变迁，成为制度变迁的第一行动集团（Primary Action Group）。我国会计理论范式变革的发起者是上海财经大学、厦门大学、清华大学等几所高校的会计研究者。他们的收益——更高的学术地位是非常明显的。一批有远见的研究者正在努力成为第二行动集团（Secondary Action Group）。
4．资本市场的发展
国外资本市场的发展远早于实证会计。而我国两者几乎是同步发展的。其原因是，资本市场是实证会计发展的必要条件之一，但不是充分条件。如果说国外最迟形成的必要条件是计算机技术，而我国则是资本市场。
实证会计与资本市场的关系可概括为：资本市场的会计规范需要会计理论的指导，资本市场的发展也为实证会计研究创造了条件（张为国和徐宗宇，1997）。在前一方面，一个典型的例子是，会计研究中“10%现象”④的发现对于证监会改变上市公司配股条件具有明显影响。后一方面，主要表现在实证研究所需的原始数据上。我国理论研究人员直接与实务界接触的机会不多，而各种统计年鉴上可找到的数据大都属于宏观性的。因此，资本市场上公开披露的信息对于我国会计理论的发展具有相当突出的影响，较之国外不可同日而语。
5．借鉴国际惯例
八十年代末期，中国会计界兴起了一片“向国际惯例靠拢”的强烈呼声，但当时实证会计发育的土壤尚未具备。近年来，随着中外会计学术交流的增加，研究范式的转变逐步得到中国会计理论界的认同。其主要表现有：（1）一些理论精英为了在国外学术期刊上发表成果，不得不应用国外流行的研究范式——实证研究；（2）作为我国会计期刊中的权威，中国会计学会主办的《会计研究》转变了办刊宗旨，日益推崇实证会计，无疑对会计研究的发展起到了导向作用。（3）在一些国际性的学术研讨会上，外国学者带来的成果多属实证性的，为我们进一步打开了眼界。（4）香港的部分会计学者先后受到大陆传统的规范式理论训练和西方的实证理论熏陶，他们曾对大陆的会计理论提出过善意的批评。这种批评很有说服力。同时也应看到，中外交流毕竟限于少数人，来自国际惯例的推动不足以使实证会计在理论界普及起来。
综上所述，我国从事实证会计研究的必要条件已经基本具备。如果有足够的动力和正确的方法，研究者就可以深入了解相关学科和学习计算机应用技术，不辞劳苦地收集数据，针对规范资本市场的需要，从事实证会计研究。但是，问题在于，事物的发展不仅仅需要具备必要条件。
三、推动实证会计发展：有关制度的完善
如何推动实证会计在中国的进一步发展？陆正飞博士认为，导致我国财务（与会计）研究基本限于规范研究的主要原因，一是研究动力的缺乏，二是研究条件的缺乏。研究动力是指现实对理论的需求和研究者的利益驱动。研究条件包括掌握实证方法的研究者和研究所需的数据资料（陆正飞，2000）。笔者认为，推动实证会计发展的具体因素可以分为两个方面。一是作为外部环境存在的有关制度，它解决的是研究主体的培育问题，或者说有没有人愿意从事实证研究；二是实证会计本身的运用技术问题，可以从现有的局限着手分析，它解决的是愿意从事实证会计研究的人能够正确地从事研究。
由于实证会计的相对研究成本远高于规范研究，而收益却没有明显差距，理性的研究者出于成本效益的分析，当然会选择不搞实证研究⑤。这样，要推动实证会计的发展，就必须从制度安排入手，尤其是完善有关的激励机制，降低研究者从事实证研究所负担的成本，提高实证研究的收益。
1．研究生培养制度
如果说实证会计在中国早期的发展主要得力于以博士生为代表的理论精英，那么，其进一步发展应当致力于更高的普及率，从而有赖于包括硕士生在内的研究生培养制度的完善。
一是研究生导师的选任制。博士生在报考之前，往往先与导师有所联系，而很多高校中，硕士生的导师还采用的是指定方式。即使有的研究生希望深入了解实证会计，也可能投师无门而望“实”兴叹。推行硕士生与导师之间的双向选择制度，有利于激励二者同时提高自身水平。目前，一些硕士生导师只要有了资格，就不再深入进行学术研究，把学术研究当成导师资格的“敲门砖”。这种“终身资格制”导致一种惰性。如果推行“双选制”，可以对此有所限制，而且有利于降低实证研究人员的入门成本。
二是研究生毕业论文写作与答辩制度。绝大多数高校都要求研究生毕业论文要达到一定字数。其隐含的假设是，字数反映了研究水平。这显然不够合理。东拼西凑的十万字还不如踏踏实实的一万字。从研究成本来看，后者也可能高于前者。实证会计的论题通常较小，未必能“凑足”字数。这也使研究生们无法以实证会计的论题写作毕业论文。在国外，就算是“根据农贸市场的价格来对种族歧视的存在与否进行实证研究”的文章，也可以通过博士论文答辩，我们的研究生却热衷于创立“新体系”。 必须改变这种状况，打破规范研究一统天下的格局，提高实证研究的地位和收益。
2．教师职称评审制度和科研奖励制度
这两者都与论文质量评估制度有关。高校教师是最主要的理论研究人员。教师搞科研的动力（教师也是理性的经济人）主要是评职称和科研奖励。而目前职称评审和科研评奖的主要依据是论文数量，对论文质量的考虑仅限于字数、刊物等级。既然实证会计的研究成本高于规范研究，除非受“道德觉悟”水平或其他因素影响，谁都会选择不搞实证。要改变这种状况，前提是论文质量的合理评估。国外的经验是通过文献统计，以论文被引用的次数作为标准。我国目前还没有这样的作法。从会计理论界来看，中国会计学会理应担起重任。在课题申报、科研评奖等方面，应当逐步向实证研究倾斜。
3．高校师资交流制度
目前，许多高校师资来自本校培养的博士，难以避免“近亲繁殖”的弊端。而且，容易形成“弱者恒弱、强者恒强”的格局，不利于百花齐放、百家争鸣。因此，应当学习西方的先进经验。如，本校毕业的博士生在若干年内不允许在本校从事教学科研；将一定比例的教师职位留给来自世界各地的访问学者和在读博士生等（张为国和徐宗宇，1997）。
4．科研合作制度
实证会计的研究成本较高，合作进行可以发挥“规模优势”，降低每个研究者负担的平均成本；可以利用合理分工、差异互补，缩短研究进程，提高科研质量；可以通过学术上的“传、帮、带”，促进学术群体的形成和壮大；还可以增强研究主题的系统性，避免受个人精力所限而“肢解”论题。因此，应大力提倡科研合作。
5．刊物审稿制度
有的刊物编审人员不了解实证会计，也就将实证成果拒于门外。有的刊物在投稿须知中强调，能不用图表表示的尽量用文字表示。这显然不利于图文并茂的实证成果的发表。除了改变办刊观念外，应推行匿名审稿制。
目前我国会计论文的主要发表园地一是各大学学报，二是各省（直辖市、自治区）附属于财政部门的会计学会分会所办刊物，三是有关研究机构主办的刊物。总体上看，存在市场（读者）定位不明确的倾向。与其过于讲究兼顾而结果什么也没顾着，不如专门为某种特殊读者群服务。比如，普及性的服务于实务界，研究性的服务于学术界。
6．产研联系制度
职称评审、课题申报、成果评奖、获取稿酬都是科研活动的收益。这些收益多属间接性的、不确定的。而从事研究时所发生的成本则是直接的、现实的，而且往往要由研究者本人负担。国外实证会计之所以十分流行，数据收集成本低固然是原因之一，稿酬丰厚也是一部分原因，但可能更重要的是他们的研究成本大多转嫁给了实务界——由公司提供经费、研究公司关注的问题。如，对某项会计准则持赞成或否定态度的公司希望获得理论上的“依据”，把利益之争掩藏起来，当然愿意慷慨解囊。尽管这种研究方式很可能有先入为主之弊，但如果参与其中的企业和研究人员足够多，也可以达成某种均衡。因此，应当鼓励理论研究者和实务工作者联系起来，共同推动实证会计的发展。
四、推动实证会计发展：现有局限的改进
1997年后我国实证会计发展迅速。但是，仔细研读，仍可发现存在一些技术上的问题，尤其在研究背景上对中国特色关注不够。
勿庸质疑,实证会计研究和规范会计研究已成为当代会计理论研究之中的两种主流。七十年代末、八十年代初,两种研究的支持者们互不相让,曾掀起一场理论大“论战”:规范会计研究者们认为实证会计研究只注重对细枝末节问题的纠缠不休,得出的结论往往是人们已经熟知的既定事实,因而对整个会计理论并无贡献;实证会计研究者则抨击规范会计研究方法的不科学,认为规范会计研究忽视对已有会计理论的检验。结果,整个会计理论框架仍摆脱不了“空中楼阁”的尴尬〔1〕〔2〕!而这场论战也恰恰反映了我国会计研究者对实证会计研究和规范会计研究存在着的普遍模糊认识。进入九十年代以后,西方会计学界已经开始平心静气地评价这两种各具特色的会计理论研究〔3〕,本文将结合目前我国会计理论研究的现状,来客观地评价规范会计研究和实证会计研究,希望能对我国的会计研究有所启发。
一、名称考辨关于实证研究和规范研究的基本内容
马克·图恩曾作过一个简明扼要而又比较全面的对比分析〔4〕,即:
实证是手段事实现实描述真或假精神的问题解释分析
规范应该目的价值理想规定好或坏心灵的问题评价政策
我们可以看出,上述的区分涉及语言形态、研究领域、内容性质和作用特征等多个方面,如果具体到会计理论研究中来,多数会计学者首肯实证会计研究主要回答会计“是”什么,认为进行实证会计研究时应该超脱或排斥一切价值判断,只考虑建立会计信息系统运行之中的会计处理程序之间关系的规律;而规范会计研究一般着重回答会计“应该是”什么,因此往往含有一定的价值判断,需要提出某些准则,作为进行会计处理的标准和制定会计政策的依据。进一步详细来讲,规范会计研究(NormativeAccountingResearch)的范式是(1)研究、分析大量的会计实务,从中概括出良好、理想的会计实务,并作为日后指导会计实务的标准;(2)规范会计研究并不满足于现有的会计惯例,而是试图从逻辑性方面指明怎样才算是良好的会计实务;(3)规范会计研究往往以演绎法为主,但是并不排斥使用归纳法〔5〕,而恰恰从利用归纳法得到少数基本概念出发,然后演绎出会计的基本原则与方法,再从中推出与之相适应的会计程序与基本方法,用来指导会计实务。
而对于实证会计研究(PositiveAccountingResearch),由于我国近年来还处于介绍和初步运用阶段,所以对“实证会计研究”不可避免地还存在着一定的模糊认识,因此有必要详细分析。关于实证会计研究的“实证”一词,我国会计学者在引入的过程之中存在不同的理解,绝大多数同志从“positive”和“positivism”(实证主义)词根的相似性入手,从哲学角度探讨实证会计研究的哲学基础,试图从中概括出实证会计研究的一般范式〔6〕。但是,对“实证”一词最权威的解释应该来自“实证会计学派”(或称罗切斯特学派)。按照实证会计学派的代表——瓦茨和齐默尔曼的解释,“‘实证’一词来自于实证经济学,之所以将其研究冠名‘实证会计研究’,主要意图是为了区别于业已存在的传统的规范会计研究”
(WattsandZimmerman,1990)。那么,“实证”一词到底应该如何解释呢?笔者在查阅了大量相关的经济学文献(樊刚,1995;光,1997;张宇燕,1993)和典型的实证会计研究经典文献(WattsandZimmerman,1978,1979,1990;BallandBrown,1968;)以后认为,实证会计研究包括两个相互联系的部分或阶段——理论实证和经验实证。理论实证的目的是用来提供一个基本体系,对现实会计实务本身究竟是怎样的问题作出理论和逻辑上的分析和解答。理论实证过程包括(1)三个基本要素——有关会计问题的基本假设、一套逻辑严密的系统化的推理机制和方法以及最终的理论结论;(2)提出理论假设、建立分析模型以及进行逻辑推理和证明三个紧密联系的步骤。经验实证是指对理论实证得出的结论进行经验检验的过程。对于经验实践和理论结论相符合的部分,就应该当作正确的理论加以运用,直到被经验证伪为止,而对于被经验直接所证伪的理论结论,就必须逐渐修改原有的理论假设,再次进行理论实证和经验实证。
二、规范会计研究和实证会计研究之比较
1、规范会计研究和实证会计研究的分化——一个简单的回顾。
会计学研究方法的发展演变,均在不同程度上受到其它学科的影响。哲学家、科学家关于方法论的论述(如波普尔的“证伪主义”、库恩的“科学范式”、拉卡托斯的“科学研究纲领方法论”),都对会计研究产生着不同程度的影响。但是,真正对会计学产生直接影响的无疑是经济学方法论的演变和发展。经济学方法论的发展和变迁对会计理论研究方法的影响可以大致分为两个阶段:第一,直到本世纪初以前,经济学方法论的讨论,都主要是围绕着抽象演绎法和历史归纳法哪个更适合于经济分析而展开〔7〕。在此影响下,会计理论研究亦是以这两种方法为代表,如佩顿(WilliamPaton)、坎宁(Canning)、爱德华兹和玻尔(EdwardsandBell)、穆尼茨和斯普瑞斯(MoonitzsandSprouse)等都是演绎法的典型代表,而井尻雄士(YuijIjin)和利特尔顿(Littleton)等则极为推崇归纳法——一言以蔽之,该时期的会计理论研究主要以定性的文字描述为主,十分注意会计理论之间的内在逻辑而忽视对既有的会计理论研究成果的检验,我们将之总称为规范会计理论研究。一般认为,本世纪60年代末期以前,会计理论研究中是规范会计研究占统治地位的时期。规范会计研究的形成,一扫19世纪末期以前会计理论研究混乱、无目的的状况,在其大力推动下,会计理论体系于19世纪末20世?统醴礁娉醪叫纬伞5诙?从本世纪六十年代开始,经济学和财务学的研究取得了突破性的进展,这主要表现在研究对象的扩大化和广义化,与此同时,西方经济学的主要流派研究方法已不再满足于定性的演绎或者归纳推理,而是逐步转向实证分析。在经济学研究方法的影响下,或者更确切地说是在财务学研究方法的影响下(目前从事实证会计研究的学者更直接地从财务学中获得或移植某些科学的研究方法,实质上财务学承担了经济学研究方法对会计理论研究产生影响的“载体”和“催化剂”的作用),一大批年轻的会计学者(以罗切斯特学派为主要代表)逐步竖起实证会计研究这面大旗,并形成了别具特色的实证会计研究方法,给会计理论研究带来了巨大的影响和震撼。(1)1968年,鲍尔和布朗的“会计收益数据的经验性评价”一文标志着实证会计研究初露端倪;(2)70年代中期“罗切斯特学派”代表人物简森(Jensen)的“关于会计研究现状及会计管制的评论”一文可视为是向规范会计研究挑战的宣言;(3)瓦茨(Watts)和齐默尔曼(Zimmerman)1978年“决定会计准则的实证理论导论”、1979年“实证会计研究的供需:一个借口市场”两篇论文的发表及1986年《实证会计理论》一书的出版,标志着实证会计研究已逐渐与规范会计研究分庭抗礼。乃至1986年-1989年期间提呈给美国权威会计刊物《会计评论》(AccountingReview)的论文仅有一小部分可归类为规范研究〔8〕。
2、规范会计研究和实证会计研究的优缺点
规范会计研究在会计理论研究中的作用表现在:(1)规范会计研究对理论的论证具有重要作用,规范会计研究从假设或初始理论命题推导出下一层次的理论命题,并可对某一个理论命题作出演绎证明。这样,在对理论进行实践检验前,可预先对理论进行检验以使理论具有更加严密的逻辑性,这在会计基本理论和对整个会计理论体系的研究中尤其具有重要意义。(2)规范会计研究可从理论命题推导出事实命题,也可用来解释已知的会计理论或会计行为。(3)规范会计研究同时还对已有会计理论进行逻辑检验,以发现错误理论及现存理论的内部矛盾。但是,规范会计研究又有其不可克服的系统性缺陷。这表现在:(1)规范会计研究忽略了对作为演绎逻辑推理起点的假设或前题的判别和检验。(2)规范会计研究往往忽视会计信息具有一定的经济后果、不重视会计主体的行为因素,仅将会计环境中的不同利益集团简化为一个总体来看待。(3)运用规范会计研究得到的结果往往由于缺乏经验支持而仅代表了“闭门造车”式的个人观点和论断。实证会计研究的作用表现在:(1)实证会计研究从评价规范会计研究所依据的前提入手,对规范理论赖以依存的前提的现实有效性进行检验,进而肯定或否定规范研究成果。(2)运用实证会计研究得到的实证理论不仅对所观察到的会计实务提供解释,说明现存会计实务程序、方法在应用程序上存在差异的原因,而且还对未观察到的会计现象、实务和那些虽已发生,但尚未通过数据搜集和分析获得系统性证据加以证实的现象和实务提供解释。实证理论不是告诉人们应该做什么,而是告诉人们在特定历史条件下能够做些什么。可以说,实证会计研究使会计理论研究的目标从理想转向现实。(3)实证会计研究十分重视对会计主体行为及其动机的研究,并大量引进了经济学的研究成果如产权理论、契约理论、企业理论,拓宽了会计理论的研究范围。实证会计研究将市场条件下的企业视为各种“契约关系”的结合体,对各种利益集团出于维护自身利益而对会计准则呈现出的态度行为进行了大量的经验分析,得出了许多规范会计研究所不能认识的有益结论。
实证会计研究的局限性表现在:(1)实证会计研究力图使用有限的事实和现象去证明普遍命题,因而其研究结果不可避免的只具有概率或然性。(2)实证会计研究过分强调模型化和定量化,经常由于忽略某些想当然是次要的因素,结果有时会导致研究对象过于简化和研究的系统性偏差。(3)实证会计研究在进行会计理论研究的过程中完全排除价值判断也有不尽合理之处,因为会计信息具有经济后果,作为“经济人”的会计研究者,在进行实证会计研究的过程之中,不可能完全避免个人偏好所带来的先入为主的干扰。(4)实证会计研究和规范会计研究相比往往具有时间上的滞后性,如对与具体某项会计准则相关的问题研究总是在会计准则公布之后若干年,确切地说总是等到有足够的样本数据建立数学模型进行经验分析时才能得以实施。正是从这个意义上来讲,Watts/Zimmerman在《实证会计理论》一书中认为实证会计理论的作用只在于解释和预测,而并没有提及实证会计理论具有对会计实务的指导作用。
3、关于规范会计研究和实证会计研究总的评价
(1)规范会计研究和实证会计研究都具有自身所不可替代的特定功能。规范会计研究在理论证明和构建会计理论时具有优势;实证会计研究则具有获得新知识、新理论的优势作用。
(2)规范会计研究和实证会计研究在运用时应该相互依赖、互相渗透。规范会计研究的大前提要接受、依赖实证会计研究来进行经验检验,实证会计研究中的分析要依赖规范会计研究。
(3)单纯依靠规范会计研究或实证会计研究都有其自身所无法克服的各自的系统缺陷。如实证会计研究结论的概率或然性质,规范会计研究大前提的来源及正确与否的问题。
(4)规范和实证会计研究都忽略了人的认识本来就是从特殊到一般,又从一般到特殊的不断往复的过程,是渐进性和飞跃性,逻辑主义和非逻辑主义的统一。因此,片面强调任何一种方法都是不科学的。5)实证会计研究往往适合于对具体的会计理论问题进行证实或证伪,但如若涉及到对整个会计理论框架的研究则无能为力,而此时便必须依赖规范会计研究。
本文以上的论述可以说明规范会计研究和实证会计研究存在着相互结合的必要性,以下将两者的结合简称为规范—实证会计研究。
三、试论规范、实证会计研究的互补性
1、规范、实证会计研究的互补性——会计理论发展模式的启迪〔9〕
会计理论体系一经形成,就具有相对的稳定性,在保持会计基本理论与结构不变的前提下,可用于指导会计理论研究,对会计理论研究起到规范的作用。同时,它一般经受得住某些“反常”的冲击、诘难,具有一定的弹性,并通过对理论的局部调整或修改辅前提、假说,把反对转化为支持,此时会计理论就处于上升时期。但是,任何会计理论总并非尽善尽美,总有其赖以存在的会计环境,一旦其在强大的“反常”面前一筹莫展并不能将其纳入自己原有的理论框架之中时,就势必将会被新的会计理论代替,这时就需重新调整会计理论的内涵及其基本结构。此时,会计理论就处于显著变动状态,就强烈需求质变。但是,新的会计理论并非对旧的会计理论的完全抛弃,而是一种“扬弃”。新旧会计理论之间仍然存在着一种包含或对应关系,新理论是对旧理论的继承和发展。整个会计理论的发展过程是前进的上升运动,是向绝对真理逼近的过程。由此可见会计理论的发展过程是“相对稳定显著变动相对稳定…”这样一个不断往复的过程。这样,在会计理论不同的发展阶段,其相应的主要的会计理论研究方法也应有区别:在会计理论体系相对稳定的阶段,会计理论表现出对会计研究的指导作用并具备应付反常冲击的弹性,因而可以在原有理论和思路指导下,主要运用规范会计研究(收敛性思维)继续进行研究,通过辅命题克服理论的困难,使理论作为规范较好地发挥作用。当会计理论发展进入显著变动阶段后,原有的会计理论如果继续存在势必会产生阻碍作用了,因而必须另辟蹊径,从新的角度解决问题才能克服困难,因而主要采用实证会计研究(发散性思维),持批判的态度从会计实践、现象的经验分析中创造出新的会计理论。总而言之,只有在会计理论发展的不同阶段着重采用不同的研究方法,才能更好地促进会计理论的发展。但是,需要明确的是在会计理论发展的特定阶段,采用某种研究方法并不排斥同时使用另外一种研究方法。我们对会计理论发展阶段的划分是人为的,而事实上,会计理论体系中不同会计理论的各个发展阶段又是相互交织在一起的,所以科学的会计理论研究方法是综合的而非单一的,是各种研究方法的有机结合,是规范会计研究和实证会计研究的统一。如美国“财务会计概念结构(SFAC)”便是规范会计研究和实证会计研究共同配合、协作成功的范例!
辩证唯物主义认为:“问题就是事物的矛盾,科学研究从问题开始。”会计理论研究也不例外,它也必须从问题着手进行研究。作为会计理论研究起点的问题可以直接来自于会计实践,也可以来自过去会计实践的产物——已有会计理论。因此,我们必须重视长期会计实践中积累起来的已有会计理论,同时不断从会计实践中吸收“营养”,发现新问题,开辟新的研究领域,绝不允许忽略会计实践。但是,从实践中得到的会计知识由于其归纳特征不可避免地具有概率或然性,因而必须从会计理论高度运用规范会计研究进行演绎推理,以发现其有无逻辑矛盾,得出正确的认识然后上升为会计理论。所以会计理论研究的整个过程可归纳为“会计理论会计实践新的会计理论…”这一不断往复、逐渐完善的过程。相应的,会计理论的研究方法也可归纳为“规范实证规范…”这样一个循环过程。概括来讲,规范—实证会计研究是会计理论研究者根据已有的知识,对会计实践和理论发展过程中出现的问题,进行深入的分析,进而提出解决问题的假说,并通过对假说的实践检验、修正,逐渐使假说演变为新的会计理论。
2、规范、实证会计研究互补的可能性
如果详细比较规范会计研究和实证会计研究的大量会计文献之后不难发现两者在以下重大方面各具特色,也正是在这些重要方面,规范会计研究和实证会计研究需要互补:
（1）规范会计研究往往从少数几个基本会计概念(会计基本假设或会计目标)出发,主要运用演绎法来推出一套用来指导会计处理的基本原则。而大凡实证会计研究,一般总是先根据大量的会计现象归纳出一个或多个命题,然后利用来源于会计信息市场的若干会计数据来进行经验检验;或者对规范会计研究的既有研究成果进行证实或证伪。一言以蔽之,规范会计研究代表了会计人员对会计现象的本质特征由一般到具体的认识,而实证会计研究则代表了会计人员对会计现象的本质特征由具体到一般的认识。根据唯物主义的认识论,我们对会计现象的认识是由一般到具体和由具体到一般的有机结合,因此规范会计研究和实证会计研究不应有所偏颇。
（2）规范会计研究往往从较高的会计理论层面上来把握整个会计理论框架的内在逻辑一致性,如对财务会计概念框架的研究,其研究结果往往会作为制定会计政策的依据;而实证会计研究则往往是针对具体的会计理论如存货发出的计价在什么情况下采取先进先出法,在什么情况下采取后进先出法等。近年来,实证会计研究的趋向是研究的问题越来越小、越来越细致,一些规范会计研究者借此攻击实证会计研究对整个会计理论体系没有贡献。笔者对此观点不敢苟同,实际上,实证会计研究是规范会计研究的基础,因为实证会计研究的主要目的在于揭示会计现象的本质是什么(Whatitis),只有掌握了各种会计现象的本质,才能从逻辑高度上来进行探讨会计应该是什么(Whatitshouldbe)的问题;规范会计研究是实证会计研究的前提和终极目的,因为研究会计现象的最终目的并不仅仅在于探讨会计是什么,而必须研究会计应该是什么。可以这么来讲,规范会计研究和实证会计研究与会计目标系统的层次相关(实际上,Trueblood报告就曾指出,会计目标是一个多层次的系统),会计目标层次越低,其研究的实证性就越强;会计目标的层次越高,越需要对之进行评价,因此其越具有规范性。规范会计研究和实证会计研究是对会计目标不同层次上的研究,角度不一、相互联系、相互?钩?组成一个不可分割的研究整体。
（3）规范会计研究的较高层次性决定了其必然涉及到价值判断,而实证会计研究则由于侧重于在较低会计目标层次上进行研究,则涉及到事实判断。那么,事实判断和价值判断的关系如何呢?两者的关系如下所示〔10〕:自然事实存在人类经验认知或判断事实判断主观需求与客观环境制约价值判断（肯定或否定）由此可见,事实判断和价值判断是具有相互关联性的,因此规范会计研究不可能排除事实判断,实证会计研究也不可能完全摒弃价值判断。此外,按照哲学观点,“是什么”(事实判断)先于“应该是什么”(价值判断),所以实证会计研究是规范会计研究的基础;但是由于“是什么”总有些捉摸不准的味道(如会计基本假设来自于客观会计环境,具有客观性——“是什么”,而会计目标代表了会计信息使用者的主观需求即“应该是什么”,但是会计界却并没有厚此薄彼,而是两者并重,这是否对我们有所启发?),所以需要对“应该是什么”进行某些规定,这样规范会计研究同样必不可少。
3、小结
（1）会计理论研究之中,“是”与“应该是”,或者“事实判断”与“价值判断”往往交织在一起,并无明确的界限可以辨别或者有意识地去遵循。
(2)从逻辑上来讲,事实的描述先于价值的形成,尽管在现实的会计研究之中,由于会计研究者个人的价值取向和意识形态的不可捉摸性,是什么总有点捉摸不准的特点。
(3)虽然在会计理论研究之中不可能完全避免研究者个人先入为主的干扰,但是追求实证会计研究的“纯洁性”,将人为的干扰降低到最小仍是一种会计研究者所应该具备的科学精神。
(4)实证会计研究和规范会计研究之间并无人为的鸿沟,作为实证会计研究精神的对事实解释和预测最终必须过渡到规范会计研究的主旨——会计应该是什么上来,换句话来讲,实证会计研究应该以规范会计研究的目的为归宿。
（5）在会计理论研究之中,由于两者的互补性,绝对地将实证会计研究和规范会计研究对立起来的态度固然不可取,但是绝对抹杀实证会计研究和规范会计研究的做法也同样不可取。
（6）规范会计理论研究由于是从逻辑高度来把握整个会计理论研究过程,因此其研究成果往往和会计实务存在着一定的差距,而实证会计理论研究则立足于会计实务,因此其研究成果往往与会计实务中的结果比较吻合或基本接近,但是这并不能够说明实证会计研究和规范会计研究孰优孰劣——“存在的未必合理”!从一定意义上来讲,规范会计研究的成果说到底是把会计实务界暂时认识不到的结果展示给会计界,在理论的指导下,我们虽然不能改变既定的利益格局,但是我们确实可以借此改变会计人员的认识格局,并可能最终因此影响他们的选择。
四、规范—实证会计研究和实证会计研究的比较及应用
实证会计研究和规范—实证会计研究方法的区别大致有二:
（1）实证会计研究以有用事实为基准来检验假说,但“有用”并无一确定标准,对某一利益集团有用未必对另一利益集团也有用,因而实证会计研究的检验标准实质是以利益为导向并由此制约的社会需求为标准。而规范—实证会计研究以社会需求确立的课题为出发点,这既是形成会计理论的最终归宿,也是逆向思维在会计理论研究中的具体应用。概而论之,规范—实证会计研究的检验标准是思维模拟检验和社会实践检验的统一,其中思维模拟检验大量运用了形象思维,直觉逻辑思维的方式将从会计实践中抽象出的理性客体蒸发、升华为理想客体,使其既保持了本质特征,又保持了思维过程的逻辑性;社会实践检验则是对假说概念予以具体化,使之具备可度量性,从而将理论性假说转化为可实践性假说。
(2)实证会计研究片面强调感性经验对假说的检验,却忽略了作为会计理论研究主体的研究者的能动认识能力以及其创造性思维在会计理论研究中的作用,所以最终也未逃出对会计实践进行描述和解释的传统思维的来源。规范—实证会计研究辩证地运用发散性思维和收敛性思维,突出了研究者的主观能动性及认识活动所应遵循的思维规律,因而具有明显的综合及辩证特征,并且具有在不同认识阶段调整认识方法和认识手段的内在调节机制。
众所周知,我国会计准则是按规范(演绎)方法制定的,是准则制定者在对我国经济体制改革现状和未来发展趋势的认识基础上做出的主观规定,它代表了规范会计实务的理想准则。但是,我国会计准则的实施环境是一个在经济体制改革下不断发展变化的环境,因而对准则的实际效用及预期目的之间关系的检验就变得尤其重要。准则制定者必须了解,现有准则的执行是否提高了会计信息的质量,是否强化、规范了企业的财务行为,是否增强了外部利益集团及企业内部使用者对会计信息的重视程度,而要获得以上各项认识,既不能依赖研究者的个人主观判断,又不能从原有理论中演绎推理而知,而必须展开广泛的会计实践,通过调查、征集意见,获得有关会计准则实施后的反馈信息,才能不断修改原有准则,使会计准则不断地发展完善。规范—实证会计研究吸取了规范、实证会计研究的优点,不仅弥补了传统会计理论研究中的方法论缺陷,而且可促使研究者更加注意接触会计实践,按科学的程序,从会计实践中获得对会计准则更深刻的认识。
五、关于进行多样化会计研究的建议
诚如本文上述,实证会计研究具有时间上的相对滞后性,并不能在会计准则制定之前就为准则制定者提供有益的思路和意见,因此规范—实证会计研究也并非尽善尽美。为了克服这个缺陷,笔者建议:
（1）在会计理论研究中大量开展实地研究(FieldStudy)和案例研究(CaseStudy)。尽管这样做并不一定能够完全证实和证伪什么,但是却可以力求在会计准则制定之前对会计实务和会计现象的本质及其矛盾运动过程作出恰当的描述和中肯的分析。
（2)应该尽量学习美国和台湾目前应用较好的实验会计研究(ExperimentalAccountingStudies),通过建立会计实验室,模拟与所要研究的会计准则相似的会计环境,对搜集的专家或专业人士的意见进行分类、分析和概括,事前为会计准则制定提供有益的意见。
(3)在会计研究之中大量运用数学方法、模型开展量化研究。也许有的同志认为鉴于我国目前证券市场还不太成熟,会计信息失真现象仍大量存在,由此搜集到的会计数据的可靠性往往值得质疑,因而提倡在应用数学方法和数学模型进行研究时应该谨慎,并对国外会计文献中充斥着数学表示担忧和不理解。笔者认为这些同志混淆了会计研究中数学模型的两种类型——理论模型和计量模型,前者是用数学符号对会计理论研究过程进行的表述,无须使用来自于会计信息市场的具体会计数据;而后者则必须带入会计数据,并要设定某些参数。笔者此处主要提倡会计研究的理论模型,因为数学语言表达最为简洁明了、无歧义,可以加强对会计理论问题的论证力度,逻辑严密并且更容易被证实或证伪,因而更符合科学进行会计理论研究的要求——一门学科只有在成功地使用数学时,才算达到了真正完善的地步(马克思)。此外,笔者也赞成利用恰当的计量模型进行会计研究(实际上,与国外的会计数据相比,我国的会计数据来源也许更加可靠),关键在于建立我国自己的大型数据库,为日后利用计量模型进行大量的会计研究奠定条件。超级秘书网：
随着经济的发展，企业的数量大大增加，这就使社会对专业会计人才的需求量也大大增加。会计学成为一个热门的专业。学习会计学，首先要学习的便是会计理论。要研究现代会计理论及会计思想的发展规律，就需要研究不同因素在推动会计理论发展中所起到的作用、各因素对会计理论发展的影响程度及不同因素之间的关系。下面就对一些重要因素进行分析。
一、推动会计理论发展的会计专业人士
20世纪以来，现代会计理论能够得到迅速发展，与在会计理论领域辛勤耕耘的会计专业人士的学术贡献是分不开的。会计专业人士是会计行为的主体，正是因为他们的努力研究，会计理论才日臻完善、系统化，形成了一些对今后会计理论发展具有基础性导向作用的理论。为了表彰某些人员对会计理论发展的贡献，有关职业机构和学术机构设立了一些奖项，例如：“世界杰出会计教授奖”等。
二、有助于会计理论形成的专业文献
从古至今，会计理论经过了一个不断演进的过程，在这过程中，会计理论被专业会计人员整理成一份份专业文献，世代相传。要研究现代会计理论的发展趋势，就必须研究其已取得的历史成果并分析其形成与演进的规律。当我们能够从历史发展进程的角度出发，对会计理论的演进历程、变化态势及将来的发展趋势等问题进行全面的分析、探究与评价时我们才能得出相对客观的结论。这些在会计理论发展中形成的会计专业文献便是宝贵的第一手资料。专业文献是发展会计理论的基础。
三、服务于会计事务的相关职业组织
1854年，世界上第一个会计职业组织在苏格兰的爱丁堡正式成立。一百多年来，相关的各种职业组织相继成立，例如：国际会计师本文由收集整理联合会等。这些职业组织不仅为不断更新的会计务实提供技术性支持，对会计理论的学术研究提供智力、经济支持，还提供一些供专业人员交流的平台。一些由职业组织设立的奖项或举办的评选活动也具有相当大的社会影响力，对专业人士有一定的鼓舞作用，例如：由美国会计学会1986年设立的“会计文献重大贡献奖”，该奖项旨在认可那些经得住时间考验、对以后的理论研究具有基础导向作用的重大研究成果，此奖项具有相当大的社会影响力。
四、体现会计理论研究成果的会计规范
20世纪30年代以来，会计理论的研究成果最终都以不同时期、不同地区的会计规范体现出来。换言之，会计规范的不断发展和完善，在一定程度上表示会计理论的发展和完善。会计规范分为两种，一种为会计业务规范，例如：《国际会计准则》；另一种为会计职业规范，例如：《会计师职业道德守则》。会计规范作为一种规范是用来规范从事会计职业的人员的行为的。这就需要将规范推广到每一个从事会计的人员，并要求每一个从事人员要将规范运用到实际工作中，这样会计规范才能实现真正的推广。会计规范的推广，使会计理论得以推广，这就促进了会计理论研究范围的推广和内容的深化，自然也就促进了会计理论的发展。
五、服务于会计理论研究的专业媒体
各种会计相关的专业媒体也是促进会计理论发展的重要因素之一。从旧时的文献书籍到现在的网络、数据库，这些信息资源载体都推动了会计理论的发展媒体是一种信息传播工具。相关专业媒体传播着会计理论知识，报道着最新研究成果，吸引人们关注会计相关信息的同时，也为人们研究会计理论与务实提供即时资料，为人们吸收不同的理论观点提供便利。如果没有专业传媒的传播，那学者的研究成果将永远停留在书斋里或案卷中。
六、影响会计理论发展的专业期刊
早在1889年，英格兰及威尔士特许会计协会创办了《会计》（ar）期刊。最早的会计专业理论学术型期刊是美国会计师协会1926年创办的《会计评论》。60年代后，许多国家开始重视对会计的研究，会计专业期刊得到了快速发展。基本上，每一份会计专业期刊都有一定的学术水平和学术影响力。上文提及的ar是国际会计领域里所公认的三大权威期刊之一，主要发表所有展示会计研究成果及解释与此相关的会计研究方法的论文。另外两本权威杂志是《会计研究杂志》和《会计与经济学杂志》。专业期刊也是一种信息载体，同样有助于会计理论的推广、改进和发展。
[论文关键词]经济犯罪侦查 司法会计检查 检查方法
一、司法会计检查的产生与发展
司法会计检查在我国的出现是在20 世纪80 年代后期。改革开放以来 ，不法分子利用我国经济转型时期存在的体制弊端，大肆侵吞国家财产，各类经济、职务犯罪案件急剧上升，且手段十分隐蔽、狡诈，给查处工作带来较大的困难。鉴于此，1985 年6 月，最高人民检察院为了适应反腐斗争的需要，在大连召开了全国检察系统刑事技术座谈会，首次提出了在全国省市两级检察机关设置司法会计鉴定门类，并纳入检察刑事技术系列。到目前为止，全国检察机关已基本配备了司法会计人员，少数省市还建立了司法会计鉴定所，司法会计也由原来的主要为检察办案服务扩大到为公安的经济侦查、法院民事、行政、经济案件的诉讼提供鉴定结论和技术服务。在我国检察机关配备司法会计人员的同时，司法会计的教学与理论研究也同时展开。20 世纪80年代初期，司法部在制订高等院校法学专业教学计划时，将司法会计列入了计划，作为法学专业的选修课程，并陆续地出版了几本司法会计教材。
二、司法会计检查的概念
司法会计检查，是指司法会计人员为了查明案情，对案件所涉及的财务会计资料及相关财务，进行专门检查的一项司法会计活动。通俗地讲就是指法律诉讼活动中所进行的查账、查物活动。其目的是为了寻找、发现、收集和固定有关财务会计资料和财务状况方面的诉讼证据。在法律诉讼中，除当事人或有关财务会计资料和财产状况方面的诉讼证据外，只有通过司法会计检查才能寻找、发现、收集和固定证据。
三、司法会计检查的技术方法
（一）司法会计检查的查账方法
该类方法中包含的详查法、抽查法、顺查法、逆查法、审阅法、核对法和比较分析法，这些方法都是移植审计学的方法形成。其原因是司法会计学和审计学都是对财务收支进行检查和鉴证，其对象是同一的，只是前者必须与案件有关，比较特殊，后者则与生产经营全过程有关，比较普遍。司法会计检查与审计都是以查账方法对财务会计资料的合法性、真实性进行检查，并且在检查过程中所用方法的程序也大致相同。
按照检查书面资料的数量，司法会计检查的查账方法分为详查法和抽查法。详查法可以全面查清发案单位所存在的问题特别是对弄虚作假、营私舞弊等违反财经法纪行为一般不易疏漏，保证了检查质量，但工作量太大，耗费人力和时间过多，查账成本高。使用抽查法要明确司法会计检点，该方法省时省力，具有效率高、成本低和事半功倍的效果，缺点是司法会计检查结果过分依赖抽查样本的合理性，一般抽查法用于犯罪事实已较明确的情况。
按审查书面资料的技术，司法会计检查的查账方法分为审阅法、核对法、比较分析法。审阅法的运用较为广泛，主要是审阅会计凭证、会计账簿和会计报表。核对法主要是对凭证、账簿和报表等书面资料之间的有关数据进行相互对照检查，借以查明证证、账证、账账、账表、表表之间是否相符，从而取得有无错弊的书面证据，在实际工作中，一般是审阅法与核对法结合起来使用。比较分析法是对被检查单位的当期会计资料与历史资料，计划指标与正常指标进行比较分析，并与同行业正常水平比较，以此来提示问题，寻找线索，便于调查。
（二）司法会计检查的实物检查方法
该类检查方法是在盘点过程中对所盘物品进行观察，以获得准确数据。盘点法按组织方式分为直接盘点和监督盘点两种。进行直接盘点时，对于容易出现舞弊行为的现金、银行存款和贵重的存货应采用突击盘点；对于大宗的存货，应采用抽查盘点。监督盘点则为了明确责任时，司法会计检查人员不亲自进行盘点的情况，由经管财产人员及其他有关人员进行实物盘点清查，而司法会计检查人员只是在一旁对实物盘点进行监督，如果发现疑点则要求复盘核实。
（三）司法会计检查的侦查辅助方法
由于司法会计检查的主体是侦查人员，法律规定赋予侦查人员侦查权。侦查人员在进行司法会计检查的过程中，为了准确、及时地查明犯罪事实、搜集犯罪证据、查获犯罪分子、保证侦查活动的顺利进行，可以使用侦查辅助方法。侦查辅助方法分为两类：即专门调查工作与强制措施。专门调查工作包括勘查、询问证人、讯问被告人、搜查、扣押物证、书证等。其中常用的方法有勘查、询问证人、讯问被告人搜查、扣押物证。
在司法会计检查过程中，司法会计检查的这三类方法应结合起来使用，才能较为快捷地侦破各种经济犯罪案件。为了更好地进行司法会计理论研究，使理论和实践相结合，以指导实际工作。建议国家司法部等相关部门尽快组建全国性的司法会计学术组织，以加强司法会计技术的应用和推广。
四、目前我国司法会计存在的主要问题
（一）司法会计工作缺乏统一的法律规范
司法会计工作是司法诉讼活动中的一项十分重要的取证工作，理应有完善和明确的法律规范。[6]但在我国现行的《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》、《行政诉讼法》三部诉讼法典中及其他有关的法律法规中，几乎都没有直接对司法会计工作作出规范，只是从司法鉴定方面进行了一般性的规定。而仅有这些司法鉴定方面的一般性规定，是难以对司法会计工作的开展给予科学和明确的指导的。没有对司法会计工作的统一的法律规范，势必导致司法会计实践工作的“无法可依”、“无章可循”，从而出现诸多问题。这既影响到司法会计工作的科学、规范的完成，更影响到司法工作的公正性。
（二）司法会计人才资源缺乏
目前我国司法会计人才资源的缺乏可以从数量和质量两方面来看：从数量上看，目前在我国公、检、法、司和社会中介机构中从事司法会计实践工作的人员以及在个别高校中从事司法会计教学与研究的人员的数量是非常少的。从质量方面看，目前分布在各方面的从事司法会计实践与教学、研究的人员，其所具备的专业理论知识主要是会计学或者审计学，只具备很少或者基本上不具备开展司法会计工作所必需的法学、侦查学、司法鉴定学和司法会计学方面的专业理论知识和实践能力。
（三）司法会计理论研究沉闷和滞后
客观上讲，目前我国司法会计的理论研究是比较沉闷和滞后的。理论研究不发达，对司法会计实践必然不能起到应有的理论指导作用。造成这些的主要原因既与有关方面和部门对司法会计认识不足有关，也与司法会计法律法规不完善、司法会计人才资源缺乏、司法会计人员缺乏交流与沟通的平台有关。正是由于司法会计在理论研究方面的沉闷和滞后，致使在司法会计领域内一些重要的理论问题没有得到及时的解决，从而导致在司法会计实践中出现诸多存在已久而急待解决的程序性和技术性问题，比如自侦自鉴问题，自审自鉴问题，检材的认定不规范的问题，鉴定标准不统一的问题，等等。
五、我国司法会计发展的对策
为了更好地发挥司法会计在打击犯罪、预防犯罪和处理民事、经济、行政案件中的作用，推进司法会计的向前发展，我们应该从以下几个方面着手，对司法会计的上述问题加以解决。
（一）完善司法会计的法律法规
司法会计作为一项司法诉讼活动，首先应该做到“有法可依”。只有具备了完善的司法会计法律法规，司法会计工作的法制化、规范化、科学化才有了重要的法律保障，提高司法会计工作的质量才有了根本的前提条件。因此，有关方面应尽快在现有不完善的司法会计法律法规基础上，加快司法会计法律法规的制定和完善工作，尽快出台司法会计的工作规范和技术标准，使司法会计工作能够在一个完善的法律环境中得到最科学和规范的进行。
（二）提高司法会计人员水平与数量
要改变上述状况，首先，适当增加诉讼机关司法会计人员编制，特别是超过百万人口城市的基层诉讼机关，至少应配备两名司法会计；其次，省、市诉讼机关的司法会计技术人员既要办理本单位的经济案件，又要指导基层的工作，同时还担负着大要案的会审、会鉴工作，技术力量更应加强；第三，在人员配备上，应当遴选具有财会、审计基础学历和具备一定法律工作经验的人员充实司法会计队伍。
一、引言
实证研究方法在经济学研究领域的广泛应用，使其被进入到了会计学的研究，从而会计学的研究也被切割为规范研究和实证研究。两者对于会计理论和实务研究的性质不同，其根本区别是：前者产生时间早于后者，加入了价值的判断，研究的是“应该怎样”的问题，对会计研究有自己的主观观点，并描述会计研究应该是一个什么样的状态；后者研究的是“是什么”，是对会计事实的客观反映，不对其的价值判断。受经济学广泛采用实证分析方法的影响，从上世纪八十年代起，我国会计理论与会计实务的研究开始应用实证研究方法，通过对实证研究方法的模仿和吸收，目前我国学者大量采用此方法进行会计研究。但对于会计研究应该采用哪种方法的争论愈演愈烈，学者和理论界对会计理论与会计实务的研究应采用的研究方法出现了以下两种观点：一种是过分重视规范会计理论的作用，一些学者认为会计学科属于社会科学，市场经济是一系列复杂经济现象的系统，采用实证研究方法对会计理论和实务进行定量分析是不可能和不科学的；另一种则是片面强调实证会计理论的作用，认为会计科学虽属于社会科学，但它是发展十分成熟的理论体系，尤其是会计实务必须进行量化才能客观反映客观情况，必须采用实证分析方法以体现研究的客观性和科学性。这种长期以来形成的对会计理论与会计实务的研究应该采用哪种方法的讨论和争议，对我国的会计理论的进一步研究和发展是十分不利。因此，对当前我国会计研究定性研究与定量研究严重失衡必须引起重视，如何处理好两者的关系，亟需为其提供理论和政策指导。基于此，本文通过对规范会计研究和实证会计研究的问题进行探究和分析，以期为会计研究提供借鉴和参考。
二、会计规范研究与实证研究文献述评
（ 一 ）会计规范研究与实证研究相关文献述评 对规范会计研究和实证会计研究的相关问题，国内外许多学者从不同角度与领域对其进行了广泛的探讨和研究，并提出了很多有价值的观点和见解。就目前的国内文献的研究看，对规范会计研究和实证会计研究的研究成果主要集中在以下几个方面：实证会计学派的产生是历史发展的必然，实证会计与规范会计两者之间存在辩证关系，齐献忠（2001）分析认为实证会计理论不能代替和否定规范会计理论，实证会计研究服务于规范会计研究，规范会计研究的科学建立也要充分运用实证会计的研究成果。我国实证会计研究处于刚刚起步的阶段，会计理论研究注重规范而忽略实证。杜兴强（2000）通过对规范会计研究与实证会计研究比较分析后认为：第一，会计理论研究之中，“是”与“应该是”，或“事实判断”与“价值判断”往往交织在一起，并无明确界限可以判断或者有意识地去遵循。第二，实证会计研究和规范会计研究之间并无人为的界限，作为实证会计研究精神的对事实解释和预测应以规范会计研究的目的为归宿。第三，在会计理论研究之中，由于两者的互补性，将实证会计研究和规范会计研究对立起来的态度固然不可取，但是绝对否认实证会计研究和规范会计研究的做法也同样不可取。第四，规范会计理论研究由于是从逻辑高度来把握整个会计理论研究过程，因此其研究成果往往和会计实务存在着一定的差距，而实证会计理论研究则立足于会计实务，因此其研究成果往往与会计实务中的结果比较吻合或基本接近，但是这并不能够说明实证会计研究和规范会计研究孰优孰劣——“存在的未必合理”。 盖地、吕志明（2007）分析研究认为，传统会计研究（规范性研究）始于20世纪二、三十年代的美国，到20世纪六十年代达到黄金时期；实证会计研究产生于20世纪六、七十年代，并在八十年代成为主流。规范会计研究与实证会计研究的产生都有其必然性，都适应了其当时的客观环境，从方法论角度而言，各有其优缺点。无论规范会计研究还是实证会计研究都不可能一统天下，二者应该和谐共处。从哲学的角度，张自巧（2009）对实证会计研究方法进行了客观评价，剖析了实证会计研究方法与规范会计研究方法的辨证统一关系，阐述了实证会计研究与规范会计研究相结合的理论基础，探索了实证会计研究与规范会计研究有机结合具体途径，认为在构建会计理论的过程中，只有在辩证唯物主义的指导下，将两种研究方法进行有机地结合，才能促进会计理论研究的健康发展。实证研究方法和规范研究方法是会计理论研究方法的一对范畴，在研究方法上二者各有侧重，各有所长，曲京山、乔俊兴（2010）对会计理论研究的研究和实践证明，尽管两种会计研究方法存在着诸多不同，但两种会计研究方法在一定程度上存在着互补和联系性，只有正确地处理好二者之间的关系，在研究中将二者有机地结合起来，实现两种研究方法的优势互补，才能提高理论的研究效率，最终促进我国会计理论研究的全面发展。纵观国内外的研究成果，就规范会计研究和实证会计研究的的相关问题，大多数学者解释角度的不同导致结论不尽相同。国外对规范会计研究和实证会计研究的研究理论和具体实践起步较早且趋于成熟，而国内的起步相对较晚。因此，必须对规范会计研究和实证会计研究的问题进行深入研究和探讨，以期为改善会计理论的研究提供借鉴和参考。
（ 二 ）会计规范研究和实证研究发展历史轨迹 实证会计研究与规范会计研究的发展、创新和演化是伴随着对会计理论的不断创新而发展的。规范会计研究的研究方法大致分为演绎法和归纳法，由此分别形成了指导性和描述性理论。从会计理论演化的历程来看，对其研究可以追溯到古希腊和古罗马时代，但在当时并未形成严格意义的会计理论，仅属于描述性的。描述性理论成熟的标志是复式簿记理论的提出，它是由1494年帕乔利提出的。基于演绎法的指导性理论历程产生于上世纪的经济大萧条时期。1929年，美国的整个股票市场出现了严重问题，出现了上市公司的会计信息造假、会计信息披露失真、 操纵利润等严重问题，严重损害了相关投资者的利益。为使投资者的利益免受其害，美国成立了sec（证券交易委员会），它要求必须统一会计准则，从而促进了会计理论的研究。w·a·paton、j·b·canning、h·w·sweeney、k·macneal等人吸收和借鉴了新古典经济理论，并对会计实务进行深入了调查，发表了一些具有里程碑意义的论文和著作，提出应按照反映使用者决策所需的现行成本或价值信息为目标重构会计学。他们提出了收益决定模型，认为利润表应当代替资产负债表，该模型体现了会计所有权导向，会计理论和实务的多项原则在此时得到确立，如权责发生制原则、持续经营原则等。到了上世纪六十年代，对规范会计研究的研究达到了全盛时期。这个时期主张受托责任观，并提出了阿罗可能性定理，在此定理影响下产生了决策有用观，并促进了会计实证研究的产生。最早对实证会计理论进行研究的是鲍尔和布朗，他们在1968年发表了《会计数据的实证评估》一文，拉开了实证会计理论研究的序幕。70年代，罗切斯特学派等会计学者进一步对实证会计理论进行拓展和完善。80年代，实证会计研究得到了进一步系统化。1986年，实证会计研究创立者中的两位美国著名学者瓦茨（watts）和齐默尔曼（zimmerman）发表了他们的代表作《实证会计理论》一书，比较完整的介绍了实证会计理论的形成与发展过程，把实证会计研究提高到一个崭新的水平，成为当前西方财务会计理论中一个引人瞩目的新分支，为后续会计理论的研究做出了重要贡献。他们在书中确立了实证会计理论的著名的三大假设：债务契约假设、管理者薪酬假设和政治成本假设。90年代，实证会计理论的研究者继续围绕三大假设展开，研究发现支持这三大动机和最终会计选择之间的关系。从实证会计理论的发展时间顺序来看，实证会计研究从“不成熟”的研究演化为“较成熟”的研究，早期的研究存在着方法论上的弊病，这些弊病被后续的研究所纠正，随着研究的深入，人们获得了新的研究思路，并由此产生了更丰富的理论。
转贴于
三、会计规范研究与实证研究辩证关系分析
（ 一 ）会计规范研究与实证研究对比分析 （1）规范会计研究。上世纪初叶，很多企业的会计实务工作比较繁琐芜杂，面对这些会计工作时会计从业人员的工作较混乱，缺乏基本的规范，亟需进行规范，会计规范研究在此情形下产生。会计规范研究研究的是“应该是什么”，即从逻辑的高度概括或指明会计实务和会计原则应该是什么，强调其规范性的要求，从而促进会计实务的规范性。规范会计研究使用“前提—推论”的研究路径，借助逻辑抽象推理进行会计研究，其对会计研究的主要方法既又归纳法，也又演绎法。归纳法就是通过对大量的会计现象和实务进行分类研究，概括出其内在联系，体现了从一般到具体、从具体到抽象的逻辑方法，从而归纳概括出会计理论。归纳法的优点在于不受预定的模式限制。演绎法是从一般性原理如会计目标、假设到个别事实如会计实务的准则和方法的逻辑方法。演绎法的推导过程是前提命题到结论在进行验证，最后指导具体会计问题。其优点在于使各项会计理论有密切的内在联系，导出的结论逻辑比较严密。但是，规范会计研究也存在一些系统性弊端：第一，会计理论的研究需要对演绎法的假设进行检验和判断，而规范会计研究往往忽视了这一点；第二，会计规范研究导致对会计主体的行为因素不重视；第三，由于缺乏大量会计经验的支撑，往往导致规范会计研究的会计研究出现“闭门造车”式的论断。（2）实证会计研究。实证会计研究的是会计学“是什么”的知识体系，是对会计事实的客观反映，不加入对其的价值判断，目的是揭示会计的内在规律，从而更好地解释和预测会计实务与理论。具体来说，会计研究中应用实证分析，主要是通过“成本一利益”的分析，对管理当局和会计准则进行阐释和预测，并对其进行有意识地选择。对会计理论和会计实务进行实证分析的大致思路是：首先，依据现实情况和基本原理、理论等，对此研究进行假设；其次，根据上面的假设，采用科学方法对相关资料进行尽可能地收集；最后，对收集到的数据和资料进行分类、计算、处理，通过研究得出结论。从对会计理论和会计实务进行实证分析的过程来看，实证会计研究具有严密的科学性、定量方法被广泛运用、偏重实务性等特征，其采用定性分析与定量分析相结合的研究方法，研究时运用统计学方法和概率论基本理论，通过对会计实务进行预测和阐释，有很强的实践指导作用。实证会计研究在会计理论和会计实务的研究中得到了广泛应用，但也同样存在一些局限。如其对政治成本、厌恶风险程度等无法明确定义和量化，各项变量之间是否是线性关系无法明确，而建立的模型大多数是线性模型。
（ 二 ）会计规范研究与实证研究的辩证统一 基于上述分析可知，会计规范研究与实证研究都具有各自不可替代的特定功能；在对会计理论和会计实务进行研究时对两方法应该相互依赖、互相渗透；单纯依靠某个方法进行研究都不能完全避免和克服的各自的系统缺陷；两者都忽视了对会计研究应该是从特殊到一般再到特殊的过程，应做到逻辑主义和非逻辑主义的统一；实证会计研究对某个具体会计问题进行证实或证伪有效，但对会计理论框架却无能为力，必须应用规范会计研究。所以，片面强调某一方法是不对的，在对会计研究时应做到把规范会计研究和实证会计研究有机的结合起来，而不能偏颇。（1）会计研究应是一般到具体到一般的过程。规范会计研究是从会计假设或目标出发演绎出一系列的基本原则以指导会计工作；实证会计研究则是根据搜集的数据和资料进行检验，进而对研究结果证实或证伪。也就是说，实证会计研究和规范会计研究的逻辑是不相同的，前者是由一般到具体，后者是由具体到一般。由此而言，对会计理论的研究应该是一般到具体到一般的有机结合，努力实现两者优势互补。（2）因两者会计研究的层面和视角不同，更不能将两者割裂。为了挖掘会计理论框架的内在逻辑，规范会计研究在较高的理论层面进行研究，如研究财务会计的框架；而实证会计研究则对十分具体的会计理论和现象进行研究，如存货发出的计价问题，应采取先进先出法或者后进先出法等。实证会计研究的会计问题愈来愈细微，规范会计研究者借此批评其对会计理论的贡献甚微，会计研究的目标层次愈低，就更多的要求进行实证分析，反之，更要求进行规范分析。因此，规范会计研究与实证会计研究的层面和视角不同，就必然要求组成一个整体，而不能将两者割裂。（3）事实判断和价值判断的密切关联性。规范会计研究的会计目标属于较高层面，需要对其进行价值判断，实证会计研究的会计目标属于较低层面，则需要对其进行事实判断。事实判断和价值判断之间存在密切关联性，所以，规范会计研究不可能摒弃事实判断，实证会计研究也不可能排除价值判断。在研究会计目标时，应实现两者的和谐共处，不能厚此薄彼。事实上，两者之间并没有人为设置的鸿沟，规范会计研究是实证会计研究的目的和归宿，两者对于不同层面的研究，互相结合、互相补充，可以对会计目标进行更深入的解释。规范会计研究从逻辑高度的会计研究，必然会与实际实务存在误差，而实证会计研究则可以补充和修正，在会计研究中必须实现两者的有机结合。
四、会计研究启示及我国会计研究范式的选择
（ 一 ）优势互补，相得益彰 著名物理学家波尔说过，站在一条深刻真理对面的往往是另外一条深刻的真理。鉴于规范会计研究和实证会计研究两者各具优势和弊端，偏废任何一方都是错误的，应避免两者的对立，承认双方的价值，积极促进其有机结合。经济活动的特殊性决定了对会计目标的研究既要做到规范分析，又要实证分析，做到定性分析和定量分析相结合。实证会计研究属于定量分析，规范会计研究属于定性分析，定性分析是定量分析的基础和前导，对进一步的研究起着预见和指导作用，定量分析是定性分析进一步研究的深化，对其进行纠正和检验。在研究中做到两者统一，既保障了会计理论的缜密性，又不失精确性。
（ 二 ）区分侧重，适度应用 目前我国对会计研究采用的主要方法是规范研究方法，实证研究方法仅是为研究的需要服务，处于从属地位。原因在于：我国目前没有完全建立社会主义市场经济理论体系，实证会计研究应建立在相对成熟的会计理论之上，否则对其研究也会成为无本之木。我国很多企业的公司治理结构还很不完善，熟练的职业经理人还很缺乏，股权交易市场欠发达等问题。企业经济数据的质量和准确性不高，存在数据的统计口径、数据的连续性和可比性、会计数据造假、会计信息失真等问题。实证研究型的会计人才严重匮乏，要求具备扎实的财会、经济、数学和计算机等方面的知识。对会计目标实证分析的预测效果不尽人意。鉴于此，对会计理论的研究应该做到以规范研究为主，加大实证研究力度。
一、本世纪70年代以前西方会计理论界普遍认为：会计假设是会计理论体系的逻辑起点。并以此为起点，逐步推导会计原则。
(一)1922年，佩顿(Paton)在其所著《会计理论》一书中最早提出“会计假设”概念。他认为，现代会计不但需要在许多场合下运用估价和判断，而且整个结构都是建立在一般的假设之上的。换句话说，要有一些基本的前提或假设来支持会计人员对价值、成本或收益等作出特定的结论。否则这些结论将难以成立。他提出了七项会计假设，对其后的理论研究，产生了巨大的影响。
(二)1959年，美国注册会计师协会(AICPA)在成立会计原则委员会(APB)的同时，设立会计研究部(ARD)专门进行理论研究。于1961年和1962年先后发表第1号会计研究文集《会计的基本假设》和第3号会计研究文集《试论广泛适用的企业会计原则》，遵循了上述佩顿的这种思路。这种观点认为，面对变化不定的会计环境，会计假设是客观环境见之于主观推理的最本质的东西，是现代会计存在的基础。它着眼于会计活动的环境和前提条件，强调会计假设、会计原则等理论范畴。它主要根源于西方的“会计艺术论”，把会计看成是一项艺术，而不是一门科学。因为没有明确的服务对象，就难以确定目标，只能从其艺术活动环境中寻找前提条件。但是，“结果不尽如人意”，因为会计假设“只能来自于会计所处的客观社会经济环境，而社会经济十分复杂，如何形成会计假设，多少假设以及假设有多少层次，都受到主观和客观等因素的制约”。何况目前公认的四项基本假设也因环境的变化而受到了挑战，可见以会计假设为起点来构建会计理论体系，沿途荆棘难以行得通。
二、1971年美国注册会计师协会(AICPA)设立以特鲁彼拉特(Trueblood)为首的会计目标研究委员会，1973年，此委员会的报告中提出了12项财务报表的目标，标志着人们对会计理论体系的逻辑起点已从会计假设转变为会计目标。
Trueblood委员会成立的起因。在50年代以前，人们普遍认为会计是没有什么理论的，认为会计只是一套程序。所以会计原则委员会(APB)(195—1972)前身称之为会计程序委员会(CAP)(1938—1958)。APB负责对美国会计师的会员所提出的具体问题进行研究，给予答复，并以此为基础确立一套可供参考、借鉴的惯例。由于美国证券交易委员会(SEC)授权美国会计师协会制定会计原则(GAAP)，APB对如何限定备选会计方法的应用，经常存在分歧，争辩不休。美国会计师协会又担心对于迫切的具体问题如果不能在较短时期内拿出满意的答案，证券交易委员会可能会自己采取行动。因此，APB在没有系统地研究会计理论的情况下，采用“救火式”的工作方式制定“公认会计原则”，其所发表的“会计研究公报”，基本上只是对现行处理事例加以选择和认可。大部分的研究公报都是就事论事，在理论上前后缺乏一贯性，以至引起了混乱。1968年，美国证券市场产生危机，会计职业界再次受到指责，SEC公开批评一些会计公司未能保护投资者的利益，美国国会还成立了两个委员会，直接调查会计准则的制定和运行。这样的形势，迫使会计职业界必须采取更有效的行动，以改善自身的形象，稳定职业界在社会中的地位和作用。1971年4月，AICPA出资成立Trueblood委员会，加强对会计理论的研究。Trueblood委员会提出了4个课题：①谁需要财务信息；②他们需要什么样的财务信息；③哪些财务信息能由企业会计师提供；④为了提供这些信息，需要一些什么样的报表结构。针对这4个课题，Trueblood委员会在广泛调查研究的基础上，于1973年10月提出了研究报告，报告中提出了12项财务报表的目标。如下图：
从这个研究报告可以看出，已经以会计目标作为会计理论体系的逻辑起点。
三、1973年美国著名会计学家西尔特(RichardM·Cyert)和井尻雄士(YwiIyiri)在《提出财务报表目标的理论框架》一文中认为：财务报表的目标可分为四个层次，即基本目标、总目标、操作性自标和指令性目标。基本目标是：确保经管责任(受托责任)，是为财务报表目标理论的一个学派。
1973年会计原则委员会停止工作，新的准则制定机构——财务会计准则委员会(FASB)正式成立，1974年，FASB发表了关键性论文《会计与报告的概念性结构：财务报表目标研究小组的研究报告》，正式提出会计目标为会计理论体系的最高层次。从而形成财务报表目标理论的另一学派。
其中会计原则和会计准则是有区别的，利特尔顿曾经指出：“首先，会计准则是进行会计工作的工具，是比较和判断会计处理的基础，它可以根据情况灵活对待。而会计原则则具有普遍适用性和不变性；其次，会计准则准确地指导会计行动达到会计目的，而会计原则只说明会计目的与达到目的的方法之间的关系，最后，会计原则构成会计理论，而会计准则只应用会计理论去指导会计实践。”
1978年，美国财务会计准则委员会(FASB)正式发表财务会计概念公告第1辑(SFACNO.1)《企业财务报告的目标》，以会计目标为逻辑起点搭起了财务会计的概念框架。公告中认为：财务报告的目标广泛集中于“提供对现在的和潜在的投资者，债权人和其他使用者作出合理的投资、信贷和类似决策有用的信息”。具体包括三个方面：①对投资和信贷决策有用的信息；②对估量现金流量前景有用的信息；③关于企业资源、资源上的权益和它们变动情况的信息。这些包罗经济资源，债务和业益的信息，收益和企业业绩的信息，变现能力，偿债能力和资金流转的信息，经管责任和业绩的信息等。会计理论体系的逻辑起点从会计假设转变为会计目标是有其社会经济背景的。因为从60年代后期以来，随“系统论”、“信息论”、“控制论”三论的出现，人们对会计本质的认识定位在“经济信息系统”的基调之上，既然会计是一个经济信息系统，如果不明确自己的目标，这种人造系统是难以想象的。再加上当时以会计假设为起点构建会计理论体系也不尽如人意，于是，西方会计理论研究的起点转向会计目标，他们把会计假设作为概念体系的前提而不直接纳入概念体系之中。
四、至80年代，人们对于以会计目标作为会计理论体系的逻辑起点有更广泛深入的研究。如1982年，澳大利亚会计研究基金会(AARF)出版的该国著名会计学家艾伦·D·巴顿(AllanD·Barton)所著的《会计的目标和基本概念》一书中提出：会计系统和财务目标只有一个：满足使用者关于企业财务信息的需求。
使用者关心有关企业资源、负债等信息是基于三方面的需要：①决策；②控制；③落实经管责任。美国著名会计学家阿米德·贝尔科里(AnmedBelkaolli)1985年再版的《会计理论》提出以会计目标为导向的结构。1989年国际会计准则委员会(IASC)公布的《关于编制和提供财务报表的框架》中提出了财务报表的目标：①财务报表的目的是提供在经济决策中有助于一系列使用者的关于企业财务状况、经营业绩和财务状况变动的信息。②为此目的编制的财务报表，能够满足大多数使用者的共同需要。不过，财务报表并不能提供使用者为了经济决策所需的全部信息，因为财务报表主要是描绘过去，描绘事件的财务影响，而且不一定提供非财务信息。③财务报表还反应企业管理当局对交托给它的资源的经管责任或受托责任的成果。使用者之所以评估企业管理当局的经管责任和受托责任，是为了能够作出经济决策。例如，是持有还是出卖其对企业的投资证券，是续聘还是调换管理者(董事、经理)。
五、90年代，英国会计准则委员会(ASB)1991年发表的《财务报表目标和财务信息质量特征》文件中认为：财务报表要提供企业财务状况、业绩和财务适应能力的信息。1991年英格兰威尔土特许会计师协会ICAEW(InstituteotCharteredAccountantofEnglandandWales)和苏格兰特许会计师协会JCAS(InstituteofCharteredAccountantofScotland)两协会联合发表《未来财务报告的模式》中认为：财务报告有两项主要目标：①向股东、债权人或其它方面提供一个组织有关评估过去业绩的信息，以便作出对未来业绩的期望，从而作出与该组织有关的决策、②使那些包括参照会计信息为条件的契约能够执行。
摘 要 随着经济的飞速发展,生态失衡,环境污染等环境问题已经成为世界各国发展经济的同时必须考虑解决的首要难题。目前，我国环境会计的理论研究已经取得了一系列的成果,这对指导企业环境会计实务具有重要的作用。但同时,企业环境会计实务中的复杂个案会不断突破理论,给理论提出新的课题。因此,环境会计应在会计实务的基础上不断丰富,并进而推动企业会计核算体系的完善。本文从我国企业环境会计的现状出发,分析目前我国企业环境会计实务中存在的问题,设计与当前企业财务会计核算相衔接的、过渡性的企业环境会计核算体系,并进一步提出推动我国企业环境会计发展的相关措施。
关键词 环境会计 可持续发展 核算体系
近年来，环境问题日益突出，已经成为各国政府和社会各界所关注的重要问题之一。从环境管理的实践看，解决环境问题不仅需要健全环境法律法规、解决环保技术问题，更需要加强管理，而加强环境管理必须采取有效措施促进企业的积极参与，才能从源头上解决问题。企业作为社会的一份子，对环境保护有着不可推卸的责任，在对企业环境责任的争论中，企业的角色经历了经济人—社会人—生态人的转变。从这个意义上来说，如何准确有效地计量企业的环境盈利和损失，如何客观公正地评价企业的环境业绩，就成为一个急待解决的问题。为此，在可持续发展战略下，环境问题至关重要。而会计作为一种非常有效的经济管理手段，它与环保的有效结合，必将对我国的环境保护起到推波助澜的作用。
一、我国环境会计的发展现状
国际上对环境会计的研究始于上世纪70年代，以1971年比蒙斯撰写的《控制污染的社会成本转换研究》和1973年马林的文章《污染的会计问题》为代表。我国开展环境会计的研究起步较晚，直到20世纪80年代末才引进环境会计理论。当时是作为社会责任会计的一部分提出来的，但其在会计学界并不被重视。直到90年代以后，随着环境保护观念日益深入人心和政府对环境问题的高度关注，我国逐渐开展了对“绿色GDP”的研究，进而延伸至环境会计理论体系。1994年，我国政府制订了《中国21世纪议程——中国21世纪人口、资源与发展白皮书》，将可持续发展确定为我国社会、经济、环境协调发展的基本战略目标，大力发展生态经济，从而在客观上要求我国建立环境会计体系，以确保可持续发展战略的实施，并适应生态经济发展的需要。
著名会计学家葛家澍教授于1992年发表的《90年代西方会计理论的一个新思潮——绿色会计理论》，则标志着我国系统研究西方环境会计体系的开始。笔者利用中国科技期刊网和中国期刊网，以“环境会计”、“绿色会计”、“生态会计”为关键字，搜索从1980年到2010年发表的论文，共检索出论文1625篇，涉及刊物469种。从论文选题上看，我国环境会计研究范围已比较全面，并在各个领域都取得了不同程度的进展，但大多数文章集中在基础研究和环境财务会计实务等少数几类选题上。从研究内容来看，涉及到环境会计的基本概念、内涵、必要性、宏观环境会计和微观环境会计、会计计量、基本假设、信息披露、成本核算、环境审计、国外环境会计介绍等等。应该说，研究内容是非常全面的。但是，其中主要是规范研究，只有少数实证研究，而理论研究的成果却没有能够体现在会计实务中。
二、我国环境会计发展缓慢的原因
相比较国外对环境会计的研究已向环境会计准则与制度等方面纵深发展，目前国内的研究依然停留在理论层次，而且对很多问题的认识没有达成共识，基本上还处于探索阶段，尚未形成完整的理论体系与定型的实践模式。笔者认为，不仅要看到这些技术上的障碍，我们更应该进一步深入地探讨和揭示存在这些障碍的内在根源。
通过对国内环境会计的认真研究和思考，笔者初步总结出制约环境会计快速发展原因有以下几点：
（一）企业缺乏推动环境会计实施的动力和必要的激励机制
我国企业环境会计实务推行缓慢，最重要的一个原因是“外部不经济性”没有内在化。所谓“外部不经济性”，是指那些由企业经济活动引起的，尚不能确切计量，并且由于各种原因而未由企业承担的不良环境后果。当前，我国大部分企业之所以选择以牺牲环境为代价换取企业的发展，固然原因很多，但一个不争的事实是，企业确实能够从环境破坏中获得实实在在的经济利益。环境污染所形成的“外部不经济性”没有得到内在化，具有公共物品性质的环境资源被无偿或低价使用，使环境破坏者能获得可观的经济利益。因此，众多的环境污染者无所顾及地破坏环境，而根本不考虑进行有效治理，甚至根本不进行治理。根据我国现行环保法律法规，环保部门对违法、违规企业的处罚力度非常有限，无从形成震慑，更无法与企业造成的社会损失相提并论。正是在这种宏观背景下，企业缺少治理污染的内在动力。
（二）环境会计的计量问题还没有真正解决
所谓计量，就是涉及环境因素的经济业务的货币表现。对环境会计的计量方法，虽然目前我国不少学者在借鉴环境经济学估价理论与实践的基础之上提出了自己的观点，但学术界就计量问题还没有统一的看法，国家在这方面也没有具体的规定，因而在实际操作时缺乏依据，同时，企业之间在环境问题上不具有可比性，客观上为环境会计的推广制造了障碍。传统的会计计量是以货币为主要计量单位。针对环境会计的特殊性，学者们对其计量方法提出了很多新的见解。笔者认为：虽然这些计量方法的提出都比较独特，但还仅仅停留在理论层面，实务操作存在一定难度。
（三）与实施环境会计配套的业绩评价体系尚未建立
企业引入环境会计，客观上要求在一定程度上将整个系统都与环境挂钩，企业中的经营业绩评价系统也不例外，评价和奖惩活动都应包括与个人或团体相关的环境问题。比如企业现在有几个投资项目可供选择，其中，有一项目根据评价指标测算，其盈利状况比其他项目稍差，但若考虑环境因素却是最优项。在传统的业绩评价体系下，该项目可能被认为是与企业价值最大化目标相悖的行为而不被提倡，导致企业经理们可能会为了自身利益而放弃有利于保护环境的行为。可见，传统的业绩评价系统已成为实施环境会计的一个障碍。
三、对我国发展环境会计的建议
实践证明，不断完善以科学理论为指导的、与经济发展状况相协调的、规范的环境会计核算体系,是保证企业财务信息质量,实现企业会计核算目标的重要基础。
（一）完善法律制度
环境会计制度的建立必须有法可依。虽然我国近年相继出台《环境保护法》、《水污染防治法》、《大气污染防治法》、《环境噪声污染防治法》等环保法规,但这些法规主要是通过罚款等财务手段强化企业内部工作,没有对外进行信息披露的要求,其结果必然是减弱企业的环境保护压力,影响相关人员的正确决策。国家须完善相应的法律法规,对企业最低限度的披露进行约束和强制。
（二）加强环境会计理论和方法的研究
我们必须清楚地认识到,环境会计的实施是一个系统工程，所以，研究工作要分阶段进行,先从迫切需要解决的关键问题入手,由易到难,由浅入深,循序渐进。以可持续发展作为环境会计研究的指导思想,加强会计学、环境科学、现代经济理论和可持续发展理论等相关学科的交叉研究。加大资金投入,成立各级研究机构,组织经济学家、环保专家及会计实务工作者密切配合,加大绿色会计理论研究及实施的力度。
（三）加强国际交流,学习西方先进经验
西方会计同行在环境会计理论与实践方面比我们先行一步。一些西方国家如荷兰、加拿大等,早已开始着手通过连接环境资源统计与国家会计账目的关系来确定清洁污染的经济成本。在美国,有些州已修改法律,要求那些引起污染的部门
承担清洁环境的成本,实行“谁受益,谁负担”的经济原则。澳大利亚统计局（ABS）早已按照有关国家财富计量的要求在国家资产负债表上加入了自然资源的内容。我国的环境会计研究起步较晚,发展相对滞后。所以，应吸收各国环境会计的研究成果,借鉴其实务经验与教训,取长补短,设计出适合我国企业实施环境会计的方法。
（四）搞好试点工作,由点带面,逐步推广
考虑到我国特有的国情,实行环境会计不能照搬他国现成的模式,只能在吸取他国好的经验的同时,通过环境会计在本国的实践,不断摸索出适合我国国情的有中国特色的环境会计制度。选择有代表性的地区、行业或企业进行环境会计的试点是一种即经济又有效的方法。可以通过试点工作,不断验证和完善理论研究成果,总结出成功的经验,在其他的地区、行业或企业加以推广。
（五）倡导企业建立绿色经营系统
绿色经营是一种新的企业经营理念,是在可持续发展战略与ISO14000系列的指导下发展起来的,它贯穿于企业整体经营系统之中,如“为环境而设计”、“绿色融资”、“绿色采购”等。绿色经营系统是企业为将其生产经营活动与环境相协调,从可持续发展战略出发,在决策与经营活动中注入“绿色(或环保)理念”,以绿色理念重塑的企业整体的经营运作流程。环境会计信息系统是绿色经营系统的有机组成部分,是不能孤立存在的。只有在企业建立起绿色经营系统,才能为环境会计发展提供良好的微观环境。
（六）作好培训工作,提高会计人员自身素质
由于环境会计的复杂性,实行环境会计,必然增加会计人员的工作难度。这就要求政府和企业加大对会计人员的培训力度,为会计人员提供更多的学习机会。会计人员也应增强社会责任感和环境危机意识,不断学习,提高业务水平,适应时展的要求。
（七）加大宣传力度,提高全民环保意识
由于我国是人口大国,人均自然资源较少,而科技和生产力水平相对落后更加重了自然资源的稀缺性。只有作为最终消费者的广大人民群众提高环境意识,才能保证环境会计制度的顺利实施,达到环境保护的最终目的。通过充分的宣传,要使消费者对所有最终产品与服务都建立起“绿色消费主义”理念。“绿色消费主义”是指消费者在对商品进行选择时关注企业的环境保护状况,不从环境保护不力(如造成较大环境污染、不节省能源、不节约资源)的企业那里购买产品。为树立良好的公众形象,提高产品的竞争力,企业将不得不采取措施改进环保状况。“绿色消费主义”的理念将形成完整的绿色供应链,迫使整体产业都“绿色”起来。所以，我们要加大宣传力度,提高全民环保意识,使实行环境会计,对外披露企业的环境信息成为企业的自主选择。
参考文献：
一、责任成本会计的含义
责任成本是指由特定的责任中心所发生的耗费。责任成本与产品成本虽然有许多不同点，但是它们之间也有密切的联系。首先，两者核算的原始成本信息是相同的，只是加工整理的主体不同;其次，责任成本控制的有效与否将直接影响产品成本的耗费水平。所以虽然责任成本和产品成本控制的角度不一样，但它们的总目标是一致的;再次，在不存在不可控成本的前提下，一定时期的责任成本总额和一定时期的产品成本总额是相等的。
不同的经济环境，不同的行业特点，对成本的内涵有不同的理解。但是，成本的经济内容归纳起来有两点是共同的：一是成本的形成是以某种目标为对象的。目标可以是有形的产品或无形的产品，如新技术、新工艺;也可以是某种服务，如教育、卫生系统的服务目标。二是成本是为实现一定的目标而发生的耗费，没有目标的支出则是一种损失，不能叫做成本。
二、责任成本会计在企业中的应用
海尔集团自其成立以来，一直进行跨越式的发展，其成功经验具有一定的借鉴意义。
从2001年底开始，海尔集团提出SUB建设，同时创造性地提出了SUB损益表的操作思路，将海尔的国际化目标进一步分解落实到每人，每天，每个产品。SUB将企业的一张财务报表转化为每个责任单位独自的财务报表，是全集团的员工都是主体，都能够自我增值。苏仪表提供每人每天的投入、费用、产出的信息，实现管理和考核确定到人，将集团整体的经营目标转化为每个具体责任单位的目标和工作动力，极大地调动了员工的工作积极性，在满足顾客需要的同时实现员工的自我价值。
实行SUB以后，我们可以看到：海尔将原来分属于每个事业部的财务、采购、销售业务全部分离出来，合并为独立地责任单位，实行集团整体统一的营销、采购、结算，优化了管理资源和市场资源的配置，实现组织结构的扁平化，提高集团管理系统的效率。海尔现行的经营管理体制深入到每个人，划分到更加具体的责任单位，是绩效考核更加严密，更加有效。
责任精确到人的做法可以促使职工转变观念，发挥主动性和创造力，促进企业整体利益的实现。采购人员A原来只负责的采购铁管，但现在作为一个责任单位，要对经营成果负责，即成为铁管的经营者。他现在不能简单地考虑铁管的进价，要综合运费、仓管费用和废品损耗等问题来考虑铁管的采购。SUB通过对采购人员的所有费用支出和采购货品的使用进行监督和考核，通过SUB损益表计算该采购人员的薪酬，实现考核到位。
从海尔的经营管理体制看出：首先，公司高层对SUB的实施有足够的重视，项目实施目标明确;其次，评估方法的选择综合了集团的实际;最后，科学的考核和激励措施促进员工的积极性，完善了以人为本的企业文化。
三、责任成本会计的未来发展趋势及对策
面对现代成本会计的发展趋势，即作业成本法与作业基础管理的兴起，战略成本管理方兴未艾，以及目标成本的推广应用等等，我国的成本会计工作如何顺应国际国内市场环境以及企业生产环境的变化，结合国情，引进、吸收、消化各种新的管理理论与方法，并总结我国自己的成功经验，值得我们深思。
1.加强成本理论的研究，提高我国成本会计水平，建立具有中国特色的会计理论研究方法体系。理论研究者必须冲破传统会计观的束缚，解放思想，勇于开拓新的研究领域和研究课题;应本着创新精神、务实态度和严谨作风，深人企业调查研究，同实际工作者密切合作，发现问题，解决问题。广泛开展案例分析，从理论高度提炼成功经验，同时还应该针对我国成本会计实际问题致力于将理论研究成果转化为生产力。
2.成本会计工作者应更新观念，树立成本效益(Cost Benefit)、成本回避(CostAvoidance)思想，充分发挥成本会计的职能作用。
长期以来，我们在评价企业成本工作绩效时，往往把成本升降作为唯一标准。这在理论上是说不通的，因为成本只表现一定时期内所发生的各种劳动耗费，至于这种耗费产生的效益如何，却不是产品成本指标本身所能反映出来的。
所以，成本工作绩效考核应通过投入与产出关系进行评价：一是产出的投入越少越好;二是投入的产出越多越好;三是投入增长慢于产出增长为好;四是投人减少快于产出减少为好;五是投入下降，产出上升为好。在实践中片面强调降低成本势必挫伤企业为未来增效而支出某些短期看来高昂但却必要的费用的积极性，从而影响企业技术革新和产品更新换代。
3.推进成本会计电算化。利用以计算机技术为中心的信息管理手段已成为现代成本会计的一种必然发展趋势。企业成本会计工作以电子计算机为手段，大大加快了信息反馈速度，增强了业务处理能力，对于及时、准确地进行成本预测、决策和核算，有效地实施成本控制，全面地考核、分析成本，都有重要意义。
4.学习外国一切先进的经验和方法，博采众长，为我所用。
西方成本会计是一门历史悠久的生机勃勃的学科。特别是随着适时制、战略管理、基准管理、限制理论、行为科学、运筹学、系统工程和电子计算机等各种科学技术成就在成本会计中的广泛应用，形成了新型的着重管理的经营型成本会计。为了完善发展我国的成本会计，借鉴西方成本会计理论与方法是非常必要的。但是这种学习要有创新，而创新只能与我国国情相结合，从而探索并形成一套具有中国特色的现代成本会计体系。
【论文摘要】文章主要分析了管理会计的方法体系和构建有中国特色的管理会计理论与方法体系，以期对管理会计的发展进行理论上的指导。
一、管理会计的方法体系
1、模型模拟方法在管理会计研究中的广泛应用
模型的作用就在于利用它可以加深对事物本质的了解。模型化实际上是一种实验方法，由于管理会计研究对象，尤其是社会系统具有的复杂性以及社会价值观的影响，使得管理会计研究注重模型模拟方法，即运用一定的数学方法对被研究的对象进行比较精确的定量描述，对有关资料进行加工、改造，找出变量之间的相互依存相互制约的关系，以提高预测的科学性，为最优化决策提供依据。常用的模型主要有存货控制模型、利用线性规划进行最优决策的模型、量—本—利分析模型等。这些模型把复杂多变的现实单纯化、抽象化，从而有助于对对象的认识。但是，它存在一定的缺陷。模型的构建离不开一定的假设，而这些假设和实际情况经常是不相符的，其次，为了兼顾各种决策变量，模型日渐复杂化，难以为决策者理解和掌握，从而也就脱离了实际。
2、注重实证研究
管理会计的务实性决定了管理会计研究需要进行大量深入细致的调查、考察、访问与科学的实验设计，需要获得反映管理实务的信息资料并加以科学的分析，实证研究相比规范研究而言，在管理会计领域更有用武之地。但是，这种研究也有其局限性。因为以经济学为基础的实证研究主要是以计量经济学为主要技术手段，且计量经济学方法基本上属于“线性分析”的范畴，而实际中对一些管理会计系统变量关系的“线性假设”缺乏客观依据。再加上这种研究方法忽视了管理会计系统中社会人文因素对研究变量的影响，使得管理会计信息和管理决策之间的相关性降低。为了适应新的经济环境和现实需要，更好地解决现代管理会计理论与实际脱节的问题，许多专家学者提倡在实证研究的基础上进一步采用“实地研究”和“案例研究”方法。“案例研究”方法是研究人员通过对一些成功企业经营管理的有关资料的搜集、整理，写出详细的研究报告和有关分析结果，并以此指导管理会计实践和管理会计教学的一种研究方法。
3、注重跨学科研究
管理会计的本质是把会计信息运用到管理中，其目的是提高企业内部管理决策水平，因此它必然与管理学，经济学，组织行为学等学科关系密切。新古典经济学的理论方法结构被引入管理会计，产生了管理会计中诸如“经济人”、“相关成本”、“机会成本”、“边际成本”、“边际收入”、“增量现金流量”等许多十分重要的概念，奠定了管理会计的基本理论基础。在这些理论概念和方法基础上，管理会计的研究向着精密的数量化技术方法的方向发展。高等数学、运筹学和数理统计学的许多数量方法被引入和应用于管理会计决策与控制模型的构建和使用之中。经济学的人说应用于管理会计研究，就产生了“委托—”模型，通过该模型可以确定最佳激励方式和业绩考核方案。科学管理理论运用于管理会计，创造了盈亏平衡分析、量本利分析等科学方法，西蒙的决策理论提出了“令人满意的”准则取代最优化的决策准则。组织行为理论认为人是有感情、思想、需求、好恶的“社会人”，在管理会计决策、计划与责任会计中都具体反映了组织行为理论的应用。
二、构建有中国特色的管理会计理论与方法体系的讨论
我国管理会计研究应立足于我国企业实践，超越“就会计论会计”的局限，应用多种理论和多种研究方法，研究和解决企业实践需要解决的问题，总结企业管理会计实践经验口构建有中国特色的管理会计理论与方法体系，是推广与发展管理会计的根本途径。
1、中国管理会计的定位——以效益为中心的成本动态管理
西方国家管理会计己经发展到一个较高的水平，这与其经济发展水平、企业管理水平是相一致的。我国的管理会计应定位在建立社会主义市场经济，促进现代企业制度的发展，密切结合中国企业实际情况，便于广大会计人员、管理人员操作运用这一水平上。如前所述，在中国管理会计几十年的发展历程中，成本管理是运用最多，最有群众基础的。因此，以成本及其管理为基础，努力提高企业经济效益，是符合我国目前企业界对管理会计的普遍认识的，管理会计并不完全是泊来的，而是在我国受到广泛重视的，看得见、摸得着的成本管理。企业要想在市场中获得更大的利润，就必须树立成本确定市场的观念，充分发挥成本决策功能，这是市场经济的客观要求。成本管理还应与企业的整体效益联系起来，以动态成本效益观念看待成本及其控制问题，从投入与产出的对比分析来看待投入的必要性、合理性，无论是成本的降低还是成本的提高，只要能够使企业的效益提高就是一种好办法，企业要从效益的角度去决定成本的升降，以效益为中心进行成本的动态管理。
2、传统管理会计的相关性依然存在
现代管理会计新的领域在我国还处于介绍探索阶段，新领域在我国很少得到应用。以决策会计为主的基础管理会计，由于相关性在我国并没有消失，我国目前是处于多层次的生产力和多层次的生产关系并存的状态，总体上生产力发展水平低下，以决策会计为主的基础性管理会计内容在我国还没有过时，如应用得好，它必当促进我国企业管理水平。一方面，我们对于传统管理会计技术与方法应大力推广；另一方面，对符合条件的相对发达的企业，鼓励其尝试使用创新的管理会计技术方法并逐步实现自我创新。
3、中国管理会计的设计与应用，应加大政府指导力度
我国管理会计理沦和实践与西方存在很大差距，其重要原因是我国缺乏专门的管理会计机构，可建议把中国会计学会的管理会计委员会和中国成本研究会两个组织合并成一个独立的管理会计团体或组织机构；如果成立有困难，也可以在中国会计学会下建立一个管理会计二级分会，来组织、协调、指导我国管理会计的研究和推广工作，制订和颁布指导性的管理会计原则和规范。管理会计主要服务于企业内部，其信息的输出是基于管理上的不同需要而采取不同的形式，这一特性决定了管理会计受到法律的约束程度不会也没必要像财务会计那样严格，更没有必要制订统一的管理会计制度规范管理会计信息，但是，考虑到我国会计工作乐于应用法律规范的惯例，制订指导性的制度来引导企业管理会计的运行是十分必要的，至少我们应规定管理会计的原则，这对于管理会计的推广及创新是具有重要的意义的。此外，应尽快开展和组织注册管理会计师考试，为培养和造就我国管理会计专门人才、促进管理会计实务向纵深发展起应有的推动作用。
4、中国管理会计研究方法及其创新
中国式管理会计的理论研究很薄弱，对管理会计的理论研究仍局限于对国外理论的翻译介绍。如前所述，在20世纪80年代以前，我国也有管理会计的实践，但很少有人去认真加以总结，并把它上升到理论高度。进入80年代以后，我们主要是研究西方的管理会计动向，而忽略了对整个管理会计理论体系的研究，只有引进，而未对管理会计理论产生的社会经济环境联系我国的实际进行中国式研究，中国管理会计研究成果要走向国际，必须在管理会计研究方法上有所突破和创新。中国特色管理会计的研究方法应该是：深入企业实地，将规范研究与实证研究相结合，以实证分析检验规范研究的有效性，以规范研究对实证研究的结果加以解释和升华，即经验—规范—经验模式。它弥补了我国传统的规范研究方法因缺乏经验检验而实践性差的缺陷，也弥补了目前西方受实用主义影响重经验研究而不重规范研究而导致的案例研究难以推广的不足，综合了规范研究与经验研究各自的长处。经验研究充分发挥其科学性、客观性的特点，规范研究充分发挥其抽象逻辑思维、发散思维、创造思维的特征，两种方法有机结合，既有利于企业生产经营的高效运行，也有利于管理会计的进一步发展口管理会计的中国特色不仅是我国管理会计理论研究的重大课题，也应当引起管理会计实务工作者的重视。本文从历史、文化、社会等层面对这一问题进行了初步考察和粗浅的思考，但是，管理会计的中国特色及具有中国特色的管理会计理论与方法体系，是一个不断发展的过程，随着改革的深化和社会主义市场经济的发展，其内容及表现将会更加丰富，有待我们不断地研究和总结。
【参考文献】
[1]杨艳：会计管理方法在企业中的应用[J].现代商业，2008（23）.
