时间：2023-05-29 18:25:13
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇有限公司章程，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
第一章 总则
第一条 为规范公司的行为，保障公司股东的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》和有关法律、法律规定，结合公司的实际情况，特制订本章程。
第二条 公司名称：
第三条 公司住所：
第四条 公司由 共同投资组建。
第五条 公司依法在**工商行政管理局登记注册，取得法人资格，公司经营期限为 年。
第六条 公司为有限责任公司，实行独立核算，自主经营，自负盈亏。股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。
第七条 公司坚决遵守国家法律、法规及本章程规定，维护国家利益和社会公共利益，接受政府有关的监督。
第八条 公司宗旨：
第九条 本公司章程对公司、股东、执行董事、监事、经理均具有约束力。
第十条 本章程经全体股东讨论通过，在公司注册后生效。
第二章 公司的经营范围
第十一条 本公司经营范围：
(以公司登记机关核定的经营范围为准)
第三章 公司注册资本
第十二条 本公司注册资本为 万元人民币。
第四章 股东的姓名
股东甲：
股东乙：
第五章 股东的权利和义务
第十四条 股东享有的权利
1、根据其出资份额享有表决权;
2、有选举和被选举执行董事、监事权;
3、查阅股东会议记录和财务会计报告权;
4、依照法律、法规和公司章程规定分取红利;
5、依法转让出资，优先购买公司其他股东转让的出资;
6、优先认购公司新增的注册资本;
7、公司终止后，依法取得公司的剩余财产。
第十五条 股东负有的义务
1、缴纳所认缴的出资;
2、依其所认缴的出资额承担公司的债务;
3、办理公司注册登记后，不得抽回出资;
4、遵守公司章程规定。
第六章 股东的出资方式和出资额
第十六条 本公司股东出资情况如下：
股东甲： ， 以 出资，出资额为人民币 万元整，占注册资本的 %。
股东乙： ， 以 出资，出资额为人民币
万元整，占注册资本的 0.%。
第七章 股东转让出资的条件
第十七条 股东之间可以自由转让其出资，不需要股东会同意。
第十八条 股东向股东以外的人转让出资：
1、须要有过半数以上并具有表决权的股东同意;
2、不同意转让的股东应当购买该转让的出资，若不购买转让的出资，视为同意转让。
3、在同等条件下，其他股东有优先购买权。
第八章 公司的机构及其产生办法、职权、议事规则
第十九条 公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，依法行使下列职权：
1、决定公司的经营方针和投资计划;
2、选举和更换执行董事，决定有关执行董事的报酬事项;
3、选举和更换由股东代表出任的监事，决定有关监事的报酬事项;
4、审议批准执行董事的报告;
5、审议批准监事的报告;
6、审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案;
7、审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案;
8、对公司的增加或者减少注册资本作出决议;
9、股东向股东以外的人转让出资作出决议;
10、对公司兼并、分立、变更公司形式，解散和清算等事宜作出决议;
11、修改公司章程。
第二十条 股东会议分为定期会议和临时会议，由执行董事召集和主持，执行董事因特殊原因不能履行职务时，由执行董事指定的股东召集和主持。
定期会议应当每年召开一次，当公司出现重大问题时，代表四分之一以上表决权的股东可提议召开临时会议。
第二十一条 召开股东会会议，应当于会议召开15日以前通知全体股东。
股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会对公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式、修改公司章程作出的决议，应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过。股东会应当对所议事项的决定作出会议纪要，出席会议的股东应当在会议纪要上签名。
第二十二条 公司不设董事会，设执行董事一名，由股东会选举产生。
第二十三条 执行董事对股东会负责，行使下列职权。
1、负责召集股东会，并向股东会报告工作;
2、执行股东会的决议;
3、决定公司的经营计划和投资方案;
4、制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案;
5、制订公司的年度财务预算方案、决算方案;
6、制订公司增加或者减少注册资本的方案;
7、拟订公司合并、分立、变更公司形式，解散的方案;
8、决定公司内部管理机构的设置;
9、聘任或者解聘公司经理，财务负责人，决定其报酬事项;
10、制定公司的基本管理制度。
第二十四条 执行董事每届任期三年，任期届满，连选可以连任。
第二十五条 公司设经理，经股东会同意可由执行董事兼任。经理行使下列职权：
1、主持公司的生产经营管理工作;
2、组织实施公司年度经营计划和投资方案;
3、拟定公司内部管理机构设置方案;
4、拟订公司的基本管理制度;
5、制定公司的具体规章;
6、聘任或解聘公司副经理、财务负责人及其他有关负责管理人员。
第二十六条 公司设立监事一名，由股东会选举产生。执行董事、经理及财务负责人不得兼任监事。
第二十七条 监事任期每届三年，监事任期届满，连选可以连任。
第二十八条 监事行使以下职权：
1、检查公司财务;
2、当执行董事、经理执行公司职务时违反法律、法规或者公司章程的行为进行监督;
3、当执行董事、经理的行为损害公司的利益时，要求执行董事和经理予以纠正。
4、提议召开临时股东会。
第九章 公司的法定代表人
第二十九条 本公司的法定代表人由执行董事担任。
第三十条 本公司的法定代表人允许由非股东担任。
第十章 公司的解散事由与清算方法
第三十一条 公司有下列情况之一的，应予解散：
1、营业期限届满;
2、股东会决议解散;
3、因合并和分立需要解散的;
4、违反国家法律、行政法规，被依法责令关闭的;
5、其他法定事由需要解散的。
第三十二条 公司依照上条第(1)、(2)项规定解散的，应在15日内成立清算组，清算组人选由股东会确定;依照上条(4)、(5)项规定解散的，由有关主管机关组织有关人员成立清算组，进行清算。
第三十三条 清算组在清算期间行使下列职权：
1、清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单;
2、通知或者公告债权人;
3、处理与清算有关的公司未了结的业务;
4、清缴所欠税款;
5、清理债权、债务;
6、处理公司清偿债务后的剩余财产;
7、公司参与民事诉讼活动。
第三十四条 清算组应当自成立之日起10日内通知债权人，并于60日内在报纸上至少公告三次，债权人应当在接到通知书之日起30日内，未接到通知的自第一次公告之日起90日内，向清算组申报其债权。
债权人申报其债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料，清算组应当对债权进行登记。
第三十五条 清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会或者有关主管机关确认。
公司财产能够清偿公司债务的，分别支付清算费用，职工工资级别和劳动保险费用，缴纳所欠税款，清偿公司债务。
公司财产按前款规定清偿后的剩余财产，公司按照股东的出资比分例进行分配。
清算期间，公司不得开展新的经营活动。公司财产在未按第二款的规定清偿前，不得分配股东。
第三十六条 因公司解散而清算，清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当立即向人民法院申请宣告破产。
公司经人民法院裁定宣告破产后，清算组应当将清算事务移交给人民法院。
第三十七条 公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会或者有关主管机构确定，并报送公司登记机关，申请公司注销登记，公告公司终止。
第十一章 公司财务会计制度
第三十八条 公司按照法律、行政法规和国务院财政主管部门的规定建立本公司的财务、会计制度。
第三十九条 公司应当每一会计年度终了时制作财务会计报告并依法经审查验证。财务会计报告包括下列财务会计报表及附属明细表：
1、资产负债表;
2、损益表;
3、现金流量表;
4、财务情况说明表;
5、利润分配表。
第四十条 公司应当在每一会计年度终了时制作财务会计报告，依法经审查验证，并在制成后十五日内，报送公司全体股东。
第四十一条 公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金，并提取利润的5%至10%列入公司法定的公益金，公司法定公积金累计额为公司注册资本的50%以上的，可不再提取。
第四十二条 公司法定公积金不足以弥补上一年度公司亏损的， 在依照前条现定提取法定公积金和法定公益金之前，应当先用当年利润弥补亏损。
第四十三条 公司提取的法定公益金用于本公司职工的集体福利。
第四十四条 公司弥补亏损和提取公积金、法定公益金后所余利润，按照股东的出资比例分配。
第十二章 附 则
第四十五条 公司提交的申请材料和证明具备真实性、合法性、有效性，如有不实而造成法律后果的，由公司承担责任。
第四十六条 本章程经股东签名、盖章，在公司注册后生效。
股东签名(盖章)：
二XXX 日
相关阅读：
公司章程的概念包括几方面的内容：一是公司章程所规定的内容具有根本性，是对于公司及其运作有根本性影响的事项，诸如公司的性质、宗旨、经营范围、组织机构、议事规则、权利义务分配等;二是成立公司的必备法律文件;三是由发起人起草或委托他人起草，并经股东同意。
公司章程是公司设立的最基本条件和最重要的法律文件。各国公司立法均要求设立登记公司必须订立公司章程，公司的设立程序以订立章程开始，以设立登记结束。公司章程是公司对政府作出的书面保证，也是国家对公司进行监督管理的主要依据。
公司章程是确定公司的权利、义务关系基本法律文件，公司依章程享有各项权利，并承担各项义务。符合公司章程的行为受法律保护，违反章程的行为，就要受到干预和制裁。
公司章程还是公司实行内部管理和对外进行经济交往的基本法律依据。公司章程规定了公司组织和活动的原则及细则，它是公司内外活动的基本准则。公司章程规定的股东权利义务和确立的内部管理体制，是公司对内进行管理的依据。同时，公司章程也是公司向第三者表明信用和相对人了解公司组织和财产状况的重要法律文件。公司章程向外公开申明的公司宗旨、营业范围、资本数额以及责任形式等内容，为投资者、债权人和第三人与公司进行经济交往提供了条件和资信依据，便于相对人了解公司的组织和财产状况,便于公司与第三人间的经济交往。
XX企业集团章程
第一章 总 则
第一条 XX企业集团是以XX开发集团有限公司为母公司，以资本为主要联结纽带的母子公司为主体，以集团章程为共同规范的企业法人联合体。
第二条 集团名称及法定地址
名称：XX企业集团
简称：XX集团
法定地址：北京市XX工业开发区
第三条 集团母公司名称及法定地址
名称：XX开发集团有限公司
法定地址：北京市XX工业开发区内
第四条 集团的宗旨：以集团母公司为核心，以资本为纽带，发挥集团成员的综合优势，实现各种资源的优化配置，为社会做出更大贡献。
第五条 集团遵守国家法律、法规，在国家法律、法规允许的范围内从事生产经营活动，维护国家利益和社会公众利益，接受政府有关部门依法监督和管理。
第二章 集团成员之间的经营联合、协作方式
第六条 本集团成员单位包括母公司、控股子公司以及其他成员单位。母公司、控股子公司、成员单位均具有独立法人地位。
一、母公司：XX开发集团有限公司
二、控股子公司：北京XX投资发展有限公司、北京XX经贸发展有限公司、北京XX兴业科技开发有限公司、北京XX广告有限公司、北京XX物业管理有限公司。
第七条 集团实行集中决策、分层管理、分散经营。集团理事会是集团的管理和决策机构；母公司是财务和投资中心，在集团中居于主导和核心地位，对外代表集团，母公司的主要功能是研究和确定发展规划，负责投融资决策，从事资本运营，对经营者进行考核和任命，监控经济运行情况等。
第八条 控股子公司可以在自己的名称中冠以企业集团名称或者简称。但不得以集团名义签订经济合同或从事经营活动。
第九条 集团的管理体制
一、集团母公司对控股子公司的管理
根据《公司法》规定，母公司依法行使股东的权利和义务，向控股子公司派出董事和监事，通过股东会、董事会和监事，参与公司经营方针、投资方向、选择经营者及利润分配等重大经营管理事项的决策，对公司的经营管理活动进行监督管理。
二、集团母公司与其他成员单位的关系
母公司与其他成员单位的关系是参股或者生产经营、协作的关系。
第三章 集团管理机构的组织和职权
第十条 集团设立理事会，作为集团的管理机构。
第十一条 理事会由集团成员企业的主要负责人共同组成。
第十二条 理事会的职责
一、听取和审议理事长的工作报告；
二、讨论、审定集团中长期发展规划和重大改革方案；
三、制订集团的资本运营方针和投融资方案；
四、讨论协调集团年度生产、经营、投资以及资金使用计划；
五、讨论决定集团内部机构设置方案；
六、讨论审订集团成员的加入和退出；
七、选举理事长、副理事长；
八、制订、修改集团和有关规章制度；
九、决定集团的终止和清算；
十、其它需由理事会决定的事项；
第十三条 理事会会议每年不得少于一次，必要时可由理事会召集或经1／3以上理事提议召开临时会议。
第十四条 理事会遵循如下议事原则
一、法定人数原则：出席理事会会议的理事人数必须占全体理事的2／3以上；
二、民主协商原则；
三、无条件执行决议原则；
四、缺席理事和出席理事均对通过的决议负有执行义务。
第十五条 集团不另设办事机构，其日常工作由母公司的相应部门承担。
第四章 集团管理机构负责人的产生程序、任期和职权
第十六条 集团理事会设理事长一名，副理事长两名。
第十七条 理事长由理事会选举产生；副理事长由理事长提名，理事会审议通过。理事长、副理事长和理事的任期三年，可连选连任。
第十八条 理事长的职权：
一、负责召集理事会会议，并向理事会报告工作：
二、执行理事会决议；
三、提名副理事长；
四、主持制定集团中长期发展规划；
五、主持制定集团年度经营计划和投资方案；
六、主持制定集团内部管理机构设置方案；
七、主持制定集团的基本管理制度；
八、集团章程和理事会授予的其他职权。
第五章 参加、退出集团的条件和程序
第十九条 母公司及控股子公司为集团的成员。其它凡认可和遵守集团章程，具备基本经营条件的企业单位，向集团理事会提出书面申请，并提交有关文件，经审核批准后，即为集团成员。
第二十条 集团成员要求退出集团时，应提前三个月向集团理事会提出书面申请，经理事会审核批准后，即可办理退出手续，控股子公司无权退出集团。
第二十一条 对违反本章程，损害集体声誉和利益的集团成员，集团有权责令其退出或做出除名处理。
第二十二条 集团成员如遇有下列情况之一者，自动退出集团。
一、母公司己出让全部产权的：
二、被依法撤销；
三、破产。
第六章 集团的终止
第二十三条 如发生下列情况，集团依照国家法律、法规即行解体；集团母公司终止，又没有新的具备核心企业条件的企业作为母公司。
第二十四条 集团终止时，依法向登记机关办理登记公告，并对管理的经费进行清算。
第七章 附
则
第二十五条 本章程自工商行政管理部门登记注册之日起生效，修改、终止亦同。
第二十六条 本章程有关具体事项和未尽事宜可另行实施细则或补充条款。
香港公司的设立及其经营管理由《香港公司条例》和公司的章程大纲及章程细则予以规定。《香港公司条例》规定一般的公司事务并提供了对第三者的保护。香港公司的章程细则对公司本身的经营管理作出进一步规定。
香港公司的章程由章程大纲和章程细则两种文件构成。其重要性在于：
(1) 规定了公司内部管理的规则和程序；
(2) 由于它们是公开的文件，任何与公司交易的人都被视为已知道其内容。
公司章程大纲由于包括章程的基本规定并规定了公司的宗旨，对于同公司交易的第三者更为重要。章程细则侧重公司的内部管理并且规定诸如董事的任命、会议程序等事项，公司的股东和董事对此更为关切，因为此类规定将影响其权利义务。
《香港公司条例》附件一规定了公司章程大纲和章程细则的形式，要求公司予以采用，并可根据需要修改以适应其具体情况。这样，法律保证了有关公司管理的必要规定，并允许当事人有一定的灵活性。附件一包括了股份有限公司的章程细则模板（表A）、股份有限公司的章程大纲模板（表B）和无股本保证有限公司、有股本保证有限公司、有股本无限公司的章程大纲和章程细则模板（分别是表C、表D和表E）。
公司章程大纲的必要记载事项
根据《香港公司条例》的有关规定，公司章程大纲须包括下列事项：
(1)公司名称；
(2)公司法定地址；
(3)公司宗旨（the objects of the company）；
(4)公司成员的责任；
(5)公司股本；
(6)法定地址；
(7)组织条款。
公司章程大纲条款的法律规定
香港公司名称
股份有限公司或保证有限公司应以Limited作为其名称的最后用语。
香港公司不得以下列名称登记：
(1) 与香港公司注册署公司名册已有名称相同的名称；
(2) 与根据香港条例组成或设立的法人实体名称相同的名称；
(3) 行政长官认为，该名称的使用将构成触犯刑法；或
(4) 行政长官认为，该名称冒犯或违反公共利益。
除非经行政长官同意，否则香港公司不得以下列名称注册：
British ， Building Society ， Chamber of Commerce ， Chartered ， Cooperative ， Imperial ， Kaifong ， Mass Transit ， Municipal ， Royal ， Savings ， Tourist Association ， Trust ， Trustee ，UndergroundRailway 。
公司法定地址
香港公司在香港应设有注册办事处。该处应是公司实际从事经营管理活动的地方。章程大纲应载明注册办事处的地址，以便香港政府、法院以及与公司有往来的第三者进行联系。该注册办事处如在公司设立后变更，应立即通知香港公司注册署，否则将被处以罚款。
公司宗旨
宗旨条款规定了设立公司所追求的目标，并由此限制了公司的活动范围。其重要法律后果是，公司的活动如超越该条款规定的范围，即属越权行为而归于无效。公司具有明确的宗旨不仅使股东了解其投资的目的，也保护了与公司交易的第三人。
《香港公司条例》第5条只规定，各公司的章程大纲应规定公司的宗旨，但对宗旨条款的用语未作具体规定。传统上，宗旨条款通常以简单用语表述，法院也承认，公司表述的宗旨可自由解释。近来，在各公司的章程大纲中，普遍规定了冗长的宗旨条款，不仅包括公司设立时设计经营的业务，还包括公司将来可能经营的业务。这种实践反映了当事人的新认识，即公司可能迅速发展有利可图的副业，经过一段时期，副业可能变成比设立时的主业更为重要。
尽管现代趋势是在章程大纲中规定所有可能的公司活动，法院一般会承认在商务公司的宗旨中隐含一些权力，无须明文规定于章程大纲。
这类隐含权力包括：
(1) 借贷金钱和取得贷款而抵押财产；
(2) 个别出售公司财产（不是出售整个企业）；
(3) 聘用和解雇雇员和人；
(4) 起诉和应诉；
(5) 支付奖金和退休金给雇员和前雇员。
1984年《香港公司条例（修正）》为在该条例实施后组建的公司简化了隐含权力的概念。 根据第5条第5款，此类公司除非在其章程大纲或章程细则中有明示排除或修改，均被视为具有在该条例附件7所列举的全部权力。在宗旨条款中，即使明示规定了公司的附属权力，在公司的主要宗旨未能适用时，附属权力亦归于无效。最常见的解决办法是在章程大纲中增加一条款，规定章程大纲的各条款均包含一个独立的主要宗旨。
公司成员（股东）的责任
股份有限公司或保证有限公司的章程大纲，必须表明其成员的责任是有限的。如果是董事、经理负无限责任的有限公司，还必须载明上述人员的无限责任。即使名称被允许免除“ Limited ”的有限公司，在此条款中也应表明其成员的责任是有限的。
如果是保证有限公司，还应规定有关保证的细节，包括各成员在公司结业时（作为成员时）保证缴付公司的数额。公司如在某成员终止其成员资格的一年内结业，该成员对其终止成员资格前公司发生的债务、公司结业的费用以及成员间捐助权利的评估费用仍应承担缴付责任。上述成员或前成员在公司结业时应缴付的数额，可规定以一定的数额为限。
无限公司的章程大纲可不规定公司成员的无限责任。然而，如果无限公司重新登记为有限公司，应在其章程大纲中作出有关成员责任的规定。
公司股本
股份有限公司的章程大纲应载明公司拟注册的授权股本总额、股份的划分方法及股票的票面价值。例如规定，授权股本总额为一千港元，分为一百股，每股十港元。
章程大纲的签署人至少应认缴一股。各签署人应与其名字相对应，记载其认缴的股份数。
组织条款（the association clause）
组织条款是章程大纲的最后条款。章程大纲的签署人（两人以上）应在此条款中表明其拟分别缴付的股份数额并宣称其组成为公司的意愿。签署人应在证人出席的情况下分别签署此条款。证人也应以合法的形式签署并表明其职务和地址，以示证实。
其它条款
除上述法定条款外，在公司章程大纲中可规定其它条款。在一般情况下，此类条款可通过特别决议予以修改，但也可能作出不准许修改的特别规定。此类条款最常用于规定不同种类股份的特别权利。由于章程大纲的效力优于章程细则，此类条款的规定如与章程细则抵触，仍具有法律效力。
公司章程细则的内容及其修改
公司章程细则的内容
公司章程细则的主要内容是规定公司经营管理的内部规则，调整有关成员的权利、董事的权力与义务、红利分配以及利润资本化等事项。如果公司股份分为不同种类，也规定于章程细则。
公司条例未要求股份有限公司登记其章程细则。值得注意的是，如果某公司未登记其章程细则，将被推定为《公司条例》附件一表A的章程细则模板适用于该公司。为了保持选择适用该模板条款的灵活性，公司通常都登记其章程细则。如果公司的章程细则未明确排除或修改该模板中的规则，这些规则将是适用的。如果公司不采用该模板，应在其章程细则第1条具体规定。
《香港公司条例》附件一表A第二部分，即私人股份有限公司章程细则模板规定，公众股份有限公司章程细则模板除第24条（有关股份转让）之外，适用于私人股份有限公司；此外，私人股份有限公司的章程细则应包括《香港公司条例》第29条第1款的规定。
公司章程细则的修改
《香港公司条例》第13条规定，根据该条例的规定和公司章程大纲的条件，公司可通过特别决议修改其章程细则的规定。任何修改均被视同包含于在公司注册署登记的公司章程细则，需要通过特别决议才能再作修改。在第13条中对修改章程细则的唯一限制是，禁止公司作出任何影响不同股份权利的修改或添加。这显然是为了保护特定种类股份的持有者，因为他们可能不具有足以否决特别决议的表决权。
法院也可能在某些情况下限制公司对其章程细则的修改。例如，法院可责令公司修改其章程细则以防止对小股东的压迫，公司不能在其后通过特别决议再次修改其章程细则，撤销原有按院要求所作的修改。法院还可在当事人申请的情况下，以不符合公司成员的整体利益，宣布公司对章程细则的修改无效。在实践中，法院将允许公司对章程细则所作的绝大多数修改，因为它推定，公司管理人员最了解公司的利益。然而，允许公司以不充分理由逐其成员的章程细则条款，可能被法院否定。
公司章程大纲与章程细则的法律效力
根据《香港公司条例》第23条，章程大纲与章程细则一经登记，对公司和公司成员均具 约束力。公司各成员，无论是否是章程大纲的签署者，均受章程大纲和章程细则规定的约束。
这种法定合同具有如下效力：
(1) 章程大纲和章程细则在公司和各成员之间构成了合同，产生两方面的后果，即各成员通过章程细则的规定受到公司的约束，公司本身也受到各成员的约束；
章程修正案范本一
XXXX有限公司章程修正案
根据《公司法》及《公司章程》的有关规定，*********有限责任公司于XXXX年X月X日在公司会议室召开股东会，会议由****主持，全体股东参加了会议。经全体股东一致同意决定对公司章程第一章第二条、第二章第三条进行修正。
原章程：
1、第一章 第二条 公司住所：石家庄市中山路XX号。
2、第二章 第三条 股东的名称、出资方式及出资额如下：
XX，出资XXX万元，占注册资本XX%，出资方式：货币;
XX，出资XXX万元，占注册资本XX%，出资方式：实物;
修正为：
1、第一章 第二条 公司住所：石家庄市社裕华路XX号。
2、第二章 第三条 股东的名称、出资方式、出资额和出资时间：
XX，出资方式：货币，出资XXX万元，占注册资本XX%，出资时间XXX年XX月XX日;
XX，出资方式：实物，出资XXX万元，占注册资本XX%，出资时间XXX年XX月XX日;
全体股东签字：
法定代表人签字：
XXXX有限公司
XXXX年X月XX日
公司章程与《公司法》一样，共同肩负调整公司活动的责任。这就要求，公司的股东和发起人在制定公司章程时，必须考虑周全，规定得明确详细，不能做各种各样的理解。
章程修正案范本二
新疆华宇达信息科技有限公司
章程修正案
根据《公司法》及《公司章程》的有关规定，新疆华宇达信息科技有限公司于2014年2月12日在公司会议室召开股东会，会议由刘曙村主持，全体股东参加了会议。经全体股东一致同意决定对公司章程第一章第二条、第二章第三条进行修正。
原章程：
1、第一章 第二条 公司住所：新疆乌鲁木齐经济技术开发区洞庭湖路418号柒街区居住小区18栋5层3单元502室。
2、第二章 第三条 公司经营范围：
许可经营项目：无。一般经营项目：计算机系统集成;计算机软硬件的技术开发及销售;电子产品、计算机通讯产品的研制与销售;安防监控系统的技术咨询;
修正为：
1、第一章 第二条 公司住所：。
2、第二章 第三条公司经营范围：
许可经营项目：无。一般经营项目：计算机系统集成;计算机软硬件的技术开发及销售;电子产品、计算机通讯产品的研制与销售;安防监控系统的技术咨询、计算机网络工程;信息技术咨询服务;通信网络工程，通信系统设备的销售、安装、调试、维护等;计算机及通讯设备租凭;农业科学研究和试验发展。
全体股东签字：
法定代表人签字：
新疆华宇达信息科技有限公司
说明
1.本范本适用于有限公司(非国有独资)的变更登记。变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交公司章程修正案，不涉及的不需提交;如涉及的事项或内容较多，可提交新修改后并经股东签署的整份章程;
2.登记事项系指《公司登记管理条例》第九条规定的事项，如经营范围等;
3.应将修改前后的整条条文内容完整写出，不得只摘写条文中部分内容;
4.股东为自然人的，由其签名;股东为法人的，由其法定代表人签名，并在签名处盖上单位印章;签名不能用私章或签字章代替，签名应当用签字笔或墨水笔，不得与正文脱离单独另用纸签名;
5.转让出资变更股东的，应由变更后持有股权的股东盖章或签名;
关键词：公司；公司章程；自治空间
中图分类号：F276.6 文献标志码：A 文章编号：1673－291X（2010）35－0191－02
私法自治理念在合同法中体现为契约自由，在公司法中则体现为公司自治。但这种自治要在法律允许的范围内才能达到预期的效果。公司自治包括两层含义：一是从公司与政府的关系看，公司自治强调公司相对于政府是自治的，政府不得干涉公司的自主经营。二从公司与股东的关系看，公司自治应当是以股东为本位的自治。公司具有团体的性质。“社团自治”，即社团在法律允许的范围内，可以通过章程和多数表决制，自己规定内部关系[1]。公司的成立应当具备的三个要件是：人的要件、物的要件、行为要件即制定公司章程[2]。虽然关于公司成立的要件有不同的观点[3]，但有一点是共同的，即公司的成立必须有公司章程。它强调股东依据自己的意思订立公司章程，依据公司章程表达意愿的自由。从这一层面上理解，公司自治就是公司章程自治，公司章程是公司自治的载体。
一、我国公司章程自治空间的现状
我国自身并没有孕育出公司制度，作为“舶来品”，我国引进公司制度的定位在于承担富国强民的重任，而不仅仅是规范公司这一组织体的私法规范。1993年《公司法》在很大程度上是为国有企业的改革提供方案，所以，在我国，国家是公司制度的主要供给者。在国家过多的强制性干预下，公司很难实现自治。作为自治载体的公司章程，其自治的空间自然有限，在实践中，公司章程原本有限的自治空间，更是被公司实践为“千人一面”的填空题。
修订后的公司法进一步扩大了公司章程自治的空间，对新公司法中出现“由章程规定”、“公司章程另有规定除外”等表述进行统计，除去第25条、第82条集中规定章程应规定的内容事项外，其他涉及允许或指定由章程规定公司事项的条文有24项，①而在修订前的公司法中只有11项，显然这是一个重大的转变。现行公司法下，公司通过公司章程这个载体拥有了较大的自治空间，但是，很多学者认为公司章程自治的空间还有进一步扩大的必要，应赋予公司更大的自。
二、界定我国公司章程自治空间的标准
从公司章程的历史演变中可以看到，在每一个特定的历史阶段，在相关因素的合力作用下，法律对公司章程自治的空间都有不同的界定，不存在一个绝对的、统一的标准。我们试图找到关于公司章程自治空间的相对确定的标准。公司制度的功能在于在保证公司获取利益的同时，还要涉及股东之间、股东与经营管理者之间、股东与债权人之间、公司与社会利益之间的平衡问题，即公司具有效益功能和平衡功能。这些主体之间利益的平衡是国家强制的内容，在此之外，即为公司章程自治的空间。
公司法是规范公司章程的规则体系，国家对于公司自治与强制的态度反映在公司法上即为公司法中的强制性规范与任意性规范，所以，自制与强制的立场必将影响公司章程的自治空间。对于强制性规范，公司必须遵守，公司章程也不得改变；对于任意性规范，属于公司自治的范围，公司章程可以对其选入（optin）选出（optout），实现个性化的设计。我们对于公司章程自治的空间有以下几点思考。
1．公司的内外事务有别：公司章程的内容应当根据公司类型的不同区分为相应的必要记载事项和任意记载事项
现行《公司法》第25条、第82条分别规定了章程应当记载的事项，在其余的法条中，用“由公司章程规定”及“公司章程另有规定的除外”来进行表述。关于公司章程的内容，一些学者认为应尽快采取英美法的公司章程两分法――即公司章程分为章程大纲与章程细则两部分[4]。我们认为，应当根据公司类型的不同将公司章程的记载事项区分为相应的必要记载事项与任意记载事项。
其中，必要记载事项体现了国家强制的内容，必须记载，否则章程不发生效力。其主要涉及公司的对外关系，是公司与第三人，包括债权人与债务人、公司与社会之间的关系。公司的外部关系会涉及到没有机会参与规则设计的第三人的利益，所以，必须借助强制性规范来保护他们的利益。哪些内容属于强制性规范的内容，比如公司的名称、住所、经营范围、注册资本（有限责任公司：出资人的出资额、种类、时间等，股份有限公司：股份数量、每股金额、股份种类等）、公司股东及公司对外是否承担担保责任等都属于这个范畴。对于上市公司，要根据需要增加必要记载事项，比如公告的方式、载体等。落实到现行《公司法》，必要记载事项应当包括第25条、第82条所规定的事项以及“由公司章程规定的事项”，比如，《公司法》第13条：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。”
关于任意记载事项，当公司选择，一经记载，即发生法律效力。其主要涉及公司的内部关系，是规范股东之间、公司与股东、董事及高级管理人员之间的权利义务。股东密切关注自身的利益并直接参与公司事务，所以，对于股东及公司利益的保护主要通过股东的协商与自治实现的。在任意记载事项中可以规定《公司法》中“公司章程另有规定的除外”及“股东（大）会会议认为需要规定的其他事项”。我们将其他事项理解为除了受以下的限制外，公司章程都可以自主地进行规定，以体现公司的自治精神。但应受到的限制主要有：不得违反公司法的立法宗旨和原则；不得违反公司法的规定（主要为强制性规范）；不得与必要记载事项的内容相抵触。在这里不得不再次提及1998年大港收购爱使的过程中，爱使通过修改公司章程，使在爱使董事会中“推选代表的股东必须持有爱使股份至少半年以上，并且在董事会换届选举时，新当选的董事不得超过董事会组成人数的1/2”，这是爱使采取反收购的一个举措，但是，股东选择管理者是股东固有的一项权利，而董事的提名权是这项权利的重要内容，爱使在公司章程中对这一权利的限制和剥夺是违反公司法的规定及宗旨的，所以也是无效的。
必要记载事项与任意记载事项的划分，也可以将其理解为公司的内外事务有别：公司内部事务的自治范围广于公司外部事务的自治范围。
2．不同的公司类型：有限责任公司、不上市的股份有限公司章程自治的范围广于上市公司
上市公司因其股票在证券交易所上市交易，能够募集到庞大的资本。但是作为投资者，大多数人买进股票的目的是为了在其价位相对较高时抛出，以获得其中的差价，而不是为了参与公司的经营管理与决策，所以，他们可能并不努力去获取公司的相关信息，因为获取信息是需要成本的，他们通常不仔细或根本不去了解公司章程的内容。对于很多投资者而言，由于其持有股份数量的限制及投资的目的，使他们不能够影响或认为没有必要参与公司规则的制定，如果他们对公司感到不满意，就采用“用脚投票”的方式，转而去寻找其他的投资机会。基于此种情形，为了兼顾众多的中小股东特别是小股东的利益，对于上市公司要有一些强制性规范，不允许公司任意改变，所以，上市公司的公司章程自治的空间应当是最小的。
再来看有限责任公司。一般而言，有限责任公司股东人数相对较少，且他们之间通常会存在着特定的关系，比如亲戚、朋友，具有人合性的特征，因而在获取公司信息方面比较容易，而且股东之间对于公司事务进行协商相对方便。所以，法律应对有限责任公司股东之间协商的内容予以尊重，因为当事人最清楚自己的利益所在，他们协商一致不仅满足了自身的需要，也使社会效益得到增加[5]。
而不上市的股份有限公司的股东数量、股东参与公司决策的程度以及股东之间的关系大致在上市公司与有限责任公司的中间的位置。所以，按照公司类型将公司章程自治的空间程度由大到小排序：有限责任公司、不上市的股份有限公司、上市公司。
结语
国家对于公司的态度在自治与管制之间徘徊，二者不是非此即彼的关系，每个国家都试图在相应的阶段找到二者的黄金分割点。纵观我国《公司法》，国家还应多给予一些自治，减少一些管制，相信投资人和市场的智慧。公司章程是公司自治的载体，公司章程在多大程度上实现自治是公司自治的直接反映。我国的公司由于历史的原因，行政权力干预过多，欠缺公司自治及章程自治的理念。实践中，很多人通常的思维应该是只有公司法明确授权的内容，章程才可以规定，具体到现行《公司法》上，即为“公司章程应该载明的事项”、“由公司章程规定”及“公司章程另有规定的除外”。我们认为，应当把公司章程的内容根据公司类型的不同，区分为必要记载事项与任意记载事项，只要不与公司法的立法原则、宗旨、强制性规范与必要记载事项相抵触，即为公司章程自治的空间。期盼作为市场主体的每一个公司都能设计出个性化的公司章程，更好地实现自治。
参考文献：
[1] 德卡尔・拉伦茨．德国民法通论：上册[M]．王晓晔，等，译．北京：法律出版社，2003：184．
[2] 郑玉波．公司法[M]．台湾：三民书局，1981：155．
[3] 顾功耘．公司法[M]．北京：北京大学出版社，2004：5．
关键词：股权转让 限制
持有公司的股票，便成为公司的股东，对公司享有股权。有限责任公司股权是财产权的一种，无论那种公司，股东的股权都可以转让，由于公司性质等因素的不同，对于股权转让的限制也就有所不同，有轻有重。股权转让是指公司股东依法将自己的股份让渡给他人，使他人成为公司股东的民事法律行为。股权转让是股东行使股权经常而普遍的方式，我国《公司法》规定股东有权通过法定方式转让其全部出资或者部分出资。本文重点对有限公司的股权转让限制问题进行深入的分析与探讨。
1.股东在制定公司章程时，对股东转让股权的问题进行限定。
有限责任公司股东在制定公司章程时，一般会对股东转让股权的问题进行规定，这些规定有时与公司法一致，有时相异。其原因有两种，一种是股东故意要求作出这样的制度，主要是考虑到以后的股权转让顺着自己的意思发展；还有一种就是对公司法不太熟悉，不知其间的冲突，是无意造成的。当公司章程与公司法规定不一致时，公司章程中规定的转让条件能否有效，还要看具体的情况，以区别对待。
如果公司章程对股权转让的限制性规定高于公司法规定时的效力，应当被视为有效。这主要是由于公司章程的性质决定的。有关公司章程的性质目前学界还没有统一看法，有契约说、自治规则说，综合说。契约说是指公司章程是由股东或者发起人共同商议协定的，在公司成立后对股东或者发起人具有法律约束力，总的来说具有契约性质；自治规则说是指公司章程不仅对参与制定规则的股东有约束力，对后来加入的以及持反对意见的股东也有约束力；综合说是指既认为公司章程对发起人权利，义务等出资方面的规定具有契约性质，在其他方面又具有自治规则性质。公司章程的性质多采用综合说，对于股东自治规则如果不与公司法发生冲突，应该生效。另外还与有限公司的性质有关。有限公司注重的是股东之间的稳定以及长期合作关系，公司章程规定的股东转让条件高于公司法的规定时，则对于股东之间的稳定性有益。《公司法》第35条第二款规定，即必须经过一定比例（过半数）的股东同意，若公司章程的规定达不到这一比例要求，就违反公司法的强制性规定，则属于无效条款，若达到（包括超过）公司法规定的比例要求，即满足了公司法规定的条件，应属有效。考虑到有限公司的性质问题，《标准化法》第六条规定：“已有国家标准或者行业标准的，国家鼓励企业制定严于国家标准或者行业标准的企业标准，在企业内部适用。”
如果公司章程对股东转让股权的限制性规定低于公司法规定的效力。公司章程规定，股东向非股东转让股权时，必须经过全体股东三分之一或者更低比例的股东同意，这样的规定应当是无效的。因为《公司法》第35条第二款规定“必须经全体股东过半数同意”属于强制性规范。其中，过半数是最低要求。
如果公司法没有涉及，公司章程对股东转让股权的限制条款效力。对于公司章程中规定的，公司法没有涉及的，公司章程规定股东转让股权要考虑的因素，一些人认为公司章程不该超越公司法的规定，对股东转让股权问题作出限制，股东转让股权是自由的。还有一些人认为公司章程是在不与公司法发生冲突的前提下作出的特别规定，则是可以的；主要是因为，在公司法对股东转让问题已经做了规定，公司章程就不应该再作出高于公司法的规定，但是考虑到我国公司制度实行时间较晚，股东法律意识还不是很强，公司章程在不与法律发生冲突的前提下对股东转让股权的问题作出进一步的明细补充是对的。在市场经济情况下，公司法也要活用，要考虑公司股东的意愿。
2.公司法对股东转让股权的限制。
公司法对股东转让股权的限制是有很多理由的。有限责任公司是一种资本的联合，股东人数有上限规定，资本也有封闭性特点，体现出来的有限公司具有“人合”和“资合”的双重性质。有限责任公司具有很强的人合公司性质，股东之间愿意投资成立公司，他们之间往往是有一定的信任因素的，外人很少愿意进入有限责任公司，成为其中的股东。有限公司的人合性质，主要表现在股东向股东以外的人转让出资作出决议时的限制态度。这种限制主要是为了维护股东间的紧密关系。股东之间成立有限公司时，其间的合作不仅仅是资金问题，在一些高新技术公司中，多方合作可能是互补关系，比如，一方具有充实的资金，主要出资，另一方拥有专利或者非专利的高技术，其他方则擅长管理运作等，如此的互补，有利于提高公司的经营，提高公司的效益。这样的公司股东是紧密结合的，任何一方要退出，都会给公司造成很大的损失，所以，对股东转让股权进行限制也是必要的，是有利于公司发展的。
股东转让股权的限制方式主要有过半数股东同意。《公司法》第35条第2款规定：“股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意。”根据该法第38条第一款第（十）项规定，股东会“对股东向股东以外的人转让出资作出决议”。因此，股东会的召开是必要的。股东会对股权向非股东转让进行表决，必须通过“全体股东过半数同意”，这里的过半数应该是说股东人数超过一半同意即可以通过表决，实行的是一人一票制而非持股多数决。
3.股东变更登记对股权转让合同的影响。
[关键词] 关联交易 关联担保 公司治理 效力判断
公司间关联交易是商业往来中极为频繁发生的交易活动，关联交易 (connected transaction)，是指在关联方之间发生转移资源或义务的事项，广义上的关联交易包括关联担保。关联担保本身并无好坏利弊之分，并不必然的损害公司资本充实的要求或任何权利主体的利益追求。公司成员间互相担保是集团利益一体化、资本利用最大化的必然结果。各国立法也以不同的立法方式认可了关联担保存在的必然性和合理性。对关联担保效力的研究，绝不能仅停留在对关联担保本身性质“不好不坏”的论证上，我们必须看到关联担保问题给司法实践造成的不确定性危机的根源在于缺乏对效力判断的理性研究，解决的方法是深入分析关联担保有效要件及如何平衡公司内部不当决策的后果与外部相对人利益。
一、关联担保效力研究
对关联担保效力的研究不得不提到公司章程的效力问题，在新《公司法》里这个问题也得到了比较高的关注。公司无论是有限责任公司还是股份有限公司，其公司章程都是公司存在和活动的基本依据。公司章程之于公司，就如同宪法之于国家。
1.公司章程――因法律规定或特定交易而披露的公司章程，应对交易相对人产生约束力
(1)因法律规定而披露的公司章程应对交易相对人产生约束力
不同类型的公司其公司章程的法律强制规范性、公开程度不同，因而相对人因公司章程而受约束的可能性、程度也不同。有限责任公司因其公司性质的人合性和闭合性，公司章程非因特殊证明应当认为是相对人不知道。同样，非上市股份有限公司的公司章程一般置于公司供股东查阅，非因特殊情况法律上应推定相对人不知晓公司章程的内容。因此，公司章程有关关联担保的限制规定对相对人一般不发生约束力。而上市公司因其社会性、证券交易的公开性，法律明确规定了上市公司对其公司章程及重大事项的公开披露义务及特别审议程序，属强制性规范。因此法律上应当推定相对人知晓公司章程所确定的公司行为规则，相对人的注意义务理应更严格，故上市公司的交易相对人是不能以不知其公司章程的限制性规定而接受关联担保并以此抗辩的。
(2)因特定交易而披露的公司章程应对交易相对人产生约束力
公司章程构建公司内部的治理结构，约束公司股东、董事、监事、经理等高级管理层，是公司内部自治规范及对外行为规范。公司可以在符合法律允许的范围内，以公司章程限制或排除公司担保能力，在交易相对人知道或应当知道的情况下，与交易直接相关的特定条款应当对相对人有约束力。这种约束力不是直接的课以相对人承担某种义务，而应当理解为相对人不得以不知而抗辩，即剥夺相对人的“不知情抗辩权”。
2.“越权无效规则”的反思――法益冲突之司法衡量
公司章程可以对公司的担保能力进行禁止或限制，在传统公司法理中，如果公司行为超越其章程范围，那么此交易将归于无效。这就是“越权无效原则”(ultra vires)。而随着商业交易的纵深发展和交易双方对交易风险防范的精细化追求，越权行为不再影响公司的外部行为效力已成为现代各国公司法的基本共识，对公司越权行为的救济手段上，各国公司法则更多是的通过强化董事责任、股东诉权来对越权行为进行救济。
一般而言，交易相对人会对公司的章程进行审查,一个已知公司章程禁止或限制公司对外担保或关联担保的相对人（如债权人）仍与公司（担保人）签订担保合同，相对人的主观状态在此很再以捐弃“越权无效原则”保护善意相对人以维护交易安全理论中的“善意”来解释，反而是债权人在主观上，显然的有过失或故意。在此种情况下司法是否还能笼统的用“保护相对人交易安全”的理由来纵容债权人？此种债权人非善意的情况下是否应当从“越权无效原则”的演变过程中重新审视其存在的合理性，有条件的适用“越权无效原则”呢？
笔者认为，在越权关联担保效力认定纠纷上存在一对冲突利益和一个司法衡量标准，冲突利益是恪守公司章程、保护股东利益和维持交易安全之间的冲突，司法衡量的标准则是善意债权人的判断。越权关联担保是否有效，直接关系到股东利益和交易安全相冲突时如何衡量取舍。因法律规定或特定交易而向相对人披露的公司章程有限制关联担保规定的，相对人明知而签订担保合同，不再是善意无过失。因此法律应课以相对人不利后果，减少其获得救济机会，认定担保无效各自承担担保无效责任。
二、新《公司法》对关联担保的规定
1.关联交易及实际控制人概念
旧《公司法》中未涉及到关联交易(含担保)的概念，也未将关联交易(含担保)纳入公司法调整范围。新《公司法》217条明确了关联关系和实际控制人概念，并在21条明确了公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益，并相应规定了赔偿责任。应当说，新《公司法》对关联关系的定义做了比较宽泛的理解，这有利于在实务中对表面无关联关系的潜在关联担保、连环担保、间接互保等的认定。
2.公司章程自治原则
旧《公司法》欠缺对公司章程约束力的关注，在第11条明确了公司的经营范围由公司章程规定，并要求在公司章程变更的情况下变更登记。新《公司法》对公司章程的规范力和约束力有了明显的提升，与关联担保效力认定有关的条款主要包括：第16条规定了公司对外担保决议程序由公司章程规范;第20条规定了股东受公司章程的约束，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益；第22条规定了违反公司章程的决议内容的可撤销性；第25条、第84条分别规定了有限责任公司和股份有限公司章程绝对必要记载事项，该绝对必要记载事项是强制性条款，但如果存在欠缺或是瑕疵则可以由当事人协议补充或根据公司法人规定予以补救而不必然导致公司章程无效或解散公司。这要求司法介入时的审慎态度，审慎处理依法干预与公司自治的关系，不轻易否定公司章程的效力。充分尊崇且符合了现代民商法对不轻易否定交易关系、节约社会经济成本的价值取向。
3.司法救济途径
旧《公司法》越权提供关联担保补救措施的缺失、难操作。由于旧《公司法》欠缺对公司治理结构的规范，在公司行为与内部人之间的关系上没有建立股东权利保护的保护制度，对董事、监事、经理等高级管理人员的法律责任的规定也缺乏可诉性。新《公司法》为解决违规关联担保提供了切实可行的救济途径：22条规定了股东对违反公司章程的决议内容的提起撤销之诉；21条、150条规定了实际控制人和董事、监事等高级管理人员违反公司章程给公司造成损失的赔偿责任；153条规定了其它股东就违规关联担保侵害股东利益的直接诉权；152条规定了股东就违规关联担保侵害公司利益的代表诉权。
三、关联担保立法调整
笔者认为，我国对关联交易、关联担保的立法应结合我国法律环境和市场成熟程度。对于有限责任公司和非上市股份公司而言，由于公司性质的非开放性，由《公司法》对公司治理结构、关联担保的“一般性实质限制”进行调整即已足够，设定关联担保的最低限度有效要件，并依公司自治原则给公司章程预留更多自治空间。对于上市公司关联担保的调整，因其公司性质的开放性、投资者的社会性，应借鉴多数发达国家采用的双轨制，建立《公司法》与《证券法》及其配套法规共同调整的双轨制模式 ：在遵循《公司法》对“一般性实质限制”的调整之外更要从程序要件上由《证券法》及其相关配套法规、规章、上市规则等来对上市公司关联担保进行特别的程序调整。
1.关联担保有效的一般要件
《公司法》对关联担保的一般调整，就是对有限责任公司和股份有限公司普遍适用的，最低限度的有效要件。它应当包括：
（1）意思表示真实，具有真实的担保意图。一项有效的关联担保，必须有真实的担保意图。
（2）决策程序符合法律规定和公司章程规定。一方面，法律对关联担保决策程序有特别规定的，公司章程不能降低法律的标准。另一方面，公司章程也可在法律允许的自治范围内，对公司对外担保、关联担保进行明确的决策授权，由股东会或董事会决策，也可以在一个额度上对决策权限进行划分。
（3）不违反公司法及其它法律中的禁止条款。这指的是担保的内容中不得为法律所禁止，如《合同法》41条无效合同的情况。
2.上市公司关联担保有效要件的特殊规定
影响上市公司关联担保效力的要件分为实质要件和程序要件。
实质性要件即是上述的四项公司法对关联担保规定的一般有效要件，稍有不同的是第（2）点“决策程序符合法律规定和公司章程规定”。上市公司公司章程应当向相对人披露，故法律上推定交易相对人知晓公司章程及其所确定的公司担保能力、范围，因此如超过公司章程的限制接受上市公司关联担保的相对人（债权人），在法律上被认定为善意的机会几乎没有，鉴于此，上市公司只能在法律规定或其公司章程限制的范围内从事关联担保，超越公司章程的关联担保应当无效，无须对担保人或被担保人的关联关系及披露情况等作更进一步研究。
程序要件上，要求上市公司须履行披露义务和特别审议程序：
(1)根据《证券法》、《新上市规则》等，上市公司履行关联担保的披露义务主要涉及：定期报告披露义务、临时报告下的首次披露、持续披露义务、董事会决议重大事项及时披露义务、股东大会决议重大事项及时披露义务、关联董事披露、关联股东披露、重大关联交易及时披露义务。此外，在证监发[2005]120号第一点（五）条中也明确要求关联担保必须履行披露义务。
(2)各国公司立法大都规定了关联交易（担保）的特殊批准制度，仅有在经过这些特殊批准程序后作出的关联交易，才认为是正当的，才能对公司产生法律效力。特殊批准程序主要包括：绝对多数表决制度、董事、股东表决权排除制度和独立董事制度。我国在立法上类似的设定了上市公司关联担保的特别批准程序。
四、关联担保的司法审查
1.对是否具有真实担保意图的司法审查
对是否具有真实的担保意图的司法审查，应以“商业判断原则”为限。商业判断原则(Business Judgment Rule)，又称为经营判断原则，是由美国法院在司法实践中最早确定并逐步发展起来的一项关于董事注意义务的判例法规则，并广为普通法系国家所承认。其中心内容就是指董事的经营决策只要是出于善意、并且以尽到其职位要求的合理的注意义务，即便造成公司和股东利益的损害董事的行为也不应当认为有过失，董事也不承担责任。因此，司法审查应以担保当时的意思为准。但对于本无真实的担保意图的关联担保行为，如果在诉讼中经过了符合公司章程程序的补正而具有真实的担保意图的，则应当承认其意思真实性，这样认定的原因是：在不存在恶意侵害担保人利害关系人（股东）的前提下，平衡担保人与债权人的利益，尊重当事人意思自治，尽量使交易因当事人意思的补正而成立。
2.对决策程序的司法审查
决策程序符合法律规定和公司章程规定，是关联担保有效的一般要件，但在决策程序不符合公司程的情况下，关联担保也非一概无效，仍有例外情况。这个问题和前面提到的“越权无效原则”、交易安全、债权人善意判断、公司性质问题相关。如债权人在整个担保关系成立始终，已尽相当的注意义务，但仍无法获知该担保人与关联方的关联关系、或无法获知担保人公司章程对关联担保的特殊决议权限和程序，那么担保人不能在诉讼中披露其与关联方的关系、或以列举其公司章程殊规定来逃避担保责任。在这种情况下应当保全善意债权人的利益，如关联担保的确损害公司股东或其他利害关系人利益的，应从另一种法律关系上追究其内部责任。
3.举证责任分配要公平
在担保人是否具有真实的担保意图问题上，因担保合同已签订，故法律上推定具有真实的担保意图。担保人要否定应由担保人就其意思表示不真实举证；在债权人是否善意问题上，如担保行为与担保人公司章程不符，应由债权人就其已尽相当的注意义务而仍不知或不能知担保人与关联方的关联关系或公司章程特别规定承担举证责任。
参考文献：
[1]张民安:公司法上的利益平衡[M].北京大学出版社，2003
[2]曹士兵:我国法律对公司为其股东提供担保的限制――司法对行政监管的支持[J].中国民商审判:第1卷.法律出版社，2003
[3]陈俊丰.公司为其股东提供担保法律效力之司法权衡[J/OL].省略mt.省略/hs/explore/exploreDetial.php?sId=435. 2003-08-03
[4]理查德.A.波斯纳苏力译:司法正义的经济学[M].中国政法大学出版社，2002
[5]曹士兵:中国担保诸问题的解决与展望[M].中国法制出版社，2002
[6]韩德洋:论以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的效力范围[J].当代法学，第5期.2002
[7]刘连煜:公司治理与公司社会责任[M].中国政法大学出版社，2001
关键词：外商投资企业 股权转让 一致同意
一、外商投资企业股权对外转让规则的适用对象
（一）外商投资企业的组织形式
外商投资企业包括中外合资经营企业、中外合作经营企业和外商独资经营企业三种基本类型。根据《中外合资经营企业法》及其实施条例的规定，合资经营企业的形式为有限责任公司；根据《中外合作经营企业法实施细则》的规定，合作经营企业包括取得法人资格的有限责任公司和不具有法人资格的合作企业两种组织形式；又根据《外资企业法实施细则》的规定，外商独资企业的组织形式为有限责任公司及经批准的其他责任形式，“不具备法人资格的企业可以采取合伙企业、独资企业等多种形式”。此外，国务院外经贸部于1995年的《关于设立外商投资股份有限公司若干问题的暂行规定》亦对以股份有限公司存在的外商投资企业形式予以充分肯定。由此可知，外商投资企业的组织形式既包括有限责任公司，也包括股份有限公司和合伙企业等非法人经济组织。
（二）该规则对合伙企业、股份有限公司的适用
外商投资企业股权对外转让须经其他股东一致同意的规则适用于以有限责任公司形式存在的外商投资企业当无疑异，但其能否适用于以合伙企业和股份有限公司形式存在的外商投资企业需进一步分析。
1、外商投资设立的合伙企业
虽然我国目前并没有制定专门的规范性文件以适用于以合伙形式存在的外商投资企业，但外商投资企业的一切活动均应遵守中华人民共和国法律、法规的规定已为不争的事实，因此外资合伙企业理应适用我国《合伙企业法》的相关规定。通观《合伙企业法》，其中并未出现股权转让的字眼，而唯一与股权转让具有类似意义的便是财产份额转让这一术语，但二者却存在本质的区别：前者的适用以合伙协议没有另外约定为前提，亦即若合伙协议对合伙人对外转让财产份额做出了或宽松或严格的其他约定，则首先适用合伙协议的约定；而后者系股权对外转让的直接适用规则，并无其他前提性限制条件。由此，上述股权对外转让规则并不能适用于外商投资设立的合伙企业。
2、外商投资设立的股份有限公司
《关于设立外商投资股份有限公司若干问题的暂行规定》中并未对股份有限公司的股份转让问题作出专门性的规定，而是以准用性规则的方式明确：按《公司法》的规定处理。由此可知，外商投资设立的股份有限公司的股份转让应通过上市交易或者国务院规定的其他方式进行，而不适用经其他股东一致同意的规则。综之，关于外商投资企业纠纷案件的司法解释第11条仅适用于以有限责任公司形式存在的外商投资企业，对其他组织形式的外商投资企业并不适用。
二、公司章程的个性化规定与该规则不一致的处理
（一）现存观点
上海市第一中级人民法院毛海波法官认为，只要股权转让行为不影响外商投资企业的性质、外商投资比例的限制以及外商投资产业不随之发生变动，章程与《实施条例》不一致的个性化规定就应该具有优先适用的效力。
（二）问题的处理
前述观点虽然认识到了外商投资企业基于资本组成的特殊性，在一定程度上具有其合理的一面，但从法理的角度而言，仍有待商榷。
首先，对于中外合资经营企业而言，《中外合资经营企业法实施条例》第20条在对股东对外转让股权作出限制性规定后，并未像《公司法》第72条第4款那样作出规定：“公司章程对股权转让另有规定的，从其规定”，反而于其第4款明确“违反上述规定的，其转让无效”。虽然《实施条例》第13条要求公司章程对股权转让事宜作出规定，但立法者的本意是公司章程可对除第20条规定以外的有关股权转让的事宜作出规定，而不允许公司章程对第20条规定的事项另作任何规定。由此可知，中外合资经营企业股东对外转让股权必须经其他股东一致同意，应以司法解释第11条的规定为准，公司章程就此所做的任何规定都将归于无效。
其次，对于中外合作经营企业而言，其情形与前述中外合资经营企业相同，虽然在《中外合作经营企业法》及其《实施细则》中并未作出如《中外合资经营企业法实施条例》第20条第4款一样的规定，但也未授权允许公司章程对既定的股权转让规范作出另行规定。
再次，关于以有限责任公司形式存在的外商独资经营企业，在《外资企业法》及其《实施细则》中均未见股东对外转让股权的相关规定，而根据《公司法》第218条，应适用《公司法》关于股权转让的规定。《公司法》第72条要求股东对外转让股权经其他股东过半数同意，也允许公司章程对此作出另行规定，“公司章程如果规定了比公司法有关规定更为宽松的股权转让条件， 比如股权对外转让时有三分之一的其他股东同意即可，该规定有效。如果公司章程规定的条件比公司法的规定严格， 如股权对外转让需三分之二以上股东同意， 也应认定有效。”此时究竟应适用司法解释第11条的规定还是依公司章程的规定，究其根源，系应适用《公司法》还是司法解释的问题，而该问题将在下文进行详细探讨。
三、司法解释第11条与现行其他法律规定的矛盾
依前所述，司法解释第11条确立的股权对外转让一致同意规则虽然仅适用于外商投资设立的有限责任公司，但将其适用到以有限责任公司形式存在的合作经营企业和外商独资企业时，矛盾依然存在。
（一）中外合作经营企业
《中外合作经营企业法》及其《实施细则》虽然在股权对外转让问题上也采取了与司法解释第11条相同的一致同意规则，但其《实施细则》中却对同意的方式作出了详细的规定，即需采取书面同意的方式。
同意的方式有很多种，如书面、口头以及默示同意等等，若依《中外合作经营企业法》的规定，则在对外转让股权时，股东之间可采取多种方式表示同意，但若股东之间对同意方式无事先约定，则在股东的同意表决环节极易产生纠纷；《实施细则》是对《中外合作经营企业法》的进一步具体化规定，因而笔者认为，司法解释第11条的规定虽然未对同意表决的具体方式进行限定，但不应认为其是对《实施细则》中书面同意方式的否定，而仅仅是对立法中已确立的中外合资经营企业和中外合作经营企业股权对外转让一致同意规则的重申以及对《外资企业法》关于股权对外转让立法空白的补充。因此，司法解释第11条的规定亦应遵从《实施细则》的规定，采取书面同意的方式。
（二）外商独资经营企业
《外资企业法》及其《实施细则》均未对以有限责任公司形式存在的外商独资经营企业股权对外转让事宜作出相关规定，因而司法解释第11条恰能补充其立法空白，问题似乎迎刃而解，但《公司法》第218条的规定却使问题复杂化。依据《公司法》第218条，对于外商投资的有限责任公司，若有关外商投资的法律没有另外规定，则适用《公司法》的规定，而《公司法》对股东股权对外转让行为设置的门槛较低，除仅要求其他股东过半数同意外，还允许公司章程作出另外规定，因而其便与司法解释第11条的规定产生了冲突，此时，问题的根源就在于法律的适用。
根据后法优于前法的原则并不能解决该问题，因为适用该原则的前提是两部有冲突的法律属于同一位阶；而上位法优于下位法和特别法优于一般法的原则在此适用还需具体分析司法解释第11条与《外资企业法》的关系。笔者以为，如果司法解释第11条是对《外资企业法》的具体化，则应适用司法解释的规定；而若司法解释第11条是对《外资企业法》的补充规定，则不能再认为其是《外资企业法》精神的体现，从而不能将其作为《公司法》的特别法对待，而应根据上位法优于下位法的原则，准用《公司法》的规定。由于《外资企业法》及其《实施细则》均未对股东股权对外转让问题作出规定，因而司法解释第11条便是对其的补充规定，那么对有限责任公司形式的外商独资企业股东对外转让股权的问题就应依据《公司法》的规定，即须经其他股东过半数同意，也允许公司章程对此作出另外规定。
于此，前述第二部分关于有限责任公司形式的外商独资经营企业公司章程的个性化规定与司法解释第11条的规定不一致时，应适用何者的问题便也迎刃而解。
四、结束语
综上所述，《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》的出台，确实在一定程度上解决了我国法院审理外商投资纠纷案件适用法律困难的问题，但其在股权对外转让方面的规定欠缺尚存，笔者在此提出自己的质疑和观点，望今后相关规范性文件的出台能矫正已有规定的不足之处，以求得法律规定之间的统一及其对法律操作的明确指引性，从而为外商投资提供一个良好的法制环境，以此促进我国经济的发展。
参考文献：
[1]杨森.《企业法学》，中国政法大学出版社2008年版，第272、292页
李珍珍（1953-），女，浙江宁波人，中国银监会宁波监管局处长；
谢尹琳（1978-），女，浙江宁波人，中国银监会宁波监管局管理员。
摘要：2006年1月1日开始实行的修订后的公司法(以下简称新公司法)进一步完善了包括银行在内的公司债权人利益保护的机制，在总体强化对银行债权保护的同时也对银行债权保护提出了新的挑战。文章就新公司法中予以修改和增加的制度规定对银行债权保护的影响问题进行了专门研究，以求在银行实务操作中引起相应的重视。
关键词：新公司法；银行债权；影响分析
中图分类号：F830.5文献标识码：A文章编号：1006-1428（2006）09-0069-03
一、公司资本制度的修改与银行债权保护
(一)公司资本制度的修改对银行债权保护的弱化
第一，降低公司最低注册资本。除法律、行政法规对有限责任公司和股份有限公司的最低注册资本有较高规定外，新公司法将旧公司法规定的有限责任公司10万元至50万元，降低并统一为3万元，股份有限公司1000万元，降低为500万元。第二，改变注册资本的缴纳方式。新法除了一人有限公司和募集设立的股份有限公司沿袭旧法继续实行实缴资本制外，其他的均由旧法的实缴资本制改为认缴资本制。同时规定股东对认缴的出资或者认购的股份，必须在公司成立后两年内缴足，投资公司在五年内缴足，全体股东首次出资额不低于注册资本的20％，也不得低于法定的注册资本。须注意的是，如果公司在成立后，未到两年就倒闭的，对公司存续期间对外债务的承担，股东的责任不是以实缴资本为限，而是以注册资本为限(这同英美国家和地区实行的授权资本制不同)，这就是说，公司的注册资本在公司成立时必须全部发行出去，现有的股东必须认购完毕，只是缴付的期限不同而已。第三，扩大了出资方式的财产范围。旧法规定了五种形式的财产可以作为设立公司的出资，新法规定股东可以用货币、实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资，但法律、行政法规规定不得出资的财产除外。同时规定在各种出资方式中货币出资额不得低于有限责任公司注册资本的30％。
同时新法为了平衡债权人利益作了相应的限制性规定和除外规定。具体表现在(1)新法还是沿袭旧法，继续实行法定资本制，规定了最低注册资本限额。(2)虽然规定了认缴资本制，允许分期缴付，但规定了较短的时间限制，如两年和五年，并对首次出资额做了不得低于20％和募集设立的股份有限公司发起人认缴份额分期缴付的排除规定。(3)将旧法“以工业产权、非专利技术作价出资的金额不得超过有限责任公司注册资本的百分之二十”的规定，改为“全体股东的货币出资金额不得低于有限责任公司注册资本的百分之三十”。这些规定是出于保护债权人利益的规定，一定程度上防止了单纯追求鼓励投资而可能带来的对债权人利益的损害，从而降低了债权人的风险。
新《公司法》设计的更加灵活、现实的注册资本制度，对商业银行来说授信风险加大了，因为公司设立容易了，数量必然增多，在直接融资渠道不畅的情况下，主要还是依靠银行贷款，道德风险和逆向选择风险必然加大；此外，注册资本与实缴资本的差异也容易误导债权人的决策。为此，商业银行必须更新目前的授信评级体系，不仅应该注意公司设立时的资本，更应该关注公司设立之后资产的变化，注重公司整体的偿债能力。
(二)公司资本制度的修改对银行债权保护的强化
1.违反资本充实原则的民事责任制度的完善与银行债权保护的强化。
对有限责任公司股东的资本充实责任，新公司法第二十八条规定股东不按期足额缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。第三十一条规定有限责任公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补足其差额；公司设立时的其他股东承担连带责任。对股份有限公司股东的资本充实责任，新公司法第九十四条规定股份有限公司成立后，发起人未按照公司章程的规定缴足出资的，应当补缴；其他发起人承担连带责任。股份有限公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的发起人补足其差额；其他发起人承担连带责任。
2.评估、验资、验证机构民事责任制度的创立与债权人利益保护的强化。
修订后的公司法第二百零八条第三款规定公司债权人对承担公司评估、验资和验证的机构有诉权，在发现公司发行资本不实并且评估机构或者验资、验证机构出具了虚假报告时，可以直接要求评估、验资、验证机构承担赔偿责任。
二、公司法人人格否认制度的创立与银行债权保护
新公司第二十条规定，当公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，借以逃避银行债务，严重损害作为债权人的银行的利益时，银行可以向法院诉请在该特定的债权债务关系中否认公司法人的独立人格，而由公司股东与公司一起就该债务对银行承担连带清偿责任，从而最大程度地实现银行债权。实践中，对适用公司人格否认的条件还是比较严格的，关于否认公司人格的具体情形，新公司法并未予以明确规定，在审判实务中由法官自由裁量，并尚待最高人民法院出台相关司法解释。
作为银行，首先需要明确的是公司法人人格滥用下银行债务的保全不等同于企业破产清算的债务清偿。它是对特定事件导致的利益失衡的事后调整。具体地说，是根据特定个案中的具体事实，否认公司与其背后的股东各自独立的人格及股东的有限责任，责令应该在特定个案中承担责任的公司股东就特定事实所造成的损失对公司债权人直接承担责任，但并不因此全面否认该公司的独立人格和股东的有限责任也并不因此否定企业的持续经营。
其次，违法违规的股东除了对公司的损失进行必要补偿以外，还应该因其滥用公司独立人格而对其他股东或债权人造成的损失进行赔偿。
三、一人公司制度的创立与银行债权保护
一人公司与其他非一人公司人格否认的区别在于举证责任承担主体的不同，非一人有限责任公司的人格否认，对于人格否认的事由由原告，即银行承担举证责任；而在一人有限责任公司的人格否认中就公司财产与股东财产是否分离这一人格否定事由实行举证责任倒置，由被告，即债务人承担。
四、公司转投资限制的取消与银行债权保护
修改前的公司法对转投资做了比较严格的限定，除国务院规定的投资公司与控股公司外，公司对外投资不得超过净资产的50％。为了兼顾股东和公司债权人的利益，鼓励资本重组和流动，修订后的公司法第十五条作了规定，一是取消了原公司法不得超过净资产50％的限额，二是限制了投资对象，不得向承担无限责任的企业或者合伙投资，即投资后不得成为承担无限责任的出资人。公司转投资限制取消后，客观上会带来债权人保护的新挑战，使银行的信贷资产在一定程度上增加了管理和控制的难度。
可以预见，大量的空壳公司和关联企业集团必将出现。商业银行要防范因转投资而导致债权悬空的风险：一是要求接受贷款的公司主动作出限制对外投资的承诺并在章程中明确记载；二是做好尽职调查，摸清企业关联关系，严格执行银监会关于关联企业集团贷款的风险控制制度，严守风险监管指标；三是要求债务人完善对外投资的决策制度。此外，新《公司法》也规定了相应的救济之道和替代性、配套性、支持性的制度安排，如强化公司高管人员和控制股东的诚信义务及责任追究机制等，乃至否认公司人格，由股东对公司债务承担连带责任。
五、公司对外担保程序的修改与银行债权保护
考虑到公司融资的客观需要，新公司法取消了旧公司法关于不得以公司资产为公司股东和其他个人债务提供担保的规定；另一方面考虑到公司为他人提供担保，对公司产生的风险，防止损害股东和债权人的利益，修订后的公司法第十六条对公司的担保能力作出了规定：(1)公司章程可以规定公司担保的问题。银行在接受公司作为担保人时须审查该担保人公司章程关于对外担保的规定，如果公司章程规定担保总额或单项担保限额的，贷款银行应注意审查董事会或股东(大)会决议所同意的担保额度有无超过公司章程的限额规定。（2）公司股东或者实际控制人要求公司为自己提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议；(3)规定表决回避制度，要求提供担保的股东、实际控制人在表决时必须回避；(4)表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。新公司法取消公司为其股东和其他个人债务提供担保的禁止性规定，扩大了债务人和银行对担保人的选择范围，有利于银行尽可能选择资信良好的担保人，从而避免了依旧公司法规定因担保人的选择而可能给银行带来的法律风险，确保银行债权安全。
六、公司合并、分立时未履行债权人保护程序的责任规定与银行债权保护
修订后的公司法在公司合并、分立情况下债权人利益保护方面做了两项修改。第一，简化了公司合并、分立时对债权人的通知程序。通知债权人不强制要求必须在报纸上公告三次，只要在报纸上公告即可；未接到通知的债权人要求公司清偿债务或者提供相应担保的期限自公告之日起90日缩短为45日内；第二，删除了公司不清偿债务或者不提供相应担保，公司不得合并、分立的规定；第三，删除了公司不清偿债务或者不提供相应担保，公司不得合并、分立的规定。
七、进一步完善公司清算制度，系统规定了公司解散原因
新公司法关于公司清算的修改主要在加强股东清算义务、防止逃废债务、简化公司清算程序、提高清算效率等方面做出了必要的规定。具体表现在系统规定了公司解散的原因。除了旧公司法规定的公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；股东会或者股东大会决议解散；因公司合并或者分立需要解散之外新公司法还添加了两种解散事由，即依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；在特殊情况下持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
八、审计制度的规定与银行债权保护
新公司法明确规定了公司的强制审计制度，将旧公司法规定的公司应当在每一会计年度终了时制作财务会计报告，“并依法经审查验证”，明确为“并经会计师事务所依法审计”。公司法关于公司财务会计报告由会计师事务所审计的强制规定，提高了公司财务会计报告的可信度，有助于银行对公司的授信调查，以确保银行授信调查的准确性，并进而确保债权的安全。
九、公司章程作用的强化与银行债权保护
按照私法自治的原则，新公司法把旧公司法的一些强制性规范修改为任意性规范甚至取消，减少法律的强制性干预，增强公司章程的效力，赋予公司团体更多的意思自治，使得公司经营更加灵活、自主，多处出现了“公司章程另有规定的除外”的字样。这意味着，今后公司章程会出现“千人千面”的情况，股东意思自治将充分体现，直接或者间接地对债权人利益产生影响。虽然关于公司章程的对外效力问题颇有争议，但作为一种风险防范，要求商业银行在与公司进行相关交易时，要充分重视章程的作用，认真研究公司章程的条款，避免一些违背自治性公司内部治理结构的交易行为的发生，在涉及自身利益的问题上，可以把自己的意志反映到公司章程中，增加一些债权保障条款。
关键词：股权继承 公司章程 人合性
按照公司信用基础的不同，公司可以分为人合公司、资合公司与人合兼资合公司。人合公司是指以股东个人条件作为信用基础而组成的公司。这种公司对外进行经济活动时，依据的主要不是公司本身的资本或资产状况如何，而是股东个人的信用状况。无限公司为典型的人合公司。资合公司是指以公司资本和资产条件作为其信用基础的公司。这种公司对外进行经济活动时，依靠的不是股东个人的信用情况如何，而是公司本身资本和资产是否雄厚。股份有限责任公司是典型的资合公司。人合兼资合公司是指信用基础兼具个人信用及公司资本和资产信用的公司，公司既有人合性质又有资合性质。有限责任公司即是人合兼资合公司。
有限责任公司人合性的特点和意义
（一）有限责任公司人合性的特点
人合性，是指在有限责任公司的成员之间，存在着某种个人关系，这种关系很像合伙成员之间的那种相互关系。表现在法律规则上，人合性具有以下特点：
1.股东人数的最高限额。在各国公司法中，对其他种类的公司，只规定股东的最低人数，而无最高人数限制，但对有限责任公司，大多规定了最高人数的限制。如韩国公司法第26条规定，股东的人数不得超过50人；法国《商事公司法》第36条规定：有限责任公司股东不得超过50人。有些国家公司法虽未规定有限责任公司的上限人数，如德国、奥地利、意大利等国，但在实践中，这些国家有限责任公司的股东人数仍然是有限的。
2.禁止公开募集。公开募集是指面向社会公众和不特定的任何人募集资本。公开募集是开放性的股份有限责任公司特有的权利，而有限责任公司不得公开募集资本。
3.股权转让限制。各国普遍限制股东向公司以外的人转让股权。如德国《有限责任公司法》第17条规定，只有在经公司承认时，才可以让予部分出资额，并且此项承认需采取书面形式。
4.股东之间关系更多靠内部契约进行约束。组织机构的设置往往根据公司章程来选择是否设立及如何设立，在管理上与合伙比较相似。
5.所有权与经营权并未完全分离。股东既管理着公司又承担着投资的风险，资本与劳动结合较为紧密。这固然使公司丧失了专业化运作的优势，但却是每一位股东更有可能本着既有利于公司又有利于自己的方式行事。
（二）有限责任公司人合性的意义
1.人合性是公司不可或缺的信用基础。有限责任公司是德国法学家智慧凝结的产物。设立这种公司的目的是为了将股份有限公司的资金凝集功能和无限公司的人员凝结功能结合起来，创设一种既具有强大融资功能，又能最大限度发挥投资人参与公司经营积极性的公司制度。为此，法律规定，不出资的人是不能成为有限责任公司股东的，如果一个人仅有资金可出，而与其他出资人不存在任何信赖关系，也不能成为有限责任公司的股东。共同出资人具有良好的合作关系，才有可能树立起公司良好的商业形象，进而才有可能成为人们信赖的从事交易活动的对象。资本的联合和股东间良好的信赖关系是公司两个不可或缺的信用基础。
2.人合性是公司得以良性运营的基础。股东间良好的信赖关系，不仅是公司不可或缺的信用基础，也是公司得以良性运营的基础。这是因为，股东在设立公司之初，基于彼此之间的信赖，对许多事情未做出明确的规定，即使有规定，也充满了民主色彩。这是有限责任公司股东的天性。这一天性使得公司在决定很多议题时不是通过严密的制度规制，而是通过彼此的谅解和妥协。因此，一旦公司丧失了人合性，公司往往处于瘫痪或半瘫痪状态。从司法实践看，许多公司的解散和纠纷都起因于人合性的破裂。各国公司法基于有限责任公司的这一特点，纷纷扩大公司的自治范围，允许公司参与方缔结不损害第三方利益的任何合约。股权继承即是其中之一。
笔者必须指出的是，在现代社会，有限责任公司的资合性已逐渐取代人合性，成为公司的主要特征。公司对外进行经济活动时，依靠的主要是公司本身的资本和资产是否雄厚。为此，公司法要求股东必须将其出资的所有权转移给公司，作为对价，股东获取股权，并对公司的债务承担有限责任。就股权而言，本质上为私有财产权。而私有财产权是实现人的自由和尊严的社会物质基础，是实现市场经济的有序发展和社会协调发展的重要条件。因此，在对待有限责任公司人合性这个问题上，我们不能只强调人合性，而忽视资合性，甚至以人合性否定资合性。换言之，公司人合性的维护，必须要有一个合理的限度。一是在章程没有约定时，自然人死亡后，其合法继承人自然取得股权；二是对章程约定本身加以限制。如最新修订的《日本公司法》将有限责任公司与股份有限责任公司合并，统一称之为股份有限公司。根据第177条的规定：股份有限公司可在章程中规定，股份有限公司可请求因继承取得该股份有限公司股份的人，将其股份出售给该公司。但公司在提出该请求时，必须征得股东会的同意。同时，自股份有限公司知道继承之日起届满1年时，公司不能向继承人提出收购的请求。至于股份的买卖价格，由股份有限公司与继承人协议决定或自公司提出请求之日起的20天内，由继承人请求法院决定买卖价格。德国公司法虽未明确限制公司章程，但学界的通说认为，公司章程不能排除遗产法有关继承顺序的规则或对其进行变动。如果章程规定股份不得继承或规定继承须得公司许可，这种规定是无效的。同样，如果章程规定在出现遗产继承时公司自动收回相关的股份或通过特别继承程序将股份交由其中的一位继承人继承或第三人继承，这种条款也是不允许和无效的。所以，除非继承人或者共同继承人行使其保留权，拒绝接受遗产，否则，股东死亡后，继承人或共同继承人都将成为公司的新股东。
因股权继承导致公司人合性丧失的原因
（一）继承人的自然进入，是公司人合性丧失的制度基础
在现实生活中，一向乐天知命的中国人在谈到自己的“股权继承”问题时，常常是讳莫如深。在公司设立之初，股东很少在章程中就股权继承作出约定。加上旧公司法未对股权继承做出明确规定，致使自然人死亡后，其继承人常常无法取得股权，而是被迫将股权以低于市场的价格出售给公司。如此情形，既不利于保护继承人的合法权益，也不利于维护市场经济的有序发展，更不利于法治国家和文明社会的建立。为此，新公司法第76条明确规定，在章程未有约定时，股东死亡后，其继承人自然取得股东资格。这即意味着，一些原本不受公司欢迎的继承人，凭借公司法的强制规定，可以名正言顺地进入公司。由于继承人的加入，非原有股东的真实意愿，两者之间很难形成新的信赖关系或类似于合伙人之间的关系。法律在保护继承人权益的同时，为公司人合性的丧失埋下了制度隐患。相反，在章程有约定时，继承人的进入并不违背公司原有股东的意志，甚至是原有股东所期盼的，自然不会破坏公司的人合性。这是因为，公司章程是股东就公司的重要事务及公司的组织和活动做出的具有规范性的长期安排，这种安排体现了很强的自治性。因此，公司章程有关股权继承的约定，完全可以被解释为股东对自己持有股份的附加条件的处分行为。如果继承人选择继续作为股东，那么他就必须受公司章程的制约，依法律和约定行使股东权利。
（二）股权分别继承原则，是公司人合性丧失的加速器
依据我国《继承法》第27条的规定，自继承开始时，股权直接归属于继承人。各继承人可根据遗嘱、协议或法院的裁判分割遗嘱。通过分割，各继承人不仅取得了属于自己的财产份额，也取得了股东资格。在合法继承人人数众多的情况下，公司的人合性便会因为股东人数众多而无法维持。即使一些股东在生前，通过遗嘱剥夺了一部分人的继承权，但由于遗嘱未经过其他股东的同意，也无法排除破坏公司人合性的可能。
公司人合性丧失后的法律救济
公司人合性丧失后，轻者，公司出现信用危机，重者，公司陷入僵局，对此，应采取不同的方式予以救济。
（一）在公司未陷入僵局时，尽量恢复公司的人合性
根据新公司法第40条的规定，代表十分之一以上表决权的股东、三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事可以提起召开临时股东大会，修改公司章程。公司可在章程中规定，因继承导致公司人合性遭到破坏时，股东有权请求解散公司。进而通过适用第181条、第182条、第75条的规定，达到维护公司人合性的目的。根据新公司法第181条、第182条、第75条的规定，在出现公司章程规定的解散事由时，公司可以通过修改公司章程而存续。但修改公司章程须经三分之二以上表决权的股东通过。对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议通过之日起九十日内向人民法院提讼。如此以来，我们就可以借助资本多数决原则，恢复公司的人合性，保证公司经营的连续性和稳定性。例如，某公司有三位股东，甲持有70%的股份，乙持有25%的股份，丙持有5%的股份。公司未对股权继承作出规定。在甲因车祸死亡后，甲的继承人丁取得了股东资格，成为公司的股东，如果乙对丁不满，丁完全可以通过修改公司章程，使公司继续存在，而乙则通过与丁、丙协商或通过司法力量退出公司，这样的结果，对公司、乙、丙、丁来说，都有好处。
（二）在公司陷入僵局时，只能强制解散公司
因继承导致公司陷入僵局后，无论对公司还是股东的利益都构成严重的损害。因经营决策无法做出，公司的业务活动不能正常进行；因管理的瘫痪和混乱，公司的财务在持续的耗损和流失；因相互之间的争斗，股东和董事大量的时间和精力被无谓地耗损；眼看公司的衰败和破落、公司财产的耗损和流失，投资者却无所作为，无能为力。公司僵局表明，股东或董事之间的利益冲突或权力争执以及情感的对抗已经发展到登峰造极的程度，各方之间已经丧失了最起码的信任，相互合作的基础已完全破裂。同时，因公司陷入僵局，债权人可能会基于“债权侵权”或“公司法人人格否认”理论，要求股东对公司债务承担连带责任，这对于一些无过错的中小股东而言无疑更加不利，因为“股东以其出资为限对公司承担有限责任”的法律屏障在此可能随时会被突破。因此，我国新《公司法》第183条规定：持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
笔者需要指出的是，救济固然重要，但无论是从经济角度还是效率角度上看，预防才是最有价值的。新《公司法》不仅为公司破解公司僵局、恢复公司的人合性提供了救济渠道，也给了公司更大的自治空间。所以，用足法律的授权，发挥好“约定性条款”的作用，才是预防公司人合性丧失、确保公司正常运营的必要之举。
参考文献：
股权转让的限制主要体现在对有限责任公司的限制上，股份有限公司基本没有。
有限责任公司的股权内部转让采取自由主义原则。而外部转让则受到限制，这种限制主要体现在以下三个强制性规范：
一是股东向股东以外的人转让股权时，必须经全体股东过半数同意;
二是不同意的股东应当购买该转让的股权，如果不购买的，视为同意转让;
三是经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。
【法律依据】
《公司法》第七十二条第四款规定，公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。这是一个任意性的条款，股东可以基于该规定通过公司章程对股权内部转让进行限制。公司章程是公司的组织和行为规则，是发起设立公司的投资者就公司的重要事务及公司的组织和活动做出的具有规范性的长期安排，这种安排体现了很强的自治性。公司股东当然可以在公司章程中对股权转让作出特别限制，这种限制往往出于防止公司被个别股东所控制、强化公司的人合性等考虑。
（来源：文章屋网 ）
众所周知，新《公司法》第72条是对有限责任公司股权转让的一般规定，无论理论界还是实务界，均认为该条确立了公司法中有限责任公司股权转让制度。《公司法》第72条第4款规定，公司章程对股权转让另有规定的，从其规定，该款开创了中国有限责任公司股权转让限制的新篇章。
一、股权自由转让是现代公司法的基本原则之一
日本《商法典》第204条明确规定，除法律另有规定外，股东有权决定自由转让其所持有的股份。我国《公司法》第138条规定，股东持有的股份可以依法转让。股权自由转让已成为现代公司法的基本原则。
股权自由转让原则并非没有限制，股权转让也受到一定的限制，特别是有限责任公司，由于其人合性特点，《公司法》对其股东转让股权作出了一些限制性规定。实践中也出现了章程限制股权转让的案例。然而各法院的认识却不统一。广东高院认为，公司章程不能禁止和变相禁止股权转让。江苏省高级人民法院明确提出，股东订立股权转让合同，必须遵守章程的约定，违反章程的限制性规定的股权转让合同无效。公司章程是否可以限制股权转让？我国《公司法》第72第四款的真实含义又是什么？要解决这些问题首先得对公司章程的性质进行分析。
二、公司章程的性质分析
我国《公司法》第11条规定：设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。关于公司的性质主要存在自治说和契约说的争论。
自治说认为，公司章程作为一种行为规范，是公司依法自主制定和执行的，能够充分体现其个性的自治规则。公司章程作为公司的自治规则，必然对公司、股东及高级管理人员具有约束力。公司章程规定了股权转让的限制必然对股东有效。于是在自治说的逻辑推理下，公司章程对股权转让进行限制符合法律的规定，股东应当遵守之。
英美法系多认为公司章程具有合同的性质。按照契约理论，公司章程对公司股东的股权转让的限制是股东共同的意思，当然具有效力。契约包括要约和承诺，股东没有对其权利限制进行承诺则该限制对此股东就不具有约束力，因此公司章程中限制股权转让并不当然对所有股东有效。
由于自治说和契约说都有其合理性和不完善性，有论者把此两种学说加一综合，认为公司章程即是自治规则又是股东之间的契约。此种学说认为，涉及股东之间权利义务者，视公司章程为契约，此种权利义务的安排对同意者有效，对反对和弃权者不生法律效力，并且要求，此种权利义务的新安排不得使反对和弃权者的权利小于之前享有的权利。对于其他事项，视公司章程为自治规则。
三、股权转让章程规定的效力问题
判断公司章程关于有限责任公司股权转让规定是否有效，主要是看章程规定是否符合《公司法》实现股权转让权与存续股东利益平衡的规定，是否合理地维护了公司人合性因素。
我国《公司法》第72条第2款的规定属于管理性程序规范，即对外股权转让应当经其它股东过半数同意。笔者认为，若公司章程的规定达到（包括超过）《公司法》规定的比例要求，不但满足了《公司法》规定的条件，而且能强化股东之间的稳定性及有限公司的人合性，但同时也对股权转让自由构成威胁，甚至造成股权转让的不可能。因而只有在造成股权转让事实上不可能情况出现时，才应认定该规定无效，其余严于《公司法》规定的章程规定因体现股东自治意志，应认定有效。
《公司法》第72条第2款规定对外转让股权应当经其它股东过半数同意，虽然是程序性规定，但“其他股东过半数同意”是平衡转让方与剩余股东利益平衡的最低要求，并非指导性标准。低于法定限制的公司章程规定不利于公司人合性的维持，也不利于公司和其他股东利益的保障，特别是弱势股东利益的保护。因而，笔者认为，公司章程对股权转让的限制低于《公司法》规定时应认定无效。
