时间：2022-08-05 11:37:26
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇审计评估，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
资产评估机构在进行评估作价时，往往采用与审计方法相同或相似的程序，如监盘、函证、抽样、测试等。而审计机构在审计时，需要采用公允价值测试资产价值，并据以计提资产减值准备或确定公允价值变动损益等，这与评估并无很大区别。这样，就使评估与审计结下不解之缘。如何在实际操作中处理好评估与审计的关系，直接影响到评估和审计的效率与质量。笔者根据数次评估同时进行审计的实践。认为评估与审计存在着分工协作、在业务报告中相互包容的需要。
本文中的“包容”，即是资产评估与审计相互包含与容纳的涵义。
一、资产评估与审计穿插操作中出现的问题
当企业委托同时进行资产评估与审计时，这一“同时”往往不是从同一起点日期开始平行进行的。但资产评估与审计，往往需要在同一时点对同一项资产同时进行评估作价与审计调整。而当所得出的“评估价值”与“审计核实数”(以下简称“审定数”)不相一致而形成“撞车”时，会使委托单位无所适从。
资产评估与审计都需要对债权、债务实有数额进行认定，但两者认定的结果往往不相一致。资产评估与审计都需要确定各类实物资产的实际价值，但两者认定的结果也往往不相一致。例如，新会计准则应用指南用了很长篇幅叙述非同一般的控制下企业合并时资产公允价值确定的原则和方法。而采用资产评估确定固定资产的价值时自有一套方法。审计中用补提折旧或冲回已提折旧的方法核实固定资产净值，用计提减值准备来冲减实物资产账面价值，但实际上这样做并不能真正反映实物资产的价值状况。至于冷背、变质存货的变价。实物资产的盘盈等价值的确定，审计中的方法也不如资产评估中的方法可靠。
因此，资产评估与审计需要协作，既可避免“撞车”，还可各自弃短就长，从而得到比较理想的效果。
二、资产评估、审计同时进行时协作与分工的总原则
1、协调时点
审计的报表截止日与资产评估的基准日宜采用同一时点，这样，被审计、评估单位某日的资产与负债可以成为审计与评估统一的对象，便于进行协作。
2、数据衔接
无论是资产评估报告使用审计结果，还是审计报告使用资产评估的结果，都必须妥善处理数据的衔接问题。资产评估应以审计的“终点”为评估的“起点”，即在已得出的“审定数”基础上进行评估：而审计则应以评估的“终点”作为审计的“起点”，即在已得出的评估价值的基础上进行审计。出具报告时，如评估人员不认同审计结果，可以在评估过程中调整；如审计人员不认同评估结果，可在审计过程中调整。但评估人员与审计人员在进行这样的调整时，都应当慎重。
3、分工协作
当资产评估在采用资产基础法评估企业的整体价值时，资产负债表中的货币资金、应收款项、债券投资、待摊费用、递延所得税资产、长期待摊费用等不具实物形态的各资产项目，以及全部负债等由审计负责查验核实其具体数额，如无特殊情况存在，应包容审计的结果。
固定资产、存货等实物资产，商标权、专利权等无形资产，股票投资等权益性资产，应由审计查验核实数量或原始成本(账面价值)，其实际价值的确定则由评估负责。审计时应充分考虑与包容评估结果。实物资产及有价证券中凡是清理盘点时数量减少或已无实物形态的，均应在审计中予以减值处理。
当资产评估与审计分别由两家中介机构承办时，评估机构可在审计时派员参加审计过程，其中如果评估只涉及实物资产和上市证券，则可由审计和评估机构分别派员，联合确认所评估资产的数量或历史成本。
三、具体操作
(一)实物资产的同时审计与评估
1、审计实物资产的主要工作是进行实物盘点。盘盈及账外的实物资产，可评估作价计入资产。
2、折旧项目审计时，均不作补提或冲回的审计处理，累计折旧额(重置价值与评估价值的差额)的最终认定也应由评估完成。
3、在建工程项目审计时，有实物形态的，或按成本继续保留余额，或转入固定资产项目，实物交由评估最后确定价值：无实物形态存在又不能为以后经营带来直接经济效益的，审计时应报批核销，不作评估。
4、存货的成本差异、进销差价、跌价准备等调整账户，固定资产、在建工程的减值准备账户，审计时般将其作为一个总账科目，其金额转入相关被调整科目。企业还在持续经营的，商品进销差价账户可不作变动，留待资产评估时再根据存货估价作适当调整。
5、存货中的在途存货，即“材料(商品)采购”、“物资采购”项目，审计时如发现已逾期但供货方并未实际发货，应转入“其他应收款”项目进行审计处理。
固定资产清理项目可参照在建工程的方法进行审计与评估。
(二)无形资产，股权投资的同时审计与评估
1、如果无形资产的财产权利还存在，应列入评估；如果相应的财产权利已不存在，则应在审计中核销。
2、股票投资、债券投资以及其他股权投资审计时，应实际盘点实有股数并与账面记录核对，如发生盘盈盘亏，查明原因后按账面成本或面值调整投资额并列入审计盈亏，尔后转入评估。
当这些投资的价值确定需要利用所投资单位的审计报告，甚至需要对所投资单位实施审计时，评估可以使用审计的结果。对于上市的股票、债券，则应按证券市场价格通过评估确定，也可以通过审计与评估的双方机构协商确定。
(三)债权、债务的同时审计与评估
债权、债务的审计评估，除债券投资外，均应由审计负责实施。
四、审计、评估报告的相关揭示
在资产评估与审计使用双方的工作结果时必须在审计报告与评估报告中作明确揭示：
(1)在审计先于资产评估前进行时，审计报告可在说明段作类似如下内容的说明：“本次审计采用了先审计后评估的方法，本报告中列举的固定资产、存货等实物资产的审定数，是以实地盘存数与账面成本价为基础得出；无形资产、股权投资则以清查核对后的账面价值计算。上述资产的实际价值将由资产评估确定”。而后完成的评估报告中可在计价原则和计价方法段作类似如下内容的说明：“应收款项、货币资金、长短期待摊费用、递延所得税资产，以及负债各项目、资本公积外的所有者权益各项目……的评估价值，除有特殊情况的个别子细目以外，均以同一基准日的审定数为准”。
(2)在资产评估先于审计进行前时，在审计报告中应作这样的说明：“在我们实施审计程序的同时，委托方还委托××资产评估机构(或本所)对被审计单位的实物资产、无形资产……进行了评估，本报告披露的上述资产的价值，均采用了评估报告的相关数据”。
五、存在的问题
当企业委托同时进行资产评估与审计时，这一“同时”往往不是从同一起点日期开始平行进行的。但资产评估与审计，往往需要在同一时点对同一项资产同时进行评估作价与审计调整。而当所得出的“评估价值”与“审计核实数”(以下简称“审定数”)不相一致而形成“撞车”时，会使委托单位无所适从。
资产评估与审计都需要对债权、债务实有数额进行认定，但两者认定的结果往往不相一致。资产评估与审计都需要确定各类实物资产的实际价值，但两者认定的结果也往往不相一致。例如，新会计准则应用指南用了很长篇幅叙述非同一般的控制下企业合并时资产公允价值确定的原则和方法。而采用资产评估确定固定资产的价值时自有一套方法。审计中用补提折旧或冲回已提折旧的方法核实固定资产净值，用计提减值准备来冲减实物资产账面价值，但实际上这样做并不能真正反映实物资产的价值状况。至于冷背、变质存货的变价。实物资产的盘盈等价值的确定，审计中的方法也不如资产评估中的方法可靠。
因此，资产评估与审计需要协作，既可避免“撞车”，还可各自弃短就长，从而得到比较理想的效果。
二、资产评估、审计同时进行时协作与分工的总原则
1、协调时点
审计的报表截止日与资产评估的基准日宜采用同一时点，这样，被审计、评估单位某日的资产与负债可以成为审计与评估统一的对象，便于进行协作。
2、数据衔接
无论是资产评估报告使用审计结果，还是审计报告使用资产评估的结果，都必须妥善处理数据的衔接问题。资产评估应以审计的“终点”为评估的“起点”，即在已得出的“审定数”基础上进行评估：而审计则应以评估的“终点”作为审计的“起点”，即在已得出的评估价值的基础上进行审计。出具报告时，如评估人员不认同审计结果，可以在评估过程中调整；如审计人员不认同评估结果，可在审计过程中调整。但评估人员与审计人员在进行这样的调整时，都应当慎重。
3、分工协作
当资产评估在采用资产基础法评估企业的整体价值时，资产负债表中的货币资金、应收款项、债券投资、待摊费用、递延所得税资产、长期待摊费用等不具实物形态的各资产项目，以及全部负债等由审计负责查验核实其具体数额，如无特殊情况存在，应包容审计的结果。
固定资产、存货等实物资产，商标权、专利权等无形资产，股票投资等权益性资产，应由审计查验核实数量或原始成本(账面价值)，其实际价值的确定则由评估负责。审计时应充分考虑与包容评估结果。实物资产及有价证券中凡是清理盘点时数量减少或已无实物形态的，均应在审计中予以减值处理。
当资产评估与审计分别由两家中介机构承办时，评估机构可在审计时派员参加审计过程，其中如果评估只涉及实物资产和上市证券，则可由审计和评估机构分别派员，联合确认所评估资产的数量或历史成本。
三、具体操作
(一)实物资产的同时审计与评估
1、审计实物资产的主要工作是进行实物盘点。盘盈及账外的实物资产，可评估作价计入资产。
2、折旧项目审计时，均不作补提或冲回的审计处理，累计折旧额(重置价值与评估价值的差额)的最终认定也应由评估完成。
3、在建工程项目审计时，有实物形态的，或按成本继续保留余额，或转入固定资产项目，实物交由评估最后确定价值：无实物形态存在又不能为以后经营带来直接经济效益的，审计时应报批核销，不作评估。
4、存货的成本差异、进销差价、跌价准备等调整账户，固定资产、在建工程的减值准备账户，审计时般将其作为一个总账科目，其金额转入相关被调整科目。企业还在持续经营的，商品进销差价账户可不作变动，留待资产评估时再根据存货估价作适当调整。5、存货中的在途存货，即“材料(商品)采购”、“物资采购”项目，审计时如发现已逾期但供货方并未实际发货，应转入“其他应收款”项目进行审计处理。
固定资产清理项目可参照在建工程的方法进行审计与评估。
(二)无形资产，股权投资的同时审计与评估
1、如果无形资产的财产权利还存在，应列入评估；如果相应的财产权利已不存在，则应在审计中核销。
2、股票投资、债券投资以及其他股权投资审计时，应实际盘点实有股数并与账面记录核对，如发生盘盈盘亏，查明原因后按账面成本或面值调整投资额并列入审计盈亏，尔后转入评估。
当这些投资的价值确定需要利用所投资单位的审计报告，甚至需要对所投资单位实施审计时，评估可以使用审计的结果。对于上市的股票、债券，则应按证券市场价格通过评估确定，也可以通过审计与评估的双方机构协商确定。
(三)债权、债务的同时审计与评估
债权、债务的审计评估，除债券投资外，均应由审计负责实施。
四、审计、评估报告的相关揭示
在资产评估与审计使用双方的工作结果时必须在审计报告与评估报告中作明确揭示：
(1)在审计先于资产评估前进行时，审计报告可在说明段作类似如下内容的说明：“本次审计采用了先审计后评估的方法，本报告中列举的固定资产、存货等实物资产的审定数，是以实地盘存数与账面成本价为基础得出；无形资产、股权投资则以清查核对后的账面价值计算。上述资产的实际价值将由资产评估确定”。而后完成的评估报告中可在计价原则和计价方法段作类似如下内容的说明：“应收款项、货币资金、长短期待摊费用、递延所得税资产，以及负债各项目、资本公积外的所有者权益各项目……的评估价值，除有特殊情况的个别子细目以外，均以同一基准日的审定数为准”。
(2)在资产评估先于审计进行前时，在审计报告中应作这样的说明：“在我们实施审计程序的同时，委托方还委托××资产评估机构(或本所)对被审计单位的实物资产、无形资产……进行了评估，本报告披露的上述资产的价值，均采用了评估报告的相关数据”。
五、存在的问题
根据审计署2008年至2012年审计工作发展年规划，审计署将着力构建绩效审计评价及方法体系，2010年建立起财政绩效审计评价体系，到2012年基本建立起符合我国发展实际的绩效审计方法体系。新修订的《中华人民共和国国家审计准则》已正式，己于2011年1月1日开始实施。这是继审计法和审计法实施条例修订后，我国审计制度建设上的一次飞跃。新审计准则的一大特色就是开始注重绩效审计，同时，对绩效的关注点不仅是经济效益，同时还要关注社会效益和环境效益，即对环境保护、能源节约等。在这种情况下，对各级领导干部的绩效审计中引入量化评价指标，无疑对提高各级政府和企业保护环境的意识，推动环境治理评价体系的建立和完善，自觉加大对环境治理的投入有良好的引导作用。本文从学术角度对我国政府绩效审计中引入环境治理评价指标及其可量化性进行探讨，希望能够引起国家和社会对环境治理问题的重视及早建立完善的环境治理评价体系，最终保护人民赖以生存的自然资源，创造更加宜居的生活环境。
二、环境绩效审计理论基础
（一）环境绩效审计的起源环境绩效审计是环境审计与绩效审计的有机融合。环境绩效审计借鉴了绩效审计的应用理论和技术方法，将之应用于环境审计的实践中，形成了环境绩效审计，并发展出一套自己所独有的理论和实务。环境审计始于20世纪60年代末70年代初，首先在美国和加拿大的一些企业中兴起，于80年代扩展到欧洲，近年来亚洲太平洋地区和南美洲地区的国家也开始重视环境审计，这极大地推动了环境审计理论与实践的发展。到20世纪90年代，西方先进国家已经完成传统审计向绩效审计为中心的转变。环境问题作为可持续发展范畴的一部分也成为绩效审计关注的内容之一，绩效审计开始注重评价被审计单位的环境质量和环境责任，从而确保与环境相关的效益指标能够公允地反映被审计单位环境管理责任的履行情况，确保环境项目能够经济、效益和有效地进行。我国从20世纪80年代中期开始对政府环境治理方面进行审计试点。1998年审计署成立了农业与资源环保审计司，并在这一期间开展了一系列针对政府环境整治项目进行的审计（如“三河三湖”、“两控区”、重点防护林建设工程的审计等）。但到目前为止，我国对政府环境治理的审计研究仍然处于起步阶段，缺乏完善的环境治理的审计评价标准，国内环境审计落后于国际环境审计已是不争的事实，这对我国开展环境治理工作十分不利。为此，审计署指出“，积极开展资源与环境审计，加强与资源开发和环境保护有关的资金、重点生态保护工程、重点流域（或区域）污染治理项目的审计和审计调查，探索符合我国国情的资源与环境审计模式”。
（二）环境绩效审计的定义绩效审计最早见于美国20世纪40年代提出的“经营审计”概念。各国对于绩效审计的称谓不尽相同，但本质一样。英国、加拿大称为“现金价值审计”或“价值为本审计”，澳大利亚为“效率审计”，瑞典为“效果审计”、“全面审计’、或“综合审计”，我国在《审计法》中称为“效益审计”，我国香港地区称为“衡工量值审计”。绩效审计是以传统的财务审计为基础，但并不局限于对被审计单位财务资料的真实性和合法合规性发表审计意见，更多的是对资源耗用的效率和效果进行评价，从而更有效、更全面地满足各方审计委托人的多层次需求。1986年，在悉尼召开的最高审计机关国际组织第12届会议发表了《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》，该声明将公营部门的绩效审计定义为“:除合规性审计，还有一种类型的审计，它涉及对公营部门管理的经济性、效率性和效果性的评价，这就是绩效审计。”国际商会（ICC）于1991年定义环境绩效审计为对与环境有关的组织、管理和设备运行等进行系统地、有说服力地、周期性且客观地评价，并通过环境管理和控制，监督和鉴证公司有关环境规范和管理方面的执行情况来达到保护环境的目标。1995年最高审计机关国际组织（简称INTOSAI）在《开罗宣言》中明确提出环境绩效审计是审计组织依据一定的评价标准，对被审计单位在环境资源利用方面的经济性（Economy）、效率性（Efficiency）、效果性（Effectiveness）（简称“3E”）所进行的审计。国内也有学者对环境绩效审计做出定义。陈正兴认为，环境绩效审计是通过检查被审计单位和项目的环境经济活动，依照一定标准，评价资源开发利用、环境保护、生态循环状况和发展潜力的合理性、有效性，并对其效果与效率表示意见的行为。吴立群和王恩山认为，环境绩效审计是由独立的审计机构或审计人员，对被审计单位或项目的环境管理活动进行综合的、系统的审查、分析，并对照一定的标准评定环境管理的现状和潜力，提出提高环境管理绩效的建议，促进其改善环境管理、提高环境管理绩效的一种审计活动。关于本文政府环境绩效审计的涵义，即是指针对政府部门环境治理绩效的专门性审计。而环境治理是使受到污染或破坏的生活环境或生态环境，在人为的强制、辅助以及环境的自净能力作用下，恢复到与污染前相近的环境状况过程。
（三）环境绩效审计的目标、主体、客体与内容最高审计机关国际组织第12届会议提出了公营部门绩效审计的目标:为公营部门改善一切资源的管理打好基础；使决策者、立法者和公众所利用的公营部门管理成果方面的信息质量得到提高；促使公营部门管理人员采用一定的程序对绩效做出报告；确定更适当的经济责任。学者认为，环境绩效审计的目标可分为总目标和具体目标，总目标与国家环境立法体系、政府绩效审计、企业绩效审计以及社会的环保意识相联系，而具体目标则因达到总目标的具体要求而定。吴立群、王恩山将环境绩效审计的目标分为根本目标、具体目标和分项目标三个层次，分项目标是对环境管理各步骤的绩效情况进行审计评价，找出影响环境管理绩效的消极因素，提出建设性的审计意见，从而促使环境管理工作的高效进行。审计学者们普遍认为，环境绩效审计的主体分为政府审计部门、内部审计机构和社会审计组织三类，相互分工、相互协作，共同开展环境绩效审计业务。目前国外环境绩效审计的主体是以政府审计部门和内部审计机构为主，一些机构对注册会计师（社会审计组织）在环境绩效审计中发挥的作用进行了研究。西方发达国家的审计都很重视环境绩效审计，开展了大量的环境绩效审计项目。政府环境治理将侧重于通过发挥环境经济政策资金配置的功能以实现环境保护各项目标。目前我国环境审计主要以客观存在于政府、企业组织中已发生或将要发生的环境保护资金收支及相关的经济活动为审计对象，侧重资金使用的真实、合法性（毛金妹，2006）。按照职责范围和权限大小划分的，环境绩效审计的客体主要包括:内部制定环保政策和措施的企业及具有环境影响的生产过程和经营过程；承担具体管理和监督职能的各级环保部门；负责环保专项资金投入的财政部门以及其他涉及环境保护的部门（李笑天、顾建新、陶荣庆，2007）。绩效审计一般分为事前绩效审计、事中绩效审计和事后绩效审计三种。环境绩效审计与传统审计不同，审计工作任务不集中安排在年终，而是根据审计资源情况，通过年度审计计划灵活地安排审计项目，不同的项目使用不同的审计方法，基本程序是审计人员根据初步调查结果和提出的实施方案，对被审计单位或项目进行全面深入的调查。ICOSAI于2001年的《从环境视角执行审计活动的指南》（GuidanceonConductingAuditsActivitieswithAnEnvironmentalPerspective）中指出环境问题的绩效审计包括:确保与环境相关的效益指数能够公允地反映被审计单位的经营状况；确保环境项目能够经济、效益和有效地执行。国外对环境绩效审计的认识采取了更加广阔的视角，促使他们在环境绩效审计实践上不断突破。2004年INCOSAI的《环境审计与常规性审计》（EnvironmentalAuditandRegularityAuditing）中，列示出环境绩效审计的内容：对政府执行环境法规情况的审计；对政府环境项目的经济效益进行的审计；对政府其他项目的环境影响进行审计；对环境管理系统的审计；对计划的环境政策和环境项目进行评估。目前学术界对环境绩效审计的内容也有不同理解。刘力云认为，环境绩效审计包括:评价环境管理系统的充分性和有效性；确认企业在建设和生产经营活动中是否在保护环境、防止和治理污染方面做出了努力、环保政策和措施是否有效；环保部门工作的经济性、效率性、效果性审查。陈正兴认为，环境绩效审计的内容包括环境决策行为审计、经营目标和计划审计、被审计单位的管理效能审计、内部控制系统审计、资源要素利用效益审计、资金利用效益审计等。李学柔和秦荣生认为，环境绩效审计包括政府环境政策绩效审计、政府环境项目效益审计和企业环境绩效审计三部分。刘家兰和王恩山认为，环境绩效审计包括:评价环境法律、政策和制度的科学性和合理性；环境管理机构的设置及工作效率审计；环境规划决策的科学性和合理性评价；对环境投资项目的绩效审计。
三、政府环境绩效审计评价指标述评及建议
（一）政府环境绩效审计评价指标述评鉴于环境审计问题是庞大而深邃的学术领域，本文不可能对此问题的内涵、外延等各方面均作论述。对政府绩效的审计中引入环境治理评价，关键的问题在于衡量政府在恢复和保护环境的过程中所达到的绩效程度。一方面要衡量政府对环境的恢复和保护程度，另一方面还要衡量其所投入的社会资源的多少，这样才是一个完整的绩效衡量。本文指探讨具体环境治理评价指标建立的相关问题。
（1）环境治理评价指标。关于环境治理评价指标，理论界和实务界都有相关文献论述。1993年，国际标准化组织成立了“环境管理技术委员会”，制定了针对世界上所有组织改进环境管理行为的统一标准—15014000标准。该标准的核心是建立职工和相关方参与的环境管理体系及其审计。该标准为环境保护和环境管理体系制定了原则和指南，做出了具体规范，在世界范围内得到了广泛的认可。在1995年的最高审计机关国际组织第十五届大会上，与会各国就通过了一个有关环境审计问题的主题文件《开罗宣言》，不仅提出了环境审计的定义和重要性等，鼓励为政府部门和社会公众确定环境成本和环境责任，也提出要开发相关的技术标准。2001年初，INTOSAI所属的环境审计工作小组（WGEA）向各成员印发了其工作成果《从环境视角进行审计活动的指南》，鼓励各国最高审计机关建立完善合规合法性审计和绩效审计的技术标准，并推荐参考ISO14000环境系列标准，但《指南》只是一般性指出最高审计机关可以采用实地调查、标准化问卷、统计抽样等工具确立评价方法，具体的审计标准仍需各审计机关按照环境特点去制定。
（2）环境绩效评价指标。关于环境绩效评价的指标，加拿大、日本、联合国以及国际标准化组织都有相关法律和文献作出一些具体的规定，建立了系统化的指标体系。加拿大列出了不同行业的环境绩效指标，包括资源、公用事业、大小型制造业、零售业、交通业和其他服务业共七种行业十五个方面的环境绩效指标，包括对野生动植物的保护，对土地的破坏和恢复，采掘、使用和再生的资源，污染预防，固体废物的管理，危险废物的管理，能源的保护，空气方案，水方案等。国际标准化组织的ISO14000系列标准，提出了ISO14031环境绩效评价指标体系，该指标体系分为环境状况指标、经营绩效指标和管理绩效指标。该体系考虑了环境管理体系的目标要求，提供了环境绩效评价的综合框架，并为指标的获取和加工计算提供了指南。环境状况指标，即反映对当地和区域性的环境状况的影响，如污水排放对附近水域的影响，废气排放对当地空气质量的影响等。经营绩效指标，即反映有关组织的经营管理活动的环境绩效。管理绩效指标，即反映管理当局为改善组织的环境绩效所做的努力，其中包括方案和政策的实施、符合性、财务绩效与社区的联系等。这些都可以作为我们建立环境治理评价指标的参考。
（3）环境审计评价体系。国内关于环境审计方面的学术成果也层出不穷。陈思维的《环境审计》（陈思维，1998）是较早的关于环境审计的专著，从环境审计的理论结构到环境因子影响评价均有论述，并对不同的环境影响因子提出了NPV、替代工程等方法，而且以水体污染、大气污染、物种生态资源为例建立经济损失测评模型，对其进行定量评价。刘长翠在《企业环境审计研究》（刘长翠，2005）一书中，对国内外有关环境审计方面的文献进行了较为系统的归纳，并对环境审计的依据与标准提出了自己理解与思考，指明了未来的研究方向。《环境审计研究：历史、《环境审计研究:回顾与评价》（李雪、杨智慧、王健姝，2002），现状与未来———基于国内研究的实证分析与理论述评》（刘长翠、周芳，2005），《中国环境审计研究述评———基于国内1997-2008年研究的分析》（潘煜双、李云，2010）等都对环境审计问题的文献进行了回顾与评价。刘达朱、王本强、陈基湘在《政府环境审计的现状、发展趋势和技术方法》（刘达朱、王本强、陈基湘，2002）中提出了我国需对环境政策、环境部门部门活动的审计进行立法保护，政府环境审计的发展趋势是增加绩效审计，并且也从量化角度增强审计结果的可靠性。郝玉贵在《审计与政府绩效评估机制研究》（郝玉贵，2010）中阐述了政府绩效评估的动机引导与价值问题，并探讨了在和谐理念下审计参与型政府绩效评估指标体系的构建。国外诸多学者如Cahil（l1996）、Ammenberg（2001）等也对环境审计的定义及外部审计工作等提出了观点。这些研究成果对建立健全相关环境评价体系有重要参考意义。
（二）政府环境治理评价指标的相关建议通过阅读相关文献，认识到建立政府绩效的环境治理评价指标从理论上是可行的，而且也是我国经济社会持续快速健康发展的必然要求，环境治理是利国利民的大事。环境审计的难点在于评价标准的建立，这是一项十分浩大繁琐的系统工程，笔者谨从学术角度提出关于建立相关指标建议：
（1）保持环境治理审计评价指标体系的完整性。所谓评价指标体系的完整性，是指在建立政府环境治理绩效评价指标时，指标体系应当包括各级政府辖区内主要环境治理目标的相应指标。如常见的环境问题包括大气污染，水污染，噪声污染，森林资源破坏，土地流失，土地荒漠化，物种生物资源破坏等。评价指标要保证其完整性，凡是关系国家和人民切身利益的指标必须体现评价指标体系中，并对每个环境因子的具体指标订立国家标准，并通过人大进行立法保护，以确保法规的强制性和有效性。建立评价指标体系分为国家级评价指标体系和地方级评价指标体系，国家级评价指标体系在全国通用，地方级评价指标体系由省人大或政府机关在国家评价指标体系下进行完善，制定更加具体和严格的指标体系。
本文以《内部审计具体准则》为指导，介绍了内部审计中风险评估和审计风险的概念，提出降低审计风险的基础是风险评估，降低审计风险是做好审计工作的保证，通过对上述内容的理解可以更好加深内部审计人员对当今最新审计理论的认识。
【关键词】
风险评估；审计风险关系
风险评估与审计风险是审计理论的两个重要概念。很多学者对此发表的学术论文更多地是针对注册会计师相关业务的研究，而内部审计理论文献相对较少。随着内部审计理论的发展，国家陆续出台了内部审计相关的政策和准则，其中2005年年5月1日至今实行的《内部审计具体准则》将两者的概念和应用作了明确的定义和指导。本文立足于内部审计具体准则的内容，将两者的原理作一阐述，以加深内部审计人员对两者概念及相互关系的理解和掌握。
1 风险评估与审计风险概念理解
1.1 风险评估
风险评估是指内部审计人员实施必要的审计程序对企业风险评估过程进行审查与评价，对发生的可能性、风险对组织目标的实现产生影响的严重程度进行重点关注。
内部审计人员在开展风险评估审计程序时，要当充分了解企业风险评估的方法，运用采用定性或定量的方法对企业风险评估过程进行评价，在风险难以量化、定量评价所需数据难以获取时，一般应采用定性方法，并且需要充分考虑相关部门或人员的意见，以提高评估结果的客观性。
1.2 审计风险
审计风险是指内部审计人员未能发现被审计单位经营活动及内部控制中存在的重大差异或缺陷而做出不恰当审计结论的可能性。审计风险包括重大差异或缺陷风险和检查风险的两方面内容。
2 风险评估是降低审计风险的基础
审计风险评估是通过对企业风险评估过程的评价，了解企业是否存在重大差异或缺陷风险，可以使审计人员确定重要性标准来评估审计风险。而审计风险评估的要求、程序和方法都是保障降低审计风险的第一步，是审计人员开展审计工作、提高效率、保护自我的根本保证。
风险评估是对企业风险管理-风险评估过程的评价。内部审计作为企业管理的一部分，在企业内部发挥着控制和监督作用，风险评估主要体现在对企业内部控制效果的评价上，内部审计控制效果的好与坏，同样体现审计人员对企业风险的揭示说明和预测的完整性、前瞻性上，也是审计风险的控制程度。
风险评估工作的重点就是要找到影响目标实现的风险，并分析这些风险影响的大小（发生的可能性和对目标的影响程度），从而为管理层应对风险提供基础支持。
风险辨识评估工作主要在集团的发展计划部、资本运营部及财务部三个部门开展，因此在对风险进行分类时，主要考虑了三个部门的管理职责：发展计划部是战略和投资的管理部门、资本运营部是投资、资产管理及公司治理的管理部门、财务部是集团的财务及经济运行的主要管理部门，结合以上管理职责，对风险采用根据风险事件的特性，选择适当的风险评价维度，对风险事件进行评价。根据发展计划部、资本运营部及财务部的管理职责，将风险事件分配到不同的部门，形成三个部门的风险评估问卷，问卷信息进行整理计算，得到风险事件排序和二级风险排序。将整理确定的风险事件设计成为风险评估问卷，在三个部门发放，由集团公司部门人员按“发生可能性”、“影响程度”和“管理有效性”三个维度进行评价，得到风险评估初步结果：风险及风险事件的重要性排序多数风险重要性排序符合项目组的研究认识。
■ 个别风险排名较高，包括库存风险、关联交易风险及资产管理风险等，需进一步分析论证
■ 同一类风险的排序略有出入。
风险的大小，是基于一套定性标准，业务和管理是视角的差异如何有效地反映到对不同业务和不同风险的判断中。
3 风险评估和降低审计风险是做好审计工作的保证
审计工作中需要时刻强调审计风险意识，并加强对企业风险评估过程的评价，二者相符相成。一方面控制审计风险需要建立在风评评估的基础之上，另一方面在加强风险评估过程中需要在审计风险理念下指导下进行风险评价，只有将两者很好的相互融合才能提高审计效率、控制风险，最终达到加强企业经营管理，提高企业依法经营从而提高经济效益的目的。什么样的风险评估才能满足审计要求：
1）紧扣业务：评估工作紧扣经营主线开展，集中识别和分析生产、项目管理过程中的风险；
2）围绕指标：评估工作密切围绕业绩考核指标。基于业绩考核指标辨识风险事件，并依据业绩考核指标制定风险评价标准；
3）突出重点：围绕风险管理项目的整体目标，主要以运营部、市场部、物流部、工厂为重点；
强化企业高层对审计的重视程度和建立积极健康的内审文化。转变观念，调整位置，掌握价值高地；贴近业务，掌握业务，发掘价值提升空间。刻苦钻研，提升能力，放大工作效能和效果。培养团队，集团作战 ，保持核心竞争力。决策者就是风险管理者，找出他所关注的风险和背后的动因。 分析他解决风险的工作思路，描绘决策者风险地图和风险战略。
关键词：P2P网贷平台；审计风险评估；模糊综合评价模型
P2P网络借贷作为新型金融服务模式，具有资金来源广，交易成本低，撮合速度快等特点，自2007年进入中国市场以来得到迅猛发展。据网贷之家数据显示，截至2016年8月31日，我国P2P网贷平台数量为4213家，网贷行业成交总额为25815.09亿元。在快速发展的同时，由于自身经营不善，相关法律法规与监管体系的不完善，我国P2P网贷平台“跑路”、倒闭、停业等现象日趋严重。据网贷之家数据统计，截至2016年8月底，P2P网贷累计问题平台数多达1978家，8月新增问题平台99家，停业及问题平台发生率高达46.95%。审计作为经济活动的最有效监管方式之一，对P2P网贷行业提高透明性，加强信息披露，审慎经营具有不可替代作用。为促进网贷平台的健康发展，加强P2P网贷平台的第三方审计是大势所趋。现代风险导向审计以风险评估为中心，从企业整体层面的分析入手，通过“企业整体层面—业务流程层面—财务报表重大错报层面”的基本分析思路，建立了财务报表重大错报风险与企业经营风险之间的逻辑关系。新修订的国际审计准则IAS315《了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险准则》明确规定了了解客户及其环境并评估风险的相关事宜，充分体现了现代风险导向审计是以风险评估为中心的核心思想。审计人员对审计风险评估的精确度直接影响审计的效率和效果。模糊综合评价法是对界限不明、对同一事物有影响的多种因素进行定量评估的数学方法。本文在现代风险导向审计下，深入分析引起P2P网贷平台审计风险的潜在因素，并根据相关因素特征引入模糊综合评价法，构建审计风险模糊综合评价模型，通过提高审计风险评估的精确度，提高P2P网贷平台的审计效率和效果，以实现加强P2P网贷平台第三方审计，促进其健康发展的目标。
一、现代风险导向审计下P2P网贷平台特征及其审计风险因素分析
现代风险导向审计是以审计风险源头为出发点，从被审计单位商业环境、管理机制、经营方式等内外部环境来分析和评估重大错报风险，在此基础上执行审计程序，将审计风险降低至可接受水平。在现代风险导向审计下，审计风险模型为：审计风险=重大错报风险×检查风险。基于P2P网贷平台自身特征，平台审计风险受诸多因素影响。
（一）P2P网贷平台特征
2015年“互联网+”首次出现在政府工作报告中，意味着“互联网+”正式成为国家经济发展的重要战略。P2P网络借贷作为互联网金融的重要发展模式之一，具有期限短、融资门槛低等特点，自2007年进入中国市场以来，在一定程度上解决了我国中小企业融资难等问题。据网贷之家数据显示，我国P2P网贷平台数量在近几年一直呈持续增长的态势。截至2016年9月30日，P2P网贷平台数量为4278家，是2015年同期平台数量的1.46倍，平台数量增长率高达45.76%。在“互联网+”和P2P网贷平台商业环境背景下，P2P网贷平台有其自身特点。（1）信息中介平台。2015年7月人民银行等十部委联合出台了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，明确了P2P网贷平台“信息中介”性质。P2P网贷平台的信息中介属性要求平台不得为投资者提供任何担保，同时决定了其向借款人和投资人收取手续费、管理费用等经营盈利方式。（2）行业透明度低。P2P网贷行业透明度低主要体现在信息不对称上。一方面，目前我国P2P网贷平台缺乏完善的信用系统和征信体系，其与我国最具权威性和真实性的中国人民银行的信用系统无法实现对接，信息无法共享，而交易双方又是依靠平台提供的信息进行审查和做出是否交易的决定。另一方面，投资人和P2P平台难以有效监督借款方的资金用途，缺乏对借款人资产负债状况、贷款投向及运作情况的了解。（3）互联网化运作。P2P网贷金融模式的发展依托IT技术的发展，基于平台的双方交易离不开网络。平台交易的计算机硬件、数据、网络以及用户等要素相互联系，相互影响，同时业务开展和风险控制离不开互联网技术的安全性和稳定性。（4）会计记账流程不统一。P2P网贷平台是新型的金融服务模式，其经济业务符合金融业务的特性，但又有许多不同于其他机构金融业务的特征。平台包括核算、内控、对账等记账流程没有统一规定。
（二）P2P网贷平台审计风险因素分析
（1）重大错报风险。重大错报风险是指财务报表在审计以前存在的重大错报的可能性。本文结合P2P网贷平台自身特点，分析了网贷平台重大错报风险主要来自以下几个方面：第一，法律风险。法律明确规定了P2P网贷平台的信息中介属性，要求平台不得提供任何担保。信息中介属性也决定了平台的主要经营盈利方式。由于平台竞争大，中小企业融资需求多，有的平台为促成交易，不惜触犯法律，与第三方担保机构串谋，一旦借款人无法偿还投资人的本金和利息，将对平台的信誉及持续经营能力产生重大影响。第二，信用风险。由于平台的信息不对称性，投资人难以有效监督资金投向及运作情况，无法跟踪借款人。平台可能冒充借款人，虚构借贷交易以虚构平台营业收入，造成营业收入认定层次的重大错报。第三，道德风险。由于P2P网贷行业竞争激烈，为吸引资金，获得高信用评级，平台故意错报、漏报，影响审计人员最终编制的审计报告的权威性和真实性。第四，操作风险。P2P网贷平台缺乏严格的从业人员标准，人员操作失误、系统漏洞等均可造成数据丢失、受损等风险。第五，内部控制风险。P2P网络借贷平台是互联网化运作，其在交易系统中存在的不相容岗位，易造成不恰当授权所引发的舞弊风险。同时，P2P网贷平台的交易存在大量数据，如果没有有效的内部控制对人员进行相关操作的控制，会引发数据被篡改或被盗取的风险，从而降低审计证据的可靠性。（2）检查风险。检查风险是指审计人员的实质性程序和财务报表的检查未能察觉重大差错的风险。P2P网贷平台的检查风险与审计人员的业务水平及专业知识水平密切相关，主要体现在以下几个方面：一是审计人员执业能力风险。P2P网贷平台审计人员执业能力风险主要包括审计人员的知识水平风险和技术水平风险。P2P网贷平台审计要求审计人员在了解P2P行业的基础上，掌握会计、财务、审计、管理技术、风险控制等相关知识。在审计过程中，由于审计证据趋于电子化，审计人员在取证时需对数据进行有效收集和处理，并运用计算机技术对信息进行筛选、转化和分析。因此，审计人员如果没有较高的计算机软硬件知识，就无法提取有效审计证据，将导致未能发现漏报或错报的风险。二是审计人员职业道德风险。由于当前P2P行业的审计准则不完备，相关法律法规不完善，监管力度比较薄弱，审计人员行为失当被发现的概率不高，被概率更低，容易诱发审计人员的职业道德风险。结合P2P网贷平台特征及其审计风险因素分析，总体上网贷平台审计风险具有两个方面特性：首先，P2P网贷平台审计风险因素具有层次性。在现代风险导向审计理念下，审计风险模型要求对审计风险、重大错报风险、检查风险分别进行评估，在各个风险评估的基础上，实施进一步审计程序，将审计风险降低至可接受水平。影响P2P网贷平台审计风险因素包括法律环境、行业状况、平台内部控制及对会计政策的选择和运用等内部、外部因素，在实施风险评估程序时，将这些风险因素按其与重大错报风险、检查风险的关联程度进行归类，再对每一类风险因素进行评估，最后对评估结果在更高层次进行综合，体现了风险因素的层次性。其次，P2P网贷平台审计风险评估具有模糊性。模糊性是指客观事物间因边界不清而难以量化性。网贷平台审计风险因素众多，且贯穿于审计全过程，审计人员难以对其精确描述和定量衡量，因此网贷平台风险评估具有模糊性。由于P2P网贷平台审计风险因素具有上述特征，为实现审计目标，发挥审计在网络金融中的监管作用，在审计工作中提高风险评估的精确度至关重要。模糊综合评价法是模糊数学中应用广泛的一种方法。对某一事物评价时，其对单个因素进行评价，并设立评语集，在此基础上对所有因素进行模糊综合评价。因此本文引入模糊综合评价法对P2P网贷平台审计风险进行量化评估。
二、P2P网贷平台审计风险模糊综合评价模型的构建
将模糊综合评价法应用于P2P网贷平台审计风险评估中，是指在审计风险评估中运用模糊数学的综合评判模型，科学系统地建立审计风险因素集（又叫指标集），再根据审计风险因素的权重，分别评价这些审计风险因素，最后利用模糊矩阵对其进行审计风险综合评价并得出评估结果。
（一）模糊综合评价基本模型
构建模糊综合评价模型时，首先根据评判对象确立其因素集，即指标集U=（u1，u2，...，um），并设评判集为V=（v1，v2，...，vm）。再构建表示各因素影响程度的模糊评判矩阵，确定各因素的权重，最后计算出被评判对象的综合评估结果。
（二）P2P网贷平台审计风险评估指标体系建立
按照P2P网贷平台形成的层次化指标体系，综合评价指标体系分为三个层次：（1）预期审计风险评价指标体系。预期审计风险指注册会计师预先确定的且客观存在的准备承担的风险，审计人员根据预期审计风险制定审计策略和具体审计计划，将审计风险降低至可接受水平。根据P2P网贷平台特点及其审计风险因素分析，预期审计风险评价指标体系见表1：（2）重大错报风险评价指标体系。审计过程中，审计人员通过实施风险评估程序来评估重大错报风险，并根据评估结果实施进一步审计程序。根据上文对P2P网贷平台重大错报风险因素分析，构建其综合评价指标体系见表2：（3）检查风险评价指标体系。检查风险是审计人员可控制的风险，根据P2P网贷平台审计风险因素分析及实际审计工作中相关审计方法，构建检查风险综合评价指标体系见表3：（三）模糊评判矩阵构建与权重计算根据模糊综合评价基本模型，P2P网贷平台指标体系构建完成后，应根据两两因素对被评价对象影响程度的比较信息构建模糊评判矩阵，确定各因素的权重。根据前文，P2P平台审计风险评估二、三级指标有n个因素，根据每一层指标对上层指标的重要性建立矩阵R，求得元素（a1，a2，...，an）的权重（w1，w2，...，wn）。以P2P网贷平台内部控制模糊综合评判矩阵为例，见表4：其中，rij（i=1，2，...，n；j=1，2，...，n）表示元素ai与元素aj相比，前者比后者更重要程度。重要程度采用1-9比例标度含义（见表5）。当rij=1时，表示ai与aj同等重要。wi是对元素ai重要程度的度量，wi越大，元素ai越重要。其含义是，从P2P网贷平台内部控制方面考虑其重大错报风险时，控制环境、信息系统与沟通、监督和控制活动等都会影响重大错报风险，且各元素对重大错报风险影响程度不同。整理上述评价结果，将模糊评判矩阵调整为模糊一致矩阵，计算各元素的权向量，再采用最小二乘法求出权向量w=（w1，w2，...wn），并确立模糊矩阵R=（rij）n×n。元素a1，a2，...an的权重值w1，w2，...wn为：rij=0.5+α（wi-wj），i，j=1，2，...，n。其中，0＜α≤0.5，评价对象的差异程度或个数越小，α取较小值，审计人员通过调整α的大小，在求出的若干不同的权重值中选择比较满意的权向量。
三、P2P网贷平台审计风险模糊综合评价模型应用
以某P2P网贷平台预期审计风险为例，设该平台预期审计风险因素集为U（u1，u2，u3，u4，u5），经审计项目组风险评估专家对风险因素的评判，得模糊评判矩阵为：设权重集W=（0.3，0.2，0.1，0.2，0.2），则U的综合评估为：P=W×R=（0.150.050.040.040）经归一化得：P*=（0.540.180.140.140）因此得该P2P网贷平台预期审计风险因素为：F=P×CT=（0.540.180.140.140）×（1%3%5%7%9%）=2.8%根据综合评判结果，预期审计风险2.8%小于审计风险合理水平（一般为5%），对于初次接受审计业务的事务所而言，可以接受该网贷平台的审计业务。
四、结论
作为互联网金融重要发展模式之一的P2P网贷平台在快速发展中也积累了大量风险，对其风险监管问题的讨论引起社会各界的广泛关注。审计作为经济活动中的有效监管方式，将其引入P2P网贷平台是大势所趋。近日，中注协约谈事务所，加强与互联网金融相关的上市公司年报审计风险的关注。这表明在加强P2P网贷平台审计中，应加大审计风险评估和应对。而现代风险导向审计是以企业经营风险评估为主的，迎合了当今高度风险社会的需要。为提高审计质量，实现审计对P2P网贷平台监督作用的目标，本文将模糊综合评价法引入，将其运用到网贷平台预期审计风险、重大错报风险和检查风险的评估中，实现从定性分析的基础上对风险进行量化评估。审计风险的量化评估提高了风险评估的精确度，在审计实务中，审计人员根据量化的评估结果制定审计策略和具体审计计划，有针对性地调配审计资源，将审计风险降低至可接受水平，从而实现高质量审计，实现审计在P2P网贷平台中的监管作用。
参考文献：
内部审计工作不仅涉及到组织内部的各个层次和部门，而且还涉及到组织的外部关系，这就要求内部审计人员应具备较强的沟通协调能力。审计结果和审计报告在形成过程中与被审计单位进行必要的沟通，包括与相关部门、管理层的沟通以及与外界的沟通等。第三，内部审计人员往往有怕得罪人的意识，面对复杂的内外环境，内部审计人员面对压力、风险和困难，往往难以保持应有的敬业精神而选择了逃避和妥协的态度。
内部审计制度的法律地位不高
首先，尚无内部审计专门法律。目前审计主要分为政府审计、社会审计和内部审计三大类。政府审计有国家颁布实施的《审计法》予以保障，社会审计有国家颁布实施的《注册会计师法》作为法律依据，而内部审计目前还没有颁布相应的法律。目前内部审计仅仅依据《审计署关于内部审计工作的规定》、内部审计基本准则及具体准则、《内部审计人员职业道德规范》等予以规范。其次，内部审计制度不健全。虽然中国内部审计协会陆续了内部审计基本准则和具体准则，但是由于各个行业、组织和部门的特殊性、复杂性，内部审计部门没有根据组织的具体情况建立相应的内部审计制度，特别是在内部审计的目标、程序和保障措施方面没有具体的规定，有的甚至没有编制内部审计工作手册，内部审计质量也就失去了控制。
内部审计文化认同缺失。内部审计机构及人员在长期的内部审计实践中虽然形成了一定的文化认同和工作默契，但是在实际工作中没有把这些审计文化进行总结和提炼，没有形成内部审计的文化体系。内部审计文化的认同缺失致使共同的信念和价值观念难以形成，在思想意识和行为方式上，就会出现分歧并直接影响到内部审计的质量控制。
内部审计质量评估体系尚在探索之中。内部审计机构由于历史的原因，大都没有建立内部审计质量评估体系，质量评估的方法也因不成系统或不科学或种种原因而难以实施。不少内部审计机构建立健全内部审计质量评估体系还需积极探索。
提升内部审计质量控制水平的途径
1.加强内部审计队伍建设。首先，应吸纳优秀的人才加入内部审计队伍，在积极引进高校毕业生进入内部审计队伍的同时，还应积极从组织内部选拔一定比例具有审计、法律、工程、管理等方面的人员加入到内部审计队伍。其次，强化内部审计培训，应当加强内部审计人员审计业务知识、法律知识、管理知识、工程知识、经济知识和财经法规的培训，以不断提高内部审计人员的专业胜任能力。第三，加强内部审计人员的职业道德建设，内部审计人员应不断提高自身的职业道德水平，确保具有谨慎、勤勉、正直、保密和诚信的道德规范。第四，加强内部审计骨干的培育，在内部审计人员中选拔一些骨干参加CIA考试，并选送这些骨干到会计师事务所和高校进行实践和理论学习，起到以点带面的作用，作为内部审计培训师的师资力量。
2.建立健全法律规章和内部制度。首先，有关部门应积极协调，推进内部审计立法工作。其次，不断建立健全内部审计工作制度和标准，各企事业单位应结合自身情况，建立健全内部审计工作制度，推动内部审计工作制度化、规范化和程序化。一是明确内部审计工作职责，确保内部审计工作规范开展；二是建立内部审计的失职问责制，对成绩突出的内部审计人员进行物质和精神的奖励；三是建立培训制度，对内部审计人员的继续教育、业务培训、职业资格培训和道德规范教育等以制度的形式确定下来；四是不断完善内部审计业务操作制度，根据审计工作的需要，及时编制和完善内部审计工作操作制度，使内部审计工作有据可依。
3.加强内部审计文化建设。首先，形成内部审计文化的工作机制，内部审计文化建设的工作机制包括会议制度和研讨机制，会议制度包括专题会议和季度例会，专题会议主要是研究计划、制定方案和进行总结；季度例会主要是解决实施过程中内部审计文化建设方面出现的问题。研讨机制包括阶段会议和封闭会议，阶段会议研讨内部审计文化建设的阶段性工作；封闭会议进行专题研讨，提炼成果，并对资料进行编编纂。其次，内部审计文化建设应当全员参与，达到内部审计人员全员接受、全员经受和全员享用的目标。
4.建立健全内部审计质量评估体系。首先，建立内部审计质量评估手册，评估手册应包括评估队伍的组建、评估方案的制定、评估工作开展程序、评估标准体系、评估的方法、工作方式、评估资料和评估报告的出具等内容。其次，建立内部审计评估队伍培养制度，内部审计质量评估队伍专业胜任能力的高低、道德规范的遵守程度，在一定程度上决定了内部审计质量评估报告反映内部审计质量的真实程度。内部审计质量评估队伍建设的制度，是建立内部质量评估体系不可缺少的一部分。
作者：周浩单位：安徽省马鞍山水上交通安全检查站
[关键词]审计风险 程序 了解环境
审计师在审计时应当考虑的风险包括三种,即企业的经营风险,审计风险,特别风险。经营风险是对实现企业目标或执行企业战略产生不利影响的各种不确定因素,企业所具有的经营性质、所处行业、外部监管环境、企业的规模和复杂程度等因素都对财务报表发生重大错报有密切的关系,许多经营风险最终都会造成财务后果,比如经营风险中竞争者开始延长产品保证期,这样会给企业带来增加预提保证费用的风险,还有如果原材料发生短缺,就会产生标准成本的损耗率上升,竞争者在市场技术上开始领先,这样就会造成投资需要增加计提减值准备。审计风险则是现代风险导向审计的核心概念,它由重大错报风险和检查风险组成,重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性,它有固有风险和控制风险组成,重大错报风险和检查风险互为反向关系。特别风险是,在审计实务中需要特别考虑的重大错报风险,即是否是舞弊风险、是否是近期经济环境、会计处理方法和其他方面的重大变化、是不是复杂的交易、是不是重大的关联方交易、是不是对重大事项存在不确定计量空间,是不是设计异常或超出正常经营过程的重大交易,由此看到,特别风险与非常规重大交易和判断事项有关,即金额和性质异常并且不是经常发生的。
在审计实务中对各种风险的评价是风险导向审计的开始,审计师了解被审计单位及其环境,目的是为了识别和评估财务报表重大错报风险,为了了解被审计单位的重大错报风险,审计师首先要了解被审计单位极其环境(不包括内部控制),这其中包括,了解被审计单位的行业状况、法律环境与监管环境以及其他外部因素性质,对会计政策的选择和运用,目标、战略以及相关经营风险,财务业绩的衡量和评价;其次要了解内部控制,这主要了解控制环境、被审计单位的风险评估过程、信息系统与沟通、控制活动、对控制的监督;第三是对风险评估及其审计计划的讨论,主要是被审计单位面临的经营风险、财务报表容易发生错报的领域、错报的方式、特别是由于舞弊导致重大错报的可能性,第四评估重大错报风险,主要包括财务报表层次、认定层次(各类交易、帐户余额、列报、披露)。
为达到以上目的所要执行的具体审计程序有:
首先,询问。询问被审计单位管理层和内部其他相关人员,询问的主要问题有新的竞争对手、主要客户和供应商的流失、新的税收法规的实施、以及经营目标或战略的变化、财务状况和最近的经营成果、现金流量、可能影响财务报告的交易和事项、或者目前发生的重大会计处理问题等,审计师还应当考虑询问内部审计师、采购人员、生产人员、销售人员等其他人员,并考虑询问不同级别的员工以获取对识别重大错报风险的不同需要,即询问治理层、有助于审计师了解其针对被审计单位财务报表的编制环境;询问内部审计师有助于审计师了解其针对被审计单位内部控制设计和运行有效性的情况,以及管理层对内部审计发现的问题是否采取适当的行动;询问参与生成、处理或记录复杂或异常交易的员工,有助于审计师评估被审计单位选择和运用某项会计政策的适当性;询问内部法律顾问,有助于审计师了解被审计单位的有关诉讼、法律法规的遵循情况、影响被审计单位的舞弊或涉嫌舞弊、产品保证和售后责任、与业务伙伴的安排、以及合同条款的含义;询问销售人员,有助于审计师了解营销策略及其变化、销售趋势或与其客户的合同安排;询问营销或销售人员,有助于审计师了解被审计单位的原材料采购和产品生产等情况等情况。
其次,执行分析程序。分析程序是指审计师通过研究不同财务数据之间以及财务数据与非财务数据之间的内在关系,对财务信息作出评价,分析程序还包括调查识别出的、与其他相关信息不一致或与预期数据严重偏离的波动和关系,审计师实施分析程序有助于发现识别异常的交易或事项,即特别风险,审计师还可以对财务报表的审计产生影响的金额、比率和趋势进行预测。在实施分析程序时,审计师应当预期可能存在的合理关系,并与被审计单位记录的金额、依据记录金额计算的比率或趋势相比较,如果发现异常或未预期到的关系,审计师应当在识别重大错报风险时考虑这些比较结果
第三,进行观察和检查。观察和检查程序可以印证对管理层和其他相关人员的询问结果,并可以提供有关审计单位及其环境的信息,审计师应当实施下列观察程序,观察被审计单位的生产经营活动,如观察被审计单位人员正从事的生产活动和内部控制活动等;检查文件、记录和内部控制手册,如检查被审计单位的章程,与其他单位签订的合同、协议、股东大会、董事会议、高级管理层会议的会议记录,各业务流程操作指引和内部控制手册,各种会计资料、内部凭证和单据;阅读由管理层和治理层编制的报告,如阅读被审计单位年度和中期财务报告、管理层的讨论和分析资料、经营计划和战略、对重要经营环节和外部因素的评价、被审计单位内部管理报告,以及其他特殊目的的报告(新投资项目的可行性分析报告);实地察看被审计单位的生产经营场所和设备;追踪交易在财务报告信息系统中的处理过程(穿行测试),这是审计师了解被审计单位业务流程及其内部控制时经常使用的程序。通过追踪某笔交易在业务流程中如何生成、记录处理和报告,以及相关内部控制如何执行,审计师可以确定被审计单位的交易和内部控制是否与之前通过其他程序所获的了解一致,并确定内部控制是否得到执行。
基于对企业风险管理的考虑,风险评估程序应当贯穿于企业财务报表审计的整个过程,并运用大量的专业判断识别、计量风险因素,为防止主观和片面的判断影响审计结果,要进行讨论和研究,形成对被审计单位的总体情况报告、总结上年的工作情况、被审计单位的环境变化情况、财报的易错领域、重要审计事项和审计领域、可能发生的重大舞弊和重大错报风险、重要性水平的设定、最后制订总体审计策略。
参考文献:
在现实生活中，的确有不少投资决策成功的项目，但也存在一些严重失误的投资决策，其造成的损失让人触目惊心。主要表现在：一些建设项目管理上存在较大的漏洞，“三边”工作较多，在固定资产投资规模方面超过资金筹资能力，盲目上项目，造成半拉子工程使上千万、甚至上亿元的投资无法发挥经济效益，一些项目投资可研深度不够，项目一建成就开始亏损，造成较大的投资损失。
为提高固定资产投资效益，节约工程建设资金，减少建设过程中的损失和浪费，作为项目的投资方必须加强对投资项目的审计监督和项目投运后的效益评估与分析，正确评价项目的盈利能力和经营风险水平。下面我就固定资产投资审计效益评估与分析谈谈个人的一些体会：
一、 进行投资审计效益评估与分析的必要性。 二、投资审计效益评估与分析的原则。
不同类型和不同规模的投资项目，其风险程度、外部环境和不确定因素也不同，应当采取相应的效益评估与分析方法。真实反映项目的投资效益是项目投资效益分析与评估的出发点和最终目的，在项目评估时应考虑以下几个方面：
1、建立投入与产出的观念。评价时不能只考虑项目的直接投资，还要考虑相关投资，大型项目还需考虑主体项目的配套是否同步建设，以发挥综合效益，产出必须大于投入，获取最大的投资效益是项目投资的最终目的，
2、建立资金的时间价值观念。资金是有时间价值的，不同时段其资金的时间价值是不同的，可参照银行同期贷款利率及行业平均收益率来计算项目的投资净现值和投资收益率，以正确反映项目的盈利能力，评估其投资风险。
3、建立项目机会成本及边际收益的观念。机会成本就是投资本项目放弃其他项目投资的损失，边际收益就是考虑项目建设所需材料和设备及生产稀缺的主要原材料和主要产品由于供求关系的变化引起的价格波动对投资成本和经营效益的影响，这对于选择投资项目决策时十分重要。
4、建立合理的判断标准。在进行投资审计效益分析与评估投入与产出时，应以国内现行市场价格为基础，同时还应考虑供求关系、销售运输方式、建贷利率、营销方式等因素对投资收益的影响程度。
5、要考虑投资风险。任何投资决策都有风险，一般来说项目投资风险越大，投资收益率越高，我们要通过趋势分析进行概率测算，估算项目投资实际存在的风险水平。
三、投资审计效益评估与分析。
运用专门的投资效益评估与分析方法，对项目投资经济指标、批准根据的合理合规、概算执行情况、建设进度及综合生产能力、投资收益率及投资控制效果等进行全面的分析与评价，分析其产生差异的原因，提出相关的审计意见和建议，以促使全面提高项目决策水平和管理水平。
（一）、项目投资经济指标审计。
通过计算项目净现值、现值指数、内含报酬率、投资利润率、投资利税率及投资偿还期等经济指标，审查投资效果是否可研报告中预测的经济指标值，来判断投资项目的可行性和可研报告编制的正确性。
1、复核净现值。根据已完项目投产后现金流入量和实际投资额，按同期银行贷款利率或同行业收益率计算该项目实际净现值，如果净现值为正数，该投资项目的现金流入量现值大于现金流出量现值，表明该项目投资实际报酬率大于同期银行贷款利率或同行业收益率。
2、复核现值指数。根据已完项目投产后现金流入量与实际投资额，按同期银行贷款利率或同行业收益率计算其现值指数，如果现值指数大于1，该投资项目的现金流入量现值大于现金流出量现值，表明该项目投资实际报酬率大于同期银行贷款利率或同行业收益率。
3、审核内含报酬率。内含报酬率是指使投资项目的净现值为零的贴现率。根据已完项目投产后现金流入量现值与实际投资额现值，计算其实际报酬率，判断实际报酬率是否大于同期银行贷款利率和同行业投资收益率。
4、审核投资利润率和投资利税率。在不考虑现值的情况下计算投资利润率和投资利税率。投资利润率为税后净利润与实际投资额之比，投资利税率为税前利润加其他应上交税之和与实际投资额之比。
一、节能减排环境审计评价概述
节能减排环境审计评价是指对节能减排环境审计的效率性和效果性进行综合评估的过程。目前，中国的节能减排环境审计主要是对节能减排资金的合规性，节能减排实施的效率以及效率性进行审计。通过量化评价节能减排环境审计的指标来完善节能减排环境审计的评价体系，进而通过对节能减排环境审计的评价来支持节能减排环境审计不断的进步与创新。由于中国的节能减排环境审计起步较晚，目前还没有关于节能减排环境审计的专项法规。近几年随着环境的不断恶化，政府部门越来越重视节能减排环境审计，政府也在努力进行节能减排环境审计。但是由于没有具体的法规，这方面的人才有限，从而审计的效果也参差不齐。因此，对节能减排环境审计的效果进行评价是十分必要的，通过对节能减排环境审计的评价，也可以促进中国节能减排环境审计的发展。
二、节能减排环境审计的评价体系
节能减排环境审计评价体系的功能是为该审计提供一个评价标准和模式，即通过与评价体系的目的和指标进行对比，从而得出该项审计的效果。建立节能减排环境审计评价体系的目的是促使节能减排环境审计完成既定目标，从而使节能减排环境审计更加有效。节能减排环境审计标准的制定与评价是一个密不可分的有机整体。节能减排环境审计的评价能够促进其标准更加合理化，而此标准的合理化也使其评价更加的有效。
(一)节能减排环境审计评价主体
目前我国的环境审计基本上都是政府主导的，只有少数大型企业才会主动进行环境审计。然而政府没有直接参与企业的经营，对节能减排环境审计的真实性和有效性不能够保证。因此对节能减排环境审计的评价主体应该分为两个方面:一个是外部主体，即政府部门和民间审计主体;一个是内部主体，即企业的审计部门。这两个主体相辅相成，可以更好地评价节能减排环境审计的效果。
(二)节能减排环境审计评价的客体
节能减排环境审计评价的客体是节能减排环境审计的过程以及结果。节能减排环境审计的要素包括资金使用的合规性，是否制订了合理的节能减排制度以及是否有效的执行。因此节能减排环境审计评价的客体就是评价这三个方面的审计过程和效果。
(三)节能减排环境审计评价的标准
节能减排环境审计的目标是促进节能减排资金使用的合规性，加强节能减排执行的效果。而评价节能减排环境审计的客体就是评价通过节能减排环境审计，是否促进了节能减排资金的使用，是否加强了节能减排执行的效果。因此，节能减排环境审计评价的标准有两个:一是评价审计前后企业的节能减排情况、资金使用情况是否向更合理的方向转变，二是评价环境审计前后该企业的节能减排情况是否有所好转。
三、节能减排环境审计评价方法
(一)制度调查方法
现代财务审计一般都是建立在相对较完善的制度基础之上。要进行制度审计，首先必须对能否依赖制度检查做出决策。目前中国的节能减排环境审计方面的制度很不完善，而政府现在对节能减排方面进行审计，一方面是为了环境保护，使企业履行其社会责任，另一方面也是为了使中国节能减排环境审计方面的制度和立法更加完善。因此，现阶段评价节能减排环境审计的一个重要方面就是制度是否在逐步完善。针对现状，可以通过以下方法进行评价:(1)审阅法。即运用审阅法进行调查和了解企业在节能减排环境审计方面的制度变化，主要是查阅有关文件或书面资料。(2)询问法。运用询问法进行调查和了解节能减排环境审计的方法，主要是找有关人员谈话，通过谈话来了解其制度有无变化，有关人员有无有效执行。(3)观察法。运用观察法了解该制度主要是进行实地考察。观察可以进一步印证审阅与询问的正确性。
(二)节能减排指标比较方法
节能减排环境审计评价的标准之一，是看在评价前后该企业的节能减排情况是否有所好转。而企业考核其节能减排效果主要是通过计算资源消耗值，污染物排放量，综合利用率，无害化以及支撑能力五个方面来考查(杨华峰、姜维军，2008)。通过纵向比较这些比率，可以得出该企业节能减排的效果是否有所改善。
(三)定性与定量相结合的方法
企业如果想改善其节能减排环境审计情况，只通过评价上述指标的方法不足以促使改善其审计情况，因此需要用定性和定量结合的方法。
四、节能减排环境审计评价的原则
(一)可操作性原则
节能减排环境审计评价指标的选取应具有可操作性。评价节能减排环境审计情况是提高企业的社会责任以及环保责任的一种手段和方法。现在越来越多的企业被要求公布其社会责任履行情况，因此，评价节能减排环境审计情况是非常重要的。由于中国的节能减排环境审计还处于初级阶段，很多企业以及审计人员还没有足够的专业经验，因此，指标选取的可操作性是非常重要的。
(二)成本效益原则
企业加强其节能减排力度以及对节能减排的审计，就必定要消耗资源，比如更节能环保的机器设备，以及引进更加专业的人员等。为了实施更高效的节能减排以及节能减排审计，就必须把资源应用在重要的环节，这样能够影响大范围的节能减排以及节能减排审计情况，由于中国目前的节能减排及其审计尚处于初级阶段，要求企业做到面面俱到并不实际。因此在选取指标的时候，应根据企业具体的环境和其自身特点设置相对应的评价指标体系，以提高评价的成本效益。
[关键词]财务审计；资产评估；行政事业单位
1.引言
财务审计与资产评估是行政事业单位财务管理的两个重要组成部分，财务审计是审查行政事业单位财务状况、经营成果以及现金流量的重要方式，而资产评估则是估测行政事业单位资产的现实价值及其可创造的未来价值并为其可能发生的转让、交易作价格基础。财务审计与资产评估的准确性、公平性、透明性将直接影响行政事业单位的价值评估和增值。因此，紧抓两者间的关系，寻找其共性，结合实际，找寻在行政事业单位工作中财务审计与资产评估所存在的问题，进而努力探索解决问题的方法，是行政事业单位管理者应密切关注的。
2.财务审计与资产评估的关系
2.12.财务审计与资产评估相互独立，相互区分
行政事业单位的财务审计是为了财政、税务等管理部门检验会计工作的真实性、合法性以及评价会计个人能力而设置的一种财务管理制度，行政事业单位的账册及会计报表所反映的数据若符合财务、会计制度，相关审计部门便予以确认，否则，便如实进行披露，由行政事业单位管理者对会计工作提出意见，总之，财务审计是对会计工作的一种监督手段，审计报告依据财务、会计的相关准则，反映行政事业单位各类资产的历史成本。从资产评估的产生条件来看，其职能是对不同时期行政事业单位已经形成的资产估算价值，为其可能的交易提供公允的价格依据，并且交易价格与现金是严格等值的，但由于物价上涨、资产价值上的变化等原因，资产实际价值与行政事业单位的账面价值不一定相符。综上所述，无论是从职能，或者是服务对象来讲，财务审计与资产评估都存在巨大差异。
2.2财务审计与资产评估相互联系、互为依托
在现实生活中，许多人错误地认为行政事业单位的财务审计可以完全取代资产评估，这种割裂资产变化与物价带来变化的做法是极其错误地。然而，行政事业单位财务审计与资产评估也并不是完全没有联系和共性的。首先，财务审计与资产评估都是了解行政事业单位财政价值以及其增值与否的重要手段。财务审计相当于是行政事业单位会计工作的检察官，通过审计工作能够检验会计从业人员是否遵循国家的相关法规，从而力求会计账册、报表能够真实反映行政事业单位各类财产物资实际价值的目的。资产评估则是当行政事业单位发生重大变动时以中介人的角色如实地确定行政事业单位的现时价值，只有当会计核算的价值与现时价值相差无几时，资产评估的价值才能与账面面价值保持一致，会计记账时才可以以资产评估的价值为依据，此时，两者相互联系，相互影响，互为依托[1]。
3.财务审计与资产评估存在的问题
3.1对财务审计与资产评估存在认识上的盲点
长期以来，人们对财务审计与资产评估的性质及结果存在认识上的盲点，行政事业单位对此也是视而不见或者根本无力改变人们的错误看法。主要有以下两点：其一，人们普遍无意识地认为资产评估的价值绝对不能低于财务审计的资产账面上的价值，假如高于此价值便造成了国有资产的大量流失；其二，资产的交易价格一定就是资产评估时产生的价格，倘若资产的交易价格低于其评估价值便也是国有资产的流失。由于人们此种既定错误认识的影响，资产评估机构面临着非凡的压力，他们万不敢让国家蒙受损失于是自发地歪曲事业单位的资产价值来消除良心上的不安与惶恐，更有甚者，资产评估机构迫于事业单位利益主体的压力胡乱地、错误地估算资产价值于某种程度上不可避免地造成了国有资产的流失[2]。
3.2财务审计与资产评估的技术方法不够成熟
行政事业单位多履行一些执法监督和社会管理职能，其本身并非盈利性质，具有其特殊性。而现行的财务审计与资产评估的技术方法并非针对其特殊的职能而设定。首先，部分行政事业单位利用关联交易操纵利润，粉饰事业单位的财政状况与经营成果，由于关联交易本身的复杂性和隐蔽性，财务审计完全估计不到致使国有资产蒙受损失；其次，事业单位的无形资产的审计仍未入账，譬如专利权等流失于账本之外，另外人们对无形资产的确认争议较大，相关的审计工作基本无法开展；最后事业单位关于土地资产的账务处理也无统一的规范可以依据。资产评估的技术方法也是不够成熟，比如事业单位的整体价值评估、单项资产价值评估、资产评估价值变动的账务处理以及增产评估涉及的税收等等都存在漏洞，严重影响了事业单位资产评估的质量。
3.3财务审计与资产评估的监督机制不全
目前我国关于行政事业单位财务审计与资产评估的法律、法规体系庞杂，它们出自财政部、税务局、国土等多个部门，法案经过多个不同部门的整理重叠、矛盾的地方很多，某处规范似乎可以找到不同的法律来源因而其执法便遭遇莫大的困难。非但如此，由于行政事业单位也涉及到一些管理和监管职责，部分行政事业单位人员知法犯法甚至故意钻寻现有法律的漏洞为自己膨胀的利益欲望服务盗取国家财产，法律的威慑力不足可见一斑。此外，政府部门也即是行政事业单位纵容甚至包庇一些下属的行政事业单位的虚构财产、粉饰报表的行为，评估机构也为部分政府部门所控制根据其意愿对国有资产随意估价，此种行为部分行政事业单位难辞其咎[3]。
4.提高财务审计与资产评估质量的建议
4.1规范财务审计与资产评估的管理模式
行政事业单位的财务审计与资产评估是对其国有资产妥善管理的两种重要方式，审计机构和评估机构已经成为社会监督体系中一支不可忽视的力量，正因为两者发挥出愈来愈显著的作用，规范其管理模式也显得特别重要。财务审计和资产管理要结合经济社会发展和改革的需要，严抓事业单位的内部审计的同时，大力拓展评估服务的领域，关注行政事业单位国有资产监管的市场需求，以其需求为切入点发挥审计和评估的力量。此外，相关管理部门要花大气力纠正人们对于财务审计与资产评估的错误认识，在管理时要严格确保审计与评估机构的独立性，不能因历史原因、行政挂靠、委托主体等不良因素干扰两机构的独立、自主运行而落入混乱的管理模式之中不能发挥出其应有的作用。创新管理模式已是当无之急，唯有如此，行政事业单位的财务审计与资产管理才能步入正轨[4]。
4.2加强财务审计与资产评估的理论研究
行政事业单位的国有资产并不完全等同于企业资产，在价值计算、管理方式、财务审计等方面都有其独特特色，相关的从业人员应认清两者之间的区别。比如说行政单位的房地产，它更多地是为了满足行政单位居住之便以使其履行事业单位的职能，它并不具有市场因素，在其与非行政事业单位发生置换时，资产评估机时边出现了许多急需论证的理论知识。置换行为的合法性、置换土地的性质以及其具体用途等等均需考虑且应严肃对待，类似的理论研究还有很多需要引起事业单位审计与资产评估从业人员的注意，他们必须加强技术创新，积极开展行政事业单位财务审计与资产评估的课题研究丰富、提升自己的理论素养[5]。
4.3健全财务审计与资产评估的监督机制
行政事业单位的财务审计与资产评估一直是管理中的薄弱环节，归根结底缺乏健全的健全的监督机制才会使其百病丛生。构建健全的监督机制首先必须以法律为依托，行政事业单位的财务审计与资产评估其所遵循的法律体系庞杂，矛盾较多，相关部门应该化大为小，将宽泛、重复的条文具体到某一个审计或评估细节从而从细致处规范审计与评估从业人员的行为。此外，思想教育为辅的监督模式也得纳入行政事业单位管理流程之中，对于财务审计从业人员应晓以利害，敦促其知法守法、相互监督，对于评估机构则应三令五申地强调严格要求他们按照流程和规范来处理事情。当然，健全的监督机制非朝夕之力便可完成的，相关管理人员应立足于实践寻求更为妥善的方案[6]。
5.结语
行政事业单位国有资产监管承担着维护国有资产安全完整，增强国有资产使用效率，确保事业单位更好地履行职责的重任，财务审计与资产评估毫无义务是对国有资产实施监管的有利武器，我们必须弄清两者间的微妙联系，深入实践中探究困难所在而后发挥我们的主观能动性采取行之有效的手段提高财务审计与资产评估的质量为人民服务。
参考文献
[1]张先治.国企改制中财务审计与资产评估关系研究[J].审计与财务研究，2012（9）。
[2]章炳麟.我国行政事业单位财务审计面临的问题与其应对措施分析[J].新财经，2013（9）。
风险导向审计模式是将风险理念引入审计的模式。风险理念是指事件发生的结果是否与预期一致，受内外部环境的影响。不稳定的内外部环境因素是造成风险演变为现实损失的原因。这里，不稳定的环境因素就是风险因素。控制风险因素成为确保事件实际结果与预期结果相符的方式和手段。它的核心观点是只要能将风险因素的概率控制在一定范围内，事件的结果就会符合预期。所以，风险导向审计是控制审计过程风险因素的模式。
实务中，审计过程的风险及相互关系用下面公式表示，即“审计风险=重大错报风险×检查风险”，其中，重大错报风险包括财务报表和认定两个层面的重大错报风险。本文要讨论的是财务报表层面的重大错报风险。财务报表层面是对财务报表影响广泛的意思，它涉及多个科目和账户余额，对财务报表真实、准确、完整影响广泛。那么，财务报表层面风险就是指与某一特定事件相关的多个科目和账户余额同时出现错报的可能性。从定义可以判断出，该风险是一个时间段下的结果，是被审计单位一定运作过程下的产物。经营过程作为财务报表数据的来源，正是企业期间运作的过程。所以，经营过程是财务报表层面风险的来源。经营过程是由若干经营活动组成，经营活动风险（也就是经营风险）过大就会引起相应财务报表层面风险的产生。也就是说，经营风险是造成财务报表层面风险的原因。为从根本上发掘风险来源，就有必要继续分析风险影响因素。所以，本文风险评估指标体系构建的对象是经营风险及经营风险的影响因素。
二、指标选取的理论探讨
经营风险是企业经营过程由于计划、决策、管理的不恰当造成企业经营失败的可能性，是企业必须要关注的风险。经营风险形成的原因很多，总体分为三个方面：一是战略失误，二是内部控制薄弱，三是经营活动低效率。从内部控制角度讲，企业的构成分成两个方面：一是企业占有的资源，二是内部控制。这样，企业的运作可以被表述为内部控制下的企业占有的资源在企业内部、企业内外部间的流动。基于此，企业运作下所有有形和无形的产物就与内部控制存在联系，而且这种联系具有广泛性和普遍性。因此，在内部控制被纳入指标评估后， 要区分其与战略、经营活动的关系。
当内部控制与知识资源结合时，就会生成战略。战略是企业经营总的方向和规划，是企业的知识资源和内部控制结合的产物，具有资源和内控的双重属性。战略具备内控属性，任何战略都是内部控制下的战略；但是，战略又具有资源属性，简单将其划入内部控制而不单独讨论是不恰当的。再者，战略对企业经营影响重大。其意义在于为企业确定正确恰当的目标和实现步骤。目标是否正确恰当对企业生存和发展是至关重要的，是第一位的；错误不当的目标只会使企业离成功越来越远，经营风险增大；目标实现步骤是否合理和可操作有助于企业循序渐进的发展，避免冒进式决策给企业带来的风险。因此，从上述两方面讲将战略放到与内部控制同等地位，讨论其对经营风险的影响是必要的。
经营活动风险的评估是对企业在内部控制约束下战略执行结果风险的评估，具有事后性。其意义在于印证战略风险在内部控制下和内部控制自身风险在自我修复完善机制下被控制的程度，以及有助于在发现计划外的风险后，重新追溯检查战略和内部控制风险评估的内容，使风险评估更加全面。因此，要把经营风险评估放到与内部控制、战略风险评估同等地位来对待。
在上述讨论中，明确了风险评估活动下，战略、内部控制和经营活动的关系和相同地位。由于三者间的联系，必须通过进一步分析找到风险的根源是战略、内控、还是经营活动。能明确区分被评估风险归属于战略、内部控制还是经营活动，对选择恰当的理论作指导，并进一步讨论意义重大。
（一）内部控制 内部控制是被审计单位为了合理保证财务报表的可靠性、经营的效率和效果以及对法律法规的遵守，由治理层、管理层和其他人员设计和执行的政策及程序。2008年6月28日的《企业内部控制基本规范》将内部控制分成了五个部分，即控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监督。这五部分组成内部控制的统一整体，但仍具有层次性。
由图1可以看出，内部控制分为三部分内容，即控制环境、控制主体部分（风险评估、控制活动和信息与沟通）、内部监督。其中，控制环境是基础，位于内部控制最低端；中间部分，包括风险评估、控制活动和信息与沟通，是主体和核心内容。内部监督是内部控制自我调节和完善部分，位于最顶端。从内容上讲，基础、主体、调节部分有鲜明的区分；从排列位置上讲，底部、中部、顶端是其功能性的体现，下面分别进行阐述。
控制环境作为内部控制框架体系的基础内容，其对整个内部控制的影响具有总体性。良性的控制环境能为内部控制的运转提供必需的条件，保证控制活动的顺利实现；薄弱的控制环境会造成有悖企业宗旨的因素流入控制循环中，阻碍控制的有效进行，降低内部控制运作效果，形成自身风险。相应审计风险增大。因此，在对内部控制自身风险分析时，控制环境风险评估是重要内容，应被纳入风险评估指标体系中去。
控制主体部分，包括风险评估、控制活动和信息与沟通，是内部控制的主体和实质部分。其运行机理如图：
由图2可以发现，控制主体部分是一动态部分，在现实中是企业运行最活跃、可观测性最强的部分。其以循环的形式存在，从企业制度、运作过程、员工、记录中都可以进行多次观测，便于风险的发现。再者，企业制度具备稳定性，在控制环境中的领导者诚信、企业文化和人力资源政策一定的前提下，不确定性内容减少，风险降低；加上其便于被发现，使得控制主体部分的风险对审计风险影响几乎为零，所以，控制主体部分（风险评估、控制活动和信息与沟通）的自身风险因素不被纳入本文风险评估指标体系构建中去。
内部监督是指对控制活动与控制制度是否相符的监察和督导，其目的是保证各控制活动受控制制度的约束，以使目标的实现更具有预测性和可控性。监督是对权力的一种制衡。因此，如果当监督关系是下级对上级监督，或平级间监督，那么这种关系不成立，内部监督是无效的。只有上级对下级监督形成的制衡关系才能成立（池国华2010）。这样，在内部控制体系中，治理层对管理层、管理层对执行层的制衡才是监督的真实体现，因此对内部监督的讨论，其实质是对治理层、管理层和执行层三者关系的讨论。可见治理层、管理层和执行层其实是控制环境中的内容，完善制衡关系与完善控制环境是一致的。
（二）战略 这里的战略指企业战略。企业战略是企业在考虑各种资源的情况下，根据企业的目标、目的制定实现这些目标、目的的方式。简而言之，企业战略是企业发展的长期性和全局性的谋划（丁宁、穆志强2005）。战略是企业的指导思想，为企业发展明确了方向；战略也是企业的规划，为企业发展制定了步骤。对于有持续经营意图的企业，正确的方向比经营能力更有意义；方向错误，经营能力越强，失败的概率就越大。同样，详细并且可操作性强的发展步骤，有助于企业发展的稳定性，增强了持续经营能力。由此可见，战略对企业经营成败的影响具有总体性和长远性特征，在影响企业经营的因素中处首要地位，其对审计风险的影响是重大的。因此，战略应被纳入到风险评估体系的构建中去。
企业的战略是否不利于企业近期发展，进而形成经营风险，试图通过从战略追溯至相对应经营活动和财务信息来验证，不具备可操作性。为证实两者的关系，有必要对战略形成过程进行分析，通过间接方式得出已有战略具体环节对企业经营风险的影响。
企业战略形成过程如图3：
企业远景与使命是与治理层的价值观和世界观直接联系的，是治理层主观世界的直接反映。由于治理层的建设是在控制环境部分探讨，因此，企业远景和使命应是内部控制下控制环境的内容。长期目标是远景和使命的现实化表现，可以一并归至控制环境中。企业环境分析是企业战略形成的关键，因为企业战略的实质就是平衡内外部环境的策略，既关注近期，又考虑到了远期。所以，企业环境分析对企业战略形成的意义重大，它是企业战略形成最主体内容。一方面企业环境分析是内部控制运作的一部分，是内部控制下的环境分析，带有浓重的控制色彩。另一方面内部控制有自身缺陷，无法100%达到运作预期，造成对一些环境分析的疏漏，企业外部复杂多变的环境仍给企业内控带来很重的压力。存在无法被控制的环境因素就比较正常了。因此，将企业环境分析与内部控制同等看待，纳入到风险评估体系中去，在审计谨慎性原则下就显得十分必要。
最后，企业战略方向选择和具体战略的制定，其是在环境分析后进行的。环境分析发现了风险问题，战略方向选择与战略制定提出解决问题的对策。对策合理与否，与已纳入风险评价体系中控制环境的人力资源政策直接相关，不再重复纳入。
（三）经营活动 由于影响经营风险的因素很多，仅对内部控制和战略相关因素评估无法完全涵盖对重大经营风险的评估。这样，对除内控和战略后剩余活动进行分析就显得很必要。再者，经营活动是内部控制下战略的延伸，对重大经营活动关注，发现其风险，并追溯至战略和内部控制加以验证，可以保证已完成的内部控制和战略评估结论的正确性和有效性。在坚持审计活动谨慎性原则下，将经营活动纳入到风险评估体系构建中是必要的。
综上所述，被纳入到风险指标构建的评估对象有内部控制中控制环境、战略中企业环境分析和经营活动。
三、指标选取
本文对三个方面（战略、经营活动和内部控制）具体内容细分，得出相应指标，如图4所示：
参考文献：
由于绩效审计的范围和内容非常广泛，相关研究中对政府采购和专项资金绩效审计所采用的评价指标也不尽相同。构建绩效审计评价指标体系常用的方法有“3E”评价法、平衡记分卡法和项目程序法。“3E”评价法是美国会计总署率先提出来的，该方法是基于绩效审计内涵的考虑而提出“3E”指标，即经济性、效率性和效果性指标，成为分析绩效最好的出发点。随后，也有人在“3E”的基础上，提出加入公平性和环境性指标，形成“4E”或“5E”审计。平衡记分卡法是为企业设计开发的一种绩效测评方法，其基本思想是建立企业的战略目标，分析结果的驱动因素，把企业的抽象战略转变为具体可执行的目标，找出影响系统整体工作的各种因素及其之间相互驱动的因果关系。项目程序法是通过对项目运行过程进行分析，发现影响项目运行的各种因素，把项目运行的流程分为几个阶段，然后有侧重点地从“3E”目标角度对促使投入向结果转化的有关因素进行分析，并设置评价指标形成绩效评价指标体系。从目前审计实践来看，业已构建的相关绩效审计评价指标在设置方面还不够完整，评价指标体系各有侧重，尚未形成共识，主要体现在以下几个方面：一是评价指标缺乏统一性，如绩效审计的内容是“3E”或“4E”还是“5E”，其差别主要在于对公平性和环境性的处理上，审计对象的不同造成评价指标体系内容选择的不同。二是评价指标的设计缺乏综合全面考虑，如评价过程中缺乏对经费投入决策环节的审计评价，审计评价的内容偏重于对财务支出相关部门的绩效评价，而忽略了对决策部门、业务执行部门、监督检查部门的评价。三是评价指标结构不够合理，如定量和定性指标比例不合理，定性评价指标的数量明显不足；“3E”指标之间比例不合理，反映经济性和效率性的指标为多数，对效果性的评价指标数量偏少；人力和物力资源的配比不合理，注重对资金使用的评价，忽略对管理人员和实物资产进行评价。装备购置费属于国家财政用于军事领域的专项资金的范畴，与装备采购活动紧密相连。所以，以上关于政府采购和专项资金绩效审计的研究成果，对于构建装备购置费绩效审计评价指标体系有重要的借鉴意义。
装备购置费绩效审计评价指标体系构建的思路
目前，从经费绩效审计角度对装备采购活动予以评价还是一个新的课题，构建绩效审计评价指标体系时，没有可以直接借鉴的研究成果。装备采购活动具有行政指令性更强、程序更复杂和采购目标的军事特色很浓等特点，构建装备购置费绩效审计评价指标体系要结合装备采购的特点，其具体思路是：借鉴相关绩效审计评价指标研究成果，以装备购置费绩效审计的目标为导向，将“3E”指标融入装备购置费的运行流程进行综合评价。审计目标是构建绩效审计评价指标体系的重要依据，以目标为导向的绩效审计评价指标通常表现为对装备采购活动的经济性、效率性和效果性的评价。装备购置费绩效审计绝不能仅局限于评价经费节约多少，而应该对装备采购计划制定的科学性、采购行为的效率、采购方式的选择以及采购的效果等进行综合的评价，尤其应突出军事效果的评价力度，它实质上已经超越了经济性和效率性，是装备购置费绩效审计中更高层次的目标。所以，装备购置费绩效审计必须坚持经济性、效率性和效果性并重的三重目标体系。鉴于环境性不是装备购置费绩效审计评价关注的重点，公平性可以在社会效益当中予以体现，故本文仍然采用“3E”标准进行评价。如果仅以“3E”指标进行分类，难免割开了指标与经费支出环节、管理部门之间的相互联系，所以，我们将项目程序法的清晰流程和“3E”评价法的目标明确的优点结合起来，根据装备购置费的运行路线，关注与经费运行相关的各项管理程序，并综合分析各种因素对绩效审计评价的影响，从装备购置费的运行流程和绩效审计目标两个方面综合考虑，确定评价的内容和指标。装备购置费的运行流程可以分为经费投入、运用过程和产出结果三个环节，在三个环节上分别设计三类指标结合“经济性”、“效率性”和“效果性”进行综合评价。在具体评价指标的设计上，应吸收相关绩效评价指标中好的做法，克服以往指标体系设计中存在的问题，结合装备采购活动的特点设置评价指标。具体应在以下几个方面加以改进：一是增加对装备采购投入决策环节的审计评价，并使之在评价指标体系中具备相应比重；二是在经费使用效率评价中，既有对装备财务部门的效率评价，也有对采购监督管理、采购执行和质量控制部门的评价；三是充分考虑人和物两方面的因素，对装备采购机构的资金使用和管理人员进行评价，并对装备实物资产管理情况加强考查，实现价值和实物指标相结合；四是在评价指标的结构上，尽量保持定量指标为主，定性指标为辅，增强评价指标体系的可操作性。“3E”指标之间比例相对平衡，加强了对军事效果和经济效益的评价力度。
装备购置费绩效审计评价指标体系的结构
装备购置费绩效审计对象可以从宏观层面或微观层面考虑，评价指标体系内容相同，只是计算口径不同。本文以装甲类装备购置费为绩效审计对象，将装备购置费绩效审计评价指标体系分为三个层次。第一个层次为三个环节的指标：经费投入类指标、运用过程类指标、产出结果类指标；第二个层次在三个环节下按照“3E”的内容分为九个维度：预算编制、政策符合性、承制单位审查、预算执行、采购效率、机制运行效率、军事效果、经济效益、社会效益；第三个层次是在九个维度下分设45个具体评价指标。
（一）经费投入类指标在经费投入阶段，一方面要在符合相关政策的前提下，制订装备采购计划，编制详细的采购预算；另一方面还要审查供应商的资质情况，促进装备生产企业之间的有效竞争，降低寻租发生的概率。所以，在经费投入环节应设置三个维度：预算编制、政策符合性和承制单位。预算编制类指标主要评价年度采购计划制订得是否科学合理，具体可下设七个指标进行评价：年度采购计划与五年计划符合情况、装甲装备采购绝对规模、装甲装备采购相对规模、年度装甲装备采购支出增长率、装甲装备采购支出占装备购置费比重的增长率、年度装甲装备采购支出增长率与同期全军装备采购支出增长率的差额、上年度装甲装备购置费节约率。政策符合性类指标主要评价采购计划制定是否与国家和军队的相关政策相符合，是否体现我军装备发展战略的要求，重点、专用装备采购是否得到保障，国内采购的装备与引进采购的装备比例是否恰当，可通过三个具体指标进行考查：民用企业装备采购比重、专用装备采购比重、国内装备采购率。承制单位审查类指标主要评价承制单位的资质和信誉情况，主要通过三个具体指标进行考查：采购机构是否编制装备承制单位名录，承制单位资质审查合格的比例，未列入名录承制单位报批比例。
（二）运用过程类指标在经费运用阶段，主要是按照事先编制的采购计划和经费预算实施具体的采购活动，重点是评价装备购置费的预算执行情况，但是，装备采购活动是由装备计划部门、装备财务部门、装备采购部门和军代表机构共同完成的，其行政和经济管理行为直接影响装备购置费的使用效率和效果，因此，对装备购置费绩效进行审计评价离不开对这些部门工作效率的评价。所以运用过程阶段可以下设三个维度：预算执行、采购效率和机制运行效率。预算执行类指标主要评价经费预算的执行情况，具体通过年度预算与年度订货计划的匹配程度、年度预算执行率、预算资金到位率、财务处理差错率四个指标进行考查；采购效率类指标主要评价采购机构完成装备采购活动的工作效率，具体通过采购任务完成率、集中采购率、集中采购增长率、装备招标采购率、采购方式选择合理性比重、装备采购及时性比重、单次采购平均时间七个指标予以评价；机制运行效率类指标主要评价采购运行机制、监督机制是否有效，主要通过以下指标进行评价：采购人员的轮岗交流率，专家数据库中的专家使用率，装备采购信息次数，违规采购的次数。
（三）产出结果类指标装备购置费支出的最终目的就是要获取预期的效益，在保证经费投入合理的前提下，衡量装备购置费的产出结果就成为绩效审计评价的重点。在产出结果阶段，可以从军事效果、经济效益和社会效益三个维度对经费支出的效果进行评价。军事效果类指标是装备购置费绩效审计评价“效果性”的首要指标，主要评价装备购置费支出是否达到预期的军事目标，采购装备是否满足性能先进、质量优良、配套齐全的要求，其具体评价指标包括：采购目标实现率、性能合格率、装备更新率、质量合格率、装备完好率、跟踪服务保障率、装备系统配套率、装备使用率；经济效益类指标是装备购置费绩效审计评价“效果性”的重要指标，主要评价装备采购的经济效益，即在实现军事目标的前提下，规模采购是否达到厉行节约、价格合理的目的，采购成本是否得到有效控制，具体通过装备购置费节约额、装备购置费节约率、装备采购价格指数、装备采购费用率、年度购置费盈余总额、不良装备资产比率指标加以考查；社会效益类指标是装备购置费绩效审计评价“效果性”的辅助指标，主要评价经费支出所带来的社会效益，以及装备采购对促进国家和地方经济发展的影响程度等，主要包括供应商对装备采购的满意度、部队官兵对装备采购的满意度、年度装备采购投诉率三个具体指标。正确的评价结果是评价指标和评价标准以及评价方法相结合的产物，在建立装备购置费绩效审计评价指标体系的基础上，需要进一步完善装备购置费绩效审计的评价标准体系和评价方法体系。目前关于绩效评价方法的相关研究比较多，相对比较成熟，关键是还缺少与评价指标体系相应的评价标准，而评价标准是联系审计目标和审计方法的纽带，没有评价标准，审计人员就无法衡量、判断被审计事项的绩效高低、优劣，也就无法得出合理、正确的审计意见和结论。鉴于目前我国的绩效审计还处于初步发展的阶段，装备购置费绩效审计还没有相应的绩效评价标准，在相关文件中也只有少量与装备购置费绩效相关的明确要求，如何明确各项评价指标的标准值，构建相应的评价标准体系，应是下一步研究的重点。
作者：孙红亮刘金文熊斌单位：军事经济学院
