时间：2023-05-30 09:13:48
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇投资银行，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
关系在投资银行中的作用
1.金融市场中的关系。Morrison和Wilhem(2007)指出在股票发行市场中,投资银行之所以存在是因为它们创建了各种关系网络。投资银行的主要工作是发行和承销证券。这就需要它们建立两个网络。一是信息网络,帮助它们获得哪些公司需要投资股票的信息。这个网络包含大型的投资者,如养老基金和保险公司。当投资银行卖股票时,这个网络能够提供投资者愿意付多少价格购买股票的信息,并帮助投资银行制定一个合理的价格。另一个网络就是流动性网络,它可以为投资银行提供资金去购买证券。这个网络的功能可能在某些方面与信息网络重复。他们认为信任和声誉是这两个网络功能实现的关键,因此声誉和关系是投资银行履行金融中介职责最重要的两个方面。关系在金融市场中处处可见。Allen和Babus(2009)指出关系通常被理解为点与点之间的联系,在金融系统中普遍存在;他们将这种关系网划分为两个部分:信息关系网,它能使投资银行获取所发行股票的需求信息;融资关系网络,它能够提供资金去购买证券。关系能够产生两方面的作用,一方面关系能够方便取得信息的优势,解决信息不对称的问题;银行内部的关系能够降低银行系统中存在的道德风险(Allen&Gale,2000;Diamond&Dybvig,1983)。Cohen,Frazzini&Malloy(2008)发现基金经理大都会选择与他们有类似的教育背景的CEO的公司进行投资。Hochberg,Ljungqvist和Lu(2007)的证据表明与辛迪加联合公司有关系的风险投资获得了更高的回报。另一方面,关系也为寻租获得提供了方便。Kramarz和Thesmar(2007)发现社会关系不仅很大程度上影响公司董事会的构成,而且是公司治理的重要决定因素。Nguyen-Dang(2005)发现如果CEO与公司董事具有类似的教育背景,他们对业绩的责任就小很多。如果董事会成员之间存在比较强的关系,CEO将会获得高的报酬和职位保障(Barnea&Guedj,2007)。2.关系在投资银行中的作用。关系在投资银行中作用很重要,但由于很难衡量缺乏数据,相关的研究很少。James(1992)分析了投资银行与发行企业之间的“专用性关系资产”对承销服务费用的影响,他认为由于投资银行对在上市之前通过对拟上市公司进行全面的尽职调查,收集了大量关于拟上市公司财务经营状况、管理水平以及其所处的行业状况与未来发展趋势等信息,而这些特定的信息在该上市公司进行再次发行时仍具有可利用的价值,被称为投资银行的“专用性关系资产”。这种专用性关系资产的存在,使得投资银行在再次承揽该上市公司及其同类公司的发行业务时,由于边际成本递减的规模经济优势,可以减少许多成本,因而其收取的承销费用会低于正常水平;但如果剔除专用性关系资产对承销服务收费的影响,James的模型也可以得出投资银行声誉与承销费用仍呈正相关的关系。Yasuda(2005)研究了银企关系对承销商选择的影响,发现在日本,银企关系会给企业选择承销商带来正的显着的影响。另外,如果银行与企业之间存在信贷关系,这将会降低企业更换承销商的概率达到32%(Yasuda,2007)。而关于投资银行的政治联系,近年来才也有一些研究涉及,如Butler(2009)的研究表明当承销商作的政治捐款以赢得承销业务时,承销费是显着提高,这种承销费溢价只存在于那里的谈判竞标承销业务是可以在政治偏袒方式分配的情况下。
文献评述及未来发展方向
关于投资银行的声誉机制的研究已经非常成熟,而关于投资银行的关系,特别是政治联系的研究几乎是个空白。目前关于政治联系的研究主要集中在公司本身的政治联系对企业的影响,而对于金融中介机构的政治联系在资本市场的研究中几乎被忽略。事实上,金融中介机构在是资本市场上一个重要的主体,在资本配置中起到“桥梁”的作用,它所拥有的政治联系会对资本市场产生深远的影响。Butler(2009)是仅有的关于券商的政治联系的研究,他的研究主要针对像美国这样的法制健全的发达国家,而对于法制不够健全、管制较多、政治联系普遍存在的新兴市场中,研究投资银行的政治联系,能够帮我们更清楚地认识金融中介在新兴资本市场中的作用,具有深远的意义,这也是未来关于投资银行研究的一个方向和重点。
2016年，率领公司投行业务团队把握资本市场发展机遇、加强战略布局，坚持专业化、矩阵式的管理架构，承做了步长制药IPO、长江电力重大资产重组、中国动力重大资产重组、首旅酒店重大资产重组、武汉公积金个人住房抵押贷款证券化项目、三峡集团绿色公司债等一批有较大市场影响力的项目。应对客户下沉趋势，不断加强内部管理，通过设立综合IBS组、区域投行分部等加强新兴行业、区域客户覆盖与增量项目的开拓，保持投行业务市场领先地位。2016年，中信投行股权业务保持同业第一，债券和并购业务继续保持市场优势，巩固了投行业务的领先地位。此外，加强直投推荐业务开展，为客户提供综合化的投资银行与证券业务服务，并进一步推动与提升境内外团队合作及业务协同，中信投行海外市场业务得到进一步的发展。
郑俊，毕业于中央财经大学，从事投资银行工作16年，曾任华泰联合并购部负责人、投行业务线负责人。在其担任投行业务线负责人期间，公司并购重组业务交易数量三年稳居市场第一，交易规模亦逐步提升，2016年经重组委审核通过的并购重组项目交易金额达到1968亿元，达到公司历史最高水平；公司股权融资业务排名提升，股权承销金额由2014年的第八名跃升至2016年的第二名，2016年由华泰联合证券保荐及主承销的华安证券IPO项目成为2016年融资规模最大的证券公司IPO，位列2016年A股IPO融资规模第三位。
近年来先后主持完成了顺丰速运、分众传媒、美年大健康、恺英网络、千方科技等借壳上市项目，以及宋城演艺、蓝色光标、掌趣科技等多家上市公司历次的产业并购项目，并带领团队围绕客户的产业战略、资本战略进行持续开发，为客户提供全业务链、全产品线的投行服务，成为多家上市公司长期的核心投行服务提供商。
在蓝色光说牟⒐喊咐中完成了A股首单财务顾问为并购交易提供融资服务，拓宽了券商在并购业务中的收益来源，提升了券商在并购交易中的地位和作用。在美年大健康借壳上市的案例中实现了美年大健康借壳上市的同时对慈铭体检进行并购整合，并在交易中提供并购过桥融资，推进交易快速完成。
在海外优质资产私有化回归中，其所带领的投行团队已经完成了包括药明康德、迈瑞、奇虎360、如家酒店、芯城半导体（ISSI）等私有化项目。
在过往的从业过程中还曾主持、参与了大龙地产借壳ST宁窖、浙商地产借壳ST亚华、中弘地产借壳ST科苑、华夏幸福借壳ST国祥、瑞茂通借壳ST九发、南京钛白借壳ST吉药、中国重汽整体上市、广汽集团吸并广汽长丰等并购重组项目，多年的实战积累了大量的案例经验和市场资源，并曾于2009年被评选为“中国区最佳并购项目主办人”。
近几年来，作为投行业务线负责人，积极推动投行组织架构的优化调整，以行业聚焦、服务综合为目标，设立了TMT、大消费、大健康、能源环保等行业组，经过近两年的运行，各行业组在所属行业领域都取得了较好的成绩，完成了多单行业内有影响力的项目，建立良好的口碑。
2013年开始筹建跨境并购业务团队，目前该团队已初具规模，近年来完成了南京新百收购英国老牌连锁百货公司House of Fraser、奥特佳收购空调国际、西王食品收购北美健康食品巨头Kerr、苏交科收购全美最大环境检测公司TestAmerica等多项跨境并购交易，在新一轮的国内优质公司海外并购布局的浪潮中将起到积极和重要的作用。
除此之外，新三板业务团队、成长企业投融资团队的建设，以及目标优化、策略优化、贯穿行业线和产品线的机制使得整个投行部门的服务能够更好地覆盖企业全成长周期，在各个阶段寻找机会、创造价值。
一、投行业务我国商业银行开展存在的不足
成立投资银行业务部是近年来各大商业银行的普遍做法，商业银行的投资银行业务进入了一个快速发展时期，但我国的商业银行开展投资银行业务的经营管理水平还相对较低，商业银行的运行规律与投资银行有很大不同。对于商业银行来说，开展投资银行业务有现成技术优势同时也存在一些问题，商业银行开展投资银行业务是在体系之内，商业银行里传统业务所释放的强大信号会很容易将其独特新颖的制度、理念淹没。现阶段，我国商业银行中开设的投资银行业务运行存在一些不足：
1.业务范围受限
近几年综合经营在国内银行业的步伐逐步加快，但目前的监管政策仍实行“分业经营、分业管理”，我国商业银行在分业经营的监管条件下，从事投资银行业务有着限制，只能部分经营。连接资本市场与资本运作相关的一些业务项目不够顺畅，经常需要作出变通处理。《商业银行法》明文规定，商业银行不得从事股票业务，也不得向企业投资，这样商业银行在股票包销和证券交易上就不能提供此类服务。目前IPO经营牌照对商业银行也没有开放，商业银行想直接为客户进行IPO业务也无法展开。
2.金融创新不足
缺乏竞争力的投行产品和服务在国内商业银行很普遍。国内商业银行由于长期处于实行分业经营，没有投行业务牌照，尽管具有客户资源、资金、信息、网络等方面的优势，缺乏从事投资银行业务的创新产品和业务平台，创新能力弱。
3.业务差异化不明显
目前我国国内商业银行在探索投资银行类业务时，同质化经营的趋势非常明显。从短期融资券承销业务可以看出它的竞争白热化。国内商业银行这单一产品的白热化竞争态势，与投行产品种类缺乏、监管部门逐步放开的综合经营政策有关。国内商业银行与国际商业银行相比，缺乏其在成熟的资本市场上清晰的投行差异化战略，包括业务种类的差异、客户规模的差异、客户选择的差异等等。
4.人力资本缺乏和创新能力不强
面对迅速扩张的市场，人才的缺乏会导致银行业务创新能力不强。由于国内商业银行长期的分业经营，商业银行人员在工作中大多形成知识结构趋于单一，对企业管理、企业财务、资本市场方面的知识研究不多。投资银行业务是一项高度专业化、智力密集型的金融中介服务，投资银行业竞争归根结底是人才的竞争，它要求队伍成员是精通经济、金融、法律、财务等专业知识，并具备一定从业经验的高级人才，这样才能保证业务的高效开展。
二、我国国内商业银行发展投资银行业务策略建议
1.准确市场定位
混业经营将是我国商业银行发展方向，目前投资银行业务也是商业银行发展的必然选择，投资银行业务在商业银行的综合占比会越来越高，为了更好的分得这份业务份额，商业银行开展投资银行业务的市场定位将摆在显著地位。我国商业银行如何开展好投资银行业务，首先要尽快找准市场定位。商业银行应针对不同客户的综合特征，分析潜在需求，做出准确定位，把投行业务作为一项主体业务放在应有的位置上。
（1）从产品业务定位来看
商业银行要抓住产品属性的特点，进行产品优势定位。从产品业务发展情况来看，商业银行应有效融合和发挥智力、渠道及牌照优势，着力发展非金融企业债务融资工具承销业务、并购业务和资产管理等业务，积极探索金融工具交易型业务以及和专业机构合作的权益类顾问业务，用较低的资本耗用，创造较高的手续费类收入。
（2）从客户定位来看
商业银行投行业务的客户定位应首先在建立在现有客户分类的基础上，把客户进行分类，分析其潜在的需求做到准确定位。商业银行的投行业务应选择服务于稳定和争取优质客户，不断筛选出在稳定型或成长型行业中具有技术先进、规模经济、经营稳健的公司为核心客户。同时，给政府基础设施建设提供财务顾问服务，这样也可以形成一个广阔的市场。在担任政府部门的财务顾问的过程中，争取到较为优质的客户，从而赢得投资银行和传统银行业务的市场先机。
（3）从形象定位来看
这是商业银行的一种整体定位，根据商业银行的特点，根据自身特点，设计出与其他金融机构形象的不同，吸引大众的注意力，提升知名度。
（4）从长期布局的定位来看
国内商业银行应在当下分业经营的大局下，充分利用现有资源，在政策支持的情况下，大力发展投行业务，紧密抓好资本市场业务和商业银行业务的交叉区域，把它作为业务创新的重点领域进行突破。
2.加快投行业务创新
现代金融业已经呈现出高度国际化和集团化，投资银行间业务竞争日趋白热化，使得服务价格不断不断下降，同时成本在不断上升，这样传统业务处于无利可图的地位。对我国商业银行来看，在竞争日益白热化的同时，面临在规模、业务水准、风险管理等方面拥有明显优势的外资银行强烈冲击，积极开展业务创新是提升商业银行投资银行业务的核心竞争力。
（1）创新的认识要到位
创新是企业发展的主题，对于集知识、技术、信息、资金、人才等诸多优势于一体的投资银行来说，创新更是塑造核心竞争力的重要基本要素。一个企业中获利能力强的核心业务是其本身想要健康、持续发展，并在行业中保持领先地位的保障，同时根据市场的变化不断进行业务创新调整。创新能力已经成为投资银行业务的核心竞争力。
（2）业务创新需要注意的几个方面
第一，我国大部分商业银行发展投行业务还处于产品推广阶段，为打造有市场竞争力的品牌，商业银行应加强企业产品创新，传统的证券承销是国内商业银行重要业务，现在投资银行则以并购咨询和资产证券化为代表的创新型业务转移，建立投资银行业务研发体系，在政策允许范围内开发并推出市场前景良好的投资银行业务产品。创新能力主要有研究设计能力、产品创新能力、市场创新能力以及服务创新能力等方面。商业银行在自身发展进程中大力推动产品改进和服务创新，才能在投资银行业激烈的竞争中占得一席之地，如工商银行业务的快速发展主要是得益于该行强大的投资银行业务创新能力。第二，商业银行应建立一套符合市场需求的投资银行业务创新机制，不同于传统的商业银行业务，这个机制要求根据投资银行业务项目的具体情况，提供符合客户个性化要求的一揽子解决方案。这就要求从业人员表现出高度的灵活性和创新精神，在实际业务运营过程中充分发挥自己的智慧和长处，因此商业银行必须将业务创新放到首要位置，从根本上促使从业人员的创新动力保持持久。第三，当然商业银行创新要在合规的前提下创新，近年来，合规风险受到广泛关注，监管趋严，商业银行在开展投资银行业务时，一定要做到合法合规和严格控制风险的前提下稳步开展投资银行业务的创新，以金融危机为鉴，注重创新与风险控制的统一。
3.投资银行业务发展中的客户关系管理
（1）与客户形成良好的合作
首先要建立健全客户档案，把握好客户满意度和客户心理预期，其次要与客户建立畅通无阻的沟通渠道，通过关系营销与客户形成一种长久合作稳定的关系。
伴随经济金融全球化，外资银行正在逐步扩大与我国商业银行在业务范围上的竞争，我国银行迫切需要加快客户关系管理系统的建设，优化与客户的合作关系。通过客户关系管理系统的运用，对现存大量和零散的客户信息进行分析，利用各种数据之间的关联性，衡量客户的需求、辨别其赢利能力，风险度、信用度、满意度及忠诚度等指标，给予为优质客户较为满意的服务，为银行管理层及时提供有效决策支持，提升我国银行竞争能力与赢利能力。
此次危机来势之凶猛，使得人们不得不重新审视中国刚刚起步的投资银行业的未来――是从此步入暗淡前程，还是可以趁世界范围内投资银行业大洗牌之机而后来居上呢？
中国的经济实力将助推中国投资银行业的发展
中国经济的巨大发展潜力和不断膨胀的市场规模，无疑是推动投资银行业发展的最基本因素。作为最大的发展中国家，中国经济建设在过去的几十年中取得了巨大的成就。经济的高速发展，人民生活水平的提高，必然会带动一大批企业的兴起，而企业的兴起又必然会加大资金需求，从而促使中国从以银行为主导的金融体系向更为均衡的直接融资、间接融资协调发展的金融体系转变。在这一过程中，资本市场将逐渐完善，而作为其重要组成部分的投资银行也必将取得长足的发展。中国拥有13亿多的人口，随着人民生活水平的提高，越来越多的民众会将多余的现金投入资本市场，这必然会引起对理财顾问的巨大需求，这同样也会刺激中国投资银行业的发展。
改革开放30年以来，我国不断完善的市场经济体制，将为投资银行的发展提供更为有利的条件。投资银行是资本市场的一部分，其直接融资功能只有在市场经济中才能充分发挥出来。在过去的几十年中，我国政府不断加大改革开放的力度，不断完善中国特色的社会主义市场经济体制，初步建立了产权明晰的现代公司制度，完善了一系列相应的法律法规，从宏观和微观上为投资银行的发展奠定了基础。投资银行业的不断发展也必将反过来进一步推动我国市场经济体制的完善。
全球金融体系的重新洗牌为中国投资银行业创造了机遇
危机的爆发在给世界金融体系造成冲击的同时，必然会将现行金融体系的缺点和脆弱性充分暴露出来，世界金融体系在被重新洗牌的同时也必将会重新得到全方位的审视。
一方面，危机中暴露出的缺点将被用来指导建立更好、更完善的监管体制，各种潜在危害金融市场的行为将得到更有效地控制，由此将催生更具活力的金融体系，20世纪30年代的大萧条就是最好的例证。早已充满弊端的投资银行业在大萧条中受到重创，这使得西方国家充分认识到当时金融体制的脆弱和缺陷，于是纷纷加强立法以完善该行业的法制建设，并加大对违法行为的监管和打击力度。这些努力最终使得投资银行业在大萧条后获得了强劲的发展动力，并最终成就了摩根、高盛等神话。显然世界投资银行业在过去几十年的迅猛发展中也积累和隐藏了太多的弊端和缺陷，这次危机无疑将为各国的金融决策者们提供更多、更新的启示。
我国投资银行业刚处于起步阶段，无论是在立法还是在体系设置方面都存在着很多缺陷，同时也缺乏相应的经验，所以我们更需要借助此次危机来认清西方现行金融体系的弊端和缺陷，在今后相应的法规建设等方面吸取相关经验教训，尽量做到“少走弯路，不走错路”。
另一方面，世界金融体系的重新洗牌，表明以前美国投行一家独大的局面将被改变，这无疑给其他国家的投资银行提供了机会。投资银行可以被重创，但作为资本市场的重要组成部分，其经济功能是整个社会不可或缺的，因而投资银行不可能消亡。其他投资银行通过更加激烈的竞争，在若干年后必然还会产生诸如高盛、摩根之类的“业内霸主”。这就意味着，在新“霸主”形成以前，各个投行都有脱颖而出的机会。这对中国投资银行业的发展而言，是个极好的机会。中国本土投行应行动起来，积极抢占国内市场，增强自身实力，最终走向世界。另外，大投行的倒闭，使得华尔街不少精英失业，国内投行正好可以借此机会招聘合适的人才，利用他们多年来在华尔街打拼的经验来指导国内投行的运作。
中国投行该如何迎接自己的“黄金时代”
基于上述分析，我们有足够的理由认为：此次金融危机会对我国投资银行业的短期发展造许多成负面影响，但从长远来看，我国投资银行业必将迎来发展的“黄金时期”，为我国经济的发展提供强劲的动力。然而，要实现从起步到辉煌的飞越，还要努力解决目前所面临的业务单一、规模偏小、人才匮乏、国际化程度低等现实问题。
积极发展创新业务目前我国投资银行主要业务局限于承销和经纪业务，而对新型投资业务，如在基金发起、项目融资、财务顾问、战略咨询及金融创新所带来的新型金融业务（如期权、掉期、资产证券化等）等方面，则很少涉足。业务单一的情况加剧了一级市场的争夺战，而逐渐恶化的竞争环境又进一步弱化了我国本土投资银行在其他业务方面的发展动力。
创新能力的不足使得投资银行应有的功能未能充分发挥出来，难以引导资金的正确流向。在国外，包括已倒闭或被收购的美林、高盛、摩根、雷曼等在内的国际投行在过去的几十年里极大地促进了世界金融市场的发展和创新，尽管有人说正是这些高风险的创新行为导致了此次金融危机，但这些创新对世界经济发展所作出的贡献仍是不容忽视的。相比之下，中资投资银行无论是在功能还是在创新上都还有很长的路要走。就现阶段看来，中资投资银行应积极开展企业并购重组、资产证券化、项目融资等安全性较高的创新业务，在防范风险的前提下，推进投资银行业务的多元化发展，最大限度地发挥投资银行在资本市场上的功能。
多渠道扩充资本金，提高资产规模经过十几年的发展，中国投资银行业也取得了一些进步，也涌现出了一批如中金、中信等业内佼佼者，但资本规模小无疑是我国投资银行业长期面临的突出问题。据中国证券业协会统计，至2007年底，总资产排名前三的证券公司为国泰君安、中信和海通，分别约为人民币1053亿、986.9亿和945.7亿，折合美元约为154.4亿、144.7亿和138.6亿，而被收购前的美林总资产为8757.8亿、改组之前的高盛总资产为10817.7亿美元，对比之下可见悬殊之大。投资银行业是一个典型的规模经济行业，资金数量对业务空间有相当大的影响。比如在企业并购重组业务过程中，往往需要投资银行提供过桥贷款（或融资），如果投资银行自身没有充足的资本将很难开展此类业务，在其他创新型和延伸型业务中同样也要求投资银行具有相当雄厚的资金实力。
就目前情况来看，投资银行可以通过以下两种途径来充实资本金，扩大自身规模。第一，推进证券公司之间的并购重组。我国证券公司数量众多，但规模大小不一，资本金相对分散，行业集中度过低，这种情况不仅加剧了中资投资银行的本土竞争，而且直接影响了其同国际投资银行的竞争，不利于资源的优化配置。而通过优势互补和强强联合等方式则能够在较短时间内扩大中资投资银行的规模。第二，推进证券公司上市融资。上市是一条相当有效的融资途径，摩根、美林、高盛这些昔日的骄子都是上市公司，我国也有不少证券公司上市融资，如中信、国泰君安等，但上市的力度和广度还远远不够。
培养和吸引高端专业人才投资银行是典型的知识密集型产业，在经济全球化的大背景下，不仅要求从业人员尤其是管理者具备金融、财务、法律、统计、会计等多方面的知识，还要求其思维敏捷、富有挑战精神，同时还要求其有相当丰富的行业经验和强烈的成功欲望等。国际顶级投行巨头往往都是拥有高素质的投资银行家，他们思想活跃，经验丰富，而且勇于创新，也正是这些精英的领导成就了美林、高盛、摩根这些曾经显赫的业内霸主。虽然这些野心勃勃的投资银行家不顾风险地追求高收益的行为被一些人认为是导致这场金融海啸的罪魁祸首，但我们依然必须承认正是他们的专业给我们上演了投资银行界一幕又一幕的精彩好戏，并创造了华尔街一个又一个的传奇。我国投资银行业正处于起步阶段，相关的储备人才较少，缺乏类似的投行精英，高端人才的严重缺失阻碍了我国投资银行业的进一步发展。
随着全球经济一体化的趋势，越来越多的国际投资银行将进入中国，而越来越多的中国本土投资银行也将走向世界，人才竞争也越发显得重要。一方面，我们要吸收先进的激励体制，通过晋升、高福利、股权激励等方式吸引高素质的人才；另一方面，我们也要不断加大对员工的在职培训力度，还可以通过与高校建立合作关系等方式培养大量的储备人才。
谨慎推进国际化在经济全球化大背景下，中国企业不可避免地要“走出去”，由此必然引起国内投资银行业务的国际化。然而在现价段，我国投资银行业在这一方面还相当薄弱。近年来，随着我国企业在国外证券市场的融资行为逐渐增加，国内投资银行也积极拓展了一些国际业务， 如中国国际金融有限公司、中银国际等都参与了一些中国大型国企的海外上市业务。但相对于美林、高盛这些昔日霸主几乎遍布全球的业务而言，中国投资银行业的国际化的确还有很长的一段路要走。
然而，国际化本身不仅有风险，对自身资源的要求也很高，因此，中国投资银行不必、也不应该盲目追求快速国际化，而应立足国内，将国内市场作为业务发展的重点，谨慎推进国际化进程。就目前来说，我们可以通过加强与外资机构的合作逐步参与到国际市场竞争中去。西方发达国家的投资银行往往有着百余年的历史，在长期的发展过程中积累了丰富的经验，并形成了适合经济形势的管理体制，因而无论在投资银行理论还是在实际业务操作上它们都比中国本土投资银行出色得多。通过组建中外合资的投资银行可以借鉴外方金融机构在投资银行的业务经营和组织管理方面的经验，引进国外先进的投资银行技术，在国际资本市场上进行融资并开展业务，这些措施都将有效地促进我国投资银行业的发展。
加强证券市场的法制建设我国社会主义经济建设是“摸着石头过河”，没有现成的模式和经验可以借鉴，我国证券市场的法制建设也同样如此。经过十几年的发展，我国在该领域的建设已经取得了可喜的成绩，但存在的问题依然很多。中国复杂的国情和独特的经济体制注定我国证券市场的法制建设不会是一帆风顺的，需要长时间的摸索。在经济全球化趋势下，我们的任务更加迫切。我们不仅要完善已设立的法制，还要积极、及时地面对因全球化和世界金融法规趋同对本国证券市场法制的冲击。因此，我们要加快完善相应的法制法规，为我国投资银行业的发展铺平道路。
(一)美国投资银行股权结构极为分散
一是在美国投资银行的股权结构中,虽然机构投资者股东占有多数,但股权却被众多的机构投资者所分散我们选取2000年9月12日总市值排名前5位的投资银行:摩根士丹利添惠高盛美林嘉信雷曼兄弟来分析,可计算出这5家投资银行的机构投资者股东(加权)平均持股比重为49.3%；它们由数百个甚至1000多个机构投资者拥有如摩根士丹利添惠的机构投资者股东持股比重为54%,这部分股权分散在1822个机构投资者手中
二是个人投资者所拥有的投资银行股权占有重要地位美国十大投行的个人投资者平均持股比重为53.5%,远远高出S&P500公司的个人投资者平均持股比重42.8%,其中高盛的个人投资者股东持股比重高到86%；TDWaterhouse-GROUP?熏Inc.的个人投资者股东持股比重更是高达95%
三是投资银行的股权集中度较低在美国前五大投行中,第一大股东持股比重超过5%的只有一家,十大投行中第一大股东持股比重超过了5%的也只有3家；其中高盛的第一大股东持股比重仅为1.72%；TDWaterhouseGROUP?熏Inc.的第一大股东持股比重只有1.52%前五大投行中只有美林证券的第一大股东持股比重较高,为13.35%如以投行前五大股东持股比重作为股权集中度的衡量指标,则美国五大投行的平均股权集中度仅为15.6%；TDWaterhouseGROUP?熏Inc的股权集中度为3.34%,摩根士丹利添惠的股权集中度为4.56%
(二)美国投资银行的股权具有高度流动性
美国投资银行绝大部分都是上市公司,其发行的股票大多是可以在证券市场上公开交易的活性股(即扣除公司高管人员和员工的内部持股持股比例达5%以上的股东所持股票以及其他在交易上受到限制的股票后,其余交易比较活跃的股票)在美国前五大投资银行中,活性股(加权)平均所占比重达到74.9%其中摩根士丹利添惠的活性股比重高达98.2%,美林证券的活性股比重为82%而美国十大投行中的活性股平均所占比重为68.8%由于股权比较分散,美国投资银行的股东直接参与公司治理的成本常常大于其可能获得的收益,因此股东更倾向于通过在市场上“用脚投票”来间接参与公司治理
(三)美国投资银行推行员工内部持股制度
为了有效地激励员工的工作,美国投资银行除采用高工资高奖金对员工进行短期激励外,还普遍通过实施员工持股计划来对员工进行长期激励通过内部职工持股使公司的高成长性与员工的个人利益紧密联系在一起,并形成相互促进的良性循环,从制度上保证了投资银行长期稳定发展内部持股大多是发起人持有或实施长期激励策略(如员工持股计划)而产生的,这部分股权的流动大多受一定限制,反映了经理层和员工持股计划等激励约束机制在治理结构中发挥着重要作用美国10大投资银行的平均内部持股比重为11.9%,前五大投资银行平均内部持股数为24.9%,其中高盛内部持股比重最高,达78%
综上所述,由于历史上的银证分业管理法规上的限制以及机构投资者对组合投资策略的偏好,美国投行的股权极为分散在这种高度分散化的股权结构下,机构投资者股东由于本身的短视性信息和专业能力的局限性参与治理的成本约束及其公共产品特性,一般不太愿意积极主动的直接参与投行的公司治理,而采取买入和卖出股票的方式来表达他们对投行经营效益的评判,使投行的股权具有较高的流动性
二董事会结构
作为公司股东大会的常设机构,美国投资银行的董事会和其他行业的公司董事会一样,负责公司的日常决策同时,由于美国投资银行内部不设监事会,因此其董事会还兼有审计监督的职能一般的,美国投资银行董事会具有以下特征:
(一)美国投资银行中独立董事占有重要地位
美国投行不专设监事会,而独立董事在董事会中的人数较多,独立董事成为监督公司经营管理的主力如摩根士丹利添惠的董事会中只有两个内部董事,美林证券帝杰则只有3个内部董事对独立董事的数量规定,如NACD(1996)要求董事会中独立董事占“实质性多数”；美国加州公职人员退休基金(Calpers)的《美国公司治理原则》甚至采取了更为极端的准则,认为最“理想”的董事会构成中,CEO是唯一的内部董事,其余完全由外部董事构成同时,美国投资银行董事会的提名委员会薪酬委员会和审计委员会完全由独立董事组成,这实际上表明了独立董事可以履行批准管理者薪酬选择决定公司审计师独立与审计师商讨有关会计和内部控制事宜挑选董事会候选人等职责
尽管美国投资银行中的内部董事所占比重很小,但这些内部董事在公司内一般都占据了最重要的位置如摩根士丹利添惠的两个内部董事,一个是董事长兼CEO,另一个是首席营运总裁COO内部董事身居要职,一方面有利于董事会所进行的公司重大经营决策活动；另一方面也说明了美国投资银行董事会与公司经理层之间的界限趋于模糊这有利于减少董事会和经理层之间的摩擦,但不利于董事会对经理层行使有效的监督和制衡
(二)美国投资银行的董事长普遍兼任CEO
美国五大投资银行的董事长和CEO都是由一人担任,在美国十大投资银行中,董事长兼任CEO的比重高达70%,同时,多数董事长在董事会中具有绝对的权威和核心作用,副董事长则辅助董事长工作
(三)董事会下设各委员会以协助经营决策并行使监督职能
美国投资银行的董事会大多设有以下三种委员会,这些委员会的负责人主要是独立董事①审计委员会:负责督察公司的内部审计程序财务控制及存在的问题,并和外部审计机构的监督审计相结合,保证公司的运作和财务报告等满足有关法律法规的要求；②薪酬委员会:制订公司高级管理人员的薪酬和分配方案；③提名委员会:对内部董事和高级管理人员进行系统的评价如美林证券董事会下设稽核与财务委员会风险管理委员会管理发展及薪酬委员会等这些委员会一方面为董事会提供管理咨询意见协助行使决策与监督,另一方面也对公司内部管理的改善起着很重要的作用
三激励机制
西方国家投行一般都制定了明确的薪酬激励政策激励机制采用了流动性收益性风险性和期限互不相同的多元化金融工具,激励机制公开透明,形式灵活,并通过这些不同金融工具的组合运用以达到最佳激励效果美国投行的激励机制具有以下特点:
(一)激励机制对高级管理人员实行重点倾斜
美国投行对高级管理人员实行重点激励,给予他们极为丰厚的待遇以董事长兼CEO的现金收入为例,1999年度,摩根士丹利添惠的董事长兼CEO(Purcell,PhilipJ)总收入达2109.7万美元,其中工资收入为77.5万美元,奖金1211.3万美元,股票期权等其他收入为821万美元五大投行的董事长兼CEO总收入平均为1752.4万美元,其中工资收入66.5万美元,奖金收入982.18万美元,股票期权等其他收入703.76万美元
概括起来,高管人员的收入结构具有以下特点:
一是奖金数额远远超出工资总额,美国5大投资银行1999年度董事长兼CEO的奖金平均为其工资的14.8倍；其中高盛董事长兼CEO(Paulson?熏Jr.,HenryM.)的奖金是其工资的53.5倍
二是股票期权等其它激励性收入在现金总收入中占有很高比重,美国前5大投资银行董事长兼CEO的股票期权等其它收入在其总收入中所占比重高达40.2%
三是对高管人员的股票期权激励程度总体较高主要表现是高管人员手中持有的大量尚未实施的股票期权例如,摩根士丹利添惠的董事长兼CEO除已实施的股票期权外,手中还有到期尚未实施的股票期权316万股,未到期不可实施的股票期权49万股,加上已实施的股票期权44万股,共获股票期权409万股,占公司发行在外股票的0.36%；雷曼兄弟董事长兼CEO的这一比例更高达1.77%
(二)激励形式多样化
如美林证券根据员工在公司的不同职级不同服务年限不同工作特点,采取了多种不同的奖励计划,使员工从进入公司到离退从年轻新手到资深专家都能享受不同的阶段性激励
(三)激励目标长期化
美国投资银行普遍采用即期激励和远期激励相结合注重引导高管人员行为长期化的激励机制如美林证券在保证员工基本薪酬不低于本行业平均水平的前提下,利用不同期限的金融工具进行组合设计出以中长期为目标的激励方案美国投资银行采用的这种激励机制,使公司的成长性和高管人员普通员工的个人利益紧密联系在一起,并形成相互促进的良性循环,保证投资银行长期持续稳定发展
四监督约束机制
美国投资银行不设监事会,投资银行对经理层的监督约束机制一般通过以下三个方面来实现一是在董事会下设立审计委员会或其他类似的调查稽核委员会,部分地代行审计监督职能二是完善的信息披露制度美国的证券立法对包括投资银行在内的上市公司信息披露做了较详细的规定,公司必须披露的重大信息包括:公司的经营成果及财务状况；公司的发展战略和计划；公司股权结构及其变化；董事和主要执行官员的资历信誉和报酬；与雇员及其他利益相关者有关的重大事件健全的信息披露制度是对经理层的一种制衡约束手段,也是对公司进行市场监督的基础,它使经理层的管理策略经营行为及经营成果始终都受到市场的评判,是对内部人控制的很好的外部市场制约三是外部市场监督与制约投资银行经理层的管理策略经营行为及最终的经营成果都要接受市场的评判投资者会根据自己的评判采用不同的投票方式公司业绩和股价的不良表现可能会引发公司被收购兼并的危险,公司的经理层也有被取而代之的职业风险这是对经理层滥用权力实行内部人控制的很好的外部市场制约
关键词：投资银行；金融危机；相互影响
一、投资银行的业务分析
传统的投资银行业务主要集中在债权证券和产权证券的公开发行承销、证券交易经纪、自营业务三方面。
证券承销主要包括股票的发行与承销及债券的发行与承销。它是投资银行的主要货币收入来源之一。投资银行在一级市场上将证券承销完毕时，还有义务维持该证券的行市，以保持该种证券的流动性和价格稳定。于是便产生了投资银行在二级市场上重要业务之一的——证券经纪业务。证券经纪业务是是指投资银行作为证券买卖双方的经纪人，按照客户投资者的委托指令在证券交易所买入或卖出证券的业务。其最大特点是投资银行不需要动用自有资金，只要按投资者的指点进行交易，并按交易金额的一定百分比收取手续费。但作为交易商，投资银行进行自营买卖，接受客户委托，管理大量的资产，同时他们自己持有大量证券，因而投资银行在经营业务的同时，不仅也要承担价格风险，还必须保证其资产的保值与增值。这里我们又说到了投资银行的另一传统业务即自营业务。自营业务也是投资银行在二级市场上经营的一项重要业务。它是指投资银行以自主支配的资金或证券直接参与证券交易活动，并承担证券交易风险的一项业务。
除此之外，随着经济的迅猛发展，金融行业也得到了快速发展。为此，投资银行也开始了积极寻找新的业务。企业并购、基金管理、风险资本、资产证券化、投资咨询等都是突破传统的简单证券发行交易的新业务，并已慢慢成为现资银行的主体业务。
企业并购虽然是新业务，兴起于20世纪60年代，但是它已成为投资银行的核心业务。并购即兼并与收购，它是一种产权变动行为。实质上都是一个公司通过产权交易取得其他公司一定程度的控制权，包括资产所有权、经营管理权等。由于投资银行作为一个综合性的金融机构，其信息比较灵通，对业务也比较熟悉，充当人能为并购企业提供资金保障。基金业是目前发展最快的金融行业，投资银行既可以兼任基金的发起人和管理人，也可以接受基金发起人的委托进行基金管理，有时还担任基金发行的承销商。风险资本，又称创业资本，它是指新兴公司在创业期和拓展期所融通的资本，具体表现为风险大、收益高。通常新兴企业具有较大的市场潜力，但是其产品的开发、研究与销售都隐含着很大的不确定性，投资银行的业务在这方面就有了很广阔的市场空间。
投资银行还有许许多多其它的业务，在这里就不做过多的说明了，但是其业务有个共同的特征就是高风险性，而这个特征在08年的金融危机也充分显露了出来。
二、金融危机原因的简要分析
以上便是投资银行的主要经营业务。而投资银行在整个国家的经济发展乃至整个世界的发展占据着重要的地位。例如2008年的金融危机，很大程度上就始于投行的产品，而雷曼破产倒闭的事实则也说明了投行的高风险性。
对金融危机最普遍的官方解释是次贷问题，然而次贷总共不过几千亿，而美国政府救市资金早已到了万亿以上，为什么危机还是看不到头？在这个过程中，投行其实包装了新的金融产品，这也是造成金融危机的一个不可推卸的原因。
1.杠杆。许多投资银行为了赚取暴利，采用20－30倍杠杆操作。如果一个银行A 以 30亿资产为抵押去借900亿的资金用于投资，假如投资盈利5％，那么A就获得45亿的盈利，相对于A自身资产而言，这是150％的暴利。反过来，假如投资亏损5％，那么银行A赔光了自己的全部资产还欠15亿。
2.CDS合同。由于杠杆操作高风险，银行不进行这样的冒险操作。所以就把杠杆投资拿去做“保险”。这种保险就叫CDS。比如每年保险费5千万，连续10年，那就总共5亿，B也认为这会对自己有利。于是皆大欢喜。
3.CDS市场。B做了这笔保险生意之后，C觉得这是个有利可图的买卖，于是以每个合同2亿买了这100个。这样，CDS就像股票一样流到了金融市场之上，可以交易和买卖。
4.次贷。从根本上来讲，A公司的盈利大半来自美国的次级贷款。次贷主要是给了普通的美国房产投资人。这些人看到房价上涨，想房产投机。他们把自己的房子抵押出去，贷款买投资房。此时A，B，C，D，E，F等等都跟着赚钱。
5.次贷危机。房价涨到一定程度就不再上涨，此时房产投机人房子卖不出去，高额利息要不停的付，就把房子甩给了银行。此时违约就发生了。而现在CDS保险在G手里。G刚从F手里花了300亿买下了 100个CDS，还没来得及转手，突然接到消息，这批CDS被降级，其中有20个违约，大大超出原先估计的1％到2％的违约率。再加上300亿CDS收购费，G的亏损总计达1300亿。虽然G是全美排行前10名的大机构，也经不起如此巨大的亏损。因此G 濒临倒闭。
金融危机就如此席卷蔓延开来。
三、金融危机会对投行造成的影响
首先，金融危机使得政府不得不出面，出台救市措施。投行经营模式的消失，以及商业银行和房贷机构被政府大规模托管，这些都会使人产生一种对市场的不信任感，说明金融机构并不能进行有效的自我监管。但是监管过严又会阻碍市场经济的自由发展，妨碍市场经济发挥其应有的效用。所以说金融危机过后，我们陷于一个尴尬的境地，市场经济被抑制，同时政府监管得到加强。所以说如何让经济杠杆这只无形的手，和政府干预这只有形的手处于平衡状态是在金融危机之后所应该要考虑的问题。
美国五大投资银行在金融风暴席卷之后，只剩下了高盛和摩根士坦利两家。这说明金融危机给投行带来的冲击不小。雷曼兄弟申请破产，美林证券440亿美元贱卖给美银，等等例子举不胜举。而它们的破产势必会带来一场金融海啸。由于雷曼与投行、券商、对冲基金，甚至保险机构有着千丝万缕的业务联系，一旦其破产，产生的冲击波将迅速扩散到整个金融市场。此外，雷曼破产还可能导致信贷息差急剧加大，投资者遭受更大损失。所以投行就像一个扩音器，能够在短时间之内将危机不断扩延到其它领域。
它也引发了信用紧缩。因为投资及房贷的亏损，投行不得不减少贷款，这就相当于减少了企业的资金来源，导致了危机向其他企业蔓延。在美国，这表现为货币市场的资金枯竭。银行间拆借流动资本和大企业流动资金的生命线的枯竭给企业带来了融资风险，不仅是这跟流动线已经无力流动，而且企业的股票债券等等情况也不容乐观。在全球经济下挫的时候，贸易保护主义等等也清晰地摆在了我们的面前。
投资银行在金融市场上占有非常重要的地位，对于维持金融市场的稳定具有重要作用。尤其是随着我国改革开放的不断深入，个人收入不断增长，财富不断积累，对于投资的需求也越来越大，为投资银行的发展提供了广阔的发展前景。但是，我国的投资银行起步比较晚，和欧美发达国家之间还存在着较大差异，投资时需要谨慎，首先弄清楚以下问题。
1投资银行的内涵
投资银行视为工业企业和商业公司提供长期信用的专业银行，它的主要业务是包销企业的股票或者是政府的有价证券。通过满足企业和政府经营中长期占用资本的方式，促进经济实体的发展与壮大。由此看来，投资银行在金融市场中所扮演的角色是证券的“发行者”和“投资者”之间的信用中介，简而言之：投资银行与一般商业银行不同之处在于投资银行的资金主要不是靠吸收存款，而是依靠发行股票和债券来筹集资金。即，投资银行是以承销证券业务为根本内容，从事公司并购的项目融资、资产管理和投资资讯等资本市场活动的金融机构。
2投资银行的主要业务
上文在阐述投资银行的内涵时，已经对其业务进行了简单描述，即对政府或者企业的有价证券进行包销，下面我们就对它的内容进行具体分析。
2.1包销并发行证券即证券承销，就是投资银行在一级的证券市场中，以承销商的身份，以相关的规定和协议为基础，对发行人的股票和债券等有价证券进行包销或者分销的经济行为。在金融市场中，为需要发行股票或债券等有价证券来筹集资金的企业办理发行工作是投资银行的主要职能。以公众募集为例，第一步就是由投资银行以企业者的身份向证券管理委员会递交发行证券的申请，等待审批，只有获取批准之后，证券才能正式发行。在证券的发行工作中，投资银行可以同时扮演多个角色，既可以为证券的发行企业提供金融服务，也可以为购买证券的投资者提供服务，作为二者之间的中介。投资银行发行有价证券的方法有两种：第一种为包销，就是投资银行为证券发行的企业提供资金，并以低于证券面额的价格承包下来，然后按照实际面额或者略高于面额的价格出售的行为。这种情况下，证券的发行企业不需要承担发行失败的风险，即使证券卖不出去，损失也会由负责包销的投资银行承担。第二种就是尽力推销。这种方式和包销的区别就在于，投资银行不承担证券发行失败的风险。这种方式主要的对象是经营规模不大，或者信誉度不高以及一些新建的企业。
2.2作为经纪人或者自营商为客户或者自行买卖证券在其他层级的市场中，投资银行也可以和证券商一样，可以以经纪人的形式为客户提供证券买卖的服务，并且按照买卖的价格收取一定比例的佣金。同时，投资银行也可以作为自营商，主要的利润主要依靠买卖之间的差额实现。投资银行可以同时扮演好这两个角色，但是前提必须是在已经完成客户委托的买卖业务之后，才能开始进行自营业务。除了上述业务之外，投资银行还有公司并购、项目融资、资产管理和投资咨询等业务。其中公司并购就是指投资银行在实施兼并收购中充当顾问的角色,帮助企业实施并购或者反并购。项目融资是投资银行以中介入的身份,为项目建设及资金供求各方牵线搭桥，做好项目可行性研究,最终完成筹措项目建设所需融通资金的行为。
3结束语
综上所述，本文首先介绍了投资银行的内涵，对其金融机构的本质进行了深入分析，然后重点对投资银行的主要业务进行了分析和讨论。从目前我国金融市场的实际情况来看，投资银行还面临着很多风险和挑战，投资银行应该提升自己承担发行证券面额风险的能力，通过信用建设，赢得广大客户的信赖，通过资金扶持的方式，为一些规模不大或者尚且处于发展中的新建企业提供支持。
作者：马梦远 单位：江苏省溧阳中学
收入来源主要集中在本金交易与投资、投资银行业务、资产管理和佣金方面。本金交易与投资收入包括了对各类证券及其衍生产品的差价收入和投资利息收入；投资对象则涵盖了所有的金融和商品市场，既包括负债类证券、权益类证券和固定收益类产品、商品、货币及其衍生产品，也包括了第一担保品、外汇、风险投资和股权直接投资等。投资银行业务收入包括了承销各类证券、兼并收购、债务重组和其他财务顾问等业务收入。资产管理业务收入包括机构及个人资产管理收入、投资组合服务收入、客户流动资产类账户费用收入、营运资本管理收入、现金管理收入等。佣金收入则主要来源于买卖互惠基金、上市公司证券交易、商品市场交易和场外交易、期权买卖及保险产品等。图2是美国主要国际投资银行业务收入构成的比较图。可以发现，尽管各大类的业务类型并没有改变，但其业务结构却很充实，有较多创新。
业务专业化，市场占有率高
各大投资银行为提高自身竞争率和收益，在业务多样化、交叉化的同时，又充分利用自己的优势和所长向专业化方向发展，占据了很高的市场份额，有较为稳定的收入来源渠道。如美林曾是国际领先的债券和股权承销人，其在债务抵押和资产担保证券市场上分别居于世界第一和第二，在美国IPO市场位居第一，而且在产权交易、项目融资和个人投资经纪服务领域成绩卓越。高盛则精于融资、投资、收购、兼并、股票债券分析领域，其2007年在全球并购市场上高居第一。摩根士丹利是资产管理、国际证券和信用卡市场的领跑者，2007年在全球并购市场排名第二，美国股权市场排名第一。
我国投资银行业务的现状及存在的问题
从欧美等发达国家的成熟金融市场看，现资银行的新兴业务主要是项目融资、企业并购、风险投资、公司理财、投资咨询、资产及基金管理、资产证券化、金融创新等。我国投资银行业务收入来源主要集中在证券承销、经纪、自营业务等传统业务方面，资金信托、重组合并、资产管理等新兴业务才刚刚起步。通过对排名靠前的券商投资银行近年来业务分析，资金信托、重组合并、资产证券化、信贷资产转让、企业短期融资券承销、企业上市发债顾问、资产管理、企业常年财务顾问、企业资信服务、政府与机构财务顾问等投资银行业务收入比例虽然呈逐年上升趋势，但是所占比重还是非常小，而经纪业务收入、承销业务收入等收入比重虽然总体上呈逐年下降趋势，但是作为主要收入来源的格局却基本没有改变（如表1）。与美国等发达国家的成熟金融市场投资银行进行比较，我国的投资银行业存在机构数量多、资产规模小，业务范围窄、收入来源过度集中，业务机构相似、专业化程度不高等缺陷。这些导致了我国投资银行在国际上没有竞争力，盈利能力不足，跟不上国际投资银行发展的步伐。
（一）机构数量多，资产规模小
截至2010年6月底，我国共有证券公司106家，大都资产规模小，盈利能力不足。由2010年中外投资银行盈利能力对比表可以看出，我国净利润排名前三的券商的总资产远不及美国排名靠前的投资银行。而资产的总规模小的结果就是必将直接导致证券公司抵抗风险的资金不足、实力不够、能力不济、措施不力，应变能力较弱；即便是开拓国内新业务的内在欲望也不强，更谈不上在国际市场去拓展，但伴随着经济全球化，国际化的资本市场蠢蠢欲动，大有山雨欲来风满楼之势，国际竞争的风险日益临近并加大，从而潜在地制约了我国投资银行业的持续发展。
（二）业务范围窄，收入来源过度集中
我国投资银行的业务范围窄，收入主要来源仍然集中在传统业务上，像资产管理、并购等业务收入很少，对现资银行的主要业务所涉的深度、广度都远不及国际上一般意义的投资银行。2007年我国证券公司经纪业务和自营业务收入就占到了总收入的77%，而且自营业务收入来源仅局限在股票、债券的买卖差价上，与美国投资银行相比差距悬殊。三大传统业务具有高度相关性，一荣俱荣，一损俱损。比如2002—2005年，证券市场不景气，到2006年才开始复苏，证券公司的自营业务也因此获得了可观的收入，比重由2002—2004年的15%左右、2005年的5.02%上升到30.59%（如图3），超过了投资银行业务收入而一跃成为证券公司的第二大收入来源。由此可见，我国资银行证券收入水平对二级市场的发展依存度比较高，呈现波动性；而像并购、资产管理、风险投资、财务咨询等业务收入极少甚至没有，盈利模式过度单一。
（三）业务结构相似，专业化程度不高
各证券公司的业务结构明显相似，业务收入相互之间也具有高度可替代性，无核心竞争优势业务，差别化的竞争策略和业务品种并不广泛。主要体现在以下两个方面：第一，承销业务类似。在我国证监会和相关政府部门严格的审批制度下，我国证券市场基本上处于卖方市场占主导地位的状态。尽管在目前我国投资银行承销业务在一、二级市场上存在巨大的差价，但也是基于政府宏观调控的范围之内，只能成功不得失败，因而可以说承销业务几乎是一种无风险或低风险业务。第二，经纪业务品种单一。我国目前证券市场上主要是股票、债券、基金和权证等屈指可数的证券交易品种，而A股交易又占据了绝大多数的市场份额。
各投资银行业务专业化程度不高，如承销业务方面，拥有成熟证券市场的西方国家具备承销业务资格的投资银行一般都不会超过十家，这样既有助于规范资本市场，又有助于开展有序的市场竞争，而我国“投资银行”呈现的“一窝蜂”发展趋势，使得拥有证券承销资格的投资银行数量众多，目前已经达到34家，且并未有明显的迹象表明有改制、兼并等减少的趋势，这就势必造成承销市场的混乱，阻碍承销业务的发展。同时，它们盲目地拓展业务内容，没有集中力量发展好各自占有优势的领域，往往造成行业的恶性竞争，难以推动投资银行业务的创新和发展。
发展我国投资银行业务的建议
（一）层次化发展
针对我国投资银行业存在的机构数量多、资产规模小等缺陷，应对投资银行进行结构性优化和重组，促进我国投资银行的层次化发展。由于保荐制度明确了保荐人和期限，落实了保荐内容和保荐责任，引进了管理制度和监管措施，为投资银行实现层次化发展提供了有利的条件。目前，我国有全国性的、地区性的和“精品店”式的投资银行，具体可分为以下层次：
1．国际型投资银行为能在国际环境中提升中国投资银行业的地位，建立一流的国际型投资银行势在必行。全面分析并凝练投资银行现有的业务，组建实力雄厚的国家级投资银行，打造真正服务资本市场，适宜当前经济、金融环境的主导业务品种，使之成为中国投资银行行业的“航母”级别的金融机构，必将起到丰富和完善中国的金融体系，提中国投资银行业的国际竞争力和影响力，这种在理论上和实践上的创新也将会为国际投资银行业的发展提供一种新型的运作模式。
2．区域型投资银行专门为本地区的中小企业和中小散户等特定的投资群体服务，充分利用地域优势，加强与地方政府及地方上市公司的联系，创造新的业务机会和利润，如为企业在本地区发行风险债券。从发达国家的实践看，由于发行债券具有节约财务成本和对公司管理“硬约束”的优势，企业更倾向于利用发行债券的方式进行外源融资。
3．“精品店”式投资银行马斯洛需求层次理论告诉我们，需求层次是由低向高的，投资银行的产生和发展同样来自于社会生产力发展和人类需求不断升级、创新及其相互作用。随着“微创新”时代的到来，客户的需求层次会因其自身所处的经济环境和客观条件的不同而有很大的差异，这就迫使证券市场进行细分，成为“微创新”的主要创作依据。“船小好调头”，在这种背景下，小型投资银行应该根据自身的资金、人才和管理等实际情况选择目标市场，并利用自身独特的优势集中有限的精力实施目标市场的特色化经营，将触角伸向大型投资银行实力相对薄弱的环节和无暇顾及的领域，弥补自身的不足，成为术业有专攻的“精品店式”投资银行。如开设基金精品店，通过严格筛选精品优质的基金产品服务客户，以赢取客户的信任和认可，进而实现客户和投资银行基金业务发展双赢。
（二）创新化发展
新的商业银行法规定：“商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和证券经营业务，不得向非自用不动产投资或者向非银行金融机构和企业投资，但国家另有规定的除外。”我国投资银行要提高国际地位，缩小与世界投资银行的差距，必须紧跟国际经济、金融环境的变化，不断地进行业务品种和业务模式上创造性发展，创新是我国投资银行做大、做强、做实的保障，唯有创新才能永葆我国投资银行的生命力和活力，提高投资银行的竞争力和可持续发展。
1．业务品种的创新我国的投资银行应该彻底摆脱对传统型业务的过分依赖，加强金融产品创新，主要是资产重组与转让、直接投资及股权私募、结构化融资、银团贷款安排管理、资产证券化、短期融资券承销、企业上市发债顾问、企业常年财务顾问、企业资信服务、政府与机构财务顾问等实时性、前沿性、科学性业务的开展。可以把并购业务作为核心业务来发展，增加并购业务在总收入中的比重。开展并购业务时，投资银行应紧密联系企业并购活动的实际，在并购策划、谈判技巧、支付方式、并购整合等各方面发挥主观能动性，在学习国外先进经验的基础上，大胆创新。比如，通过换股吸收合并的方式进行企业间的合并。这种并购方式已在发达的市场经济国家频繁应用，它不用通过以现金支付的方式来购买被合并方的全部资产和股份，可以避免大量的现金流出，降低企业购并成本，保持合并方企业的实力，是一项具有重要意义和推广价值的投资银行业务创新。在我国资本市场发展过程中，这一方式开始被运用。如TCL集团IPO及换股吸收合并TCL通讯、金隅股份换股吸收合并太行水泥、吉利收购沃尔沃、中海油收购尼克森等案例，都加快了与国际资本市场接轨的步伐。此外，我国证券市场上还成功策划实施了巴士股份定向增发法人股的案例，开创了通过定向发行法人股吸收合并非上市公司的先河。
2．业务模式的创新网络经济时代的来临为投资银行的发展带来了全方位的深刻变革。投资银行业务与互联网具有很强的相容性，各大投资银行应该利用网络技术和信息技术发展的优势，提供新的适合在线交易的咨询业务，进行业务模式的创新，建立网上综合投资银行服务平台，推进虚拟营业部的建设。投资银行还应深刻认识到证券信息服务在未来证券市场中所蕴藏的巨大商机，并积极主动地及早介入这一市场，将各种金融产品组件的信息提供给投资者，按照投资者提出的设计构想，开发出个性化的金融产品，为投资银行的发展注入新的动力和活力。
（三）专业化发展
一般地，在市场经济发达的国家如美国，其证券公司涉及投资、融资等业务范围也是比较广泛的，但它们并不注重业务品种在整体数量上的扩张，反而会审时度势，客观分析和评价自身的优劣，最大程度地利用自身逐步积累和形成的优势，确保重点地去发展某一项或几项“品牌级”的业务，寻求其在专业化和个性方面的发展，如美林公司侧重经纪业务和管理咨询业务、摩根士丹利侧重企业合并重组和信用卡服务，高盛公司则侧重投资、咨询和金融服务。前车之覆，后车之鉴，我国各证券公司应该以此为借鉴，在不影响投资业务健康状态下多元化发展的同时，根据自身现有条件，量身定做，敢于舍弃，保留并发展具有比较优势或已经形成自身特色的业务品种，向科学化、特色化和专业化方向发展。
1．承销发行型投资银行承销发行业务作为传统投资银行业务之一，是我国证券公司的主要业务和重要收入来源之一。做好并做出自己特色的承销发行业务，一方面有利于自己从众多的证券公司中脱颖而出，提高声誉；另一方面，随着专业化的加强，能够帮助高成长、高风险性企业提高技术水平、改善管理模式、降低风险并推荐其上市，最终促进现代化企业制度的改革。
2．经纪业务型投资银行经纪业务是投资银行最本源的业务，各投资银行应积极地从传统的股票交易模式向以客户资产保值增值为目的业务模式转变，从利润中心型向营销中心型转变。一切以客户的需求为向导，以为客户提供方便优质的服务为原则来设计经纪业务，在“经营客户资本”的基础上，达到“经营客户”的目的，从而吸引更多的客户加盟，使经纪业务走内涵型的发展道路。
3．企业兼并型投资银行美国经济学家施蒂格勒说：“没有一个美国的大公司不是通过某种程度、某种方式的合并而成长起来的，几乎没有一家大公司是靠内部扩张成长起来的。”投资银行的成长与发展同样也会面临兼并或被兼并的风险，企业合并是资本扩张的重要手段，通过合并实现资源的优化配置是资本经营的重要功能之一，是近一个多世纪以来世界市场经济迅速发展的一个重要特点。差别效率理论、经营协同效应理论、战略性重组理论等理论已经充分证明，企业合并在不同的国家会出现在不同的经济发展时期。我国目前正处于经济体制改革和经济机构调整的历史时期，投资银行作为资本市场的主要中介平台，确保能够提供专业化、规范化、层次化的优质服务则成为当下最为迫切的需求。同时投资银行的专业化服务，能够提高并购重组市场的效率，促进我国经济体制改革，加快我国现代化发展进程。
小结
【关键词】投资银行 发展趋势 层次化 创新化 专业化
一、层次化发展
（一）区域型投资银行
专门为本地区的中小企业和中小散户等特定的投资群体服务，充分利用地域优势，加强与地方政府及地方上市公司的联系，创造新的业务机会和利润， 如为企业在本地区发行风险债券。从发达国家的实践看，由于发行债券具有节约财务成本和对公司管理“硬约束”的优势，企业更倾向于利用发行债券的方式进行外源融资。
（二）“精品店”式投资银行
马斯洛需求层次理论告诉我们， 需求层次是由低向高的， 投资银行的产生和发展同样来自于社会生产力发展和人类需求不断升级、创新及其相互作用。随着“微创新”时代的到来，客户的需求层次会因其自身所处的经济环境和客观条件的不同而有很大的差异，这就迫使证券市场进行细分，成为“微创新”的主要创作依据[1]。“船小好调头”，在这种背景下， 小型投资银行应该根据自身的资金、人才和管理等实际情况选择目标市场，并利用自身独特的优势集中有限的精力实施目标市场的特色化经营，将触角伸向大型投资银行实力相对薄弱的环节和无暇顾及的领域，弥补自身的不足，成为术业有专攻的“精品店式”投资银行。如开设基金精品店， 通过严格筛选精品优质的基金产品服务客户，以赢取客户的信任和认可，进而实现客户和投资银行基金业务发展双赢。
（三）国际型投资银行
为能在国际环境中提升中国投资银行业的地位，建立一流的国际型投资银行势在必行。全面分析并凝练投资银行现有的业务，组建实力雄厚的国家级投资银行， 打造真正服务资本市场，适宜当前经济、金融环境的主导业务品种，使之成为中国投资银行行业的“航母”级别的金融机构，必将起到丰富和完善中国的金融体系[2]，提升中国投资银行业的国际竞争力和影响力，这种在理论上和实践上的创新也将会为国际投资银行业的发展提供一种新型的运作模式。
二、创新化发展
（一）业务品种的创新
我国的投资银行应该彻底摆脱对传统型业务的过分依赖，加强金融产品创新，主要是资产重组与转让、直接投资及股权私募、结构化融资、银团贷款安排管理、资产证券化、短期融资券承销、企业上市发债顾问、企业常年财务顾问、企业资信服务、政府与机构财务顾问等实时性、前沿性、科学性业务的开展。可以把并购业务作为核心业务来发展， 增加并购业务在总收入中的比重。开展并购业务时，投资银行应紧密联系企业并购活动的实际，在并购策划、谈判技巧、支付方式、并购整合等各方面发挥主观能动性，在学习国外先进经验的基础上，大胆创新。比如，通过换股吸收合并的方式进行企业间的合并。这种并购方式已在发达的市场经济国家频繁应用，它不用通过以现金支付的方式来购买被合并方的全部资产和股份，可以避免大量的现金流出，降低企业购并成本， 保持合并方企业的实力， 是一项具有重要意义和推广价值的投资银行业务创新。
（二）业务模式的创新
网络经济时代的来临为投资银行的发展带来了全方位的深刻变革。投资银行业务与互联网具有很强的相容性，各大投资银行应该利用网络技术和信息技术发展的优势，提供新的适合在线交易的咨询业务，进行业务模式的创新，建立网上综合投资银行服务平台，推进虚拟营业部的建设。投资银行还应深刻认识到证券信息服务在未来证券市场中所蕴藏的巨大商机，并积极主动地及早介入这一市场，将各种金融产品组件的信息提供给投资者， 按照投资者提出的设计构想，开发出个性化的金融产品，为投资银行的发展注入新的动力和活力。
三、专业化发展
（一）承销发行型投资银行
承销发行业务作为传统投资银行业务之一，是我国证券公司的主要业务和重要收入来源之一。做好并做出自己特色的承销发行业务，一方面有利于自己从众多的证券公司中脱颖而出， 提高声誉;另一方面，随着专业化的加强，能够帮助高成长、高风险性企业提高技术水平、改善管理模式、降低风险并推荐其上市，最终促进现代化企业制度的改革。
（二）经纪业务型投资银行
经纪业务是投资银行最本源的业务，各投资银行应积极地从传统的股票交易模式向以客户资产保值增值为目的业务模式转变，从利润中心型向营销中心型转变。一切以客户的需求为向导，以为客户提供方便优质的服务为原则来设计经纪业务，在“经营客户资本”的基础上，达到“经营客户”的目的，从而吸引更多的客户加盟，使经纪业务走内涵型的发展道路。
（三）企业兼并型投资银行
美国经济学家施蒂格勒说：“没有一个美国的大公司不是通过某种程度、某种方式的合并而成长起来的，几乎没有一家大公司是靠内部扩张成长起来的。”投资银行的成长与发展同样也会面临兼并或被兼并的风险， 企业合并是资本扩张的重要手段，通过合并实现资源的优化配置是资本经营的重要功能之一，是近一个多世纪以来世界市场经济迅速发展的一个重要特点。差别效率理论、经营协同效应理论、战略性重组理论等理论已经充分证明，企业合并在不同的国家会出现在不同的经济发展时期。我国目前正处于经济体制改革和经济机构调整的历史时期，投资银行作为资本市场的主要中介平台，确保能够提供专业化、规范化、层次化的优质服务则成为当下最为迫切的需求。同时投资银行的专业化服务，能够提高并购重组市场的效率，促进我国经济体制改革，加快我国现代化发展进程。
参考文献：
[1]马金军，杨志平.国外投资银行业的发展对我国的借鉴[J].财经论丛，1998，（1）.
关键词:投资银行;股权结构;约束机制
中图分类号:F830.33文献标识码:A文章编号:1007-4392(2006)12-0029-03
一､美国投资银行的股权结构特征
(一)美国投资银行股权结构极为分散
一是在美国投资银行的股权结构中,虽然机构投资者股东占有多数,但股权却被众多的机构投资者所分散｡我们选取2000年9月12日总市值排名前5位的投资银行:摩根士丹利添惠､高盛､美林､嘉信､雷曼兄弟来分析,可计算出这5家投资银行的机构投资者股东(加权)平均持股比重为49.3%；它们由数百个甚至1000多个机构投资者拥有｡如摩根士丹利添惠的机构投资者股东持股比重为54%,这部分股权分散在1822个机构投资者手中｡
二是个人投资者所拥有的投资银行股权占有重要地位｡美国十大投行的个人投资者平均持股比重为53.5%,远远高出S&P500公司的个人投资者平均持股比重42.8%,其中高盛的个人投资者股东持股比重高到86%；TD Waterhouse-GROUP?熏Inc.的个人投资者股东持股比重更是高达95%｡
三是投资银行的股权集中度较低｡在美国前五大投行中,第一大股东持股比重超过5%的只有一家,十大投行中第一大股东持股比重超过了5%的也只有3家；其中高盛的第一大股东持股比重仅为1.72%；TD Waterhouse GROUP?熏Inc.的第一大股东持股比重只有1.52%｡前五大投行中只有美林证券的第一大股东持股比重较高,为13.35%｡如以投行前五大股东持股比重作为股权集中度的衡量指标,则美国五大投行的平均股权集中度仅为15.6%；TD Waterhouse GROUP?熏Inc的股权集中度为3.34%,摩根士丹利添惠的股权集中度为4.56%｡
(二)美国投资银行的股权具有高度流动性
美国投资银行绝大部分都是上市公司,其发行的股票大多是可以在证券市场上公开交易的活性股(即扣除公司高管人员和员工的内部持股､持股比例达5%以上的股东所持股票以及其他在交易上受到限制的股票后,其余交易比较活跃的股票)｡在美国前五大投资银行中,活性股(加权)平均所占比重达到74.9%｡其中摩根士丹利添惠的活性股比重高达98.2%,美林证券的活性股比重为82%｡而美国十大投行中的活性股平均所占比重为68.8%｡由于股权比较分散,美国投资银行的股东直接参与公司治理的成本常常大于其可能获得的收益,因此股东更倾向于通过在市场上“用脚投票”来间接参与公司治理｡
(三)美国投资银行推行员工内部持股制度
为了有效地激励员工的工作,美国投资银行除采用高工资､高奖金对员工进行短期激励外,还普遍通过实施员工持股计划来对员工进行长期激励｡通过内部职工持股使公司的高成长性与员工的个人利益紧密联系在一起,并形成相互促进的良性循环,从制度上保证了投资银行长期稳定发展｡内部持股大多是发起人持有或实施长期激励策略(如员工持股计划)而产生的,这部分股权的流动大多受一定限制,反映了经理层和员工持股计划等激励约束机制在治理结构中发挥着重要作用｡美国10大投资银行的平均内部持股比重为11.9%,前五大投资银行平均内部持股数为24.9%,其中高盛内部持股比重最高,达78%｡
综上所述,由于历史上的银证分业管理､法规上的限制以及机构投资者对组合投资策略的偏好,美国投行的股权极为分散｡在这种高度分散化的股权结构下,机构投资者股东由于本身的短视性､信息和专业能力的局限性､参与治理的成本约束及其公共产品特性,一般不太愿意积极主动的直接参与投行的公司治理,而采取买入和卖出股票的方式来表达他们对投行经营效益的评判,使投行的股权具有较高的流动性｡
二､董事会结构
作为公司股东大会的常设机构,美国投资银行的董事会和其他行业的公司董事会一样,负责公司的日常决策｡同时,由于美国投资银行内部不设监事会,因此其董事会还兼有审计监督的职能｡一般的,美国投资银行董事会具有以下特征:
(一)美国投资银行中独立董事占有重要地位
美国投行不专设监事会,而独立董事在董事会中的人数较多,独立董事成为监督公司经营管理的主力｡如摩根士丹利添惠的董事会中只有两个内部董事,美林证券､帝杰则只有3个内部董事｡对独立董事的数量规定,如NACD(1996)要求董事会中独立董事占“实质性多数”；美国加州公职人员退休基金(Calpers)的《美国公司治理原则》甚至采取了更为极端的准则,认为最“理想”的董事会构成中,CEO是唯一的内部董事,其余完全由外部董事构成｡同时,美国投资银行董事会的提名委员会､薪酬委员会和审计委员会完全由独立董事组成,这实际上表明了独立董事可以履行批准管理者薪酬､选择决定公司审计师､独立与审计师商讨有关会计和内部控制事宜､挑选董事会候选人等职责｡
尽管美国投资银行中的内部董事所占比重很小,但这些内部董事在公司内一般都占据了最重要的位置｡如摩根士丹利添惠的两个内部董事,一个是董事长兼CEO,另一个是首席营运总裁COO｡内部董事身居要职,一方面有利于董事会所进行的公司重大经营决策活动；另一方面也说明了美国投资银行董事会与公司经理层之间的界限趋于模糊｡这有利于减少董事会和经理层之间的摩擦,但不利于董事会对经理层行使有效的监督和制衡｡
(二)美国投资银行的董事长普遍兼任CEO
美国五大投资银行的董事长和CEO都是由一人担任,在美国十大投资银行中,董事长兼任CEO的比重高达70%,同时,多数董事长在董事会中具有绝对的权威和核心作用,副董事长则辅助董事长工作｡
(三)董事会下设各委员会以协助经营决策并行使监督职能
美国投资银行的董事会大多设有以下三种委员会,这些委员会的负责人主要是独立董事｡①审计委员会:负责督察公司的内部审计程序､财务控制及存在的问题,并和外部审计机构的监督审计相结合,保证公司的运作和财务报告等满足有关法律法规的要求；②薪酬委员会:制订公司高级管理人员的薪酬和分配方案；③提名委员会:对内部董事和高级管理人员进行系统的评价｡如美林证券董事会下设稽核与财务委员会､风险管理委员会､管理发展及薪酬委员会等｡这些委员会一方面为董事会提供管理咨询意见､协助行使决策与监督,另一方面也对公司内部管理的改善起着很重要的作用｡
三､激励机制
西方国家投行一般都制定了明确的薪酬激励政策｡激励机制采用了流动性､收益性､风险性和期限互不相同的多元化金融工具,激励机制公开透明,形式灵活,并通过这些不同金融工具的组合运用以达到最佳激励效果｡美国投行的激励机制具有以下特点:
(一)激励机制对高级管理人员实行重点倾斜
美国投行对高级管理人员实行重点激励,给予他们极为丰厚的待遇｡以董事长兼CEO的现金收入为例,1999年度,摩根士丹利添惠的董事长兼CEO(Purcell,Philip J)总收入达2109.7万美元,其中工资收入为77.5万美元,奖金1211.3万美元,股票期权等其他收入为821万美元｡五大投行的董事长兼CEO总收入平均为1752.4万美元,其中工资收入66.5万美元,奖金收入982.18万美元,股票期权等其他收入703.76万美元｡
概括起来,高管人员的收入结构具有以下特点:
一是奖金数额远远超出工资总额,美国5大投资银行1999年度董事长兼CEO的奖金平均为其工资的14.8倍；其中高盛董事长兼CEO(Paulson?熏Jr.,Henry M.)的奖金是其工资的53.5倍｡
二是股票期权等其它激励性收入在现金总收入中占有很高比重,美国前5大投资银行董事长兼CEO的股票期权等其它收入在其总收入中所占比重高达40.2%｡
三是对高管人员的股票期权激励程度总体较高｡主要表现是高管人员手中持有的大量尚未实施的股票期权｡例如,摩根士丹利添惠的董事长兼CEO除已实施的股票期权外,手中还有到期尚未实施的股票期权316万股,未到期不可实施的股票期权49万股,加上已实施的股票期权44万股,共获股票期权409万股,占公司发行在外股票的0.36%；雷曼兄弟董事长兼CEO的这一比例更高达1.77%｡
(二)激励形式多样化
如美林证券根据员工在公司的不同职级､不同服务年限､不同工作特点,采取了多种不同的奖励计划,使员工从进入公司到离退､从年轻新手到资深专家都能享受不同的阶段性激励｡
(三)激励目标长期化
美国投资银行普遍采用即期激励和远期激励相结合､注重引导高管人员行为长期化的激励机制｡如美林证券在保证员工基本薪酬不低于本行业平均水平的前提下,利用不同期限的金融工具进行组合设计出以中长期为目标的激励方案｡美国投资银行采用的这种激励机制,使公司的成长性和高管人员､普通员工的个人利益紧密联系在一起,并形成相互促进的良性循环,保证投资银行长期持续稳定发展｡
四､监督约束机制
美国投资银行不设监事会,投资银行对经理层的监督约束机制一般通过以下三个方面来实现｡一是在董事会下设立审计委员会或其他类似的调查稽核委员会,部分地代行审计监督职能｡二是完善的信息披露制度｡美国的证券立法对包括投资银行在内的上市公司信息披露做了较详细的规定,公司必须披露的重大信息包括:公司的经营成果及财务状况；公司的发展战略和计划；公司股权结构及其变化；董事和主要执行官员的资历､信誉和报酬；与雇员及其他利益相关者有关的重大事件｡健全的信息披露制度是对经理层的一种制衡约束手段,也是对公司进行市场监督的基础,它使经理层的管理策略､经营行为及经营成果始终都受到市场的评判,是对内部人控制的很好的外部市场制约｡三是外部市场监督与制约｡投资银行经理层的管理策略､经营行为及最终的经营成果都要接受市场的评判｡投资者会根据自己的评判采用不同的投票方式｡公司业绩和股价的不良表现可能会引发公司被收购兼并的危险,公司的经理层也有被取而代之的职业风险｡这是对经理层滥用权力､实行内部人控制的很好的外部市场制约｡
五､治理结构与公司绩效
美国投资银行的一大特色是董事长是否兼任CEO在一定程度上与公司业绩相关｡我们权且选取权益资本回报率作为治理结构的绩效指标,从美国十大投资银行中选出权益资本回报率高于25%的投资银行共5家,将这五大投资银行作为一组,剩下的5家作为第二组｡通过对比分析发现,董事会和经理层越是融合,越是有利于权益资本回报率的提高｡这种融合一方面表现为董事长和总裁在公司运营中的核心作用,特别是董事长也是公司经营班子的成员(兼任CEO),能够保证董事会和经理层的高度一致；另一方面表现为内部董事在董事会身居要职,而他们一般也属于公司经营班子｡
参考文献:
[1]《中国证券业发展报告(2004)》北京:中国财政经济出版社2004.9;
[2]《中信证券股份有限公司首次公开发行股票招股说明书》;
中美投资银行发展路径、经营及监管模式比较
沿着不同的发展路径,中美投行在市场规模、经营模式、业务结构、竞争格局、监管模式等方面都表现出一定的差异。
发展路径比较
美国投资银行产生于19世纪,当时的投资银行与商业银行相互渗透,实行混业经营。1929年大萧条后出台的《格拉斯――斯蒂格尔法》确立了分业经营体制,促成了华尔街投行模式的诞生。1980年以后,金融全球化使得混业经营再次成为一种趋势,但混业经营的发展并未改变美国投资银行的独立地位。特别是在1980年初至2007年间美国投资银行经历了迅速扩张,投资银行在资本市场呼风唤雨。次贷危机的爆发使得美国投资银行业的格局彻底改变。随着贝尔斯登、雷曼兄弟等华尔街五大投行的破产、转型或被收购,盛极一时的华尔街独立投行模式宣告终结。
比较而言,中国证券公司发展历史很短,在经历了初创期十几年的高速发展之后,2002〜2004年期间,南方、闽发、“德隆系”等多家证券公司纷纷倒闭或被行政接管,证券行业多年累积的风险集中爆发,证券行业面临严重的系统性危机。经过2004〜2007年间的综合治理,建立了以风险管理能力为基础的分类监管体系,优质证券公司得到政策支持做大做强,一批高风险证券公司被处置。券商步入全新的规范发展时期。券商的经营环境明显改善,经营业绩大幅提升,但是新问题、新矛盾也层出不穷。
市场规模比较
从市场规模来看,美国股票市场规模是我国的7倍,证券化率(股市市值/GDP)是我国的2倍,上市公司家数是我国的3.7倍(见表1),说明我国证券市场与美国证券市场的规模存在较大差距。
经营模式比较
美国投资银行采用集团化模式,业务多元化,利润来源多样化。在美国投行的利润来源中,经纪、自营和资产管理业务成为主体,基于资产证券化的衍生产品业务规模占一定比重。
《金融服务现代化法》实施以后,以华尔街大投行为主体的投资银行以其雄厚的资金优势、人才优势和服务体系优势,经过对一些商业银行、保险公司和财务公司的并购整合,一跃成为庞大的“金融航母”。次贷危机的爆发使得大投行的规模和业务范围大幅收缩,但并未改变美国投行的多元化业务结构和混业、集团化的经营模式。
中国证券公司因受到分业经营的限制,业务种类少,核心利润来源于经纪和自营业务,资管、投行等中介性业务比重很低。在产品品种方面也存在结构失衡,股票、债券、基金发展不协调,衍生产品匮乏,缺少风险对冲产品。在分业经营体制下,大型券商并未形成像美国五大投行那样在金融领域的主导地位。
监管模式比较
在监管方面,中美两国存在显著的差异。美国采用的是双重多头金融监管体制,即伞式监管与功能监管并行的模式;监管主体包括财政部在内的美国联邦政府机构、各州的金融监管机构、交易所等,构成了复杂的多层次的监管体系。由于美国的双重多头金融监管体制中的监管主体较多,所以监管权力相对分散。而我国证券业则采用集中型分业监管体制,主要以国务院下属的央行、财政部和证监会为监管主体,并以强调资产流动性的净资本指标为核心进行监管,监管相对简单而且权利比较集中(见图1)。
次贷危机在一定程度上体现出中美两种监管模式的利弊。美国全方位的监管模式,涉及金融行业各类主体的利益,其监督相对有效并且透明度高,而且监管往往从市场本身出发,问题的解决可以自下而上,有利于行业和业务的快速发展。但是,在对金融创新和行业风险的监管却缺乏集中的权限,导致创新过度并演变为金融危机。而我国证券业的分业、集中式监管模式有利于行业的整体风险控制,尤其是净资本指标为核心的监管有效性显著。但这种监管模式的市场化程度低,创新往往自上而下进行。
行业竞争格局比较
美国投资银行的市场集中度较高,形成以超级投资银行为核心、中小投资银行在夹缝中求生存的多层次格局。既有像花旗这样的“大型航母”,也有一些中等规模、侧重于区域或本土市场竞争为主的中小投行,同时还存在一些专注于特定领域的小型投行。
我国证券行业集中度也较高,A类券商的各项指标占比都在60%以上。但由于我国证券公司采用分类监管模式:即根据核心竞争力、抗风险能力等指标将证券公司分为A、B、C三个等级,排名较后的券商其部分业务开展受限,业务结构更为单一(见表2)。因此,我国证券公司的市场竞争激烈程度低于美国。
抗风险能力比较
美国投资银行经营模式相对成熟,业务构成多元化、抗风险能力较强。但另一方面由于竞争激烈,导致投资银行过度创新与过度扩张,特别是大型投行严重依赖抵押融资和借款作为最主要的资金来源,通过使用杠杆化策略来提升盈利规模,净资产在资金来源中占比不到5%,最终引发系统性风险,成为次贷危机的原因之一。在2007年次贷危机大面积爆发之前,美国投行的杠杆率几乎多在24倍以上,瑞士银行更是超过60倍(见表3)。
而我国证券公司,抵押融资和长期借款并不是最主要的资金来源,杠杆比率普遍较低。随着证券公司综合治理的完成,我国证券公司的抗风险的能力逐渐增强。但另一方面也要看到,这种抗风险能力主要体现了行业内部的规范有序。在目前市场开放程度较低的情况下,业务结构单一和创新能力不足等表现出来的核心竞争力偏弱的问题是我国证券公司面临的最大风险。
金融创新比较
市场化和自由化是美国投行在创新方面最显著的特征,而高度市场化下的激烈竞争又加快了创新的速度。即使在分业经营时期,美国投行在竞争压力之下一直尝试在法规和监管的边缘寻找新的利润增长点,以资产证券化为基础的金融衍生品就是美国投行创新的代表作。金融创新使得传统的股权与债权投融资工具之间的界限变得混淆模糊,投资产品的产权关系、风险和收益特征也越来越复杂多样,金融监管也越来越跟不上创新的步伐,二者之间的脱节日趋严重。
中国的资本市场起步晚、基础薄、竞争激烈程度相对较低,在金融创新上更多的是参照美欧的蓝本,因此,创新更加稳健,一般都是在管理层的方向指引下逐步尝试,如ETF,权证、集合理财业务都属于在政策指引下的“舶来品”。在创新业务的推广上,除了利润动机外,政策、舆论等因素也成为推动力量之一。从金融创新的程序来看,往往都是从学术界的研究开始,借鉴海外成功经验,在各方面条件成熟后,经管理层批准后才开始试点、推广。上述特征决定了中国投行在创新业务上的稳健立场。
中美投资银行的未来发展趋势
次贷危机后美国投资银行发展趋势
从独立投行模式走向全能银行模式。华尔街五大投资银行的破产、转型或被收购,标志着盛极一时的美国独立投行模式的淡去,也意味着自1930年以来分业经营体系的彻底瓦解,混业经营趋势将进一步增强,高盛和摩根士丹利已转型为银行控股公司。混业经营之后,未来美国投资银行在严格的监管框架下将在一定程度上失去高效率和灵活性,当然全能银行模式也将使美国投行的稳健性和抗风险能力进一步增强。
去杠杆化使杠杆比率结构性下降。高杠杆率是美国投行倒闭的罪魁祸首。金融危机的爆发从根本上改变了投资银行对高杠杆率的看法,加上监管趋严,投资银行纷纷通过降低融资融券规模、削减自营业务等方式大规模降低杠杆比率。目前,美国部分投资银行的“去杠杆化”过程已基本结束,摩根士丹利和高盛的杠杆率已降至13到14倍。“去杠杆化”标志着美国投行杠杆比率结构性下降这一长期趋势的开始,但随着市场形势的稳定以及新商机的涌现,未来总体杠杆比率可能有所回升。
业务结构与营利模式将发生转变。危机所引发的全球金融海啸严重冲击了美国投资银行的业务结构模式。从目前来看,华尔街各家投行均在降低其自营交易业务的风险,本金交易与投资业务明显收缩,信贷资产证券化结构性产品如CMBS的规模将进一步萎缩。此外市值缩水导致资产管理规模下降,产品结构向低利润率产品倾斜,使得美国投行的资产管理业务也面临一定挑战。短期内,并购及承销业务将表现不佳。但这并非常态,未来投资银行业务以及资产管理业务的核心地位依然难以改变。总的来说,投资银行业务、资产管理业务以及传统低风险、增长稳定的业务将成为美国投行未来的主要收入来源。
公司治理结构中受行政干预的程度加大。次贷危机之后,美国大投行的杠杆比率大幅下降,通过高杠杆化提升盈利的策略将改变,净资产占资金来源的比例必将上升。这导致在公司治理方面,管理层将更多地从稳健角度保护股东、债权人等相关主体的利益。另外由于美国政府在本轮危机中充当了担保、资产注入等救援者的角色,从而使得美国政府成为美国投行隐形的债权人和股东。因此,美国投行在未来的公司治理结构中受行政干预的程度将会加大。
金融危机后大投行垄断格局将逐步削弱。美国投资银行业的规模经济特性决定了较高的市场集中度,危机的爆发使美国政府意识到少数超大型金融机构的寡头垄断可能蕴涵更大的金融风险,而中小投资银行却体现出更强的生命力。因此从发展趋势看,防止金融企业的“超大型合并”有望成为美国投行竞争格局的引导方向。依据美国监管部门的思路,未来部分重新纳入国有控股的超大型投资银行存在分拆出售的可能性,大投行垄断的格局将逐步削弱,美国投行的竞争格局面临重构。
金融监管架构改革势在必行。金融危机暴露出美国金融监管体系存在着严重的问题,过去曾经被人们推崇的分散制约式的功能型监管体系在危机面前漏洞百出。未来美国投资银行的监管者将由美国证券监督管理委员会转变为美联储。美联储的监管职责将得到进一步扩展,其监管权力从商业银行扩展到投资银行及对冲基金等,监管理念也将从监管局部性风险向监管金融市场系统性风险转变。未来美国金融监管将逐步实现从分机构、分业监管向综合、跨业监管转变;监管导向也将从规则导向型向目标导向型转变,监管不再区分银行、保险、证券和期货几个行业,而是按照监管目标及风险类型的不同划分监管层次。
在经济复苏中开辟金融创新的新领域。危机并没有改变美国投行高度开放、高度市场化的本质特征,也不会改变美国投行业激烈竞争的格局。在激烈竞争的环境下,美国投行必须找回应有的敏锐和开拓能力,在经济复苏和新经济领域中开辟金融创新的新领域,寻找新的收入来源。虽然目前无法预知下一个主要利润增长点,但美国投行开拓创新的百年史预示着新营利模式的形成是美国投行业的必然事件。
我国证券公司的发展趋势
在全球金融海啸的冲击下,国内证券市场一度面临市值缩水、成交萎缩、筹资停滞等困难。而一直作为我国证券公司发展标杆的国际投行的纷纷倒下,更是带来许多宝贵的教训和有益的思考。
证券公司经营模式或向金融控股集团迈进。随着竞争的加剧,分业经营已成为我国证券公司做大做强的约束因素。从长远看来,国内证券公司的发展方向是成为适应混业经营的金融控股集团,这不仅能健全证券公司的治理结构,以应对国外同行及国内其他金融机构对券商生存空间的挤压,还能有效地提高抗风险能力及业务和市场的开拓能力。目前已有部分大型优质证券公司如中信证券、银河证券正向金融控股公司模式迈进。
券商业务结构将朝多元化方向发展。以股权分置改革为核心的制度变革使得我国证券市场已经发生了质的变化。未来在经济持续增长、流动性充裕、人民币升值的宏观环境下,股指期货、融资融券等相关制度变革循序推出,我国证券市场将步入稳步增长的黄金时期。同时,随着证券市场基础性制度建设的日渐深入,不但传统业务规模将急速扩张,证券公司的业务范围也将大大拓展,业务结构将逐步完善,金融创新前景广阔,业务种类也将呈现多元化格局。
行业竞争有望形成差异化、专业化局面。未来激烈的市场竞争将使我国证券公司逐步走上差异化和专业化的道路,证券公司将根据自身特色制订不同的发展战略,有针对性地培育细分领域内的核心竞争力,例如并购、投资咨询,或金融产品销售,从而寻找各自的发展空间。行业组织结构以及市场竞争格局的优化,有利于证券公司的可持续发展。
金融创新循序渐进成为证券公司发展的活力和源泉。我国证券市场还处于初级阶段,创新依然是未来发展的动力,无论是新业务开拓还是传统业务转型,都依赖于强大的创新能力。股指期货、融资融券、备兑权证、资产证券化等多项创新业务或在酝酿或已推出,未来将为证券公司提供广阔的发展空间。虽然次贷危机源于创新过度,但我国不会因噎废食地停止金融创新,而是将抓住世界金融格局重新洗牌的机会,谨慎稳健地推进金融创新。
关键词投资银行并购重组公司并购
1投资银行的定义
罗伯特·劳伦斯·库恩总结了金融学家对投资银行下的四个权威的定义，从中可以看出投资银行的内容。①最广泛的定义是，投资银行实际上包括华尔街大公司的全部业务，从国际承销业务到零售交易业务以及其他许多金融服务业务。②第二广泛的定义是，投资银行包括所有资本市场的活动，从证券承销、公司财务到并购，以及公平观点来管理基金与风险资本。但是，如向散户出售证券，消费者不动产中介，抵押银行，保险产品等业务不包括在内。③第三广泛定义是，投资银行只限于资本市场活动，着重证券承销和并购。但是，如基金管理、风险资本、风险管理等业务不包括在内。④最狭义的定义是，投资银行应回到他过去的原则上，严格限于证券承销和在一级市场上筹措资金，在二级市场上进行证券交易。库恩倾向于第二个定义，认为应该包括资本市场的所有活动，但所有零售业务除外。
程博明总结了投资银行的定义：“投资银行是以证券承销为本源业务，充当中介人，通过不断的金融创新，促进资金合理分配和流动，优化社会资源配置的金融机构。其核心在于：①投资银行是金融业和金融资本发展到一定阶段的产物。②投资银行是经营资本的金融机构。③投资银行与商业银行既有联系又有区别。”
王海平等给出了投资银行的定义：“投资银行是专门管理对工商企业的投资和提供长期信贷的机构，它是证券发行者和投资者的中间人，属证券推销商性质，有时也用自己的资金购买证券，从而证券的所有权。投资银行的组织形态多种多样、名称各异、各国情况也不一样，主要有以下几种：证券公司、商人银行、投资公司、金融公司、实业公司、控股公司，然而具体的投资银行并不冠之为银行或投资银行，而是称为公司。”
钱弘道这样框定投资银行：“投资银行是指经营全部资本市场业务的非银行金融机构，从事证券发行、承销与交易，提高企业并购与资产重组、基金管理与投资以及为企业投资融资进行咨询、顾问。”
中国投资银行在计划经济向市场经济的转轨中诞生，有其特殊的内涵。人们对投资银行本身的争论还没有达成共识，主要看法有以下几种：一是认为投资银行是一种业务，包括证券承销、并购策划等。既然是一种业务，无论哪个金融机构都可以做，如证券公司，信托投资公司、商业银行等。按照这个逻辑，中国现行的金融机构就没有必要作任何变动，都可以顺利的开展投资银行业务。二是认为投资银行是一个产业，是一个金融领域中的主要从事企业并购策划、融资的高科技产业，与主要从事存贷业务的商业银行相并列。在中国它可以由证券公司、信托投资公司等非金融机构来做，但是必须加以改造和加强。三是认为投资银行是一个机构，有专门的名称、章程、宗旨、和业务，与商业银行相对立。其业务商业银行不能做，其他机构也不能做。
2投资银行的发展
2.1投资银行的历史起源、发展
我国投资银行始于1979年成立的中国国际信托投资公司及20世纪80年代中期开始涌现的大量信托投资公司和证券公司。截至2001年底，我国共有证券公司110家，基金管理公司15家，证券营业部2600余家，证券从业人员10万余人，证券公司总资产6510.69亿元，平均每家59.18亿元。具有从事证券期货业务资格的会计师事务所发展到105家，律师事务所达到299家，资产评估机构116家，证券期货投资咨询机构100家，其中证券咨询机构97家，期货咨询机构3家。具有证券期货业务资格的注册会计师达到1100人，律师1180人，咨询人员700多人，初步形成了一支运作比较规范，业务比较熟练，经验比较丰富的证券中介服务队伍。这些机构已涉猎了各种投资银行领域，如证券承销，证券交易，证券自营，基金管理，企业并购和财务顾问等，为我国居民开辟了投资渠道，为国家经济建设筹措了大量资金，为国有企业改革做出了大量贡献。
2．2投资银行的发展趋势
投资银行的发展趋势的核心是指与商业银行的分合问题。而混业经营与分业经营争论的核心是两种模式对于社会运行的风险问题，是商业银行能否进入证券市场，能否用存款进行证券买卖，能否涉足投资银行的业务的问题。我们认为，商业银行和投资银行的分离还是合并，主要是由生产力发展水平以及该国家的文化传统和社会观念决定的，如信誉意识、家族观念等。生产力发展阶段不同，市场法规健全程度不同，民族文化传统不同，分合就不能采取同一模式。中国经济当前的选择只能分业经营下的协调运行。转轨经济条件下实行分业经营具有其必然性。①证券市场尚处于起步的发展阶段，风险较大。②商业银行进行证券投资的风险和收益不对称。③宏观金融当局的监控能力有待提高。分业经营前提下协调运行也具有可行性。①商业银行和投资银行两个体系中的资金不可能完全分开，在坚持各自业务性质的前提下借助对方的便利，谋求自身业务的拓展，提高资源的配置效率。②商业银行业需要借助投资银行业获得发展，减轻商业银行资本形成的压力降低商业银行的风险，提高国有企业的运营效率。③投资银行需要商业银行的推动和支持。
企业与企业、银行与企业、商业银行与投资银行的分合原理是相通的。如在美国，企业的大集团战略是无可非议的，企业与企业联合成为巨型企业集团后，短期的个别企业风险可以由集团掩盖，进而带来长期的发展。而中国当前发展水平没有到应有的高度，企业产权界定不清，必须坚持独立化和及时化的原则，不能互相掩盖，否则将风险越积累越大，最后无法收场。中国经济当前各市场主体必须相互独立，企业之间不能搞所谓的法人交叉持股的巨型企业集团，银行和企业之间不能无原则的联合，搞所谓的一体化制度商业银行业不能与投资银行合并。当然，如果有效的调节和控制银行经营的风险和证券市场的风险，两业融合就可以提高效率、增强实力，因此发展趋势是随着生产力水平的提高，市场制度的完善，最终走向联合。
3投资银行并购应遵循的理论
3．1垄断理论
该理论认为，企业并购扩张规模的目的不是为了追求、加强其在市场上的垄断地位。可以肯定的是，确有一些企业的并购扩张是为了取得垄断地位，但不可否认的是，如果并购不能降低风险，提高效率，则并购也就难以为继。因此，企业的最佳规模是由垄断及效率所带来的边际利润的均衡点所决定。
3．2效率理论
效率理论认为兼并和资产再配置的其他形式，对整个社会来说是有潜在效益的，这主要体现在大公司管理层改进效率或形成协同效应上。具体又可以分为7个子理论：
3．2．1差别效率理论
该理论是并购的最一般理论。通俗的说，如果A公司的管理效率高于B公司，那么通过A公司对B公司的兼并，B公司的管理效率得到提高，这也是所谓的管理协同效应。按照此观点如果某家公司有一支很有效率的管理队伍，其管理能力超过了管理该公司的需要，那么，该公司就会通过兼并那些由于缺乏管理人才而造成效率低下的公司的办法，更充分的使用这支队伍。通过这种兼并，整个经济的效率水平将会得到提高。实际上，差别效率理论是与组织资本联系在一起的，在两个具有相似性的组织中，可以利用组织资本的差异，进行信息的相互交流提高组织资本，这里一个重要的前提是信息的可复制性。
3．2．2无效率的管理者理论
无效率的管理者理论可能与差别效率理论或问题理论难以区别。从某种意义上说，无效率的管理者只是指未能充分发挥其经营潜力，而另一种管理团体可能会更有效的对该领域内的资产进行管理。或者从纯粹意义上说，无效率的管理者仅仅是指不称职的管理者，几乎任何外部的管理者都可以比现有的管理者做的更好。因此，无效率的管理者理论可以作为混合兼并的理论基础，相应的，无差别效率理论更适合于解释横向兼并。
3．2．3经营协同效应
规模经济产生于生产要素的不可分性，经营协同效应假定，在行业中存在着规模经济，并且在合并前，公司的经营活动水平达不到规模经济的要求。通过实施兼并可以发挥出潜在的规模经济，这种兼并既可能是横向兼并，也可能是纵向兼并。
3．2．4多样化经营理论
所谓多样化经营，是指公司持有并经营那些相关程度较低的资产的情形。对一个公司来说，多样化经营可以分散风险稳定收入来源。通常情况下，公司员工、消费者和供应商等利益相关者比股东更愿意公司采取多样化战略。这是因为，第一，股东可以通过在资本市场上分散持股的办法来分散风险，而员工的劳动收入来源却很难多样化，他们的知识和技能大都对本公司有用但对别的公司就不一定有用，所以公司经理和一般员工更希望公司稳定，不希望公司冒太大的风险。第二，公司通过广告、研究开发、固定资产投资和员工培训等途径，一般都与消费者和供应商形成稳定关系。但于公司股东来说，由于对公司的持股情况不同导致他们对多样化经营会有各不相同的态度。多样化经营可以通过内部发展和兼并这两种途径来实现，但在许多情况下，兼并的途径会更有利，尤其当公司面临变化了的环境而调整战略思想时，兼并可以使公司在时间较短的条件下进入被兼并公司的行业，并在很大程度上保持被兼并公司的市场份额以及现有各种资源。
3．2．5财务协同效应
当公司拥有充足的现金流但又缺乏投资机会时，其资本的边际利润率是较低的，提高资本边际利润率的一个有效途径是收购那些现金匮乏但资本边际利润率较高企业。财务的协同效应还表现在，公司合并后规模的扩大将导致其负债能力的提高、融资成本的下降。
3．2．6战略重组理论
公司的并购活动有时是为了适应环境的变化，实施多样化收购以分散风险，和为了实现规模经济或有效运用剩余资源的并购不同，战略重组的目的在于使公司在面对变化中的环境有足够的抵御风险的能力。这就是战略重组理论的观点。
3．2．7价值低估理论
这一理论认为，当目标公司的市场价值低于其真实价值或潜在价值时，并购行为将会发生。公司的市场价值被低估的原因有以下几种：①公司的经营管理者未能充分利用公司的资源。②收购公司拥有外部市场所没有的、有关目标公司真实价值的内部信息。③由于通货膨胀造成资产价值与重组成本的差异，如果市场价值的确定以帐面价值为基础，价值低估就会发生。
3．3产权理论
对于产权，经济学家有着不尽相同的解释。H.得姆塞茨认为：产权是社会的工具，使是自己或他人收益或受损的权利。E·富鲁不顿认为：“产权不是人与物之间的关系，而是指由于物的存在和使用而引起的人们之间一些被认可的行为关系。产权分配格局具体规定了人们那些与物相关的行为规范，每个人在于他人的相互交往中都必须遵守这些规范，或者必须承担不遵守这些规范的成本。这样，社会中盛行的产权制度便可以被描述为界定每个个人在稀缺资源利用方面的地位的一组经济和社会关系。”一般意义上，完整的产权总是以复数的形式出现，它不是一种而是一组权利，包括：使用权，在法律允许的范围内以各种方式使用财产，包括所有权在物质形态上改变乃至毁坏财产；收益权，即直接从财产本身或经由协议关系从别人那里获取收益；转让权，通过出租或出售把财产有关的权利让渡给别人。
3．4理论
理论研究企业内部的所有者和经营者之间的关系，并提出了费用的概念。企业所有者的私人业主、股东、债券持有人或其他投资者可以选择企业的经营者作为他们的人，但所有者和经营者之间的利益往往有所冲突。为此，所有者为了保护自身的利益就会控制寻求控制经营者投资和决策的方法，设计一种补偿协定机制以刺激经营者选择增加财富的行为。为把具有不同目标的股东、经理和债券持有人联系在一起，必然会发生费用，这种费用就是费用或成本，它们包括：企业所有者和人订立契约的成本；监督与控制人的成本；限定人执行最佳决策成本以及赢利损失即因关系发生的利润减少。无疑，企业并购可在某种程度上降低成本，它在事实上设计了控制的外部机制：当目标公司的人产生问题是时，通过并购或权之争，可降低问题的产生，进而降低成本。
3．5交易成本理论
交易成本理论认为，企业并购用企业内的组织协调替代市场，从而节约交易成本。以交易作为经济分析的基本单元，以交易成本分析企业并购行为。科斯在《企业的性质》一文中指出，市场交易存在成本即交易成本包括事前交易和事后交易成本。事前交易成本是指起草、协商和建立保障合约履行机制的费用。事后交易成本指建立和维持交易规则结构的费用、保持承诺信用的费用等。显然，交易成本的大小与数量有着密切的关系。在其他条件不变的情况下，交易数量越多，交易成本越大。企业作为参与市场交易的组织单位，其经济作用就在于将若干要素所有者组合成一个整体参加市场交易。交易成本理论借助于“资产专用性”、“交易的不确定性”、“交易频率”三个概念，对纵向一体化并购给出了令人信服的解释，交易所涉及的资产专用性越高，不确定性越强，交易频率越大，市场交易的潜在成本也就越高，纵向并购的可能性也就越大。当市场交易成本高于企业组织同样一笔交易所花费的成本时，纵向并购就会发生。当企业的边际交易费用等于边际组织费用时就达到了纵向并购的边界。交易成本理论以崭新的思维方式对企业并购进行了全新的解释，但这一理论仍有其局限性，主要表现在，交易成本分析只关注组织运行成本，对组织变动的成本未加关注。实际上，企业并购不仅是组织对市场的替代，而且是组织形式的变动，而不同的组织形式其成本必然会有所差异。
