时间：2022-11-14 13:24:14
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇评价体系论文，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
纳税服务绩效评价，是客观反映纳税服务绩效，保障纳税服务工作保持正确方向并不断改进的工作机制，是整个纳税服务体系建设中的重要组成部分。充分发挥绩效评价在提升纳税服务质量、实现“两提高量降低”（提高税法遵从度和纳税人满意度，降低税收流失率和征纳成本）的目标，是各级税务部门关注并深入思考的问题。
长期以来，税务部门注重以组织收入为中心，强化税收执法，纳税服务却是“软指标”，各级税务部门和税务干部对纳税服务的重视程度还不够。近年来，各级税务部门才逐步健全了纳税服务专职机构，在此之前，纳税服务绩效评价指标散见于其他各部门的绩效考核指标中。因此，目前纳税服务绩效评价机制还不完善，具体存在以下几方面问题。
20世纪90年代以来，西方发达国家把纳税服务绩效评价作为政府绩效评价的重要组成部分，在制定政府整体战略规划中的绩效指标和评价，就包括了纳税服务绩效评价指标。而在绩效评价指标的设置中，又以服务对象（纳税人）为中心，把纳税人当作顾客，以顾客满意度作为衡量纳税服务绩效的标准，在纳税服务绩效评价方面做出积极响应。从西方发达国家纳税服务绩效评价的实践过程来看，主要呈现以下趋势。
纳税服务绩效评价需要各级税务机关全体干部职工的共同参与。开展绩效评价，各单位的领导首先要形成共识，充分认识到绩效评价是一根指挥棒，能引领纳税服务工作质效的提高。在此基础上，对全体干职工进行充分的思想动员，向干职工讲明实施绩效评价的紧迫性和必要性，营造良好氛围。绩效评价离不开一般干部的参与，在开展绩效评价过程中要关注和满足一般干部的合理诉求，正视和解决一般干部的正当权益和实际困难，不断提高全体干部对绩效评价的理解和认同感，充分挖掘和调动全员参与的积极性，夯实开展绩效评价的思想和组织基础。
绩效评价只有客观、公正、全面，才能如实地反映考核对象的纳税服务水平。这就需要我们引入多种评价主体，通过税务机关、纳税人、第三方等不同主体，运用不同重点的指标对纳税服务进行全方位评价。构建三方评价系统：税务机关自我评价、税务机关上级对下级评价和下级对上级评价情况的反馈为第一方评价；纳税人对税务机关纳税服务工作的评价为第二方评价；社会各界通过多种形式对税务纳税服务的评价和税务机关委托第三方对税务纳税服务的评价为第三方评价，通过评价器、意见箱、座谈会、电话调查、网上调查、问卷调查、实地测评、考核打分等多种形式，对纳税服务主体进行客观公正评价，解决税务机关纳税服务绩效评价存在的公众评价参与不足、评价主体呈现集权倾向、封闭性评价、独立性不强导致结果公正性不足等问题。
科学界定评价标准和内容，是绩效评价的核心，也是绩效评价的难点。指标体系要以定量为主，定性为辅；要保持评价指标的动态性，评价指标要依据本单位最新工作部署，及时调整重点。
基本指标可设置四大类：一是服务投入类指标，即为提供纳税服务所需投入的资源，如设置纳税服务预算投入、办税服务厅建设标准、服务设施、人员培训等指标。二是服务过程类指标，即纳税服务不同类别的不同流程及其绩效评价，纳税服务包括税法宣传、纳税咨询、办税服务、权益维护、信用管理、社会协作等众多的类别，应根据不同的流程设计专门的评价内容，主要评价税务人员素质、工作质量、办事效率、政令贯彻、整体形象等，可分为服务流程合理性、快捷程度、服务准确率、服务数量等。三是服务产出类指标，即纳税服务部门或机构提供的产品，如提醒服务、维权服务等，表现为种类、数量、品种、规模等，可从实用性、便捷性、主动性、及时性、规范性、公正性方面入手，考评是否主动开展税法宣传、宣传解读工作，是否主动了解纳税人的困难和需求，是否主动为纳税人提供服务等。四是服务结果类指标，即纳税服务部门或组织提供的产品或服务所产生的影响，表现为纳税人满意度、纳税遵从度、服务绩效比率、社会认可度、服务质量指数等，以考察服务的主动性、服务态度和服务水平特别是纳税人的感受。
除基本指标外，还应设定修正指标，如通过权重调整加以修正、通过区间分值加以修正、通过系数浮动加以修正等。
利用信息化手段建立纳税人随时参与的纳税服务评价平台，通过纳税人根据纳税服务主体提供纳税服务情况进行实时测评，及时掌控纳税人的诉求，实现纳税人对纳税服务工作的实时评价。纳税服务评价平台应是集数据采集、汇总、分类、管理、评价、考核为一体的专用软件。通过软件的数据采集、实时统计、智能统计、智能报表、员工管理五大功能，实现对纳税服务工作全方位、全覆盖、全时段的规范化管理。同时，系统可以即时、准确、全面地反馈、监控、统计整体满意度、各时段到达人数、办税人员完成工作量、各业务工作量、票号等待时间5项纳税服务的关键数据，为纳税服务工作的高效开展提供了科学依据。对纳税服务主体进行量化考核，减少手工操作的主观性，达到客观真实评价纳税服务的目的。
纳税服务质效要不断提升，既要完善纳税服务绩效评价机制，更要把绩效评价结果作为激励税务干部优化纳税服务的手段，在物质刺激的基础上融入精神的促动。根据纳税服务绩效评价结果对不同单位、不同部门、不同岗位进行排序，将绩效评价结果与各单位、各部门的奖励、荣誉与挂钩。加大对纳税服务标兵、能手的奖励和鞭策，充分调动干部自我提高自我完善的积极性。对干部职工要根据评价结果在外出学习考察、评先评优、干部提拔等方面优先考虑；对纳税服务绩效评价结果不理想的干部职工则采取跟班学习、降低考核等次等手段来促进其改进提升，对纳税服务水平较差的单位进行通报，对主要领导进行诫勉谈话，做到赏罚分明。通过对各级税务机关和税务干部产生正面引导和反面约束，自然就能推动绩效评价工作按照设想的目标、意图前进，推动纳税服务水平的提高。
关键词：科研评价；顶级会议论文；SCI期刊论文；计算机学科
中图分类号：G321文献标志码：A文章编号：16716248（2017）02005806
Abstract： To solve the problem that there are certain limitations to the appraisal of the academic paper in scientific research evaluation system， this paper took the appraisal of academic papers concerned with computer science as example and chose one universitys scientific research evaluation criteria and indicators for performance appraisal as case to study relevant issues of academic papers appraisal. The results show that the key point of determining the value and orientation of top conference papers and SCI journal papers lies in whether to insist on correct guidance in scientific management evaluation system. In computer science， most symbolic achievements are published on the papers of international top conferences while Chinese scientific research evaluation system still puts focus on SCI journal papers， which leads to the low participation and quality of Chinese scholars published papers at international computer science conferences. It puts forward some suggestions， such as top conference papers should be stressed in Chinese scientific research evaluation system， the weight of different evaluation indicators should be balanced， the difference between different disciplines should be considered， quality evaluation grade of conference papers should be raised， the guidance role of evaluation system should be played， a new scientific evaluation indicators should be formulated， and the management system of scientific research evaluation should be improved. A university formulated a scientific research evaluation system which considered the difference of disciplines and specified different evaluation indicators. It also listed the journals and conferences for different disciplines， which are recognized by experts and professionals， and gave specification for quantitative indicators of journal papers and conference papers to comprehensively determine the academic and documentary values of academic papers， which made great achievements in the internationalization of academic research.
Key words： research evaluation； top conferences papers； SCI journal papers； computer science
科学研究是高等院校和研究院所的基本活动，研究成果是研究价值的重要体现，进行科学研究评价便成为高校科研管理工作中的重要环节之一。目前科学家在对科学问题和方法探索的过程中，还需要花费大量的精力形成高水平科研成果，如发表期刊或会议论文、出版著作等。通常意义上的科研评价内容包括项目、论文、专利、成果奖等。其中，学术论文是评价体系中的重要组成部分，特别在高校中论文的质量和数量是衡量个人和团队研究水平的重要指标。
目前，学术论文评价的主要方式包括期刊评价[1]、会议评价[2]、引用评价[3]等。期刊评价侧重于通过对期刊整体水平的评价来界定其刊载学术论文的水平[4]，期刊分为：核心期刊、EI源刊（美国工程索引，The Engineering Index，简称EI）、SCI（Science Citation Index，科学引文索引）源刊等。核心期刊源于英国著名文献计量学家布拉德福的研究，指刊载某学科学术论文较多的、论文被引较多、受领域科研人员重视、能反映该学科前沿研究热点和焦点的期刊。国内核心期刊的主流是中国科学引文数据库（CSCD）、北大核心期刊目录等推荐的期刊。EI源刊创始于1844年，是美国首个以了解全球工程文献为目的可供检索的文献摘要和期刊[5]。EI源刊对学术论文水平有一定要求，选刊严格，逐渐成为理工科高等院校和工程研究院所学术水平评价的重要依据。SCI是美国科学技术信息研究所ISI（Isntitute for Scientific Information）对科技刊物和论文进行评价的一种工具[6]，能否在世界顶尖SCI期刊上已成为国内高校评判大多数科学工作者科研能力的重要标志以及评职晋级的重要依据。
学术会议是学术交流活动的核心，随着国际学术交流与日俱增，会议评价方式也成为论文评价的重要手段[2]。传统的会议评价为定性指标，如会议主题内容等，定量化指标和评价公式难以直接应用。一些学科则采用专家评估的办法对会议质量进行评定，形成领域列表，作为的指南。
引用评价是以学术论文被同行引用的次数衡量其影响力与重要性[3]。衍生物为期刊影响因子，即期刊论文的平均被引率（等于引用某刊前两年论文的总次数与前两年该刊所发表的论文总数之比）。论文短期高被引说明其选题的先进性和前沿性；长期高被引体现其学术影响力、学术价值和贡献。这也与学科特点有关，不同学科期刊的平均影响因子存在着系统差别。比如，医学领域影响因子在10以上的很常见，而数学领域基本在3以内。
一、学术论文评价存在的问题科研评价指标体系是由各级各项指标及相应权重和评价标准所构成的有机整体，而国际和国内对SCI期刊论文和会议论文这两种不同形式的论文评价各有偏重[7]。从中国科研现状来看[89]，科研评价体系比较单一，过分强调期刊论文而忽视会议论文。该评价体系与高校及其教师的切身利益密切相关，对高校和教师的科研工作有着很强的导向作用。因此，如何定位会议论文和SCI期刊论文在科研评价体系中的价值与地位，能否坚持正确导向是科研管理评价体系面临的主要问题。如果两者权重分配有失偏颇，科研工作者的科研热情和创新积极性将会大打折扣，进而会影响相关学科资队伍建设，最终会影响学科发展。
SCI体系和中科院分区体系对引导普通论文评级有一定的积极意义。SCI期刊论文对算法理论描述更为详细、考虑更全面、实验更充分，从统计意义上看，学术水平高于一般的期刊，具有一定的区分度，在科研评价上能达到一定程度的公正性与合理性。但是，如果只采用“SCI标准”，会造成许多国际性高水平的会议成果被排斥在外，得不到公正的评判。由于期刊周期长，在国际领域最为前沿性工作的导向性和区分度稍显不足，难以对快速发展的学术科研起到引领作用。然而，中国高等院校SCI评价对象恰恰是要引领学科发展研究者，在教师职称评审、博士学位点申报与评审、重点学科申报与评审、科研奖励中热衷于追求SCI论文收录数，这是目前存在的重要问题[1011]。
二、学术论文评价现状实证分析计算机的迅速普及与发展为人类社会生活带来了巨大的便利，计算机学科的研究成果被全社会广泛关注。但是，与其他历史悠久的一些学科相比，计算机学科作为一门新兴学科具有其自身特点，主要表现为创立时间短、实践性强、发展迅速等。该学科的科研评价标准与体系也在逐步完善与发展，评价体系不仅是反映计算机学科发展的晴雨表，而且会直接影响计算机科研管理和学科建设。
计算机学科既有基础理论性研究，也有应用性研究，很多科研成果具有极强的社会应用功能，以标志性大型系统等普适性应用为主导。比如，国外计算机学科的顶级名校麻省理工学院、加州大学伯克利分校、斯坦福大学等，其科研成果有我们现在广泛使用的UNIX系统或者数据库系统，这成为人类文明的共同财富。国内有国防科技大学所研制的银河、天河系统等。而计算机学科的大部分科研成果（从大型系统到局部创新）都是以论文的形式发表，包括SCI期刊论文和会议论文。因此，计算机学科科研评价指标中的一个重要部分就是论文质量的评价。
反观国际上大部分计算机学科的最新标志性工作都会在顶级会议上。例如计算机网络中最为经典的TCP协议中的拥塞控制算法，首先发表在1988年计算机网络的顶级会议SIGCOMM上。MIT、斯坦福大学等高校计算机系的领军人物的很多开创性工作也发表在计算机领域的顶级会议上。从目前发表的论文数量看，在多个世界一流名校中计算机学科很多学者的研究成果由80%的会议论文和20%的SCI期刊论文构成。
国际计算机领域的特点是追踪顶级会议，发表顶级会议论文。第一，计算机学科很多高水平的期刊一期只能登刊十几篇论文，有的期刊甚至只有三四篇论文。与之相比，计算机领域的大部分顶级会议是每年一次，部分会议也有隔年一次。这些会议每年录用三四十篇论文，或者20篇左右的论文。因此，计算机学科高水平的期刊和会议的规模都是非常有限，论文录用率很低。第二，大多数正规的会议论文需要经过4个以上审稿人进行双向匿名评审，并且还要组织会议的程序委员会对投稿论文专门召开会议进行讨论。因此，会议论文相比期刊论文具有发表周期短、有较好学科科研前瞻性等优势。第三，中国科研评价体系还是以SCI期刊论文为主，顶级会议论文并不为其他学科科研工作者所关注。2006年法国巴黎大学陈钢博士的研究发现作为第一作者的中国大陆学者在历年国际计算机学会（ACM）权威会议发表的论文仅占总量的0.83%[12]，半数以上ACM会议上没有中国论文的声音，反映出中国计算机学科大部分工作还处于内循环时代，未能较好地与国际学术界接轨。因此，对会议期刊的忽视不仅阻碍了国内计算机学者的科研动力，也严重地影响到中国计算机学科在国际上的影响力与声誉。
三、优化科研评价体系的路径根据计算机学科的特点，结合对中国科研评价现状与问题的理性分析，在科研评价体系中应完善SCI标准、重视顶级会议的重要性，才能形成科学的科研管理体系，为科学研究发挥更具针对性、更符合现实的价值导向作用。美国教育家斯塔费尔比姆指出：“评价的目的不是为了证明，而是为了提高科研水平。”[13]只有不断完善计算机学科的科研评价体系，才能更好地促进该学科快速发展。
（一）重视顶级会议论文，平衡评价体系标准
面对计算机学科在国际和国内的评价制度之间越来越明显的差异，以及目前国内计算机学科实行的“SCI标准”体系所存在的弊端，中国计算机学会率先进行了反思。2005年，中国计算机学会举办了主题为“从SCI反思中国的学术评价体制”的YOCSEF论坛。论坛上李国杰认为片面地追求SCI数量的做法不可取，呼吁要重视顶级国际学术会议上[14]，并撰文《要高度重视在顶级国际学术会议上》在国内积极倡导标准与国际接轨[15]。2010年，中国计算机学会《中国计算机学会推荐国际学术会议和期刊目录》（以下简称《目录》，可以供国内高校和科研单位作为学术评价的参考依据，并期望能起到推动国内计算机领域学术进步的作用[8]。
教育部2012年采用该《目录》作为计算机科学和软件工程评估的指标之一，受到科研人员和管理部门的重视，改变了长期以来计算机学科学术评价不重视会议论文的传统，为提高中国计算机学科基础研究水平作出积极贡献，促进学科特点的认同，规范了会议期刊，促进了论文水平的提升[16]。据包云刚初步统计结果显示：中国大陆学者发表的论文数已经占到ACM会议论文总数的2.7%，2006年以后则占到了4%，与2006年前的数据（0.8%）相比取得了长足进步[17]。
总之，“SCI标准”仍然是国内评价科研成果的主要标准，但伴随着国际计算机学科科研评价体系的影响以及国内相关科研组织的发声，国内不同高校或科研院所对计算机学科科研成果的评价在逐步推动，重视SCI期刊论文的同时，重视顶级会议论文的重要性，逐步平衡评价体系中不同评价指标的权重。
（二）依据计算机学科特点，完善“SCI”评价俗
计算机学科不同于其他自然学科，学科内部差别较大，难以进行横向比较。计算机理论领域以数学分析论证和推导或者算法改进为主，研究周期短；计算机系统或者应用领域，需要研发实用系统，并有真实的数据验证，研究周期比较长。但是，《国际学术会议和期刊目录》在评价标准方面忽略了不同领域的特点，计算机学会推荐的A类会议CVPR一次录用论文约400多篇，而SIGCOMM仅录用30～40篇论文。因此，在科研评价中不仅要关注计算机领域的特点，还要充分考虑不同领域之间的差异性，才能更好地搞好计算机学科的科学研究管理工作[18]。
（三）加强自身评价体系的宣传
计算机学科的科研评价体系是为学科发展提供科学的决策依据，能够推动科研水平和科技发展创新，计算机科研工作者应加强自身专业特殊性的宣传，提升各行业领域对计算机学科成果特殊性的认知和重视。科研管理人员应合理界定科研目标、科研评价目标，在科研管理过程中逐步形成科学的评价理念，推动科研评价的科学化，在项目评审、职称评定、奖项设置、成果应用等工作中，加强对教师学科认知的引导，提高会议论文认定的等级，发挥评价体系的导向性作用[19]。应强调科研论文的质量，注重营造科研的氛围，不将SCI、会议期刊作为主要依据，努力改变和其他学科成果认定一视同仁的做法。同时，建立全面的会议宣传及参会激励机制，加大对科研工作者参加顶级会议的支持力度，鼓励将优秀学术成果提交到顶级会议。
（四）结合学科特点，完善科研评价管理制度
客观、公正的科研评价制度事关广大科研工作者的切身利益，是学术得以健康发展的基石，也是保障科技管理工作正常运转的前提。在对计算机学科进行科研评价时，应当针对当前存在的主要矛盾，采取相应的政策和措施加以解决：第一，按专业领域制定相应的科研评价标准。科研评价指标会受到评价方法、评价目的、评价对象等多方面因素的影响[2021]。与物理、化学类专业截然不同，计算机类专业对应的科研成果评价标准应有所差别。第二，重视会议论文的学术影响力。计算机学科的顶级会议文章采用“双盲”评审，每篇文章历经“先通讯评审再会评”的常规程序，录用率低，通常不到20%，每篇文章或被录用或被拒绝，没有修改机会。若论文被顶级会议接受，很大程度上能彰显其科研实力。而且，计算机学科的最新研究成果主要发表在顶级会议上。更有甚者，计算机学科的领军人物仅将研究成果发表在顶级会议上，如MIT的Katabi教授。第三，制定科学的科研评价指标。科研评价标准本身也是一个动态适应、不断完善的过程，指标设置合理会促进评价结果的科学性和权威性。高校的科研成果不是靠简单的指标“抓”出来的，要遵循整体性、公正性、战略性、操作性等原则[22]。科研管理部门要更多地在“搞好服务”方面下功夫，为本单位科研工作制定更为有效的激励制度，为科研人员创造工作条件、排忧解难等。论文的具体评价应综合考虑论文的自身价值、同行专家的评议结果与科研管理专家的判断。
四、实例验证高校自身特点也决定了科研评价工作的特点，后者对前者及其教师有着很强的导向性，不同类型的高校、不同学科之间应当采用不同的评价方法和评价标准。基于其职能与不同侧重点，中国589 所本科院校被《中国大学评价》课题组分为研究型、研究教学型、教学研究型和教学型4类，占比分别为6.83 %（40 所）、15.87 %（93所）、23.89 %（143 所）和53.41 %（313 所）[23]。
某大学作为一所综合性重点高校，从2015年起试行“一院一策”管理体制，从科研角度看就是要充分发挥二级学院教学科研和办学的主体地位，试图根据不同学科特点分类考核、分类指导，制定与学科性质相适应的科研评价标准体系和差异化考核指标，实行学科间单独考核，充分尊重教师个体差异，尊重不同学科科研人员的成果价值，营造宽松的研究氛围，激发各个学科的科研活力。具体举措包括：第一，依据专业领域拟定同行专家评价认可的期刊与会议列表。鉴于计算机学科顶级期刊文章与顶级会议文章的数量在一定程度上皆可反映其国际影响力，同时不断加大奖励顶级期刊文章与顶级会议文章的奖励力度。第二，规范期刊文章与会议文章的量化指标。计算机学会推出了“CCF推荐A/B/C类会议”“CCF推荐A/B/C类期刊”列表。“CCF推荐A类会议”是计算机学科最具难度的标志，越受推崇的顶级会议论文接受率越低，发表难度越大，我们在评价体系中予以高度认可。为了简单有效地推进科研评价，我们尝试将“CCF推荐A类会议和期刊”与JCR/SCI一区期刊相对应，“CCF推荐B类会议和期刊” 与JCR/SCI二区期刊相对应，“CCF推荐C类期刊” 与JCR/SCI三区期刊相对应。“CCF推荐C类会议”等同视为JCR/SCI期刊。第三，综合衡量学术论文的学术价值和文献价值。基于论文所发表期刊的影响因子、平均被引次数、当年指数等指标，全方位衡量其学术价值。这些举措将有效避免学术评价中“一刀切”现象。一方面使科研评价更具规范性，对期刊论文和会议论文的学术价值进行合理量化；加大会议论文，尤其是计算机学科会议论文的支持力度，增加科研活动经费，资助教师与有潜力学生前往顶级会议借鉴学习，提升教师的科研素养；加强国际和国内高校的学术交流与合作。另一方面也符合计算机学科的研究规律，对后期计算机科研成果评价具有指导性作用。
另外，某大学的科研评价体系是建立在与国际、国内同行论证的基础之上，向国际一流院校看齐的自主制定考核指标。特别是计算机学科，在中国计算机学会制定的论文标准基础上，有分类地加以适用，引导该学科与国际化接轨，走国际化发展道路，并取得显著成绩。2011年该大学计算机学科并没有A类论文，而到2017年初已录用和发表8篇，这对于一所综合性高校是长足的进步。
五、结语SCI论文和顶级会议对于计算机学科的发展都起着举足轻重的推动作用，SCI侧重基础，研究比较深入，而顶级会议时间快，信息量大，对学科发展的导向作用比较明显。科研管理应结合学科的特点，重视SCI期刊论文的同时，也应当重视顶级会议论文的重要性，发挥制度的导向作用。同时，科研部门都应根据学科特点，制定符合并推动学科发展的科学评价体系，激励引导研究人员参加科学研究，提高其积极性和创造性，使相关学科的科研评价系统制度化、规范化，进一步推动学科和学术科研的发展。
参考文献：
[1]滕颖，蒋新.对我国学术论文评价体系的几点思考[J].无锡教育学院学报，2005（1）：9395.
[2]王倩.h指数及其衍生指数在评价学术会议中的应用研究[J].科技情报开发与经济，2015（15）：135139.
[3]尚海茹，冯长根，孙良.用学术影响力评价学术论文――兼论关于学术传承效应和长期引用的两个新指标[J].科学通报. 2016（26）：28532860.
[4]梁耘. 学术论文评价工作模式研究[J].湖北汽车工业学院学报，2005，19（2）：7880.
[5]孙君，闫雅娜.EI与科技论文收录[J].情报探索，2006（6）：4748，16.
[6]任火.SCI评价及其对策[J].中国出版，2002（1）：4142.
[7]王汉澜.教育评价学[M].开封：河南大学出版社，1995.
[8]李志河.我国高校教学科研人员绩效考评研究[M].北京：科学出版社，2012.
[9]刘在洲，徐红，陈承.高校科研质量评价标准研究[M].北京：科学出版社，2015.
[10]刘恩允.高校科研评价的问题与对策[J].高等工程教育研究，2004（1）：3942.
[11]彭兰，唐慧君.构建高校科研内部评价体系之思考[M].黑龙江高教研究，2005（2）：6870.
[12]陈钢.从ACM会议分析我国计算机学科近十年发展情况[J].中国计算机学会通讯，2015，11（10）：4251.
[13]瞿葆奎.教育学文集・教育评价[M].北京：人民教育出版社，1989.
[14]谭英.从SCI反思中国的学术评价体制――中国计算机学会YOCSEF论坛综述[J].中国计算机学会通讯，2005，1（2）：7579.
[15]李国杰.要高度重视在顶级国际学术会议上[J].中国计算机学会通讯，2006，2（5）：93.
[16]梅宏.中国计算机学会《国际学术会议和期刊目录》得失谈[J].中国计算机学会通讯，2015，11（7）：3642.
[17]包云岗.CCF《国际学术会议和期刊目录》得大于失[J].中国计算机学会通讯，2015，11（8）：3842.
[18]杜伟锦.高校科研评价现状与完善途径探析[J].高等教育研究，2004（4）：6164.
[19]毛娜.浅议高校科研评价制度创新[J].黑龙江教育：高教研究与评估版，2008（C2）：183185.
[20]曾玉清.高校科研产出评价方法及应用研究[J].湖南社会科学，2006（4）：201204.
[21]杨瑞仙，梁艳平.国内外高校科研评价方法比较研究[J].情报杂志，2015（9）：107110.
摘要:随着我国市场经济的建立,医疗行业也在探索适合我国国情的发展之路,各医疗单位在适应市场经济过程中不断发展,但在发展中一些经营管理问题也暴露出来。为此,建立科学、客观的评价体系并对医疗单位进行评价分析,以对其客观评价并分析其中存在的问题及成因已成为必须。
关键词:医疗单位;财政;效益
近几年来,随着我国市场经济的建立,医疗行业也在探索适合我国国情的发展之路,各医疗单位在适应市场经济过程中不断发展,但在发展中一些经营管理问题也暴露出来。为此,建立科学、客观的评价体系并对医疗单位进行评价分析,以对其客观评价并分析其中存在的问题及成因已成为必须。为此,我们对我市市直5家医院进行了数据收集、整理,并进行了分析,以便对各医疗单位进行客观评价。
1医院支出占财政卫生支出的情况
财政拨款在业务支出中所占的比例,五家医院中财政的经费补助最高的年份为2004年,仅为34.07%,且近两年呈逐年下降趋势。
2财政拨款占人员支出情况
据了解,我市五家医院除A医院因超编人数多(编制714人,实有1174人)财政拨款占人员支出比例较低外,其余几家医院财政拨款占人员支出比例较高,缺乏必要的事业发展资金。
3离退休占财政拨款情况
在调查中我们了解到,五家医院中离退休支出占财政拨款的呈逐年上升趋势,其中A医院、B医院离退休支出占财政拨款的比例高达50%以上,财政拨款减除离退休费用所剩无几。
综上所述,从财政拨款占业务支出的比例来看财政拨款总额虽在增长,但在医院业务支出中比例中逐步减少,至2008年最多的为22.76%,最少的仅为10.51%。因此,可以看出至少76%以上的医疗服务支出来自自筹资金,财政拨款部分对医疗机构收入的影响已经比较小。
从离退休支出占财政投入分析,A医院、B医院由于建院历史长,离退休人员多,财政拨款大部分被离退休费用占用,用于补贴在职人员的经费所剩无几,财政补贴对于医院经营的影响已微乎其微;而D医院、E医院财政投入占人员支出的比例正在逐步提高。由此可看出,医疗机构人员的养老问题越来越成为医院经营的难题。
4各医院指标分析
4.1营运能力分析
(1)资产成长率。
它是资产变动额与资产总额的比率,它是反映医院开拓能力、进行积累能力的指标。该指标如为正增长,表示医院运营效果正常且有发展能力。反之,则较差。公式为:
总资产成长率=(当期资产总额-前期资产总额)/前期资产总额×100%
在所研究医院中,总资产增长率均为正增长,各医院均有明显的增长。从2008年度看,D、E医院资产增长较快,与当年度引资力度较大有关;B医院经过前几年的增长后,增长幅度有所降低,需要开拓新的增资渠道。
(2)业务收入成长率。
它是业务收入变动额与业务收入的比率,它是反映医院业务收入增长情况的指标。该指标如为正增长,表示医院收入发展情况正常且有发展潜力。反之,则较差。公式为:
业务收入成长率=(本期业务收入-前期业务收入)/前期业务收入
业务收入成长率是医院成长潜力分析的重要指标,前一年业务收入的多少直接影响下一年的业务收入成长率。通过对我市五所医院分析可以看出2005年-2007年的持续增长,A医院、B医院2008年的业务成长进入整顿期,而C医院、D医院、E医院经过前一年的调整开始进入较高增长;C医院更得益于企业离休干部医疗保险的中标。
4.2效益型指标分析
它是医院一定时期内获得的收益总额与平均资产总额的比率,它是反映医院总资产综合利用效果的指标,也是衡量医院利用债权人和所有者权益总额取得盈利能力的重要指标,一般说来,该比率越高,表明自有资金获取收益的能力越强,对投资者、债权人的保障程度越高,反之,则越差。公式为:
总资产收益率=(利润总额+利息支出)/平均资产总额×100%
调查的几家医院相比,A院、C医院相对较好,D医院最低。
4.3偿债能力分析
它是医院流动资产与流动负债的比率,表明医院每元流动负债有多少流动资产作为偿还的保障,反映医院可在短时期内转变为现金的流动资产偿还流动负债的能力。该比率越高,表明医院短期偿债能力越强,债权人的权益越有保障;但流动比率过高,可能表明流动资产占用过多,会影响资金的使用效率。
［论文摘要］教师是学校赖以生存发展的最宝贵的资源──人的资源。因此，教师素质的高低会严重影响一个学校的办学质量，办学声望及办学前景。本文就现在学校教师评价制度存在的弊端及如何完善教师评价制度进行了探讨和研究，希望籍此可以提升学校的管理质量。
［论文关键词］教师评价制度教学完善
一、目前学校教师评价制度存在的种种问题
（一）对评价目的的认识存在偏差。目前许多教师和学校领导都认为评价的目的主要是为了鉴定和考核。有的领导把取得教师评价的结果看成教师评价工作的结束。并没有认识到教师评价其实就是为了反馈教师工作的效果，进而作为促进教师改进工作，提高教学质量的有效途径，而仅仅把它作为一种管理手段。甚至有的学校把对教师的评价仅看作奖金分配及晋升职称的主要依据，因此因为受利益驱动，部分教师为了取得好的评价而走歪门邪道，而不去反思自己的教学。
（二）评价制度结构上存在严重的不合理。首先，从结构上来看，目前主要还是一种自上而下的、单向的、鉴定性的评价。经常依靠办公室、教室外边的走廊、校园里的道听途说或者偶然见到的现象下结论。缺乏正确、准确、客观全面而又有效的标准，带有较大的随意性，评价结果的可信度较差。这种结构简单、信息传递方向单一的评价系统，不可能充分调动评价主体与评价客体的积极性和主动性。
（三）缺乏教师的参与。评价时当事人也就是被评价教师一般没有在场，反馈信息时也过于笼统，往往是即便年年搞评价，教师们也不知道自己的弱点与强项在哪里。
（四）缺乏建设性意见。有的学校主管教学领导，只是提出批评意见，而不能提出可供参考的有价值的建议，评价过后也不召开教师会议讨论研究如何改进教学，把教师评价看成一种可以敷衍了事的任务。
由于以上种种原因，现在的教师评价制度及过程往往流于形式，没有多大的实际意义。
二、如何完善教师评价制度
（一）明确评价目标教师评价的根本目的。首先，必须明确教育评价的目的主要是导向、激励、改进教师的工作。通过评价过程的反馈、调控的作用，促进每个教师不断总结、不断改进自己的工作，调动广大教师的工作积极性和创造性，同时也促进学校的领导不断加强对教师队伍的管理和建设，最终达到全面提高学校教师的素质及教育教学质量的目的。
（二）确立教师评价的正确依据。正确的依据应该是：教师的教育价值观、预期的教育目标、社会的反馈、课堂教学效果、学生的反馈等。其中包括：教师的师德水平，教师的知识结构和水平，教师的工作能力及水平，要具有管理学生群体的能力，教育教学工作研究和教育科研能力，教师的工作业绩。在以上几项评价依据中，尤以师德和教学能力为重。
三、制定合理的评价方案
（一）教师的自我评价。教师自评能促进教师自我反省，进而促进教师教学能力的提高和专业素质的发展。每个教师可根据自己教育教学素质和教育教学能力两个方面的内容，以及自己所教学科的特点，找出自己的发展优势和不足，然后把拟定出的改进要点和改进计划，形成一个教师自我分析评价表。
（二）学生对教师的评价。教师首先要打破"师道尊严"的局面，让自己和学生建立平等、和谐、民主的师生关系；然后，通过学校管理者向学生定期召开学生评价教师的座谈会，作为定性评价；与此同时，教师自己还要不定期地召开学生专题座谈会，作为灵活性、过程性评价；学校还可以在校内设立学生评价教师教学专题信箱。也可以设计学生调查问卷，让学生通过纸面答卷的形式，完成对教师的评价。
（三）学校管理者对教师的评价。学校管理者在操作评价的过程中，首先要参与教师对教师的评价，与教师个人单独进行交流；在交流过程中，学校管理者要肯定教师的优势，指出教学中存在的不足之处，提出可以改进的富有建设性的建议。
四、发挥教师评价制度的作用提升学校管理质量
（一）正确的导向。给教师的成长和发展指明了方向。
（二）激励功能。能够激起干部，教师发扬优点，促进人们工作的主动性与热情，激励人们将全部精力投入工作，学习。
（三）鉴定功能。成功的教师评价制度有助于提高教学的质量、有助于确定教师是否需要及需要接受怎样的培训、有助于形成良好的师生和教师间的交流关系等等。
（四）鼓励教师积极参与教师评价活动。
摘 要: 在世界文明大融合的今天,传统绘画也受到西方画种的影响,越来越多的人不知道用什么样的标准去评价
3.评价方式的多元化
在美术作品的评价活动中,评议者、接受者对评价的内容有一个感知,并应用其掌握的评价标准来欣赏美术作品。衡量不同的美术作品时,可以全面地从材料、技法、色彩、构图等各个层次去评价作品。注重绝对评价与相对评价相结合、横向评价与纵向评价相协调、过程评价与结果评价相适应,任何一个美术作品都有它的时代性、地域性等,都有可取之处。
针对传统的绘画作品构建一个绝对的评价体系,也就是放之四海而皆准的评价标准,对于不同画种、不同风格的作品存在的共同之处作统一的评价,其娴熟的技法、画面形体的安排与把握、画面主体特征的表现等各个方面都有一个具体量的区分。
对于现代创新画种、创新技法的欣赏则需要一个相对的评价体系,在基于绝对评价体系的基础上有一个灵活的、相对性的比较,对其未来长远发展有什么样的影响力,对现代美术有什么样的促进作用,都可以是评价体系中可参考的因素。蔡国强的火药爆绘画所呈现出来的美术效果令人惊叹,但表现技法本身的吸引力远超过画面效果,人们被这种创造性的举动所折服,这也可以丰富美术评价的体系。
二、可持续性发展的原则
整理
参考文献:
[1]张渝.从构建当代
移动网络后评价主要从业务发展目标、网络建设目标和投资效益及造价等三大方面入手，重点评价业务发展、资源格局、投资效益和建设效果是否达到项目预期目标，是否与前评估相吻合。
1.1业务发展目标评价
项目前期，即进行策划、立项和可研阶段，会对项目的可行性进行评估，对于移动网项目而言，项目实施的最终目标和效果就是带来新增的移动用户和移动业务收入。因此在项目前期阶段，会对项目满足期达到的移动出账用户数、移动业务模型和业务量进行预测，由此来测算项目的相关经济财务指标是否满足要求。在后评价阶段，需对项目满足期达到后的实际业务发展情况进行评价，评价出账用户数、业务模型和业务量是否达到了项目预期。此维度的评价指标包含如下3项：移动业务出账用户数评价、移动业务模型评价（每出账用户数业务量）、移动业务量（分为语音和数据业务量）评价。
1.2网络建设目标评价
网络建设目标评价主要是从工程建设的过程和效果角度评价建设精准性和一致性、资源利用率、覆盖效果等方面的工程指标。此维度的评价指标包含三大类。a）建设精准性和一致性指标。建设规模评价：包括项目总体建设规模以及分场景建设规模的评价，主要评价工程实际建设的规模与项目实施过程中可研、设计等阶段规模的一致性。特别是对分场景建设规模的评价，可从不同场景间规模的变化上，评价最终实施的建设方向与预期目标是否吻合，如乡村站点大幅增加、城区站点大幅减少，则说明项目整体建设方向发生了偏移，未实现项目预期的建设目标。站址偏离评价：主要用来评价站址建设精准性，通过站址建设精准性的评价，论证具体覆盖目标是否达到预期效果。考虑工程实施全过程的持续性变化，此指标评价将分别对比实际竣工建设站址与可研和设计阶段站址分别的偏离度。如发生偏离的站址数量较多，则说明多数覆盖目标没有达到预期效果。b）资源利用率指标。项目建设在带来新增用户和新增业务量的同时，应逐步提高全网的资源利用率。以WCDMA无线网为例，资源利用率指标主要包括无线资源利用率、小区忙时吞吐率、功率利用率、CE利用率、码资源利用率、RNC的软硬件利用率。在后评价阶段，主要评价项目投产运营后的实际全网无线资源利用率是否达到了项目预测值，以及项目实施前后（可以1年为单位）的无线资源利用率的增长情况。另外，可通过新建站平均利用率与现网站平均利用率的对比分析，以及新建站各场景单站业务量与现网站各场景单站业务量的对比分析，评价新建站的利用率和业务量吸收水平是否达到了全网均值。c）覆盖效果指标。对于非纯容量建设的移动网项目，提升网络覆盖质量是项目建设的主要目的，因此在项目投产运营后，需评价项目的覆盖效果是否达到预期目标。在评价指标上，可评价各场景的覆盖率是否达到了项目预期值，以及单个覆盖问题点是否解决。在评价手段上，表征网络覆盖情况的数据主要有路测、CQT测试、投诉及MR数据，各类数据均可对比项目建设前后的效果差异。
1.3投资及造价目标
投资评价是项目后评价的核心内容，直接与投资效益挂钩，最能直观地体现项目的经济效果。移动网投资评价的主要指标包括以下4类。a）移动网投资增收比指标。移动网投资增收比是反映移动网项目投资收益的主要指标，从总体上体现项目的收益率，投资增收比越高说明项目的收益率越高。b）新建站投资回收期指标。投资回收期指标主要评价项目/基站投资收回成本的能力和时限，间接地体现了项目的偿债能力和收支平衡点。在评价颗粒度上，既可评价单个新建站的投资回收期，又可评价各个场景、各个地（市）的新建站平均投资回收期。通过指标的横向对比，发现低回收期高收益率的场景和地（市），进而调整后续投资方向和重点。c）投资规模评价指标。投资规模评价指标主要通过对比各专业竣工决算投资与可研和设计阶段投资的差异，来评价项目实施全过程中的投资边界控制情况。d）投资造价评价指标。投资造价指标主要反映项目对投资的利用率，对于移动网络项目，从建设方式上，投资造价指标主要包括自建基站平均造价、租赁基站平均造价、利旧基站平均造价、共享和共建基站平均造价以及新建基站平均综合造价；从专业上，投资造价指标主要包括无线网单站造价、电源单站造价、配套单站造价以及新建基站平均综合造价。投资造价指标主要对比实际造价与项目可研阶段造价的差异，以及与往年工程平均造价的差异，随着建设手段的多样化和集约化，工程造价应逐年降低。
2指标计算方法
2.1业务发展目标评价
此维度3个评价指标（移动出账用户数、业务模型、业务量），通过计算实际值与工程预测值的偏离度进行评价。偏离度=（实际值-预测值）/预测值。假设项目满足期为2014年3月，则上述3个指标的计算公式如下：移动出账用户数偏离度=（2014年3月实际出账用户数-可研预测2014年3月出账用户数）/可研预测2014年3月出账用户数。移动业务模型偏离度=（2014年3月月均系统忙时业务量/2014年3月实际出账用户数-可研预测业务模型）/可研预测业务模型，此公式中语音和数据业务需分开计算。移动业务量偏离度=（2014年3月月均系统忙时业务量-可研预测2014年3月业务量）/可研预测2014年3月业务量。
2.2网络建设目标评价
2.2.1建设精准性和一致性指标建设规模偏离度=（竣工验收规模-可研（设计）规模）/可研（设计）规模，此偏离度分总体规模偏离度和分场景规模偏离度分别计算。站址偏离度=竣工站址与可研（设计）站址发生偏离的站址数量/竣工站址总数量，此偏离度分各场景分别计算，判断站址发生偏离的距离，是根据各场景典型站距测算得出的。表1示出的是不同场景偏差距离的测算情况举例。2.2.2资源利用率指标无线资源利用率的相关指标及计算公式为：全网无线资源利用率=全网所有小区1周平均小区忙时无线资源利用率的算术平均值。新建站平均无线资源利用率=新建站所有小区1周平均小区忙时无线资源利用率的算术平均值。全网无线资源利用率偏离度=（X年Y月实际全网无线资源利用率-可研预测X年Y月全网无线资源利用率）/可研预测X年Y月全网无线资源利用率。全网无线资源利用率增长率=［X年Y月全网无线资源利用率-（X-1）年Y月全网无线资源利用率］（/X-1）年Y月全网无线资源利用率。各场景单站业务量的相关指标及计算公式为：现网A场景平均单站业务量=A场景所有现网基站小区的业务量之和/A场景所有现网基站数量。新建站A场景平均单站业务量=A场景所有新建基站小区的业务量之和/A场景所有新建站数量。上述业务量需区分语音和数据业务量单独计算。2.2.3覆盖效果指标从数据提取的客观性和便利性角度考虑，覆盖效果主要通过MR指标进行体现。MR弱覆盖小区比例=第一载波MR弱覆盖小区数/第一载波小区总数。以WCDMA无线网为例，MR弱覆盖小区的定义为RSCP小于-95dBm采样点的数量占总采样点数量的30%以上。各场景MR覆盖率提升值可通过计算项目实施前后的MR弱覆盖小区比例的差值进行计算。同样通过路测、CQT、投诉等数据反映的覆盖问题点，也可通过对比项目实施前后的相关路测、CQT及投诉用户回访等数据来体现覆盖问题点是否已解决。
2.3投资及造价目标
2.3.1移动网投资增收比指标移动网投资增收比=［X年移动网收入-（X-1）年移动网收入］/X年移动网投资。其中移动网收入包含2G和3G业务总收入，移动网投资包含移动核心网、无线网、电源、配套、室内覆盖等所有移动网项目的总投资，移动网投资增收比的计算以年为单位。2.3.2新建站投资回收期指标新建基站投资回收期=新建基站竣工决算投资/新建基站等效年化收入。其中新建基站竣工决算投资需包含无线网、电源和配套等专业的总投资（为便于计算，此处投资成本暂不考虑运维成本）。新建基站等效年化收入=（新建基站日均话务量×每Erl收益+新建基站日均数据流量×每MB收益）×365。每Erl收入和每MB收入来自于每月的财务报表。其中每Erl收入=每分钟收入×60，每分钟收入=财报语音收入/通话总时长（含主被叫）。每MB收入=财报数据收入/上网总流量（含收费流量和免费流量）。A场景新建站平均投资回收期=A场景新建站竣工决算总投资/A场景新建站等效年化总收入。2.3.3投资规模评价指标竣工决算投资偏离度=［竣工决算投资-可研（设计）阶段投资］/可研（设计）阶段投资］，分别计算竣工决算投资与可研投资和与设计投资的偏离度，并分专业单独计算。2.3.4投资造价评价指标单站综合造价=竣工决算总投资/新建基站总数量，其中，竣工决算总投资应包含无线网、电源、配套等专业的投资。
2.4评价体系构建
根据上述对表征项目实施效果的各个指标及其相关计算方法的分析，可初步构建一套移动通信网络后评价体系，运用此评价体系可定期在移动网项目投产运营后，对项目进行有针对性的后评价工作，此移动网后评价体系可用图1进行全景化体现。
3移动网络后评价体系应用
此移动网后评价体系是基于效益优先、良性循环的一套评价体系，侧重评价项目投资效益，并能将评价结论有效运用于后续工程项目的投资决策、前评估方法和原则等方面，有助于形成以前评估、后评价互补构成的闭环反馈机制的良性循环的移动通信网络投资建设。下面以某省2013年WCDMA无线网项目后评价为例，列举后评价主要结论及其相关应用。
3.1工程管理和项目设计方面
a）业务发展目标与项目可研预测值偏离较大，实际出账用户数未达到工程预测值，实际业务模型和业务量也与工程预测值差异较大，后期项目业务预测需紧密结合网络实际发展现状，准确预测网络发展趋势，特别是业务模型的预测与网络容量配置息息相关，需符合网络发展实际情况。b）竣工站址与可研站址偏离度较大，后期工程需从规划阶段开始谨慎认真确定新增基站站址位置，并在可研、设计和施工阶段严格执行名单制管理，优化站址变更流程，加强站址变更审批控制，确保工程实施效果。同时需进行站址需求的滚动规划建设，加强站址查勘阶段经纬度采集的精准性，并及时进行站址变更后站址库经纬度的更新。c）现网和新建基站中均存在有一定数量的零话务载扇，需对长期零话务基站（载扇）进行调整或搬迁。对高负荷基站（载扇）需适时在后期工程中进行容量优化或扩容。d）竣工决算投资与可研和设计阶段投资均存在一定幅度的偏离，需在后续项目可研阶段准确估算投资及造价，避免造成过多的投资结余；同时在工程建设实施过程中，需通过RRU拉远、室外一体化站、共建共享等多种方式努力降低工程造价。
3.2后续项目规划和投资决策方面
a）对移动网投资增收比较低的地（市）在下一年度规划中适度收紧投资；对移动网投资增收比较高的地（市）在下一年度规划中适度放宽投资，鼓励投资。b）校园/市区/县城/高铁等场景为高收益（回收期较短）场景，需在后续规划中重点投资重点建设。c）乡镇场景投资收益差异较大，需参考各乡镇现有基站年化收入情况，对全省乡镇进行价值分类，高价值乡镇继续完善覆盖，低价值乡镇原则上暂缓建设，仅对市场有明确发展计划和发展目标的乡镇，在经过效益评估等效回收期小于3年的前提下进行建设。d）行政村场景为低收益（回收期较长）场景，后续规划中需谨慎投资。
4结束语
一、对21所高校人文社会科学硕士学位论文评价体系进行调查分析
（一）调查方法
研究采用的方法主要包括文献资料法、综合分析法、层次结构分析法、文献计量法、个别访谈法和专家评审等方法。理论研究部分，充分利用图书资料和网络文献数据库，搜集21所高校人文社会科学硕士学位论文评价体系的相关资料，深入理解和综合分析文献内容，一方面详尽地了解目前人文社会科学硕士学位论文评价体系的特点，另一方面明确国内外人文科学成果评价已取得的成果和不足。实证研究部分，主要运用层次结构分析法、个别访谈法和问卷调查法确立评价指标及其权重，形成相应的论文类成果和应用对策类成果的评价指标体系。通过获取实证研究样本相关数据，对数据进行相关的统计分析，以验证指标体系的信度、效度和不足，以明确该评价指标体系的改进方向。另外，在整个研究过程中，加强与论文指导老师和学生的沟通和交流，及时发现和解决研究过程中出现的问题，积极创新，将理论研究提高到一个新的高度，以弥补认识上的不足。
（二）样本收集
确定研究对象：具备研究生培养的石油类院校、理工类院校、国内顶级院校、地域差异的院校、省内有代表性的院校。收集数据方法：通过电话访谈，相关大学网站收集相关资料以及通过相关的期刊或研究报告等资料获取相关数据。除此之外，我们重点选取了二十余位学术评价领域的理论学者和科研管理部门的实践专家，以面访、邮件、电话方式进行了访谈和书面反馈。
（三）21所高校人文社会科学硕士学位论文评价体系统计分析
通过选取，最终有21所高校被列为研究的对象。一方面研究这些高校研究生学位评价体系的细化分类，另一方面探析各类高校研究生学位论文评价体系内部的权重分配，各个指标之间相互关系，从而发现研究生学位论文评价体系分配的规律。
以中国石油大学、西安石油大学、西南石油大学三所石油院校的硕士研究生论文评价体系为蓝本，结合其他18所高校的硕士研究生论文评价体系的分类方法，将21所高校的人文社会科学硕士研究生论文评价体系进行系统的统计分析得出以下统计结果：一级评价指标的论文选题主要包括三个二级指标：要求学术价值与应用价值的学校统计数量21个；要求选题前沿性的学校统计数量13个；要求选题新颖性的学校统计数量3个。一级指标论文水平主要包括七个二级指标：要求研究方法的学校统计数量19个；要求理论基础与专业知识水平的学校统计数量16个，要求文献综述的客观性与全面性的学校统计数量15个，要求写作的逻辑性的学校统计数量12个，要求论文研究难度与工作量的学校统计数量8个，要求材料的充分性与可靠性的学校统计数量7个，要求观点鲜明、立论正确的学校统计数量2个。一级指标研究成果主要包括三个二级指标：要求新观点与新见解的学校统计数量19个；要求潜在的社会效益的学校统计数量9个；要求获奖或的学校统计数量4个。一级指标写作能力主要包括五个二级指标：要求文字表达能力的学校统计数量16个；要求书写的规范化的学校统计数量10个；要求设计图形、图表的规范化与标准化的学校统计数量9个；要求学风严谨性的学校统计数量5个；要求摘要表述简洁规范反应核心内容的学校统计数量2个。一级指标答辩情况主要包括三个二级指标：要求回答问题水平的学校统计数量9个，要求报告重点及阐述情的学校统计数量7个，要求着装及态度情况的学校统计数量3个。
（四）制定人文社会科学硕士学位论文评价的原则
从评价需求、评价过程、评价结果和评价持续等维度看，应关注以下六项原则：可操作性原则，即分类方案在评价过程中要具有可操作性。分类不能过于复杂，分类颗粒度切分要恰当，以保证分类框架清晰简明，并在最大程度上能够与评价主体的常识判断保持基本一致，使评价主体较容易把握，从而提高评价操作的效率和评价结果的准确性。可比性原则，即分类方案的评价结果要具有可比性。只有同类比较才可以实现同一指标下的度量，评价结果也才具可比性、可信度，这就要求分类标准明确和界线清晰。可扩展性原则，即分类方案要具有一定的扩展张力。随着经济、社会、文化等诸方面的日益交融和加速推进，专业学科也随之细分、交叉、融合。因此，保持评价分类体系具有较广的范围适应性和较强的功能扩展性，有利于评价结果的持续性比较和评价工作的一致性开展。可靠性原则。评价指标的设计不仅要考虑评估对象的特征，同时也要考虑指标的实际可操作性，指标的内容应明确，数量需适当，同时，同一参评项目中不同研究成果的各项指标间应具有一定的内在一致性，相互之间不会产生矛盾。客观性原则。保证评价指标的客观性，使评价指标及其评价结果符合研究成果的实际质量和水平，所设计的评价指标才具有现实意义。独立性原则。当评价指标体系中的某一指标被修改或调整时，其他指标应具有适当的独立性，不会因某一指标的修改和调整而使评价指标或评价结果之间相互矛盾。
二、确立人文社会科学（法学类）硕士学位论文评价指标体系
着重选取了人文社科领域的专家学者、学生代表和科研管理者开展问卷调查，共形成有效问卷200份。为保证问卷调查结果能够较好地反映人文社科各学科领域的实际情况，发放问卷时还对受访对象进行了学科比例控制。
重新选取了人文社科领域的专家学者、学生代表和科研管理者开展问卷调查，共形成有效问卷200份。为保证问卷调查结果能够较好地反映人文社科各学科领域的实际情况，发放问卷时还对受访对象进行了学科比例控制。
人文社会科学（法学类）硕士学位论文评价指标（答辩用）
三、评价体系的应用及结果分析
该评价体系针对科研管理者、专家和2013年毕业的人文社会科学硕士研究生进行了实际应用，该硕士学位论文评价体系一经使用即得到了学生、相关科研管理人员及指导教师的一致好评，一致认为该评价体系的主要优势表现在三个方面：客观科学：在全面探析各研究生学位论文质量评价指标之间的内在关系基础上，能够客观科学地反映研究生学位论文质量的实际水平。严密可靠：该评价体系所采用的评价项目和权重比例之间的关系是严密的，选择的应用对象具有代表性，评价结论具有可比性，因而能够对研究生学位论文水平进行可靠评价。操作简单：与其他评价体系相比，该操作步骤简单明确。答辩之前学生可以通过该体系判断是否符合答辩标准，指导教师可以通过该评价体系衡量学生对毕业设计的完成情况并督促学生。答辩时各答辩评委可以准确科学的评定学生学位论文的综合水平。
关键词:高校;教学;质量监控;评价体系
本科教学质量是高等学校生存与发展的生命线。在大学扩招、生源质量下降、教学质量下滑的大环境下,高校要坚定不移地以本科教学为中心,狠抓教学质量不放松,通过建立健全各项教学管理制度,不遗余力地对教学各环节进行强有力的监控和科学规范的评价,这是保证和不断提高教学质量,为社会输送有用人才的最根本的手段和途径。
本研究在常规管理的基础上,以理论(课堂)教学、实践(实验)教学和毕业设计(论文)等关键环节为特定研究对象,结合实际设计了具有较强操作性和约束力的、以量化评价为特征并和教师的教学津贴分配、年终考核及职称晋升直接挂钩的教学质量监控和评价体系。
一、教学质量监控及评价体系的组织实施情况
1.理论(课堂)教学质量监控及评价体系
(1)方案设计思路。在《机械学院教学工作管理规程》常规管理的基础上,制定了《机械工程学院理论教学质量评价办法》,建立了“学生+督导组成员+系部主任+教师同行”全员参与的“四位一体”的质量监控和评价体系。通过教师随机听课、学生集中打分等评价形式对全体任课教师从纪律、备课、仪表、课堂讲授、教学方法、答疑、完成教学任务、教学效果等各个方面分不同层次由不同人群进行量化评价。
(2)主要实践过程。本体系分教师评价和学生评价两部分。
教师评价:每学期初,由督导组长下达本学期的听课任务(督导组成员每人听课10人次,系部主任8人次,教师同行5人次),每位听课者在规定的时段内(通常13周)随机听课,根据评价表所列项目独立判断并以量化的形式给予评价。
学生评价:在学期末考试前,由教学督导组安排组织全体学生对每位任课教师进行集中评价。
教师和学生的评价结果由督导组长汇总统计,评价分数作为“质量因子”直接与教学津贴挂钩,并作为年终考核和职称晋升的参考依据。
(3)解决的主要问题。理论(课堂)教学是最重要的教学环节之一。在《教学管理规程》中,对此提出了原则性的要求。但在实际操作过程中,由于不同教师授课风格各异,“自由裁量度”很大,又没有有效的质量监控手段和客观的评价标准,教学津贴按同一标准发放,易导致讲好讲坏都一样,用心不用心都一样,年终考核评优和晋升等也缺乏客观公正的评价依据。这不仅大大挫伤了工作努力的教师的工作积极性,导致教师提高教学质量动力不足,也使得控制和逐步提高教学质量无从落实和保障。
2.实践(实验)教学质量监控及评价体系
(1)方案设计思路。在《机械学院教学工作管理规程》常规管理的基础上,制定了《机械工程学院实验教学管理规程》和《机械工程学院实验教学质量评价办法》,结合本科教学工作评估的要求与经验以及实践(实验)教学的组织特点,建立了以确保实验开出率、促进实验类型转变、力保学生“应知应会”为目标的监控和评价体系。通过理论教学与实验教学捆绑考核、检查统计有关实践(实验)教学管理资料、实验开出率、实验类型比例、学生评价及现场测评等形式,对实验员及相应课程的任课教师的实践(实验)教学质量进行量化评价。
(2)主要实践过程。本体系分学生评价和院(部)评价两部分构成。
学生评价:在相关实践(实验)教学工作结束、成绩公布前,从每班随机选取15-20名学习成绩中等以上学生对实践(实验)教师的业务水平、实践(实验)指导、答疑、敬业精神等进行评价。
院(部)评价分两步进行:由中心实验室主任对有关实践(实验)教学管理资料、实验开出率、实验类型比例等进行检查统计(其结果与理论教学任课教师的教学津贴相关);由实践(实验)指导教师自行选择3名学生、学院实践(实验)教学质量评价小组根据学生名册随机抽取3名学生进行现场测评,并给出量化评价结果。
评价结果由督导组长汇总统计,评价分数作为“质量因子”直接与教学津贴挂钩,并作为年终考核和职称晋升的参考依据。
(3)解决的主要问题。理论(课堂)教学和实践(实验)教学两张皮:任课教师对实践(实验)开出率和教学质量不够关心,对开发新实验和设计型综合型实验改善实验类型、提高实验教学水平缺乏热情;实验指导教师对提高业务水平动力不足、对教学质量和学生学习效果不够重视等。
3.毕业设计(论文)质量控制及评价体系
(1)方案设计思路。在《机械学院教学工作管理规程》常规管理的基础上,制定了《机械工程学院毕业设计(论文)工作管理办法》,建立了贯穿全过程的质量监控及评价体系,对从指导教师筛选和学生资格控制,到选题、题目审核、题目公布、学生选择、工作指导、中期检查、答辩各环节进行监控和评价。
(2)主要实践过程。下达毕业设计(论文)指导任务,由具有指导资格的教师拟定题目并填报毕业设计(论文)题目申报表,经各系部初审后上交教学科研办公室汇总。
由学院毕业设计(论文)工作领导小组组织有关资深教师对上报的题目进行审核,剔除偏离培养方向、题目过难或过易等不合格题目。
对毕业班学生进行资格审查。以进入毕业设计(论文)环节前的挂课数量为参数设置“门槛”,挂课数量超过“门槛”者不得进入毕业设计(论文)环节,责令其重修未通过课程。
公布审核后的题目供学生选择并填写题目选择表,经指导教师签字认可后交教学科研办公室汇总。
由学院公布指导教师及其学生。进入毕业设计(论文)指导阶段。
在向学校提交学生毕业设计(论文)成绩前两周安排组织毕业答辩。答辩不通过者根据修改意见进行修改,一周后进行第二次答辩。第二次答辩按重修对待,最好成绩为及格。
(3)解决的主要问题。管理方面:过程控制无一致质量标准、不够规范、随机性大。
教师方面:毕业设计(论文)选题不当、工作量过小、题目过于简单、责任心不强。
学生方面:进入毕业设计(论文)学习环节前未通过课程数量过多,加之补考重修、找工作等因素的影响,在知识基础和时间上均不能满足完成毕业设计(论文)题目的要求,影响毕业设计(论文)质量。
二、解决问题的方法及创新点
1.理论(课堂)教学质量监控与评价体系
(1)教学督导组在学院的安排下独立工作,对教学质量的控制和稳步提高负责,对任课教师不承担行政管理及教育职责。
(2)在该质量监控与评价体系中,学生、督导组成员、系部主任和教师同行评价结果的权重分别为40%、30%、20%和10%,既充分体现了学生在教学评价中的主体地位,又避免了因学生的不成熟而可能造成的评价偏差。
(3)根据不同的人群(学生、督导组成员、系部主任和教师同行)的评价职责及掌握的信息的不同,设计了不同的评价表,以求实现对任课教师的全面准确评价。
(4)听课评价是随机的,有利于促使任课教师认真对待每一节课;学生评价任课教师的时间安排在考试之前,以求避免学生因考试成绩高低对任课教师的评价偏差。
(5)具有良好的可操作性、权威性和对过程有效的监控力。
2.实践(实验)教学质量监控与评价体系
(1)评价小组在学院的安排下独立工作,对教学质量的控制和稳步提高负责,对任课教师及实验员不承担行政管理及教育职责。
(2)在该质量监控与评价体系中,教学资料、学生评价、院(部)评价结果的权重分别为20%、40%和40%,较全面和均衡地控制了实践(实验)教学质量。
(3)理论教学与实验教学的“捆绑式”管理和考核,较好地解决了理论教学与实验教学“两张皮”的脱节问题,有效地调动了任课教师和实验指导教师的积极性,促进了实验类型从演示型向设计型综合型的转变和实验水平的提高。
(4)目标选择和随机抽取等量的学生测评样本保证了评价的客观公正;同时将学生评价时间安排在成绩公布之前,以求避免学生因成绩因素对教师的评价偏差。
(5)具有良好的可操作性、权威性和对过程有效的监控力。
3.毕业设计(论文)质量监控与评价体系
(1)作为对参加毕业设计的学生进行资格审查的一项内容,“门槛”对于促使学生学好以前课程、减少毕业前挂课数量及保证和提高毕业设计(论文)质量具有积极作用。
(2)流程式的工作方法使各阶段的任务一目了然,管理工作井井有条;对全过程各环节的严密监控可防患于未然、及时发现并解决问题。
(3)参加毕业设计的学生按学习成绩赋予不同的平时成绩系数,平衡与调整了参与毕业设计(论文)的学生在进入本环节之前学业成绩的重大差异,有效地消除了指导教师对平时成绩较差的学生的排斥,加强了教师对平时成绩较好的学生的责任心和指导力度。
(4)因学生不尽职责、放任自己,毕业设计(论文)质量差或未能按时完成毕业设计任务,指导教师不同意参加毕业答辩者,指导教师工作量按工作量统计办法仅扣减5%,有效地消除了指导教师从严要求的顾虑。
三、推广应用情况
1.理论(课堂)教学质量监控及评价体系实施以来,教师每学年听课600多人次,学生评价7000多人次。评价表的回收率在95%以上,第一名教师的分数始终在93分以上,末位教师成绩在稳步提高,各项教学工作运行顺利有序。实践表明,这一监控与评价体系有效地提高了任课教师对理论(课堂)教学的重视程度,激发了任课教师提高业务水平的动力,较好地达到了控制和不断提高理论(课堂)教学质量的预期目的。
我校在体育类本科毕业(设计)论文管理方面,采取了分层分级的监管机构,首先学校、院系级、专业教学部三级管理部门,执行着决策与宏观指导、协调、监督和管理等功能。我校由学校教务处质量管理科牵头成立校体育类本科毕业(设计)论文督导组,在院系下同时设立院督导组,对体育类本科毕业(设计)论文的整个过程起到监督和评价作用。成立了论文工作领导小组,主要负责贯彻执行学校管理规定与要求、论文相关工作的决策、决议等。成立了论文评议委员小组(包括有开题评审组、盲评评审组、答辩评审组、答辩委员会和评优委员会),主要负责论文的盲评、答辩、终评和评优等指导和决议工作。成立了论文工作组,主要负责体育类本科毕业(设计)论文具体工作的布置与实施、总结等。
2体育类本科毕业(设计)论文教学管理与机制体系
2.1健全完善管理规章制度与管理规范
我们编制了《体育类本科毕业(设计)论文手册》,手册中明确了体育类本科毕业(设计)论文导师互选办法和程序,开题、评审和答辩,以及各阶段提交资料时间安排与规定等,明确了体育类本科毕业(设计)论文质量要求和这种资料格式规范等。该手册对体育类本科毕业(设计)论文工作起到了有章可循、有规可依的指导性作用。
2.2强化实践教学课堂内外兼修,提升学生科研水平
我们为了提高体育类学生本科毕业(设计)论文撰写能力,在教育部关于本科课程设置要求下,最大限度地开设科研能力培养方向课程,如《科研与方法》、《统计学》、《评价》、《办公自动化》等,还开设了课外实践课程《信息存储与检索》、《方案设计》等,这课程将毕业(设计)论文选题、集料收集整理、方案设计、撰写等毕业(设计)论文诸多环节贯穿于其中。
2.3完善机制,论文实施教评分离制度
体育类本科毕业(设计)论文评审和答辩采取教(指导)与评价分离制度,做到在评审和答辩过程中导师完全回避制度。在评审阶段,我们采取统一盲评。答辩也采取导师回避制度,同时在答辩时不能让答辩委员知晓导师信息,答辩没有通过的学生,则须修改后进入第二次补答辩。
3体育类本科毕业(设计)论文质量监管与防范体系
3.1论文质量的前期监管与防范
体育类本科毕业(设计)论文质量前期监控、管理与防范是指监控和防范体育类本科毕业(设计)论文开题之前的一些工作开展情况。根据我院专业培养方案规定,前期工作都是在大学生四年级上学期进行。主要有导师遴选、体育类本科毕业(设计)论文题目确定、任务书和开题报告撰写以及开题等工作。为了确保导师质量,我们规定只有高级职称和具有硕士及其以上学历的讲师才有资格申请担任指导老师,再由论文工作领导组对导师资格、科研能力、责任心等方面遴选合格导师。遴选合格的导师与学生进行导师互选。每年11月份由导师指导学生选题,确定题目报评议委员小组评审,领导小组审核,通过后报论文工作组、学院督导和学校督导审查备案。题目一旦确定不得随意更改,如需修改者,须提出申请报批方可。导师按照要求下达任务书,并指导学生完成开题报告撰写,每年12月份由4个评议委员组成小组进行开题报告会,开题通过者备案,未通过将进行再次补开题。
3.2论文质量的中期监管与防范
体育类本科毕业(设计)论文质量的中期监管与防范是指开题之后到提交盲审论文之前,这阶段对论文题目更换、导师更换、撰写过程等情况的监控、管理与预防性防范。很多高校开题之后,学生离开学校疏于管理,造成论文无法按期保质完成。我院在次年3～5月份要求学生必须回校,在导师指导下完成论文,除了指导记录外,还实行每天学生指纹签到打卡制,杜绝代签虚报到校情况。按规定时间提交论文第一、二稿和定稿到工作小组处,每阶段稿件由评议小组审核,符合要求方可进行下一阶段撰写工作。对出现签到缺席4次(8学时)和未按时提交论文稿件者,只能参加补盲评和补答辩。在整个过程中做到环环相扣与监控。
3.3论文质量的后期监管与防范
体育类本科毕业(设计)论文质量的后期监管与防范是指论文的盲评和答辩等情况的监控、管理与预防性防范。校督导和院督导全程监督个环节是否符合规范和要求,学院工作领导小组指导完成本阶段工作。领导小组和工作小组负责盲评和答辩工作安排,评议委员负责具体盲评和答辩的评审以及评优。盲评和答辩均采取集中评审、导师回避制度。在盲评和答辩过程中控制委员间分值差<10分。除了答辩不通过外,其余每组末位2位论文采取末位集中评议淘汰制,实现组别间答辩标准尺度把握差距的最小化。
4体育类本科毕业(设计)论文质量风险防范与监管的评价体系
4.1建立四阶段论文评价体系
建立完善的、层层把关的、由导师、盲评、答辩评审、评议委员(终评)等四阶段体育类本科毕业(设计)论文评价体系,每个阶段评价标准不一样,考查学生体育类本科毕业(设计)论文的角度不一样。在某一个阶段评价不合格,体育类本科毕业(设计)论文工作组将反馈评价意见给学生和导师,学生根据意见,结合自己论文实际情况进行修订,再次提交评审,如果第二次评审仍不合格,不再进行后面阶段评审,体育类本科毕业(设计)论文将不予以合格。在体育类本科毕业(设计)论文成绩每个阶段分值比例为导师占20%、盲评40%和答辩评审40%。评议委员(终评)不占具体分值,但是评议委员(终评)为最终审议,也有评议分值和修改分值的权利。
4.2建立论文质量管理监控评价体系
关键词 德尔菲法 高等院校 科研绩效评价 指标体系
0 引言
绩效评价体系是以实际的业绩效果为考核评价依据的价值衡量体系，可广泛地应用于现代社会行政、教育、经济等领域，从而对被评价对象做出合理、量化的评定。①近年来，随着我国高校科研实力的不断提升，科研绩效评价也逐步被引入到高校中来。
我国高校的科研绩效评价体系起步于20 世纪70 年代，大致经过了行政评价、同行评价、指标量化评价和国际科研计量评价四个阶段。②该体系评价结果不但是衡量高校科研水平、教师科研能力的重要指标，也是教师职称评审、岗位评聘和福利津贴的主要标准。虽然该体系对教师在学术上的科学发展能起到促进和激励作用，但是正是由于诸多利益的驱动，近年来高校内部对科研绩效评价的合理性和公正性的质疑声也愈来愈强烈，评价指标多而杂、评价标准不科学以及人为主观因素干扰等诸多问题，已经严重影响了高校作为科技创新重要力量的发挥。
鉴于此，本文尝试性地提出一种基于德尔菲法的高校科研绩效评价体系，通过科学合理可靠的多层次数据分析，既避免了评价指标多而杂、评价标准不科学，又规避了诸如人情风、官本位、打压异己以及 “马太效应”等人为主观干扰因素，从而构建一套科学公正合理的高校科研绩效评价体系方法。
1 基于德尔菲法的高校科研绩效评价体系
1.1 德尔菲法的涵义
德尔菲法是在20世纪40年代由O·赫尔姆和N·达尔克首创，经过T·J·戈登和兰德公司进一步发展而成的。该方法属于专家集体评价法，即专家以匿名的方式对调查者所提的问题发表意见，通过多轮次调查专家对问卷所提问题的看法，经过反复的征询、汇总、修改，使专家小组的预测意见趋于集中，最终获得具有统计学意义的结果，从而做出科学、公正、合理的结论，是一种利用集体智慧来确定各因素在评判问题或决策问题中的重要程度系数的有效方法之一。该方法具有较高的代表性和可靠性，被广泛地运用于各种评价指标体系的确定过程中。③
1.2 应用德尔菲法的方法和过程
（1）组成专家小组。专家的挑选是应用德尔菲法的前提，针对高校科研工作的特点，在应用德尔菲法前，需要按照所需要进行科研绩效评价的学科知识范围来确定专家。既要考虑到专家的学术科研能力，又要兼顾其本人的基本道德水平。考虑到具体实施的复杂程度，人数一般以不超过20人为宜。
（2）筛选评价指标、编制咨询问卷。问卷的设计是体现组织者能力的重要因素，选择哪些评价指标，如何根据科研工作的实际情况确定评价指标的层次结构，都是决定应用德尔菲法成功与否的关键因素。
（3）高校科研绩效评价指标体系的确立。根据德尔菲法的指标确立原则，结合高校科研工作的实际情况，本文给出了高校科研绩效评价指标体系的框架。本指标体系由科研项目及经费、发表学术论文及著作、成果(专利) 获奖情况以及参加学术活动情况4个一级指标构成。其中科研项目及经费包括纵向计划项目和横向合作项目两个二级指标；发表学术论文及著作包括论文质量和论文及著作数量两个二级指标；成果(专利) 获奖情况包括获奖成果和专利两个二级指标；参加学术活动情况包括学术会议大会报告、专业学会委员、专业学术期刊评委和导师任职情况4个二级指标；每个二级指标下又设若干条三级指标。
（4）确定关键性指标及其权重值。在确立了高校科研绩效评价指标体系的各级层次后，科研管理人员还需要根据高校科研实际情况，确定关键性指标及其权重值。根据表1，我们给出了4个一级指标的权重值：科研项目及经费0.3，发表学术论文及著作0.3，成果(专利) 获奖情况0.2，参加学术活动情况0.2。
（5）具体实施德尔菲法：发放高校科研绩效评价指标体系调查表给专家小组成员，收集所有专家对于每一个指标的评分值，然后进行汇总；②向专家小组成员第二次发放调查表（列有第一次调查其他人的意见），要求其根据其他人的观点第二次对每一个指标的分值进行评估，第二次收集后再次进行汇总；向专家小组成员第三次发放调查表（列有前两次调查汇总后其他人的意见），要求其第三次对每一个指标的分值进行评估后第三次收集汇总；组织者根据第三次收集的调查表数据计算出中间值，并作出最终评价。
2 结语
高校科研绩效评价是一项涉及因素众多、关系复杂的系统工程，因此建立一套科学、合理、公正、实用和可操作性的评价指标体系具有重要的现实意义。本文在分析了高校科研工作的特点和运行机制的基础上，基于德尔菲法提出了一种对科研绩效评价指标体系进行优化的思路和方法。该方法具有以下几个优势：
（1）资源利用的充分性。利用相关学科专家丰富的经验和学识，吸收了大量不同专家的意见，充分发挥专家的作用，集思广益，准确性高，实现了对相关学科领域资源的全面利用。
（2）指标体系的全面性。应用德尔菲法的高校科研绩效评价体系涵盖了科研项目、学术论文、著作、获奖成果、专利以及学术交流等评价指标，最大可能地保证了指标数据的全面性。
（3）最终结论的客观性和可信性。由于采用匿名或背靠背的方式，能使每一位专家能够独立地做出自己的判断，而不会受到其他人为主观因素的影响。因此匿名的调查方式极大地提高了咨询结果的客观性和可信性。
1.1科技评价体系不完善
科学完善的科技评价体系在国家创新驱动战略中占有重要地位，它能有效激发科研人员的创造力，营造良好创新创业环境。目前，我国的科技评价体系存在着诸多问题，如重论文轻应用，重数量轻质量；工作考核、职称评定、上岗竞聘等各种评价指标都与论文、专著及奖励等挂钩。使得广大教师和科研人员将主要精力放在了论文和奖项上，一味地追求成果数量，而忽视了更具实用价值的应用成果的研发与转化和推广。同时，由于高校各种检查评比项目繁多，常常要花大量时间和精力应对各种评审、汇报、总结等，也会严重影响科技创新和成果转化工作的进行。
1.2科技成果转化机制不健全
目前，我国高校的科技成果是作为政府投入形成的无形资产管理，尚未在政府层面建立健全一套推动和激励高校科研成果转化的政策机制，高校和科研人员无权自主进行处置和分配科研成果，转化要经过一系列审批和备案，教师和科研人员难以从成果转化中获益，严重制约了高校科研成果转化的积极性，这就在政策制度上造成了高校科研成果难以转化的问题。受不合理科技评价体系的导向，高校更加重视对论文、奖励及科研立项的投入和推动，而对更具现实意义的科技成果转化不够重视，没有在学校层面形成促进科技成果转化的机制，同时由于学校也未将科技成果转化情况列入到对教师的绩效考核和职称晋级等个人评定中，因此高校教师对科研成果转化的积极性不高。另一方面，也缺少推动高校科技成果转化的融资机制。科技成果转化是一项投入高、风险大的工程，只靠高校单方面的经费投入难以支撑，需要政府、企业和风险投资机构等多方共同投入。没有形成一套有效的资本融资机制，造成科技成果转化经费短缺，严重影响了科技成果转化进程。
2促进高校科技成果转化的主要途径
2.1建立一套科学合理的科技评价体系科技评价
要有利于鼓励原始创新，以是否具有重大科技创新和技术进步，是否阐明自然现象、特征和规律，是否有重大科学发现，以及是否在相应领域、学科内产生重大影响等实质性的价值标准作为重要指标，引导和激励各创新主体和广大科技人员，重点突破带动技术革命、促进产业结构调整和战略性新兴产业发展的前沿科学问题和关键核心技术。合理化评价体系的导向作用，突出科研质量和对经济社会的实际贡献。科技部门应与财政、人事等部门加强协调，消减论文、奖励、鉴定等在高校科研人员的聘任、职务晋升、职称评定及工资待遇等方面的作用，引入对科技成果转化和产业化的评价指标，加大对经济社会更具实际作用的成果在高校考核评价体系中的比重，营造健康、活力的科技创新与产业化环境。
2.2构建科技成果转化激励机制改革
高校科技成果处置方式，赋予高校或科研团队对其研发成果的使用权、经营权和处置权。对高校科研活动所获科技成果，除涉及国家安全、国家利益和重大社会公共利益外，单位可自主决定采用科技成果转让、许可、入股等方式开展转移转化活动，对此国家有关主管部门应减少或取消审批。对科研成果转化、转让所得拥有尽可能高比例的收益，并可将收益中的个人部分直接用于创办企业或者投入受让企业所形成的股权收入，在形成现金收入后，按国家有关政策缴纳个人所得税即可。对前期基础好，有市场前景的可产业化项目成果，科研人员可以选择离岗创办企业以实施转化。高校对离岗创业的科研人员应在身份编制、人事关系、职称评定及工资晋升等方面给与政策倾斜，使其与在岗人员享有同等待遇。
2.3加强科技成果转化
>> 软件工程硕士论文质量评价模型及相关问题研究 计算机类工程硕士论文质量相关问题探讨 浅谈校内导师在保障在职工程硕士论文质量中的作用 基于AHP和模糊综合评价的工程硕士学位论文质量评估 管理类应用型硕士学位论文质量评价研究 硕士研究生学位论文质量评价机制研究 农业硕士学位论文质量评价体系的研究 关于专业学位硕士生学位论文质量与评价体系的研究 硕士论文选题分析 工程硕士论文评价体系关键问题研究 对体育学硕士论文选题的思考 浅谈英语专业硕士论文的选题 网络科技论文质量评价研究 学术论文质量的大众评价探索 农业推广硕士专业学位研究生学位论文质量的探析 提高医学专业硕士学位论文质量探讨 工程硕士学位论文质量控制与保障研究综述 提高地方高校硕士学位论文质量的对策研究 硕士研究生学位论文质量提升路径研究 全日制教育硕士学位论文质量保障体系的探讨 常见问题解答 当前所在位置：）。请根据这些信息分析解决以下问题。
1.1 对2006，2007，2008年各年硕士生论文选题与开题进行总体评价。包括各专业的评价和各年的总体评价。
1.2 对2006，2007，2008年各年硕士论文评分的评价。包括各专业与各年的总体评价。
1.3 对各专业、各年硕士论文选题开题与论文得分之间的相关性进行分析，你从中得出什么结论？
1.4 对2006，2007，2008年复审（毕业后的重新评阅）论文的评价。包括各专业与各年的总体评价。
1.5 对硕士毕业前后论文的评分结果进行分析，你得出什么样的评论。说明你的观点与结论。对此你有什么建议。
2 问题分析
该题目解决的关键是建立合理的评价尺度函数，将题中所给的评价等级转化为相应的量化分数。再应用excel表本身的统计功能或其他统计软件加以统计汇总。根据各专业各年级的汇总结果给出相应的评价。并根据评价结果分析原因，提出改进方案。
3 模型假设
3.1 假设题目所给的数据真实可靠。
3.2 假设评委的评分都是按照表3的要求进行评分的。
3.3 假设问题三中硕士生得分受到随机因素的干扰服从零均值的正态分布。
3.4 假设参与盲审教授水平和人格基本一致。
4 模型建立与求解
4.1 问题一的回答 根据题目给出选题、开题的评价尺度函数，如选题评价函数可表为f（X）=n1 X=1n2 X=2n3 X=3n4 X=4，其中X为选题评价等级，X=1表示有理论价值，X=2表示有应用价值，X=3表示有理论和应用价值，X=4表示有什么价值。分析其含义可知，不能把X=3看成前来者的简单叠加，从现实角度讲，理论与实践二者占一就应该被肯定。所以最低应将前两者定为合格，而且二者大体相等，也可进一步假设当前的科学研究更倾向于应用研究而使其分值稍高；或者由于研究者倾向于应用而更应该鼓励理论研究，故使理论分值相应提高。对于X=3的情形可视为锦上添花，至少应在良好等级以上。而X=4应定为不及格。由于所选择的评价尺度不同，量化结果可能会有所不同，但大体结论应差不多。例如n1、n2取合格和良好的中点75，n3取良好和特优的中点85，n4=50。然后可直接调用excel的if函数编辑上述分段函数，例如IF（R2=3，85，IF（R2=4，50，75））。那么各专业、各年的分可轻易获得，对其进行评价就要消除人数因素，可取其平均得分所在等级进行整体评价，如按照我们的标准，专业1在2006年平均选题得分为82.8，2007年85，2008年为82，都处在良好以上。
参考文献：
[1]姜启源，谢金星，叶俊.数学模型（第三版）[M].北京：高等教育出版社，2003.
[2]魏宗舒.概率论与数理统计教程[M].北京：高等教育出版社，2006.
[3]赵静，但琦.数学模型与数学实验[M].北京：高等教育出版社，2008.
