时间：2023-05-30 09:28:15
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇经济学基础，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
「关键词经济法、凯恩斯主义、干预主义、协调主义
经济法的本质和法的本质一样也有两个方面的含义。一种就是经济法和其他所有的法律部门一样，是阶级统治的工具。另一种含义是经济法区别于其他法律部门的质的规定性，也就是经济法的法律属性。传统法律部门是以调整对象和调整方式来划分的。这种划分方式，受到了来自经济法理论和实践两方面的挑战。因为包括经济法在内的许多法律部门都可以调整两种或两种以上的社会关系。本文是在第二种含义上讨论经济法的本质，对法律部门的划分采用的是主客观相统一的观点：任何一个法律部门的形成，都有主客观两方面的条件。客观方面是由社会环境造就出的具有某种特殊性的社会关系和法律关系领域，主观方面要由法学家来解释和总结。 对于从与其他法律部门相区别的角度来理解经济法的本质，经济法学界主要有两种观点：干预主义和协调主义。
一、干预主义
1.干预主义的内涵。持干预主义的学者认为经济法是国家为了克服市场调节的盲目性和局限性而制定的调整需要由国家干预的具有全局性和社会公共性的经济关系的法律规范的总称，或者简而言之，经济法是调整需要由国家干预的经济关系的法律规范的总称。 实际上，国家干预和政府干预是没有本质的区别的。因为国家干预是通过政府或者说主要是通过法律的形式来实现的。 干预主义的经济学基础是凯恩斯主义。1926年，现代经济学最有影响的英国经济学家凯恩斯发表了《自由放任主义的终结》一文，开始否定传统经济学的基本命理。1936年凯恩斯出版了《就业、利息和货币通论》（以下简称《通论》）。在《通论》中，凯恩斯否定传统经济学中建立在萨伊定理上的充分就业观点，论证一国短期的均衡收入和就业水平是由有效需求决定的。所谓有效需求是指商品总供给与总需求价格达到均衡时的总需求，而总供给在短期内不会有大的变动，因而就业水平实际上取决于总需求或有效需求。他指出，资本主义国家存在萧条和失业，是因为“消费倾向”、“对资本的未来收益的预期”以及对货币的“灵活性偏好”这三个基本心理因素所造成的有效需求不足。资本主义不存在自动达到充分就业均衡的机制，因此，他主张国家干预经济，通过政府的政策、特别是财政政策来刺激消费和增加投资，以实现充分就业。
凯恩斯主义从产生直到上个世纪70年代西方国家一直以其为理论基础，制定了大量的以国家干预主义为基础的经济政策，并且将许多政策都上升为法律。1946年英国制定了《就业法》，首次把凯恩斯的“充分就业”思想应用于立法实践。二战之后，英、法、德、日都制定了反垄断法，在经济法思想比较发达的日本制定了包括反垄断法在内的大量的经济法。这一时期对经济法本质的认识也受到凯恩斯主义的影响，把经济法定为国家干预之法。人们将凯恩斯称作战后“繁荣之父”。
2.干预主义的破产。70年代初，西方国家出现了一种奇怪的经济现象：滞涨，即高失业和高通货膨胀同时并存。滞胀的现实对占统治地位的凯恩斯主义给予了有力地批判。因为，按照凯恩斯主义的理论，失业率高时，通货膨胀率下降；失业率低时，通货膨胀率上升。于是，西方学者开始怀疑凯恩斯的国家干预主义，向自由放任的自由市场制度“复归”；以弗里德曼为代表的新货币主义、以拉夫尔为代表的供给学派、以华莱士为代表的产权学派、以加尔布雷斯为代表的新制度学派、以布坎南为代表的公共选择学派等新自由主义经济思潮在西方经济学中逐渐代替了凯恩斯主义并逐渐占据主导地位。新自由主义经济学的基本主张是：古典自由主义经济学的看不见的手的原理仍然是正确的；资源的有效配置只能由市场来执行，任何市场以外的力量都不能代替市场的作用，而只会起破坏作用；即使市场本身具有难以克服的缺点，但克服与纠正市场缺点的唯一办法在于通过产权明晰等措施来予以完善，决不能依赖市场以外的政府干预。以往之所以会出现市场失灵，正是由于政府干预的结果，而不是市场本身的原因，政府本身也有不可克服的致命缺陷。因此，70年代以后，新自由主义经济学取代凯恩斯主义在西方国家取得了主流地位。多数西方国家都加速私有化，减少政府的干预，发挥市场调节的作用。
80年代，由于新自由主义经济学在解释现实问题上依然乏力，一批主张“国家干预”的经济学家在继承原凯恩斯主义基本信条的基础上，引入一些新的经济分析方法对原凯恩斯主义进一步修正，提出国家的经济政策还是有积极作用的，这批经济学家的主张被称为新凯恩斯主义经济学。新凯恩斯主义经济学和新自由主义经济学在西方不停地论战，以建立新凯恩斯主义经济学的主流地位。但从经济生活的发展历史中可以看出，这两种经济学的主张将长期并存，任何一方都不能绝对地取代另一方。 从以上论述中可以看出，现代社会对经济生活的调整，是综合运用“市场之手”和“国家之手”的结果，忽视任何一个方面都会造成灾难性的后果。
二、经济法本质：协调主义及其经济学基础
从人类发展史看，社会整体利益和社会个体（组织和个人）利益的矛盾是人类社会的基本矛盾，支配着人类社会的始终。这一矛盾又表现为国与民、国家和企业、宏观和微观、统和分、管理和自主、经济集中与经济民主、纵向关系和横向关系、计划与市场、国家调节和市场调节、秩序和自由、公平与效率，以及公法与私法等等。在以上矛盾中，最重要的是处理国家与企业的关系。即要处理国家的意志、行为和利益与企业的意志、行为和利益之间的关系，以达到关系协调、利益兼顾，使各方都处于应有的合理位置和最佳的联结状态。经济法是社会协调说，是社会经济法。“经济立法和执法要从整个国民经济的协调发展和社会整体利益出发，来调整具体经济关系，协调经济利益关系，以促进、引导或强制实现社会整体目标与个体利益目标的统一。
协调主义的经济学基础是市场缺陷和政府失灵的对立统一的经济学。一般地认为，市场缺陷有三类： 第一类是市场本身缺陷：一是自由竞争的结果是必然导致垄断，而垄断必然增加社会成本。二是市场不能很好地解决某些外部经济问题。“只要一个人或一家厂商实施某种直接影响其他人的行为，而且对此既不用赔偿，也不用得到赔偿的时候，就出现了外部性。”（注：［美］斯蒂格利茨：《经济学》（上），中国人民大学出版社1997 年版， 第146页。）外部性分为正的外部性和负的外部性。 负的外部性一般来讲对社会是有害的，比如污染使一方受到损害却得不到赔偿。三是市场机制不能解决宏观经济均衡，经济主体追求利润最大化时或效用最大化行为恰使每一市场的供求相等，均衡价格把秩序强加在可能发生的混乱上，这时政府或国家的干预是有用的。四是市场经济存在信息不对称，信息不对称会导致市场失灵。五是市场机制无法解决公共物品的生产。六是市场无法解决社会公正问题。自由竞争所导致的收入和财富的两极分化，只有通过国家广泛控制社会资源的制度，从而使中央有计划地分配工业品成为可能，这样才能找到有效的补救办法。 第二类市场缺陷是由于市场本身发育不完善而出现的功能。市场缺陷的存在要求国家对经济生活进行干预。但国家干预也不是万能的。国家即政府在干预经济时，也存在国家失灵或曰政府失灵（虽然政府失灵和国家失灵在政治学上有一定的区别，但从对经济生活干预的角度上来说，国家失灵和政府失灵没有本质的区别，因此，下文中提到政府失灵也是指国家失灵）。正如斯蒂格利茨所说“对那些提议对市场失灵和收入分配不平等采取政府干预的人们，经济学家提醒他们也不要忘记政府同私人市场一样有缺陷”。（注：［美］斯蒂格利茨：《经济学》（上），中国人民大学出版社1997年版，第502—503页。）“当政府政策或集体行动所采取的手段不能改善经济效率或道德上可接受的收入分配时，政府失灵便产生了。”（注：［美］保罗？A？萨缪尔森、 威廉？D？诺得豪斯：《经济学》（下），中国发展出版社1992年版， 1189页。）受现在流行的公共选择理论的影响，经济学家又把政府失灵称为公共失灵。（注：公共选择理论是当代西方经济学的一个分支，同时也是一个极其重要的政治学研究领域。它运用现代经济学的逻辑和方法，分析了现实生活中与我们密切相关的政治个体（选民与政治家）的行为特征以及由此引出的政治团体，特别是政府行为的特征。公共失灵即政府失灵是公共选择理论的重要组成部分。）一般认为，公共失灵有以下几个原因： 一是政府所获得的经济信息受政府本身的信息传递机制和政府本身的判断能力的限制，这些限制会使政府的决策失误。 二是政府机构的低效率。即政府机构本身缺乏竞争导致低效率；没有机制能降低成本；监督信息不完备。 三是政府的干预容易导致寻租（rent seek）。 寻租是指“为了寻求对自己有利的政府政策而采取的活动”。（注：［美］斯蒂格利茨：《经济学》（下），中国人民大学出版社1997年版，第426页。 ）政府是一个特殊的组织，它拥有一般组织所没有的权力。政府制定的政策有时会对一些人有利，而对另外一些人不利，这时，某些企业或个人就会设法使政府制定对他们有利的政策，导致政府的政策不一定对社会的资源配置有利。 市场缺陷和政府失灵在任何社会都存在。在自由主义盛行的时代，忽视政府或国家的作用，市场失灵就更加明显。在国家干预主义盛行的年代，忽视市场的作用，政府失灵更加明显。“市场机制的缺陷和有时失灵为政府干预留下了作用的空间，其存在和发生作用的价值需要经济法加以确认。而政府干预的缺陷和有时失灵也不容忽视，它需要经济法予以纠正、限制乃至禁止。这样，就产生了我们认识经济法本质的基础。”（注：王保树：《论经济法的本质》，载马俊驹主编《清华法律评论》（第二辑），清华大学出版社，1999年版，第61页。） 因此从市场缺陷和政府失灵的逻辑中，我们可以看出，强调任何一方面都存在着巨大的隐患。因此，笔者认为，我们应当强调经济法的本质是协调。
三、把协调主义作为经济法的本质有重要的法学意义
第一，有助于正确指导我国经济立法的实践。法学理论对实践最直接的作用就是对立法活动的指导。强调经济法的本质是协调主义就要求在制定经济法时，既要规定政府的权利，也要规定政府的义务和责任；既要规定市场主体的义务，也要规定市场主体的权利。忽视任何一方的权利和任何一方的义务和责任，都会导致法律的失误。特别是对正处于从计划经济向市场经济转轨的我国，既要肃清国家干预过多遗留的问题，又要防止片面强调市场调节的作用，认为市场调节就可以解决一切问题的不切实际的做法。
第二，强调经济法的协调主义符合法律的发展趋势。其实，强调公正的法学家从另外一个角度，也论述了协调思想。美国社会法学的创始人庞得把法律看成是一种在通过政治组织的社会对人们的行为进行安排而满足人们的需要或实现人们的要求的情形下，能以最小代价为条件而尽可能地满足社会需求的社会制度。庞得对法律秩序所应保护的利益进行了分类。他把利益划分为个人利益、公共利益和社会利益。最后一类利益中，除了其他内容以外，他还把一般安全利益、个人生活方面的利益、保护道德的利益、保护社会资源（自然资源和人力资源）的利益以及经济、政治和文化进步方面的利益包括在内。庞得也认识到了各种利益之间的冲突，提出在一个时期可能应该优先考虑一些利益，而在另一时期则该优先考虑其他一些利益。但是庞得认为“法学家所必须做的就是认识这个问题，并意识到这个问题是以这样一种方式向他提出的，即尽可能保护所有的社会利益，并维持这些利益之间的、与保护所有这些利益相一致的某种平衡或协调。”（注：庞得：A Survey of Social Interests，57 Harvard Law Review 1 （1943 ），pp.1—2，转载于博登海默《法理学：法律哲学与法律方法》，第148页。 ）虽然庞得是从法学家的任务提出的，但是他的各种利益的平衡协调的思想是与经济法本质的思想是一致的。这也是经济学家和法学家思想在协调主义方面的耦合。事实上，要求所有的法律部门都兼顾各种利益几乎是不可能的。因为每一种法律部门总要优先考虑某一方面的利益。比如民法始终不能也不必冲破“自由的财产流转法”的藩蓠，否则民法不就是民法了。而作为社会化生产与生产关系的矛盾、经济管理的社会化与国家介入经济生活、“无形之手”与“有形之手”即两只手的协同并用、纵向经济关系与横向经济关系的平衡结合、经济集中与经济民主的对立统一之经济法，比其他法律部门更应当强调协调主义。
垄断反垄断法法经济学经济学基础
一、从经济学的角度分析垄断的社会损失
市场竞争是否有效率，关键在于边际收益是否接近边际成本。为了使利润最大化，经营者必须高效率的合理组织生产要素、最有价值的利用资源。企业利润最大化和消费者效用最大化是合理的经济学假定，这是市场机制正常有效运转的结果。只有竞争均衡出现时，市场中的资源才得以优化配置，生产者剩余和消费者剩余之和才能达到最大，社会总财富才能达到最大。如果市场中出现垄断，具有市场支配地位的寡头们会通过价格大于边际成本的手段攫取垄断利润，从而造成消费者剩余和生产者剩余之和小于自由竞争的收益，不仅增加了社会成本，也减少了社会总财富，造成了严重的社会损失。
（一）生产者剩余的损失
如果仅仅限制产品价格而不限制产量，垄断成员为了增加利润就会竞相扩大生产规模，这样垄断价格就难以维持，所以数量垄断总是与价格垄断联系在一起的。产量的减少会造成生产者剩余损失，导致社会得到的产品达不到它应当得到的数量；而垄断高价又同时引起互补品的价格上涨，会压低互补品的消费量，导致互补品需求量下降，生产互补品的行业也会萎缩。
（二）消费者剩余的损失
消费者剩余的损失分两种情况：第一，部分消费者放弃购买垄断产品转而购买廉价的替代品，这部分消费者剩余的损失无法从垄断者的垄断利润中得到弥补，这是社会净损失。同时，消费者购买廉价替代品刺激其他经营者利用稀缺社会资源生产劣质产品，花费了更大的成本。第二，垄断者提高价格后，部分消费者仍然购买垄断产品，消费者多付的价款，转化成了垄断者的垄断利润，此时社会财富总量并未减少。但是在此种情况下，以垄断利润的形式获得有利可图的转移支付这种机会，会把真实的资源吸引到销售者谋求垄断的努力和消费者避免支付垄断价格的努力中去，在这些努力中所消耗的资源的成本，其实是获取垄断所造成的损失，这也是垄断的成本。
（三）其他损失
除了生产者剩余和消费者剩余的损失之外，垄断还会造成其他的社会损失。为了获取垄断地位，经营者可能会利用投资游说立法机构和管制当局；为了维持垄断地位，经营者也可能采取广告等非价格竞争形式耗费资源；虽然从长期来看，垄断能促进创新，应当鼓励，但经营者很可能滥用垄断势力造成反效果。垄断造成的这些损失，虽然不是现实的、有形的物质财富损失，但是整个社会的实际收入会低于自由竞争情况下可能达到的潜在收入，这一损失长时间累积也是相当巨大的。
二、从经济学的角度分析反垄断实践中的冲突解决
现今的反垄断的实践过程仍充满了冲突，比如许多学者主张大部分甚至完全废除反垄断法的同时，越来越多的国家和地区开始实施反垄断法或相似的反垄断政策；在经济学家和法学家越来越提倡采用”理性原则”时，根据”本身原则”来执法的情况还是到处可见；利用经济学的成果，可以调解反垄断在实践过程中的冲突，通过对反垄断司法进行一定程度的改进，使这些冲突能够在诉讼和抗辩过程中自发的得到解决。
经过一百多年的实践，美国判例的趋势表明“本身原则”无法识别哪种商业行为是肯定有害的，然而根据“理性原则”，试图通过考虑某种商业行为的综合社会效果来判断其是否有害，也不能解决问题。原因如下：
1.反垄断诉讼中的不同角色，对所谓的社会效果，会有截然不同的看法，而反垄断法的目标本来就是多元化的。如反垄断法的立法者会担忧低价对垄断竞争的小企业造成伤害，也担心歧视性定价的问题，他们还担心高价对消费者造成的伤害，然后他们对高价的担忧主要是认为垄断性定价会造成财富分配不公，而不是担心垄断性定价会影响资源的有效配置。保护竞争者免受低价的伤害与保证消费者免受高价的伤害--这是不相容的政策目标。
2.司法会出现两种错误，一种是把本来是促进竞争的行为错判为反垄断违法；另一种是把本来具有反竞争效果的行为错判为合法。法庭如果把本来是促进竞争的行为错判为反垄断违法，即错杀了无害的商业行为，会对社会造成持久的伤害；法庭如果把本来具有反竞争效果的行为错判为合法，即放过了有害的商业行为，这种错误可以由市场力量来纠正，不如第一种错误造成的损害严重，所以重要的是第一种错误。在实践中，法官的出错率是比较高的。
由上可知，在反垄断的司法实践中，”理性原则”仍然是一套含糊不清和自相冲突的诉讼程序，不可能得到很好的适用。此外，司法过程会出错，错杀无害的商业行为这种错误会由于法律的强制力而放大它对促进竞争的商业行为的抑制，那么我们可以得出解决反垄断实践中的冲突的方法：为了慎重起见，反垄断司法的”理性原则”应该解释为让反垄断的原诉人承担这样的举证责任，即证明其控诉的经济学基础不仅是逻辑自洽的而且是具有现实性的。
三、结语
反垄断法应当以效率为优先的价值目标，同时兼顾公平，这在我国现阶段尤为重要。以效率优先，兼顾公平，维护市场机制的正常运转，有效发挥其优化配置资源的功能，提高社会总体福利，需要竞争和企业这两个工具。反垄断法的目的是使企业经营的结果与竞争市场运转的结果协调一致，即企业运转的结果符合自由市场运转的结果。在法学和经济学逐渐渗透和融合的今天，运用经济学理论解决反垄断法的制定和实施问题，在我国的反垄断法实践中有很大的现实意义。
参考文献：
[1]薛兆丰.反垄断法的经济学基础[J].北京大学学报（哲学社会科学版），2008（11）.
[2]关立新，杜江.反垄断法：基于法经济学视角的解析[J].商业研究，2008（8）.
关键词：高职院校；经济学基础；活动型作业；应用能力
“经济学基础”课程是高职院校国际经济与贸易专业的基础课程。随着我国市场经济改革不断深入，对掌握经济学知识的管理者和劳动者的需求日益增加，经济学教学也因此繁荣[1]。然而。“经济学基础”内容庞杂而抽象，知识点多且综合性强，课程教学采用传统的教学模式，以“教师、教材、课堂、考试”为中心，强调理论学习多于实践，忽略学生主体的主动性和创造性，导致教学效果差。宁波职业技术学院国际经济与贸易专业“经济学基础”课程积极进行教学改革实践，以期更好地培养高职学生运用经济学分析经济问题的能力。
一、“经济学基础”课程教学改革思路
1.结合学情设计教学内容高职学生知识接受能力相对较弱，课程内容设置不宜太难，有必要通过设计其能力范围内的活动、项目等，实施“成功教育”，增强自信心。此外，高职院校国际经济与贸易专业以女生居多，学生整体性格相对内向，可结合学生的实际生活，设计教学内容时，组织相关活动，从而引发学生的学习兴趣。如采用学生餐厅、校园旁的奶茶店等作为教学案例，可降低学习难度，引发学生的学习兴趣，提高学生学习“经济学基础”课程的主动性和积极性。
2.培养学生阅读与分析国内外经济新闻的习惯国际经济与贸易学生职业专业能力主要包括对国际经济贸易形势的分析与判断能力、外经贸英语的应用能力、商务函电处理与写作能力、贸易业务流程操作能力等[2]。“经济学基础”课程是培养学生对国际经济形势的分析与判断能力，因而除了传授基本的经济学原理以外，还应引导学生养成阅读与分析国内外经济新闻的习惯。学生整理每周的国内外经济新闻热点，通过网络课程讨论区共享，从而形成较好的经济新闻阅读氛围，培养学生阅读与分析经济新闻的习惯。
3.确立“动静结合”能力培养模式对国际经济与贸易专业学生而言，除了经济分析能力，经济调研等实践能力对于学生的专业发展尤为重要。根据学科知识特点，将实践性较强的章节（如消费者行为、企业生产要素等）设计成项目或活动载体，组织学生走出课堂开展调研活动等，加大实践教学的课时，形成“动静结合”能力培养模式。
二、“经济学基础”课程教学改革实践
1.“一主多辅”的教学内容宁波职业技术学院国际经济与贸易专业“经济学基础”课程使用的是杨洁《经济学基础》教材，涵盖了最基本的经济学原理，内容简明，叙述清晰有条理，循序渐进的教材内容安排符合高职学生的学习习惯。其不足在于对前沿的经济学领域的问题涉及较少，提供的案例不多，不易培养学生的经济学分析能力。相较而言，从国外引进的经济学相关教材，多采用案例的方式，引导学生主动分析。然而，大部分案例基于西方发达国家的经济体制编写，很多案例并不适用我国社会主义市场经济体制下经济学教学。因此，应设计“一主多辅”的教学内容。将杨洁版、方欣主编的《经济学基础》作为主要教材，方便学生系统学习基于中国国情的经济学知识，同时引入国内外最新的经济热点问题，培养学生的分析能力。另外，节选一些国外经济学教材作为补充读物，使学生的经济学知识与国际接轨。同时还可利用国外的经济新闻媒体，如《经济学人》（TheEconomists）《华尔街日报》（WallStreetJournal）等，接轨国际经济时事，培养学生养成关心、分析经济新闻的习惯；鉴于高职学生的英语基础薄弱，还可推荐中译版的经济新闻网站。
2.基于翻转课堂模式的多元教学方法“经济学基础”课程内容较为抽象，采用“满堂灌”的传统教学方法导致教学质量不高，学生提不起学习兴趣，阻碍了学生实践能力的培养，与高职教育的导向相违背[3]。翻转课堂教学模式颠覆了传统的学习模式，通过导入案例、选择项目载体、利用微课视频等，由学生在课前自主获取教学内容，将课堂变成师生交流、共同探讨的场所。（1）导入案例。案例教学法的实质是以学生为教学活动的主体，教师通过案例引导学生观察、思考、分析并最终做出决策的主动学习过程。案例教学法与翻转课堂教学模式的要求吻合：学生提前熟悉案例，引导学生在课前自主学习，具备一定知识储量后再在课堂上与教师共同探讨案例，学习相关知识点。如在讲授《弹性需求理论》章节时，教师要求学生提前自主查阅资料预先了解弹性系数和弹性需求理论等相关知识，将“谷贱伤农”的案例以文本的形式分发给学生，引导学生思考为什么谷物丰收反而导致卖不出好价格；在讲授《效用论》章节时导入“三个和尚”案例；在讲授《均衡价格理论》章节时导入“情人节的玫瑰”案例，等等。（2）选择项目载体。项目教学法以实际项目为载体和依托，通过学生的实践与分析获得相关知识，再通过课堂学习由教师总结和梳理项目实践中所学的知识。在具体教学实践中，项目的选择直接影响教学的成效。一个好的项目载体应能覆盖一个或多个知识点，通过实践应用的形式使学生获得相应知识，且项目载体应具有一定时效性。如“经济学基础”课程中《消费者行为》《企业生产要素》《政府宏观调控》三个章节都选择社会热点关注的“保障性住房经济分析”项目载体，引导学生从消费者、房地产商、政府等多重视角分析保障性住房如何影响消费者的需求、房地产商的行为，以及政府如何通过保障性住房调节房地产市场。（3）利用微课视频。微课以其形象生动、简明直观的特性，成为实施翻转课堂教学模式的有效手段。教师通过录屏软件、PPT转化视频的功能或直接视频拍摄等，录制10～15分钟左右的微课视频。这类微课视频，一方面可确保教师完整地讲清楚一个知识点；另一方面在较短的时间内，学生的注意力保持度较高[4]。教师将制作完成的微课视频上传至BB，Moodle等网络课程平台，方便学生预先以较为直观的方式了解知识点，也可以作为学生课后复习与巩固的学习材料，从空间和时间上延伸课堂教学。
3.课后作业“经济学基础”课程课后作业形式较为单一，多为完成一定的练习题，再由教师批改。然而，经济学本身并不是教条，其结论性的基本原理固然重要，但更重要的是形成思路与过程[5]。因此，该课程的课后作业既应包括原理与知识点的练习，也应着重培养学生采用适当的经济研究方法收集数据，进行经济分析的应用能力。（1）布置活动型作业。实践才能出真知，教师以调研活动为载体，引导学生通过观察、问卷、访谈等形式收集数据，再对所收集的数据进行分析，最后，得出结论。如讲授《生产者行为》章节中，生产要素的投入如何影响生产时，由学生自由分组，3～5为人一个小组，通过观察、问卷、访谈等形式分析咖啡店、小餐馆等经营现状，改变生产要素的配比使其利润最大化。学生通过此类活动型作业，自主研究和分析，最后在课堂上展现活动成果，可以进一步培养学生运用经济学进行分析的能力。（2）教师及时反馈课后作业。无论是书面练习还是活动型作业，教师对学生作业的反馈都是一种非常好的师生互动交流。一方面及时检验学生的作业情况，有助于教师了解学生的学习情况，调整教学进度。另一方面学生的作业能得到教师的及时指正，学生对课程的学习更加充满信心。
4.考核方式过程性考核与期末考核相结合。过程性考核结合课后的书面练习和活动型作业成果，课堂考勤进行考核；期末考核采取“考教分离”的形式，由任课的老师抽签出卷，确保考核严格按照课程标准和教学大纲，确保公正公平；同时以加分制的形式加入对学生学习态度的考核，结合课上踊跃参与度和课下网络课程平台使用情况进行考核。“经济学基础”课程考核指标见表1。
5.教学改革成效在宁波职业技术学院2015级、2016级国际经济与贸易专业学生中进行“经济学基础”课程教学改革实践，改革取得一定成效。（1）提升了学生学习的主动性和运用经济学知识分析经济问题的能力。通过大量活动型作业的实践和网络课程平台的使用，学生对经济热点讨论激烈，养成了用经济学知识分析经济问题的习惯。在活动型作业中，学生能通过各种活动收集相关数据，进行经济分析，最后形成调研分析报告；在网络课程平台上，学生不仅能对教师的经济热点各抒己见，不少学生还能举一反三，联想到类似的经济新闻，学生课后学时较教学改革前略有增长。（2）教学成绩总体提高，成绩分布更加合理。2015级、2016级学生期末平均成绩较教学改革前提高2.7%。从成绩分布看，增长幅度最大的为良好（80～90分），不及格学生人数明显减少，更加符合正态分布；从题型看，单选题得分率相差不大，但主观题得分率提高，这也说明学生对开放性经济问题的分析能力有所提升。高职“经济学基础”课程改革要注意激发学生的主观能动性，实践活动载体的选择，应承载一个或多个具有相关性的知识点，教学方法的选用应协同教学资源与教学环节，只有这样，才能调动学生学校的积极性，从而提高教学效果。
参考文献：
[1]赵栋强.“西方经济学”教改中存在的问题探讨[J].中国电力教育，2011（22）：86-87.
[2]黄林.市场需求导向的国际经济与贸易专业学生能力培养[J].职业技术教育，2012（8）:9-11.
[3]申益美.基于“任务驱动、项目导向”的高职《经济学基础》课程教学改革设计[J].当代职业教育，2011（7）：42-44.
[4]胡铁生,周晓清.高校微课建设的现状分析与发展对策研究[J].现代教育技术,2014（2）:5-13.
【关键词】高职院校；经济学基础；实践教学
经济学基础实践性教学，让学生深入领会和熟练掌握西方经济学的理论和方法，提高分析和研究经济问题的实际应用能力。掌握需求、供给与价格理论、弹性原理；理解消费者均衡的条件；领会生产、成本理论；理解厂商均衡理论、生产要素的分配理论；理解国民收入的核算方法；掌握简单国民收入决定理论、货币需求、供给与利率的决定理论；理解IS—LM模型；领会财政、货币政策的种类及其手段。促进学生对经济运行有一个比较全面的了解，建立起经济学的基本思维框架，为进一步学习其它专业课程奠定理论基础。能够正确领会和理解经济运行的逻辑关系和基本规律，能够对经济问题和经济现象进行简单分析，具备初步分析问题的能力。
1.总论实践教学
（1）教学要求。经济学是研究如何将稀缺的资源有效地配置给有相互竞争的用途的科学。了解经济学产生的客观必然性，理解经济学研究的对象及其解决的问题，熟悉经济学基本概念，了解经济学的主要研究方法。（2）教学内容。稀缺性与基本经济问题：生产什么产品，各生产多少？用什么方法去生产？生产出来的产品如何在社会成员之间进行分配？如何生产？生产可能性曲线与机会成本；资源配置的经济体制；微观经济学与宏观经济学的区别与联系；西方经济学的分析方法。
2.需求和供给实践教学
（1）教学要求。了解需求与供给的含义及规律；理解市场均衡价格原理，掌握价格分析方法；了解弹性的含义，掌握简单的弹性计算。（2）教学内容。需求：一种商品的需求是消费者在一定时期内在各种可能的价格下有购买能力且愿意购买该商品的数量。供给：一种商品的供给是指生产者在一定时期内在各种可能的价格下有出售能力且愿意出售该种商品的数量。均衡价格；需求价格弹性；供给价格弹性。
3.偏好与效用实践教学
（1）教学要求。熟悉消费者的偏好；知道完全替代品、完全互补品、厌恶品、中性商品；了解效用的概念；理解边际效用的递减规律；掌握边际效用分析方法；掌握无差异曲线分析法。（2）教学内容。欲望与效用；边际效用分析与消费者均衡；无差异曲线分析与消费者均衡；替代效应、收入效应与价格效应。
4.厂商理论实践教学
（1）教学要求。了解生产函数的概念；了解单一可变生产要素条件下的产量变化规律；理解生产的合理区域；掌握两种生产要素合理组合的无差异曲线分析法。（2）教学内容。生产与生产函数；成本收益与利润最大化；厂商均衡理论。
5.成本与收益实践教学
（1）教学要求。理解成本的含义；了解短期总成本、平均成本、边际成本的关系；掌握短期成本的简单计算；了解长期成本与短期成本的区别；理解厂商的利润最大化目标。（2）教学内容。成本的含义；短期成本；长期成本；收益与利润最大化。
6.市场理论实践教学
（1）教学要求。了解四种市场结构类型及其特点；理解完全竞争厂商的特点；掌握完全竞争市场商品价格的决定以及厂商如何决定其产量；理解完全垄断厂商的特点；掌握完全垄断市场商品价格的决定以及厂商如何决定其产量。（2）教学内容。市场与市场结构；完全竞争市场上的厂商均衡；完全垄断市场上的厂商均衡；垄断竞争市场上的厂商均衡；寡头垄断市场上的厂商均衡。
7.要素收入理论实践教学
（1）教学要求。理解生产要素需求的特点；了解工资.利息.地租和利润的决定；了结洛伦斯曲线的含义；掌握基尼系数的计算。（2）教学内容。生产要素价格的决定；工资、利息、地租、利润；洛伦斯曲线与基尼系数。
8.市场失灵与政府垄断实践教学
（1）教学要求。掌握衡量收入分配平等状况的标准和收入再分配政策；掌握收入分配不平等的原因；了解收入分配的一般原则。（2）教学内容。市场失灵；解决市场失灵的对策；政府失灵论。
9.总需求与总供给实践教学
（1）教学要求。总需求函数，宏观生产函数，消费函数、平均消费倾向与边际消费倾向的含义；乘数的含义与计算；IS曲线、LM曲线的含义；了解需求变动时国民收入与价格的影响；总供给曲线变动时国民收入与价格的影响。（2）教学内容。消费函数、边际消费函数的含义；乘数的含义与计算；IS曲线与LM曲线的含义；需求变动和供给变动是国民收入与价格的影响。
10.失业与通货膨胀实践教学
（1）教学要求。了解通货膨胀的含义和类型；了解失业的含义和类型；理解通货膨胀和失业对国民收入的影响；了解凯恩斯的有效需求理论；了解菲利普斯曲线。（2）教学内容。通货膨胀和失业的含义和类型；凯恩斯的有效需求理论和菲利普斯曲线。
11.经济增长与经济周期实践教学
（1）教学要求。了解经济增长的含义；了解经济周期的含义；了解经济周期的成因。（2）教学内容。经济增长的含义；经济周期的含义和成因；增长核算方程；新古典增长模型中，人口增长对经济有哪些影响；经济增长的源泉。
12.宏观经济政策实践教学
（1）教学要求。了解财政政策目标；了解财政政策的运用；了解货币政策的含义；了解货币政策的运用；资本证券市场；金融衍生品市场；（2）教学内容。经济政策：充分就业，价格稳定，经济持续均衡增长，平衡国际收支。财政政策：财政的构成与财政政策工具，自动稳定与斟酌使用，财政思想的演变，财政政策在实践中的制约因素，充分就业预算盈余与财政政策方向，赤字与公债，西方财政的分级管理模式。货币政策：中央银行和商业银行，活期存款的货币创造机制，货币政策的三大工具，货币政策其作用的其他途径，货币政策在实践中的制约因素，债券价格与市场利息的关系。资本证券市场：股票和债券，证券的发行和流通，证券的交易与价格，证券投资收益及风险。金融衍生品市场：期货交易，垫头交易，期权交易，双向期权。
13.国际经济的基本知识实践教学
（1）教学要求。熟悉国际贸易理论；国际贸易组织；国际金融体系的演变；有关倾销的基本知识；政府调节国际经济往来的措施。（2）教学内容。国际贸易理论：绝对优势理论，比较优势理论，赫克歇尔-俄林理论，规模经济理论。国际金融体系的演变：金本位制的优点，金本位制的不足之处，布雷顿森林体系和国际货币基金组织，欧洲货币体系的演进。倾销的含义，倾销的特征，反倾销的措施，倾销的确定。限制进口的贸易政策，鼓励出口的贸易政策，外汇市场干预，关税。
参考文献：
[1][美]哈尔·R.范里安著，费方域等译.微观经济学：现代观点[M].上海：上海三联书店、上海人民出版社，2006，03.
一、经济学的主要人性假设
（一）经济人假设。经济人就是使市场经济得以运行的人，即会计算、有创造性、能寻求自身利益最大化的人。追求自身经济利益最大化的经济人假设认为，人类存在着尽可能增加自身利益的愿望和行动，即消费者追求效用最大化，生产者追求利润最大化，生产要素所有者追求收入最大化，政府官员追求选票最大化。
经济人假设不断受到各种各样的挑战，美国心理学家马斯洛的需要层次理论把人类需要分为基本的生理需要、安全需要、社交需要、尊重需要，以及自我实现的需要等五个层次，从而否定了传统的经济人假设把经济利益作为人类唯一需要的观点。西蒙的有限理性学说认为，由于环境的不确定性和复杂性，信息的不完全性，以及人类认识能力的有限性，不可能把所有的价值考虑统一到单一的综合性效用函数当中。了解所有备选方案及其实施后果，实际上是办不到的。因此，决策过程中人们寻求的并非最优解，而是满意解。威廉姆森认为，既然人是自私自利的，就总是有损人利己、投机取巧的意向，这种意向变成具体的行为，就是机会主义行为。莱宾斯坦认为，由于人的能动性不是一个常量，因此，企业投入与产出之间的关系模糊起来，管理者和工人的行为在大部分时间里就成为最大化的，此时，最大化成了一个特例。诺斯认为，人类行为比经济学家模型中的个人效用函数所包含的内容更为复杂。有许多情况不仅是一种财富最大化行为，而是利他的和自我施加的约束，它们会根本改变人们实际作出选择的结果。
（二）效用人假设。人类追求的利益目标是一个多元的效用函数。问题不在于什么是满足，这个问题不同的人有不同答案，它取决于人的偏好体系，而人们不同的偏好来源于不同的价值观和道德观。
从效用最大化的角度来看，由于边际效用递减规律的作用，人们要获得最大效用，就不能只有一元的效用函数。因此，人们增加效用的途径，便是需求多元化，即不局限于只对经济利益的需求。这就是效用人假设。
二、经济学人性假设存在的问题
（一）把人性简单化。许多经济学研究者没有区分人性和人的本质这两个概念，从而把人性简单化处理。一方面这是研究简化的需要，另一方面这也造成了经济学的简单化。
人性是人之成为人的属性。人性是一个复杂的、有机的系统，有五个最基本的方面：一是生物性；二是意识性；三是社会性；四是实践性；五是历史性。
人的生物性，即人的生理属性。这主要是人体的生理结构和生理结构产生的本能行为。任何一个现实中的个体和任何一个阶段的人类都具有那个时期和阶段的地域、文化、经济、政治的印记。
意识性，即人是有思想、有意义、有心理、有感情的动物。这是人区别于动物，成其为人的显性指标。与生物相比，这完全是人的属性。
实践性，即人能主动改变世界，获得自己需要的资料，与动物本能地适应世界并改变世界相区别。
社会性，人因群而成社，因互动而相会，故有社会。社会性是人区别于动物的主要方面。群居团体有边界，就有人群的差异，互相沟通交往就有个体差异，从而形成了人的各种社会属性，如地位、阶级、分工、职业等。于是又产生了社会管理。马克思认为这是人的根本属性即人的本质。
历史性，人因代代相传绵延而成文明。如果放弃历史，人类一切从头开始，则无异于其他动物。
总的来说，人性的主要方面就是使人这样的生物体在社会中能够获得自我的意识，并会去实践自己的意识成果。通过历史性，使人类的文化、知识等得以发扬光大。
人性是这样一个复杂的系统，不是单一的某个方面可以涵盖整个人性的。即使我们将人性简化为人的本质，即人的最根本的属性，那么这个属性也在不断的缓慢的变化着。将某一时期某一方面的人性表现作为整个人类的人性假设，理论上是以偏概全，将问题简单化了。
（二）割裂了人性各方面的有机联系。人性是一个复杂的有机系统，人性的不同方面综合在一起形成了人性的现实表达。生物性是人性的基础，没有生物性，人不存在，因此，人的许多属性是由生物性决定的。人类还没有完全解开人类生物性的奥秘，许多属性对人们来说还仍然是未知的，对待求知的东西，我们不能轻易地下论断。社会性是人成为人的条件，没有社会性，人只有生物体，而不是人。意识性是人性的表现，人性都是通过人有意识的行为表现出来的。实践性是人性的目的，是人类的生存方式。历史性是人性得以延续的保证。各属性之间的互相作用才构成了真正的、现实的、具体的人。
经济学的人性假设把这样复杂的关系和相互作用割裂开来后，就使鲜活的人性变成了僵化的、死板的人性，用这样的人性假设去解释充满活力的经济行为，是无法完成的。这就是经济学不能真正解释现实经济的根本原因。
三、经济学人性假设背后的道德基础
经济学家在对人性做出假设时，是在活生生的现实生活中，在自己的研究过程中找到的。而这一过程，从科学社会学的角度来说，经济学家的时代、地域、人文背景等对经济学家的立场有极大的干预作用，不可避免地打上经济学家个人生活与环境的烙印。这是因为理论的逻辑起点不是先天存在是，而是人们在对对象有了深刻研究、认识后所确立的一个依据。就理论体系而言，逻辑起点往往是表述在前，这就给人一种错觉，似乎是由逻辑起点推出了这一理论体系。其实某种意义上而言，逻辑起点只是理论表述的需要。所以，不论是经济人假设、效用人假设，或是其他的人性假设，如前所述，都是经济学家所处那个时代，人们对人性认识的一个表现。这就是我们研究经济学人性假设道德基础的依据。
经济学中的人性假设实际上大多是基础于这样一个历史现实的，就是长期以来人类物质十分匮乏，人类研究经济学大多是为了解决匮乏，不同经济学只是解决的思路不同而已。
道德，特别是现实中存在的道德，不是有什么先天的公理来支撑的一个体系，而是在人类生活中，为了种族的发展相机确立的一种自我保护机制。面对人类物质匮乏的现实，人类又该确立怎样的自我保护机制呢？一般而言，人类的道德行为存在着金律、银律、铜律、铁律不同的道德律之分。金律是“欲人是欲己，亦是欲人”，银律是“己所不欲，勿施于人”，二者是道德律。铜律“人施于己，反施于人”，是非道德律，所谓非道德律，它既不好也不坏，是一种价值中立。铁律是“己所不欲，先施于人”。铁律是反道德的。这四个道德律在每一个人身上都有体现，只是各个所占的比例不同罢了。
经济学的人性假设恰恰就是在人类物质匮乏的条件下，道德律不同的组合与表现。人们在物质匮乏时代，一般都会选择铜律来作为人性的道德依据；而在极度匮乏时代，会选择铁律来作为人性的道德依据；在物质丰富时代，会选择银律来作为依据。经济人假设就是以物质匮乏又开始大发展起步时的选择，这时如何从有限的资源中获得最大的利益就成为经济学要考虑的问题，所以经济学家选择了经济人的假设。
同时，人们的道德取向还取决于人们的需要。人的需要有真实性需要与意识性需要。人的真实性需要是本真的需要，是人没有其他干扰下身体的需要和精神的需要；人的意识性需要是在文化的影响下，自己思考形成的需要。人的真实性需要不多，所以在道德律上，人们采取铜律的态度比较多一些，因为铜律是对等律，真实需要虽不是公平的，但是对等的。而意识性需要则复杂得多，在不同的条件下，人们对社会和物质匮乏的认识不同，会有不同的选择。如同一时代，富裕的人应该不如贫穷的人贪吧，但事实上，贪不贪取决于其意识性需要。为富不仁就是富裕的人采取铁律的态度。
关键词：Markov模型；卫生经济学；临床试验
中图分类号：F2 文献标识码：A 文章编号：16723198（2013）11003102
Markov模型经常用于对伴随时间变化而变化随机过程的模拟。在卫生健康领域，Markov模型非常适合对慢性疾病进行模拟。这篇文章阐述了Markov模型在有治疗方案介入的情况下的应用方法。Markov模型能够同时处理成本和产出，这使得其成为了卫生经济学模型构建中一项行之有效的实用工具。由于其计算结果与时间相关的特性，使得其在实际应用中，相较一般的决策树模型优势更加明显，尤其是在同时计算贴现率的时候。本文还讨论了Markov模型的经典假设，即所谓的“Markov模型无记忆性假设”。在分析时需要注意Markov模型的局限性，尤其是其假设的局限性的讨论。
近年来，模型分析在卫生经济领域的应用得到空前发展。Markov模型同样在这其中扮演着重要角色，包括在临床试验和流行病学的研究方面。Markov模型在卫生经济领域的应用与其他方面的最大的不同之处在于，在卫生经济领域其更关注干预方案的资源消耗和健康产出。Markov模型的最大的优势在于其能够简单而直观的同时处理成本和产出。
本文的目的是介绍在卫生经济学领域应用Markov模型进行经济学评价，包括介绍了运用模型作为经济学评价的优点以及怎样构建Markov模型并进行分析。
1 卫生经济领域应用模型进行决策分析
越来越多的研究者意识到将经济学评价应用到早期研究中是十分必要的。然而，评价并不是简单的一项单独的项目，涉及到多方面的配合和协调。经济学评价大致可以分为4个水平，模型分析在其中都能够起到相应的作用。第一阶段的经济学评价主要是评估当一项在研的新治疗技术或干预措施相较于现有的技术是否具有是经济学效益。或者就经济学角度上来讲，对于现有的技术和治疗措施是否在治疗领域具有补充的作用。模型分析在第一阶段能起到相当大的作用，因为第一阶段的分析中在变量上有着很大的不确定性，尤其新干预措施的成本和效果。模型能够对这种不确定性进行系统的敏感性和阈值分析。目前，很少有经济学评价会在第一阶段进行，而公开发表的评价就更是少之又少。许多大型医药公司已经在大规模投资临床II和III期试验之前开始采用这种分析，目的在于了解这种新药在某个特定价格是否具有经济学效益。
第二阶段的经济学评价一般建立在第一阶段评价基础之上。这个阶段的评价一般会在较小的临床实验在进行的时候同时进行，而且起着承上启下的作用。同样的，模型分析在这一个阶段也是十分重要的。例如，模型分析可以发现某一个参数可能对经济学评价的结果起到至关重要的作用，从而在后续的试验中可以特别针对这一参数进行针对性的设计。
第三阶段的经济学评价在所有公开发表的文献中数量最多。尽管随机临床试验是这一阶段的理想数据来源，模型分析仍然能够起到相应的作用。通常来说，第三阶段的分析的数据来源十分复杂。例如，尽管随机临床试验能够提供临床疗效的数据，但是为了能够评估对于全体病人来说的成本效果比，综合大型临床实验的结果以及流行病学的数据是十分必要的。实际情况下，为了不给临床试验带来过大的负担，一般不会在试验中加入过多的数据采集过程。在临床试验只考虑短期临床疗效的情况下，模型分析将会变得至关重要。原因在于模型能够预计临床试验产出的长期成本、发病率、疾病死亡率等。例如大多数关于胆固醇水平降低的临床试验都关注胆固醇目前下降的水平，所以需要模型对患者生命周期内的成本效果比进行分析。即使是对于那些长到能够计算死亡率的临床实验而言，模型分析仍然能够预计患者生命周期内的成本和健康产出，为准确合理的分析打下基础。大部分的第三阶段分析的时间跨度都不会非常长，通常在1～2年之间。所以说模型对于长期情况的模拟就显得十分必要。
第四阶段的经济学评价通常在药物进行临床实际应用时进行，即上市后的再评价。模型在这一阶段的应用主要是作为临床实际用药的科学指导，医务工作者可以根据评价结果以及患者的实际经济和健康情况选择相应的、合理的治疗方案，从而节省社会医疗资源、降低个人医疗成本的负担。
综上所述，模型分析在各个阶段的经济学评价中都有着十分重要的作用。最理想的情况是在第一阶段就开始进行以模型为基础的经济学评价。
2 Markov模型原理介绍
Markov模型经常会用于表现随机过程，即这个过程是随着时间不断变化的，尤其适合用于在医疗领域的在慢性病上的决策分析。将患者划分为不同的疾病状态，并赋予在不同状态之间的转移概率，这一过程称之为Markov链。将这一过程可能随之产生的资源的消耗、健康的产出计算到模型的运算中，并将整个模型重复运行很多次，就可以估计出对于某一特定干预手段的长期成本和健康产出。下面将详细的介绍Markov模型的构建原理和方法。
2.1 Markov状态
针对某一干预手段构建Markov模型的第一部是确定疾病的不同状态。这些状态应当是从临床角度和经济学角度都有代表性的状态。这些状态互相不能同时存在，因为Markov模型的一个重要的要求就是一个患者不能同时存在于两种以上的状态中。
图1 Markov模型的基本构成（疾病进展模型）图1展示了一种简单的Markov模型的结构。模型由一种慢性疾病的3个健康状态组成，这些健康状态由方框和相应的转移概率组成，方框之间的箭头代表由一个状态转移到另一个状态的方向。这些简单图表局能够解释Markov模型的基本机构。在图1中的第一个状态我们定义为“疾病无进展”，即患者得病初期，没有严重并发症的风险；第二状态我们定义为疾病进展，即疾病恶化或严重，现在或者潜在有并发症的风险；第三个状态定义为死亡。在这个模型中患者能够进入“死亡”或者“疾病进展”状态。进入“疾病进展”状态的患者将承担更多由于疾病导致的死亡风险。在健康状态中，患者不能从这一状态中转移到其他状态的情况，称这一状态为吸收态，最常见的吸收态，即“死亡”。值得注意的是图中弯曲的箭头代表患者保持在之前健康状态，例如“疾病无进展”的患者在一个周期内可能保持“疾病无进展”的状态。有些疾病的患者能够从“疾病进展”状态恢复到“疾病无进展”状态，这样的Markov模型需要再这两个状态之间再加一个返回的箭头。
2.2 转移概率的确定
在每一个模型运行周期内，各个健康状态之间都会发生转移。在一个包含有K个健康状态的模型中，将有K×K个转移方向的可能。当然在实际情况中，这其中许多的转移方向的概率都是0，所以没有必要考虑所有的可能性。例如，在图1中有3个健康状态，9中转移方向的可能。但是，这里假设了患者不能从“疾病进展”状态康复，排除了从“疾病进展”到“疾病无进展”，“死亡”到“疾病无进展”，“死亡”到“疾病进展”这3种情况。并且，每一个健康状态转移到另一健康状态的概率值的总和为1（这是因为患者在且只能在唯一的健康状态中），所以患者保持在原来健康状态的概率可以由1减去离开这个状态的概率得到；或者离开这个状态的方向是唯一的，则其概率值可以由1减去患者保持在当前状态的概率得到。因此，在这里展示的模型只需估计4个转移概率：（1）“疾病无进展”到“疾病进展”的转移概率tpPro；（2）自然死亡的概率tpDN；（3）“疾病无进展”到“死亡”tpD；（4）“疾病进展”到“死亡”的转移概率tpDP ro。
表1阐述了模型中的转移概率矩阵，注意每一行的加和为1。
Markov模型的一个重要的局限性是从一个状态转移到另一个状态的可能性与之前病人是否经历过某一状态没有关系。这就是Markov模型的无“记忆性”或者说“Markov模型无记忆性假设”。研究者需要注意到这一问题，因为在某些情况下的分析需要考虑到这一假设。但是这一局限性可以通过加入特定的健康状态和时间依赖的转移概率值（即随时间变化的转移概率）来实现。例如在一个研究心脏病的模型中，可以加入一个特定的“发生心梗”的健康状态，来代表患者经历过这一状态，从而达到调整相应转移概率的目的。
根据转移概率的不同形式可以分为两种不同的Markov模型。一种模型是，在Markov模型中，所有的转移概率随着时间变化是一致的。这种模型的优点是能够直接的调整起来十分方便。但是对于大多数卫生健康实际情况来说这种模型并不是最佳选择。我们可以这样考虑，只有两种健康状态：生存或者死亡。除非是在极短的一段时间内，不然假设死亡率保持不变是十分不合理的。因为正常情况下，一个地区或国家的成年人的死亡率会随着年龄不断提高。
另一种Markov模型的转移概率随着时间推移而变换，即时间依赖型Markov模型。这种模型在构建时稍复杂，需要加入与死亡率相关的时间函数，但是对于长期疾病的模拟更加准确。
3 结论
尽管经济学分析越来越多的在临床试验中进行中得到应用，但是模型分析仍然具有其重要的作用。首要原因是因为资源有限，并不是所有的临床试验中都能够将经济学分析都设计在内，而模型分析相对成本较低且行之有效，能够系统的收集现有的数据。经济学模型分析可以准确判断出哪些关键变量对结果影响较大，收集到相关分析结果后，以此结果作为随后续临床试验一同进行的经济学评价构建基础。其次，即使是能够随临床实验进行经济学评价，但是对于大多数的临床试验而言，并不能够随访到最终的健康产出，这意味需要模型分析来计算长期收益。
Markov模型非常适合用于病情随时间不断进展的疾病，尤其表现在其能够同时计算成本和健康产出。尽管Markov模型的一些假设限制了其在一些情况下的应用，但是并不妨碍其成为卫生经济学评价中一项重要的工具。
参考文献
[1]Andrew B，Mark S，An introduction to Markov Modeling for Economic Evaluation[J].Pharmacoeconomics，1998，13（4）：397 – 409.
[2]万小敏等.运用Markov模型进行药物经济学评价的方法概述及国外研究实例分析[J].中国药房，2009，（14）.
关键词：内涵不变性；外延无关性；完全可替代性；关系论转向；描述性转向
中图分类号：F014
文献标识码： A
文章编号：1000-176X(2006)04-0003-08
在正统经济学选择理论对选择行为的分析中，决策者基于给定的心理法则――偏好关系公理假设――进行判断和选择，在资源约束下追求效用最大化。正统经济学理论范式隐含了三个基础性假设：
1．偏好或主观效用的内涵不变性假设。决策者有预先得到完备界定的选择集和基于其上的偏好关系。在行为过程中，这些偏好关系只是被显现出来，但内涵不会发生变化。
2．偏好或主观效用的外延无关性假设[1-14-21]。当决策者追求主观效用的最大化时，他是在基于预先给定的选择集和选择集上的偏好关系进行理性计算。这意味着，决策者在面临具体的选择时，偏好关系与选择的描述方式无关，也与选择的引出方式无关。
3.经济资源的完全可替代性假设。决策者把给定的资源配置到各种商品组合的过程中，用于购买各种商品的资源是完全可以替代的。无差异曲线给出了资源完全可替代性的形象说明。
在行为经济学推进的心理现实化过程中，价值载体从状态量转为变化量，正统经济分析中隐含的绝对价值判断被相对价值判断所替代，而这一隐含的技术假设既适用于决定性世界的效用理论，也适用于非决定性世界的预期效用理论[5]。这个基本原则的转变，使得行为经济学对正统经济学的反对迅速从非决定性世界扩展到了决定性世界，从技术层面扩展到了基础层面。正统经济学选择理论隐含的基础性假设――偏好的内涵不变性假设、外延无关性假设与经济资源的完全可替代性假设――与现实的严重背离逐渐凸现出来。
一、结构化效应与相对价值判断
在行为经济学家看来，正统经济学的理性选择理论存在一系列与心理现实背离的假设，包括：偏好关系的基准无关性，即财富总量的微幅波动对偏好关系的影响可以忽略不计；偏好关系不受选择问题表述方式变化的影响(描述不变性假设)。预期效用理论对风险选择行为的描述功能的缺陷被系统揭示后，在与人类感知系统的类比中，行为经济学完成了相对价值判断的系统建构[5-10]。对相对价值判断更加系统而深入的研究，构成了结构化效应[11]的实质性内容。
我们先看看几个结构化效应的行为实验。
1．亚洲疾病案例[8]。设想美国准备应付将要爆发的一场不同寻常的亚洲疾病，预计将杀死600人。决策者面临A、B两个应付该疾病的方案。
(1)积极框架下的方案表述及相关试验结果如下：
如果方案A被采用，200人将获救；如果方案B被采用，有1／3的可能，600人都获救，2／3的可能没有人获救。你将选择哪种方案?实验表明，绝大多数被试会选择方案A，表现出风险厌恶。
(2)消极框架下方案表述及相关试验结果如下(在两种表述中被试不同)：
如果方案A被采用，400人将死去；如果方案B被采用，1／3的可能没有人会死，2／3的可能600人会死。实验表明，大多数被试选择方案B，表现出风险追逐。
注意，仅仅改变对同一个问题的陈述方式，却引起了偏好逆转。
2．背景效应(context effct)。在Tversky(1969)的试验中，许多被试选择(06，$8)①(03， $18)，(1，$4)＞(0．6，$8)，但是却选择了(03，$8)＞(1，$4)，出现了偏好循环。实验表明，在第一次、第二次比较中，人们更加关注概率比较；而在第三次比较中，人们更加关注彩头。就理性选择而言，被试应该充分利用概率与彩头的信息，实现概率与彩头的平衡。但从试验结果来看，被试在试验中大多基于单一属性进行比较，而忽略了其他属性的影响，由此导致多维属性选择的偏好关系循环②。SimonsonandTversky[13]指出，对某一特定选择子集的偏好顺序常常受选择子集被置于什么样的选择集中的影响，这违背了标准偏好理论的假设――对特定选择的偏好独立于不相关选择的假设。
3．锚定效应(anchoringeffect)。在ArieLy，LovewensteinandPrelec(2003)的试验中，对被试提出是否 愿意接受以他们的社会安全号后两位作为购买价格的问题后(无论回答是或否)，在对无线键盘的定价中，社会安全号后处于00-20的被试的平均定价为016．09，而处于80-99的被试的平均定价为855．64。行为实验表明，由于被试对无线键盘的价格信息了解不充分，在与无线键盘定价不直接相关的陈述中，被试会形成赖以进行判断或选择的基准――就像抛锚形成的基准位置，从而影响了价值判断。
对上述案例的分析表明，选择问题被呈现于决策者的方式，将影响决策者对选择赖以评价的参照系的选择。在亚洲疾病案例中，两种陈述给出了不同的参照系：在救人的表述中，隐含地假设了以现有人口减去600以后的人口总数作为基准，将两个方案的结果转化为收益；而在死人的表述中，隐含地假设了以现有人口总数为基准，将两个方案的结果转化为损失。在背景效应中，不同的选择背景突出了价值评价的不同维度，实际上改变了选择被评价的参照系的结构，有的以概率为主，而有的以回报为主。而在锚定效应中，随机的锚定却实质性地影响了评价基准的选择，引起了决策者偏好关系的系统偏移。
结构化效应揭示了偏好对选择问题呈现方式的依赖性。选择问题的呈现和决策者认识选择问题的结构隐含了一个重大的事实，决策者评估和选择的对象并不是现实世界中自在的客体，而是经由我们的智力转化并呈现的客体③。因此，决策者在选择的时候并不同时产生一个关于选择问题的客观的、中立的陈述。决策者和选择问题呈现方式之间的相互影响决定了决策者对选择问题进行陈述的基本框架。而这个基本框架永远都不可能是绝对的，它可以将收益结构化为损失，也可以把损失结构化为收益，甚至改变各种因素的相对关系。结构化效应揭示了一个对正统经济分析的基础构成重大挑战的事实，不同的问题呈现方式将为选择者提供不同的参照系，从而将选择问题映射为不同的问题。选择行为与选择问题的形式、背景高度相关，离开决策者所处的背景，离开选择问题呈现的具体形式，是无法讨论偏好关系和选择评价的。
由于选择问题的不同陈述隐含地假设了不同的参照系，决策者在分析选择问题时，应该首先解决参照系的选择和转换问题，才能进行比较。就正如在地球上称重量与在月亮上称重量或者在水中与真空中称重
注解：
① (0.6，$8；0.4，$3)表示结果集为{$8，$3}，各结果的发生概率对应为{0.6，0.4}的选择。当结果。时，简记为(06．$8)。
② 这与Tversdy(1967a，t967b)对概率与效用的独立性研究结果相吻合。研究表明，概率与效用的独立性得到溯支持。作为判断和选择的两个核心变量，概率和效用满足独立性，隐含了一层不可忽略的含义：决策者进行概率判断时，不进行效用判断，也不考虑效用判断；反之亦然。这为在不同的背景下突出不同的决策维度提供了可能。
③ 这与古希腊智者普罗泰戈拉的观点完全一致。普罗察戈拉由于看到感觉世界不存在永恒性、普遍性而转向了怀疑论，而行为经济学家则从没有一对敌的心理世界转向了描述性。
量，在对两个重量进行比较时，必须首先进行引力参数或浮力参数的调整。忽略隐含的参照系假设问题，势必导致正统经济分析与行为现实发生系统偏差，在考虑参照系问题后，无论决策者是否采用同样的参照系，这种偏差都会不复存在，决策者需要讨论的是他们该选择何种参照系，然后才是做何选择。
二、偏好关系的程序依赖――偏好的引出效应
在早期关于偏好逆转的研究中，SlovicandLichtensteint[15]较早注意到偏好引出方式对偏好顺序的影响，揭示了人们在比较选择(makinschoice)和匹配定价(settingprice)过程中价值判断和偏好顺序的矛盾：在比较选择中被偏好的选择却在匹配定价过程中被给予了更低的价格。此后，行为经济学家陆续进行了一系列的行为实验研究确认了偏好关系对偏好引出过程的依赖性①。
在中东高速公路方案民意测验案例12中，方案A(投入1100万美元，交通事故人员伤亡从每年的600人减少到570人)，方案B(投入5500万美元，交通事故人员伤亡从每年的600人减少到500人)被两种不同的民调方式进行比较。第一种民调方式是进行直接比较，结果2／3以上的人更加偏好D；第二种民调方式是价值匹配，方案B的投入被隐去了，要求被调查者在方案A基础上对减少100人员伤亡的方案B所需要的投入进行评价，结果90％以上人的投入估价低于5500万美元。按照价值匹配的方式，将会有更多的人偏好A。
在随机世界②的选择情形中，正统经济学家遭遇了同样的偏好逆转。将P赌局(8／9，4$)和$ 赌局(1／9，$40)按照两种方式进行比较。采用比较选择时，71％的被试选择了P赌局；而在要求被试作为赌局的提供者对两个赌局进行匹配定价时，67％的被试对S赌局的定价高于P赌局[36]。Tversky，Slovic，andKahneman(1990)提供了涉及时间的选择情形：L(2500$，在5年之后兑现)与S(1600S，在1．5年之后兑现)。当进行比较选择时，74％的被试选择了S；而在进行匹配定价时，75％的被试就L给出了更高的现值。
上述案例中的偏好逆转可能被归于三种原因：标准经济分析的偏好传递性假设，或者标准经济分析对程序不变性的隐含假设，或者回报安排独立性假设。为了确定导致发生偏好逆转的主要原因，Tversky，Slovic，andKahneman[20]进行了实验研究，研究表明，程序不变性假设是导致偏好逆转的主要原因③。这样，选择问题的引出过程对偏好顺序就有实质性的影响。人们在比较选择(好比用天平比较两个物体的重量)时做出的选择却在匹配定价(好比用弹簧秤分别称重)中被赋予更低的价值。这些偏好逆转对标准的经济学理论隐含的程序不变性假设提出了严重质疑。
为什么人们会高估低概率、高回报的$赌局，而在进行比较选择时却选择高概率、低回报的P赌局呢?Slovic，Craffin，andTversky[16]基于刺激一反应相容性④概念的扩展提供了解释，即度量相容性假设⑤：外部刺激对人们判断选择的影响力受到其与人们反应模式的相容性的实质影响。当外部刺激与反应模式不相容时，建立对应关系的额外思维操作将削弱其影响力；而人们特有的反应模式则提 供了结构化外部刺激的框架，这使得具有相容性的刺激被突出。我们可以在SmithandWdker(1993)提出的认知劳动理论⑥中看到类似的分析：思维活动就像体力劳动，而人们好逸恶劳，因此不喜欢努
注解：
① 需要指出的是另一偏好引出方式导致系统偏差的研究――通过正统经济学预期效用理论内蕴的确定性等值技术确定效用函数。根据预期效用理论，可以采用链式确定性等值技术导出效用函数。但是Kannarker(1974；quoted from Camerer，1995)、MeCord andde Neufville(1983；quoted from Camem，1995)、Hersjey and Sehoemake，(1985)发现，使用概率p和确定性等值所导出的效用函数存在系统偏差。
② 中东高速公路案例屑于决策性世界的选择问题。关于决策世界的分类，参见(冯燮刚、李子奈，005)。
③ 在Tversky，slovic，abd Kahneman(1990)的实验研究中，不可逆转性能够解释10％的偏好逆转，而程序不变性则能解释66％。 Loomes，Starmer，and sugden(1991)则表明，不可逆转性能够解释20％的偏好逆转，如Loomes and Taylor(1992)则得到了25％的 偏好循环。这样，不可逆转性或过程依赖性在偏好逆转的解释中都具有重要的作用。
④ 比如一个具有四个燃烧器的炉子，若四个燃烧器按照方阵排列，那么按照方阵对应排列控制按钮要比按照直线排列控制按钮要便 于控制(Tveeaky and Thaler，1990)。
⑤ Tverky，Sattath，mdSlovic[21]对比较选择和价值匹配两种过程的比较研究中，揭示了比较选择的字典排序特点：即两维选择中更 突出的维度在比较选择过程中比在匹配过程中产生更大的影响。显著性效应实际上是度量相容性原理的一个推论：某一维度的权 重将由该维度与反应模式的心理相容性决定。
⑥ 值得注意的是，Camerer对认知劳动理论持谨慎态度。在他看来，把所有的认知过程细节都压缩到高度概括的“努力”(effort)， 是从认知心理学范式(将大脑比作计算机的信息处理范式，是20世纪60年代以后的主导心理学范式)向行为主义心理学范式 (将人比作一个刺激一行为反应器，主要研究人对各种刺激的反应，人的大脑被比喻为黑箱，而认知过程的细节则被忽略了)的 倒退(1995)。
力思考。更多的思维努力总是服务于更强的刺激，更大的思维投入将降低反应的可变性。在上述赌局 选择的案例中，当进行赌局定价时，由于需要确定赌局的现金价值，按照反应模式相容性原理，赌局 的回报维度被突出，而概率维度被弱化，因此低概率、高回报的$赌局被突出。而在进行赌局选择 时，获得的可能性则由于同样的原因被强化，因此高概率、低回报的P赌局被选择。同样的原理可 以解释高速公路建设方案与延时回报选择案例。
总的来看，这些偏好逆转以及其背后的反应模式相容性机制是标准经济分析无法面对，也是无法忽视 的。选择问题的启发程序会改变选择各个维度属性的权重，这使得“决策者有一个固定的偏好顺序”的传 统假设受到了严重质疑。正统经济分析中程序不变性假设的取消，直接产生了值得深思的结果：偏好的程 序依赖性意味着决策者并没有事先确定的偏好关系，偏好关系是在问题展开过程中被塑造的。
三、动态演进的偏好――占有效应
行为经济学对结构化效应和引出效应的系统分析，取消了正统经济分析中关于偏好关系外延无关 性的假定。偏好关系对于选择问题被呈现的背景框架和呈现过程的依赖，正是偏好关系在特定背景 下、特定过程中被塑造的间接表述。这取消了正统经济分析的逻辑起点――有一个预先界定好的选择 集和基于其上的偏好关系。行为经济学对占有效应(Endowmenteffect)的研究，则从另一个角度取 消了偏好关系事先得到完备界定的可能性。
在正统经济学理论中，对给定的商品，决策者的买价和卖价应是同一的。但许多实验研究表明，在买 价和卖价之间存在较大的差距。环境经济学家HammackandBrown[6]在上个世纪70年现了买卖价格差 距。他们发现，猎鸭者愿意支付2478以保持某一湿地适于鸭子生存，但却要求1044$作为放弃该湿地的 补偿。Thaler[17]给出了著名的例子：一个消费者以$5单价购买了一箱葡萄酒，几年后，葡萄酒商愿意以 $100单价回购但被其拒绝了，尽管他现在决不会以高于$35的单价购入新的葡萄酒。
Thaler利用局部选择理论[10]对此现象进行了解释：购入新的葡萄酒的价格在经济学上被解释为 葡萄酒的机会成本，而出让自己收藏的葡萄酒的价格却不是机会成本，而是让渡成本(out-of- pocketcost)。前者对应葡萄酒的获得，后者对应葡萄酒的损失。根据局部选择理论，消费者将是损失 厌恶的。因此，由于消费者购进葡萄酒后，改变了消费者资源配置的初始状态，将葡萄酒的增加或减 少转化为收益或损失的基准发生了变化。与获得的机会成本相比，放弃的让渡成本必然被赋予更高的 价值，即放弃带来的痛苦要大于获得带来的快乐，此即占有效应。换句话说，人们对自己拥有的东西 的估值要高于他们不拥有的东西，占有效应将改变人们的喜好。由于让渡成本和机会成本的不同，占 有效应取消了新古典经济学范式中无差异曲线的可逆性，这同时意味着两条无差异曲线可能相交[9]。 Tversky and Kahneman[19]的研究揭示了由于占有效应的影响形成的基准依赖的偏好结构，并对科斯定 理提出了质疑：即使交易成本为零，由于占有效应，相对其它没有获得的物品，人们提高对已经获得 的物品的评估价值。这样，资源的最初配置状态引起经济主体内在喜好的变化，引起无差异曲线的系 统移动，对资源最终配置产生实质性影响。
在上述案例中，占有效应主要通过改变消费者对占有物的价值评估，而改变了对占有物的偏好， 从而引起消费者对特定商品空间相对偏好关系的变化。
LoewensteinandAdlerL[19]进一步对人们是否能够预知占有效应对他们自己喜好的影响进行了研究。 研究发现，由于两方面的原因，人们在预知自己的喜好变化上存在系统偏差。第一，占有效应引起的 喜好变化是如此迅速，以至于人们无法预期，这阻碍人们从长期的获得、占有、放弃实践中了解喜好 是如何变化的；第二，仅当面临放弃占有物的情形时，人们才会表现出对占有物的迷恋，而获得和放 弃通常具有时间间隔，人们一般无法获得迷恋占有物的反馈。对最初评价的遗忘进一步对这种反馈产 生了干扰。这样，人们在无意识中受到占有效应的影响，在不知不觉中进入了自己选择的陷阱，对自 己选择的可逆性存在不切实际的想法。
在前面的分析中我们看到，选择问题呈现的特定背景(结构化效应)和特定过程(引出效应) 的不同会引起决策者的偏好关系发生逆转，这就好像具有特定面貌的人在不同的哈哈镜中看到了不同 的影像。决策者经过学习、训练后，可以让选择问题背景隐含的参照系、让不同的引出过程透明化， 确认哈哈镜之间的转化关系，外部环境对决策者偏好关系的影响可以因此被削弱直至消除。但是占有 效应的影响却是实质性的，它通过改变决策者的资源边界条件，对决策者选择用以感知收益和损失、 痛苦和欢乐的参照系产生了实质性影响，从而改变了决策者的偏好关系。占有效应不像外在的哈哈 镜，而更像生物体的生长过程，对特定商品的选择和放弃，就好像生物体的消化吸收和排泄活动一 样，对消费者的内在的偏好关系结构产生了实质性影响。这样，预先界定的偏好关系被显现的内涵不 变性假设遭到了行为现实的根本消解。
这样，在决策者与其所在的环境的互动过程中，随机性的选择背景和引出过程使决策者暴露在一 个高度不确定的选择环境中。在随机性的结构化效应和引出效应的作用之下，决策者的现实行为是高 度随机的。但随机性的选择行为却会产生实际的选择结果，而实际选择结果将进一步因占有效应对决 策者的喜好产生实质性影响。这样，偏好关系不仅是动态演进的，而且完全是一个随机过程。我们既 没有预先给定的偏好关系，也无法对动态演进的偏好关系进行预测，人类喜好或偏好并不是人们主动 选择或理性计算的结果，而是在与环境之间的高度随机的获得、占有、放弃实践中被塑造。这样，占 有效应、结构化效应和引出效应的结合，完全取消了正统经济学的内涵不变性和外延无关性假设，正 统经济学分析的前提和基础受到了致命的质疑。
四、经济资源的不可替代性――思维会计
在正统经济分析中，用于购买各种商品的资源是完全可以替代的。这意味着，就决策者千差万别 的选择评价或行为描述而言，尽管每一个决策者的主观感受不同，但却可以由中性的经济资源去客观 度量，完全可替代的经济资源提供了一个客观度量主观感受的经验框架。在这个经验框架下，我们只 需要关注经济资源的配置情况。描述性转向过程中的一个重要发现，在于揭示了决策者在处理各种交 易活动时的思维会计原理，对经济资源的完全可替代性提出了无可辩驳的质疑。
根据Thaler(1999)，思维会计(mental accounting)是指个人或家庭为了跟踪资金流向，控制支 出，而像财务或管理会计那样，在思维中将个人的财务活动进行记录、总结、分析和报告的会计活 动。思维会计由三个部分组成：思维会计系统为决策者知觉或经验事件结果、进行事前或事后的成本 一收益分析提供基础；像真实的会计系统一样，思维会计会将资金的来源和使用进行分类，归入不同 的思维账户；思维会计系统会以不同的频率评估各种账户，使账户每天、每周、每月、每年或以其他 频率，在较宽或较窄的范围内进行平衡。对各种交易活动而言，把交易行为归入思维账户的过程，实 际上就是确定该交易行为赖以进行评价的参照系的过程，从而决定了决策者如何把交易行为结构化为 损失或收益，对实际的选择行为产生实质性影响，
我们看看两个行为试验：
1．驱车购物案例[11]
情形1：你打算在附近某个商店购买一件价值125$的衬衣和价值15$的计算器。你被计算器销 售员告知，在车程20分钟以外的分店，计算器价格为10$。你是选择在附近商店买，还是驱车去分 店买?试验结果表明，大多数人选择去分店购买。
情形2；你打算在附近某个商店购买一件价值15$的衬衣和价值125$的计算器。你被计算器销 售员告知，在车程20分钟以外的分店，计算器价格为120$。你是选择在附近商店买，还是驱车去 分店买?试验结果表明，大多数人选择就地购买。
2．看戏案例[11]
情形1：你购票以后前去看戏，但在快动身前，你发现票丢了。你是重新购票前去，还是放弃? 试验结果表明，大多数人选择了放弃。
情形2：你打算前去看戏，但在快动身前，你发现丢了部分钱(恰好可以买一张戏票)。你是购 票前去，还是放弃?试验结果表明，大多数人选择购票前去。
在看戏案例中，人们在丢失了票的情况下，比在丢失了同样数额的钱的情况下，更不愿意重新买 票。思维会计原理给出了这样的解释，购票支出被归入看戏思维账户之下，丢失票的损失记入了该账 户，而丢失同等数额的钱则没有归入相应的账户。因此，戏票丢失后，重新买票，则使看戏变得非常 昂贵；而丢失同等数额的钱，则与看戏无关。在驱车购物案例中，购买计算器和衬衣的支出以及驱车 前往成本被分别记人了不同的思维会计账户，在第一种情形中，在计算器的思维会计账户中，就近购 买计算器价格要高出33％，是一个很难接受的交易①；而在第二种情形中，就近购买计算器价格仅仅 高出4％，是可以接受的。
在上述案例中，消费者的行为与正统经济分析的结果是完全不同的。在正统经济学范式中，预算 内各种账户的钱是完全可替代的，时间也是可以完全替代的，也就是说在任何活动上的时间投入的边 际价值都应该是相等的。在思维会计分析中，人们可以发现这两种替代性都是站不住脚的。在看戏案 例中，人们丢失了票与丢失了同等数额的钱，却产生了差异很大的选择行为，前者不愿意再购票，后 者则愿意。在驱车购物案例中，人们可以为了一件小商品驱车20分钟以节约5$，但却不愿意为了 大宗商品驱车20分钟节约5$。
Camemreld．[3]则在对出租车司机工作时间的研究中发现，正统经济学关于工作时间和薪酬的替代性假设是存在问题的。研究发现，司机们一般根据租车费等设定每天的工作目标，一旦达到目标， 就停止工作，这直接导致他们在生意好的日子里工作时间短，而在生意不好的日子工作时间长。这违 背了正统经济学关于工作时间和薪酬关系的标准解释：薪酬越高，工作时间越长，人们愿意放弃更多 的闲暇。从思维会计的角度来看，出租车司机每日确定目标的工作方式，实际上是一天进行一次思维 会计账户的评估。
就思维会计而言，另一个重要的问题是决策者何时启用某个账户，何时关闭它，即选择归并问 题：决策者何时把某一思维会计账户中的交易活动进行归并。经过归并后的思维会计账户的状态将为 后续交易活动的评价提供参照系，先行选择的结果由此才会对后续的选择行为施加影响。与选择归并 相关的著名案例来自于股票投资之谜(Mehra，Prescott，1988)。从美国的数据来看，股票投资和国债 投资之间的收益差距是非常巨大的，从1926-1998年的70年间，股票投资的年收益率约为6％， 1926年的10股票投资到1998年变成了1800$；而与此对应，1G的国债投资只能得到15$(一半 被通货膨胀吃掉了)。风险厌恶并不足以解释股票投资之谜；BenartziandThaler[3]利用思维会计原理提供了说明。人的风险态度将取决于他们重新设置评价基准的频率，即他们多么频繁地重新评估他们 的资产组合②。他们的研究发现，投资者一般每13个月评估：―次他们的资产组合③。这样，股票投资与债券投资在长期中的巨大差距被忽略掉了，这正是行为经济学家对股票投资之谜的解答④；
综合来看，思维会计原理反映了决策者在进行选择评价时的几个重要特点：(1)决策者进行选择评价的参照系是多维参照系，同一个选择问题的不同方面补归入了参照系的不同维度，在参照性的不同维度上被结构化为收益和损失。由于参照基准的不同，结构化后的结果不同，不同思维会计账户中的经济资源失去了可替代性。(2)决策者以某种频率不断地进行思维会计账户的选择归并，从而不断地调整参照系，选择问题的评价基准因而发生持续的变动。(3)决策者参照系的调整周期是不定的，被特定的情形决定。
在局部选择理论[16]中，价值载体从正统经济学的财富状态量改变为财富变化量，由此引入了一维的参照系。作为行为经济学的进一步发展，思维会计研究表明，不同背景、不同过程、不同形式的财富变化量
注解：
① Thaler(1999)引入了交易效用(tramactionutility，被定义为实际支付价格与参考价格(通常价格)的差距)概念，来解释人们对交易公平性的偏好。对同一物品(比如价值10的啤酒)，人们可以接受在高级酒店中的高价(4$)，但不会接受在杂货店中超过2$的高价。
② 注意在局部选择理论中，由于人们基于一定基准确认收益或损失。与此相伴的必然还有财富状况评估的频率，或者决策者评估富状况的周期。每一次新的评估都将确定新的基准。另外一个值得深思的问题是，基准本身的相对性。按照Thaler(1999)对归并行为的研究，赌博赢家不会在一天之内根据当天的输赢调整基准。
③ Benartzi and Thaler关于资关组合评估周期的研究说明什么呢？不是投资者的思维会计法则决定了人们一般会以年为评估周期，而是地球季节变化的周期性，与此相关的人类活动的周期性决定了年度的评估周期。
④ 这种思维会计行为被他们称为短视的损失厌恶(myopic loss aversion)。Kahneman and Lovallo(1993)给出了一个更加一般化的解释――狭隘的结构化(narrow framing)：决策者一次只处理一个问题，而不是把该问题作为一部分纳入一个全面的、完整的分析框架。这样，由于基准置频率的影响，在长期来看可行的投资策略在短期内却被忽略了。
所承载的价值并不相同。思维会计实际上是多元的结构化过程①。多元结构化效应对正统经济学分析是破坏性的，一向被视为中性的、可以相互替代的货币或时间等经济资源的可替代性被取消了。
五、结 语
在行为经济学家看来，现代风险决策理论是从赌局的逻辑分析上发展起来的，而不是从风险和价值的心理分析基础上发展起来的。因此，现代决策理论所建构的是理想决策者的规范模型，而不是对真实决策者行为的描述[19]。行为经济学研究在心理现实化方向的深入，逐渐触及到了正统经济学的基础性假设，为我们揭示了偏好关系的动态演进图像――偏好关系在决策者与其身处的环境之间高度随机的互动过程中被塑造，取消了偏好关系预先得到完备界定并在行为过程中保持一致的可能性。行为经济学由此跳出了正统经济学设定的基本框架，放弃了正统经济学先入为主的规范性理想。
从经济学及心理学创建以来，学者们关于实体意义的心理基础一直处于永无休止的争议之中。在单极化的本质主义思想传统[5]之下，行为经济学与正统经济学及心理学一样，试图通过心理现实化在决策者一极确定普遍永恒的行为依据。这样建立的理论，要为决策者和其身处的环境之间关联互动的行为现实提供说明，理论解释与行为现实之间必然产生系统偏差。事实证明，行为经济学家心理现实化后建立的理论并没有取得比预期效用理论更加好的行为解释力[7]。也正是由于这个原因，行为经济学放弃了先入为主的规范性理想，在描述性转向的形成过程中，开始远离不可观察的心理世界，越来越接近我们生活经验的现实世界。
虽然行为经济学放弃了找到永恒普遍的心理法则框架――完全理性的自我――作为选择行为终极依据的规范性理想，但他们并没有真正放弃规范性理想，他们追寻的仍然是某个具备描述的心理法则框架――有限理性的自我。只是在描述性转向后，行为经济学放弃了完全理性，而转向了有限理性[12]；放弃了事先完备界定心理法则的先验玄想，而在决策的背景中、过程中去确定。描述性也好，规范性也罢，一颗观察、判断、选择的心，仍然是经济学微观理论的基础。在行为经济学的研究成果中已经清楚地看到，心理现实化和描述性转向真正指向的并不是心理，而是现实，即行为现实化。经济学理论在向现实世界开放的过程中，逐渐融入了现实世界，更加深远的经济学理论范式变革――关系论转向[5]已经非常清晰地展现出来：在决策者和其身处的环境互动过程中发生的行为的依据，既不可能单一地来自于自我(无论是完全理性的自我还是有限理性的自我)，也不可能单一地来自于自我所处的现实世界，更与自我和现实世界之外的第三者(某种结构的本质实体，比如意志、直觉、潜意识、心灵、灵魂、上帝等)无关，而必然在自我和现实世界的关联互动过程中被确定。 决策者不是设计者，也不是观察者或自动机或理解者，而是参与者，决策者与现实世界之间的关联互动构成其行为的全部。在关系论转向后，正统经济学的微观心理基础问题乃是在根深蒂固的单极化本质主义思维模式下提出的虚假问题，既无法界定，也无须界定，更不必回答[4-5]。
参考文献
[1] Arrow K. J. (1982). Risk perception in psychology and economics [J]. Economic Inquiry, 20, 1-9.
[2] Benartzi S. and Thaler R. H. (1995). Myopic loss aversion and the equity premium puzzle [J]. The Quarterly Journal of E- conomies, 110:1, 73 -92.
[3] Camerer C. F. , Babcock L , Loewenstein G., and Thaler R. H. (1997). Labor supply of New York cab drivers: One day at a time[J]. The Quarterly Journal of Economies, 112:2,407 -41.
[4] 冯燮刚，向现实世界、未知世界开放的新哲学[J].学术论文，清华大学中国经济研究中心，NO. 200410.
[5] 冯燮刚，李子奈.行为经济学的心理现实化与正统经济学的微观心理基础[J].经济学动态，2005, (10).
[6] Hammack J. and Brown Jr. G. M. (1974). Waterfowl and wetland: Toward hioeconomic analysis [ M ]. Baltimore: JohnsHopkins University Press.
[7] Harless D. W. and Camerer C. F. (1994). The predictive utility of generalized expected utility theories [J]. Econometrica
注解：
① 根据Kahneman and Tversky[17],当面对多属性的选择时，决策者会基于多个维度的参照系(multiattribute reference state), 建立多个思维 账户(mental account)对选择的利弊进行多个维度的分析。
62:1251-89.
[8] Kahneman D. (2003). Maps of bounded rationality: Psychology for behavioral economics[J]. American Economic Review,93, December, 1449-75.
[9] Kahneman D. , Knetsch J. L, Thaler R. H. (1991). Anomalies: The endowment effect, loss aversion, and status quo bi-as[J]. The Journal of Economic Perspective, VoL 5, No. l (winter), 193-206.
[10] Kahneman D. and Tversky A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk [J]. Econometrica, Volume47, Issue 2 (Mar,), 263-292.
[11] Kahneman D. and Tversky A. (1984). Choice, Value, and Frames[J]. American Psychologist, 1984, 39:4, 341-50.
[12] 李子奈，冯燮刚，经济学知识的性质与开放的经济学方法论[J].经济学动态,2005, (4).
[13] Simonson I.and Tversky A. (1992). Choice in context: Tradeoff contrast and extremeness aversion [J]. Journal of Mar-keting Research, 29(3), 281-295.
[14] Slovic P. (1991). The construction of preference[ J]. American Psychologist, 50(5), 364-71.
[15] Slovic P. , Lichtanstein S. (1968). The relative importance of probabilities and payoffs in risk taking [J]. Journal of Ex-perimental Psychology, 78, 1-18.
[16] Slovic P. , Griffin D. , and Tversky A. (1995). Compatibility effects in judgment and choice. In Hogarth, Rabin M. ed. ,Insights in Decision Making: Theory and application. Chicago: The University of Chicago press.
[17] Thaler R. H. (1980). Toward a positive theory of consumer choice[J]. Journal of Economic Behavior 39-60 1980.
[18] Tversky fi. (1967b). Additivity, utility and subjective probability[J]. Journal of Mathematical Psychology 4:175-201.
[19] Tversky A. , Kahneman D. (1991). Loss aversion in riskless choice: A reference - dependent model[J]. The QuarterlyJournal of Economics, 106:4 1039-61.
[20] Tversky A. , Slovic P. , and Kahneman D. (1990). The causes of preference reversals[J]. American Economic Review,March 80.
[21] Tversky A. , Sattath S. , and Solvie P. (1988). Contingent weighting in judgment and choice [J]. Psychology Review,95:3,371 -84.
[22] Tversky A. , Thaler R. H. (1990). Anomolyies: preference reversals[J]. The Journal of Economic Perspective, Vol. 4,No. 2 (Spring) 201-211.
The Deconstruction of the Foundation of Orthodox Microeconomics
FENG Xie - gang, LI Zi - nai
(School of Economics & Management Tsinghua University, Bejing 100084, China)
一、西方经济学流派发展进程
（一）古典学派
古典学派诞生于1776年英国的工业革命，当时社会生产力获得了极大提升，生产技术和经验都获得了前所未有的进步，并且在世界范围内积累了大量的财富，市场需求也不断增长，从而促使古典经济学学派的诞生与发展。该学派遵从经济规律，认为经济规律会主导价格和要素报酬，认定价格体系可以很好地配置生产资源，十分信赖市场自身的调节能力，不需要政府给予任何干预，主要的代表人物是李嘉图和亚当斯密。古典学派有两个比较著名的理论，一个是亚当斯密的国际贸易绝对优势理论，一个是李嘉图的相对优势理论。
（二）新古典学派
新古典学派又称剑桥学派，起源于十九世纪末到二十世纪初，学派创始人是英国著名的经济学家马歇尔。新古典学派产生的重要经济学理论，包括分配论和价格均衡理论，主张将供求论、边际效用论、生产力论以及生产费用论等融合在一起，形成了一个完全竞争的前提。新古典学派的核心理论是均衡价格论，认为不同需求量和产品价格的构成是由边际效应递减规律决定的，并以均衡价格论替代了价值论。并在均衡价格论基础上发展出分配论，对国民收入中各种生产要素所占比例的大小进行了分析，认为其比例大小由各自的供求关系主导的均衡价格决定，并认为经济总量是由各种生产要素共同组成的。
（三）凯恩斯主义
凯恩斯主义诞生于资本主义世界大萧条时期，失业率高涨、产出能力严重下降，社会经济发展十分缓慢，甚至出现了经济倒退。凯恩斯主义可以解释为总需求管理，对经济萧条作出了科学解释：“消费需求不足和投资需求不足”。所以需要政府发挥经济主导作用，通过财政政策或者货币政策去拉动需求增长，促进经济消费和投资，进而带动经济复苏，恢复正常运转。凯恩斯主义的核心内容是IS-LM曲线，是由凯恩斯主义者希克斯总结并写出来的，是对凯恩斯主义最好的阐释。但是却受到了新古典学派的质疑与批评，认为凯恩斯主义将经济学又重新拉回了古典经济学领域中。
（四）新古典综合学派
新古典综合学派诞生于第二次世界大战以后，凯恩斯的众多追随者在当时社会经济发展的背景下，对凯恩斯主义没有解决的问题进行了重新研究，并试图找到问题的答案，例如繁荣和通胀的分析等。新古典综合学派的代表人物有萨缪尔森、托宾以及索洛等，学派理论观念中比较著名的就是萨缪尔森所著的《经济学》，强调了使用财政和货币政策去调节社会经济总需求，促进就业、消除经济危机。并且提出了混合经济论，以此应对经济制度方面的问题。
（五）新古典宏观经济学派
新古典宏观经济学派诞生于七十年代的美国，当时美国的社会经济发展严重滞涨，失业率很高，并且通胀问题严重。由此引出了货币主义和理性预期分析模式，并由此演化出经济发展体系。新古典宏观经济学派相信并十分依赖个体利益最大化、市场出清、理性预期以及自然律假说四个假设，认为私人经济能够保持自身的稳定，货币在经济发展的过程中是中性的，货币在短期发展的过程中也是中性的。并对凯恩斯的经济学理论作出了批判，认为其主张的积极干预经济的政策手段，对于经济发展是有害的。
（六）新凯恩斯主义
新凯恩斯主义是在凯恩斯主义基础上，发展起来的新经济学流派，其汲取了凯恩斯主义中经济学理论上的不足，并在新古典宏观主义的理论基础上进行了进一步的发展，从而发展出新凯恩斯主义，诞生于二十世纪七十年代中期，建立了微观经济基础，对宏观经济学微观基础问题的辨析奠定了良好基础。
二、宏观经济学的微观基础问题
（一）代表个体分析模式问题
经济学经典的分析模式是代表个体分析，可以将微观分析和总转化当作宏观总量，为宏观经济分析提供必要工具。代表个体分析模式的问题主要有三点，第一是社会经济个体数量多，并且个体差异大，代表性个体分析的工作量太大，无法准确把握每一个个体的行为和信息，容易出现误差和失误。第二是该模式的分析前提是假定个体本身存在缺陷，但是在现实社会中，代表个体的占比是一小部分，使其代表性遭受巨大的质疑。第三，在代表个体分析模式下，总量如果假定合理，其在分析时也会受到经济市场中各种因素的干扰，使得加总行为出现问题，得到的结果并不是统一的和固定的。
（二）理性预期分析模式问题
在理性预期分析模式下，宏观经济和微观经济之间的差异是很大的，新古典学派认为宏观经济的理性预期分析需要建立在个体行为最优化的基础上，认为经济主体的发展就是宏观经济理论覆盖下的最优经济行为。但是，在理性预期分析模式下，完全理性的经济活动和行为是不存在的，个体的经济行为受到宏观经济形势以及经济环境等因素的影响，会不断发生变化，如果采取理性预期分析的方式去预测经济形势的变化和发展趋势，必然会存在一定的经济风险，无法做到完全准确的预测和分析。
（三）计量验证分析模式问题
计量验证分析模式在经济学中使用比较多，并且相对常规的分析方法，首先要提出问题，并引入函数模型，然后提出假设，最后根据实证数据分析的形式去开展计量验证分析。经济学流派会根据自己对宏观经济微观基础问题的理解和研究成果，建立与之相对应的函数模型，进而对经济系统开始假设，并使用数据工具去推理、演绎，得到经济规律的数学表达。在计量验证分析过程中，分析的结果受到诸多因素的影响，利用提出的问题脱离实际，函数模型使用不当等。分析模式的问题容易导致过于理想化的缺陷出现，并且分析过程中有很多关键性的因素是无法被准确量化的，使得分析结果存在较大误差。
三、西方经济学流派对宏观经济学微观基础问题的辨析
西方经济学流派经历了数百年的发展与演化，经历过迷茫，也获得过成功，其对宏观经济学微观基础问题的辨析还是比较到位的。宏观经济和微观经济的具体划分，应该从凯恩斯主义说起，但是其革命的根本目标是颠覆，并不是分立。当然，凯恩斯的颠覆思想也受到了很多质疑的，很多经济学家认为宏观经济变量间的关系会受到经济政策的影响，使得其相关的问题分析出现错误。以卢卡斯为代表的经济学家认为，如果没有微观基础，宏观经济学的分析是无法正常开展的，无法获得正确的分析。另外，正是因为存在质疑，才会一直推动西方经济学流派的发展与演变，引导经济学者不断探索着宏观经济学微观基础问题，致力于找到两者的协调发展途径，促进经济持续发展，对经济做出最准确的解读和辨析。
对于高等教育而言，教材是各门学科领域人类所取得既有成果的集中体现，是一门学科教学内容的基本规范，也是该学科知识体系的基本载体，更是展开教学的基本依据。因而，高校教材建设是学科建设的基础工程。在科学技术突飞猛进、科技创新日新月异的背景下，高校教材建设对于保障教学质量的提高，就显得更为重要。由河北人民出版社出版的“新世纪高校经济学・管理学系列教材”，是高校教材建设的可喜收获，是经济学・管理学学科建设的一项基础工程，可喜可贺。
“新世纪高校经济学・管理学系列教材”，具有这样几个突出的特点：
1．高标准的教材规范。教材不同于专著的特点就是，专著要有自己的独特的学术创新，要有自己的创造性的学术观点和学术贡献，而教材则是要把成熟的学术界公认的知识系统地规范地加以介绍。因此，规范化是教材不同于学术专著的特有的要求。对于像“新世纪经济学・管理学系列教材”这样一套具有较大规模的系列教材而言，规范化就显得更为重要。《新世纪高校经济学・管理学系列教材》在规范化方面显示出明显而突出的特点。整套教材从章、节、目设置到引文标注，从编写体例到版式与封面设计，都高度规范、统一。这套教材的每一章开始都设有“本章学习目的和要求”，每一章后都设有“本章小结”，并都附有“思考与练习题”。这既有利于教师教学过程的开展，又有利于学生自学或复习。
2．高素质的作者队伍。这套教材组织了一个高素质的作者队伍。在选择了一批高学术造诣的主编的基础上，编委会与出版社为了确保教材的高水平、高质量，在作者队伍的组织上，动了脑筋，对每部教材的副主编、作者都提出了选择条件，从职称、学位到从事教学的经历也都提出了明确的要求。这些条件的提出与实施，有力地保证了这套教材作者队伍的水平和能力，为保证这套教材的高质量起到了基础性的保证作用。
3．高水平的针对性。例如针对学生考研的需求，在《经济应用数学》的编写中，依据原国家教委1990年制定的“经济应用数学教学大纲”和近年教育部制定的“经济管理类专业硕士研究生入学考试数学大纲”，对教材的内容进行了调整，使教材涵盖了经济管理类硕士入学考试数学三、四大纲对微积分的全部内容，且每章习题配有A、B两组及参考答案，其中B组习题不少选自历年考研试题，非常有利于学生考研的自学与准备。
作为一套比较大型的系列教材，在内容的取舍、繁简的裁定等方面，还有一些值得进一步斟酌的地方。但是，瑕不掩瑜，“新世纪高校经济学・管理学系列教材”的确是一套高水平的有特色的系列教材，愿她在今后的使用当中不断修改完善，日臻完美。
〔论文摘要文章着重研究了劳动价值论和现代财务学的价值范畴与价值决定，深入分析了两种价值观的内在联系，指出劳动价值论不仅构成我国传统财务学的理论基础，而且能够为我国现代财务学的发展提供养分。既研究了价值运动本身，又研究了财务关系是现代财务学的根本任务。
作为经济学重要分支的现代财务学，其管理目标和管理对象无不围绕价值范畴不断延展，呈现出显著的价值管理特征，价值增长、价值分配与价值评价构成现代财务学的基本框架。由此可以认为，研究财务学必须以价值概念为起点，构筑科学完整的价值管理体系。
一、劳动价值论的价值范畴与价值决定
古典经济学关于劳动价值的滥脑可以追溯到1776年斯密的不朽著作《国富论》。他认为“价值”的涵义是双重的，包括“使用价值”和“交换价值”。“价值一词有两个不同的意义，它有时表示特定物品的效用;有时又表示由于占有某物而取得的对他种货物的购买力。前者可叫做使用价值，后者可叫做交换价值”。斯密是从社会分工的角度引出了交换价值，并进行深人研究的，他认为一个人的贫富是由他所享受的生活必需品和便利品的多少决定的。社会一旦确立了分工的秩序，那么每人所需要的物品，只有很小一部分是自己的劳动生产的，很大一部分要依靠与他人劳动生产物的交换。所以，商品之间的交换实际上是劳动之间的交换，商品的交换价值也自然由劳动来决定。所以“只有劳动才是价值的普遍尺度，换言之，只有用劳动作标准，才能在一切时代和一切地方比较各种商品的价值”。但是，究竟是什么劳动决定商品的价值，斯密的回答是混乱的，他提出三种价值决定说，其一，价值由耗费的劳动决定。“劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度，任何一个物品的真实价格，即要取得这一物品实际上所付出的代价，乃是获得它的辛苦和麻烦”侧。这一点肯定了商品价值由劳动决定，按马克思的观点看是一个科学的结论。其二，价值由购买的劳动决定。斯密认为，“对于占有财富并愿用以交换一些所需产品的人来说，它的价值，恰恰等于它使他们能够购买或支配的劳动量”川。在这里，斯密把劳动和劳动产品等同起来，从而混淆了生产商品所耗费的劳动与商品交换中所购买的劳动。其三，价值由收人决定。商品的价值从由生产耗费的劳动量决定转化为由购买的劳动量决定，而购买的劳动量由工资、利润、地租三种收人决定。由此可见斯密未能彻底地坚持劳动价值论。
作为古典经济学的集大成者，李嘉图在批判斯密的价值决定论的基础上，创造性地指出商品的价值构成不仅包括生产这种商品时直接耗费的劳动，而且包括生产这种商品时所使用工具中的间接耗费的劳动。通过对简单劳动与复杂劳动、不熟练劳动与熟练劳动的划分，得出了在相同时间内不同性质的劳动创造的价值不同的结论。这无疑是劳动价值论的重大发展和历史性飞跃。然而，由于把劳动和劳动力混同一谈未加区分，李嘉图学派始终未能走出导致其理论解体的两个难题，即(1)如何用价值规律说明资本与劳动的交换?和(2)如何解决价值规律与等量资本获得等量利润的矛盾?这两个难题直到马克思第一次将劳动和劳动力区别开来，指出劳动力成为商品，劳动力的使用即劳动，是创造价值的源泉，并在《资本论》第三卷中完全建立了平均利润与生产价格理论后，才最终得以成功地解决。
马克思在扬弃前人劳动价值理论的基础上，建立起一个逻辑严整而“纯粹”的劳动价值论。其要点如下:
1.深刻分析了商品二要素—使用价值和价值。马克思把交换价值和价值明确划分开来，阐明了两者之间的区别和联系。他说:“商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物。”困“物有用性使物成为使用价值。”接着，马克思指出“同一种商品的各种有效的交换价值表示一个共同的东西。’，川这里的“共同的东西”是什么呢?马克思分析说:“作为交换价值，商品只能有量的差别，因而不包含任何一个使用价值的原子。如果把商品体的使用价值撇开，商品体就剩下一个属性，即劳动产品这个属性。马克思认为，一旦把使用价值撇开，就把创造使用价值的劳动具体形态也抽去了，各种劳动也就不再有什么差别，都化为相同的抽象的人类劳动。“作为价值，一切商品都只是一定量的凝固的劳动时间。基于此，我国《政治学》教科书上给出了一个众所周知价值定义:“所谓价值，是指凝结在商品中的一般的、无差别的人类劳动。”价值是交换价值的基础，而交换价值不过是价值的表现形式，所以说，商品是使用价值和价值的统一体。
2.科学论证了体现在商品中的劳动二重性:具体劳动和抽象劳动。所谓劳动价值论是指劳动创造价值的理论，而不是劳动价值的理论。马克思认为，任何商品都是商品生产者的劳动产物，商品的二重性取决于劳动二重性。他说:“一切劳动，从一方面看，是人类劳动力在生理学意义上的耗费;作为相同的或抽象的人类劳动，它形成商品价值。一切劳动，从另一方面看，是人类劳动力在特殊的有一定目的形式上的耗费，作为具体劳动，它生产使用价值。”这便是“纯粹”的劳动价值论。
3.有力地回答了商品价值量的决定问题:商品价值由社会必要劳动时间决定。马克思的劳动价值论认为，创造商品价值的是抽象劳动，决定商品价值的是社会必要劳动时间。必须指出，马克思的劳动价值与西方经济学中的均衡价格论不同，马克思的劳动价值论认为市场供求关系能在一定程度上影响而绝不能决定商品的价值，也就是说，它可以制约着在什么条件下，商品价值是由什么样的劳动创造的。倘若市场交换呈现供过于求，商品的价值就不再由中等条件下耗费的劳动时间决定，而是由生产条件好的商品生产者的个别劳动时间决定;倘若市场交换呈现求过于供，商品的价值量就由劣等生产条件商品生产者个别劳动时间决定;只有在供求平衡的条件下，商品的价值量才由中等生产条件下的劳动时间来决定。这表明商品的价值虽然是由凝结在商品中的抽象劳动创造的，但商品价值量的大小却会受到市场供求状况的制约，必须联系具体的市场经济条件讨论商品价值的大小。
二、现代财务学的价值范畴与价值决定
现代财务学是一门研究微观经济主体价值管理和价值创造的应用科学。在计量手段上同会计学一样，它运用价值形式对企业经营活动和经营结果进行合理地规划和控制，实现企业效益不断提升、企业价值不断增长的目的。从财务学的具体管理内容看，主要涵盖四个方面:(1)对资产负债表左方项目的管理，即资产管理;(2)对资产负债表右方项目的管理，即资本结构管理;(3)收益表项目的管理，即收益管理;(4)现金流量表项目的管理，即现金流量管理。与会计学主要立足于过去的经济事项不同，财务学着重于现在尤其是未来经济事项的规划和控制。财务学上述四项管理内容归结到一点，就是价值管理。而资产和资本结构反映着价值的静态形式;收益和现金流量反映着价值的动态形式。因此，财务管理实际上可以概括为价值的静态规划和动态控制。其目的是实现价值增殖，即财务管理的目标是实现企业价值最大化。那么现代财务学上的“价值”涵义是什么呢?我们认为，既然现代财务管理的目标定位于价值增殖或价值创造，那么，财务学中“价值”范畴必然与企业的收益能力息息相关，否则“价值”无法“增殖”，价值增殖的直接表现是获取了“收益”。然而，由于企业的收益计量采用了权责发生制原则，在特定时点上与现金净流人不相一致，且易受主观操纵所左右，因此，价值增殖如果用获得的“现金流量”加以反映就更显得客观可信。
基于上述分析，根据货币时间价值原理，站在财务学的角度可以将“价值”定义为:企业未来收益或现金流量按适当折现率折现而得到的现值。由此可以演绎出财务学的两条重要定理:
定理1，资产的“价值”代表着法人资产未来收益的现值。如果该项资产失去了收益能力，如经销的商品已落令过时，拥有的设备无法投人使用，某项专有技术已为更先进的技术所替代，则该项资产也就自然失去其“价值”;如果该项资产的收益能力发生增减变化，其“价值”也发生相应的变化。
定理2，资本的“价值”代表着出资人投人本金的未来现金流量的现值，包括债权资本和股权资本引起的未来现金流量的现值。在资本结构理论中，资本的价值等价于企业价值。即V=B+S，V表示企业价值，B表示债权资本现值，S表示股权资本的现值。
从财务学的“价值”涵义中不难看出，财务学的“价值决定”涉及如下因素:
1.资产的“量”与“质”。资产的“量”是指企业拥有各项资产的规模数量;资产的“质”是指企业拥有各项资产的比例关系、周转速度和盈利能力。
2.资本结构。在知识经济条件下，资本结构应有三重含义:(1)指股权资本或债权资本各构成部分之间的比例关系;(2)指股权资本总额和债权资本总额之间的比例关系;(3)指财务资本(股权资本和债权资本)和人力资本之间的比例关系。合理的资本结构，可以获得杠杆利益，提升企业价值。
3.收益水平或现金流量。是指现有资产或资本结构的未来收益能力。
4.风险。既然财务管理面向未来，就必然会或多或少遇到风险，要求得到相应的价值补偿。一般而言，风险的价值与承担风险的大小成正比例。
5.折现率。是指现有资本结构的加权资本成本或出资人要求的最低投资报酬率。
三、两种价值观之间的关系
1.劳动价值论构成我国传统财务学的理论基础。众所周知，企业财务是指生产经营活动中有关价值运动(资金收支)方面的事务。它是一种客观存在的经济现象，而这种经济现象存在的基础依然是商品经济。根据马克思的劳动价值论，商品是使用价值和价值的统一体。企业的经济活动一方面表现为使用价值的生产和交换过程，即劳动者利用劳动手段作用于对象，生产出符合市场需要的使用价值(商品或服务)并进行交换的过程，这一过程称为物资的实体运动过程;另一方面，则表现为价值形成和实现的过程，即通过生产活动，将消耗生产资料价值和劳动者支出必要劳动创造的价值转移到新产品中去，形成新的价值，并通过营销活动最终实现商品价值的过程，这一过程称为物资的价值运动过程。由于这种价值运动过程可以用货币表现出来，人们通常又把再生产过程中价值的货币表现称为资金，进而把物资的价值运动称为资金运动，当企业的资金运动构成其经济活动的一个独立方面时，便形成了企业的财务活动。这样一来，现代企业的经济活动可以分为两大部分，即生产营销活动和财务活动，相应的管理职能分别称为业务管理和财务管理=(如图1)。
可见，劳动价值论是构成财务学的基础理论，抽象劳动凝结成商品价值的思想变迁与财务学自身的特征相结合，衍生出财务学关于(劳动创造的)未来收益之现值的“价值”特定概念，也就是说财务学上所讲的“价值”与劳动价值论是一脉相承的。
【关键词】分层次教学 高职院校 教学目标
高职院校的教学工作必须围绕“以就业为导向”的人才培养目标，增强高职学生的自主学习能力，提高其综合文化素养，以适应培养高技能应用型人才教育，满足社会经济发展的需要。近些年来随着我国普通高等院校的扩招和各类职业院校数量的剧增以及办学规模的不断扩大，高职院校的生源整体素质呈下降趋势。
由于学生基础知识薄弱、学习能力参差不齐，而兴趣爱好和个性特长更是千差万别，用传统教学方法已不能使全体学生得到最好的发展。从《经济学基础》这门课程来看，学生既有优势也有劣势：学生具备一定的社会、文化知识和相应的生活经验，但数学基础十分薄弱；学生的形象思维能力强，但是逻辑思维能力弱；学生对于自认为有用的知识，学习兴趣浓厚、积极性高，但缺乏科学合理的学习方法，对于自认为无用的知识，处于被动学习的状态。因此，有必要结合学生的实际情况，将适用于高职学生特征的教学方法运用于课堂教学中。分层教学模式，是指教师在教学工作中，根据学生的知识、能力把学生分为A（提高）、B（发展）、C（跃进）三层；再根据教学内容，提出分层目标呈现问题，激起学生对知识的探究兴趣，其次是根据各层学生实际组织教学，先解决共性问题，从基本要求步步递进、再次是针对不同层次学生进入学习状态的程度加以启发，分类指导。分层递进的目的是使每个学生都得到最好的发展；目标是差生转化、中等生优化、优生尖化；原则是整体性、主体性、激励性；方式是科学分层、因材施教、评价鼓励、调整层次。现针对《经济学基础》课程中《需求价格弹性》这节课的分层次教学谈谈我的想法。
一、制定分层次要求的教学目标
围绕“以就业为导向”的办学理念，高职院校主要面向经济类和管理类的专业开设《经济学基础》这门课程，在经济管理类专业的课程体系中，这门课程作为专业基础课程，在大学一年级开设，为学生在此之后对金融学、财政学、国际贸易、企业管理、市场营销、财务管理等专业核心课程的学习起到理论铺垫作用。
《经济学基础》课程目标分为三个层次，即知识目标：要求学生通过学习能够掌握经济学的基本概念、原理和社会经济运行的基本规律；能力目标：要求学生能够运用经济学思维，分析、解决现实生活中的经济现象和经济问题；素质目标：通过本课的学习培养学生严谨的工作态度和责任感，树立团队合作意识，增强不断学习的主动性。
《需求价格弹性》作为《经济学基础》课程中的任务三第一节的内容，在整个课程中起到了承上启下的作用。本课的教学目标也分为三个层次，知识目标：要求学生通过学习能够理解需求弹性的含义并分析商品的弹性特征；能力目标：使得学生通过学习能够将需求弹性理论在现实经济中实际应用；情感目标：通过学习使得学生树立透过现象看本质，钻研务实的工作态度，并提升服务于社会的职业能力。
二、课堂讲授分层次
这一环节是决定教学质量的关键。教师运用讲授法，通过文字表述向学生介绍需求价格弹性的概念是商品需求量的变动对价格变动的反应程度。接下来，教师要求B层次（学习水平中等）学生和A层次（学习水平较高）学生通过老师的启发式教学，依据需求价格弹性的概念推导出其公式：需求弹性系数=需求量变动百分比/价格变动百分比，从而提升他们的自主探究能力。
三、案例强化分层次
在这个环节，教师采用案例教学法，并从需求价格弹性的理论知识入手引导不同层次的学生用不同的方法分析案例中谷贱伤农的原因。具体方法如下：
让C层次学生根据总收益的公式R=P*Q（R：总收益，P：价格，Q：需求量）对粮食价格高、低时的总收益分别计算，并比较大小，得出粮价下降会导致总收益下降的结论。
让B层次学生根据需求缺乏弹性的曲线图（图1）分析：图形面积S1 与S2分别代表粮食价格高、低时的总收益，通过比较可以推导出S1> S2，得出粮价下降，则总收益下降。
让A层次学生从心理学角度思考，出于生理需要，粮食能够满足人们基本的生活需要，因此粮价下降并不能带来需求量的大幅增多；另外，还可以从消费者行为学的角度思考，由于粮食属于必需品，随着人们生活水平的提高，粮食消费占家庭总支出的比重不断下降，消费的有限性，使得粮食属于需求缺乏弹性商品。在这个环节，三个层次学生用不同方法共同得出一个结论：粮食丰收，价格下跌，增产≠增收，即：谷贱伤农。
四、考核与评价分层次
考核不是目的，关键在于学以致用。在这一环节，教师要求学生到超市、商场实地考察，针对薄利多销（谷贱伤农的反例）书写考察报告，完成自主学习。其中体现分层次的特点：C层次学生由于基础较差，只需通过考察得出哪些商品能够实现薄利多销；B层次学生需要运用本节课的知识分析商品薄利多销的原因；A层次学生不仅需要完成B和C两个层次的作业，还要设计出实现商品薄利多销的销售方案。
教师根据学生作业完成效果的优劣，给予相应的等级评价，其中：A为优，B为中，C为差。不管评价结果为哪个等级的学生都应该受到教师的正面强化，从而激励他们实现良好的学习效果，达到学以致用。教师应鼓励学生通过互帮互助，使得A层次学生积极带动B、C层次学生，形成正能量的学习氛围。
总之，教学环节的分层次，因课程而异，扬长避短，要满足不同层次学生的需要，才可以打破传统教学造成的消极局面，激发学生的学习兴趣，提高整体课堂效率，达到理想的教学效果。
关键词：基础设施；公共物品；利润最大化；外部性
引言
从2007年世界金融危机爆发以后，中央实施了积极的财政政策，投入4万亿元资金，在铁路、公路、基础设施包括城市市政基础设施等方面加大了投资力度。“十二五”规划中，加大了城市基础设施投资力度，这些都是可喜的。但是根据联合国开发计划署的研究，发展中国家城市基础设施投资最好占固定资产投资10%—1%的比例，占GDP（国内生产总值）的3%—%。但是中国城市建设基础设施投资占固定资产投资的平均比重为6%，最高为8%；占GDP的比重平均为26%，均未达到合理水平，我国的基础设施的投入和世界发达国家仍存在很大差距，下面从西方经济学角度分析造成这一问题的原因。
基础设施具有公共物品和公共资源的属性
基础设施主要包括交通运输，机场，港口，桥梁，通讯，水利及城市供排水供气，供电设施和提供无形产品或服务于科教文卫等部门所需的固定资产，它是一切企业，单位和居民生产经营工作和生活的共同的物质基础，是城市主体设施正常运行的保证，既是物质生产的重要条件也是劳动力再生产的重要条件。
从经济学理论角度来看，基础设施可以细分成四种类型：
根据公共经济学的理论，判断一项物品公共与私人属性的指标主要是排他性和竞争性。因此判断一项公共物品并不难，只要看它是否具有非排他性和非竞争性的特点。经济学中的“排他性”是指只有对商品支付价格的人才能够使用该商品，“竞争性”是指如果某人已经是用了某个商品，则其他人就不可能再同时使用该商品。
实际上许多基础设施并不一定具备上述两项特点，从而成为纯粹的公共物品，而且也并不一定同时不具有这两项特点，成为纯粹的私人物品。如公共灌渠中的水，它具有非排他性，而消费却具有竞争性的，实际上就是“公有私益物品”，也就是常说的“公共池塘物品”。基础设施中机场、公路、桥梁这些可以通过付费来防止搭便车现象的发生，但是应当注意到基础设施中例如服务于居民生活的公园、为自然灾害建造的防洪工程，或者类似国防、天气预报系统这种服务体系，这些具有典型的公共物品的属性。
基础设施投资主体单一性
我国基础设施建设如果继续依靠政府单一提供，必然不能满足投资多元化与消费多元化的需求。政府控制的基础设施范围过宽.会造成市场失灵，甚至引起某种程度的政府垄断，造成服务质量低下，公众不满意。政府长期建设和管理基础设施，不利于增强行业竞争能力，会被国际企业挤垮，造成外国企业垄断国内基础产业的不利局面。另一方面由于政府对基础产业的管理需要投入大量的人力、物力，必然造成政府机构庞杂、财政支出过多的现象，这就使政府负担加重，反而不利于政府集中人力、物力管理纯公共事务。纵然有上述这些不利影响，但是如今我国基础设施的建设大多还是政府承办，这一矛盾深层次在于私人部门投资的特点和基础设施项目特点的内部冲突性。
私人投资最大的特点就是盈利性，企业主要靠自身积累的利润和社会筹资为投资提供资金，私人投资的领域选择受限，主要是风险小、周期较短、规模较小的有盈利的项目。
私人投资的主体通常是企业，企业投资遵循经济学中的厂商均衡原理。经济学中通常认为理性厂商行为的目的是为了获取最大化的利润。为了获得最大化的利润，厂商在进行决策时都试图使得边际收益等于边际成本，即增加一单位决策量，厂商增加的收益大于增加的成本。经济学中通常称这一原则为利润最大化原则。利润最大化原则适用于所有以利润为目标的经济单位对所有决策变动进行的选择。下面以厂商的产量选择来说明这一点。
厂商提量一方面会带来收益，另一方面也会形成成本。在既定产量的条件下增加产量，如果厂商由此增加的收益大于生产这一单位产品所消耗的成本，即MR>MC，那么生产该单位产品就有剩余，从而使得利润总额有所增加。因此，利润最大化厂商就会把它生产出来，即在这种条件下，厂商会增加产量，直到二者相等为止。相反，如果多生产一单位产品所增加的收益小于生产这一单位产品所消耗的成本，即MR
那么如果私人企业参与承建基础设施，不一定能满足MR=MC的原则，因为投资中会产生外部性。最初的经济学假设单个消费者或者生产者的经济行为对社会其他人的福利没有影响，即不存在“外部影响”。但是实际经济中，这个假定往往不能成立。很多时候，某个厂商或者个人的一项经济活动会给社会上其他成员带来好处，但他本身却得不到由此带来的补偿。此时，这个企业从其活动者得到的私人收益小于该活动所带来的社会收益，则成为“外部经济”。若这个企业为其活动所付出的私人成本小于该活动所造成的社会成本，则称为“外部不经济”。
经济的外部性已经可以说明企业不愿参与基础设施的建设的原因，例如政府授权某一私人部门建设一条公路，表面看来，公路运营后的收费可以带来现金流，弥补建设资金后还能为私人部门带来经济利益。但是深层次思考，这一补偿是否合理？答案是否定的，可以用上述的外部性原理解释。公路在未修建前，这一区域的其他企业由于基础设施的落后可能产品无法顺利外销，利润不尽如意，但是公路建成后，为他们拓宽了产品外销的途径，产品的顺利销售必然带来经济利润上的回报。但是作为承建公路的私人部门并未得到这部分的补偿，即为其他主体带来了收益，但是本身并未得到补偿。这就用经济学的“外部性”原理解释了私人部门不愿意参与基础设施的建设，这样一来，投资的主体的单一性导致建设资金不足，单靠政府财政的拨款必然会导致基础设施建设的投入不足。
基础设施建设中政府干预性
上文中用修建公路的例子，借助“外部性”原理说明私人部门主体不愿过多参与基础设施投资。其实，即使私人部门愿意参与基础设施投资，在投资建设过程中同样受到政府的干预。例如近年来兴起的BO投资模式，这是当前私人资本参与基础设施建设，向社会提供公共服务的一种特殊的投资方式，包括建设（Build）、经营（Operate）、移交（ransfer）三个过程：建设——经营——转让。BO运行通常是政府通过契约授予私营企业（包括外国企业）以一定期限的特许专营权，许可其融资建设和经营特定的公用基础设施，并准许其通过向用户收取费用或出售产品以清偿贷款，回收投资并赚取利润；特许权期限届满时，该基础设施无偿移交给政府。
以私人通过BO参与基础设施为例，仍假定政府与私人部门签署了特许协议，授权其修建一条告诉公路，并承诺项目建成运营“一段时间”后移交政府，以达到弥补私人部门建设期的成本投入。那么运营期的长短以及收费在这一模式中显得格外重要，运营期是否够长，足以让私人部门回本，收费是否市场化、合理化这对能否收回成本至关重要。如果私人部门参与此项基础设施项目花费了2亿元，但是政府规定收费期间只能为年，收费价格又相对较低，并且未能给予财政上的补偿，那么私人部门这项投资无法收回成本，必然降低他们进入基础设施建设的积极性。并且私人部门在前期与政府方面的谈判成本、繁琐的程序都会降低他们投资基础设施的兴趣，他们宁愿投资那些投资周期短，回收成本快、资金投入少的那些“高”利润项目。
从上述三点分析可以看出，当前我国基础设施建设投入不足并不是单方面原因造成的，一方面是基础设施本身具有的准公共品的属性与私人部门投资逐利性之间的矛盾，再加上当前政府在基础设施建设中国角色定位不准确，以及我国市场化经济发展的不完善，这些均是当前基础设施建设不足的影响因素。
参考文献：
[1]邹湘 亚洲基础设施建设
