时间：2023-05-30 10:08:26
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇市场治理，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
爱情诈骗让很多人尝到了“甜头”，一些人就把目光盯在了婚姻介绍的行业上，用情感体验做幌子，以婚姻中介为手段，大肆进行爱情诈骗，欺骗了许多渴望真情的善良人们，演绎出了一幕幕耐人寻思的“爱情骗局”。
在我们中国老百姓的观念里，当红娘搭鹊桥是一件既喜庆又积德的好事。婚姻介绍所作为专门的红娘服务机构，给人们寻找满意的伴侣提供了更大的空间。但是，近年来，也不断有一些黑婚姻介绍所假托搭鹊桥的美名行诈骗钱财的勾当。在这些婚姻介绍所的经营理念中，传统的“说媒”功能已经发生裂变，基本上成为了“交友中心”，有的甚至沦为介绍的所在。婚姻介绍市场的“火暴”与黑婚姻介绍所诈骗案件的层出不穷，既反映了都市人的情感真空，社会人心的浮躁，同时也反映了婚姻介绍市场管理的混乱程度。
去年3月，海口警方摧毁一个注册为“八面鸿丰公司”的特大涉嫌婚姻介绍诈骗犯罪集团，抓获成员20人，缴获银行卡50余张、存折20余本，以及记录全国各地受害人姓名的记账本90余本等等。据初步统计，受害者多达5000人以上，遍布全国各地，涉案金额200多万元。据警方透露，这个犯罪集团的受害者大多是来自老少边穷地区，这与他们大量地投放广告有关系，他们同时与内地100多家期刊有联系，虚假婚姻介绍信息时最多一次可200多条；为了取得受害者的信任，他们大多用现役军官的名义来征婚行骗，甚至以港商“借腹生子”为由诈骗钱财，一次性收取20万元至50万元。这个中国婚介市场爱情诈骗的“经典案例"，成了2005年社会广为关注的新闻。
情感励志专家李广森近些年来一直关注着婚姻介绍领域内的诈骗问题，并进行了不懈的研究，著有《情毒――23个不可思议的爱情骗局》、《痴情为谁》等纪实文学专著。在接受《检察风云》记者采访时，李广森首先分析了婚介中爱情诈骗形成的原因，他说，随着越来越多的多层次的人员流动，使过去的那种稳定的职业、家庭特征受到了破坏，人际之间的沟通也变得困难重重，这对传统的征婚模式带来了更新换代。
在回答记者提出的“怎样才能规避婚姻中介市场中的爱情诈骗”问题时，李广森向读者支招说，一个征婚者走进婚姻介绍所时，首先要弄清楚这家婚姻介绍所的资质，是否正规、合法；其次，不能蒙着眼睛寻找婚姻伴侣，应征者应当理直气壮地要求征婚人提供个人情况进行核实，从而判断对方是不是“骗局中人”，如果对方不能提供，或者是提供的情况有假，就说明有问题。
李广森说，在他采访的大量的婚介诈骗案件的当事人中，很多的受害者都是被对方的所谓的“财富”和“地位”迷昏了头，企图通过婚姻来改变自己的命运，结果，被骗子牵着鼻子一步步拉进陷阱，落个人财两空的下场。
“正确的征婚态度非常重要。”李广森说，“应婚者要摆正征婚心态，不要好高骛远、贪荣附贵。寻找人生理想伴侣，双方感情交流沟通是基础，如果一见面对方就热衷于金钱物质，这样的人就太不可靠，就要提高警惕了！”
婚姻介绍市场的爱情诈骗案频繁出现和被曝光，折射出社会的诚信危机，同时暴露出政府部门对中介机构监管上、法律对其经营行为制约上的乏力。李广森说，我国目前尚没有一部规范婚姻介绍行业的法规，最早的婚姻介绍行业原则上是由民政部门管理，但是，随着社会主义市场经济秩序的逐步完善，这种管理模式已经完全不能适应繁荣婚姻中介市场的社会化要求。2002年12月，国家取消了民政部门对婚姻介绍所的前置审批权，民政部门对婚姻介绍行为的制约权力得以削弱；到了2004年4月，国家明令颁布婚姻介绍所不再需要到物价部门办理收费许可证，婚姻介绍所的收费也由市场来调节。根据相关的企业登记管理办法，随着对婚姻中介市场制约能力的减弱，依照“谁批准，谁管理”的惯例，监管之责就落在了工商部门身上。
但是，工商部门的管理也时有力不从心。在得知警方摧毁“八面鸿丰公司”特大婚姻介绍诈骗犯罪集团后，李广森赴海口市进行了采访。工商局的负责人在接受采访时无奈地说，在查处一起利用虚假信箱进行婚姻介绍诈骗的个案时，工商管理人员拿着受害者提供的邮箱资料和电话号码，前往市邮政部门和电信部门调取相关资料，却遭到了对方的拒绝。因为根据邮政法的规定，这些部门应该保护公民的隐私权利。
“婚姻中介市场中爱情诈骗问题如此猖獗，屡禁不止，说明这种行为有着肥沃的生存土壤。监管机制的严重缺位使得婚姻中介市场缺乏应有的监管和惩治手段。”谈到婚姻中介市场的管理问题，李广森深有感触地说，行政部门的管理容易政出多头，造成谁都能管又都不管的局面；但是，政出一家婚姻中介市场行政管理更需要各个部门的密切配合，才能有效地解决婚姻中介市场的爱情诈骗问题。这是因为很多的婚姻中介市场中的爱情诈骗行为跨区域性，单靠一个或几个城市或一个部门对婚姻中介市场进行规范力量有限，这要求要有全国一盘棋的思想，加大监督管理力度，制定相关法律法规，只有这样，才能从根本上治理婚姻介绍市场的混乱局面。
【关键词】 经理人市场； 政治联系； 治理机制
现有文献对缓减股东与经理人间的委托冲突的机制进行了较为充分的研究，包括股权结构、董事会结构等对管理层监督效率的影响，以及经理人持股、薪酬、在职消费等激励手段的运用，还有外部法治水平等制度环境的作用等等。但是经理人市场作为重要的治理机制，并未得到国内研究的重视。国内的经理人市场发展迟缓，在我国并未有效发挥治理效应，其原因也值得探讨。另一方面，现有关于政治联系的研究主要集中在公司层面上，包括政治联系对融资、投资、政府补助等的影响，但是政治联系的存在是否导致经理人激励和约束机制的扭曲，鲜有文献涉及，本文研究了政治联系对经理人市场的作用，从而填补了相关研究的空白。
一、理论评述及分析
Fama（1980）指出，经理人未来薪酬现金流的现值形成了其人力资本的价值。但是对其人力资本价值的估计是困难的。一个有效的市场通常会按照他当前的经营业绩来不断判断和修正对他的人力资本价值的估计。因此，当他的人力资本放入职业经理人市场上进行交易时，他将获取的薪酬会受到他过去经营行为的影响。当经理人做出利益侵占行为，损害股东利益时，他会评估这种行为导致他在经理人市场中的人力资本价值损失，因而对经理人的道德风险行为形成了约束。同时，Fama指出，经理人市场对经理人的行为约束作用受到经理人工作年限的影响，当经理人预期不久将退出职业生涯时，其约束作用会被削弱。因此，经理人市场对经理人的约束可以看作重复博弈中的纳什均衡。经理人在作出决策时，会考虑到跨期收益的影响。万华林和陈信元（2010）给出了另一个重复博弈中的经理人行为约束，即国有企业经理人政治晋升的激励。由于缺乏经理人市场，国有企业经理人未来的晋升机会成为当前决策的重要考虑因素，当国有企业经理人年龄增加，接近退休而缺乏晋升机会时，就会倾向于对企业进行利益侵占，“59岁现象”因而产生。
二、经理人市场的治理机制
经理人市场治理作用可以使用以下模型进行解释：
当不存在经理人市场时，经理人利益侵占带来的净收益为π，其中s为利益侵占水平，C（S）为利益侵占所招致的期望惩罚成本，它是利益侵占的连续增函数。当利益侵占水平较高时，被查处的概率上升，且被查处后，所导致的损失更大。此外，如果经理人持股，则由于利益侵占导致的公司价值降低，也构成了经理人利益侵占的惩罚成本。V（s）为公司价值，它是利益侵占s的连续减函数，对（1）式两端求导，得到（2）式。C（■）=1时经理人利益侵占所得到的净收益实现最大化。如果存在经理人市场，则经理人未来职业生涯的人力资本可以表示为W（V（S））/r，其中W为未来薪酬现金流，它是当前经理人所管理公司的价值V的连续增函数，即经理人市场的需求者会根据经理人当前的经营业绩评估其人力资本价值，r为折现率。因此，当存在经理人市场时，经理人的收益函数更换为（3）式。对（3）式求导，得到（4）式，当C（■）=1+■（V（s））*V（■）/r时，净收益π最大，由于■（V（s））*V三、政治联系对经理人市场治理机制的扭曲
（一）寻租支出的“挤出效应”
我国的国有企业经理人任免大多受到政府的控制，经理人的政治升迁和薪酬水平等并非完全由其人力资本价值决定，可能因为政治联系而扭曲，政治联系紧密的经理人自然可以得到更多的提高薪酬待遇和政治升迁机会。作为经理人自身，寻求薪酬提高和政治升迁有两种途径，即努力经营提高企业业绩和寻求更为紧密的政治联系，两种途径都需要耗费经理人自身的资源。Magee et al.（1989）认为，在寻租资本的投资回报相对生产资本的投资回报变得足够大时，几乎所有的经济资源都会被用于寻租，如果将寻求政治联系作为寻租的一种形式，而将努力经营提高企业绩效作为生产投入的形式，则在资源有限的约束条件下，投入到寻求政治联系中的资源会对投入到努力经营提升企业业绩中的资源形成“挤出效应”，这种“挤出效应”同样会扭曲经理人市场的激励约束机制。可以用以下模型进行解释：
管理人员的未来收益不仅受到以当前业绩为自变量的人力资本价值W（V（s））/r的影响，也受到其政治联系紧密程度的影响，即未来薪酬水平和升迁机会不是企业经营业绩的一元增函数，而可能是包含政治联系因素的多元函数。假设政治联系为θ，其中薪酬水平W是政治联系θ的连续增函数，则在引入政治联系因素以后，其利益侵占带来的净收益可以表示为：
π=s-C（s）+W（V（s），θ）/r
由于经理人自身资源有限，因此，政治联系中的投入和企业经营中的投入均受到了约束，用y=e1+e2，y表示经理人自身的资源约束，e1表示投入到企业经营中的资源，e2表示投入到政治联系中的资源，企业经营的投入e1可以看作与利益侵占s互为相反数。而投入到政治联系中的资源作为政治联系θ的单调增函数，为了简化，直接使用政治联系θ近似表示并不影响结论。因此表达式y=-s+θ或y+s=θ可以理解为，利益侵占的增加或偷懒行为的增加可以减少在企业经营中的投入，而将更多的资源投入到政治联系中去。
（二）政治联系增加经理人市场的噪音
政治联系不仅作为经理人市场薪酬评估的重要组成部分W（V（s），θ），并且还可能成为经理人经营能力评估的噪音。由于政治联系作为企业的一种稀缺资源，对企业获取高质量的政府服务以及获得某些政策优惠有着重要作用，因此，政治联系可能提升企业经营业绩。经理人市场无法分辨出企业经营业绩中的经理人能力因素和经理人政治联系因素，只能按照企业经营业绩对经理人的人力资本进行评估。企业价值不再作为利益侵占s的一元减函数，而是作为利益侵占和政治联系的二元函数V（s，θ），其中■（s，θ）s小于0，而■（s，θ）θ大于0。在经理人自身资源受到约束y=-s+θ的条件下，经理人利益侵占的净收益函数可以表示为：
四、结论
政治联系作为市场经济中的一种非正式契约关系成为转型经济研究中的重要内容，已有研究主要关注了政治联系对公司财务的影响，但是在政治联系对经理人个人的决策影响以及对经理人市场的激励约束机制的研究方面尚有空白，本文通过经济学中的边际分析，对政治联系在经理人市场中的影响机制进行了解释，认为对政治联系的寻求具有资源“挤出效应”，且政治联系增加了经理人市场评估经理人经营能力的噪音，因而扭曲了经理人利益侵占所承担的边际成本，削弱了经理人市场的治理效应。本文的研究有助于从新的视角理解政治联系在转型经济中的公司治理角色。
【参考文献】
[1] 黄健柏.我国经理人市场激励契约设计与效率研究[D].中南大学博士学位论文，2004.
[2] 万华林，陈信元.经理人市场、薪酬契约有效性与管理层侵占——基于国有企业经理人“59岁现象”的研究[C].上海：2010中国会计与财务研究国际研讨会论文集，2010.
[3] 叶迎.经理人市场对企业经营者的隐性激励研究[D].首都经济贸易大学博士论文，2007.
[4] Andrei Shleifer and Robert W. Vishney.A Survey of Corporate Governance[J].The Journal of Finance，1997.
一、工作目标
通过专项治理行动，打击乡境内的成品油非法经营及偷税漏税行为，消除安全隐患，营造成品油流通市场稳定环境。
二、治理内容
充分了解和掌握各村屯、农场非法储运汽油柴油等违法信息，及时上报并配合公安分局依法查处。
三、时间安排
此次专项行动自2021年1月26日开始至2021年12月31日结束。
四、工作要求
各相关部门加强宣传力度，严格督促检查，严明工作纪律，各村、农场要成立网格员监督机制调动社会各方力量共同监督。
五、强化信息报送
各村、农场指定专人负责相关统计、上报工作。确定每周三上报检查信息。纸质版由村书记、厂长签字盖章后上报到乡综合服务中心农机站欧阳朋。如发现有扰乱市场成品油流通市场行为现象随时上报。
关键词：证券市场；生态失衡；治理
中国证券市场已走过十五年的历程。伴随着改革开放的推进，证券市场也取得了较大的发展。截至2005年年底，我国境内上市公司达1381家，证券市场境内外累计筹资总额达18156。8亿元①。但是，我国股市在大发展的同时，股票市场的功能发挥严重不足，市场长期处于低效率的状态，十五年多的发展过程中出现了许多违法违规行为，和落后的股市文化相互作用，相互影响，使中国股市陷人了低效率的状态中。
现实表明，中国证券市场的许多层次和环节都出现了问题和偏离。本文借用生态学的概念，把中国证券市场比作一个生态系统——股市生态。现在出现的问题，说明中国股市已经发生了严重的生态失衡，证券市场生态的治理fgovernance of ecol0gYfor security market)已到了非进行不可的关键时刻。下面对中国证券市场生态及其治理进行分析。
一、股市生态现状
周小川(2004)等采用“金融生态”的概念， 来比喻金融运行的外部环境，它主要包括经济环境、法制环境、信用环境、市场环境和制度环境等。金融生态囊括了企业诚信、会计准则、法律制度、征信体系、地方政府按市场规律办事等内容。尽管随着市场经济体制的建立和完善，我国的金融生态已发生了很大变化。但一些制约金融健康发展的外部因素尚未得到根本改善，当前的金融生态还存在四方面的主要缺陷：金融市场体系的不完善、法律环境不完善、社会信用体系滞后、直接或间接的执法不力。
证券市场是整个金融体系的重要组成部分，股市生态也是“金融生态”的一个重要分系统。股市生态本身又包括许多分生态系统和“食物链”。这好比是一个大海，有浮游生物，有水草，有小鱼、大鱼等，它们共同构成了一个生态环境。在股市生态系统里，有上市公司的“公司治理生态”，散户
和机构投资者之间关系的“投资者生态”等。比如，股市中机构投资者与散户之间的关系就是自然界中大鱼和小鱼之间的关系，“食物链”非常简单。要使“大鱼”能够维持正常生存，就应该使“小鱼”保持足够多的数量，否则，“小鱼”被吃光，“大鱼”也无法生存。
美国股市生态和我国股市生态最大的不同在于它们有丰富的“水草”—— E市公司红利，“大鱼”不一定要靠吃“小鱼”来维持生命，而且可以直接吃丰富的“水草”。而我国上市公司的分红几乎可以忽略不计，即使分红多数也是圈钱的陷阱，股票分红对投资者没有吸引力。也就是说，美国的股市生态的食物链比中国长而复杂，而我国股市生态是一个非常脆弱的系统。
我国股市生态系统的脆弱性、带来问题的严重性凸显在各个方面。
多年来，与证券市场深度下调如影随形的是，层出不穷的“股市黑幕”和花样翻新的“金融诡计”时时冲击着投资者孱弱的信心，证券市场生态环境已被逼向“严重失衡”的境地。
上市公司高管频繁出事是近年来资本市场上一道令人尴尬的风景。硕士论文 而作为金融生态的重要组成部分，这又严重地影响着整个金融环境。不完善的金融生态孕育了高管们违规的土壤，于是一个恶性循环的金融生态出现在众人的视野。
银广夏等案件又表明，在上市公司“造假流水线”的各个环节上，提供信息的金融中介——证券分析师、会计师、律师们都发生了道德风险行为。不光是公司治理出了问题，“公司治理的生态”(ecology of corporate governance)也出了问题(李曙光．2002)。
股市低迷、道德滑坡、信用危机等现象的出现，与经济快速发展也极其不协调，并已成为阻碍经济发展的强大因素。市场交易中因信用缺失、经济秩序问题造成的无效成本已占到我国GDP的10％～ 20％，直接和间接经济损失每年高达数千亿元。
如同自然界的生态平衡遭到破坏会导致自然灾害一样，股市生态破坏以后，股灾的频率必然增加。现在，由于生物多样性的被破坏，我国股市已经出现生态环境恶化的后果。我国股市在2000年以前的10年间，发生过一次“危机”时刻和两次“紧张”时刻。但我国股市在2000年以后的几年间，已发生过两次“危机”时刻和两次“紧张”时刻。比较而言，我国股市危机的发生频率有了明显提高，股市危机的发生激烈程度也有了明显提高。
我国股市的运行安全主要受到两个方面的严重威胁：一是粗放式、掠夺式股市发展模式造成股市生态环境的全面恶化，正严重威胁我国股市的运行安全；二是我国股市的流动力提供机制正遭致不断破坏与削弱，同样已严重威胁我国股市的运行安全。
二、股市生态失衡成因
中国股市生态出现严重失衡，原因是多方面的，有制度原因，有文化原因，也有社会背景等方面原因。
首先，中国股市的生存危机是一种复合危机，是由多种因素组合并且具有多重影响的深层制度危机。正可谓“冰冻三尺非一日之寒”，中国股市的基本制度缺陷在长时期中被忽视、被容忍、被放纵，使得市场中的消极因素日益累积、相互交织，积极因素不断削弱、相互掣肘，以至于最终演化为危及股市根基的全面生存危机。中国股市已经成了没有自身供求关系、没有价格决定基础、没有内在选择空间的混乱与无序的市场。
其次，我国信用制度十分薄弱。当前，中国人均受教育的程度、职业道德、社会公德、信誉和风气方面都存在着诸多缺陷。市场经济是法治经济，也是信用经济。信用危机将不可避免地导致市场经济秩序的混乱，影响社会的稳定。
一、指导思想和目标
在市委、市政府的统一领导下，进一步巩固去年“两打两建”专项行动整治成果，利用半年时间，针对中药材市场经营存在的问题进行集中整治，严厉打击各类制售假冒伪劣中药材违法行为。通过强有力的整治，进一步规范我市中药材经营秩序，确保人民群众用药安全。
二、整治重点
中心交易大厅。各摊商入驻交易大厅，首先要进行资格审定和库房的等级、备案，符合条件的发放摊位证，负责大厅内日常管理和各摊位的标签规范，货物的摆放及落实各区质量负责人等工作。交易大厅因中药材质量、超范围经营等问题被曝光，除依法处罚摊主外，市政府同时追究大厅内包片责任人的责任。
三、主要职责
作为市场开办主体，切实负起责任，加强市场日常管理，严把市场准入关口，促进市场健康有序发展。对交易大厅的各商户仓储地点进行详细登记备案，规范大厅各商户的经营秩序。重点查处东方药城内马路晾晒中药材违法行为及占道经营中药材违法行为；配合食药监局、工商局依法打击市场内非法制售假冒伪劣、超范围经营中药材、中药饮片，非法经营假冒伪劣保健品、保健食品等违法行为；加大教育培训力度，充分发挥各街区长作用，引导各街区商户诚信守法经营。
四、职责分工
一楼包片负责人：分管领导：
一区1、2、3、4、5、6、7、10排孙朋8、9排
二区2、3、4、5、6、7、8排崔硕1排
三区1、2、3、4排5、6、7排田志会8、9排
四区2、3、4、5、6、7、8排陈友1排8、9排
二楼包片负责人：分管领导：段志杰
一区1排2排单号、2区1排2排单号、3区1排2排单号
一区2排双号、3排单号、二区2排双号、3排单号、三区2排双号、3排单号
一区3排双号、二区3排双号、三区3排双号、一区4排、二区4排、三区4排
五、实施步骤
此次专项整治行动从2014年5月23日至11月22日，分三个阶段进行：
（一）宣传发动阶段（5月23日至5月26日）
按本方案认真进行宣传动员和部署，确保专项整治有计划、按步骤推进。深入中心交易大厅进行地毯式排查，找准存在问题，采取多种形式，广泛开展宣传教育，为集中整治规范行动营造氛围。
（二）集中整治阶段（5月27日至10月23日）
按照职责分工，集中时间、集中人员、集中精力，针对重点问题全面开展整治。对行动中发现的严重问题，采取果断措施，依法依规予以严厉打击。
（三）检查验收阶段（10月24日至11月22日）
对治理整顿开展情况进行检查验收，认真总结此次专项整治工作的经验，进一步完善市场监管长效机制。
六、保障措施
（一）独立审计产生的产权机理
审计的产生与发展有着深厚的产权经济基础，即委托经济责任关系的存在和扩展。审计制度体系的建立和完善则起到降低交易费用、保护各社会产权主体的平等利益、促进社会发展、提高产权效率等方面的作用。因此，审计与产权密切相关。产权制度是经济有效运行的基础，审计是经济有效运行的重要保障，审计对经济的保障作用具体表现为对相应的产权的界定和相应的产权收益的保护。为了监督经营者即受托责任人诚实经营，有效地对相关的产权利益进行保护，获取充分的、真实的经营活动信息，需要独立于各相关产权所有者的机构和专业人士参与信息产权的界定，因此产生了独立审计。投资者聘请注册会计师对财务信息审计的目的在于维护自己对相关信息的知情权，从而维护自己的产权利益。由此可见，审计师对信息的审计实际上带有维护投资人产权的性质。
（二）资本市场会计信息披露的产权机理
资本市场审计的产权性来源于所审计的财务信息的产权性。产权理论认为，企业的经营是建立在产权基础之上，无论企业的投资者，还是债权人、经营者等都是在尊重产权的基础上所形成的契约关系，这种在产权基础上订立的契约关系，必然要求相应的会计信息披露[1].产权的基本特征为收益性，在现代企业中，产权所有者将依据企业所提供的财务信息获取产权收益。产权所有者拥有对财务信息的产权，财务信息具有经济价值，通过财务信息传递的信号，投资者可据此决策以获得收入。由于信息不对称、契约不完备等市场不完全性的存在，企业各利益主体之间的利益往往不一致，更多的时候还表现为相互之间的利益冲突，从而对会计信息披露产生不利的影响。会计信息提供者出于对自身利益的考虑，更愿意选择少量披露、不披露，甚至隐瞒真实会计信息，从而损害公众利益。从信息使用者的角度分析，由于各自的利益目标不同，有些信息使用者确实需要真实、客观反映经济活动的会计信息，而有些则不然，由于受到各种利益驱动，出于某种特殊目的如粉饰政绩或隐瞒事实等需要，当会计信息对他们不利时他们可能并不需要真实的会计信息。在惩罚责任制度不明确的情况下，作为中介机构的注册会计师也会从私人利益角度从事审计工作，难以保证独立、客观、公正地对企业的财务会计报告实施审计。会计信息披露是维护企业产权主体利益、反映产权结构和产权关系的重要渠道，只要产权制度存在，企业进行会计信息披露的责任就不会被免除，会计信息披露就成为一种必然。
（三）资本市场审计寻租的产权机理
资本市场审计寻租现象的出现固然与法制不健全、监管乏力有关，但根本的原因在于企业产权制度安排不当。我国上市公司的主体是国有企业，其产权性质是属于全体人民所有，理论上每一个人都是所有者，但每一个人所占份额很小，相应的剩余索取权份额很小，并且在实施上存在着种种限制；同时，个人实施所有者监督职能具有很强的外部性，实施监督所得收益不仅难以弥补成本，而且远低于给他人带来的收益，于是每个所有者都可能成为想“搭便车”的机会主义者，出现所有者虚置现象。注册会计师因所有者虚置而失去来自所有者的有力约束，主要受经营者的约束，在利益的诱使下势必屈从于经营者的要求而丧失独立性。上市公司管理者和审计中介机构具有充分的信息优势并具有获取“信息租金”的动机。为寻求“信息租金”，公司与审计中介“信息串通”，利用信息优势与权利优势，进行战略合作组成一种寻租联盟，以达到获取超额收益的目的。也正是由于产权制度不当这种资本市场创租机制的影响，上市公司可能向委托人（如股东）或社会公众隐瞒真实财务信息，当被审计单位通过贿赂独立审计师封锁审计信息时，审计寻租就有可能发生，而一旦贿赂成功，被审计单位就获得信息租金，独立审计师则获得额外报酬即审计鉴证垄断权力租金[2].
二、我国资本市场审计寻租的影响
审计寻租是对既得的社会经济利益在不同主体之间的重新分割与转移，在这个过程中，寻租要耗费社会经济资源，并且使社会资源配置机制发生扭曲，阻止更有效的生产方式的实施。寻租活动还会导致其他层次的寻租活动或避租活动，从而又会引起社会经济的内耗。因此，审计寻租造成了社会经济资源的极大耗费进而导致社会福利的损失，具体表现在以下几个方面：
（一）资本市场审计寻租降低审计质量
竞争寻租主要是低价揽客，它导致审计收费在激烈的市场竞争中呈现下降的趋势。在审计市场上，对于同一项审计业务，如果另外一家事务所愿意收取更低的审计费，在“经济人”的假设下，由于市场上每个人都是追求自身利益的最大化，那么在同等条件下顾客就会将审计业务委托给审计收费更低的事务所来做。这种情况如果得不到改善就会导致审计收费不断下降的恶性循环。在审计收入降到低于审计成本的时候，事务所为了获得利益就只有降低审计成本，以期望获得收益。降低审计成本就会压缩审计时间，注册会计师可能由于时间和成本的关系取消一些必须的盘点、取证等审计程序，这样就会导致审计质量下降，审计风险增大。我国目前审计收费情况一般是在按照执业收费标准的基础上打5—6折，有的甚至打2折，然后还要对顾客进行30%—50%的业务费回扣。比如一项核定为2000元的审计项目，事务所得到的纯收入也只有600700元左右，试问这样低的审计收费如何保证审计工作的质量呢？
（二）资本市场审计寻租降低证券市场资源配置效率，浪费社会资源
由于审计寻租是通过非生产性手段对既得的社会经济利益在不同主体之间进行重新分割与转移，审计人员为了使既得的社会经济利益从其他主体流向自己，势必采取诸如游说、贿赂有关政府官员，施压以及给予被审单位回扣，低价、削价竞争等寻租活动，而这些活动本身并不能创造财富，相反这些活动还会浪费社会经济资源。另一方面，既然有审计寻租者，就必然有审计避租者与之抗衡，这又会引起社会经济的内耗。一般说来，通过审计寻租所导致的社会成本主要有：（1）直接的审计寻租成本，如游说政策制定部门所花费的时间与精力，为疏通层层关系而支出的礼品与金钱；（2）审计寻租所引起的效率损失，如因审计寻租造成的审计质量低下进而导致资源配置不合理而引起的效率损失；（3）其他利害关系人发生的成本，如给租者为使寻租者支付的贿赂达到自己满意的水平以及为掩人耳目而付出的时间、精力与资源；避租者采取一切避租活动所发生的成本等。
（三）资本市场审计寻租行为阻碍独立审计行业发展
审计人员为了招揽到客户进行的低价、削价竞争等寻租活动严重阻碍了独立行业的发展，进而导致社会公众对注册会计师行业丧失信心。
三、治理我国资本市场审计寻租的对策
（一）推进产权制度改革，遏制资本市场审计寻租
审计的产生及资本市场财务信息的披露和资本市场审计寻租都有其产权机理，因此推进股市产权制度改革以遏制资本市场审计寻租有着重要意义。我国渐进式改革的过程也是我国产权制度变迁的过程，我国经济体制改革的重点就是产权制度的改革：改变产权模糊的现状，使产权明晰化。
1.上市公司产权制度的明确界定为保证上市公司会计信息的真实性创造重要条件。一方面会使所有者追求资本收益的最大化，成为一个真正有激励的监督人；另一方面所有者和经营者之间的经济上的契约关系，激励经营者提供真实会计信息。
2.产权制度改革将在一定程度上杜绝道德风险。在财产权利受法律保护、所有恶意侵犯财产权利的行为都将受到法律制裁的情况下，上市公司和注册会计师就必须尊重其他市场主体的财产权利，恪守信用、不采取欺诈等不正当手段来危害他人利益，从而从根本上杜绝虚假会计信息、损人利己等道德风险，使资本市场审计无租可寻。
3.产权制度改革将使现行有关法律成为真正可以实施的制度规则。在现代产权制度中，资本市场的主体———上市公司和中介审计机构的权利、责任和义务将得到明确界定，在资本市场主体法律地位平等的基础上，法律才能真正成为大家所共同遵守的制度规则，我们制定的一系列界定上市公司信息披露的法律规范等才能真正发挥作用，独立审计的监督作用也才能得到充分发挥。如果审计中介机构进行寻租，将会遭受法律的严惩和自身名誉的损害，因此产权制度改革会使审计中介机构不愿寻租。
总之，产权制度改革对上市公司真实会计信息披露将产生一定的推动和促进作用，推进股市产权制度的改革是从源头上遏制资本市场上的审计寻租活动的一项重要举措。
（二）重构资本市场审计委托关系
改变现行审计委托制度，使审计委托人不能兼具操纵审计意见的动机和条件，改变被审计单位自行选择会计师事务所的方式。如何重构更加科学合理的被审计单位和会计师事务所的委托关系，我们提出如下建议：
1.通过股东大会选举会计师事务所和注册会计师，或由独立于所有者和管理者之外的“第四方”作为审计委托人，而将所有者和管理者所从属的企业作为被审计人，从而恢复审计人超然于被审计人和审计委托人的独立地位。
2.国家各级审计机关成立一个专门部门（如社会审计监管机构）。该部门专门负责被审计单位财务报表审计的委托任务，通过公开竞聘，综合考虑会计师事务所信誉、承担业务能力、责任感等因素，为被审计单位选择适当的会计师事务所，与其签订审计协议书，明确审计责任和任务。这样既可以避免被审计单位与审计单位之间形成雇佣与被雇佣关系，又有利于会计师事务所能够公正地进行审计工作。同时该部门还应该负责对会计师事务所的审计结果进行监督、检查，减少或避免违规审计现象的发生。如发现违规现象，该部门有权对会计师事务所及其责任人进行处罚，严重者取消其营业资格，情节特别严重触犯刑律的移交司法部门追究法律责任。另外该部门是在国家审计机关的直接领导之下，受国家审计机关的纪检监察部门的监督检查，这样层层把关，有利于社会审计监督、鉴证作用的发挥。
3.引入审计委员会制度。审计委员会制度诞生于美国，1972年3月，美国证券交易委员会根据注册会计师协会（AICPA）的建议，了第123号会计系列公告，同意所有上市公司建立由独立的外部董事组成的审计委员会。1977年，纽约证交所正式要求：每家上市的本国公司，作为其证券交易或继续交易的条件，必须在1978年6月30日前建立和保持一个完全由独立于管理部门并不受任何其他关系牵连、能独立进行判断的董事组成的常设审计委员会；审计委员会履行选择、聘用和解聘外部审计师的职能，并有权与外部审计师讨论审计计划和审计结果、有关会计和内部控制等事项，以大大增强外部审计的独立性。1999年，AICPA独立性准则委员会（1997年根据与SEC达成的共识成立的）的、专门适从于SEC管辖公司的第一号准则公告《与审计委员会讨论独立性问题》再次强调了审计委员会对提高外部审计师独立性的重要意义。鉴于我国上市公司监事会形同虚设，股东大会流于形式（这也是世界性趋势），我们认为也有必要引入由独立董事组成的审计委员会制度，由审计委员会行使委托和批准解聘审计机构、审查审计工作的职权。当然，独立董事的工作也还需要进一步优化和完善。
4.审计与保险相结合。纽约大学罗南（JoshuaRonen）教授提出，可尝试将“审计”与“保险”结合在一起来解决这种“原罪”[3].每家公司可以自由决定买或不买一定数量的“财务不当反映”保险，并将保险金额披露在会计报表附注中。若一家公司的年报上显示有500万元的财务不当反映保险，另一家的年报上显示没有保险，投资人便会据此评估相应公司的股价。保险公司将审计外包给会计师事务所，注册会计师对选择不买保险的公司可实施更为详细的审计。这意味着重构了审计委托关系，使会计师事务所免去了既想从管理者手中多收费又想保持审计独立性的两难境地，将审计质量问题内部化（internalize），即由委托的保险公司负责监管，而不只依靠外部力量承担监管责任。
（三）规范审计收费、改变审计收费方式
同行之间的竞争寻租仅靠诚信教化是不够的，惟一有效的手段是对审计收费作出重要规范。在尚未能变更审计委托关系的情况下，可考虑如下举措：其一，当客户支付给会计师事务所或关联事务所非审计收费（包括差旅、食宿费等）占审计费用25%以上（《萨班斯。奥克斯利法案》为5%）[4]，或非审计收费达20万元以上，上市公司应公开披露金额与比例，属于非上市公司审计的，应在项目签约后的一周内报行业协会备案；其二，上市公司变更会计师事务所且变更年度所支付的审计费用较变更前一年度审计费用减少者，须披露减少金额、比例及原因；其三，公司虽未变更会计师事务所，但审计费用较前一年度减少15%以上的，上市公司应披露减少金额、比例及原因，属于非上市公司审计的，应在项目签约后的一周内报行业协会备案。此外，应改变被审计单位直接向会计师事务所支付审计费的方式。建议以法律或制度的形式规定企业按资产总额或收入总额的一定比例计提并交纳审计费，将此款项上缴国家财政，由财政部门或划拨到有关监管部门或专门的审计委员会向会计师事务所支付审计费。这样可以从根本上改变会计师事务所受雇于被审计单位的状况，为独立、客观、公正的审计提供必不可少的条件。
（四）培育寡占型的上市公司审计市场结构
研究产业组织的经济学家一般将市场结构划分为垄断、寡占、垄断竞争和完全竞争四种类型。其中，寡占是指市场上只有几个提供相似或相同产品的卖者。基于上市公司审计这种“服务产品”的特殊性（质量高低直接影响众多利害关系人的利益和社会经济生活秩序）和无差别性（均为按审计准则执行的法定审计，各家会计师事务所在同一领域进行竞争），我们认为构造寡占型的审计市场结构是十分有益的：
1.可以减弱审计活动的地域性，避免来自当地政府的行政干预和当地企业牵制；
2.可大大缩小上市公司的选择空间，使其难以再采用威胁变更事务所逼其就范的不正当手段；
3.有利于保持审计业务的连续性，从而可以通过更准确地评估和控制客户的审计风险来提高以后的审计质量，通过利用以前年度审计工作底稿、简化重复性的首次审计时已实施的审计程序、提高搜集和鉴别审计证据的效率来降低后续审计成本（并使首次审计的固定成本得到分摊），增加事务所的利润。这样，就避免了事务所因审计命运的不确定性易出现的短期化行为及对审计质量的损害问题（不愿意投入必要的审计人力和财力）；
4.可以据此形成若干家规模很大的会计师事务所，缓解或减少竞争审计寻租，增强其保持独立性的实力并实现其规模经营的经济性。为加快审计市场的结构调整，实现寡占型的审计市场结构必须发挥政府的作用，如由财政部门和证券监管部门联合发文提高上市公司审计市场的准入标准，比如要求事务所具备50名有证券从业资格、有若干年上市公司审计资历且没有被处罚记录的注册会计师等，以促使事务所进行合并和联合，不断扩大规模和提高市场占用率。
（五）完善和协调相关法律法规，严惩违法审计寻租
在资本市场审计市场中，寻租活动是否会发生、发生的强度大小，取决于租金的大小、事务所（或注册会计师）和相关方遭受惩罚的程度。在市场经济条件下，只有按照利益原则，让违规违章违法者从其行为中得不到任何利益，相反，要付出几倍几十倍的经济损失、个人自由甚至生命的代价，才能真正使当事者从其行为中得到教育，并对其他经济利益主体起到警示的作用。监督机构在出台更为严厉的处罚机制基础上，还应把提供虚假财务信息者的违规违法行为与赔偿投资者损失紧密联系起来[5].在现有的对资本市场审计寻租的治理手段中，最具威力的“杀手锏”要数增加寻租成本，只有当寻租成本升至难以接受的时候，才可能有效遏制审计寻租的发生。而增加寻租成本还要从审计寻租所要承担的法律责任入手，即进一步完善和协调相关的法律法规，加强对审计寻租的惩罚强度，以从根本上有效遏制审计寻租的发生[6].
总之，要有效抑制审计寻租，一方面必须进行制度创新，另一方面要根据经济人行为的成本收益分析规律，完善相关法律法规，建立违规惩治机制，以加大审计寻租和给租成本，使审计寻租者无租可寻或不愿寻租。
[参考文献]
[1]蔡祥。中国证券市场中的审计问题：实证研究综述[J].审计研究，2003（3）：3640.
[2]陈韶君。上市公司与独立审计战略联盟寻租博弈分析[J].特区经济，2006（5）：113114.
[3]陈淑芳。审计寻租治理的制度设想[J].财会月刊（综合），2005（5）：5657.
[4]李梅梅，姚波。关于审计寻租治理的思考[J].西安财经学院学报，2005（5）：6365.
[5]陈韶君。中国资本市场审计舞弊成本研究[J].商业研究，2006（17）：152.
不过，今年对券商的托管清算无论是行政主导、清算规模，还是重组模式上，都与往年有所不同。
清算组空降问题券商
2月24日，星期五。证监会从广东抽调的70位参与中关村证券和科技证券托管的清算人员，于清晨飞抵北京。
当日下午3时许，这支先遣队便开进这两家被中国证券投资者保护基金公司（“中投保基金”）托管清算的证券公司。《中国经济周刊》获悉，证监会和中投保基金共派出约40人进驻中关村证券，科技证券也有20多位。而负责此次托管清算的，正是去年11月初负责托管清算广东证券的清算工作组。
突如其来的清算人员让两家公司措手不及，员工们更感意外。《中国经济周刊》获知的消息是，这两家公司双双被清理托管，是由于其自身问题实在过于严重。
中关村证券，是在原汕头证券基础上增资扩股、更名迁址而设立的一家全国性综合类证券公司，注册资本15.4亿元，股东包括中关村科技、清华紫光、四通集团、光彩建设、天香集团等10多家国内知名上市公司。令人吃惊的是，这家理应运作良好的公司2004年未分配利润竟然为-1099.5万元，2005年中期净利润为-1945.8万元，每股收益-0.0288元，净资产收益率-1.97%，财务状况惨不忍睹。据媒体报道，他们除了挪用客户保证金外，在自营业务方面也亏损严重，尤其是在健特生物（000416）等股票投资上造成亏损。数据显示，3年多来健特生物股价从20多元的高位跌至日前不足3元。
而作为昔日三家国字头券商中的一员――中国科技证券的亏损包括：占用客户保证金16亿多元、未兑付的个人委托理财款项近3亿元、未兑付机构委托理财高达10亿元。
此次对中关村证券和科技证券的清算行动与中投保基金托管广东证券相同，采取的是托管清算合一的方式。为维持稳定，中投保基金已向央行申请了紧急救助资金。
中投保基金接手问题券商清理
据证监会内部人士透露，今年对问题券商的处置将会提速，有50-60家中小型券商要被关闭、托管或合并。而据证监会的部署，今年6月前将要清理完高风险券商， 3月底之前券商要完成挪用客户资产、清理委托理财的工作。
与重组提速同步的，是投资主体的悄然变化。执行券商重组的主力军，已由去年的汇金、建银公司，变成了今年的中投保基金。
业内人士分析，这个变化一方面说明了证监会今年将加快券商行业的重组速度，另一方面则表明随着重大券商问题的解决，证监会不再依靠央行出面注资拯救券商，而要靠自身实力来整合这个处于低谷中的行业。
“面对那么大的券商问题，以前光靠证监会的力量是做不到的，因为证监会没钱。而今年基本上大的问题券商都处理了，剩下的只是中小券商、地方级券商与地方政府的问题，又成立了中投保基金，相对来说处理起来就比较到位。” 银河证券首席经济分析师左晓蕾向《中国经济周刊》解释说。据业内人士透露，这一轮券商综合治理工作将在9-10月份完全结束。
期待市场化与“做空” 机制
“我觉得重组都是管理层在做，不是市场在做。”左晓蕾告诉《中国经济周刊》，很多券商违规操作，最后却是由政府出面来解决，成了政府行为，而非市场行为。
中信证券研究部某研究员也持相同的看法：“如果你注完资他照原机制不去改变的话，谁能保证这笔钱就能用好？就像一个败家子，败完家了你又给他一笔钱？”他承认有的公司获得注资后可能就起来了，因为这些公司主要就是资金链出了问题，有钱就能渡过难关；而有的公司是自身经营的问题，如果机制不改，钱用完了又没钱了，“这是个好孩子坏孩子的问题。” 左晓蕾称，包括南方证券在内，很多公司都重组了很多次，换了好几次牌子，最后还是倒掉了，就是典型的例子。
中国人民大学金融与证券研究所李永森则比较中立，他向《中国经济周刊》分析称，券商问题应从多方面来看。一方面，应当承认有些问题是券商自己经营导致的；另一方面，从市场角度看，市场不完善，不能为券商正常发展提供一个良好的环境，特别是市场没有给他们提供充分的做空机制，也是导致券商亏损的重要原因。
由于没有“做空机制”，券商的经纪业务只能维系于市场表现。一旦市场低迷，交易量变小，经纪业务的收入量也要随之下降。券商的处境完全是“靠天吃饭”，一旦亏损，也就会出现大面积的亏损，而并不仅仅是局限于哪一家券商。
“鉴于这种客观环境的影响，券商出问题，这个板子不能仅仅打在券商屁股上，市场各方都是有责任的。”李永森教授补充说。 “所以这是个整体问题，再加上券商本身的自营有问题，这等于雪上加霜，因此自救是非常难的，必须要借助外部力量。”
不过，李永森也认为，政府支持的券商重组模式只能在现阶段这个特定的环境里适用。随着证券市场环境的改善和市场化程度的不断提高，券商的重组或淘汰应逐步走向市场化。
中信证券公司某研究员也认为应该市场化，因为这样可以回避很多行政干预。亦有资深业界人士认为，政府还是应该更多地去做一些有利于市场环境改善的事情，比如建立健全民营资本的准入等法制法规建设。
背・景・资・料
中国证券投资者保护基金有限责任公司，于2005年8月30日登记成立。该公司由国务院独资设立，注册资本为63亿元，董事会成员8人，分别来自中国证监会、财政部、上海证券交易所、中国证券登记结算交易公司及央行。
［关键词］合作治理；三维模式；决策机制
［中图分类号］D035 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-6432（2011）14-0136-02
在实践中,我国传统的政府管理模式不断遭遇绩效困局。随着俞可平、张康之教授引进与宣扬治理善治理念、合作治理模式,以“公民本体”为基础的治理与合作治理日益成为中国社会备受关注的社会治理模式。合作治理模式归根结底是人类在国家―市场―公民社会三维关系的组合,寻求不同以往的、更为有效的实现公共利益道路的努力。作为一种价值追求与制度设计,必然也会有其自身的逻辑困境与实践障碍。
1 三维合作治理的理论设计
（1）以多元化组织为“治理主体”。正如罗德•罗茨在《理解治理》中所指出的,治理就是管理网络。治理理论始于认识到公共行政的主体已经超出了多层级的政府机构,而延伸至社区、志愿部门和私人部门,这些部门在公共服务及项目实施中所扮演的角色是治理视角关注的重要领域。过去,公共责任属于政府专有,而现在它为政府与其他许多非政府组织所共享“在某种意义上,‘公共行政问题’已经跳出了公共机构的边界,现在,一种宽泛的第三部门正密切地进入公共事务的执行和管理中。”第三部门“可以包括准政府机构、公共企业、社会企业、志愿性的非营利组织等”。
（2）以公共领域利益为“价值追求”。一般来说,基于价值认同的共识基础是合作得以延续的最深厚根基。公共利益至上是合作治理追求的核心价值和思想精髓。寻求实现和增进公共利益、谋求公众福祉始终是人类社会的治理之道。公共利益是包含社会全体成员的共同利益。公共利益是合作治理的起点,也是合作治理的底线。没有公共利益,谈不上合作的可能,而人类合作的目的也是为了增进公共利益。治理理论对传统行政模式中的“价值中立”进行了批判,认为最重要的行政价值是社会公平、代表性、回应性、参与和社会责任感。
（3）以复合化手段为“技术支撑”。社会治理的手段是复合的,既有政府通过行政或者市场手段提供公共产品和公共服务,也有市场化组织通过市场化手段提供公共产品和公共服务,提倡新治理、软治理、整合性公共治理、网络治理、多中心治理,等等。20世纪90年代以来,从统治向治理的转变是当代社会治理方式的深刻变迁。而要实现治理的价值追求,需要复合化的治理手段作为技术支撑。
2 三维合作治理的危机解读
Bob Jessop将治理理论的内在困境概括为四种两难选择：一是合作与竞争的矛盾,二是开放与封闭的矛盾,三是治理性与灵活性的矛盾,四是责任与效率的矛盾。中国语境的三维合作治理不仅包含以上内容,还有独特的障碍性因素。
（1）“国家―市场―公民社会”三维合作治理的理念保障危机。合作治理的出发点和落脚点就在于政府过程中保持公共性价值取向。多年以来,我们一直在延续使用阶级性的话语――“人民”。学术界提出的合作治理理念植根的是“以公民为本”或“公民本位”的社会。合作治理的第一着眼点应当是公共利益,这与我们国家传统计划体制下首要考虑的国家整体利益正好构成一对矛盾。
（2）“国家―市场―公民社会”三维合作治理的能力缺失危机。合作治理建构了一个政府―市场―第三部门的三维立体架构的公共事务治理模式,这种模式的成功实施必须以有效的政府、发达的市场和强大的第三部门为基础,否则,合作治理只能是空中楼阁。建构有效的政府是提高合作治理能力的关键,目前获取资源的能力与行动能力不协调,获取资源的能力与行动能力之间发展不平衡,政府能力在结构与功能上均存在不足。完善的市场体系是提高合作治理能力的基础,我们国家的市场体系构建还处于初期,存在市场主体不强、制度体系不全、运行秩序混乱的问题。第三部门是提高合作治理能力的保障,我国公民社会发展不成熟、公民文化发展滞后、公民自组织缺乏、公民能力低下等因素,造成我国以村民自治和居民自治为基本内容的基层社会治理模式虽有西方公民治理之形式,却缺乏公民治理的内容与精神。
（3）“国家―市场―公民社会”三维合作治理的运行秩序危机。合作治理运行是以反思的理性为基础。然而,合作治理强调了自组织的优越性,却回避了反思的理性，同样也存在的短视、不确定性、私益至上等缺陷。因为“公私关系的安排既有让私方利用国家资源牟求私利的危险,也有政府出于国家的或执政党的利益把手伸到市场经济和民间社会中的危险”。即使合作治理参与各方认识到存在相互之间的共同利益,认识到合作可能带来的好处,也不一定就意味着合作是自发的和顺利的。
3 “国家―市场―公民社会”三维合作治理的机制构建
（1）建立三维合作治理的决策机制。合作治理从本质上是通过政策来进行治理的,从政策科学的角度其实合作治理模式就是政策网络治理,本质上是一种建立于非等级的协调之上的、公共部门与私营部门之间相互作用而形成的一种治理形式或者治理结构,其参与主体经过对资源的相互依赖和经常性的互动,培养出共同的价值观,形成一套解决问题的方式。公共政策是合作决策的产物，政策过程是政治过程,合作决策也是一门政治艺术。
（2）建立三维合作治理的参与机制。要建立一套相应的制度通过扩大参与规模、疏通参与渠道、创新参与方式、增强参与效果、保障参与权利等措施不断推动政府之外的治理主体积极参与公共事务的治理。如在参与方式上,政府之外的市场、第三部门等治理主体可通过投票、、质询、参加听证会、在媒体上发表意见、提供信息和咨询建议等方式与政府部门或其他主体合作。
（3）建立三维合作治理的激励机制。要针对不同的治理主体性质采用不同的激励措施。对政府而言,要推行企业家政府的激励机制,尝试把公共治理绩效与其收益挂钩,让节省的财政资金由政府自主支配并实行富有弹性的绩效工资制,对绩效良好的机构和个人进行奖励以激励其进一步节省成本、提高公共治理水平。对市场主体而言,要明晰公共治理中的私人产权,积极探索公共治理形式,走民建、民有和民享的治理之路,充分发挥民营资本的治理作用,以提高效率,增强活力。对参与某些具有高成本、非营利性等特点的公共事务,政府可对企业等治理主体给予补贴或税收等其他优惠政策。对第三部门,要加大舆论和媒体宣传力度,通过精神表彰以鼓励和肯定其致力于公共事务治理的努力和品质。
（4）建立三维合作治理的约束机制。政府要按照法治的要求对其他治理主体进行严格而合理的监督,保证公共治理实现公共利益最大化,而私营企业、第三部门也要对政府治理的绩效进行监督,提供建议、形成压力以促进其更好地治理公共事务。只有这样,政府、市场和第三部门才能积极参与公共事务的治理,发挥出各自的比较优势,形成合理的公共治理体系,实现系统性的最优治理效果。
根据市政府办公室《关于转发××市火灾隐患排查治理工作方案的通知》（*政办[____]__号）、市局《关于开展商场集贸市场火灾隐患排查工作的通知》（*工商〔____〕___号）、××区政府办公室《关于转发××区火灾隐患排查治理工作实施方案的通知》（××政办[____]__号）的精神，全区部署开展为期八个月的火灾隐患排查工作，为更好地落实工商部门对商场、集贸市场的火灾隐患排查工作，特制定本方案。
一、工商部门的职能
根据市政府办公室《关于转发××市火灾隐患排查治理工作方案的通知》、市局《关于开展商场集贸市场火灾隐患排查工作的通知》、区政府办公室《关于转发××区火灾隐患排查治理工作实施方案的通知》（××政办[____]__号）精神，经与区经贸部门商定，××区工商局在本次火灾隐患排查工作中的职能为：由区经贸部门牵头负责，区工商部门配合开展对全区商场、集贸市场火灾隐患排查治理，依法注销或者吊销不具备法律法规、技术规范规定的消防安全条件的单位。
二、工作目标
配合区经贸部门全面排查治理商场、集贸市场等场所的火灾隐患，落实消防安全责任制，整改和消除火灾隐患，建立健全火灾隐患排查工作的长效机制，建设“平安××”、推进××经济区建设和构建社会主义和谐社会创造良好的消防安全环境。
三、组织机构
区局决定成立火灾隐患排查治理工作领导小组，负责组织协调火灾隐患排查治理工作。
四、此次专项治理的内容和重点
专项治理的对象：商场、集贸市场等人员大量聚集的场所。
专项治理的重点：_、新建、改建、扩建工程消防设计审核、消防验收情况；_、消防法律、法规、规章制度的贯彻执行情况；_、消防安全责任制、消防安全操作规程建立及落实情况；_、单位员工消防安全教育培训情况；_、单位灭火和应急疏散预案制度及演练情况；_、建筑之间防火间距、消防通道、建筑安全出口，疏散通道、防火分区设置情况；_、消火栓状况，火灾自动报警、自动灭火和防排烟系统等自动消防设施运行，灭火器材配置等情况；_、电气敷设以及电气设备运行情况；_、建筑室内装修装钸材料防火性能情况；__、生产、储存、经营易燃易爆化学物品的单位场所设置位置情况；__、“三合一”场所人员住宿与生产、储存、经营部分实行防火分隔、安全出口、疏散通道设置、消火栓、自动消防设施运行电气线路敷设及电气设备运行等情况；__、销售和使用领域的消防产品的质量情况。
四、具体措施及时间步骤
（一）动员部署阶段（_月_日至_月__日）
各业务股、基层工商所要及时把《实施方案》传达到每个工作人员，并结合当地的实际情况，安排专项治理的各项工作，明确分工，落实责任，保证时间、人员、任务、责任四落实。并及时按照区政府的统一部署，积极配合区经贸、消防等部门在全区范围内掀起开展消防安全专项治理的。
（二）组织实施阶段（_月__日至__月__日）
_、自查自纠阶段（_月__日至_月__日）。商场、集贸市场的消防安全自查自纠工作由各基层工商所配合区经贸局根据所辖地的具体情况开展调查、摸底、登记造册，分发《公众聚集场所消防安全自查情况报告表》。各工商所要按照*政办[____]__号文和区政府确定的治理范围、内容和本工作方案，配合区经贸、消防等部门督促各经营单位认真开展消防安全自查自纠，并于_月__日前把《公众聚集场所消防安全自查情况报告表》报公交消保股，以便汇总上报。
_、检查整改阶段（_月_日至_月__日）。在各有关单位进行自查自纠的基础上，由区局会同经贸、消防等部门，协调各基层工商所开展对全区商场、集贸市场逐个检查整改，对于一时难以整改的火灾隐患，要按照“四个一律”的要求进行整治。即凡未经过消防设计审核和消防验收合格就投入使用的建筑工程，一律依法坚决予以关闭；凡公众聚集场所疏散通道、安全出口封堵，经检查发现不能立即整改的，一律依法责令停产停业整改；凡公众聚集场所自动消防设施损坏、不能正常运行，经检查不能立即整改的，一律依法责令停产停业整改；凡地下营业性场所安全出口达不到消防安全要求，经检查发现不能立即整改的，一律依法责令停产停业整改。要督促指导隐患单位作出整改计划，做到责任、措施、资金、时间、预案“五落实”，并加强监管监控。对于火灾危险性大、不能及时整改的重大火灾隐患，要采取果断措施，在奥运会、残奥会和农运会举办期间责令停业、停止使用、停止施工。
_、治理成效巩固时段（_月_日至__月__日）
要紧紧围绕消防安全，切实加强消防安全保卫措施。要集中开展消防监督抽查，加大对商场、集贸市场的错时检查频率和力度，督促社会单位落实各项消防安全措施，严防重特大火灾事故的发生。要充分利用当地媒体，广泛开展火灾隐患整治工作宣传，加大对经营者的消防法律法规知识培训，有效提高经营者的消防自律意识，进一步巩固火灾隐患治理成效。
_、冬防排查治理阶段（__月__日至__月__日）。要针对冬季风干物燥，易发生重特大火灾的特点，将火灾隐患排查治理工作与冬季防火工作紧密结合，严密各项冬防措施，遏制重特大火灾事故的发生。
（三）验收阶段（__月_日至__月__日）
按照区政府的统一部署，认真做好迎接市政府火灾隐患排查工作的验收。各工商所要建立隐患排查治理信息报送制度，在每月结束后_日内将《____年火灾隐患排查治理月报表》（详见附件），每季度结束后_日内将火灾隐患排查治理工作阶段性小结和《____年火灾隐患排查治理月报表》，通过oa系统报送区局市场、合同股、注册股。重大火灾隐患还应填报《重大火灾隐患一览表》（附件）。发现重要信息、重大情况要随时上报。专项整治结束后，领导小组办公室要认真总结经验教训，做好专项治理工作的专题总结，认真查找这次整治中所发现问题的根源，制定有关管理措施，做好经常性管理监督工作，巩固整治成果，杜绝隐患，保证安全。
五、专项治理的几点要求：
_、加强宣传，提高认识。对这次整治工作，各工商所要积极配合经贸、消防等部门，全面加强宣传发动，要把整治工作的必要性和重要性向各级各部门和广大人民群众进行广泛的宣传，统一思想认识。
_、各工商所对此次消防安全专项治理工作应引起高度重视，加强组织领导，认真贯彻实施，对商场、集贸市场本着“谁投资，谁受益”，“谁开办、谁负责”的原则，落实责任到人，全面、细致深入开展检查整治，做到不留死角，消除隐患。各商场、集贸市场负责人应切实负起消防安全第一负责人的责任，建立“安全自查，隐患自除，责任自负，接受监督”的安全管理机制，并广泛发动职工、经营者积极参与此次专项治理活动，找、查、摆潜在安全隐患，形成安全防范的公众意识，自觉落实隐患的整改工作。
_、强化措施，确保成效。各工商所要积极配合区经贸，消防等部门采取有力措施，加大督促落实整治的力度，严格依法查处各种违法违规行为，对不采取措施整改隐患的单位，坚决处理，该罚款的就罚款，该停业的应责令停业，做到发现一家处理一家，绝不姑息迁就，此次专项治理活动要在区政府的统一领导下各职能部门密切配合，各司其责，形成合力，以确保消防安全检查的顺利进行。
一、指导思想
在寻甸县委、县人民政府及县打黑除恶领导小组和县工商局的统一领导下，严格按照中央和省、市、县人民政府及政法委的统一部署，坚持“有黑打黑、无黑除恶、无恶治邪、无邪治乱”的工作方针，继续保持对黑恶势力违法犯罪的严打高压态势，切实解决我镇当前工商方面存在的社会治安突出问题。
二、组织领导
为圆满完成打击市场黑恶势力工作，*镇成立打击市场黑恶势力领导小组及工作机构。
*
领导小组下设办公室在*工商分局市管科，由罗德明同志兼任办公室主任，工作人员从市管科抽调，负责整个工作的督促、协调和落实及工作材料的收集、整理上报。
三、时间安排
2009年3月15日到4月24日，集中开展打击市场黑恶势力工作。
四、工作重点
打击工作的重点是集贸市场、批发市场。根据平时掌握的集贸市场、批发市场涉黑涉恶，开展进一步的摸排，对集贸市场、批发市场中存在的强买强卖、欺行霸市、抢占地盘、强行推销伪劣产品、敲诈勒索等手段，牟取非法经济利益的黑恶势力违法犯罪，依法严厉打击。对市场内具有恶势力特征，而又达不到犯罪的违法行为，要依据相关法律予以打击处理。
五、方法步骤
1、一是加强食品安全和商品质量监管制度和机制建设，进一步推行食品经营户分类监管，加大推进和完善索证索票制度及进货台账制度(两项制度)的建设力度，继续巩固好两个“100%”的成果。二是深入开展流通环节违法添加非食用物质和滥用食品添加剂的专项检查，切实维护食品市场秩序。二是进一步加强农村市场监管，切实维护农村市场秩序和消费安全。
2、一是要做好农贸市场达标整治，严格督促市场主办单位建立健全市场各项管理制度，配合其他部门做好“七小”行业综合整治工作，确保市场活而有序。二是要继续加强对成品油、粮食、肉类、汽车等重要商品市场的监管，积极配合有关部门开展打击走私贩私、“扫黄打非”、反假币等专项整治，积极参与社会治安综合治理，加强对互联网上网服务营业场所、电子游戏经营场所等服务行业的监管，扎实开展校园周边环境治理、查处取缔“黑网吧”等各项工作。
3、严厉打击传销违法犯罪活动。完善“打、控、防”工作体系。按照“属地管理，守土有责”的原则，定期对传销动态进行分析，进一步遏制传销活动，严查传销大要案件，坚决遏制传销活动向社区、农村、校园渗透蔓延，切实维护社会稳定。
4、坚持打击与防范相结合，深入治理商业贿赂。一是继续围绕重点领域和行业，进一步将执法领域向工程建设、产权交易、土地出让、资源开发和经销等群众反映强烈的热点难点领域拓展，切实达到查处一个案件规范一个行业的效果。二是结合市委、市政府《关于工程建设的八个百分之百》和《关于旅游市场的专项整治»等要求，寻找突破口，继续把治理商业贿赂工作推向深入。二是以查处大要案件为重点，抓住重点行业、重点部位，建立长效管理机制，从源头上杜绝商业贿赂违法行为的发生。
5.加大整顿规范广告市场秩序的力度。一是继续把关系人民群众身心健康和违法问题易发多发的药品、医疗、保健食品、化妆品、美容服务等广告作为整治重点，强化对广告环节的监管。二是要积极开展广告扶农、助农活动，开展种子、农药、化肥等农资广告的专项整治工作，有效遏制和查处严重损害消费者权益的违法广告，切实维护人民群众的利益。三是进一步加强户外广告监管，大力推进户外广告登记管理工作的数字化建设，对虚假违法广告做到早发现、早制止、早查处。
6.深入开展市场主体净化行动。在继续巩固近年来无照经营清理成果的基础上，采取打疏结合、疏堵并举的方式，开展市场主体净化行动，将“清无”工作继续引向深入。
六、相关要求
1、统一思想，提高认识。
市场涉黑涉恶犯罪，严重破坏了统一开放、竞争有序的市场秩序，分割了市场，操纵了物价，扰乱了秩序，损害了经营者和消费者的利益，对招商引资带来了不利影响。各单位、各部门要以高度的政治责任感，以对党对人民负责的态度，严厉打击市场涉黑涉恶违法犯罪，维护良好的市场秩序、营造良好的投资环境和消费环境，保护经营者、消费者合法权益。
2、强化宣传，广泛动员
在集贸市场、批发市场采取张贴通告、发放宣传资料、悬挂打黑除恶标语口号、召开会议等多种方式广泛开展宣传，动员广大市场业主、经营者积极检举、揭发黑恶势力，营造人人参与、全社会共同配合打黑除恶斗争的良好氛围。依托2662601消费举报电话，受理人民群众对黑恶势力信息、线索的举报，在工商所办公楼设立举报箱，动员市场开办者、经营者、个私协会骨干举报黑恶势力线索。
3、明确责任，严厉问责
打击市场黑恶势力违法犯罪工作，工商所(分局)对每个市场明确管理责任人，确保将存在的黑恶势力线索全面摸排出来，对确实没有黑恶势力存在的市场，要由管理责任人写出书面保证材料。
4、管理规范、防患未然
坚持“有黑打黑、无黑除恶、无恶治邪、无邪治乱”的工作思路，把打黑除恶工作与整治治安突出问题和治安混乱地区综合整治工作有机结合起来。在打击市场存在的黑恶势力团伙后，领导小组要组织各方面力量，查找发生黑恶势力团伙的原因，堵塞管理方面存在的漏涧，规范管理，遏制新黑恶势力形成。对经深入摸排，确定没有黑恶势力的市场，要把打击黑恶势力工作的重点放到规范管理，主动防范上面。
5、信息上报、专题总结
结合我区实际，渝办发〔〕229号）精神。特制定本方案。
一、总体目标
进一步理顺城区菜市场管理体制，按照“干净卫生、管理有序、上档升级”总体要求。明确管理责任，构建科学规范的管理体系，形成长效机制，保持良好管理效果。
二、工作原则
即各街道办事处负责辖区菜市场日常管理工作；二是分工协作原则，一是属地管理原则。区级相关部门依据职能职责共同做好城区菜市场的监管工作，确保做到权责相符、密切配合、形成合力、监管到位。
三、形成齐抓共管格局,明确职责。
一）对市场物业、消防、安全、治安、设施维护、商品质量、商品计量、经营秩序等承担第一责任。市场开办者（市场业主）要成立（聘请）专业化的物业管理公司，市场开办者（市场业主）商品经营者的职责。市场开办者（市场业主）市场经营活动的组织和管理者。负责城区菜市场的直接管理，按照市场管理制度切实履行管理职责。
严格遵守有关法律、法规、规章和菜市场管理制度，商品经营者应当加强自律。自觉维护菜市场管理秩序。
二）管理（监管）部门职责
督促市场开办者（市场物管公司）全面落实管理职责，街道办事处：牵头负责辖区菜市场日常管理工作及责任范围内的市容环境卫生。牵头组织协调区级相关职能部门依法监管、综合执法。
牵头实施城区菜市场的管理考核工作。区商委：负责做好肉菜流通追溯体系建设试点工作。
建立健全市场管理制度，区工商分局：负责指导和督促市场开办者与商品经营者依法签订合同。履行市场管理义务，加强对经营主体、商品质量、交易行为的监管，促其依法经营;加大对经销假冒伪劣商品、欺行霸市、消费欺诈、食品安全等不正当竞争和侵害消费者合法权益行为的查处力度，维护消费者的合法权益。
依法取缔占道经营、乱搭乱建等行为。区市政局：负责菜市场内外市容环境卫生和市政设施的监督管理。
依法查处违反治安、消防、交通安全、食品安全等违法犯罪行为。区公安分局：负责菜市场治安、消防安全、交通秩序的监督管理。
督促其全面履行物业管理合同。区房管局：负责菜市场隶属物业管理公司的监督管理。
负责对动物及动物产品实施卫生监管，区环保局：负责菜市场环境保护的监督管理。区农委：负责对进场销售的畜禽产品、水产品、蔬菜、水果等农产品进行监督检测和监督检查。依法查处违法违规行为。
依法查处有关违法行为。区卫生局：负责指导菜市场开展病媒生物防制工作。
区林业局：负责依法查处菜市场销售野生动植物的违法经营行为。
及时查处违法违规行为，区质监局：负责菜市场计量器具和计量行为的监管。确保市场计量器具准确，计量行为规范。
取消不合理的收费项目，区发展改革委：负责督促菜市场实行明码标价和收费公示制度。研究并落实促进菜市场价格稳定的具体措施，严格落实价格支持性政策。
四、共建市场管理体系,统筹协调。
一）由区政府分管商贸、市政的领导担任组长和副组长，加强组织领导。成立区城区菜市场综合管理领导小组。区商贸、工商、市政、卫生、农业等相关部门为成员。领导小组下设办公室在区商委，负责全区城区菜市场常态化管理目标任务的制定和督查考核的组织等工作。
二）积极主动参加街道的综合执法工作。各街道办事处要成立相应的管理机构，认真履职尽责。区级有关部门要认真履行监管职责。明确分管领导和科室，制定详细的管理制度和办法，切实做好辖区菜市场的日常管理工作。
三）细化目标考核
1对城区菜市场物管公司（业主）考核：
市场场容、场貌30分，1考核内容及分值：基础设施维护10分。环境卫生50分，配合抓食品安全5分，市场管理5分。
2考核办法：由区城区菜市场综合管理领导小组办公室组织区级相关部门及街道办事处每月对城区菜市场进行考核。
对每个菜市场进行考评打分，3考核方式：一是采取明查暗访相结合的方式。明查每月一次定期进行，主要采取听取汇报、现场查看、问卷调查等方式进行；暗访不定期进行，主要采取现场查看的方式。二是建立社会评议监管机制。积极邀请人大代表、政协委员、监督员对菜市场管理进行评议，将评议结果计入考核分。
95分及以上为优，4考核评级：考核结果分为优、良、合格、不合格四个等级。其中。85分及以上为良，75分及以上为合格，低于75分为不合格。
对管理不力，5考核结果运用：一是对菜市场考核结果每月进行排名公布。考核连续三次为不合格的菜市场进行停业整改；二是给予管理经费补助：考核得分为优、良、合格的菜市场，每月分别按每平方米2元、1.5元、1元的标准给予补贴，其经费在区城市维护经费中列支。
2对街道办事处的考核
市场外管理工作40分，1考核内容及分值：市场内管理工作40分。组织联合执法20分。
2考核办法：由区城区菜市场管理领导小组组织区级相关部门进行考核。考核结果分为优、良、合格三个等级。
每月按等级给予每平方米0.2元、0.15元、0.10元的工作经费补助。并将考核情况上报区城市监管中心，3考核结果运用：以辖区菜市场标准化整治面积为基数。作为街道城市管理考核的重要内容。
3对监管部门的考核
取得明显成效。
一、统筹安排，彻底清理整顿保险兼业市场
为做好清理整顿工作，**保监局制定印发了《清理整顿保险兼业市场秩序工作方案》，专门召开了全省保险兼业工作会议，确定清理整顿工作按保险公司、银邮类、非银邮三种机构分类分步展开。
（一）自查与抽查相结合，规范保险公司兼业业务。一是保险公司、银邮类机构由上至下通过文件、会议、培训等形式，将清理整顿的要求传达到基层公司以及合作的兼业机构。二是各保险公司对自身的兼业业务，从健全管理制度、规范委托合同、强化远程出单管理、完善业务台账等四个方面，进行自查自纠。三是保监局对照各公司自查自纠报告，结合现场检查工作，对地市中支的清理整顿工作进行督导，对保险公司所反映的问题进行抽查核实，督促保险公司加强对保险兼业业务的管控。
（二）清理与催缴监管费相结合，整顿保险兼业机构。一是保险公司对有合作关系的所有非银邮类兼业机构的16个方面情况进行摸底调查，填制调查表，反映保险兼业机构的基本情况、管理制度建设以及违法违规情况。二是各银邮类机构对所属网点持有《保险兼业业务许可证》、从业人员持有《保险从业人员资格证书》情况进行梳理统计，对管理制度加以完善。三是将缴纳监管费与清理工作相结合，分类缴纳监管费，各银邮类保险兼业机构由省级分行或法人机构统一办理缴纳，非银邮类保险兼业机构委托保险公司代办缴纳。四是保监局根据保险公司与银邮机构的自查报告，将经审核未列入清理范围的机构进行公示，要求保险公司从违法违规、拖欠保费单证等方面，对公示的保险兼业机构提出意见。五是经公示、审核合格的保险兼业机构，依据规定收缴监管费，清缴率达到100％；依法对名存实亡、经查实违法违规严重、拒绝缴纳监管费的1500余家机构进行清理，登报予以注销。从清理结果来看，银邮类机构留存率为80％，清理对象主要为撤并机构；车商类机构留存率为48％，清理对象主要为一些规模较小、运作不规范的机构；其余类机构留存率较低，主要原因为主业与保险业不够密切，监管费起到了一定的进入门槛作用。
通过清理整顿，一方面规范了保险公司的兼业业务，另一方面将一批有实力、有活力的保险兼业机构留在了市场中。
二、改进监管方式，构建规范兼业市场的长效机制
在清查规范的同时，**保监局抓住重点领域，针对突出问题，从制度和机制上逐步解决造成市场不规范的深层次问题。
（一）逐步加大直接监管力度。为加强对银邮机构的监管，**保监局逐步转变监管方式，从间接监管逐步转变为直接监管。一是要求银邮机构在清理整顿工作中，直接向保监局汇报自查自纠情况，与此同时建立了季度报表制度，提高了非现场监管的可靠性；二是银邮机构的保险兼业资格，由保险公司代为申报，转变为由银邮省级机构或法人机构直接向保监局申报，有利于理顺监管关系；三是银邮机构的监管费必须由银邮机构自行缴纳，不得委托保险公司代办，避免了保险公司代替其缴纳监管费；四是召开全省银邮保险兼业工作会议，直接向银邮机构传达全国保险监管工作会议精神，以及其他方面的监管政策，保证了监管政策的顺畅传达。
（二）前移监管防线，加强事前监管。一是在申报兼业资格环节，实行监管提示制度，促使其完善保险业务的制度和操作规程，明确监管高压线，在从业之初就树立依法合规经营意识。二是从源头上切实防范银邮机构的销售误导，在银邮机构的《保险兼业业务许可证》上明示，销售投连、万能产品的从业人员必须持有资格证书；为银邮机构提供专门的培训和考试服务，以提高从业人员的持证率；要求银邮机构必须在其代办保险的网点，全文张贴保监会的《关于投保新型人身保险产品风险提示的公告》。
（三）完善监管、自律、联合执法相结合的保险兼业市场监管机制。一是建立保险兼业机构、保险公司远程出单点信息披露制度。对于合格的保险兼业机构和远程出单点及时在有关媒体网站进行披露，以利于社会监督。二是要求地市行业自律组织加强对远程出单点的管理。针对保险公司在一些市县车管所周围违规设置远程出单点行为，要求地市行业自律组织对违规远程出单点进行现场清理，关闭非法远程出单点，同时建议行业协会为某一规模较大的机构申请保险兼业资格，将所有
保险兼业机构是保险市场的重要组成部分，近年来业务发展迅猛。但由于保险兼业机构点多面广，从业人员参差不齐，违规手段较为隐蔽，成为保险市场监管的难点。**保监局经过深入调研，把规范保险兼业市场作为一项系统工程，以清理保险兼业机构为抓手，以规范保险公司兼业业务为重点，多管齐下构建保险兼业市场监管的长效机制，取得明显成效。
一、统筹安排，彻底清理整顿保险兼业市场
为做好清理整顿工作，**保监局制定印发了《清理整顿保险兼业市场秩序工作方案》，专门召开了全省保险兼业工作会议，确定清理整顿工作按保险公司、银邮类、非银邮三种机构分类分步展开。
（一）自查与抽查相结合，规范保险公司兼业业务。一是保险公司、银邮类机构由上至下通过文件、会议、培训等形式，将清理整顿的要求传达到基层公司以及合作的兼业机构。二是各保险公司对自身的兼业业务，从健全管理制度、规范委托合同、强化远程出单管理、完善业务台账等四个方面，进行自查自纠。三是保监局对照各公司自查自纠报告，结
合现场检查工作，对地市中支的清理整顿工作进行督导，对保险公司所反映的问题进行抽查核实，督促保险公司加强对保险兼业业务的管控。
（二）清理与催缴监管费相结合，整顿保险兼业机构。一是保险公司对有合作关系的所有非银邮类兼业机构的16个方面情况进行摸底调查，填制调查表，反映保险兼业机构的基本情况、管理制度建设以及违法违规情况。二是各银邮类机构对所属网点持有《保险兼业业务许可证》、从业人员持有《保险从业人员资格证书》情况进行梳理统计，对管理制度加以完善。三是将缴纳监管费与清理工作相结合，分类缴纳监管费，各银邮类保险兼业机构由省级分行或法人机构统一办理缴纳，非银邮类保险兼业机构委托保险公司代办缴纳。四是保监局根据保险公司与银邮机构的自查报告，将经审核未列入清理范围的机构进行公示，要求保险公司从违法违规、拖欠保费单证等方面，对公示的保险兼业机构提出意见。五是经公示、审核合格的保险兼业机构，依据规定收缴监管费，清缴率达到100％；依法对名存实亡、经查实违法违规严重、拒绝缴纳监管费的1500余家机构进行清理，登报予以注销。从清理结果来看，银邮类机构留存率为80％，清理对象主要为撤并机构；车商类机构留存率为48％，清理对象主要为一些规模较小、运作不规范的机构；其余类机构留存率较低，主要原因为主业与保险业不够密切，监管费起到了一定的进入门槛作用。
通过清理整顿，一方面规范了保险公司的兼业业务，另一方面将一批有实力、有活力的保险兼业机构留在了市场中。
二、改进监管方式，构建规范兼业市场的长效机制
在清查规范的同时，**保监局抓住重点领域，针对突出问题，从制度和机制上逐步解决造成市场不规范的深层次问题。
（一）逐步加大直接监管力度。为加强对银邮机构的监管，**保监局逐步转变监管方式，从间接监管逐步转变为直接监管。一是要求银邮机构在清理整顿工作中，直接向保监局汇报自查自纠情况，与此同时建立了季度报表制度，提高了非现场监管的可靠性；二是银邮机构的保险兼业资格，由保险公司代为申报，转变为由银邮省级机构或法人机构直接向保监局申报，有利于理顺监管关系；三是银邮机构的监管费必须由银邮机构自行缴纳，不得委托保险公司代办，避免了保险公司代替其缴纳监管费；四是召开全省银邮保险兼业工作会议，直接向银邮机构传达全国保险监管工作会议精神，以及其他方面的监管政策，保证了监管政策的顺畅传达。
