时间：2023-05-30 10:29:16
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇生活质量，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
关键词：癌症患者；生活质量；护理
癌症患者身体情况都相对危重，对于其生活质量问题在上世纪40年代，Karnofsky提出利用行为状态量表进行评估癌症患者的生活质量[1]。对于癌症患者生活质量问题被受到越来越多的关注与重视，对其评估的测量方法也不断进步。根据相关研究资料指出，其中生活质量指数、癌症康复评估方法、36项简短健康调查（MOS）、癌症功能性生活指数、线性同原语自评量表、欧洲癌症研究与治疗组织等使用上表示较为满意[2～6]；另外有研究学者指出，对癌症患者的生活质量评估最好的办法是Rotterdam症状清单；相对医院来说，焦虑（SAS）、抑郁（SDS）量表来进行癌症患者的抑郁、焦虑评估非常实用。
1 生活质量的概念
生活质量的概念非常抽象，关于生活质量的描述目前可以达成共识的包括以下几方面：①决定患者的生活质量有多方面的因素。对于癌症患者来说情绪、自觉症状、陌生环境的适应、医院人员相处的关系，患者工作、生活、社会功能等。整体总结归纳为患者的心理问题、身体状况、社会功能三方面所决定。②生活质量是一种主观的体验感，值患者个人的一种体验判断，个性个体不同，判断的结果也不一样。例如，都是癌症患者，乐观积极向上的患者对治疗充满信心，认为是可以治愈的这类患者往往没有明显的心理压力；相反思想悲观，认为癌症是治愈不好的这类患者就会心理负担重，不良情绪多。所以对患者进行生活质量评估时，患者应自己填写问卷，如实的表达自己的意愿，医生根据与患者的交流观察所做的生活质量评估与患者自主进行的评测有明显的差异。③生活质量同样会随着时间的推移发生改变。患者因时间的推移对周围的食物接受的程度而变得不一样，例如治疗的初期，由于治疗的痛苦患者难以忍受，感觉十分痛苦，待患者治疗一段时间后，对其的耐受程度增加，并且身体状况慢慢好转，患者的信心增强。
2 生活质量评估的意义
2.1生活质量评估可指导临床实践 目前临床对于癌症的治疗主要包括手术治疗，放、化治疗，但是对于患者都有不同程度的损害。手术治疗原则是范围越广对肿瘤的切除越彻底；
但是临床研究表明，较小范围的手术对于患者的生存期也不一定会缩短。以上此种情况，手术治疗的范围可依据患者的生活质量评测进行范围的选定。有相关报道指出，对早期乳腺癌临床试验表明，保留患者的生活质量却没有接受标准切除术的患者好。所以表明，某些具有破坏性、毒副作用的治疗对患者的生活质量不会降低，反而具有改善作用。
2.2评价姑息性治疗的重要指标 很多癌症发病初期没有明显临床表现，一旦检查发现时已经为晚期，没有根治的机会，这类患者一般进行姑息性治疗，主要以减轻患者的病情痛苦、延长生存期，提高生活质量为主要前提。但是患者接受治疗时依然会有毒副作用。此时对患者进行生活质量的测量，对疗效的评价及治疗方案的选择具有特殊的指导意义。
2.3生活质量测验可用于判断预后 生活质量的评测是对患者生活、心理等进行综合性评测的一个指标，与患者自身有直接关系。对于生活质量测验可用于判断预后的说法，学者们意见并不统一，目前的实验结果也并不一致，所以对于此种说法临床还需进一步探讨和验证。
3 怎样提高癌症患者的生活质量
生活质量是一个多方方面、综合性的评测，所以有很多因素影响其评测，对于如何提高生活质量应主要从以下几方面进行：①症状控制--癌症患者的自觉症状减轻，患者就会感觉痛苦减少。研究表明，当患者的肿瘤缩小、消失或被切除，患者的不良情绪就会减轻，患者会对治疗产生信心和希望。当患者的积极情绪被调动起来，产生信心，对生活充满希望，生活质量明显提升，则说明，患者症状的控制以及改善是提高患者生活质量的重要因素。②健康教育--癌症患者会产生巨大的心理压力，出现恐惧、焦虑、抑郁等不良情绪。所以对于癌症患者，护理人员应进行必要的相关知识宣传教育，树立患者对癌症的正确认知，明确癌症是可以进行治疗和预防的；同时树立患者抗癌的决心和信心，对于治疗积极配合。明确目标，患者积极向上，生活质量也会明显提升，一定的健康教育对癌症患者是必要的。③精神支持--患者入院后对其环境相对陌生，容易有孤独感，护理人员应主动关系患者，建立精神上的支持，疏导患者心理压力，放松心情，并鼓励患者积极面对生活。患者心理负担小，心情开朗，生活质量就会提升。
参考文献：
[1]Karnofsky DA，Abelman WH，Craver LF，et al.The use of nitrogen mustard in palliative treatment of carcinoma[J].Cancer，1948，1：634-656.
[2]Ganz PA，Schag CAC，Lee JJ，et al.The CARES：A generic measure of ealth-related quality of life for patients with cancer[J].Qual Life Res 1992，1：19-29.
[3]Schipper H，Clinch J，McMurray A，et al.Measuring the quality of life of cancer patients：The Functional Living Index-Cancer：Development and validation[J].J Clin Oncol，1984，2：472-483.
[4]Spitzer WO，Dobson AJ，Hall J et al.Measuring the quality of life of cancer patients[J].J Chron Dis，1981，34：585-597.
于是，有越来越多的人，在吃饭时一掷万金，在买衣时一掷万金，拼命地挥霍金钱。当我们问他为什么要如此，他的回答是理直气壮的——“为了追求生活质量，为了讲究生活质量”。
生活？品质？
这两样东西到底意味着什么呢？
如果说有钱、能满足许多的物质条件就叫生活质量，是不是所有的富人都有生活质量，而穷人就没有生活质量呢？
如果说受教育就会有生活质量，是不是所有的大学生都有生活质量，没受教育的人就没有生活质量呢？
如果说都市才有生活质量，是不是乡下人就没有生活质量，所有的都市人都有生活质量呢？
答案都是否定的。可见，生活质量并不是某一阶层、某一地区，甚至某一时代的专利。古人也可以有生活质量，穷人、乡下人、工匠、农夫都可以有生活质量。因为，生活质量是一种求好的精神，是在一个有限的条件下寻求该条件最好的风格与方式，这才是生活质量。
工匠把一张桌子、一把椅子做到完美得无懈可击的地步，是生活质量。
农夫把稻田中的稻子种出最好的收成，是生活质量。
穷人买一个馒头果腹，知道同样的五块钱在何处可以买到质量最好的馒头，是生活质量。
家庭主妇买一块豆腐，花最少的钱买到最好吃的豆腐，是生活质量。
整个社会都能摒弃那不良的东西，寻求最好的可能，这个社会就会有生活质量了。因此，我们对生活质量最大的忧虑，并不是小部分人的品位不良，而是大部分人失去了求好的精神。
在那样一个社会里，人往往误以为摆阔、奢靡、浪费就是生活质量，逐渐失去了生活质量的实相，进而失去对生活质量的判断力，只好追逐名牌，用有名的香水、服装、皮鞋，以名建筑师盖的房子，来肯定自我的生活质量，这是为什么现代社会名牌泛滥的原因。
有钱人从头到脚，从房子到汽车，从音响到电视用的都是名牌，那些名牌多得让人忘记了自己的名字。
一般人歆羡之余，心生卑屈，以为那是生活质量，于是想尽办法不择手段去追求“生活质量”，甚至弄到心力交瘁、含恨而死。君不见被警察抓到的大流氓乃至小，戴劳力士，开进口车，全身都是名牌吗？
【关键词】生活质量 主成分分析 因子分析 聚类分析 对策建议
居民是社会的重要组成部分，不断提高居民的生活质量是人类历史发展的要求和人类消费发展的必然规律。从定量分析的视角来构建可用于准确评估全面小康社会居民生活质量的指标体系，不仅有利于准确分析和判断全面小康社会的完成进度与发展态势，还能直观衡量和评价全面小康社会的实现程度，为“十二五”期间实现全面建设小康社会提供参考，努力实现中国梦，不断深化改革成果。本文在借鉴陈珏芬等人构建的生活质量指标体系的基础上，运用多元统计的分析方法，对2012年各地区城镇居民的生活质量进行分析，希望从中挖掘一些有用的信息，为进一步提高居民生活质量提供有关参考，推动城市化和现代化的实现。
生活质量既能反映人们的物质生活状况，又能反映社会和心理特征，具体内容包括经济条件、物质生活、生活环境、精神生活和居民素质等。结合当前的社会发展现状，评价生活质量最重要的衡量指标之一为“国民幸福指数”。为准确评估各地区城镇居民的生活质量，需通过构建科学的指标体系进行定量分析，客观描述人们的生活满意度。因此，为客观反映我国全面建设小康社会时期各地区的综合生活质量状况，准确评估各地区城镇居民生活质量，并考虑到指标的全面性、代表性、简洁性和实际可操作性，陈珏芬构建了生活质量评估指标体系。笔者又根据数据的可获得性和时代的发展做出了相应的修改，从社会经济条件、物质生活、生活环境、精神生活等方面来描述城镇居民生活质量。
本文应用SPSS16.0软件对2012年全国31个省市地区的城镇居民的18项指标数据进行主成分分析和因子分析。具体方法是：在计算相关系数R的特征值后，将选取的18个变量归纳为五个主成分；求出指标变量的特征向量值，找到并列示主成分的表达式；因子分析后归纳主成分因子并计算各地区得分；最后了解各个区域各方面的优势与差距，根据各地区特征提出了相应的对策。
表1 我国各地区第一主成分得分
第一主成分排名 地区 得分 第一主成分排名 地区 得分
1 上 海 120132.6211 17 宁 夏 49580.60535
2 北 京 113977.6329 18 山 西 47929.891
3 天 津 102914.2867 19 河 南 47585.89907
4 浙 江 89780.48539 20 黑龙江 47527.22736
5 江 苏 82648.21674 21 海 南 46775.19923
6 广 东 80917.40169 22 广 西 45849.23962
7 内蒙古 71979.88197 23 四 川 45691.49131
8 福 建 70853.42204 24 安 徽 45451.97735
9 山 东 67996.02332 25 新 疆 45087.61914
10 辽 宁 67107.25445 26 江 西 44367.37266
11 重 庆 54524.55122 27 青 海 43842.03515
12 吉 林 54060.52729 28 云 南 40451.16527
13 湖 北 51480.96513 29 西 藏 38933.12244
14 陕 西 51017.01167 30 甘 肃 36873.39292
15 河 北 50938.28655 31 贵 州 35615.75119
16 湖 南 49684.06695
由上表可以看出，城镇居民生活质量占绝对优势的地区是上海、北京、天津，生活质量前几位几乎都是东部沿海发达地区。根据第一主成分的得分情况可以看出我国各地区城镇居民生活质量的状况发展很不均衡，最高得分地区上海是贵州的四倍左右。再用聚类分析的方法，对31个地区分类，得到以下结果：
第一类：生活质量好{北京、上海、天津}；第二类：生活质量较好{江苏、浙江、辽宁、山东、福建、内蒙古、广东}；第三类：生活质量一般{陕西、宁夏、湖北、河北、山西、黑龙江、重庆、青海、新疆、河南、海南、湖南、安徽、四川、江西、广西、吉林}；其余地区为生活质量较差的第四类{、甘肃、云南、贵州}。在四类中，生活质量较差的地区中，几乎都是中西部地区；在生活质量一般的17个地区中，2个为东部地区，8个为中部地区，7个为西部地区。中西部地区城镇居民生活质量较差。由此体现出城镇居民生活质量的非均衡性，东部地区城镇居民生活质量较好，与中西部地区相比较存在显著优势。中西部各地区城镇居民生活质量整体偏差。
最后，通过以上的多元统计分析，我们可以得到如下结论：
中西部地区居民生活质量整体水平仍旧偏差。经济发展、城市建设、环境综合治理、医疗卫生和社会保障等各方面都有待加强。中部地区的改革转型应继续引起各地政府的高度重视，在不断加大结构调整力度的基础上，有效推进产业结构优化升级，改造传统产业，加快工业化进程，培育新的经济增长点。
西部地区城镇居民的生活质量目前仍较为落后，主要是由于经济发展相对落后、城市基础设施薄弱。随着西部大开发战略的实施，政府政策的倾斜，应把握好政策资源并结合西部良好的自然资源优势，深度挖掘自身发展潜力。西部地区人民要进一步解放思想，增强自我发展能力，抓住新一轮深化改革的机遇，继续应以经济发展为中心，抓好基础设施和生态环境建设，注重可持续发展。
东部地区城镇居民生活质量总体较好，但仍有个别经济发达地区在人口、资源、环境和经济发展等方面存有不协调的现象，特别是一些地区环境问题存有较大隐患。因此，各级地方政府须特别重视个别地区，进行合理的引导，全面提高居民生活水平质量，促进经济可持续发展。
关键词 生活质量；卒中患者家属；相关因素
脑卒中不仅使患者的生活质量下降，也使与之朝夕相处的家属受到一定的影响。为了探讨卒中患者家属生活质量及其影响因素，我们对108例卒中患者家属进行了现状调查。
1 对象与方法
1.1 对象选择2005年7月～2006年7月在武汉市武东医院172例脑卒中患者陪护，其中家属108名，其他64名；108名家属男性45名，女性63名，年龄18～60岁。家属与患者关系：配偶48名，父(母)子(女)28名，兄(弟)姊(妹)20名，其他12名。选取本院和社区172名健康人作为对照组，男54例，女54例，年龄18～60岁；与家属组在性别、年龄、职业、文化程度及经济状况相比，差异无显著性。
1.2 方法
1.2.1 一般情况调查表：包括患者性别、年龄、民族、文化程度、婚姻状况、住址、职业、吸烟饮酒史、经济状况、病程、卒中类型、卒中次数、躯体疾病史、住院或门诊治疗、家属陪护，医疗费支付方式及康复治疗；抑郁自评量表评定患者的心理状态；日常生活能力量表评定患者的日常生活能力；神经功能缺损量表评定患者的神经功能。
1.2.2 世界卫生组织生存质量量表：评定卒中患者家属的生活质量。包括6个领域的24个方面外加1个健康状态方面，每个方面由4个问题构成，分别从强度、频度、能力、评价等反映同一特质。其中生理领域条目3个，心理领域条目5个，独立性领域条目4个，社会关系领域条目3个，环境领域条目8个，精神／宗教／信仰条目1个。采用1～5级评分，按(实际得分-4)×100／16百分制转换成标准分，得分越高，说明生存质量越好。
1.2.3 调查方法。由经过培训的3名资深医师负责。采用访谈形式，首先向调查对象讲解本调查的目的和意义，然后由调查者逐项逐条地向受试者询问并帮助完成调查问卷，调查者当日收回，发放问卷108份，回收108份。
1.3 统计方法 采用SPSS13.0统计软件包进行方差分析和多元回归分析。
2 结果
2.1 脑卒中患者家属生活质量各领域评分脑卒中患者家属在生理、心理、独立性、社会关系、环境、精神／宗教／信仰等各领域评分及总分均低于正常对照组，经方差分析有统计学意义(P
2.2 脑卒中患者不同关系的家属生活质量评分脑卒中患者不同关系的家属在生理、心理、环境、精神／宗教／信仰等各领域评分及总分，经方差分析无统计学意义(P>0.05)，而独立性和社会关系领域评分比较，经方差分析有统计学意义(P
2.3 相关因素分析 以108例卒中患者家属生活质量总分为因变量，脑卒中患者性别、年龄、民族、文化程度、婚姻状况、住址、职业、吸烟饮酒史、经济状况、病程、卒中类型、卒中次数、躯体疾病史、住院或门诊治疗、家属陪护、费用支付形式、康复治疗、神经功能缺损量表评分、日常生活能力量表评分、抑郁自评量表评分等20种因素为自变量，多元回归分析结果表明卒中患者家属的生活质量与患者的婚姻状况、卒中次数、抑郁自评量表评分、日常生活能力量表评分相关，见表3。
3 讨论
脑卒中为临床常见疾病，致残率高，不仅影响患者的生活质量，也给家庭和社会带来沉重的负担，不利于患者及家属的身心健康。生活质量作为反映个体的健康和疾病状态一种测量方法，体现个体生理、心理、社会功能的适应状态；世界卫生组织生存质量量表包括生理、心理、独立性、社会关系、环境和精神／宗教／信仰6个领域的24个方面，从强度、频度、能力、评价反映同一特质，适用于测量中国人生活质量，具有较好的信度和效度态。
研究结果显示卒中患者家属的生活质量在生理、心理、独立性、社会关系、环境、精神／宗教／信仰等各领域评分均低于正常对照组，与患者婚姻状况、卒中次数、抑郁自评量表评分和日常生活能力评分等因素相关。
卒中使患者在家庭中角色发生变化，常感到被冷淡、易激和自我中心，患者对角色转换的适应有一个过程，使其价值观和自信心不同于往常。作为家属不仅要理解患者对亲人的情感需求和生活依赖心理，而且要照顾好患者生活，才能使患者早日康复；由于卒中病程长，易复发，因此对于患者家属来说，卒中作为一种应激源长期存在，增加了患者家属的经济负担和精神压力，影响患者家属的生活质量。
家属与患者的关系不同，其生活质量评分亦不同。夫妻关系的家属生活质量评分明显低于父(母)子(女)，兄(弟)姊(妹)和其他关系的家属，且在独立性和社会关系领域评分有显著性差异，与患者卒中后多为配偶照顾陪护有关，提示卒中对配偶生活质量影响最大。
【关键词】美沙酮；维持治疗；海洛因依赖；生活质量
Abstract:ObjectiveToexplorequalityoflifeandrelatedfactorsinheroinaddictsofmethadonemaintenancetreatment．Methods266heroinaddictsreceivingmethadonemaintenancetreatmentwereassessedbyusingqualityoflifescalefordrugaddicts(QOLDA);selfdesignedcommondataanddrugabuseinvestigationscaleetc.Results①ThescoresofSOwassignificantlydifferentbetweenthepatientswhohadexperiencedlaboreducationandthosewithoutlaboreducation(P<0.05).②TotalscoresofQOLDA,PH,PS,SOandSTshowedsignificantdifferencebetweenthepatientswhohadalreadyreceivedcompulsorydetoxificationandthosewithoutcompulsorydetoxification(P<0.05).③TotalscoresofQOLDA,PH,andSThadsignificantdifferencebetweenthepatientswhospendlessthanorupto100RMBYuanandthosewithspendingexceeding100RMBYuaninheroinadditioneveryday(P<0.05).④FrequencyofcompulsorydetoxificationandselfdetoxificationtreatmenthadeffectsonthetotalscoresofQOLDA.ConclusionThequalityoflifeinheroinaddictsreceivingmethadonemaintenancetreatmentwasrelatedtoexperiencesoflaboreducation,compulsorydetoxification,anddailyspendinginheroinaddition.FrequencyofcompulsorydetoxificationandselfdetoxificationtreatmentbeforeabstinentperiodwereimportantfactorstothetotalscoresofQOLDA.
Keywords:methadone;maintenancetreatment;heroindependence;qualityoflife
海洛因依赖者吸毒行为的产生、吸毒成瘾后心理健康状况及复吸等因素很大程度受社会学和心理学等方面的影响。海洛因依赖自愿戒毒者生活质量明显降低［1］。强制戒毒者的生活质量研究证明，患者的心理生活和健康质量较差［2］。国内研究较少涉及美沙酮维持治疗患者的生活质量，对美沙酮维持治疗患者的生命质量的影响因素进行综合分析，有利于了解美沙酮维持治疗患者的生命质量状况及其影响因素,为提高美沙酮维持治疗患者的生活质量提供理论依据。
1资料与方法
1.1研究对象
269例为来自广州市荔湾区美沙酮维持治疗点的海洛因依赖者，所有患者均为多次脱毒治疗仍不能戒断毒瘾的滥用阿片类物质成瘾者，符合CCMD3（中国精神疾病障碍分类和诊断标准-3）中的“药物依赖诊断标准”，入组时尿吗啡定性阳性，年龄在20周岁以上；无支气管哮喘、急性肝炎或慢性肝炎活动期、严重肝、肾功能损伤及心功能障碍、传染期肺结核等严重躯体疾病；无严重精神疾病史；具有完全民事行为能力。
1.2方法
1.2.1调查工具
(1)药物成瘾者生命质量测定量表（QOLDA）［3］：该量表含躯体功能(PH)、心理功能（PS）、社会功能(SO)、戒断症状及毒副作用(ST)4个维度；(2)自行设计的调查表：包括患者一般情况和药物滥用情况。
1.2.2调查方法
问卷调查均在被测试者海洛因依赖戒断2周以后实施,在测试前向被测试者讲解测验的目的和意义，要求独立完成各问卷的题目，所有的调查均在治疗点内进行。
1.3统计学方法
采用SPSS11.0统计软件,对测查结果进行t检验及逐步回归分析。
2结果
2.1一般资料
269例患者中，男性253例，女性16例；平均年龄(39.26±6.20)岁，女(38.81±4.87)岁,男(39.29±6.28)岁；吸毒年限(13.93±4.88)年;吸毒方式：烫吸30例，肌肉注射30例，单纯注射236例；婚姻：未婚167例，离异32例，已婚70例；文化程度：文盲4例，小学文化56例,初中163例，高中及以上文化程度46例；186例曾劳教过，224例曾强戒过。
2.2海洛因依赖者不同性别的生活质量得分情况
男性与女性在QOLDA总分及其4个维度上的得分差异无显著性(P>0.05),见表1。表1不同性别海洛因依赖者的QOLDA结果比较（略）
2.3海洛因依赖者有无劳教的生活质量得分情况
有无劳教的海洛因依赖者生活质量QOLDA总分及躯体功能、心理功能、戒断症状及毒副作用等3个维度上得分比较，两组之间差异无显著性(P>0.05)，无劳教的海洛因依赖者社会功能得分明显高于有劳教的依赖者，两组之间差异有显著性(P<0.05)。见表2。表2有无劳教海洛因依赖者的QOLDA结果比较（略）
2.4海洛因依赖者无强戒与有强戒1次及以上的生活质量得分情况
无强戒的海洛因依赖者在QOLDA总分及躯体功能、心理功能、戒断症状及毒副作用、社会功能等4个维度上得分均高于有强戒者，两组之间差异均有显著性(P<0.05)，无强戒的海洛因依赖者生活质量高于无强戒者。见表3。表3有无强戒海洛因依赖者的QOLDA结果比较（略）
2.5海洛因依赖者每天花费≤100元与＞100元的生活质量得分情况比较
海洛因依赖者每天花费≤100元的海洛因依赖者生活质量在QOLDA总分及躯体功能、戒断症状及毒副作用维度上得分高于每天花费＞100元，两组之间差异有显著性(P<0.05),在心理功能、社会功能两个分项目上得分，两组之间差异无显著性(P>0.05)。见表4。表4海洛因依赖者每天花费≤100元与＞100元的QOLDA结果比较（略）
2.6海洛因依赖者生活质量在QOLDA总分与相关因素的逐步回归分析
以海洛因依赖者的年龄、婚姻状况、文化程度、职业、吸毒时间（年）、每天花费、自己和医院治疗次数、每天注射次数、强戒及劳教次数等因素为自变量，海洛因依赖者QOLDA总分为应变量，进行逐步回归分析，发现只有强戒次数(X1)和自己治疗次数(X2)有依次进入方程，建立逐步回归方程（确定标准:F>3.84选入，F<2.71排除）：Y=122.144-6.295X1-2.260X2。
3讨论
自20世纪80年代以来,吸毒问题在我国死灰复燃,吸毒人数逐渐增加,国家禁毒委公布的数据，全国登记在册的吸毒人数逐年上升，截至2005年底，我国已有吸毒人员78.5万名，其中海洛因成瘾人员70万名，占89％，而实际吸毒人数可能要远远超过这个数目。严重地危害患者身体、心理和社会适应功能，患者生活质量全面下降。美沙酮维持治疗是针对阿片类药物依赖的一种替代性治疗方法，在国外应用较广泛［4，5］，而美沙酮维持治疗海洛因成瘾者的生存质量能否显著改善是能否实现美沙酮维持治疗目的的必要条件之一，因此对美沙酮维持治疗期间海洛因依赖者的生命质量及影响因素进行研究，有利于对患者心理问题进行有目的的干预，提高美沙酮维持治疗的效果。
本调查研究发现，美沙酮维持治疗患者的生活质量在不同性别之间差异无显著性，有无劳教的海洛因依赖者生活质量比较，QOLDA总分及躯体功能、心理功能、戒断症状及毒副作用等3个维度上得分两组之间差异无显著性，而在社会功能方面则无劳教者得分明显高于有劳教者，两组之间差异有显著性，说明曾经有劳教的海洛因依赖者存在较多社会适应功能方面问题。无强戒的海洛因依赖者生活质量在QOLDA总分及躯体功能、心理功能、戒断症状及毒副作用、社会功能等4个维度上得分均高于有强戒的海洛因依赖者得分，两组之间差异均有显著性。这与王垒［6］等人的研究结果，即进入戒毒所次数不同的吸毒者在5个心理社会生活质量检测指标上均无显著性差异不一致，而与谢炜麟［1］等研究结果近似，这表明曾经有强戒过的海洛因依赖者存在较多身体、心理问题及戒断反应，社会适应功能较差。
海洛因依赖者每天花费≤100元的生活质量在QOLDA总分及躯体功能、戒断症状及毒副作用维度上得分高于每天花费＞100元，两组之间差异均有显著性,在心理功能、社会功能分项目上得分，两组之间差异无显著性。说明吸毒者不同的花费对生活质量有着较大的影响，这与方晓云［7］等人的研究结果一致，推测与使用剂量较大、花钱较多、耐受量及依赖性更为突出有关。
海洛因依赖者的年龄、婚姻状况、文化程度、职业、吸毒时间（年），每天花费、自己和医院治疗次数、每天注射次数、强戒及劳教次数等因素对QOLD总分的进行回归分析发现，只有强戒次数和自己治疗次数有显著的影响，说明可能与患者认为戒毒和自己治疗成功的希望渺小以及社会压力过大、社会家庭支持较少等因素有关，具体原因有待于进一步的验证。
总之，影响吸毒者的生活质量的因素较多，美沙酮维持治疗开始，就应针对可能存在的问题，采取综合性的治疗方案，包括改善就业与生活环境、实行人性化的管理及应用心理干预等措施，以提高他们的生活质量，使其尽可能地回归社会，最终达到美沙酮维持治疗的目的。
【参考文献】
［1］谢炜麟.海洛因依赖自愿戒毒者生活质量的对照研究［J］．中国临床心理学杂志，2004，12(1)：86-87.
［2］朱伟俊，黄恩，陈雄斌，等.海洛因依赖强制戒毒者生活质量及其影响因素［J］．中国行为医学科学,2005，4(14)：327-329.
［3］万崇华，方积乾，陈丽影，等.药物成瘾者生命质量测定量表［J］．中国行为医学科学，2001,10(特刊)：84-85.
［4］KRAMBEERLL，VONMCKNELLYWJR，GABRIELLIWFJR，eta1．Methadonetherapyforopioiddependence［J］．AmFamPhysician，2001，63(12)：2404-2410.
［5］WARDJ，HALLW，MATTICKRP．Roleofmaintenancetreatmentinopioiddependence［J］．Lancet，1999，353：221-226.
【关键词】 卫校学生；生活质量；WHOQOL-BREF
【中图分类号】R19 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2013）02-0658-02
卫校学生作为一个特殊群体， 必须具备良好的生理、心理和社会适应能力，才能更好地适应学习、工作的需要。世界卫生组织 （ WHO） 的定义，生活质量是指不同文化体系和价值体系中的个人对于他们的目标、期望、标准以及与其所关心的事情有关的生存状况的体验。它涵盖了个体的生理健康、心理状态、独立能力、社会关系、个人信仰与周围环境的关系[1]，适应了现代生物-心理-社会（ 环境） 医学模式。随着医学模式的改变，传统的健康评价方法受到挑战，与健康有关的生活质量的探讨也逐渐成为研究热点。为了了解镇江卫校学生的生活质量，我们尝试使用世界卫生组织生存质量测定量表简表（WHOQOL-BREF量表），以期从不同角度评价卫校学生生活质量状况。
1 对象和方法
1.1 对象 采用随机抽样方法， 抽取镇江卫生学校护理专业2010级6个班，共计324名卫校学生作为研究对象进行测试，剔除无效问卷后，共有有效问卷296份，有效回收率为 91.35%。其中男生31人，女生265人。
1.2 方法与内容 采用WHOQOL-BREF量表中文版[1]， 该量表由26个条目组成， 包括生理、心理、环境、社会关系领域 4 个维度的总的生存质量及总的健康状况，每个条目分别按 1～5 级计分，得分越高，说明生存质量越好。其中第21条“您对自己的性生活满意吗？”不适合卫校学生， 依据高中生生活质量评价办法[2]改为“您对自己青春期的变化适应吗？”。调查由经过统一培训的预防医学老师担任， 在调查员的指导下， 由被测学生自行填写， 调查人员复核， 检查， 及时补漏， 确保问卷合格。
1.3 统计分析 经调查人员核实评分后， 所有数据录入计算机， 用SPSS16.0统计软件进行分析。
2 结果
2.1 性别对卫校学生生活质量的影响 从表1可见，男生社会关系领域得分高于女生，在心理领域、环境领域得分均低于女生，但差别在统计学上无意义（P>0.05）。
2.2 不同来源卫校学生生活质量的比较 结果见表2。来自城市的卫校学生在社会关系领域得分高于农村卫校学生（P
2.3 自述健康状况对卫校学生生活质量的影响 结果见表3。自述健康卫校学生生活质量各领域及总的生存质量和总的健康状况高于自述非健康状态的卫校学生（P
3 讨论
自南丁格尔开创现代护理专业以来，以女性为主角的护理学得到了迅速发展，形成了独特的研究和活动领域，具备了相应的护理理论体系。随着医学科学的发展及社会的进步，护理技术不断发展，人们对护理专业的观念也在更新。护理不再被看作是女性的专属，全球每年男性护士的数量在逐渐增加[3]。近几年，我国的护理观念也发生了很大变化，据我校近4年护理专业招生情况看，选择护理专业的男生越来越多。为了了解他们的生活质量，笔者对其中31名男护生进行了问卷调查，并与265名女护生进行了对比。
不同性别卫校护理专业学生生活质量研究表明，男生在社会关系领域得分高于女生，这可能与男生生性活泼、好动、喜交际有关。女生在环境领域得分高于男生说明女生对环境的适应能力强于男生。
男生在心理领域得分低于女生，分析原因，男护生最大的压力是来自社会各界的偏见，病人不接纳他们，还担心女性护士的歧视。应对他们进行适当的心理干预，使他们认识到从事护理工作男性比女性有着更大的发展潜力，特别是在能体现男性优势的手术室、急诊科、外科等科室工作。以激发他们的工作激情，使他们看到护理工作的价值和发展前景。
来自城市的卫校学生在社会关系领域得分高于来自农村的卫校学生，说明城市卫校学生在社交能力方面强于农村卫校学生，这与他们在成长过程中接触不同人群有关。来自农村的卫校学生在心理领域、环境领域得分高于城镇学生，这与来自农村的学生从小参与了更多的劳动有关，他们的生活自理能力较强，对环境的适应能力较好。
自述健康的卫校学生在总的生活质量、总的健康状况及其它各领域得分均高于自述非健康的卫校学生，说明卫校学生心理健康状况不容忽视，提醒我们需要对卫校学生加强心理健康教育。
根据以上分析，我们呼吁有关部门应重视卫校学生的生活质量状况，有区别地针对不同性别、不同来源、健康状况的卫校学生加强教育，提出一些针对性措施改善卫校学生的生活质量。
参考文献：
[1] 方积乾.生存质量测定方法及应用[M].北京：北京医科大学出版社，2000，1.
【关键词】美沙酮；维持治疗；海洛因依赖；生活质量
Abstract:ObjectiveToexplorequalityoflifeandrelatedfactorsinheroinaddictsofmethadonemaintenancetreatment．Methods266heroinaddictsreceivingmethadonemaintenancetreatmentwereassessedbyusingqualityoflifescalefordrugaddicts(QOLDA);selfdesignedcommondataanddrugabuseinvestigationscaleetc.Results①ThescoresofSOwassignificantlydifferentbetweenthepatientswhohadexperiencedlaboreducationandthosewithoutlaboreducation(P<0.05).②TotalscoresofQOLDA,PH,PS,SOandSTshowedsignificantdifferencebetweenthepatientswhohadalreadyreceivedcompulsorydetoxificationandthosewithoutcompulsorydetoxification(P<0.05).③TotalscoresofQOLDA,PH,andSThadsignificantdifferencebetweenthepatientswhospendlessthanorupto100RMBYuanandthosewithspendingexceeding100RMBYuaninheroinadditioneveryday(P<0.05).④FrequencyofcompulsorydetoxificationandselfdetoxificationtreatmenthadeffectsonthetotalscoresofQOLDA.ConclusionThequalityoflifeinheroinaddictsreceivingmethadonemaintenancetreatmentwasrelatedtoexperiencesoflaboreducation,compulsorydetoxification,anddailyspendinginheroinaddition.FrequencyofcompulsorydetoxificationandselfdetoxificationtreatmentbeforeabstinentperiodwereimportantfactorstothetotalscoresofQOLDA.
Keywords:methadone;maintenancetreatment;heroindependence;qualityoflife
海洛因依赖者吸毒行为的产生、吸毒成瘾后心理健康状况及复吸等因素很大程度受社会学和心理学等方面的影响。海洛因依赖自愿戒毒者生活质量明显降低［1］。强制戒毒者的生活质量研究证明，患者的心理生活和健康质量较差［2］。国内研究较少涉及美沙酮维持治疗患者的生活质量，对美沙酮维持治疗患者的生命质量的影响因素进行综合分析，有利于了解美沙酮维持治疗患者的生命质量状况及其影响因素,为提高美沙酮维持治疗患者的生活质量提供理论依据。
1资料与方法
1.1研究对象
269例为来自广州市荔湾区美沙酮维持治疗点的海洛因依赖者，所有患者均为多次脱毒治疗仍不能戒断毒瘾的滥用阿片类物质成瘾者，符合CCMD3（中国精神疾病障碍分类和诊断标准-3）中的“药物依赖诊断标准”，入组时尿吗啡定性阳性，年龄在20周岁以上；无支气管哮喘、急性肝炎或慢性肝炎活动期、严重肝、肾功能损伤及心功能障碍、传染期肺结核等严重躯体疾病；无严重精神疾病史；具有完全民事行为能力。
1.2方法
1.2.1调查工具
(1)药物成瘾者生命质量测定量表（QOLDA）［3］：该量表含躯体功能(PH)、心理功能（PS）、社会功能(SO)、戒断症状及毒副作用(ST)4个维度；(2)自行设计的调查表：包括患者一般情况和药物滥用情况。
1.2.2调查方法
问卷调查均在被测试者海洛因依赖戒断2周以后实施,在测试前向被测试者讲解测验的目的和意义，要求独立完成各问卷的题目，所有的调查均在治疗点内进行。
1.3统计学方法
采用SPSS11.0统计软件,对测查结果进行t检验及逐步回归分析。
2结果
2.1一般资料
269例患者中，男性253例，女性16例；平均年龄(39.26±6.20)岁，女(38.81±4.87)岁,男(39.29±6.28)岁；吸毒年限(13.93±4.88)年;吸毒方式：烫吸30例，肌肉注射30例，单纯注射236例；婚姻：未婚167例，离异32例，已婚70例；文化程度：文盲4例，小学文化56例,初中163例，高中及以上文化程度46例；186例曾劳教过，224例曾强戒过。
2.2海洛因依赖者不同性别的生活质量得分情况
男性与女性在QOLDA总分及其4个维度上的得分差异无显著性(P>0.05),见表1。表1不同性别海洛因依赖者的QOLDA结果比较（略）
2.3海洛因依赖者有无劳教的生活质量得分情况
有无劳教的海洛因依赖者生活质量QOLDA总分及躯体功能、心理功能、戒断症状及毒副作用等3个维度上得分比较，两组之间差异无显著性(P>0.05)，无劳教的海洛因依赖者社会功能得分明显高于有劳教的依赖者，两组之间差异有显著性(P<0.05)。见表2。表2有无劳教海洛因依赖者的QOLDA结果比较（略）
2.4海洛因依赖者无强戒与有强戒1次及以上的生活质量得分情况
无强戒的海洛因依赖者在QOLDA总分及躯体功能、心理功能、戒断症状及毒副作用、社会功能等4个维度上得分均高于有强戒者，两组之间差异均有显著性(P<0.05)，无强戒的海洛因依赖者生活质量高于无强戒者。见表3。表3有无强戒海洛因依赖者的QOLDA结果比较（略）
2.5海洛因依赖者每天花费≤100元与＞100元的生活质量得分情况比较
海洛因依赖者每天花费≤100元的海洛因依赖者生活质量在QOLDA总分及躯体功能、戒断症状及毒副作用维度上得分高于每天花费＞100元，两组之间差异有显著性(P<0.05),在心理功能、社会功能两个分项目上得分，两组之间差异无显著性(P>0.05)。见表4。表4海洛因依赖者每天花费≤100元与＞100元的QOLDA结果比较（略）
2.6海洛因依赖者生活质量在QOLDA总分与相关因素的逐步回归分析
以海洛因依赖者的年龄、婚姻状况、文化程度、职业、吸毒时间（年）、每天花费、自己和医院治疗次数、每天注射次数、强戒及劳教次数等因素为自变量，海洛因依赖者QOLDA总分为应变量，进行逐步回归分析，发现只有强戒次数(X1)和自己治疗次数(X2)有依次进入方程，建立逐步回归方程（确定标准:F>3.84选入，F<2.71排除）：Y=122.144-6.295X1-2.260X2。
3讨论
自20世纪80年代以来,吸毒问题在我国死灰复燃,吸毒人数逐渐增加,国家禁毒委公布的数据，全国登记在册的吸毒人数逐年上升，截至2005年底，我国已有吸毒人员78.5万名，其中海洛因成瘾人员70万名，占89％，而实际吸毒人数可能要远远超过这个数目。严重地危害患者身体、心理和社会适应功能，患者生活质量全面下降。美沙酮维持治疗是针对阿片类药物依赖的一种替代性治疗方法，在国外应用较广泛［4，5］，而美沙酮维持治疗海洛因成瘾者的生存质量能否显著改善是能否实现美沙酮维持治疗目的的必要条件之一，因此对美沙酮维持治疗期间海洛因依赖者的生命质量及影响因素进行研究，有利于对患者心理问题进行有目的的干预，提高美沙酮维持治疗的效果。
本调查研究发现，美沙酮维持治疗患者的生活质量在不同性别之间差异无显著性，有无劳教的海洛因依赖者生活质量比较，QOLDA总分及躯体功能、心理功能、戒断症状及毒副作用等3个维度上得分两组之间差异无显著性，而在社会功能方面则无劳教者得分明显高于有劳教者，两组之间差异有显著性，说明曾经有劳教的海洛因依赖者存在较多社会适应功能方面问题。无强戒的海洛因依赖者生活质量在QOLDA总分及躯体功能、心理功能、戒断症状及毒副作用、社会功能等4个维度上得分均高于有强戒的海洛因依赖者得分，两组之间差异均有显著性。这与王垒［6］等人的研究结果，即进入戒毒所次数不同的吸毒者在5个心理社会生活质量检测指标上均无显著性差异不一致，而与谢炜麟［1］等研究结果近似，这表明曾经有强戒过的海洛因依赖者存在较多身体、心理问题及戒断反应，社会适应功能较差。
海洛因依赖者每天花费≤100元的生活质量在QOLDA总分及躯体功能、戒断症状及毒副作用维度上得分高于每天花费＞100元，两组之间差异均有显著性,在心理功能、社会功能分项目上得分，两组之间差异无显著性。说明吸毒者不同的花费对生活质量有着较大的影响，这与方晓云［7］等人的研究结果一致，推测与使用剂量较大、花钱较多、耐受量及依赖性更为突出有关。
海洛因依赖者的年龄、婚姻状况、文化程度、职业、吸毒时间（年），每天花费、自己和医院治疗次数、每天注射次数、强戒及劳教次数等因素对QOLD总分的进行回归分析发现，只有强戒次数和自己治疗次数有显著的影响，说明可能与患者认为戒毒和自己治疗成功的希望渺小以及社会压力过大、社会家庭支持较少等因素有关，具体原因有待于进一步的验证。
总之，影响吸毒者的生活质量的因素较多，美沙酮维持治疗开始，就应针对可能存在的问题，采取综合性的治疗方案，包括改善就业与生活环境、实行人性化的管理及应用心理干预等措施，以提高他们的生活质量，使其尽可能地回归社会，最终达到美沙酮维持治疗的目的。
【参考文献】
［1］谢炜麟.海洛因依赖自愿戒毒者生活质量的对照研究［J］．中国临床心理学杂志，2004，12(1)：86-87.
［2］朱伟俊，黄恩，陈雄斌，等.海洛因依赖强制戒毒者生活质量及其影响因素［J］．中国行为医学科学,2005，4(14)：327-329.
［3］万崇华，方积乾，陈丽影，等.药物成瘾者生命质量测定量表［J］．中国行为医学科学，2001,10(特刊)：84-85.
［4］KRAMBEERLL，VONMCKNELLYWJR，GABRIELLIWFJR，eta1．Methadonetherapyforopioiddependence［J］．AmFamPhysician，2001，63(12)：2404-2410.
［5］WARDJ，HALLW，MATTICKRP．Roleofmaintenancetreatmentinopioiddependence［J］．Lancet，1999，353：221-226.
【关键词】 睡眠干预； 呼吸内科； 生活质量
中图分类号 R473.5 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2013）31-0135-02
睡眠是人体生命活动的重要组成部分，对正处于疾病过程中的个体更是如此。住院患者的睡眠质量直接影响其住院期间的心理健康水平和生活质量，与治疗依从性等也有密切关系，睡眠质量低下会严重影响患者的治疗效果[1]。在实践工作中，由于疾病特点，呼吸内科患者常常伴有一定的睡眠障碍[2]。本文以2011年1月-2013年1月笔者所在医院呼吸内科收治的住院患者200例为研究对象，就睡眠干预对呼吸内科患者心理症状及生活质量的影响做一探讨，现将结果报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2011年1月-2013年1月笔者所在医院呼吸内科收治的200例住院患者，其中男131例，女69例，平均年龄（56.53±6.50）岁，其中上呼吸道感染54例，慢性阻塞性肺气肿47例，支气管肺炎32例，哮喘21例，变异性咳嗽20例，其他呼吸内科疾病26例。为保证研究对象同质性，要求所有患者神志清醒、无除原发病之外的其他严重疾病，近期无抢救史，患者具备独立完成调查问卷的能力。本研究方案经医院伦理委员会批准，所有患者均签署知情同意书。随机将其患者分为对照组和观察组，各100例。两组患者性别、年龄等一般资料方面比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
所有患者均积极治疗原发病并行相应护理措施。观察组患者增加睡眠干预项目。具体干预措施如下：（1）创造一个易于患者睡眠的病区环境，严格执行陪护制度，禁止过多人员在病房内及病区过夜，保持病区适宜的温湿度，温度以27 ℃为宜，湿度控制在50%～60%，护理人员夜间巡视时要尽量少发出声音，并将监测仪器等设备的警报声音调至可以听到的最小音量。合理安排床位，如条件允许，可将打鼾者尽量集中，以免影响其他患者睡眠。（2）心理干预。平时要多和患者沟通，尽可能解决其在治疗中出现的问题，教会患者自己疏导情绪的方法，适时向患者介绍健康知识。睡眠用具方面应尽量满足患者需求，如确实无法达到要求，应在保证患者正确卧姿的情况下，允许患者自带床品。（3）要求患者晚餐不易进食过量，少食油腻食物，睡前不进行过长时间或参与人数过多的交流活动，并根据每病室患者实际情况，规定最晚就寝时间。（4）对于睡眠特别困难的患者，可先使用穴位按摩的方法进行安眠，之后再考虑药物。
1.3 疗效评价标准
（1）对两组患者的睡眠质量进行评价，使用工具为睡眠状况自评量表（self rating scale of sleep，SRSS），该量表为五分制，总分为多项得分的平均分，可反应患者的睡眠质量。（2）对两组患者的心理症状进行比较，使用笔者所在科室根据改良版心理症状自评量表（SCL-90-R）自制的《呼吸内科患者住院期间心理症状自评量表》，该量表包括焦虑、抑郁、躯体化和人际关系敏感四个维度，每项满分5分。（3）对两组患者的生活质量进行比较，使用工具为根据《SF-36生活质量评价量表》《呼吸内科健康教育知识手册》和《住院患者社会支持调查量表》自制的《呼吸内科患者生活质量调查量表》，该量表包括生活满意度、健康知识和社会支持利用度三个维度，每项满分100分。比较两组患者在上述指标间的差异。
1.4 统计学处理
所得数据采用SPSS 17.0统计学软件进行处理，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用字2检验，P
2 结果
2.1 睡眠质量
观察组患者在睡眠效率、睡眠障碍、白天功能方面得分均高于对照组，在睡眠质量总分的比较中，观察组高于对照组，差异有统计学意义（P
2.2 心理症状情况
观察组患者在焦虑、抑郁、躯体化和人际关系敏感四个心理症状维度方面，得分均低于对照组，差异有统计学意义（P
3 讨论
本研究结果显示，观察组患者在睡眠效率、睡眠障碍、白天功能方面得分均高于对照组，在睡眠质量总分的比较中，观察组高于对照组，差异有统计学意义（P
参考文献
[1]兰建萍，崔兴.170例住院患者的睡眠质量调查分析[J].山东医药，2011，51（25）：101.
[2]刘，崔社怀.呼吸内科住院患者睡眠质量影响因素分析[J].中国医药导报，2013，10（4）：60-61，64.
[3]尤娜.心理症状及其意义问题-基于现象学视角对临床心理学“诊断和分类”的思考[J].青岛大学师范学院学报，2012，29（1）：27-32.
1 心力衰竭患者的生活质量研究问卷
目前，研究hf生活质量分为两大类，一类为普适量表（generic questionnaire），另一类为疾病特殊量表（diseasespecific questionnaire）。 用于hf生活质量研究的普适量表较多，常见的有sf-36健康测量问卷（the medical outcomes 36 item shortform health survey），达特茅斯coop表（dartmouth coop charts），杜克活动问卷指数（duke activity status index，dasi）等。其中应用最广泛的是sf-36量表[3]，包括36个条目(item)，评价8个亚组（subarea）的问题：躯体功能（physical functioning，pf）；生理性角色功能受限（role limitation due to physical problems，rp）；身体疼痛（bodily pain，bp）；总体健康（general health，gh）；活力（vitality，v），社会功能（social functioning，sf）；情感性角色功能受限（role limitation due to emotional problems，re）；精神健康（mental health，mh）。每个条目根据选项不同得分不同，0分意味着所罗列的所有限制都出现，100分意味着所罗列的所有限制都没有出现，但是这两个极端的维度得分值并不意味着完全健康或死亡。与疾病特殊量表相比，普适性量表的优点在于：可以比较某种疾病患者与正常人群的生活质量，以及不同疾病间生活质量的比较。 用于hf的疾病特殊量表有明尼苏达生活质量量表（minnesota living with heart failure questionnaire，mlhfq），堪萨斯城心脏病患者生活质量量表（kansas city cardiomyopathy questionnaire，kccq），左室功能不全问卷（left ventricular dysfunction questionnaire，lvd-36），心力衰竭心脏健康量表（cardiac health profile of congestive heart failure，chpchf）等。不但可以用来评价心衰患者某一时间的生活质量，还可以判定不同治疗手段对心衰患者生活质量的影响[4]。 mlhfq是目前应用最广泛的hf生活质量疾病特殊量表，由21个简单问题组成[5～7]，每个问题的回答按级别计0～5分，0分表示各项指标无影响，5分表示影响很大。21个问题中，8个问题主要与呼吸困难和疲劳有关，用于评价体力方面，定义为生理方面亚组，5个问题主要与情绪有关，用于评价情绪方面，定义为心理方面亚组。由病人自己回答。只需5～10 min就可以完成。 kccq是green等[8]于2000年编制而成，由23个问题组成。包括躯体受限得分、自我评价得分、症状得分、社会功能得分、自我认识得分、临床得分、心理方面得分以及总得分八个方面。研究表明，各亚组均具有很好的u效度（r＝0.46～0.74；p<0.001）。敏感性优于mlhfq以及sf-36。 lvd-36为o′leary等[9]于2000年编制而成，由36个问题组成，患者根据自己情况回答“是”或“否”。通过对60例慢性hf患者的研究证实，lvd-36具有很好的内部一致性（κ＝0.95）和可重复性（r=0.95），与sf-36量表的生理总分（physical component summary，pcs）（r=-0.48）和心理总分（mental component summary，mcs）（r=-0.75）有很好的相关性（p<0.0001），与活动耐量（r=-0.52，p<0.0001）和收缩短轴分数（r=-0.27，p<0.05）均有很好的相关性。其通效度以及反应度的研究显示lvd-36优于mlhfq。
2 影响心衰患者生活质量的因素
rector等[10]在缬沙坦心衰试验（valsartan heart failure trial）中运用mlhfq对hf患者的研究显示静息下呼吸困难、劳力性呼吸困难，夜间阵发性呼吸困难、端坐呼吸、疲倦以及纽约心脏协会评分（new york heart association，nyha）与mlhfq得分具有显著相关性。而射血分数、b型尿钠肽、颈静脉怒张、双肺啰音、外周水肿、收缩压、肌苷以及血红蛋白与症状评价或mlhfq得分无明显关系。juenger等[11]运用sf-36量表对205例hf患者的生活质量进行评价。结果显示nyha的分级与生活质量得分相关性最高（p<0.0001）。nyha分级的提高，患者生活质量明显减低。nyhaⅲ级的患者八个亚组中有五个亚组的得分仅为正常组的三分之一。而6 min步行试验以及峰值氧耗量仅与躯体功能（pf）一个亚组相关性较好。左室射血分数、病程长短以及年龄与sf-36得分无明显关系。 目前，国外对影响hf患者生活质量的研究较多。广泛的研究表明，生活质量不仅体现了液体潴留对患者的影响，还体现了周围脏器相对缺血对患者造成的体力方面的影响，更全面反映了hf患者治疗的有效程度以及对治疗的满意程度。分析影响hf患者生活质量的因素，对判断心衰患者预后、选择干预措施、降低并发症以及提高生活质量等均具有重要意义。
3 不同干预方式对心衰患者生活质量的影响
目前，hf患者生活质量的研究集中在不同干预方式对心衰患者生活质量影响的探讨。常规干预方式包括药物干预以及非药物干预。
洋地黄调查研究（digitalis investigation）[12]是一项针对7 788例hf患者的随机双盲对照试验。在治疗前、治疗后4个月、治疗后12个月三个时间点，通过mlhfq问卷比较地高辛组与安慰剂组的生活质量得分。结果提示地高辛对hf患者的生活质量无明显影响。kubo等[13]在匹莫苯多中心研究组（pimobendan multicenter research group）研究中运用pimobendan（一种通过提高收缩蛋白肌原蛋白c钙离子敏感性的正性肌力药）剂量分别为2.5 mg/d、5 mg/d、10 mg/d治疗心衰患者，观察患者运动耐量、峰值氧耗量以及生活质量，使用的生活质量量表为mlhfq。结果显示5 mg组（n=51）患者运动耐量较安慰剂组（n=49）患者明显改善（p<0.001），而10mg组（n=49）存在临界改善（p=0.05）。5 mg组患者峰值氧耗量较安慰剂组患者明显改善（p<0.01）。5 mg组患者mlhfq得分（8.5±2.3）较安慰剂组患者得分（1.3±2.2）明显改善（p<0.01）。 parissis等[14]研究levosimendan（左西孟旦，一种静脉钙增敏剂）对hf患者生活质量的影响。63例患者均为nyha ⅲ～ⅳ级，左室射血分数<30%，其中治疗组（n=42）接受levosimendan（0.1 μg/kg·min）24 蘦持续泵入。结果显示治疗组出院时与治疗前相比，无论在nyha分级（p<0.01）、6 min步行试验（p<0.01）、血脑钠肽（p<0.01）方面还是在kccq得分（p<0.05）、dasi得分（p<0.05）均有明显改善，而安慰剂组（n=21）则无改善，并且治疗组住院时间明显短于安慰剂组（p<0.01）。gottlieb等[15]提出大部分心衰患者存在抑郁，并严重影响患者生活质量和预后，进而提出使用paroxetine（帕罗西汀，一种选择性突触前膜5-ht再摄取抑制剂）改善心衰患者生活质量。 ardshev av等[16]的研究证实心脏再同步化治疗（cardiac resynchronization therapy，crt）不仅可以改善心衰患者血流动力学情况，如射血分数、舒张末直径、肺动脉压、瓣膜返流程度，以及6 min步行试验结果，对生活质量亦改善明显。
4 心力衰竭管理（chronic heart failure management，chfm）
chfm是近年来提出的观点。通过以家庭社区为中心，以护士和社区医生为主体的慢性心力衰竭防治模式，建立专门管理慢性心力衰竭的专业队伍和专病门诊，把病情稳定患者放在社区管理。不但大大减少了患者反复住院的费用，而且可明显改善患者的预后。 hofmann等[17]针对25例hf患者进行了为期12周的全面康复治疗，结果显示nhya分级、左室射血分数以及峰值氧耗量均有明显改善，而血脑钠肽浓度则没有明显改善。mlhfq总得分和体力方面得分亦有明显改善。peters-klimm等[18]在hicman（heidelberg integrated case management）提出通过对出院的hf患者进行有组织的、标准的、全面综合的生活管理模式能改善患者的生活质量。模式包括提供专门制作的患者手册，并由接受过专门训练的护士进行出院监测，及时将患者的信息反馈给医生，由专门的医生对患者进行针对个体的健康指导。2007年5月clark等[19]在英国医学杂志上发表了心衰患者远程监测管理与常规临床或家庭访问治疗的结果对比。总结了14个随机对照实验共4 264例患者，结果显示远程监测管理明显减低了21%心衰患者的住院率和20%的死亡率。其中6个评价生活质量的试验均提示患者生活质量改善。4个评价花费的试验中，3个试验提示节省了医疗资源花费。证明了远程监测管理方式在心衰患者管理方面的优势，提出了改变心衰患者管理模式的结论。
5 我国心衰患者生活质量研究展望
我国2003 年hf流行病学调查资料显示，在35～74 岁人群中，hf患病率为0.9%，按此比率计算，我国35～74 岁人群中，约有心力衰竭病人400 万人，每年医疗花费巨大［20］。而国内hf患者生活质量的研究鲜见报道，生活质量的概念对许多临床医生仍是模糊的。
随着我国hf发病率的迅速增长和心衰患者治疗需求的上升，全面评价hf患者的生活质量，分析影响hf患者生活质量的因素，建立合理的适合我国国情的心衰管理模式已势在必行。由于国内部分患者的治疗依从性较差，基层临床医师对指南认知和理解程度的不同，以及心衰治疗本身的复杂性和长期性，建立三级医院、与社区医院的相结合系统管理模式，对慢性心衰患者的用药、健康宣教等方面进行全方位的管理，从而更好改善hf患者的生活质量可能是符合我国国情的合理心衰治疗模式。
【参考文献】
[1]许晓琼，杨德辉.难治性心力衰竭治疗最新进展［j］.心血管康复医学杂志2008，17（3）：304-307.
［2］刘江生，马琛明，刘文娴，等.“中国心血管病人生活质量评定问卷”的初步应用体会［j］.心血管康复医学杂志，2008，17(4)：309.
［3］stansfeld sa,roberts r,foot sp.assessing the validity of the sf-36 general health survey［j］.qual life res,1997,6:217.
［4］guyatt gh.measurement of health|related quality of life in heart failure［j］.j am coll cardiol，1993，22:185a-191a.
［5］rector t, kubo s, cohn j. patients self|assessment of their congestive heart failure. part 2：content, reliability and validity of a new measure, the minnesota living with heart failure questionnaire［j］. heart failure, 1987, 3：198-209.
［6］rector t, cohn j.assessment of patient outcome with the minnesota living with heart failure questionnaire：reliability and validity during a randomized,double|blind,placebo|controlled trial of pimobendan［j］.am heart j,1992,124:1017-1025.
［7］rector t, kubo s, cohn j.validity of the minnesota living with heart failure questionnaire as a measure of therapeutic response to enalapril or placebo［j］.am j cardiol,1993,71:1106-1107.
［8］green cp, porter cb, bresnahan dr, et al.development and evaluation of the kansas city cardiomyopathy questionnaire：a new health status measure for heart failure［j］.j am coll cardiol,2000,35:1245-1255.
［9］o′leary cj, jones pw.the left ventricular dysfunction questionnaire（lvd-36）：reliability, validity, and responsiveness［j］.heart,2000,83:634-640.
［10］rector,anand,cohn.relationships between clinical assessments and patients perceptions of the effects of heart failure on their［j］. quality of life,2006,12（2）:87-92.
［11］juenger j, schellberg d, kraemer s, et al.health related quality of life in patients with congestive heart failure：comparison with other chronic diseases and relation to functional variables［j］.heart,2002,87:235-241.
［12］lader e, egan d, hunsberger s, et al.the effect of digoxin on the quality of life in patients with heart failure［j］.j cardiac failure,2003,9:4-12.
［13］kubo sh, gollub s, bourge r, et al.beneficial effects of pimobendan on exercise tolerance and quality of life in patients with heart failure.results of a multicenter trial.the pimobendan multicenter research group［j］.circulation,1992,85:942-949.
［14］parissis jt, papadopoulos c, nikolaou mk,et al.effects of levosimendan on quality of life and emotional stress in advanced［j］. heart failure patients,2007,3.
［15］gottlieb ss, kop wj, thomas sa,et al.a double|blind placebo|controlled pilot study of controlled|release paroxetine on depression and quality of life in chronic［j］.heart failure,2007,153（5）:868-873.
［16］ardashev av, zheliakov eg, kuznetsov iuv,et al.effect of cardiac resynchronization therapy on quality of life of patients with chronic［j］.heart failure,2007,47（2）:31-38.
［17］laederach|hofmann k, roher|gübeli r, messerli n,et al.comprehensive rehabilitation in chronic heart failure|better psycho|emotional status related to quality of life, brain natriuretic peptide concentrations, and clinical severity of disease［j］.2007,30（2）:e54-62.
［18］peters|klimm f, mueller|tasch t, schellberg d,et al.rationale, design and conduct of a randomised controlled trial evaluating a primary care|based complex intervention to improve the quality of life of heart failure patients：hicman （heidelberg integrated case management）［j］.2007,7（1）:25.
【关键词】 超重;肥胖症;生活质量;对比研究;青少年
【中图分类号】 R 339.35 R 589.25 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2010)05-0522-03
Effect of Overweight and Obese on Quality of Life Among Children and Adolescents/CHEN Yu-xia*, MAI Jin-chen, WU Han-rong. * Health Center of Guangzhou Education Bureau, Guangzhou(510180), China
【Abstract】 Objective To explore the effect of overweight and obese on quality of life(QOL) among children and adolescents, and to explore the strategies for improving overweight and obese youth's QOL. Methods A questionnaire survey on QOL, and the surveillance of physical fitness and health was conducted among 1 119 students from 3 elementary and middle schools in Guangzhou by means of stratified cluster sampling. ResultsThere was significant difference between overweight & obese and non-overweight & obese students in self-satisfied, athletic ability and others domains (P
【Key words】 Overweight;Obesity;Quality of life;Comparative study;Adolescent
世界卫生组织(WHO)将生活质量定义为:不同文化和价值体系中的个体对生活状态的体验,不仅与其生活环境有关,还受其目标、期望、标准和所关心事物的影响[1]。一般认为,影响个人生活质量的因素包括主观和客观2个方面:前者主要指个体的人格特征、价值观念、对待事物的态度和取向等与认知有关的因素;后者主要指个体实际生活和工作环境、自身健康情况、个人和家庭经济收入等因素[2]。身体健康状况是影响个体生活质量的客观因素,而超重和肥胖是健康指标的评价性指标之一[3]。为了解超重肥胖儿童青少年生活质量的影响因素,笔者于2007年10月对广州市中小学生进行了调查。
1 对象与方法
1.1 对象 分层整群抽取广州市区普通中小学校3所,调查小学二年级至高中三年级全部在校学生,共调查中小学生1 386名,有效回收1 119份,有效回收率为80.7%。其中男生585名,女生534名;小学生571名,中学生548名。
1.2 方法 采用《儿童少年生活质量量表》进行评定[4]。该量表针对7～18 岁儿童少年, 以学习生活为核心, 涵盖生理、心理、社会能力及生活环境等方面, 适用于对儿童少年生活质量进行多维度研究。华中科技大学同济医学院儿少卫生与妇幼保健学系按照2000年在我国11个省、直辖市的抽样指标, 于2002年制定了全国城市和农村2套常模, 并进行了该量表的信度和效度检验[5]。
由经过培训的调查员或班主任采用规范程序,统一在课堂上发放量表,不加任何诱导,被调查者本人采用自填方式独立完成,当场回收量表。将所选答案的选项输入电脑进行自动计分,分数越高,生活质量水平越高。将总分低于常模分数的学生筛选出来。按《全国学生体质健康监测检测细则》测量学生身体形态和体能素质数据,采用《中国学龄儿童青少年超重、肥胖筛查体重指数值分类标准》判定超重和肥胖[6]。
1.3 数据分析 采用SPSS 11.0 进行数据统计分析。
2 结果
2.1 一般情况 见表1。
超重肥胖检出率为15.20%。超重肥胖与非超重肥胖学生性别分布差异有统计学意义(P0.01)。超重肥胖与非超重肥胖学生生活质量总分低于常模的比例分别为11.18%(19/170)和9.91%(94/949),差异无统计学意义(P>0.01)。
2.2 超重肥胖与非超重肥胖学生活质量得分比较 超重肥胖与非超重肥胖学生在自我满意、运动能力、其他3个维度上得分差异均有统计学意义(P值均
2.3 超重肥胖男、女生生活质量得分比较 超重肥胖男、女生自我概念维度得分差异有统计学意义(P
2.4 超重肥胖中小学生生活质量得分比较 除同伴关系、自我概念、躯体感觉、生活便利、活动机会外,总分及其余各维度得分差异均有统计学意义(P值均
3 讨论
近年来我国儿童青少年肥胖发生率呈明显上升趋势[7],广州市男女生超重肥胖检出率逐年上升[3]。肥胖不仅导致儿童青少年心血管疾病、糖尿病等慢性代谢综合征的发生,还是成年期慢性疾病的危险因素,并影响他们的心理健康和社会适应[8]。
本研究将超重肥胖与非超重肥胖学生生活质量各维度得分进行比较发现,超重肥胖学生在总分、亲子关系、学习能力、负性情绪、作业态度、生活便利、活动机会、自我满意、其他9个维度的得分均高于非超重肥胖学生,且在自我满意、其他2个维度上差异有统计学意义。国外有研究报道,超重肥胖儿童青少年生活质量至少在某些维度明显降低,最常见的是躯体功能和社会功能[9-15]。学校功能和情感功能的差异也有报道。本研究结果与上述报道不一致,可能与中外经济发展水平和文化传统有关。在我国,超重肥胖的孩子大多来自富裕的家庭,有较好的学习和生活条件,生活质量相对较高。在传统观念中,人们习惯用胖作为评价孩子是否健康的标准,误以为胖是健康的标志。在发达国家中,富裕家庭中父母文化水平较高,健康意识较强,更讲究健康的生活方式;相反,超重肥胖的孩子往往来自于相对不富裕的家庭,总体生活质量相对较低。
在对超重肥胖男、女生各维度得分进行比较时发现,女生自我概念维度得分显著低于男生。可能跟当前流行的女性以瘦为美的审美标准有关,超重肥胖女生对体重更敏感,自我评价更低。因此,应针对不同性别采取相应的干预策略,对超重肥胖女生要倡导多元化的审美观念。
超重肥胖中学生的各维度得分均低于小学生,在总分、师生关系、亲子关系、学习能力、负性情绪、作业态度、自我满意、运动能力、其他等维度上,2组间差异有统计学意义,提示随着自我意识的发展,中学生更加关注自身形象,超重肥胖对其各方面造成的负面影响也更大。提示对超重肥胖的中学生要宣扬正确的价值观和审美观。
4 参考文献
[1] 黄艳,吴汉荣,卢珊,等.湖北省城乡中小学生生活质量比较.中国学校卫生,2006,27(1):34-35.
[2] 郑立新,陶广放.儿童主观生活满意度影响因素的研究.中国临床心理学,2001,9(2):105-107.
[3] 广州市学生体质健康监测工作领导小组.中国学生体质健康监测网络2008广州市监测报告.广州:广东省语言音像电子出版社,2009:66.
[4] 吴汉荣,刘普林,蒙衡.儿少生活质量量表信效度分析及全国常模的制定.中国学校卫生,2006,27(1):18-21.
[5] 袁水平.城乡小学生生活质量比较.中国健康心理学杂志,2005,13 (1):74-75.
[6] 中国肥胖问题工作组.中国学龄儿童青少年超重、肥胖筛查体重指数值分类标准.中华流行病学杂志,2004,25(2):97-102.
[7] 季成叶,孙军玲.中国学生超重、肥胖流行现状与15年流行趋势.北京大学学报:医学版,2004,36(2):194-197.
[8] MUST A , STRAUSS RS. Risks and consequences of childhood and adolescent obesity. Int J Obes, 1999,23(Suppl 2):s2-s11.
[9] SCHWIMMER JB, BURWINKLE TM, VARNI JW. Health-related quality of life of severely obese children and adolescents. JAMA, 2003,289(14):1813-1819.
[10]ZELLER MH, MODI AC. Predictors of health-related quality of life in obese youth. Obesity (Silver Spring), 2006,14(1):122-130.
[11]ZELLER MH, ROEHRIG HR, MODI AC, et al. Health-related quality of life and depressive symptoms in adolescents with extreme obesity presenting for bariatric surgery. Pediatrics, 2006,117(4):1155-1161.
[12]PINHAS-HAMIEL O , SINGER S, PILPEL N,et al. Health-related quality of life among children and adolescents: Associations with obesity. Int J Obes, 2006,30(2):267-272.
[13]De BEER M, HOFSTEENGE GH, KOOT HM, et al. Health-related-quality-of-life in obese adolescents is decreased and inversely related to BMI. Acta Paediatrica, 2007,96(5):710-714.
[14]WILLIAMS J, WAKE M, HESKETH K,et al. Health-related quality of life of overweight and obese children. JAMA, 2005,293(1):70-76.
关键词：居家腹膜透析；家庭干预；生活质量
对于尿毒症患者来说，腹膜透析是一种终生维持生命的治疗手段。腹膜透析患者因终生将带着透析管路，必将影响其形象，怕人讥笑。又由于经济和陪护问题，不得不实行居家腹膜透析治疗，其绝大部分治疗工作需要依靠患者自我和家庭的支持来完成。长期的压抑、内心的无助、失控和社会孤独感都会影响营养的摄入和透析的效果。所以家人的情感支持和经济支持是对患者的最大支持。腹膜透析患者中年龄大于60岁的患者比较多，自我护理的能力较差。而大多数患者受疾病的折磨变得消极焦虑、厌世，抑郁情绪重，遵医行为差，影响了透析的质量和生活的质量。目前，我们对这一特殊群体进行家庭干预，收到了良好的效果，现介绍如下。
1 资料与方法
1.1一般资料 选择2010年1月～2011年12月在安徽省宿州市立医院肾内科的40例患者自愿参与研究并签署知情同意书。其中男28例，女12例；年龄29～72岁；腹膜透析时间为1～1.5年；原发病为糖尿病肾病26例，原发性高血压6例，慢性肾炎4例，慢性间质性肾炎4例。按手术序号的单号和双号随机分为对照组和实验组，两组患者手术置管材料均采用美国Batter螺旋式Tenkof氏管，手术均较顺利。
1.2方法 对两组出院患者都进行常规出院指导。对照组出院后不加干预。实验组出院后由专职护士建立患者回访档案本，分发出院联系卡，卡上注明出院指导的内容，科室电话，专科门诊时间，出院后1w内回访1次，以后每月1次，根据具体情况调节次数，随时掌握了解患者的一些情况，进行护理干预。干预内容包括：①心理指导：透析患者由于长期受疾病折磨、易出现抑郁及个性的改变等心理问题[1]，护士应该主动与患者沟通，鼓励患者在不加重患者体力负荷的情况下进行有规律的锻炼，从而使身心得到健康[2]。②预防腹膜炎、导管出口处感染等并发症：预防胜于治疗，创造良好的透析环境，提高患者对预防感染的警觉性[3]。③饮食指导：鼓励患者摄入一些高价优质的蛋白质，每日摄入1.1～1.5g/kg，每日摄入热量应超过145KJ/kg，脂肪供给35%的热量，以不饱和脂肪酸为主。控制盐水，尽可能的避免高磷饮食，如动物内脏等。④活动锻炼指导⑤定期对患者的血压情况进行记录。⑥开通24h电话热线，鼓励患者出现问题时与腹透护士保持联系。
1.3评价方法 两组患者出院后1年，对其并发症的发生率、再次住院率及生活质量进行调查。参照生活质量类似量表[4]，对包括身体功能、情绪功能、社会功能等内容评分，其得分越高，说明生活的质量越好。质量评分标准分为：好（6.0～10.0分）、较好（3.5～5.9分）、差（
1.4统计学方法 对数据采用SPSS 9.0统计软件进行分析，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验。
2 结果
2.1两组患者对比 再次住院率：实验组5.0%，对照组15.0%，1年后并发症发生率：实验组：10.0%，对照组：20.0%。对照组再次住院率及并发症发生率均高于实验组。
2.2干预1年后两组患者生活质量比较（见表1）
实验组身体功能、角色功能、情绪功能、社会功能及总体生活质量得分明显高于对照组，两组差异具有统计学意义（P
3 讨论
由于我国目前是发展中国家，社区医疗护理的设施比较缺乏，绝大多数维持性腹膜透析患者的照顾责任由其患者亲属承担，家庭支持在我国腹膜透析的患者中占有比较重要的地位。因此，医护人员有责任对腹膜透析患者的家属进行有效家庭支持的教育，全面提高腹膜透析患者的家庭支持力度，促进患者生活质量的提高。
参考文献：
[1]和海霞.持续不卧床腹膜透析的护理体会[J].临床合理用药， 2009，2（12）：78-79.
[2]毛晓红.腹膜透析患者与家属的健康教育[J].上海护理，2006，（1）：42-45.
[3]张烨，王美珍.居家腹膜透析患者家访的需求与护理[J].护理学报，2006，（03）：66-67.
[4]张爱华，孙玲华.腹膜透析患者和血液透析患者生活质量的纵向变化[J].中国现代医学杂志，2006，（02）：263-266.
[5]沈麒云，吴冬春，李黎梅，等.透析前教育对提高腹膜透析患者生活质量的影响[J].中国中西医结合肾病杂志，2008，9（2）：156-157.
[6]江琳，魏雪梅，冯桂华，等.护理干预对居家腹膜透析患者生活质量的影响[J].川北医学院学报，2007，22（4）：368-369.
刚刚从外面吃了一碗面回来，他还要继续加班。然后，半夜开着他的私家车，回他价值200多万元的房子。
根据最新公布的“全球大城市生活质量排名”，上海在所有参与调查的亚太区城市中得分增长最多，排名较去年上升5位，列第102位。
但是排名不管怎么上升，都不能让城里的成功人士们吃上人吃的午餐和晚饭。
该排名以对39项关键生活质量标准的详细评估和分析为基础，包括：政治和社会环境 (政治稳定性、犯罪率、执法情况等)、经济环境 (外汇管制、金融服务等)、社会文化环境 (审查制度、对人身自由的限制等)、医疗和健康因素 (医疗供应和服务，传染病、污水、垃圾处理、空气污染等)、学校和教育 (学校标准和学校数量等)、公共服务和运输 (供电、供水、公共运输、交通堵塞等)、娱乐(餐厅、剧院、影院、体育、休闲等)、消费品(食品/日常用品供应、汽车等)、居住(住宅、家用电器、家具、维护服务等)、自然环境(气候、自然灾害记录)，等等。
逐一来看，对于一个上海的企业高管甚至一般白领来说，以上这些指标似乎都没有问题：
一、政治稳定，犯罪率也很低。我上一次看到街头斗殴，已是十年前的事，一个男人拿个小小的铁榔头敲在另一个男人的头上，“噗”的一声，令人至今难忘。
二、经济环境更是全球看好，唱衰者均被认为是可疑的居心叵测分子。
三、人身自由也几乎毫无限制，下了班随便你去哪里，也没人管；就算是在家看，上海警察也绝对不会破门而入，把你当流氓抓起来。
四、医疗服务似乎也一天天好起来。前不久去家附近的医院打吊针，新的玻璃大楼，大堂简直可以和酒店媲美；登记号码之后，直接去沙发上坐下来，然后有护士过来服务，吊完了，按一下旁边的铃，马上就有护士过来帮你拔掉针头。整个医院给人的感觉是：可以在这里拍摄医生护士爱恨缠绵的偶像剧。
五、只要缴得起学费，就可以给小孩子找到一间可以放心的学校，保证不打孩子。
六、家里缺电、断水的情况极少发生――单位断电的话，正好放假。
七、娱乐休闲更是丰富多彩。随便打开一个上海博客，就可以看到这样的文字：“周六夜晚的Silvermoon，我依然点了一杯黑俄罗斯，但是味道不对，酒保若无其事地告诉我，因为Kahula用完了，他只能用咖啡甜酒作为替代。于是，我只能换了杯Martini，我的目光注意到远处的Artash，一个星期前他在Blues & Jazz的门外再一次鼓起勇气想让我和他在一起过夜……”
八、自然灾害，似乎也和上海不怎么相干。在一个上海公司职员的日常生活中，最大的自然灾难不过是下雨天没有带伞，又叫不到出租车而已。
这个评比标准，把汽车混在食品等“消费品”里，把住宅和家用电器杂在一块，似乎不符合中国的国情。住宅，根据上海现在的房价，应该单列；汽车，应该归入“奢侈品”。而且，这个评比标准居然没有“奢侈品”这个大类，简直让人怀疑它的公信力。要知道，在我们这里，奢侈品的拥有量，是生活质量的最重要指标。
