时间：2023-05-31 09:56:57
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇审计质量控制，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
内部审计是市场经济发展的内部需求，可以有效维护社会主义市场经济的秩序，同时也是现代审计体系中不可缺少的组成部分。内部审计对象作为管理权力的执行者，掌握着企业或者政府的资金分配等权力，内部审计质量是相关机构高效运营的基础，因此，内部审计的质量控制显得尤为重要。下面重点分析政府行政单位内部审计体系，探究内部审计质量控制方案的可行性。
一、质量控制的问题与缺陷
(一)人员配置不合理
目前，国内缺乏较高级别的参照准则，导致内部审计质量控制的过程无据可依、无章可循。由于没有法律的保障，导致被执行部门产生抵制情绪，使得内部审计质量控制过程不能正常进行，致使内部审计质量控制体系的作用受到质疑。除此之外，很多内部审计机构岗位配置不合理，没有根据实际需求配置岗位，很多单位根没有设置质量控制岗位，另外，一些审计岗位设置在单位财务部门，或者由会计人员兼职，严重降低了内部审核的权威性。
(二)体系机制不完善
财务监管仍然是我国行政事业单位内部审计工作的侧重点，这种审计模式相对单一，基本只能保障原始单据的真实性和准确性，而且都只注重事后监督，简化了前期评估以及审计控制这两个重要的环节。而内部审计质量控制体系则是针对内部审计的全称控制，包括事前调查与策划、事中实施以及事后监督等。除此之外，大部分内部审计人员都是财务人员出身，并未经过系统的培训和相关的学习，对于专业的内部审计质量控制知识比较缺乏，很难深层次寻找问题，导致许多质量控制工作敷衍了事。
(三)重视程度不够
目前，很多被审单位对内部审计存在错误观念，甚至抵触内部审核工作。内部审计不仅是对行政单位经济活动的监督，同时也是对自身工作成果的反映，而内部审计质量控制实质上是内部审计工作的二次保险。一方面，很多工作人员认为行政单位不以盈利为目的，因此不需要进行内部审计；另一方面，部分管理人员认为内部审计已经满足单位需求，因此不需要内部审计质量控制，质量控制体系可以最大限度提高内部审计运行效率，优化公共资源配置。
(四)目标定位不准确
内部审计的工作目标体现在三个方向，包括总体定位目标、财务经济活动以及经济责任等。目前，很多行政事业单位已经构建了比较完善的内部审计体系，但仍然缺少质量控制体系，很多内部审计机构只是单纯的执行了工作流程，没有根据工作实际情况对质量控制的目标进行针对性调整。以财政部门为例，内部审计质量控制的重点应该是资金与公共财产的审计控制为主，着重控制机构内部的资金流向。
二、针对性的改进建议
(一)完善控制机制
内部审计部门本身具备较强的独立性，内部审计部门可以根据实际情况设立独立的内部审计质量控制岗位。比如，国家新闻出版广电总局的下属单位及子公司比较多，可以在下属单位和各级公司分别设置独立的审计机构，减轻单一审计工作模式，提高审计效率与准确性，因此，内部审计质量控制的管理岗位可以独立于内部审计单位，从审计全过程掌控内部审计质量。另外，必须建立完善的质量控制工作流程，只有严格规范的内部审计质量控制过程，才能保证审计过程高效实施，将审计过程中的每一个细节都考虑周详并认真分析，这样就能将审计风险降到最低。
(二)提高控制效率
随着计算机信息化的应用，内部审计部门已经改变了传统手工查账方式，有效降低了内部审计错误率。因此，内部审计质量控制也可以通过计算机软件与内部审计实现无缝链接，审计控制软件的利用可以有效提高内部审计质量控制的工作效率。审计控制软件在审计过程中可以节约很多人力物力，取数、编制底稿、出具报告等诸多环节都能够利用审计控制软件进行，同时降低了审计的耗时和和风险性。
(三)专业人才培养
近年来，全国各地对质量控制体系的应用已经逐步重视，高素质质量控制人才的需求量也越来越大，人才缺口与内部审计发展之间的矛盾日益突出。内部审计质量控制领域的人才不仅需要具备基本的财务、会计和审计技能，还要了解审计机构与被审机构的业务特点和流程，同时对于其它专业比如管理、法律、信息技术等多方面的知识也要掌握。高素质质量控制人才是支撑内部审计质量控制工作的有力支撑，才能最大限度提高质量控制工作的整体质量与效率。
三、总结
高质量的内部审计工作对于促进经济健康发展具备积极导向作用，同时对于营造健康的社会环境和文化氛围也有着深远的意义。目前，我国内部审计质量控制体系仍然难以满足实际应用，本文从质量控制的现状、问题、改进措施等方面进行可行性分析，并根据实际问题提出了可行的改进措施，希望本文的研究有利于我国内部审计质量控制体系的健康发展。财
参考文献：
[1]白丹，成立才.加强和完善油田企业内部审计质量控制的研究[D].中国石油大学,2009.
[2]郑敬枝.当前企业内部审计质量控制存在的问题与完善对策[J].现代商贸工业,2010,15:221-222.
在审计机关成立20周年到来之际，人们谈论最多的话题是，如何提升审计工作水平。这是一个全面而又复杂的，很难用简短的话语表述完整。但是，有一点是可以肯定的，审计质量是审计工作水平的综合反映和集中体现。因此，提升审计工作水平必须在控制和提高审计质量上下功夫。
审计质量涉及的因素很多，包括法治环境、决策和管理水平、审计技术、审计人员素质等。从审计项目质量控制的角度来看，有三点必须明确：第一，审计项目质量控制是一个过程，包括计划——实施——报告——复核——公告等各个环节。第二，审计项目质量控制是一个体系，包括审计人员、审计组、业务司局、审计复核部门和决策机构在内的相关机构和人员。第三，审计质量控制的核心是分清责任，责任明确才能很好地对审计全过程和各个层次人员的工作质量进行控制，也便于进行责任追究。综合以上三点，可以把审计项目质量控制概括为：以责任为核心，按照审计作业程序，规范各个环节的作业标准和方法，分层次实施审核、监督和责任追究。这些构成审计质量控制系统。
审计项目立项和编制计划，是审计项目质量控制的第一个环节。这个环节质量控制的目标主要是审计项目立项的重要性、针对性和可行性。所谓重要性，是指立项的项目必须是重点领域、重点部门、重点资金，以及事关改革、、稳定大局的重大事项。所谓针对性主要有两层含义，一是必须紧紧围绕党和政府的中心工作，二是立项审计的目的明确。所谓可行性，是指审计立项必须符合规定的职责范围，适合审计人力资源的现状。
审前调查与编制方案，是审计项目质量控制的第二个环节。审前调查是编制好审计方案的基础。审计署颁布的准则对审前调查的和编制方案的方法都有明确要求，但是，在实际工作中存在三个突出的问题：一是有相当一部分审计人员不搞审前调查，特别是对那些年年审计或者多次审计过的单位和项目，自以为情况熟悉无须调查，殊不知审计对象的机构设置、资金来源、管理方式和核算方法总是处在变化之中，纵然是年年审计也不会一成不变；二是虽搞调查但蜻蜓点水不深不细，只了解一些基本的人员、机构和资金总量，而具体到资金来自哪些渠道，资金安排到哪些二级单位，使用财政资金较多的是哪些单位，哪些单位预算外收入和其他收入最多，财政财务管理方式有些什么变化，有哪些重大开支和特殊开支等等情况，则了解得不够。由于以上两个问题，便产生了第三个问题，即审计方案简单、重点不突出、针对性差，仔细看看和以往的方案大同小异，如果不是立卷归档必须有方案，一些审计人员可能不去编制审计方案。这些同志并没有真正认识到审前调查和编制方案，既关系到审计的深度、效率和效果，也关系到责任和风险，做好这项工作，既可以使审计事半功倍，又可以保护自己。
审计日记和审计底稿，是审计项目质量控制的第三个环节。从笔者所接触的审计实践看，当前这个环节存在的主要问题是，只有一种文本——审计工作底稿，既要求用它记录审计人员的工作过程，又要记录审计的主要成果和查出的重点问题。这是两个适用于不同范围的内容，审计的主要成果和查出的问题，是需要被审计单位认可并签字画押的，而审计工作过程的记录，主要反映的是审计人员实施审计检查的范围和方法，它是不需要被审计单位签字认可的。但是这两方面的记录都是十分必要的，前者是编制审计报告、复核下达审计决定和审计复议的依据，后者是检查审计人员工作状况，分清审计责任，防范审计风险所必不可少的。由于一种文本要求记录两个方面的内容，加上对工作过程的记录并没有具体的检查措施，因而，在实际工作中，就造成注重审计查出问题的记录而忽视审计工作过程记录的现象，有些审计人员甚至不记录工作过程，只记录查出的几个问题。这对复核、复议虽然有用，但不能很好地分清审计责任和防范风险，一旦经审计过的单位暴露出新的问题，便无法分清审计时是否检查过这个环节，是通过什么方式检查的，找过哪些人了解情况等等。因此，应该对的审计工作底稿进行改进，实行审计日记和审计底稿两种文本，前者记录审计人员工作过程，包括查看了哪些账目、资料和文件，做了哪些取证工作，找哪些人了解过情况等等，后者主要记录审计成果，包括资金来源、收入和支出情况、查出的主要问题。审计日记可以一日一记，也可以一个工作段落一记，审计底稿则应一事一记，同一类事项可做一个底稿，后面附上原始材料或取证材料。审计日记应由审计人员填写，审计组长审核签字，交审计组所在部门主管领导审签；审计底稿由审计人员编制后，经审计组长审核后，交被审计单位签字，由审计组所在部门主管领导审核后，附在审计报告后面一并送上一级审计机关复核。审计日记和审计底稿均应存档备查。
审计报告征求意见稿和审计报告是审计项目质量控制的第四个环节。审计报告是审计工作情况和结果的集中反映，它应该起到三个作用：一是下级审计机关向上级审计机关报告审计项目结果的文件，二是审计机关向被审计单位下达审计结论的方式，三是审计机关向公告审计结果的载体。不能从“报告”两字狭隘地把它仅仅视为审计机关内部的文书。审计组实施审计后应起草审计报告初稿，连同审计日记和审计底稿一并交所在部门领导审核后，形成审计报告征求意见稿，以所在部门名义向被审计单位宣读并以书面方式送达。采用的以审计组名义征求意见的方式，存在一些弊端，不利于有效控制审计质量，应该是在审计组所在部门审核把关以后再正式征求意见，因为审计通知书是审计组所在部门或者上级审计机关下达的，审计组只不过是审计机关内部实施审计的一种组织方式。征求意见后，执行审计项目的审计部门应对审计报告再行修改后，向上一级审计机关提交审计报告，经复核把关后，向被审计单位出具正式审计报告，涉及到处理、处罚的事项，同时出具审计处理或审计处罚决定。审计报告下达后，按照审计公告的程序经审批，即可审计公告。
需要特别指出的是，审计报告的复核审定是审计项目质量控制的最后一个也是最重要的环节。多少年来审计机关一直比较重视这个环节，形成了一整套比较规范的做法。从严格控制审计质量的角度来看，还应注意以下几个：一是每个审计报告都必须进行复核。比如审计署，不仅以审计署名义下达审计通知和出具审计报告的项目应进行复核，各业务司局下达审计通知和出具报告的项目亦应由法制司复核。二是完善审批制度，凡是以审计署名义组织实施的项目，经法制司复核后应提交主管署领导审批；以司局名义组织实施的项目，涉及到重大事项的亦应经法制司复核后报主管署领导审批；重大审计项目或者一般审计项目别重大的问题，应由主管署领导决定提交审计长审批或者召开审计长会议讨论批准。三是加强审计复核力量，除了必要的数量保证外，更应注意提高复核人员的综合素质。
审计项目质量控制系统还应包括以下两个方面的：
其一，贯穿于审计全过程的的审计。规定了审计前要进行审前调查就要解决调查的方法问题。审计检查和取证过程，更需要有科学有效的方法，编制审计方案和审计报告也同样存在一个方法问题。因此，必须立足于认真我国审计机关的基本经验，吸收国外审计机关的有益做法，总结整理出既明了又实用的常用审计方法。这样，审计质量控制才能更加有效。
其二，贯穿于审计全过程的责任追究制度。无论是审计过程的哪一个环节，没有必要的监督和制约，都很难保证把质量控制落到实处。很简单的道理，你规定某个环节应该如此如此，他不去做或者做得不到位怎么办？由此便需要有严格的质量责任追究制度。从审计员到审计组长，再到司局领导，一直到复核部门、主管署领导和审计长，都应明确应该承担的质量控制责任，没有履行好责任就应该追究和处理。就是说，审计质量控制也必须实行责任制。
对审计项目实施的全过程进行质量控制，明确每个环节应该“干什么”，推行每个环节必用的基本审计技术和方法，解决“怎么干”的问题，同时，实行一环扣一环的质量检查和责任追究，解决干不好“怎么办”的问题，这“三位一体”，便是构建审计质量控制系统的基本框架。
【关键词】审计报告 质量现状 改进建议
一、审计报告的定义及作用
审计报告是指注册会计师根据中国注册会计师审计准则的规定，在实施审计工作的基础上对被审计单位财务报表发表审计意见的书面文件。其作用在于：
（1）鉴证作用，注册会计师签发的审计报告，是以超然独立的第三者身份，对被审计单位财务报表合法性、公允性发表意见。
（2）保护作用，注册会计师对被审计单位财务报表出具不同类型审计意见的审计报告，以提高或降低财务报表信息使用者对财务报表的信赖程度，在一定程度上对被审计单位的财产、债权人和股东的权益及企业利害关系人的利益起到保护作用。
（3）证明作用，审计报告可以表明审计工作的质量并明确注册会计师的审计责任。
二、我国审计报告质量存在的问题
1.内容上的不完整，格式、文字上的错误。目前有些审计单位没有按照规定的格式，出现要素不全，错字漏字，语言不通顺等问题，而且没有经过严格审核把关，给使用者带来极大的不便，严重降低了审计报告的质量。这是由于审计人员为了保证按时完成任务，责任心不强，应付差事，撰写审计报告时不认真严谨，并且缺乏良好的监督审核体制，没有对审计报告进行切实的检查。
2.专业性过强、晦涩难懂，缺乏重点。一些审计报告使用了过多的专业术语，使报告看起来高深莫测，给外行人的阅读和理解造成很大的困难。另外在反映问题时往往把查出的问题一一列出，甚至是将一些数字不大，性质不严重的问题也一并写出，没有突出重点，分清主次，影响使用者的阅读。
3.审计报告不能完全体现审计工作的质量。在审计报告中，由于没有对重要性水平以及实行的审计程序的说明，对重要性的判断主要依赖于注册会计师，这也使得审计报告时常出现造假或质量低下的情况。而且许多事务所为了节约人力物力成本，实际审计中该有的函证等程序没有进行。
4.审计报告中，反映问题多，提供改进建议少，且建议空洞，不能有效实施。审计报告中列出了问题，而所提意见和建议太抽象，不具体，如要被审计单位“完善制度”“加强管理”但究竟要完善哪些方面的制度，加强哪些方面的管理以及如何完善和加强。这使得被审计单位在改进上，无从下手。有些建议只是泛泛而谈，无事实作根据，无证据作支撑，没有针对性，无法让被审计单位心服口服，降低了审计威信。
5.审计人员没有严格执行复核程序。审计复核工作往往没有得到真正有效的落实，存在水分，并且审计复核人员在复核过程中流于形式，没有对审计工作及审计报告作出实质性的分析，对于审计报告所反映的内容是否真实、恰当等没有严格把关。同时这也导致审计人员在审计工作中的不规范行为时有发生，而一旦报告中出现审计过错，也难以确定审计工作的具体环节，责任无法落实到人，不能进行改进。
三、改进建议
1.提高审计人员的素质。审计工作主要依赖于审计人员的自身综合素质和专业判断，提高审计人员的素质对控制审计报告风险、提高审计报告质量有着根本性的作用。因此，一方面要加强审计人员的职业道德教育，提高审计人员的职业道德水平和责任心，使其更认真严谨地对待审计工作以及最后的审计报告；另一方面要加强审计人员的业务培训，改善审计人员的知识结构，提高审计人员的业务水平和综合素质。特别是要增强审计人员认识、把握问题和运用法律法规的能力，拓展审计人员各方面的知识，培养审计人员的思维能力，通过定期组织后续的学习考核、有针对性的典型案例剖析，引导审计人员严格按照法律正确行使自由裁量权。
2.审计报告中应充分体现审计质量的差异。审计质量的差异主要表现在注册会计师在执行审计时所花费的精力，检查进行的详细程度以及审计中的物质成本。而审计程序的工作量以及审计检查所进行的详细程度与审计人员所确定的重要性水平密切相关。因此在审计工作中必须重视审计风险，确定适当的可接受的重要性水平，并据此采取可靠、有效的审计方法。另外在编制审计报告时要严格按照所确定的重要性水平，列出金额大，性质严重的错报事项，突出重点。
3.审计报告中提出的问题要有针对性，建议要有可操作性。针对性就是指审计报告中提出的意见和建议要针对具体的问题，不能泛泛而谈。而被审计单位通过采纳审计意见和建议，就能有效地改进存在的问题。可操作性就是指审计部门提出的建议，内容必须具体，办法必须可行，过程必须简明，清晰易懂。被审计单位可以付于实施，并且能取得成效。
4.加强审计复核工作的力度。审计复核工作是保证审计工作的质量、降低审计风险的重要手段，是必须的程序。因此必须落实审计复核工作，加强复核力度，在审计工作中必须严格执行三级复核制度，并且要让复核人员有充分的时间和精力进行复核专项工作。对每个审计项目实行三级复核，严格把关，不放过任何疑点和难点，使审计复核工作和程序达到制度化、规范化。
参考文献
[1]王海兵,刘亚莲.审计报告理论比较研究[J].会计之友(下旬刊)，2010(03).
[2] 叶毅斌.关于审计报告质量控制的思考[J].现代经济信息, 2011,(01).
[3] 谢海飞.如何提高审计报告质量[J].财经界(学术版), 2010,(04).
[关键词] 审计程序；审计质量；质量控制
[中图分类号] F239.4 [文献标识码] B
一、审计程序的涵义
程序是指事物发展所要经历的过程和顺序。内部审计程序从审计实践层面有广义和狭义之分。狭义是指审计过程的阶段与步骤或称审计项目所要经过的环节，如准备、实施、报告及后续审计的过程。广义的内部审计程序，除狭义的内涵外，还应包括审计活动必须具有的手续和要点，如对资产审查所有权、真实性、合规性；对负债审查全面性、合规性、真实性；而在审查负债全面性时，需要查明主要环境风险事项、评估损失数量，披露其现有的潜在的负债数额等。本文所指审计程序是狭义的概念，即从时间角度把某一项目审计所要经历的过程予以分解，分成若干阶段。
结合内部审计工作实际，一般的审计项目程序主要包括：审前调查、审计方案、审计实施、审计报告及后续审计。考虑到审计计划的重要性及其对审计质量的影响，本文也将审计计划也纳入审计程序讨论。
二、内部审计质量
对内部审计质量内涵的探讨并不多见，普遍的观点认为内审质量是指内审工作及其结果的优劣程度。这种解释并没有错，问题是它仅仅停留在事物的表象上，并没有从本质上把握内部审计质量。内部审计是基于委托关系而产生的，因此实际上内部审计提供的仍然是一种服务，只是这种服务存在于企业内部，是受董事会委托而对其提供的内部服务。作为一种服务，我们讨论其质量，应该有两个方面，其一是客户满意度，其二是符合服务规范标准。美国《内部审计原理与技术》有这样的定义：内部审计质量是指内审工作的规范程度和审计作用的发挥水平，是审计工作水平的综合反映和集中体现。这一定义已接近这两个质量标准，对审计作用发挥水平完全可以理解成客户满意度。在这里探讨审计质量的内涵，其意义并不纯粹为理论而理论，我们在审计实务中，因为存在类型不同的审计项目，而这些项目的目标是不尽相同的，计划这些项目时完全出于公司管理层加强某一方面或多方面的管理需要动机，这些项目的目标是否能实现则直接涉及到审计质量问题。因此，从这个角度来看，引入管理层需要对审计质量内涵进行充实也是必要的。综上我们可以将内部审计质量概括为：按照内部审计准则或规范要求实施的内部审计行为及其结果满足管理层需要的程度。
从客户满意度这个角度看，我们将以上程序扩展到审计计划也是必要的，因为计划的制定直接关系到年度审计工作能否为决策层提供有用信息，满足决策层管理需要。
三、审计程序与关键控制点
（一）审计程序流程图
如前所述，我们将含审计计划在内的审计项目所要经过的环节称为审计程序，为直观理解，我们在这里将所有环节用流程图列示（见下图），也便于确定关键控制点：
（二）关键控制点的确定
根据流程图并结合审计实践经验，我们分析得出以下重点控制环节：一是年度经营风险分析；二是组建审计组；三是审前调查；四是非现场审计分析；五是审前培训；六是审计讨论会；七是审计工作底稿复核；八是审计报告。
四、质量控制措施
（一）主要控制措施
审计质量控制措施是指为实现审计目标，规范审计行为而建立的一系列规章制度和相应的技术方法等，它是对审计实施过程的一种行为控制。采用的一般方法主要是事中控制，即在作业过程中随时检查发现问题，及时采取措施制止和纠正，在事中控制的同时也结合采用一些事后检查和事前计划等方法。由于审计质量控制的系统性，也需要考虑控制主体的作用，因此也结合了对审计人员素质的控制等。结合以上流程图所划分的阶段来分别阐述控制方法：
1.年度经营风险评估分析
内部审计与社会审计最大的区别在于内部审计的审计对象相对固定，因此内部审计可以在年初对全年的审计进行计划，社会审计作为委托审计显然不可能进行年度项目计划，必须有委托才能有项目。只因为内部审计的特殊性，以及内部审计对管理层决策的重要性，而这些需要通过审计项目才能体现，因此年度项目审计计划对内部审计来说是至关重要的开始。制定年度项目审计计划不是凭空想象，按照“客户满意度”理论，计划制定必须要有科学根据，依据《国际内部审计实务公告》第2010-1：“制定年度审计计划时，应考虑……风险和控制过程效果的评价”，显然风险评估是科学制定年度审计计划的重要环节。
具体到方法，在风险评估和风险暴露优先次序的基础上安排审计工作。年度审计计划制定时首先从风险评估模型出发，通过评估风险因素来确定审计工作重点。
审计风险模型：审计风险=固有风险*控制风险*检查风险。模型中固有风险和控制风险是年度审计计划制定时主要考虑的风险因素，细化固有风险和控制风险因素，根据固有风险和控制风险的高低，结合审计资源情况，进一步确定年度审计的重点领域、重要环节和重大方面。
2.组建审计组
审计项目质量与审计人员的素质和水平密切相关，项目组长和主审在抽选人员时应考虑两个因素：一是人员专业方向。专业是审计分工的首要因素，必须专业对口才能充分发挥其作用；二是过去参加项目评价，根据其在以前项目中的表现出的水平和特长，在分工时给予充分考虑。在审计资料库和审计专家库建立完善后，这些资料就很容易取得。
3.审前调查
审前调查是制定审计方案的主要参考因素，审计组在审前调查中应将需调查了解的内容编制成电子表格，要求被审计单位填制。审计组应对被审计单位主要经济业务实施分析性复核，重点关注各项指标的异常波动和指标之间的关联水平的变化，并形成审计记录，在现场审计实施时进一步调查落实。审前调查通常重点关注：一是被审计单位相关年度的基本情况，包括被审计单位的经营活动概况，机构设置，人员编制情况；二是相关的内部控制及其执行情况，判断内部控制制度可信赖程度，确定审计重点；三是重大决策的议事规则和决策程序；被审计期间发生的主要投资、担保、对外借款、委托理财和企业改制等方面的重大经营决策事项；四是检要会议纪录等文件，进一步核实重大决策事项的民主决策情况；五是相关年度各种内、外部审计、检查的报告及决定落实情况。
4.非现场分析
由于内部审计对象的相对固定性特征，因此现场审计调查的时间和范围通常较小，有很多工作可以通过非现场分析进行，可以说就内部审计来讲，非现场分析是审前调查的重要补充，甚至必不可少。非现场分析通常分析以下资料：一是被审计单位以前内部审计报告或意见书，着重了解曾经存在的问题和内控薄弱环节；二是审前调查时采集的电子财务等数据（或由被审计单位自行采集并发回的数据）；三是通过相关管理部室取得被审计单位上报的如财务、营销、工程等指标数据、计划数据，并可通过相关部室了解被审计单位在对口业务管理上的薄弱环节。
5.审前培训
审计项目进点前，为使审计组全体成员熟悉了解被审计单位的主要情况、掌握审计方案主要内容、准确把握审计重点，组织审计组全体人员进行集中培训是重要的途径。审前培训应由项目主审主持，主审负责将审前调查了解的情况作全面深入讲解，让审计人员在进点前对被审计单位有一个全面、总体的印象；同时主审应围绕审计方案内容进行逐一讲解分析，方案应尽可能让每一位审计组成员明白自己应该做那些工作、工作的程序如何、审计线索如何确定、审计方向怎样等等。我们认为通过审前培训能达到使所有成员在进点后能迅速进入角色，并可以准确确定审计方向。
6.审计讨论会
审计讨论会通常是由主审召集、由审计组全体人员参加、旨在讨论各小组在审计过程中发现的问题或研究下一阶段审计程序安排的专业会议。现场审计工作中，讨论会是不可缺少的，由于审计人员专业的差异性和审计水平的局限性，不能要求每一位审计人员对所有方面问题都能作出准确判断，但就整个审计组来说，应基本具备审查所审对象的全部内容并进行准确判断和定性的能力。由于审计分工不同，不同的专业的审计人员律属于不同审计小组，但本着“分工不分家”的原则，所有审计人员虽然主要工作在于本小组，但对于审计范围内的事项原则上都有义务参与。审计讨论会正是在这一前提下产生，作为一种集体研究问题的方式，讨论会主要目的在于集合全组力量解决审计中遇到的难题。讨论会应安排专人记录，以作为主审安排下一阶段工作时的参考依据。
7.审计底稿复核
审计底稿是指审计人员在执行审计业务过程中形成的审计工作记录和获取的资料。底稿是形成审计报告的基本支撑，因此，底稿是否记录详细、判断准确直接关系到审计质量的高低。审计人员编制底稿以后应由其他人员（如：小组长、主审或组长）进行复核，按照通行做法，一般实施三级复核以确保审计质量。对审计底稿进行复核有三个作用：减少或消除人为的审计误差，以降低审计风险，提高审计质量；及时发现和解决问题，保证审计计划顺利执行，并能够不断的协调审计进度、节约审计时间、提高审计效率；便于主审对审计人员进行审计质量控制和工作业绩评价。
复核人员主要对以下方面进行复核：一是审计方案确定的审计事项是否实施审计；二是审计方案确定的具体审计目标是否实现，审计步骤和方法是否执行；三是事实是否清楚；四是审计证据是否充分；五是适用法律、法规、规章是否准确；六是审计结论是否恰当；七是其他有关重要事项。
8.审计分报告
项目审计根据分工不同，往往将审计人员分成若干小组，由主审根据审计方案内容将任务分解给各个审计小组。为提高审计效率和审计质量，要求各审计小组在审计项目结束前，由各小组根据本组审计情况撰写审计分报告，审计分报告的内容基本包括审计基本范围、基本情况、内部控制的健全性和有效性情况、审计发现及问题、审计意见及建议。小组撰写审计分报告的作用主要有：一是重新审视本组审计方案任务是否全部完成；二是梳理本组审计工作底稿，检查是否有可合并的内容或事项；三是培养将底稿内容提炼成报告的能力；四是便于主审汇总形成总报告，提高工作效率。
（二）控制方法
审计质量的控制归根到底是对审计人员的“控制”，也就是将审计人员安排到合适的位置分配其适当的任务并在审计过程中予以适时督促指导。这时里我们不妨借用审计的基本理论——委托理论来指导审计质量控制，内部审计项目本来是受公司管理层委托对所属单位或平级部门进行的审计，从这个角度讲，审计部门显然是受托者。受托的责任要全面解除就必须按照要求圆满完成审计项目，审计项目则由审计组实施，审计组则依靠所有审计人员共同努力。如此看来，受托的责任实际上就是要在审计组内进行层层分解，这种分解我们仍然可以理解为“受托”。根据受托责任理论，责任分解是按照正金字塔状由上向下进行，那么责任的解除显然是由下向上进行。由于审计组内层次分成：组长——主审——小组长——审计人员，因此我们可以理解成组长将审计项目任务交给主审，主审进行分工后交给小组，小组长再按照分工将任务交给审计人员。按照层层负责制，审计人员应对其小组长负责，各小组长对主审负责，主审对组长负责。
根据以上原理，我们将审计项目任务按照“受托责任”原理在组内进行层层分解，并记录于“审计业务受托责任书”上，主审负责填小组长的“审计业务受托责任书”，小组长负责填列小组成员的“审计业务受托责任书”。在“审计业务受托责任书”中按照审计方案和其他要求设定重点控制项，将所有审计重点及重点环节列入责任务内，小组长和审计人员均有责任卡，对照卡片，实时掌握审计进度，控制重要程序实施状况。受托责任卡及基本原理如上图：
[参 考 文 献]
[1]邓春梅.论内审质量控制在公司治理和风险管理中的作用[J].中国内部审计，2005（7）
[2]王侨钰.内部审计质量控制初探[J].中国内部审计，2008（12）
一、新旧审计质量控制准则在结构上的比较
旧审计质量控制准则一共分为五章，由总则、一般原则、全面质量控制、审计项目的质量控制、附则构成。而新审计质量控制准则由业务质量控制和历史财务信息审计的质量控制两部分构成，其中业务质量控制准则是针对注册会计师全部业务，在会计师事务所整体层面上为包括财务报表审计在内的所有业务提供总体性指导，是一个基础的质量控制框架；历史财务信息审计的质量控制准则则是特别针对历史财务信息审计业务，在基本准则的指引下，在具体审计业务层面规范审计项目的质量控制工作。
总的说来，新准则在结构的安排上更系统，由第二章提出了质量控制制度的七个要素：对业务质量承担的领导责任、职业道德规范、客户关系和具体业务的接受与报酬、人力资源、业务执行、业务工作底稿、监控，后七章就这七要素的具体内容和要求进行了详细说明，其要素内容较旧准则提出了更细致、明确的指导。
二、新审计质量控制准则在内容上的改进
(一)新审计质量控制准则针对注册会计师的所有业务制定质量控制基本准则。通过比较新旧准则，可以看出，新准则质量控制视角发生了改变，我们可以看看《中国注册会计师质量控制基本准则》（以下简称“基本准则”）的第一条指出“为了规范会计师事务所质量控制，保证执业质量，根据《中华人民共和国注册会计师法》，制定本准则。”而根据《会计师事务所质量控制准则第5101号――业务质量控制》（以下简称“5101号”）第一条：“为了规范会计师事务所的业务质量，明确会计师事务所及其人员的质量控制责任，制定本准则。”第二条指出：“本准则适用于会计师事务所执行历史财务信息审计和审阅业务、其他鉴证业务及相关服务业务。”可以看出，质量控制准则以前主要针对执业质量，而现在包括了业务质量控制和事务所及其人员的质量控制责任。所以，新准则中，质量控制的业务范围扩大了，针对所有的业务都制定了各自对应的质量控制准则。
(二)新准则中增强单个审计项目质量控制的系统性。旧审计质量控制准则的目的是为会计师事务所和单项审计两个层次的审计质量控制工作提供指导，相应地，旧准则的内容结构也是由两大部分构成，分别是会计师事务所和单项审计。
“5101号”作为制定包括财务报表审计在内的各种具体业务质量控制准则的框架和基石，对审计质量控制准则的修订有重大影响。在“5101号”中提出：会计师事务所应当建立质量控制制度，并按照各构成要素对注册会计师执行的全部业务确定质量控制的总体要求。所谓“质量控制制度”是指为合理保证会计师事务所及其人员遵守职业准则及法律法规要求、出具适当审计报告而设计的政策以及为实施和监督这些政策的执行而制定的程序。修订之后，新审计质量控制准则的主要正文由七大部分构成，分别是对业务质量承担的领导责任、职业道德规范、客户关系与具体业务的接受与保持、人力资源、业务执行、业务工作底稿和监控，与质量控制基本准则中提出的会计师事务所质量控制制度的七个要素一一对应。按照系统论的观点，我们完全可以将会计师事务所整体层次的质量控制看成一个大的管理系统，而每个具体审计项目的质量控制是其包含的子系统，彼此之间相互作用、相互依存，只有两者和谐统一，才能产生协同效应、达到质量控制的最佳效果。因此，制定具体审计项目的质量控制程序时，局限于项目本身、孤立地思考问题是不行的，我们应当用联系、整体的眼光考虑会计师事务所质量控制环境对具体审计项目产生的影响。
(三)引入“项目组”概念，实行项目合伙人负责制。在新审计质量控制准则中正式提出“项目组”概念，确认了项目组作为执行财务报表审计的基本单位的地位，也直接体现了财务报表审计业务应当以项目组的形式实施的要求。项目组由项目合伙人及项目组成员构成，是指执行某个审计项目的所有人员，包括会计师事务所为该审计业务聘用的所有专家。新准则指出，在审计项目质量控制问题上，项目组应当完成三个方面的工作：1、实施适用于单个审计项目的质量控制程序；2、向会计师事务所提供相关信息，以使事务所质量控制制度中有关独立性的部分能够发挥作用；3、除非会计师事务所或其他方面提供的信息显示相反的情况，项目组应当信赖会计师事务所的质量控制制度。根据新审计质量控制准则，项目组是财务报表审计业务的实际执行者，可以结合各审计项目的具体情况，实施相应的质量控制程序，享有较大程度的自。同时，项目组必须接受会计师事务所的领导和管理，实施的质量控制程序应当与会计师事务所质量控制制度的七要素相对应，并及时提供反馈信息，帮助会计师事务所建立健全质量控制制度。
（四）新准则中引入了项目质量控制复核，加大审计复核力度。复核一直是审计项目质量控制的重要环节，受到会计师事务所的高度重视。在旧准则中，从第二十四条至第二十六条讲到了复核问题，但没有项目质量控制复核的概念；在新准则中引入了这个概念，并用了十三条来讲述项目质量控制复核的范围、要求和如何实施等。项目质量控制复核以一种新的方式增强了复核的独立性和客观性，加强了审计复核的力度，保障了审计复核的质量和效果。新准则要求上市公司财务报表审计必须进行项目质量控制复核，而对于其他实体的财务报表审计，可以由会计师事务所根据业务风险的大小和审计成本的高低自行决定是否进行项目质量控制复核。
三、新审计质量控制准则内容上的改变体现了准则制定理念上的转变
准则制定的新理念为：质量控制是会计师事务所和注册会计师行业生存和发展的基本条件。会计师事务所以提供服务为生，同提品的企业一样，好的质量是一个会计师事务所乃至整个注册会计师职业生存和发展的基本条件。也就是说，质量控制的好坏不仅关系到会计师事务所的存亡，而且还直接关系到整个注册会计师职业的存亡。审计质量是注册会计师的生命，审计质量控制是生命之源。因此，质量控制不应拘泥于具体业务，而应当加大重视程度，上升到会计师事务所整体层次，从总体上来认识和管理。
新准则理念上的转变带来的优势有：1、有利于会计师事务所形成高度重视执业质量的环境氛围。不仅在执行具体业务时要关注质量控制，还应当在事务所日常管理工作中，将质量控制概念融入每个人的思想和行为，引导事务所全体成员高度重视执业质量。2、有利于具体业务准则与基本准则的衔接，保证具体业务的质量控制工作与会计师事务所的总体要求相一致，做到点面结合，形成全面的、系统的质量控制管理体系。准则制定思路的变化，质量控制基本准则的，引发了审计质量控制准则的一系列变化。
关键词：审计；质量控制；机制分析
为了保证审计质量控制模式的正常运行并取得予期的控制效果，在设计审计质量控制模式的同时，还必须设计和健全科学、合理、先进、完整的审计质量控制机制。否则，如果相应的控制机制不合理、不健全，则良好的控制模式也就难以正常、有效地运行。因此，审计质量控制机制是审计质量控制的重要条件和保障，建立和完善审计质量控制机制，对于审计质量控制过程的优化和保证审计质量控制输出的正确性有着重要意义。
一、相互制约机制
相互制约机制是审计质量控制的基本机制。所谓相互制约机制，是指在审计质量控制系统中各审计质量控制主体之间的权力制衡关系及其控制主体与控制客体之间的控制与反馈控制关系。它的功能和作用主要表现为：
1.各控制主体之间的相互制约，能够促使各控制主体在自己的职权范围内行使权力，并使这种权力在其限定范围内得到充分发挥，从而保证审计质量控制的有效性。
2.各控制客体在其各控制主体的约束下，能够按照予定的标准轨迹运行。
3.各控制客体对其控制主体的反馈控制，能够在一定程度上约束其控制主体正确地行使权力和正确地施行控制。
4.使审计质量控制系统具备自稳功能，即能够通过不断调节控制系统中的各控制要素进行自我协调，使控制系统自动保持和恢复稳定状态。
5.由于各控制要素的相互制约，使得审计质量控制系统在其运行过程中，能够对其控制行为进行自我矫正，即当控制系统中任何一方或任一环节出现问题或偏差时，它能够使之迅速矫正，保证其整体控制行为的正常运行。
二、能职对应机制
所谓能职对应机制，是指根据能级对应原理，在审计质量控制系统中，相应的职必须具备相应的能，相应的能给予相应的职。只有这样，才能真正发挥现有审计资源的作用，才能保证审计职权的正确行使和发挥，才能保证审计质量控制系统的正常运行。否则，如果职不应能，即相应的能力没有与之相对应的职责，则必然造成审计资源的浪费；如果能不应职，即相应的职责而不具备相应的能力，则必然在控制系统中造成功能紊乱、低能运转甚至无效操作，要提高控制的效率，保证控制的质量是不可能的。能职对应机制的内容主要表现为：
1.控制能级必须按层次分工并具有较稳定的组织形态。在审计质量控制系统中，其能级层次一般应分为四个层次，即协调控制层、控制层、执行层和操作层。
2.不同能级应表现出不同的控制权力、物质利益和精神荣誉。因为，有效的管理和控制不是消灭权力、物质利益和精神荣誉的差别，而是对应合理的能级给予适当的分配和均衡。
3.各类能级必须动态地对应，即按照所设计的能级层次，设置相应的职务，并按相应的职务，选拔相应的人才，使其能职对应，真正做到人尽英才，才尽其用。
三、责权相应机制
所谓责权相应机制，是指有相应的权必须承担相应的责，有相应的责也必须享有一定的权。即通俗所说的，有责必有权，有权必有责。只有这样，才能使各控制要素明确各自的权责，在行使其权利的同时，承担一定的责任，从而实现对于各控制要素的行为约束。它主要包括如下内容：
（1）—定层次的权利，必须有一定层次的责任与之相适应。
（2）一定的权利范围，必须有一定的责任范围与之相适应。
（3）在明确其权利的同时，必须明确其与权利相适应的责任。
（4）在追究其责任人的审计责任时，也要以其相应的权利为衡量评价准则，保持责权一致性。如一般审计人员绝不应该承担对于所查出违纪问题处理不当的责任，因为他没有对于查出违纪问题进行处理的权利。
四、风险机制
所谓风险机制，是指在审计和审计质量控制过程中，对于问题的检查、定性、评价和处理，必须坚持风险原则。即应预测和准备承担与其业务相应的风险。只有这样，审计人员及审计质量控制人员在其工作过程中，才能保持高度的警觉和充分的审慎性。
五、奖惩机制
所谓奖惩机制，指在审计质量及审计质量控制过程中，必须坚持严格而又科学的奖惩原则，明确奖惩范围，根据不同的责任层次，确定不同的奖惩级次。在一定程度上，奖惩机制也是审计质量控制的动力机制，只有制订明确的奖惩办法，并严格地予以执行，真到做到功过罚赏界限分明，才能充分调动审计人员及审计质量控制人员的工作积极性和创造性。
六、组织控制机制
所谓组织控制机制，是指通过组织控制手段达到审计质量控制的目的，即对被控对象具有约束功能的各种组织形式、组织规范、组织措施、组织指令的集合。其中主要指行政组织和党群组织。
审计机关首先从属于组织系列，是国家的行政机构。因此，正确地运用组织权力和组织措施，来实现审计质量的有效控制，就显得特别重要。
七、法律控制机制
法律控制机制，是指通过法律手段，制约审计人员及审计质量控制人员的行为而达到审计质量控制的目的。法律控制机制是审计质量控制不可忽视的一个重要方面，它对审计质量的控制具有威慑和统驭作用，正确地运用审计质量的法律控制机制，是完全发挥审计质量控制作用的关键。
参考文献：
[关键词]内部审计 质量控制 对策
一、内部审计质量控制的现状及问题
(一)内部审计独立性不强
独立性是审计质量的根本保证。目前我国内部审计独立性不强主要表现为:一是机构设置不合理。内部审计机构设置依附于其他部门或者合署办公,导致了内部审计机构和人员受到多方利益的牵制,无法保证各项业务工作的自主性和权威性。二是领导不重视,审计工作得不到有力支持。普遍存在审计人员配备远达不到审计工作的要求,审计部门成为“老弱病差”人员的安置处;业务培训和交流得不到保障,人员素质难以提高;信息获取渠道有限,时间滞后等,使审计人员主观上独立进行客观、公正的审计评价存在一定难度。
(二) 内部审计质量控制标准不明确
内部审计质量控制标准是内部审计质量的控制依据和内部审计业务的作业规范,是内部审计规范体系的重要组成部分。但现行的内部审计规范体系建设明显地偏重于内部审计法律、内部审计准则和内部审计职业道德规范的建设,而忽视了内部审计质量控制标准的建设,结果导致内部审计质量标准不明确,内部审计质量控制无章可循,各单位内部审计运行各行其是,质量状况参差不齐。
(三)缺乏适时有效的审计过程控制
由于缺乏对审计全过程的质量控制,致使部分审计人员在实施审计时,未按照内部审计准则的有关要求实施必要的审计程序,从而导致个别项目出现了重大“漏审”现象,给审计形象造成了不可低估的负面影响。此外,审计过程中重要环节控制不严,沟通不畅,处理不及时,也会给审计工作带来重大风险,严重影响审计质量。
(四)缺乏真正的复核控制
内部审计复核控制不仅包括内部审计报告的复核,更应包括对整个审计项目过程和结果进行全面的分析复核。但在实际工作中,复核控制往往只是内部审计报告的复核, 且只停留在审计组长及部门负责人对问题的定性方面的审核,缺乏在对重要的审计证据和工作底稿进行重点抽查复核的基础上,全面复核结论性的工作底稿的环节,使复核控制的作用大打折扣。
(五)审计人员素质不高
现有内部审计人员缺乏开拓创新精神,满足现状,不思进取,质量风险意识淡薄,加上,知识结构不合理,复合型人才少,对经济业务复杂性的了解不足,难以将组织经营特点、存在的问题进行深刻地披露与揭示,难以胜任审计工作要求。
二、加强内部审计质量控制的对策
(一)确保内部审计的独立性
内部审计机构作为质量控制的主体,应坚持独立性和权威性原则建立独立的内部审计机构,确定由主要负责人亲自领导内部审计工作,配备与审计业务开展相适应的高素质的审计人员,保证业务培训和交流,从组织机制上保证内部审计的独立性。
(二)明确内部审计质量标准
明确衡量内部审计质量的三个层次的标准。第一个层次的标准是《内部审计准则》和《内部审计人员职业道德规范》;第二个层次的标准是内部审计章程,它决定了内部审计工作的宗旨、目标和范围、职责和权限以及内部审计工作的独立性;第三个层次的标准是由内部审计机构制定的符合自身特点的工作规范,包括组织内部审计手册、适用于内部审计机构的政策和程序、适用的审计技术和工具、组织和内部审计机构的发展计划等。
(三)加强内部审计的过程控制
严格的审计过程控制有利于提高控制效率,是确保审计质量的重要途径,应贯穿于审计准备、审计施实、审计报告的全过程。在审计准备阶段,要制定科学的审计方案。审计工作方案是用于指导整个项目审计的指导性文件,应在充分调研的基础上编制,必要时可以进行试审,所确定的审计目标、范围、内容应当明确, 重点突出,组织分工合理,各项工作措施和要求恰当。审计施实阶段,要加强审计证据质量控制。充分、可靠的审计证据是正确编制审计工作底稿,客观、公正出具审计报告的基础。审计报告阶段,在对审计证据进行综合整理,编制反映审计过程、成果的工作底稿的基础上,出具真实、合理、恰当的审计报告。在揭示问题本质的同时,客观、公正进行审计评价,提出有建设性和操作性强的审计意见和建议。
(四)建立建全项目复核制度
随着内部审计范围、内容的不断拓宽,审计对象日趋复杂,审计质量控制难度加大,建立建全项目复核制度就更显重要。在确保审计组长、部门负责人的必要复核外,还应设置专人的或专门的复核机构,对整个审计项目过程和结果进行全面的分析复核。
(五) 加强审计质量的监督与考核
内部审计机构应当对其质量控制政策及相应程序的执行效果进行监督,制定明确的审计业务监督和考核程序及方法,及时发现问题,不断完善并逐步健全内部审计部门的质量控制程序。同时,建立审计人员的责任追究制度,督促内部审计人员在审计过程中严格按照内部审计准则及内部审计质量控制规范的要求开展工作。
(六)提高内部审计人员综合素质
影响内部审计质量的各种因素中,人始终是最重要的因素。一要加强思想道德和职业操守教育,只有具备强烈的责任感、事业心和敬业精神的审计人员才能进行高质量的审计工作。二要提高审计人员的审计风险意识 ,使审计人员充分认识到不按照内部审计准则实施项目审计、不注重审计项目质量控制将造在严重后果。三是优化内部审计部门的知识结构,根据实际工作需要,为内部审计部门配备不同专业人员,并通过专业培训和后续教育,多渠道、多形式、经常性的进行业务交流和合作,改善内审人员知识结构。四是提高内审人员业务技能,通过实践操作,业务考核等方法提高内审人员的审计查证能力、审计协调能力和审计表达能力,不断提高审计人员的综合素质,以适应新形势下审计工作要求。
总之,面对当前新形势下内部审计的特有范围和环境,不断加强内部审计质量控制,对促进内部审计的发展,提高自身管理水平都起着举足轻重的作用。
关键词：内部审计；内部审计质量控制问题；对策；责任会计
一、内部审计和内部审计质量
内部审计主要服务于单位、部门内部,是企业为了加强经营管理的一种内部的监督手段。内部审计主要是由单位内部的审计机构对本单位、本部门的财务收支情况、管理制度以及其他的经济活动进行审查和评价。内部审计质量的高低对内部审计及企业的经营管理十分重要,高效益的审计质量有利于企业减少运营成本、提高效率。因此,在内部审计工作的整个过程中企业必须对质量控制进行全方位的监管,提高审计质量,保证审计质量符合审计准则和制定的审计制度,从而为企业创造价值。
二、我国内部审计质量控制现存的问题
(一)审计机构及其审计人员的独立性有待提高
组织机构设置不合理,大多企业在财务部门、监督部门或其他部门内设置内部审计机构,部门职权范围过于庞大缺乏独立性,审计工作不能有效开展,也容易造成贪污和犯罪。甚至有一些中小企业，领导重视度不够，未设置内部审计机构,审计人员由非专业人员担任,审计工作质量水平不高和审计有效性欠佳。另外,审计人员受制于领导者,他们的薪金、福利及去留等问题都由领导者决定。
(二)内部审计质量控制制度不健全
自1995年开始,我国先后颁发实行了《内部审计工作的规定》、《内部审计基本准则》《内部审计人员职业道德规范》等一系列法律法规和行为准则,涵盖了审计工作的审计机构设立、内部审计程序、内部审计质量控制以及审计人员资格等方面。然而,由于经济全球化程度的加深和我国经济的蓬勃发展,有些规定已经不能适应企业目前的发展和未来规划。中国内部审计协会对内部审计质量控制的具体内容做了进一步规定和努力，但依然存在缺陷,没有强制力。有的企业，没有建立完善的企业内部审计规范和审计质量管理方法,更谈不上随着经济发展做出相应调整。由于审计质量标准的模糊,在内部审计出现问题时未能明确责任主体,责任制度未得到认真贯彻实行,责任追究制度更是泛泛而谈。这都将会削弱审计人员的责任意识和风险意识,致使审计行为的规范性下降,审计缺乏有效性。
(三)内审人员整体素质有待提高
我国的内审计人员大多数对会计、财务管理、财政等一般财务审计专业知识以及相关法律制度规定熟悉,但缺乏对现代管理理念,科学技术,金融等知识的综合学习和分析能力，知识结构单一。其次，有的未能熟悉和掌握已更新并与审计相关法律规定和审计新动态，部分审计人员职业道德素质不高。再次，审计人员在宏观、现代审计以及创新等方面的意识相对薄弱；审计方法,审计方式较单一，对审计业务的综合分析能力不高。
(四)后续审计强度不够
后续审计是指审计人员在审计报告发出后的短时期内,继续跟踪监督检查被审单位对审计中发现的问题和建议的改正情况。审计质量优劣程度很大一部分受后续审计强度的影响，能否最终实现内部审计总体目标的关键在于后续审计环节。虽然随着企业精细化管理的推行和风险管控的加强，企业对后续审计的重视度得到进一步提高，目前已实现边审计边整改，但是力度不够,影响效果不明显。主要是因为法律效力弱，企业领导者重视度不够；缺乏时效性，审计重点不明，范围广；未考虑纠正过程的复杂性和被审计企业的业务安排和时间要求；落实审计建议所需要的期限和成本过高。
三、提高企业内部审计质量控制的对策
(一)严格坚守审计的独立性和权威性,设置独立的内部审计机构,完善审计责任体制
审计机构除独立设置外，还应由董事会直接领导内部审计机构,这样能在一定程度上提高机构的权威性，避免内部审计工作质量不高的现象。审计人员应独立执业，审计时应当实事求是、廉洁奉公、客观公正、保守秘密。此外,还应从我国企业的目前现状出发,借鉴国内外内部审计机构设置的经验和教训,选择适合自身的内部审计模式，发挥高效益监督和促进发展作用。
(二)完善的内部审计质量控制和审计管理制度体系
首先，明确内部审计准则和质量尺度，制定出具体的内部审计规范和操作指南，完善以审计考核、审计复核和审计责任追究为主体的审计质量控制制度体系，在实际审计操作中给审计人员提供指导性意见,提高工作效率。其次加强对审计质量的管控,细化审计审理的方法和步骤，实行审计质量控制全过程监控,审计准则、审计质量控制标准和制度贯彻落实到位。
(三)提高内审人员实际操作技能和综合素质
首先审计从业人员应具有专业技能及专业素质,持有相应专业资格证书,熟练掌握和运用现代会计、内部审计知识,随着internet+的推广和应用，还需掌握计算机专业知识和技能。其次，重视审计人员的继续教育。随着经济不断发展，审计人员需不断的完善知识结构，与时具进，关注国际和国内宏观经济走向，了解现代企业的运行机制和现代管理方式,广泛涉猎金融、管理、贸易、工程、法律等领域知识。最后，强化职业道德建设和提高审计人员综合素质。依法文明审计，同时培养审计职业的怀疑态度、审计沟通协调技巧和方法、审计查证能力。
(四)加强后续审计管理和提高风险意识
提高企业对后续审计的重视度，强化后续审计管理，明确后续审计的规范、目标，确定后续审计范围，充分考虑改正措施的复杂性、时效性以及原有审计建议是否仍然可行，并对不可行的决定进行必要的修订；制定强有力的监督评估运作程序，建立内部审计质量控制的封闭式管理保障体系,落实审计整改问责制度。强化风险意识，提高审计人员的自我约束力，从根本上减少审计人员对财务资料的误报率；建立风险责任制度，实施风险管理模式；严格监督审计执行过程，减少人为的风险损失。
四、结束语
随着世界经济一体化程度的不断加深和我国企业改革进程的加速发展,内部审计应适应时展的要求,与时俱进,不断总结审计质量控制的经验,推陈出新，提高内部审计质量,不断推进审计事业的发展，更好的服务社会主义市场经济。
参考文献:
[1]张静.加强内部审计质量控制对策研究[J].合作经济与科技,2014.6
内部审计质量控制工作具有以下几个方面的特点。其一是内部审计工作的系统性，对于企业而言，内部审计工作是一项极其系统的工作，无论是内部审计工作的环境控制，还是企业审计人员采用的技术方式，都对内部审计工作的质量息息相关，因此，基于这种系统性，内部设计质量的控制工作需要从企业的不同层次乃至审计工作的不同环节着手。其二是内部审计工作的经济性，随着内部审计工作成本的提升，企业内部工作的审计效益也会不断上升，但当整个内部审计工作的质量达到某一临界点时，企业内部审计工作效益的增长率会远低于预期，从而表现出与企业的成本价值不匹配，因此，企业内部审计工作的经济性迫使企业在内部审计成本和内部审计效益以及内部审计工作的总体质量三者之间找到平衡点，使得企业能够以较低的成本效益来保障内部审计工作的高质量。其三是内部审计工作的模糊性，同样是以交通企业为例，整个内部审计工作是基于《内部审计基本准则》所进行的，但由于交通企业的自身特点，各种工作所涉及到的内部审计工作往往具有一定差异，从而使得内部审计质量控制工作的难度也因此而提升。
二、交通系统企业内部审计质量控制存在问题及成因分析
(一)企业内部审计质量控制的环境不容乐观
交通系统企业作为社会经济的个体，整个经营状况是与内外界环境，包括整个市场经济发展情况，相关法律法规的制定情况、企业自身发展战略等因素息息相关的。但现阶段，以交通系统企业为代表的一系列企业所面对的内部审计质量控制的环境却不容乐观。在外部环境方面，随着市场竞争愈演愈烈，交通系统企业的业务量已有了显著增长，其相关的交易成本、交易金额也有了明显的变化，这就意味着整个交通系统企业对内部审计的需求已然达到了新的高度，内部审计工作也面临了更多的难题。在内部环境方面，由于我国交通系统企业一股独大等特殊情况的存在，整个监事和监事会受到企业章程中多数票表决权的制约，在审计监督方面难以发挥预期效果。再加之部分监事会的成员常年从事行政工作，对于企业的财务和经营状况还缺少专业性的认知，造成整个交通系统企业内部审计质量控制存在难题.
(二)企业内部审计质量控制的组织机构不够合理
在保证独立性的前提下，内部审计的客观公正性才有了立足之根，但现阶段，内部审计机构与内部审计人员均从属于企业的状况使得整个企业内部部审计质量控制的组织机构的独立性严重无法得到保证，部分交通系统企业的内部审计质量控制的组织机构甚至成为了企业领导的个人意志的体现。例如部分企业将内部审计机构与财务部门甚至是监察部门合并设立，部分企业让财务管理人员兼职内部审计工作，这些情况都使得内部审计人员乃至组织机构的独立性受到了严重影响，相关的客观公正性更是无从谈起。再加之现阶段交通系统对于内部审计质量控制工作还缺乏的控制机制，大部分的交通系统企业往往不能够按照证监会的要求设立专门的审计委员会，或是设立的审计委员会形同虚构，亦造成审计工作的质量无法保证。
(三)企业内部审计人员能力与审计工作未能匹配
对于一名交通系统企业优秀的审计人员而言，较长的从业经验，扎实的专业能力是基础，相关的金融学、管理学以及人际交往能力亦是不可或缺。但现阶段，我国国企业内部审计人员在实际工作中还存在一些问题，具体可概括为以下几个方面。其一是复合型人才缺乏，大部分交通系统企业的审计人员往往在知识结构上存在单一性，虽然具备了一定的专业知识，但对于其它相关的管理学科未能涉猎，造成在审计工作面临综合性问题时缺乏有效的解决方案。其二是职业道德欠佳，部分交通系统企业的内部审计人员往往会出于不同原因对内部审计进行主观评价，违反了内部审计所秉承的客观、公正等基本原则。其三是交通系统企业的内部审计人员所采用内部审计方法相较于发达国家而言还较为落后，随着全球化和信息化的迅速发展，我国的企业环境已经随着经济体制改革的推进而有来了巨大的改变，但我国的大部分交通系统企业的内部审计工作仍然是基于账目基础审计工作而建立的，相较于发达国家交通系统企业基于风险导向所建立的审计工作而言，往往缺少有效的风险管控措施，不利于企业实施长期战略目标的实施。
(四)企业内部审计工作缺乏规范性
我国交通系统企业内部审计工作规范性的缺乏体现在多个方面，其一是相关内部审计部门所制定的相关规章制度不够健全，很多交通系统企业在展开内部审计工作时，整个事前计划———事中控制———事后复核的审计工作链尚未形成，不仅缺乏有效的审计工作底稿制定工作，甚至连后期的报告审计复核工作都有待健全，这就造成了企业因规章制度不完成所引起的审计风险大大加大。其二是企业内部审计质量控制的标准还有待健全，就我国现阶段的审计体系而言，内部审计工作相较于国家审计工作和社会审计工作仍然处于交易水准。虽然国家已经出台了部分审计质量控制的相关管理方法，对于审计责任的承担、质量控制条款的规定、审计报告公告制度的建立做出了详尽的规定，但由于缺乏强制的措施来规定相关的审计人员执行，对于违反相关规定的审计人员也缺乏具体的惩罚措施，进而造成了内部审计质量难以提升。其三是内部审计规范体系建设不够成熟，现阶段的内部审计工作偏向于对内部审计法律、内部审计职业道德和内部审计准则的相关建设，导致企业在执行企业内部审计工作时，缺乏有效的标准作为指南。
三、交通系统企业内部审计质量控制策略阐述
(一)优化我国企业内部审计质量控制的环境
我国交通系统企业内部审计质量控制的环境优化工作需要国家、企业、社会公众三方面的共同努力。在企业内部环境的优化上，企业可以连同内部审计协会、注册会计师协会等内部审计质量控制的相关部分，进一步对企业内部审计工作中出现的违法乱纪事件予以惩处，从而提升整个企业的职业环境。同时，我国的交通系统企业也可部分借鉴国外交通系统企业的做法，设立专门的审计委员会的方式以加强企业内部审计的监督工作，保障内部审计的独立性与权威性。在外部环境下，考虑到社会公众往往因缺乏相关知识对内部审计质量控制了解深，造成企业在实际执行相关工作时会面临社会公众的阻碍。基于此，交通企业可以借助网络、报刊等媒体，进一步扩大对内部审计的宣传力度，努力让不同群体对内部审计质量控制有进一步的了解，让我国交通系统企业的内部审计工作在民众的认可和支持下有更长足的进步。
(二)改善企业内部审计质量控制的组织机构
正如上文中所论述的，内部审计机构在企业的内部审计工作有着重要意义，审计学家劳伦斯亦曾说过，组织机构和人员的独立性是企业提高内部审计工作中的重要基础。考虑到我国目前交通系统企业的管理现状以及整个市场经济体系的发展状况，我国企业可考虑借鉴西方发达国家部审计机构的设置方式，采用内部审计机构双向报告制度，其核心在于业务上除去审计委员会所实行的必要监督工作以外，还需要面临管理当局和董事会的双重监督，这就使得整个企业的内部审计工作的信息渠道始终畅通，更是使得不同层次的需要能够借助不同的管理方式予以满足。但需要注意的是，交通系统企业在采取内部审计机构双向报告制度时，还需要保证所设立的内部审计机构能够在保障企业的经济责任基础上，对各职能部门实施有效的控制和监督工作。只有基于此，内部审计机构双向报告制度的优势才能够得到有效发挥，企业内部审计质量工作亦才能得到有效控制。
(三)提高企业内部审计人员的综合能力
为了提高企业内部审计人员的综合能力，可从以下几个方面着手其一是建立起内部审计从业资格的考核制度，例如规定取得注册会计师资格的人员方能参加企业的审计任务，具有一定实践经验后并通过内部审计协会负责颁发的相关资格考试后，方能参与企业内部审计的相关工作。其二是加强对内部审计人员的后续教育工作，由于内部审计标准和相关技术随着经济体系的发展也在不断的革新，故为了保障企业内部审计人员的综合能力能够与内部审计工作的高要求相匹配，内部审计协会可考虑让内部审计人员在执业期间参加一定次数的单位内部相关培训和审计工作研究项目，并采用技术资格认定的方式保障其实施效率。企业亦需要为内部审计人员的后续教育工作提供合适的学习环境，以保障企业内部审计人员的综合能力能够在工作过程中不断提升。
(四)完善内部审计质量控制的相关标准
考虑到我国内部审计准则体系与当前内部审计工作规范性的缺乏，完善内部审计质量控制的相关标准已成为大势所趋。在当前全球化进程不断前行的浪潮下，我国内部审计协会的内部审计准则的制定需要与我国交通系统企业具体的发展情况相匹配，可考虑在已有的《内部审计基本准则》和《内部审计职业道德规范》的基础上，对包括内部审计质量控制准则、内部人员后续教育准备、内部审计具体工作职责在内的一系列规章制度予以完善，确保其能够对我国交通系统企业内部审计质量控制工作起到优异的推动作用。而另一方面，建立和完善相关的善内部审计质量责任追究制度同样对于企业内部审计质量控制工作的不完善有着重要的改进作用，也只有正确明了企业各层次人员所承担的责任，才能有效实施内部审计质量控制工作。企业借助内部审计质量责任追究制度，不仅可以帮助企业内部审计人员了解内部审计质量控制的重要性，降低了因人为因素带来的审计风险，而且对违规的内部审计人员实施了相关的责任惩处工作，帮助企业更好地完善后续的质量控制工作。需要注意的是，相关的交通系统企业在发挥内部审计质量责任追究制度中的惩戒作用的同时，也应当把握好具体的惩戒力度，避免挫伤内部审计人员的积极性使得质量追究工作适得其反。
四、结语
【关键词】注册会计师；审计质量；问题；对策
随着我国经济的高速发展，社会主义市场经济的日益完善，现代企业制度更加完善。企业的股权结构日益分散，除了大股东之外，还有很多零散的小股东，所有权和经营权进一步分离，此时注册会计师出具的审计报告作用日益凸显。注册会计师在维护社会经济秩序，保护广大股东权益、投资者利益以及为潜在报表使用者提供准确、合理的会计信息方面起到了重要作用。
一、注册会计师审计质量控制的内涵
注册会计师审计质量控制是指会计师事务所及注册会计师为了降低审计风险，保证审计质量，同时提高审计效率，根据《中国注册会计师审计准则》、《中国注册会计师职业道德守则》等各项规章、制度而制定各种方法和程序并加以实施，从而让各项审计工作按照既定的目标在规定的程序中有序运行。注册会计师审计质量控制贯穿于整个审计过程中，无论是总体审计策略、具体审计计划的制定，还是实施风险评估程序、进行控制测试、执行实质性程序、出具审计报告都离不开审计质量控制。通过实施注册会计师审计质量控制能够降低审计风险，提高审计质量，提高注册会计师在社会大众中的公信力，促进审计工作的健康发展。
二、注册会计师审计质量控制中存在的问题
（一）注册会计师审计市场存在恶性竞争
随着注册会计师制度的完善，我国的注册会计师行业取得了巨大的发展，会计师事务所及其执业注册会计师的数量都得以迅速增长。但审计市场毕竟有限，需要注册会计师提供审计服务的企业增长速度远低于注册会计师增长的速度。众多会计师事务所去争夺同一家企业作为客户的现象时有发生，为了招揽客户，审计费用不断地降低。获得审计业务的会计师事务所为了降低成本，只能不断的减少审计时间和必要的审计程序，最终以牺牲审计质量为代价。甚至有部分会计师事务所为了留住审计客户而一味的迎合客户的要求，与审计客户串通，出具虚假的审计报告。这样做不但降低了审计质量，也严重影响了注册会计师行业的声誉。
（二）会计师事务所内部控制制度不完善
当前，我国会计事务所的数量还是以中小所为主，大型会计师事务所仅占一小部分。中小型会计事务所受人员以及资金的制约，无法像大型会计师事务一样，建立完善的内部控制制度，在制度的管理上也没那么严格。当审计业务量比较大的时候，许多中小事务所会雇佣一些临时人员参与审计，由于所雇佣的审计人员水平难以保证，导致审计风险加大，审计质量降低。此外，注册会计师行业普遍认为能够提高审计质量的三级质量复核制度也未能得到有效的实施。当前，会计师事务所建立三级质量复核制度已经成为常态，但很多时候这种有效的复核制度形同虚设，尤其是在审计旺季，项目经理为了完成更多的审计业务获取更多的收入，会缩短复核时间，导致审计质量得不到保障；而事务所主任会计师可能要签署数以百计审计报告，导致最后一级复核主任会计师复核也极易流于形式。
（三）缺少强有力的外部监管
完善有力的外部监督管理体系能够确保审计质量，减少审计风险。当前，对注册会计师行业的监管部门众多，除了中国注册会计师协会与省级注册会计师协会之外，还有财政部门、证券监督管理部门以及审计部门等。多头管理一方面说明了国家对注册会计师行业的重视，但另一方面也会导致缺乏核心监管机构，极大弱化了外部监管的力度。注册会计师协会作为行业主管部门虽然具有监管权，但是没有执法权，对违法的会计师事务所进行处罚只能有财政部门执行。其他的监管部门对注册会计师也有监督管理权，但是各部门制定的监管标准不一，无法形成统一的监管体系，造成监管冲突的现象经常发生，最终影响注册会计师审计质量的提高。
三、解决审计质量控制中存在问题的对策
（一）完善收费制度，杜绝恶性竞争
审计费用的高低很大程度上决定了审计质量的高低。很多情况下，收费标准比较高的会计师事务所能够出具质量较高的审计报告，过低的收费导致不能严格按照审计准则执行审计业务，审计质量得不到保证。会计师事务所不能只注重眼前利益，为了取得业务，就不遵守执业准则与道德守则，失去了注册会计师的执业底线。会计师事务所及注册会计师应当牢固树立质量至上的意识，克服短期行为，合理公平的收费，坚决杜绝恶性竞争。
（二）完善内部控制制度
会计师事务所要想通过完善内部控制制度提高审计质量，首先应当建立一套系统的激励机制，调动广大注册会计师的工作积极性。建立质量为导向的业绩考核体系，让注册会计师牢记审计质量是注册会计师行业的“生命线”，让所有会计师能够全身心的投入到工作中去。会计师事务所要对优秀的人员给予适当的奖励，对没有工作效率，没有工作业绩的人员给予惩罚。其次，要让三级质量复核落到实处。会计师事务所应当对审计业务整个过程以及工作底稿执行严格的三级复核制度，确保审计报告的真实、合法以及质量得到保证。为了确保三级复核有效实施，必须将每一级复核人的复核内容及其承担的责任进行细化，让风险与利益挂钩。
（三）强化对注册会计师行业的监管
完善监管体系，加强对注册会计师行业的监管是完善注册会计师质量控制，提高审计质量的重要举措。第一，应当明确注册会计师行业的核心监管机构，让核心机构既具有监督管理权，也要有相关的惩处权。其他监管机构应当积极配合核心监管机构的工作，对注册会计师行业的监管做到既有分工，又有协作。为了保证监管到位，监管的公平与合理性，还应当设立专门委员会负责对核心监管机构的再监督，对其监管行为进行评价。第二，加大对注册会计师违法行为的查处力度。要对故意违反《注册会计师审计准则》和《注册会计师职业道德守则》的会计师，实行零容忍的态度，发现一起查处一起。
四、结论
要使注册会计师审计质量控制发挥最大作用，必须解决注册会计师质量控制中出现的各种问题。只有通过合理收费、杜绝恶性竞争，完善内部控制制度，加大行业监管力度等各种措施，才能让审计质量控制体系更加完善，才能促进注册会计师行业的健康发展。
参考文献
[1]叶琼燕，于忠泊.审计师个人特征与审计质量[J].山西财经大学学报，2011(33)．
[2]杨柳.会计师事务所审计质量影响因素分析及对策[J].商业会计，2013(10).
关键词：内部审计 质量 控制
内部审计质量控制就是由内部审计机构采用科学的组织手段和技术方法，运用审计质量标准，对审计项目的立项、实施、结果、报告进行自我约束的一项活动，借以提高审计工作水平以及审计效率和效益。
一、审计质量存在的主要问题
近年来，内审部门在提高审计质量方面做了大量工作，内部审计质量状况有了明显改善，但内审质量总体水平不高仍是当前制约内审部门发挥重要作用的关键变量和瓶颈因素。主要表现在以下几个方面：
（一）内审计划缺乏系统性
审计部门一般较少参与企业的生产经营活动，只能依据自己的经验和感悟制定审计计划，无法紧贴企业的宏观发展目标，做出的内审成果得不到企业管理者和广大职工群众的认同，从而使内审工作质量打了折扣。
（二）审前调查流于形式
部分审计人员没有充分认识审前调查的重要性，审前调查不深不透，审前调查纪录流于形式，对制定审计方案和开展审计工作没有指导性和建设性。
（三）审计方案指导性不强
部分审计项目前期准备工作做得不细，审计方案内容比较粗放，重点不突出，没有针对性，增加了审计组审计作业的随意性，审计项目质量得不到保证。
（四）审计证据不充分
由于客观因素或审计人员自身的原因，在审计过程中无法取得或者没有取得足够的审计证据，审计工作底稿与审计证据之间缺乏必要的勾稽关系，有的审计底稿缺少问题定性和法规依据，这些都影响了审计质量。
（五）审计报告的编写不恰当
审计报告中对事实表述不够清楚，审计报告中的表述和内审底稿中的说法不一，定性不够准确，评价不够公正，所提审计建议过于空泛，审计报告措辞不够准确和严谨。
二、审计项目质量产生问题的原因
审计质量产生问题的主要原因，包括主观和客观两个方面的因素：
（一）产生问题的客观因素
审计独立性不强，给审计工作带来风险：目前，我国审计环境不理想，内部审计的独立性和权威性很难得到理想的保障，从而无法保证内审质量。
制度不完善，使审计项目质量控制存在薄弱环节：我国虽然制定了统一的内部审计基本准则以及一些具体准则，但对于审计项目各个环节出现的审计质量问题，没有一套完整、针对性强、可操作性强的责任追究制度。
（二）产生问题的主观因素
审计人员的素质还不能完全适应工作需要，带来了审计风险：首先，内审人员的素质参差不齐，同样的项目，不同的内审人员去做，其结果往往相差甚远；其次，内审人员多由原来的财务、会计人员转岗，由于受制于知识结构和业务专长，很难对所有的业务都很了解；另外，内审人员的工作积极性和他们遵循内审人员职业道德的程度，都影响着最后内审工作的质量。
三、审计质量控制的具体措施
（一）完善制度建设
实行审计项目质量问责制：制定科学、合理、可操作性强的审计项目质量问责制度，要通过规范审计过错追究行为，加强审计项目质量控制的制约机制。
建立长效奖励机制：在精神和物质两个层面上，鼓励审计人员对审计新方法、新思路的理论探索与研究，建立长效的奖励机制，进而全面提高审计工作质量。
建立审计项目评价机制：建立对审计项目质量控制考核评价制度，对审计项目质量进行科学考评，调动审计人员重视、提高审计项目质量的积极性。
（二）提高人员整体素质
提高审计人员的专业胜任能力：称职的内审人员必须是多结构、复合型人才，既具备必要的内审专业知识和技能，又懂得经营管理、心理咨询和工程技术等方面的多种知识和技能。
强力推进计算机辅助审计：更新审计理念，使审计人员利用先进的审计技术和方法，构建远程动态审计平台，极大提高审计工作效率，减少审计过错，提高审计质量。
（三）完善审计工作全过程管理
将审计准则、审计质量控制标准和制度落实到审计的各个环节，把质量管理的目标和要求贯穿于审计工作全过程。
编制科学的审计项目计划：审计立项时要抓住重点，抓住领导、职工关注的热点、难点问题，要围绕发展大局和中心工作来安排项目。通过编制科学的审计项目计划，使审计计划具有较强的针对性、科学性和合理性，为审计项目质量控制提供保障。
认真做好审前调查：通过细致的审前调查，找准审计的主攻方向和突破口，找准审计的重点，找准风险控制点。
严格制定审计方案：内部审计质量控制部门应通过严把编制审计方案的关口，做到有的放矢，使审计方案更加科学、合理有针对性并具有可操作性，为全面提高审计项目质量打下坚实基础。
审计现场深究细查：现场审计是审计的核心环节，坚持深究细查，既抓住重点，又不放过“蛛丝马迹”，内部审计机构和人员应保持应有的职业谨慎，警惕可能存在的舞弊风险。
审计准备阶段是整个内部审计工作的基础，在审计业务的前期做好各项质量控制，不仅能从开始确保审计质量，降低审计风险，而且可以大大节约具体审计过程的时间和成本，提高审计效率。加强审计实施前的质量控制，主要措施有以下几个方面：
1.配备与审计项目相适宜的审计组成员。内部审计部门应该根据审计项目的性质和复杂程度、被审计单位规模的大小、审计人员的客观性等因素指派具有必备知识和技能的内部审计人员。首先，职业道德规范要求，内部审计人员只能从事其胜任的内部审计工作。作为内部审汁项目组人员的组成，需要基本的胜任能力，审计组成员的知识结构应与承担的审计项目相适应，审计组长是控制该项目保质保量完成的关键，审计组长除应具备专业经验及核心业务能力外，还能驾驭审计项目实施，作好团结和内外协调工作，形成审计组的合力。其次，委派审计人员应符合独立性和客观性的要求。内部审计人员的客观性，是保证审计质量的重要因素，审计部门负责人不应委派那些可能有利害冲突或偏见的审计人员参与该项目的审计，以保证审计人员客观公正、不偏不倚。
2.把好审前调查关，确定审计的重点领域。审前调查是保证审计质量的重要环节。对于一些重点审计项目，更要花足够长的时间搞审前调查，做深入细致的调查。实践证明，凡是审计效果比较突出、审计质量比较高的审计项目，都进行了充分的审前调查。初次审计时，审计组应了解被审计单位的基本状况，初步了解主要经营管理了作的业务流程，索取报表、数
据、银行财户情况表，相关法规政策、内控制度以及执行情况等资料。再次审计时，审计人员在查阅前期审计档案，了解以前存在的、风险领域等相关信息的同时，应重点关注关键岗位管理人员、管理方式和信息系统的主要变化。调查结束后，审汁组应执行性程序，对相关数据进行分析，明确潜在的关键控制点、控制缺陷或控制过度的情况，对被审计事项的重要性和市计风险作出合理评估，初步确定审计的重点领域。
3.制定切实可行的审计实施方案。审计方案是审计实施的基础，是保证审计工作取得预期效果的重要手段，也是检查、控制审计质量和进度的基本依据。审计方案关系到审计的深度、效率和效果，也关系到责任和风险，做好这项工作，可以使审汁事半功倍。因此，要求每个审计项口都要在明确审计目标、防范审计风险上下功夫，本着重要性、谨慎性的原则、制订的、操作性强的审汁实施方案。要区别不同类型项目，分类编制审计方案。由于内部审计项目类型主要有财务收支市计、内部控制审计、经营审计、责任审计、固定资产投资审计等，各种类型审汁既有共同之处，也有各自的特点和要求。因此，我们在编制审计方案前一定要注意分清项口类型，根据各类型项目的性质和特点，确定审计范围和重点，有的放矢地编制审汁方案。审计方案要重点突出，内容要周全、详细，组织分工要明确、合理。
二、审计实施过程的质量控制
审计实施过程的质量控制是整个审计过程质量保证的核心。加强对审计实施过程的质量控制措施，对保证审计质量，降低市计总体风险，具有重大作用，主要措施有以下几个方面：
1.落实项目审计责任制。在具体审计项目的实施阶段，要按审计项目管理制度的规定，严格内部审计工作程序，明确项目组长和各级审计人员的工作职责，明确项目组长对审计项目的工作质量负主要责任。
2.发现内部控制的重大薄弱环节，应扩大测试范围。在实施现场审计时，审计人员根据审计具体方案中确定的审计步骤，运用审计技术对业务程序进行测试，在测试过程中，收集有用性、相关、重要的审计证据。内部审汁人员在审计内部控制制度时，如发现被审计单位人员职责分工不严，存在严重混岗等严重缺陷时，内部审计人员应充分意识到该证据的重要性，保持应有的职业警慎，对这一重大隐患执行扩大测试，实施进一步的取证，以确定工作人员是否利用机构内控不严的漏洞，实施了违法违规行为。
3.规范审计工作底稿的编制。在审计工作底稿上要反映出审计人员的工作轨迹和专业判断的过程，有利于把好审计证据的质量关，审计人员既要做好审计过程记录，反映出审计人员实施审计检查的范围和，包括查看了哪些账目、资料和文件，做了哪些取证工作，找哪些人了解过情况等等；又要记录审计的主要成果和查出的重点。审计工作底稿应由审计人员编制，审计组长复核，对反映被审计单位情况和经营管理问题的取证单，应交被审计单位相关人员签字确认。
4严格执行复核程序。内部审计应建立审计组长和审计部门负责人两级复核制度。各级都应具体明确复核和承担责任，层层把关，级级负责，确保每一个审计工作符合内部审计准则的要求。审计组长的复核是审计报告形成前的质量控制，它承上启下，把握审计质量关，是属于第一层次的复核；第二层次的复核是审计组提交审讣部门负责人的审定，是最重要的控制环节，是在重要审计工作底稿进行重点抽查复核的基础上，全面复核结论性的厂作底稿。有条件的，如设立总审计师、聘请审计顾问的企业，应实施三级复核制，对各自责任明确分工。
5.加强对内部审计人员的现场指导和检查。项目组长要及时了解审计人员审计工作情况，会同审计部门负责人解决审计工作中出现的新情况、新问题，对各层次审计人员的审计工作给予实时的充分的指导、监督和复核，这是做好审计过程质量控制的关键因素。内部审计部门应当将审计中执行的监督证据做成记录，记入审计工作底稿。现场检查的内容包括以下几方面：审计工作是否按照审计方案和计划进行；审计过程及结果是否适当记录；实施的审计程序是否恰当；重点审计领域和重要审计事项是否已获得充分适当的审计证据；审计工作底稿能否充分地支持审计发现、审汁结论和审计建议；预定的审计目标是否已实现。
6.建立审计报告的签发制度。审计报告由项目组长起草，审计部门负责人审核。审计报告签发前，必须征求被审计单位意见，加强双方的沟通。审计组应客观地被审计单位主要负责人的意见，换位思维，避免审计人员因主观因素和审计取证过程不够深入、调查了解不够全面造成的偏差。征求意见后，项目组长应对审计报告再行修改，经复核把关后，向被审计单位、企业最高管理当局和规定的其它有关人员报送正式审计报告，保证审计报告编制报送的规范、合法。
三、审计终结后的质量控制
做好审计终结后的工作，审计经验，检验当前使用的审计程序与方法，以及提升以后业务的审计质量具有重要作用。加强审计终结后的质量控制，主要措施有以下几个方面：
1.及时总结审计工作。每一个审计项目结束，内部审计部门负责人要及时组织项目组长对本次审计工作进行总结，简要阐述本次审计工作中发现的重大疑难问题和采取的相应措施，指明今年类似审计工作中应注意的事项。审计总结是内部审计部门的宝贵财富，对今后的审计工作有极强的借鉴和指导意义，有利于提高审计工作质量，降低审计风险，提高审计效率。内部审计部门应至少每半年进行一次总结，对全年的业务进行一次全面的总结。
