时间：2023-06-01 09:31:28
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇审计履职报告，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
内部控制通常被认为可以提高公司治理水平和保护投资者利益。我国财政部等五部委在2008年制定并颁布了《企业内部控制基本规范》，并明确指出：内部控制的目的是合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略。随后颁布的相关配套指引则明确产品质量、安全生产、财务报告等都属于企业内部控制的范围。但是近年来，随着三鹿、中航油、南方航空等企业内控失败事件的曝光，引发了资本市场广大投资者对上市公司内部控制质量的担忧。
内部控制是由企业全体员工负责执行的，目的在于合理保证企业的经营合法合规及财务报告信息完整可靠，其能否有效发挥作用与企业的内部治理联系密切。参考美国的做法，我国《企业内部控制基本规范》明确规定企业应当在董事会下设立审计委员会，负责对企业内部控制进行审查，并对内控的实施及自我评价情况进行监督、协调内部控制审计等。也就是说，审计委员会作为公司治理结构中监督内部控制运行的专门机构，理论上来说应该可以提高内部控制的质量。审计委员会制度在我国已经经过十余年的实践与发展，绝大部分上市公司都已经设立了审计委员会。在国外，审计委员会也已被实务界及理论界证实是一种有效的上司公司治理机制。但是，有研究指出，我国上市公司审计委员会的设立更多的是为了满足监管机构的要求及安抚媒体、传递公司治理结构完善等信号。因而，在中国独特的经济运行背景下，借鉴西方发达国家设立起来的审计委员会是否能改善公司治理，提高内部控制质量这个问题十分值得进行探讨。对此，国内学者已经进行了广泛的研究，但是结论存在争议。
二、理论研究成果回顾
杨忠莲和杨振慧（2006）指出公司审计委员会的设立可以减少财务报表重述的发生，即审计委员会能一定程度地帮助改善财务报告的质量。宋绍清和张瑶（2008）发现，设立审计委员会可以增加上市公司内部控制信息披露的程度。张先治和戴文涛（2010）使用问卷调查，发现审计委员会的设立对企业内部控制有积极的影响。宋文阁和荣华旭（2012）发现审计委员会的设立有利于内部控制目标的实现，证明了我国《企业内部控制基本规范》所做规定的合理性。董卉娜和朱志雄（2012）发现，审计委员会设立时间、规模和独立性等特征对内部控制质量有正面影响。刘焱和姚海鑫（2014）指出，专业的审计委员会有助于提高上市公司内部控制质量。但是另一方面，部分学者认为审计委员会并没有发挥对内部控制的监督作用。其中，程晓陵和王怀明（2008）研究发现，审计委员会的设立能提高公司绩效，但对财务报告质量和公司对法律法规遵循影响不明显。洪剑峭和方军雄（2009）实证研究发现，审计委员会没有发挥提高会计盈余质量的作用，并指出我国上市公司审计委员会制度的设计尚不完善。鄢志娟等（2012）使用案例研究的方法，发现审计委员会的功能不完善会造成公司财务报告的违规。陈汉文和王韦程（2014）则发现审计委员会在内部控制质量改善中没有起到应有的作用。
从以上研究审计委员会对内部控制质量影响的文献回顾中可以看出，审计委员会作为治理结构中监督内部控制运行的专项机构，其对内部控制的治理效果并未得到学术界的一致认同，有相当一部分学者认为审计委员会并未发挥改善内部控制的作用，没有达到监管机构制定审计委员会制度的初衷。那么，是什么原因使得这样一个理论上可行，在美国可行的一个制度在中国企业的治理效果打了折扣？
三、审计委员会治理效果不理想原因分析
（一）审计委员会的独立性不强
审计委员会在履行对内部控制运行的监督和评价等工作时，其成员必须具备很强的独立性，才能够客观、公正地行使其职权。因此，独立性是审计委员会有效发挥其在内部控制方面职能的重要保障。但是现实情况是，由于我国制度安排及企业本身特有的原因，审计委员会的独立性并不如人意。究其原因，有以下几点。首先，我国上市公司中“一股独大”的现象比较普遍、董事长和总经理的职位也往往重合，在公司的日常管理中具有绝对的权威。审计委员会作为董事会下设的一个专门委员会，其成员由大股东或董事会提名和任命，也就是说实际上是大股东进行选定的，他们与大股东及公司高管有着密切的利益联系，对审计委员会的独立性产生消极影响，无法代表广大中小股东的利益。另外，董事会负责内控控制的建立和运行，当其维护大股东的利益时，其下设审计委员会的成员出于自身利益的考虑，独立性就会受到损害，往往会被迫放松对内部控制的监督。最后，《上市公司治理准则》第五十二条规定审计委员会中独立董事应占多数，而不是全部，使得上市公司出于机会主义的动机而尽量降低审计委员会成员中独立董事的比例，且有部分上市公司并未达到要求，这也在一定程度上损害了审计委员会的独立性。
（二）审计委员会履职情况有待改善
审计委员会的履职能力是保证其顺利完成其对内部控制监督与评价等相关工作的基本前提，主要包括两个方面的内容：专业能力、履职时间及获取信息能力。由于审计委员会的主要工作职责之一就是审核管理者是否依据适用的会计准则来编制财务报告，以提供完整可靠的财务信息。因此，其工作与公司的会计、审计工作关系联系紧密。对于专业能力来说，我国《上市公司治理准则》只规定了审计委员会中至少应有一名独立董事是会计专业人士，而对其他专业人士没有做任何规定。但是对于审计委员会来说，其职责还包括对内部控制其他方面的监督评价，成员仅仅拥有财务、会计知识是不够的，且现实中部分上市公司仅限于达到监管机构的要求甚至并没有财务专家，审计委员会成员的专业性还有待提高。而就履职时间来说，充足的时间是审计委员会成员适当履行其对内部控制监督职能的最基本前提，但是上市公司独立董事一般都兼职于多个企业，缺乏适当履职的时间，使得他们无法对上市公司进行全面了解并发表有意义的建议，损害了其履职能力。对于获取信息能力来说，董事长和总经理常常两职合一，是内部控制制度执行者，可能会为了维护自身利益拒绝向审计委员会提供内部控制运行的关键信息，阻碍审计委员会履行职责。最后，激励约束机制的不完善也在一定程度上影响了审计委员会成员的履职积极性。独立董事在上市公司仅领取固定的津贴，且缺乏对其履职情况的考评机制，这对其履职的积极性造成了负面的影响。
四、改善审计委员会对内部控制治理效果的建议
（一）提高审计委员会的独立性
独立性是审计委员会有效履行其职责，提高内部控制质量的重要基础和前提条件。为了提高审计委员会的独立性，监管机构及上市公司可以从以下几个方面进行努力。首先，为了避免使审计委员会成为公司大股东跟管理层维护自身利益的一个制度工具，必须在相关制度安排上改变对审计委员会成员的聘任规定，彻底改变企业实际控制人对审计委员会成员任用与解聘的绝对权力。对此，可以尝试由董事会、提名委员会及相关中小股东共同推荐审计委员会成员的相关人选，在股东大会上尽量采取累积投票制的方式进行选聘，使得选聘出来的审计委员会成员并不仅仅代表大股东及管理层的利益，而是成为真正维护广大投资者利益的代表。其次，审计委员会中独立董事所占的比例在很大程度上可以代表审计委员会的独立性，因此监管机构可以借鉴美国等发达国家的做法，在制度上强制规定审计委员会成员中独立董事的比例必须达到100%，否则，能真正独立于公司及相关管理者的审计委员会成员过少就会影响审计委员会的独立性，导致审计委员会无法公正、严格地监督内部控制的运行，履职效果没有达到制度设计的初衷。
关键词：中央银行；绩效审计；指标体系
中图分类号：F830.31 文献标识码:B 文章编号：1674-0017-2012(6)-0093-04
人民银行自1998年设立内审机构开展工作以来，为人民银行的内部管理和内部监督发挥了积极的作用，审计的内容和方法不断完善，取得了较好的效果。然而，随着经济发展和社会进步，现有的审计模式作为一项事后监督和补救手段，难以充分满足对事前或事中的监督需求，为此，总行对人民银行内审工作转型进行了一系列的探索。近日，人行哈密中支以科学发展观为指导，积极探索风险导向审计、绩效审计等审计新模式，创新内审工作方法，调整内审工作思路，开展了对所辖某县支行领导班子履职绩效审计，通过绩效审计实践，取得了较好的成效，也遇到了一些问题。本文结合实践就如何推进基层央行绩效审计指标体系建设进行相关分析。
一、绩效审计开展情况
2010年，总行提出了内审转型与发展三年规划，初步确定了转型的主要目标和任务。总体目标是：由传统的财务、业务合规性审计，向内部控制和风险管理审计以及绩效审计转变。不断加强和改进内审工作的组织管理和方法手段，推进人民银行内审工作进一步深化发展。同时，2010年也是西安分行内审工作转型的“破冰”之年，相继开展了征信绩效审计、风险导向审计、资产负债表审计。据此，2011年5月，人行哈密中支积极开展对辖区某县支行领导班子任期履行职责情况的绩效审计。此次审计，是哈密中支由传统的合规性审计向绩效审计转型的大胆尝试，是创新审计方式、拓展审计思路、探索开展县支行领导班子履职绩效审计的一种创新。针对履职绩效审计涉及的内容及数据，在审计报告中大量引入数据、指标、图表；对绩效评价、问题定性、原因分析和改进建议均注重从监督管理效能的视角出发，侧重评价与测评。同时，强化审计结果转化，针对发现的管理薄弱环节及合规性问题，提出具有建设性的整改意见和建议，促使该县支行领导班子深入剖析问题成因，在进一步提高各项工作的经济性、效益性和效果性上狠下功夫，寻找解决问题的有效办法、措施和途径，不断提升履职能力，消除各类风险隐患。
二、绩效审计评价指标
在开展县支行领导班子履职绩效审计中，中支结合基层央行工作特点，研究制定了绩效审计评价指标体系，把开展绩效审计的立足点、着力点与完善内部控制和提高管理效能相结合，围绕基层央行领导班子履行职责的经济性、效率性和效果性开展审计。一是在内容上按“管理＋绩效”的思路来改进履职审计，坚持体现审计全面性，树立内部控制视角，引入绩效审计内容，重点关注履职能力和效果。二是以效率、效能和效果评估为重心，研究制定审计方案。从政策传达贯彻、组织监督管理、内部控制、业务管理和考核评比五个方面设置38项评价指标，并以权重突出内部控制管理的有效性、人力资源配置合理性和业务运行效率、金融监管效果等方面，以此编制《县支行各项业务绩效审计评价表》。设置标准分值、权重，绩效等级评定采取百分制，根据评价内容的综合得分将绩效等级设定为四个等级，综合得分90分以上的，绩效等级评定为A（优秀）；80至89分（含）的，评定为B（良好）；60至79分（含）的，评定为C（一般）；60分（含）以下的，评定为D（差）。使绩效审计评价在一定程度上更加客观。三是准确把握绩效审计内涵，逐步推进。把握“绩”与“效”的有机统一，确立有“效”才是“绩”的理念。明确绩效审计是对县支行领导班子履职责任的评价，审计目标应放在促进高效履职方面，统筹考虑内控机制建设与绩效机制建设，促使二者有机结合。总体上围绕政策传达效率、金融稳定效果、金融服务效益三个方面构建指标框架，具体指标及占比如下：
（一）绝对指标综合测评
在《县支行各项业务绩效审计评价表》中，设置的评价项目有五项指标，内容及占比分别是政策传达贯彻5%、组织管理15%、内部控制30%、业务管理40%、考核评比10%，其他细项都是围绕这五项内容展开的具体分项。
（二）相对指标综合测评
上图三项指标，是根据38项相对指标内容及性质的不同，总结归纳的经济性、效率性、效果性三项指标，为领导班子履职绩效审计综合评价提供了理论依据。
（三）领导干部岗位满意度考核评价
通过审计调查问卷，对县支行领导班子贯彻执行方针政策和上级行规章制度情况、重大问题集体研究决策情况、执行财经纪律和财务制度情况、领导班子成员之间团结协作情况。以及对工作作风、内部控制总体评价方面满意度测评，综合评价出领导班子的履职水平及工作业绩。
（四）内控建设及运行考核评价
在内部控制绝对指标中，中支又将16项具体指标内容归类划分为内控环境建设、内控制度建设、内控运行效果占比权重，更加概括、清晰地反映出内部控制建立、执行中存在的问题，更加具体的反映出内控机制运行效果。
（五）组织管理效率、效果考核评价
通过以上四项绝对指标，从两个方面考核县支行内部监督管理。一是内部监督部门及主管领导监督检查情况；二是上级行监督检查问题的整改情况。
（六）业务管理考核评价
以上十一项绝对指标反映的是会计、财务、国库、发行等方面在业务操作中是否合规、准确、及时。
三、目前绩效审计中的难点与不足
【关键词】 财经岗位 审计 履责
一、财经岗位人员履责审计的涵义
财经岗位人员履责审计，是指审计部门在各级党委统一领导下，依照有关法规和标准，运用审计程序和方法，对财经岗位人员任职期间所从事经济活动的行为实施的审计监督。
对这一概念可以理解如下：财经岗位人员履责审计的主体和其他审计类型相同，都是各级审计部门；审计的客体是担负经费物资计划、分配和使用管理的非领导职务人员；审计的主要内容是财经岗位人员任职期间在其职权范围内履行经济责任的情况；审计的目标是加强经费物资使用管理，提高经费物资使用效益，监督财经岗位人员更好地履职尽责，对财经岗位人员做出客观公正的审计评价。
二、财经岗位人员履责审计的重要性
1、加强经费使用管理的需要
随着国家建设形势和任务的发展变化，对未来的审计工作提出了新的更高要求，审计只有不断地改革创新，适应新情况、新变化，才能继续更好地服务于经济管理工作。近年来，国家经济投入逐年加大，财经岗位人员在经济活动中的职能作用日益突显，但对其履责的监督管理却一直是个薄弱环节，财经岗位人员不作为、不尽责行为越来越多，甚至触犯法律法规，给经济建设带来负面影响。对此，迫切需要建立有效的监管机制来规范财经岗位人员的履责行为。实施财经岗位人员履责审计，可以督促相关人员更好地履职尽责，提高综合能力素质，从而达到加强经费使用管理，提高经费使用效益的目的。
2、监督财经岗位人员正确用权的需要
随着现代化建设进程的加快，国家经济投入不断加大，经费被逐级分配到各级单位使用管理。财经岗位人员普遍担负着经费物资的计划、分配、使用管理等职责，拥有着非常重要的建议权和执行权。这类人员管理使用的经费物资越来越多，权力越来越大，责任越来越重，但与之相配套的监督管理机制却尚未建全完善。随着财经岗位人员手中权力的日益膨胀及思想防线的松动，出现了利用权力搞权钱交易、挥霍公款、铺张浪费等现象。近年来，多起经济案件的发生证实了这一点。由此可见，针对财经岗位人员建立有效的审计监督机制非常必要。实施财经岗位人员履责审计，是加强财经岗位人员监督管理的有效方法和手段，通过审计监督可以起到预警监督作用，达到促使财经岗位人员正确用权的目标。
3、健全预防和惩治腐败体系的需要
胡主席强调指出，坚决惩治腐败是我们党执政能力的重要体现，有效防止腐败更是我们党执政能力的重要标志。抓好党风廉政和反腐败工作，是审计工作的一项重要任务，要根据形势的发展变化，努力建立教育、监督并重的惩防体系。可见，审计监督在预防和惩治腐败工作中发挥着重要作用，是预防和惩治腐败体系的最后一道“关口”，使命光荣，责任重大。通过财经岗位人员履责审计，可以进一步补充和完善审计监督体系，达到健全优化预防和惩治腐败体系的目标。
三、实施财经岗位人员履责审计的对策思路
作为一项探索性的审计监督制度，如何在实践工作中很好地组织实施是研究的关键。对此，本文从履责审计的组织领导、对象选取、重点内容等方面，探讨了实施财经岗位人员履责审计的对策思路。
1、强化审计组织领导
建立健全财经岗位人员履责审计组织机构，加强履责审计组织领导，是财经岗位人员履责审计有力开展的坚强后盾，也是确保履责审计工作取得切实成效的重要保证。
（1）确立履责审计组织机构。建立履责审计组织机构是强化履责审计的组织保证。由于履责审计工作的综合性和审计过程的复杂性，必须建立专门的履责审计组织机构来领导、组织、计划、协调和实施审计工作。目前，我国已相应建立了领导干部经济责任审计组织机构，鉴于在人员组成、机构设置方面与领导干部经济责任审计组织机构的共同之处，建议履责审计不单独设立组织机构，可依托领导干部经济责任审计组织机构完成工作，并明确履责审计是经济责任审计工作的一项重要内容，从而强化对履责审计工作的组织领导。
（2）坚持党委统领履责审计工作。坚持党委统一领导是搞好履责审计工作的根本保证。坚持党委统领履责审计工作，需要注意以下方面：一是履责审计工作领导小组必须由单位分管领导担任组长；二是年度履责审计工作计划和审计对象的选定，须经履责审计工作领导小组研究后，报本级党委审批确定；三是实施履责审计必须由分管领导直接带领组织实施，审计过程中，审计组要及时向本级党委汇报有关情况；四是审计报告、审计意见和审计决定要经本级党委研究审定；五是履责审计工作领导小组每年应向本级党委报告年度履责审计工作情况。
2、确定审计重点对象
目前，审计工作形势严峻、任务繁重，只有坚持“突出重点、兼顾一般”的原则，科学、合理、有针对性地选取审计对象，才能切实提高履责审计的质量成效。
（1）选取分管经费物资数额较大的审计对象。分管经费物资数额较多的财经岗位人员，权力较集中，一旦出现违法违规行为，所涉及的经费物资数额较大，造成的经济损失较严重。另外，此类人员拥有的职权通常较大，较易成为被拉拢腐蚀的对象。因此，按照审计工作重要性原则，在选取履责审计对象时，应当优先选择长期分管经费物资数额较多的财经岗位人员，以增强履责审计的针对性和效益性。
（2）选取任现职时间较长的审计对象。任现职时间较长的财经岗位人员，对于本职业务工作已比较熟悉，工作热情难免有所下降，工作积极性、主动性有所减弱，随之带来工作标准和成效降低。另外，财经岗位人员在同一个岗位工作时间较长，对周围环境较熟悉，如果缺少经常性的监督检查，出现行为的可能性较大，较易成为不法分子寻租的对象。因此，应当把任现职时间满三年以上的财经岗位人员作为重点审计对象。通过审计强化对被审计人员的监督管理，起到鞭策和警示作用，促使被审计人员在同一个岗位上更好的履职尽责。
（3）选取负责专项工作任务的审计对象。专项工作任务具有时间紧、任务急、标准高的特点。由于专项工作任务属于阶段性工作任务，专项经费的使用对于专项工作任务以外的事业任务影响不明显，容易隐藏漏洞，不易通过常规审计发现。因此，审计部门有必要把时间紧、经费投入多的专项工作任务纳入履责审计的视野范畴，把分管专项工作任务经费的财经岗位人员作为履责审计对象的重要方面。对于已完成的专项工作任务，应当根据具体情况需要，有选择的安排履责审计。
（4）选取群众有不良经济反映的审计对象。经济领域的舞弊现象种类繁多，具有很强的隐蔽性和欺骗性，仅靠审计部门常规审计发现的问题十分有限。各级审计部门必须通过多种渠道发现违规违纪行为。群众的不良经济反映就是审计部门获取不良经济情况的重要渠道，是选取履责审计对象的重要依据。在选取有群众不良经济反映的审计对象时，审计部门应当站在客观、公正的角度，在充分调查取证的基础上确定审计对象，切不可盲目采取审计行动，对他人造成消极影响。
3、把握审计重点内容
财经岗位人员履责审计的重点是考查被审计人员任现职期间履行经济责任的情况，履责审计的内容一定要贴近和能够反映出被审计人员履行经济责任的情况。
（1）财经法规制度落实情况。一是掌握国家财经法规制度情况。主要审查被审计人员学习相关领域财经法规制度是否及时经常，是否熟练掌握与本职业务相关的国家财经政策法规，理解财经法规制度是否准确，是否存在认识上的偏差，是否与上级的政策精神相符、相一致。二是完善财物管理配套规章制度情况。主要审查被审计人员在分管经费物资范围内，有无根据上级指示精神和统一要求，结合本单位实际，建立健全财物管理配套制度和措施，分管经费使用审批内部控制制度是否健全，经费物资使用管理是否存在制度隐患或漏洞。三是执行国家财经法规制度情况。主要审查被审计人员是否严格落实国家财经政策法规、行业规章和本级各项配套措施，是否存在违反政策法规搞变通、执行不严、搞土政策等问题，有无落实不严、执行不力等问题。
（2）经费物资使用管理情况。一是分管经费预算编制情况。主要审查被审计人员编制的分管经费预算是否科学合理，是否符合党委经费决策意图和年度工作计划；各项经费投向投量是否准确，保障重点是否突出，预算编制依据是否充分；大额预算项目是否经过研究论证，预算内容是否合理完整，有无虚列预算项目、扩大开支规模等行为；预算审批程序是否规范，有无未经批准擅自调整、私自变更预算等行为。二是分管经费预算执行情况。主要审查被审计人员是否严格执行分管经费预算，是否存在擅自调整、私自改变预算项目、内容、经费标准、数量等问题；被审计人员对下资金拨付是否及时足额，有无不按进度拨付、拖欠经费、克扣经费、不落实经费等问题；年中分管经费预算调整是否合情合理，审批手续是否规范，是否存在随意调整预算情况。三是留用经费使用管理情况。主要审查本级分管留用经费使用管理是否严格规范，被审计人员承办的各项经济业务是否存在审批手续不全、依据不充分、程序不规范或越权、越职办事等问题；重点关注物资集中采购、招投标、合同签订、大额经费支付、行政消耗性经费开支等经济业务的审查，突出对各类经济业务细节和过程的详查。
（3）事业任务完成情况。一是通过查看年度工作计划安排，查阅任务完成相关资料，审查审计对象是否完成年度确立的工作任务和目标，是否存在历史遗留问题、拖欠、积压和隐瞒未完成工作等情况。二是通过查看单项工作计划安排、完成时限，审查审计对象是否按照预定的时间节点保质保量完成各项工作任务，有无拖拉、怠慢、渎职等情况，影响了整体工作进展。三是通过查阅工作情况报告、成果鉴定，以及实地考察了解等方式，审查各项事业任务完成质量情况，是否实现预期目标或效果，质量成效是否明显，是否存在打折扣、降低标准、应付了事等情况，已完成各项事业任务是否存在不良反映。
一、基层央行内审人员应具备的基本素质
在审计过程中，内审人员如果对被审计对象存在好感或者偏见，或存在工作责任感不强等主观因素，都会对审计结果产生影响。因此，在日常工作中必须加强对基层央行内审人员的行为管理，提高内审人员的素质，引导和督促内审人员懂得干什么、标准是什么、要遵守什么和禁止什么等，从而实现对内审人员的外在行为管理。
（一）具备坚定的思想政治素质。
1.要树立忠诚履职理念。内审人员要从根本上解决“为谁审计”的问题。忠诚履职既应是审计工作的落脚点，也应是内审人员的价值取向。要把涉及基层央行的重点资金、重点项目、金融生态环境、金融精准扶贫等方面的审计监督作为审计工作的重中之重，管好国家钱财，才能赢得人民群众的拥护与支持，赢得内部审计环境的优化。
2.要提升忠诚履职能力。基层央行内审干部要着力体现尚法求实的职业理念，体现客观公正的职业特征，体现无私无畏的职业操守，体现忠诚为民的思想情怀。要确保忠诚履职，必须加强内审人员的思想道德教育，把审计监督的权力关进制度的笼子，让监督落到实处，使基层央行内审人员能够清清白白干事、堂堂正正做人。
（二）具备良好的审计道德素质。
1.要具备蓬勃向上的朝气。内审工作繁琐而单调、艰苦而清贫，许多同志数十年如一日坚持，毕其一生为之奋斗，不仅要面对工作的劳顿、岗位的疲倦，而且有时要面对物质的诱惑、家庭的困难。在这种现实情况下，内审干部要依法履职、忠诚尽责，必须胸怀理想、牢记责任，执着信念和追求，永葆朝气与激情，精神振奋、埋头苦干。
2.要具备团结进取的锐气。基层央行内审干部必须把个人的理想、追求、荣誉、作为，融入到每名内审人员之心。在审计事业面前，多想敬业奉献；在集体利益面前，少虑个人得失，自觉当好审计大厦的一块砖瓦。而基层央行内审队伍的团结，不是抱团取暖的团结，不是无所作为的团结，是要奋发进取、忠实履职的团结。
（三）具备扎实的人员业务素质。
1.要有敢于负责的底气。内审效能能否有效发挥，关键在于我们内审干部能否坚持原则、依法监督，是否具有敢于负责的底气。内审工作的底气，来自于党和国家法律法规提供的坚强后盾，来自于人民银行规章制度的约束，来自于所有央行员工的充分信任，更来自于内审人员的坚强党性与严格自律。内审干部从严遵守审计纪律，胸怀坦荡、坚持原则，上无愧上级行党委、下不愧基层央行员工，这样才能真正担负起内审执法重任。同时，还要端正审计态度，到被审计单位审计该怎么审就怎么审，不能顾及情面，也不能当“和事佬”，要有“针扎不入，水灌不进”的态势。
2.要有全面的审计技能。基层央行内审人员要练就“火眼金睛”，去发现别人发现不了的问题、看懂别人看不懂的问题。要有正确的审计结果，出具的内审报告要在任何时候都推不翻，任何时候都能经得起检验，报告结果是毋庸置疑的。要有过硬的作风，要加强廉政教育和制度建设，加强自身监督和防控，“打铁还须自身硬”，要敢打硬仗、清正廉洁。要有改革创新的勇气，坚决避免在已有审计模式套路中往复循环的工作习惯，克服墨守成规、满足现状的思维模式，要有创新的责任、改革的担当。
二、基层央行亟待加强对内审人员的素质培养
在基层央行内审干部的培训上，要加强思想理论、党性教育、道德品质建设，促其内化于心、外化于行，教育引导内审干部坚定理想信念，努力实践。要培养勇于担当、敢于负责，切实担负起上级行党委赋予的内审监督重大的责任感。要培养爱岗敬业精神，努力奉献内审事业，服务于国家和人民银行。要严于律己、率先垂范，积极培育优良的内审作风，树立基层央行内审人员良好形象。
（一）培养共同愿景，创建学习型内审队伍。
首先，要倡导内审团队学习。通过团队学习熟练地创造、获取和传递知识，并提高基层央行内审干部学习和团队合作的能力。这就需要培训教育不仅仅是内审人员的事情，要有利于单位内审环境的优化，有助于单位内审转型和发展。其次，要倡导全过程学习。将内审和培训视为一个整体，相互依存、相互促进，要在干中学，在学中干，才能始终保持内审培训的积极性和实效性。另外，还要倡导多样化学习。内审作为一个整体，每一名内审干部不仅仅应该掌握本岗位的技能和知识，也应该学习其他部门和岗位的相关知识，这样才能更好地相互协作，也有利于提高内审的工作效率。
（二）组织与个人并重，实现内审互利共赢。
在制定内审培训计划和培训目标时，应立足于内审发展的需要，同时考虑个人发展需求，将内审培训教育与员工个人的发展计划、职业规划结合起来，实行二者并重的内审培训教育理念，使内审人员意识到培训是与自己未来的发展息息相关的，就能够更加积极主动地参与进来，切实提高内审知识的培训效果，以达到人民银行事业与个人共同发展的目标。
（三）准确定位需求，丰富内审培训形式。
在内审知识培训前，充分运用多种需求分析方法，从年初会议、集中内审培训、内审专题研究三方面综合考虑，针对不同层次、不同特点的内审干部准确定位，制定更有针对性和实效性的内审知识培训计划和培训内容，并尝试运用更多审计培训形式，以增强学习兴趣。如针对青年干部职工思维活跃、接受力强、更喜欢生动简洁的审计培训形式的特点，可充分利用电视电话会议形式，通过flas课件等打造微课程，或鼓励参加QQ群、微信群等互动交流，将学习游戏化、碎片化，在寓教于乐中学习他们需要的新知识、新业务和经济金融热点等；而针对年龄较大的内审干部职工，则可针对其感兴趣的内审调研、内控检查等专题进行教学或讲座。
（四）开发整合资源，提升培训师资水平。
当前基层央行内审培训教育，主要是请本系统岗位能手进行经验式授课，因受其专业水平、培训技术技巧等方面的限制，已不能较好地满足内审人员对快速知识更新的需求。因此，建议上级行要将优质内审培训资源向基层行适当倾斜，多提供向知名院校和其他单位交流学习的机会，把优秀外部审计培训理念、方法、讲师“引进来”。同时，应注重提高本单位内审培训人员的专业素质，鼓励领导干部、技术骨干、青年岗位能手等担任专兼职老师，建立内审师资遴选和动态管理制度，实现内审师资资源共享。
（五）加强学风建设，完善内审培训评估。
关键词：监理履职；审计重点；审计方法
前言
工程监理制度于1988年开始在我国进行试点，到1996年在全国全面推行至今，已经作为我国与国际接轨的重要标志，为我国改革开放和现代化建设事业做出了巨大贡献。当然，该制度在推行过程中，也存在监理工作不到位等诸多问题。审计通过对工程监理在控制工程质量、工程进度、工程造价；进行安全管理、工程建设合同管理；协调各方工作关系等方面进行全面综合评价，查找工程监理工作存在的问题和原因，提出改进建议，以促进工程监理的监督、咨询水平。本文将从如何有效开展工程监理履职审计，真实反映工程监理履职效果，审计关注重点和审计方法确定进行探讨
1工程监理的基本涵义
“监理”一词是外来语，出自日本，在汉语词典与英语词汇里，均无明确定义，但这不影响监理作为一种国际惯例在全球一体化进程中发挥作用。具体来说，监理没有管理的权限，它只是一个中间环节，更多的是为业主实行监督和咨询的义务，疏理协调项目的管理使之更快、更准确、更完整的完成各项工作任务
在我国，什么是工程监理？国家住房和城乡建设部与国家质量监督检验检疫总局在联合的《建设工程监理规范》（GB/T 50319-2013）明确提出建设工程监理的定义：“工程监理单位受建设单位委托，根据法律法规、工程建设标准、勘察设计文件及合同，在施工阶段对建设工程质量、进度、造价进行控制，对合同、信息进行管理，对工程建设相关方的关系进行协调，并履行建设工程安全生产管理法定职责的服务活动”
2 工程监理履职审计的重点
监理单位除了要具备相应的资质外，还要严格遵守监理工作程序和要求，监理人员也要按要求持证上岗和开展工作，正确处理各方的利益和矛盾。因此，监理工作相对复杂，仍存在各种问题和不足。对工程监理履职情况进行审计和评价，审计人员除具备专业知识外，还应熟悉监理工作的程序和要求，掌握监理工程项目的情况，难度较大，审计工作不可能全面覆盖。为此，在开展过程中，要选择经济、社会效益影响大，多方工作关系协调复杂的工程项目作为审计对象，监理履职审计的重点就相对明确
1 严格执行监理资质审查
对于监理相关资质的审查，必须严格执行国家有关法律法规，其中，对工程监理企业承接项目监理资质要求，执行“建设部令第158号 《工程监理企业资质管理规定》（2007年版）”，企业不得从事超出许可范围内的工程监理活动；对工程监理人员资格证书要求，执行《建设工程监理规范》（GB/T 50319-2013）规定，监理人员必须在许可范围内从事工程监理活动
监理资质审查容不得半点马虎，国家为什么要推行强制工程监理？一个重要原因，工程建设好坏，不仅关系到国家经济发展，更关系到百姓民生，国家就是要通过监理企业作为第三方，严格按照法律责任的规定，制约建设单位和施工单位的建设行为，促进建筑市场规范化。监理企业是否有承接项目资质，监理人员是否有监理从业资格，将严重影响整个建设工程，不仅体现在建设工程是否合法合规实施，更决定了工程建设投资、进度与质量控制执行的好坏，这也成为监理履职审计的关注重点
2 现场施工监理执行情况
监理企业履职管理能力的高低，往往体现在对建设工程现场施工的监理执行力度上
首先，审查工程项目监理机构的建立、监理组织机构形式、监理人员构成等。其中重点关注监理制度是否健全；是否严格实行了总监理工程师负责制，有无正式任命文件；监理人员是否严格遵守职业道德、廉洁从业，有无诚信反馈意见；监理规划、监理实施细则是否合理编制并有效执行；监理资料（日报、月报、会议纪要、监理记录、进出场报验等）是否随工程进度同步收集整理；监理公章管理、使用是否合规等
其次，关注监理在施工阶段的审查工作。监理工作程序是否按要求制订，是否能体现事前控制和主动控制，是否真实体现监理工作效果；施工前监理是否审查承（分）包单位资质，安全生产许可证，施工组织设计（方案），质量、安全、技术等管理制度、施工人员资格证书，工程开工报验资料等记录；审查监理召开施工现场工作例会纪录，问题解决落实情况，各方信息沟通、资源共享是否顺畅；监理是否及时、有效协调各方关系，解决施工问题；下达工程停（复）工命令的依据以及执行整改情况，是否按规定签发监理书面决定等
最后，审查监理在施工过程中，对工程质量、工程造价、工程进度的控制是否有效。质量与安全控制方面：审查新工艺、新材料等的监理论证，隐蔽工程施工，质量缺陷检查整改情况，施工中存在的重大质量隐患处置，质量事故处理结果的跟踪与验收等；造价控制方面：监理人员是否严格执行施工合同，结合现场实际情况，履行审批程序，及时核实变更签证工作量，是否准确把握对设计变更、施工变更、工程量签证以及材料改代的确认。进度控制方面：审查监理审批、检查承包单位各项施工进度计划与实施情况，监理是否全过程进行了施工进度风险分析与控制，是否同步记录并随时向建设单位通报进度进展情况，是否采取控制优化工程进度措施等
3 竣工验收与质量保修期监理执行情况
工程收尾阶段，或者称之为基本完成阶段，监理工作表面看像是基本完成，然而恰相反，这时候的监理工作虽少，监理责任依然重大
审计工作需要做进一步延伸，关注该阶段可能出现的风险：监理是否及时审查承包单位竣工资料；监理是否对竣工预验收、验收过程中存在的问题提出整改意见并及时监督整改；监理是否按规定签署竣工验收报告；保修期内，监理是否对工程质量缺陷进行检查、记录、验收和分析等
4 工程项目监理收费
工程监理是一种有偿的工程咨询服务，它即不同于施工单位的直接生产活动，也不同于建设单位的直接投资活动，它通过服务于建设单位的工程项目，来获取服务性报酬，这一活动严格按照监理合同和其它有关工程建设合同来实施的，是受到法律约束和保护的
为此，在监理履职审计过程中，对工程监理费计取依据合理与否，工程监理费结算及时与否，以及工程监理费实际到帐对监理企业的影响等方面，均应做相应审查
工程监理履职审计的基本方法
审计方法的选用应能体现最佳审计效果，同时能够满足审计实施过程中取得证据的完整性、客观性、相关性需要。在工程监理履职审计过程中，建议使用以下方法
1、综合信息获取方法
查阅并分析相关资质证书、管理制度、会议记录、日（周、月、年）报、年度工作总结，抽查经济合同、网络新闻信息资料、廉政建设管理、效能监察资料、举报台账等，这种方法突出综合性，优点是获取资料信息相对全面完整
关键词：银行业；高管人员；任职资格；监管
文章编号：1003-4625(2009)07-0111-04 中图分类号：F832.1 文献标识码：A
银监会2006年初颁布了《行政许可实施程序规定》、《中资商业银行行政许可事项实施办法》等行政许可方面的监管法规，为银行监管部门实施高管人员市场准入行政许可事项提供法规依据；使高管人员任职资格监管工作进一步制度化、规范化。但是，比较国际上银行高管人员任职资格监管的先进做法，目前我们对银行高管人员任职资格审核和履职监管方面还不尽完善，监管有效性有待于进一步加强。
一、国际上高管人员任职资格监管方面的经验
在美国，注册新银行机构时推荐拟任高管人员必须考虑其银行从业经验、其他商务经历及财务来源状况等方面；同时，为人正直、诚信和有责任感等良好品行是非常重要的条件。金融监管当局对拟任人进行背景调查的工作相当细致，包括过去是否存在违法行为和不道德行为，以及是否具备稳健经营银行的经历或经验。
在新加坡，银行高管人员的产生须经过两名社会名望很高的业内知名人士的推荐，还须经过商业银行董事会的同意。高管人员的稽核工作由审计部门完成，审计部门直接向董事会负责，具备很高的独立性。董事会内部通常还设立一个提名委员会，负责讨论和确定银行主要管理人员的提名及相关事宜。高管人员在得到新加坡金融管理局批准后方可上任。
在香港地区，香港金管局对银行董事、高管人员除在学历、从业经验等方面严格审查外，还非常重视对其道德操守的审查，主要审查其是否存在不良记录，包括是否受到监管部门的处罚、公开谴责等。如果存在不良记录，金管局一般不会同意其担任高管人员。
二、我国在高管人员任职资格监管中存在的问题
对比国际上的做法，我国在高管任职资格监管方面还存在着与新的监管理念和要求不适应之处，一定程度上影响了对高管人员监管的有效性。
(一)高管人员信息共享机制尚未建立
目前，银监会虽然已在监管部门推广应用“银行业金融机构董事和高管人员监督管理系统”，但从使用情况看，系统采集的高管信息仅限于金融机构申报高管任职资格审核时的高管基本信息，日常监管中发现高管人员以及银行从业人员的不良记录无法及时采集导入系统中；同时，由于该系统用户权限的限制，不同用户通过该系统所能掌握的高管人员信息是有限的。从商业银行角度看，由于银行间信息交流共享机制未建立，金融机构对有不良记录的高管人员的约束未形成合力，一些有“污点”的高管人员在商业银行未做出准确结论前离职，而另一些银行未经严格审查就聘任其为高管并向监管部门申报。因此，在任职资格监管环节上容易出现盲点，给有不良记录的人提供逃避处罚的机会。
(二)任职资格审核缺乏统一、量化的标准
《中资商业银行行政许可事项实施办法》的颁布对高管任职资格所应具备的学历和从业年限等方面“硬条件”制定了明确的标准，但对品行、知识、经验、能力等方面“软条件”未制定可执行、可量化的标准，给监管部门较大自由裁量权，审核过程中存在较大的弹性空间。目前，各地监管部门进行高管任职资格审核过程中，对商业银行高管人员知识、经验和能力的考核采取不同的方式，考核内容、考核标准和考核尺度均由各地监管部门自行选择，对于考核方式是否科学、考核内容是否合适、考核标准是否合理、考察结果是否准确并没有统一的标准。因此，不同银监局、银监局不同监管处室对商业银行高管人员“软条件”的准入标准把握都不一致，有的监管机构对拟任高管采取考试形式核准，有的采取监管谈话形式核准，有些则通过考试、谈话综合方式核准，有的甚至只要“硬条件”具备即可通过审核。高管准入标准把握各异，难以保证客观反映拟任人的专业知识和技能的真实水平，难以保证准人工作的公平、公正。
(三)审核的主动性、全面性存在不足
现有高管人员任职资格审核监管，是由申请人提出申请后，监管部门再开展资格审查的“坐门等客”的做法。审查人员在现有制度条件下难以对拟任高管人员品行等方面“软条件”有充分的了解，对其真实的情况知之甚少。同时，商业银行常常以工作需要人事安排尽快到位为由，要求监管部门加快审核的节奏，甚至以临时负责人的形式让高管人员提前到岗，实际履行高管职责后才向监管部门申报任职资格审核。这种倒逼做法实际上使监管部门在任职资格监管上处于被动位置。
在任职资格审核中，监管部门重视自身考核了解的情况，审点大多停留在对从业年限、学历、申报材料要件齐全等面上“硬条件”合规性审查，而对拟任职的高管人员“软条件”等了解不充分、不全面，难以避免那些硬条件完全具备的庸才或存在道德风险的人混入高管队伍。
(四)金融机构申报材料的客观性需改进
多数商业银行出于让拟任高管人员尽快、顺利地通过监管部门任职资格审核，人事安排尽快到位以便开展工作等方面考虑，向监管部门申报拟任人的综合鉴定材料中对拟任人的评价通常是多肯定工作成绩，对存在的不足之处反映较少甚至未提及，无法客观、全面地评价拟任人的品行、能力、工作业绩和存在的不足。同时，商业银行在离任审计独立性方面尚不充分，离任审计报告的客观性受此影响。主要原因：一方面，高管人员的离任审计报告主要来自商业银行内部审计部门，而审计部门虽然在机构形式上基本做到独立设置，但难以真正做到独立履职。一些机构对离任审计主观认识不到位，对高管人员任期的经营情况缺乏实事求是的态度，不能客观公正地进行评价，离任审计程序化、走过场。另一方面，各银行对拟任高管人员的人事安排在先，离任审计在后，审计报告通常只起到对人事安排的辅助说明作用。客观性不足的综合鉴定和离任审计报告作为监管部门任职资格审核的重要依据，一定程度上造成监管部门的判断不准确。
(五)高管人员履职监管的有效性薄弱、退出机制尚不健全
当前，银行监管部门对高管人员日常监管主要停留在高管人员市场准入工作方面，对高管人员履职情况的动态监管不足，退出机制尚不健全，主要表现在：没有统一的、可操作性的评价指标和量化标准；对金融机构违规问题处理上，普遍存在处罚机构的多，处罚高管人员的少；经济处罚的多，取消任职资格的少。由于对高管人员履职监管
的有效性不足，退出机制不健全，高管人员违法违规成本较低，无法起到警示作用。
三、加强高管人员监管有效性的对策措施
针对高管任职资格监管存在的问题，福建银监局经过不断探索，采取了积极有效的措施，努力做到高管市场准入工作的科学、规范、公平、公正。
(一)建立“从业人员不良信息登记系统”，为任职资格审核提供查询平台
为提高银行从业人员的诚信、合规意识，加强对银行从业人员的监管，科学有效地实施案件专项治理责任追究制度；同时，也为监管部门查询银行业从业人员诚信记录提供信息查询平台，福建银监局2007年基于银监会内网信息平台开发了“银行业从业人员不良信息登记系统”。系统根据不同的用户需求设置不同的用户权限，银监局监管处室和银监分局的用户均可通过内网以各自的用户身份访问不良信息登记系统，在各自用户权限范围内进行数据导入、手工录入、信息查询、信息修改等操作。监管部门在非现场监管或现场检查中发现的从业人员不良信息可及时收集并导入系统；同时，监管部门按季向被监管机构收集从业人员不良信息统计报表并导入系统。系统采集的每条信息至少包括姓名、身份证号、任职机构、职务、不良信息类型(包括刑事处罚、行政处罚、行政处分、党纪处分等)、处罚或处分简要原因、不良信息具体内容、撤销或变更情况等要素。
系统正式推广应用以来，已采集福建省银行业从业人员各类不良信息记录近500条，为高管任职资格审核提供了重要手段。通过系统全省联网查询，信息共享，基本上解决了当前商业银行高管人员变动频繁、异地交流力度加大情况下，高管人员监管信息不对称的问题，避免个别高管人员在当地违规，再异地任职及“带病”任职等情况。
(二)建立任职资格考试题库，促进考核公平、公正
为了全面、规范审核拟任高管人员的知识、经验和能力，公平、公正地实施对拟任人“软条件”的考核，福建银监局从2006年开始建立任职资格考试题库。考试范围统一确定为与银行业相关的法律、银监会颁布的法规指引以及作为银行业高管人员应知应会的金融业务知识，重点考察拟任高管人员掌握金融法规、业务理论知识的情况，并向商业银行公开。通过细分题型，组成相对独立的主观题库和客观题库，在考前由分管局领导随机指定主观题和客观题各一份，组成一套“高管人员任职资格考试试卷”，确保考试的公平、公正。对考试不合格者，采取补考、建议金融机构调整拟任人等方式，促进拟任高管人员加强学习，提高业务素质和经营管理水平。对于个别拟任人虽然通过考试尚不能全面考核评价其真实的从业经验和能力，约见其进行任前监管谈话，并访谈相关部门，摸清情况，努力做到真实反映拟任高管人员的实际能力和水平。
(三)注重监管工作联动，加强依法、合规监管
为掌握任职资格审核工作的主动性和全面性，在对任职资格审核过程中，严格按照《银行业监督管理法》、《行政许可实施程序规定》以及《中资商业银行行政许可事项实施办法》等法规的规定，依法、合规地进行审慎监管，对商业银行树立依法、合规经营意识起到促进作用。
同时，建立福建银监局行政许可事项内部工作流程，在任职资格审核过程中注重加强与非现场监管处室、现场检查处室以及案件专项治理工作的联动，形成监管合力。对于在监管中发现存在违法违规或发生案件的金融机构，暂停受理其高管任职资格审核申请，待落实整改、实施问责后再做受理。所有高管任职资格审核事项，负责高管市场准入的处室均要向拟任人原任职机构的监管部门征求监管评价意见；拟任人曾在多个金融机构或岗位任职的，向其最近一次任职所在地监管机构征求监管评价意见；对于最近一次任职时间在一年内的，还要向再前一职位任职所在地监管机构征求监管评价意见。通过征求监管部门的监管评价意见，多渠道了解拟任人品行、业务能力、管理能力等情况以及是否存在法规所规定不得担任高管人员的情形。
(四)加强问责制，提高申请材料的真实性
为了确保商业银行申报任职资格审核材料的客观、真实，福建银监局要求金融机构加强材料真实性的审查，对材料真实性负责，审核中发现申报材料弄虚作假的情形，要求商业银行加强对相关责任人问责；强调综合鉴定、审计报告等材料必须根据拟任人实际从业表现、业务经历做出明确的、实事求是的描述和结论；督促商业银行加强审计独立性，促使审计制度化、规范化。在任职资格审核过程中，对商业银行申报材料存在疑问，采取质询申请人、约见拟任人谈话、要求拟任人或曾任职机构做出书面解释、重新申报客观真实材料等方式，把好材料真实性关口。
(五)加强对高管人员培训工作，加大履职监管力度
为了提高金融机构高管人员政策法规水平和风险防控能力，牢固树立依法合规经营意识，福建银监局从2007年开始定期对辖内银行业金融机构高管人员进行培训。培训内容紧密联系经济、金融形势和银行业经营管理的实际，涉及金融法律法规、银行监管理论、业务风险管理、财富管理、业务创新等多方面。每期高管培训班都精心挑选商业银行的业务专家和监管部门相关人员对高管人员授课，并结合福建银监局举办的“金融创新大讲堂”进行，让高管人员有机会聆听来自经济金融界的专家、学者的精彩交流，开阔视野。目前，共已举办16期银行业金融机构高管人员培训班，对福建省辖内2077名高管人员进行培训。通过培训，有效地提高辖内银行业高管人员政策法规水平和业务技能；同时，也增进了同业间的经验交流与沟通协作。
四、相关建议
(一)改进信息系统，完善信息共享机制
进一步完善银监会《金融机构董事、高管人员监督管理系统》功能，增加从业人员不良信息登记模块和高管履职监管评价等日常监管信息，避免不宜担任银行业高管的人员走上高管岗位。在条件成熟时，可建立银行、证券、保险业间共享的金融业高管人员监管信息系统，形成金融业高管人员监管信息共享平台，解决跨部门的高管信息不对称、沟通共享不充分的问题，从而有效提高高管任职资格监管效率。
(二)试行公示制度，规范任职资格监管
完善的高管人员任职资格监管法规可确保对高管人员日常性、持续性监管过程中有章可循、有法可依，维护监管的严肃性和权威性。由于现有的《银行业机构高管人员任职资格管理办法》已无法完全适应现实工作，银监会应尽快出台新的《银行业机构高管人员任职资格管理办法》和任职资格审核操作细则，对高管人员任职资格的监管范围、任职条件、日常管理、资格终止等监管要求作出明确规定；对高管任职资格审核标准应更具体化，将审核重点从静态监管转向静态与动态监管相结合，即除审核其“硬条件”外还需深入调查了解拟任人的品行、业务经历、管理经验、对将从事工作的熟悉程度等方面，并对这些审核内容有明确的
工作要求。
实行高管人员任职资格审核公示制度，把银行业高管人员任职资格准入审核置于群众监督之下，在审查之初，针对拟任人所在机构设立举报箱、电话、电子邮件等渠道，让群众能够及时反映拟任人存在的问题，借助群众的监督帮助监管部门把好准入关。
(三)建立统一题库，确保审核公平、公正
实践证明，采取闭卷考试方式能够有效促进各银行业高管人员学法自觉性，能相对公平地对拟任高管人员进行知识、经验、能力等方面的审核。建议银监会建立任职资格准入考试制度，做到“凡任必考”；同时，依靠各级监管部门和商业银行的力量，征集试题，建立全国统一、规范的考试题库和考试大纲，明确具体的考核标准。各级监管部门在进行高管人员任职资格审核时，通过网络随机抽取试卷进行考试，确保审核的公平、公正，有效避免考试走过场现象，规范监管部门任职资格审核管理。
建立高管后备干部人才库，将高管人员资格认定工作作为常规性、持续性工作来抓。凡具备从业经验，符合学历、从业年限等基本条件的高管后备人选，商业银行可有计划地定期向监管部门报审。经审核通过的人选纳入高管后备干部人才库，以备商业银行根据工作需要从人才库中筛选符合条件的拟任人进行申报。监管部门结合日常监管工作对纳入人才库的拟任人进行持续跟踪考察，以达到主动监管、提早介入的目的。
(四)完善履职监管，督促高管勤勉尽职
银监会应建立对高管人员履职评价机制，统一制定对高管人员的任期考核办法，按期对高管人员进行履职情况考核。对高管人员履职评价可灵活运用各种考核手段，突出考核重点，把防范风险、案件治理、不良资产下降、经营成果真实性作为考核的重要内容，对高管人员的工作业绩、经营绩效、是非功过做出客观公正的评价与实事求是的结论。对于在履职评价中发现存在问题的高管人员，监管部门可区别情况对其采取考试、告诫、建议调整岗位、取消任职资格等形式，促进高管人员注重日常履职行为，提高经营管理水平。
同时，监管部门应加大对高管人员的教育培训力度，建立金融机构高管人员行为规范准则，按照准则要求对高管人员的从业行为进行严格的教育、培训和约束；督促高管人员诚信守法，勤勉尽职，稳健经营，树立良好的职业道德意识。重点加强三个方面培训：一是政策法规培训。通过组织金融机构高管人员学习经济金融方针政策及有关法律法规，提高其政策法律水平和依法、合规、稳健经营的自觉性。二是经营管理能力培训。通过组织参观学习、经验交流、专项培训等形式进行经营管理能力培训。三是风险防范能力培训。通过剖析典型案例、分析各类金融风险的类型和成因，举一反三，使金融机构高管人员能够清楚每项业务的风险度，提高风险防范意识和能力。
参考文献：
[1]中国银行业监督管理委员会，中国银行业监管法规汇编[z]，法律出版社,2008，
[2]白钦先，发达国家金融监管比较研究[M]，北京：中国金融出版社，2003。
Abstract： In order to solve the problem of auditing evaluation of the economic responsibility of the head of secondary departments of colleges and universities， this paper adopts AHP to design the evaluation index of internal economic responsibility including internal control， budget， major decision， management benefit and finance. The AHP-based internal economic responsibility audit evaluation model is established， and its effectiveness is verified by example. This paper studies the model from the theoretical and practical angles， so as to improve the efficiency of economic responsibility auditing of the head of the secondary departments of universities and improve the comprehensive evaluation ability of the economic responsibility of the audited cadres.
关键词：高校经济责任审计；评价指标体系；层次分析法
Key words： university economic responsibility audit；evaluation index system；AHP
中图分类号：F239.47 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2017）02-0028-03
0 引言
通常情况下，高校内部经济责任审计由高校组织部委托，对高校内部有干部管理权限的二级机构相关负责人在任职期间内相关经济责任履职情况进行审计，可以在任期内和任期结束后进行。随着高校的合并、新校区的建设、办学自和资源的配置权越来越强，高校内部经济责任审计的难度不断加大。
对于高校内部经济责任审计的研究，国内外学术界的关注点不同。国外的研究成果更多关注于绩效评价，我国则更关注于对领导干部的评价，二者存在本质区别，但对于评价方法则可借鉴。基于AHP的高校内部经济责任审计评价模型，最早由20世纪末期英国学者（Martin Cave，1998）提出，包括了教学类8个指标、科研类4个指标，用于评价高校绩效。而国内的研究，则囊括了谢合明（2001）运用层次分析法（AHP）建立了教学、科研、学生三类一级指标对高校绩效进行了评价；程海燕（2013）建立了内部控制、预算执行、廉洁自律、重大决策等五类37个综合指标，以上研究成果设计了较为丰富的高校经济责任审计评价指标体系，对高校二级部门负责人的经济责任审计评价起到了积极的作用，一定程度上完善了现有评价指标体系。但对于如何有效避免确定权重时的主观因素？如何平衡绩效指标评价与高等教育公益性、非盈利性的初衷？定性指标的定量化如何避免主观因素影响？等等诸多问题，都函待解决。
1 基于AHP的高校内部经济责任审计评价模型概述
在实际工作中，内部审计部门难以对外延伸调查，造成进行经济责任审计全面评价依据不足。①由于内部审计的范围、内容、权限是有限的，审计部门全面评价的依据仅限于审计对象所提供的述职报告、任期工作总结、及学校财务提供的会计资料等材料，按照有关规定界定经济责任、特别是领导干部遵守财经法纪的情况及党风廉政情况，审计部门全面评价存在一定难度。尤其是许多领导干部的经济问题常具有一定的隐蔽性，有些问题需要进一步延伸到外部单位进行落实取证，如领导干部涉及的利益输送、收受贿赂、收入不入账、私设小金库、私分公款等问题，仅依靠内审是难以发现和查证的，因而很难提示一些风险。②经济责任审计缺乏必要的、统一的、可行的量化考核指标，缺乏一定的行政责任定性考核标准，缺少一定的法律责任相应法规。目前高校内审部门主要是对相关领导在任职期间内的财务管理、内部控制、重大决策、廉洁从政等指标建立经济责任审计评价指标体系，开展实际工作的。
目前，我国已建立起以“一个基本规范”为纲目，“三个配套指引”为支撑的企业内部控制框架。财政部近期下发的《行政事业单位内部控制框架规范》，对改进行政事业单位财务管理水平，促进廉政风险防控发挥了积极作用，但并没有彻底根治我国内部控制“重企业轻公共部门”的失衡现状。以我国公共部门职能性质特点为切入，以统揽内部控制全局的视角，提出了内部控制“三类并行”主体、“三层五类”目标、“五位一体”要素、“三点一线”评价、“一统三分”制度的具体内容，为公共部门内部控制理论研究、实践探索及制度整合提供参考。
关键词：
公共部门;内部控制;基本框架
中图分类号：
F23
文献标识码：A
文章编号：16723198（2014）23010702
按照公共部门内部控制框架“五个体系”的构建思路，我们分别每个体系的内容进行阐释介绍。
1 主体界定：公共部门内部控制的分类体系
公共部门内部控制的分类体系，主要是解决公共部门内部控制的主体标准、参与范围和行为边界三个问题。我们认为：公共部门内部控制分类体系以我国公共部门主体分类为标准，分三类并行。
（1）公共部门内部控制主体分三类。按照国家学说理论、我国法律规定的公共部门职能性质及任务，我国履行公共服务职能的公共部门可分为：国家及各级权力机关、各级行政单位、承担行政职能的事业单位、从事生产经营的事业单位、从事公益服务的事业单位，公益性社会组织和司法执法等机关。结合目前颁布的《关于分类推进事业单位改革指导意见》的有关内容，可以将公共部门内部控制的主体分三类：第一类是政府部门，包括立法单位、行政单位、司法单位，以及事业单位分类改革后承担行政职能的事业单位。这类单位涉及到行政决策权、执行权和监督权的内部控制。第二类是从事公益服务的事业单位，这类单位主要由政府设立、监管，履行基本及一般性公益职能。第三类是社会公益组织及非营利部门，这类单位主要由社会财力投入设立、自行管理，受政府监督，包括各种社会团体、行业协会、慈善机构、社会服务机构等。
（2）公共部门内部控制覆盖全员，公共部门内部控制也是全员参与的，除了包括政府部门、非营利部门、从事公益服务事业单位等法人和非法人单位、部门、机构、组织外，还包括在公共部门内从事工作的自然人，如行政单位的党委决策成员、单位内各个部门、机构的管理人员以及部门、机构内的工作人员。
（3）公共部门内部控制行为边界。主要是指影响到公共利益及公共部门职能任务实现的公共部门行为对象、行为活动和行为关系边界，它们是内部控制的对象。其中，行为对象是公共部门为实现职能任务所作用的人、财、物、组织机构、信息资源等客体对象;行为活动是公共部门发生的预算编制、资金收支、物资采购、工程建设、债务偿借、合同立废、会计核算、决算报告等业务活动;行为关系指公共部门履职涉及的经济关系、人事关系、权责关系等。
2 三层五类：公共部门内部控制的目标体系
公共部门内部控制绝不是单纯地“为了控制而实施控制”，其目标源起于公共部门受托履职目标，落脚于消除公共履职风险，确保公共利益及公共部门职能目标实现，包括三个层次五类。
（1）第一个层次初级目标，包括配置目标、合规目标和安全目标三类。初级目标是确保公共部门正常运作，并发挥应有职能的内部控制目标，适用于各个层级公共部门。包括三类：首先，配置目标。是对公共资源配置的控制。是指通过控制措施，合理保证公共部门能够公平、公正、公开地科学配置公共资源，提供公共产品，做到权责对等，起点、过程和结果同步公平，决策、执行、监督合理公开。这一目标对于以行政指令方式配置资源的政府行政单位意义重大。其次，运作目标。是对公共部门运行的控制。是指通过控制措施，合理保证公共部门的行为对象、行为活动和行为关系符合法律法规的规定，做到有法必依、合法运作。其三，安全目标。是对公共资源保管使用的控制。是指通过控制措施，消除公共资源在保管使用中的不当毁损、流失风险，确保公共资源安全。
（2）第二个层次中级目标，具体指强制报告目标。适用于中央、省、市等相应层级公共部门。由于公共利益具有衡量标准多元模糊、涉及主体复杂分散，实现风险多样综合的等特点，致使公共受托监督非常困难。强制报告目标，是指通过控制措施，以法定方式要求公共部门强制披露履职情况，及时综合地报告公共部门在运行管理、履职尽责，提供公共产品服务、配置公共资源等方面全过程、全内容、全领域的受托责任信息，强化公共部门受托责任履行。
（3）第三个层次高级目标，具体指战略保障目标。适用于中央、省级公共部门。是指通过控制措施，为公共部门各个层级、各类性质主体有效实现公共部门整体层面、科层层面、个体层面、行业层面、项目层面等战略目标提供合理保证。确保公共利益实现和公共资源配置效益长效提升。
3 五位一体：公共部门内部控制的要素体系
按照内部控制一般理论，结合公共部门职能特点及控制实施的特有规律，公共内部控制要素包括公共部门内部环境、公共履职风险评估、公共部门控制措施、信息沟通和内部监督。这些要素五位一体，联系紧密，是公共部门内部控制设计和实施的对象。
（1）公共部门内部环境。指公共部门内各类人员开展工作的环境，包括组织体制、人力资源政策、公共部门文化等内容。组织体制是关于公共部门决策治理结构、内部机构设置和职能权责划分的法定体制安排，包括各级政府部门的预算委员会和领导办公会议，非营利组织中的执行委员会等机构、相关管理部门及其权限划分。人力资源政策是为实现公共职责，对公共部门工作人员的聘用、培训、辞退与辞职;薪酬、考核、晋升与奖惩;关键岗位的强制休假和定期岗位轮换;掌握秘密人员离岗限制等进行的法定规定。公共部门文化，是指公共部门预期要达到的使命、远景、宗旨以及公职人员必须具备的价值观、团队精神、管理意识和服务理念等。内部环境是公共部门内部控制的基础，决定了控制措施的有效性。必须注重内部环境优化，是确保内部控制措施更好落实的前提条件。
（2）公共履职风险评估。是指对公共部门履职中的各类风险进行合理分层、分类识别、系统分析和综合评估的活动。第一，公共部门风险分宏观和微观两个层次。宏观层次风险主要是战略发展风险、信息报告风险、资源配置风险以及风险等。微观层次风险主要指预算管理、工程建设、集中采购、基金运营、非税资金收支等公共业务处理与流程运作风险。第二，风险分类识别，主要指区分经济形势、行业政策、政治环境、技术进步、自然灾害等外部因素和编制调整、机构人动、管理创新等内部因素，实施风险分类识别。第三，风险系统分析，就是从风险发生的可能性和影响程度两个方面，依据风险可能造成的损失以及规避风险所需的经济、社会、政治成本等，对公共部门整体层面风险承受能力和业务层面可接受风险水平等进行分析衡量。第四，风险综合应对。就是依据风险成因、结合公共部门业务流程、风险重要性水平及其应对策略等，通过设立风险清单，建立风险数据库的方式，实施风险规避、风险降低、风险分担和风险承受等应对策略。
（3）公共部门控制措施。是公共部门根据风险评估及应对策略，采取一定的控制措施和方法，将风险控制在可承受范围之内的活动，包括授权审批、不相容职务分离、预算控制、会计系统控制、财产保护控制和绩效考评控制等方法。公共部门内部控制应以预算控制为主线，以资金资产等财产控制为核心，以会计控制为支撑，强化预算控制与会计控制的协调。其中，预算控制侧重对公共资源配置使用等决策活动实施控制，综合采用授权审批、不相容职务分离、预算执行控制等方法，力求决策与执行、监督既相互联系又相互制约。会计控制侧重对会计信息和会计工作等实施重点控制，包括对会计凭证、账簿、报表的登记编制等基础工作实施标准化控制，对公共资源配置、变动、使用和管理等核算信息实施跟踪控制，对会计报表、专项报告等汇总信息实施综合控制。
（4）信息沟通。就是通过文件化、数据化、制度化和流程化的沟通形式，通过建立常态化信息采集、传输、共享机制，全面收集、整理、共享公共部门组织机构、业务运作等方面的内外部信息，并对信息进行筛选、核对和整合，提高信息的有用性，为内部控制实施提供数据基础。
（5）内部监督。就是通过内部审计、纪检监察、绩效考核、内部报告等方式，对公共部门内部控制的健全性、合理性和有效性进行监督检查与评估，及时发现内部控制缺陷，形成书面报告并做出相应处理，确保内部控制体系有效运行。其中，内部审计以国家审计署、各省市审计厅局为主体，单位内部审计为重要补充。纪检监察主要由相关职能部门定期对国家行政机关和公务人员实施纪律检查和行政监察。绩效考核重点是依托政府绩效考评指标，对履行公共职能的各级单位、部门、机构和人员等工作绩效进行评价，并将结果应用于岗位责任管理。内部报告主要是采用例行报告、实时报告、专题报告、综合报告等方式，向公共部门主管单位和领导反映公共履职情况，增强内部管理的时效性和针对性。
4 三点一线：公共部门内部控制的评价体系
公共部门内部控制评价体系是指公共部门相关职能部门、内部管理层及负责人，围绕统一的评价程序方法“这一线”，对单位、部门、机构的内部控制设计的健全性、内部控制实施的有效性和内部控制的整体绩效“这三点”进行评价，以此综合判定内部控制目标的实现程度。
第一，内部控制设计评价。主要是评价公共部门内部控制设计阶段，整体筹划的科学性，要素设计的完整性、制度体系的完备性等，目的是看内部控制设计思路是否贯彻了内部控制的目标要求。
第二，内部控制实施评价。主要是评价内部控制实施阶段，单位组织结构和职责分工的健全状况;各项内部控制制度、业务处理、管理程序的落实情况;各项业务实施中授权、批准、执行、记录、核对、报告等手续的完备程度;岗位职权划分、责任管理和奖惩落实程度等。
第三，内部控制绩效评价。就是利用政府绩效评价指标，按照建立评价机构、开展评价调查、实施评价测试、组织单位评价、编写评价报告等程序对内部控制的整体运作效益、效率和效果实施综合评判，得出改进和成果应用结论。
5 一统三分：公共部门内部控制的制度体系
着眼公共部门内部控制与企业内部控制的有机融合，趋于一体的发展趋势，应按照企业内部控制“一个基本规范+三个配套指引”的制度结构，参考《行政事业单位内部控制规范》内容，按照“一统三分”的体系结构，统筹公共部门内部控制制度，为内部控制设计、实施和评价提供法律依据。
第一，《公共部门内部控制基本规范》，属于内部控制总纲和概念框架，在整个制度体系中起统驭作用。内容包括公共部门内部控制的概念原则、基本目标、基本要素、总体程序、质量标准等。是其他内部控制法规制定的依据。
第二，《公共部门内部控制部门规范》。主要以政府部门、从事公益服务的事业单位、社会组织及非营利机构等三类公共部门为对象，分别制定符合其职能特点、业务性质、工作范围、风险水平等实施细则，为三类公共部门开展内部控制业务与事项提供规定指引。
结合当前工作需要，的会员“wjhai23”为你整理了这篇气象局2020年审计整改报告范文，希望能给你的学习、工作带来参考借鉴作用。
【正文】
根据《市直部门2019年度预算执行和决算草案审计报告》南审行审报〔2020〕1号文的要求，南宁市气象局对报告中指出的问题逐一对照落实整改，具体审计整改情况如下：
一、审计整改工作组织推进情况
南宁市气象局党组高度重视审计指出问题的整改工作，周密部署整改方案。局长杨宝回同志多次组织纪检组长、财务中心、人事科及相关业务部门召开会议，布置整改工作，要求抓好整改，对预算执行、专项资金使用、资金管理等要合法合规，逐项抓好整改工作落实，切实提高整改质量和整改效果。
二、整改工作的完成情况
（一）预算绩效基础工作不够扎实,未按规定编制整体绩效目标。
2020年10月9日上午我局局长主持召开党组会议，认真分析原因，部署整改措施，要求加强财政资金使用绩效管理；下午分管副局长主持召开2021年预算项目绩效指标设置布置会，相关科室负责人参加，会上按照预算编制指南，结合项目实际情况，对2021年所有项目支出和整体支出绩效指标逐条讨论、设置。
（二）为企减负和清欠工作落实不够到位，到期未退保证金，涉及金额84500元，未整改金额为21200元。
已整改。我局于10月24日已申请将南宁市气象局电梯采购项目质量保证金21200元上缴国库。
三、下一步工作打算
（一）将加强对预算绩效管理，结合本部门职能，编写整体支出绩效目标，真实全面反映本部门年度职责履行情况和履职效益情况。
（二）今后将严格落实为企减负工作，按时清理保证金。
第一条 为了进一步加强审计机关党风廉政建设，促进审计人员遵纪守法、廉洁奉公，更好地履行审计监督职能，特制定本方案。
第二条 审计廉政回访是指以回访的形式，就派出的审计组和审计人员在被审计单位审计过程中执行审计法规、审计纪律情况，征询被审计单位的意见。
第三条 审计结束后，局办公室和法规审理室人员组成廉政回访组向被审计单位征求审计人员执行廉洁从审工作情况的意见，检查审计组和审计人员贯彻落实审计“四严禁”工作要求和“八不准”工作纪律的情况，主动征求被审计单位的意见。
第四条 审计廉政回访主要内容如下：
（一）审计组按照法定的职责权限和工作程序，依法履行审计职责情况；
（二）审计组实行审前公示制度，向被审计单位公开审计依据、审计程序、审计时限、工作纪律、监督投诉等情况；
（三）审计组和审计人员遵守职业道德，执行审计“八不准”等廉洁自律规定，以及工作态度、作风、效率等情况；
（四）征求被审计单位对加强和改进审计组廉政建设工作和审计监督工作的意见和建议。
审计廉政回访一般每个审计项目安排一次，适当延伸审计调查单位，也可采取抽查方式进行，确保廉政回访全覆盖、无盲区。
第五条 建立健全审计廉政回访反馈制度。审计廉政回访结束后，要及时将回访结果汇总后，向局党组报告，对违纪违规问题提出处理意见和建议。回访结果必要时可召开全局人员会议进行通报。
第六条 审计廉政回访人员应廉洁自律，公道正派，认真履职，坚持实事求是、客观公正的原则，全面了解情况，如实反映问题，既要防止走过场，也要防止片面性。
第七条 本规定自发文之日起试行。
一、审计项目计划的编制要结合实际确保全面
审计项目是审计部门履行职责的主要载体，是做好审计工作的重要抓手，完成审计项目是内审部门和人员的基本功。编制年度审计项目计划，就抓住了各项工作的关键。科学编制项目计划，一是保证一定数量。在编制年度审计项目计划时充分征求中支党委、人事、纪检等部门的意见建议，做到能审必审，凡审必严。二是突出重点项目。基层央行要每年围绕党委中心工作和风险隐患易发部门及业务，精心选择重点范畴，配备高素质的审计人员开展重点审计，并根据党委了解某项工作开展情况的具体需求，查审审透。三要拓展符合央行业务变化和发展的新业务审计。根据人民银行业务高风险或新业务开展审计调查或跟班作业，提出审计建议和需关注的风险，从治理层和制度建设上做好审计的咨询作用。
二、夯实现场审计，查深查细具体情况和问题
确保审计质量，重在现场实施。一是注重审计准备，如：摸排被审计单位基本情况，根据实际制定审计方案；多角度开展审前调查，对被审计单位的制度建立方面内容进行搜集，梳理被审计单位的工作开展的具体流程或操作规则。二是通过问卷调查，从不同角度观察了解全面了解被审计单位的内部管理水平及内控制度的执行情况。三是突出现场审计效果，抓实打牢工作底稿，对看到的问题和情况一一进行罗列，病梳理各类问题之间的关系，理清被审计事项发现问题的原因和背景，对涉及的重大问题进行他人复核性审计、确保证据确凿，查处准确。对外来渠道反映的问题进行复核，确保重点、热点问题有情况反馈、有证据、有落实。确保审计质量，发挥倾听艺术。一是听取被审计单位管理层意见，了解单位工作发展方向、基础工作开展情况和重点、亮点工作，建立被审计单位总体印象。二是听取被审计单位内部员工及相关单位等的意见建议，了解群众的想法和关注的热点。三是通过设立群众举报信箱、联系纪委等部门，以召开座谈会、个别访谈或调查问卷等方法，多渠道多形式获取信息。四是仔细听取财务人员对审计人员提出问题的解释，捕捉其中存在的漏洞。确保审计质量，突出询问技巧。在询问过程中，审计人员要主动掌握住话语权，寻找到突破口，为客观公正的审计评价奠定基础。根据合适的时间对应该问的人有特点有针对性的开展询问。在审计过程当中，通过询问得到的线索，罗列出需要去关注的一些问题，问答过程中不断激发自己积极探索答案，发现疑点。确保审计质量，关键靶向定位。审计人员要根据审计项目特点，及时分类归纳审计过程中获取的线索和信息，抓住主要矛盾和主攻方向开展审计。不仅要保证线索的完整性和充分性，更要找出问题的实质根源，即线索与审计目标的关联性及所反映问题的客观性、审计结论的准确性、提出建议的可操作性。只有判断准确到位，才能找准审计重点，进而发现问题，也才能做出恰如其分的审计评价和结论。要以符合优秀项目要求为检验标准，做实做细每个审计项目。
三、精准审计定性，确保程序合规，规避审计风险
内审部门在审计定性时，一是要充分把握审计定性的严谨和审计证据的适当和充分。可从不同来源和渠道获取审计证据来判定一项管理决策信息是否正确。二是审计定性要严格区分违规行为的不同层次。审计定性是以书面语言来表达审计结果，文字语言是否确切，措词是否严谨，在一定程度上也关系到审计的质量，所以审计组在起草审计定性文书时应规范审计定性的用语，这对保证审计定性的严肃性和提高审计质量是十分重要的。强化审计定性程序管理。一是对详尽的工作底稿上记录的审计情况、发现问题和相关依据进行梳理归整，提出尊重事实、合乎制度的初步定性，二是审计组在事实确认环节征求被审计单位的意见，充分达成一致意见，允许被审计单位进行相关问题的补充说明；三是审计组在接到被审计单位提交的有关材料后向分管领导汇报并适时开展会议讨论，审核审计组的定性依据、证据和定性用语的准确性，讨论被审计单位的意见，最后作出正式定性。
四、审计建议要实际可行，切实发挥指导作用
好的审计建议可以树立央行内审客观公正的形象和威信，审计建议事关审计工作的成果运用、事关事后整改和审计价值增值，对审计质量起着至关重要的作用。目前，审计报告中的建议往往泛泛而谈不接地气或者查出问题多，审计建议少甚至建议与问题向脱节的现象，导致审计项目的质量和整改效果大打折扣。从审计质量的把控上看，要有切实可行的审计建议尤为重要，这就需要我们提高审计部门和人员对审计建议重要性的认识。在此基础上提升审计人员的业务素质。在实际工作中，审计人员谨记内审工作的目的，当好本级党委的“眼睛”、“耳朵”，掌握科学的审计方法和手段，增强自身综合分析和逻辑思维判断的能力；既要站在管理层和全行的高度来客观分析审计事项，又要站在被审计单位和具体审计事项层面，思考和分析审计发现，客观公正地进行审计分析和判断，实事求是地提出审计建议和意见。
作者:包清雅 单位:中国人民银行嘉峪关市中心支行
中国光大银行股份有限公司是全国性股份制商业银行，A+H上市，2015年营收931亿元、净利润295亿元、加权平均净资产收益率15.5%；主要股东为中央汇金公司。
董事会由多元化的董事组成：执行董事长期从事商业银行经营管理工作，从业经验深厚；股权董事曾分别在财政部、商业银行及证券公司等单位任职，具有丰富的财政、金融管理经验；独立董事在宏观经济研究、商业银行经营管理、审计等领域具有扎实的专业知识和丰富的实践经验。可以说，科学、多元化的高素质董事会团队是光大银行董事会高效运行的人员保障。在日常工作中，各位董事根据有关规定，认真参与公司重大决策，及时了解公司经营管理状况，规范、尽职、勤勉、高效地履职，使履职行为和公司的价值有效统一。
董事会构成的一个突出特点就是设置了“专职董事”，即汇金公司根据其持股比例选派几名专职董事全日制在光大银行办公，其行政、工资、组织关系等均在汇金公司，以便能够独立、客观地履行职责。汇金公司内部还设立了专门的股权管理部门为其提供支持，并不定期安排各种培训；光大银行董事会办公室则负责为专职董事提供日常工作支持和服务保障。相对于其他非执行董事，V岸事有更为充分的时间和精力履行职责，通过专题沟通会、座谈会等形式，及时、全面、深入地了解光大银行经营管理、业务发展、财务状况、风险管理等相关信息。在不干涉管理层日常经营活动的前提下，专职董事还受邀列席银行各类重要会议，包括行长办公会、业务条线会、年度和年中工作会等，持续关注公司重大经营管理事项。
闭会期间，董事特别是专职董事和独立董事可根据需要赴分支行进行实地考察和调研，围绕相关主题，通过听取汇报、实地考察，了解全行战略及董事会各项决策的落实情况，及时获得履职所需信息。专职董事通常在年初拟定全年调研计划，并将调研时间、课题、拟走访的分行等相关信息提供给董事会办公室，以便后者协调相关业务部门和分行进行统筹安排。每个调研课题结束后，调研组牵头人根据考察情况形成调研报告，在上报股东的同时抄送管理层，管理层及时研究、反馈，并逐渐形成常态化、规范化的工作机制。
