时间：2023-06-02 10:00:00
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇公司内部审计，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
【关键词】内部审计；公司；作用；问题；措施
1.引言
随着国内、国际市场环境的不断发展变化，公司作为我国市场经济的主体面临者许多变幻莫测的市场风险。为了保证公司资金安全、保证资产高效运作.更好的适应经济发展对公司提出的要求，迫切需要有一套有效监控体系。内部审计作为公司自我约束机制的重要组成部分，是公司治理不可或缺的重要环节，是保障企业依法经营、规范管理、健康发展的重要手段.也是现代企业制度不可或缺的组成部分。在现代市场经济的环境下，公司内部审计职能应由传统的财务收支审计、经济效益审计、经济责任审计为主，逐步向控制导向审计、风险管理审计扩大和发展，内部审计在公司治理、风险管理和控制中的作用越来越明显，内部审计的地位和作用不断增强，研究公司内部审计存在的问题进而提出若干解决方法，对于公司内部审计更好的适应经济发展具有重要的理论和实践意义。
2.内部审计在公司治理中的作用
内部审计是一项独立、客观的保证和咨询活动，其目的在于增加价值和改进组织的经营。它通过系统化、规范化的方法，评价和改进风险管理、控制和管理过程的效果，帮助组织实现其目标。内部审计在公司内部管理及公司治理中的作用具体表现在以下几个方面：
（1）监督和防护作用
公司开展财务审计可以发挥内部审计的监督和防护作用，为提高经济效益提供法律保障。财务审计属于传统的审计业务，是指对被审计单位的财务收支及其有关经济活动的真实性、合法性进行监督和评价，是其他审计业务的基础。社会主义市场经济是法治经济，公司的一切经营活动必须受法律和行政法规的约束，为了保证合法经营，公司必须开展财务审计。通过财务审计，可以查处违纪违规问题.完善财务会计核算，规范财务会计活动，保证会计信息真实合法；可以增
强领导和职工的法制观念，抑制违反国家法律、行政法规的行为发生；可以严肃财经纪律，建立良好的生产经营秩序，促进合法经营。
（2）咨询和建设性作用
公司开展经济效益审计可以发挥内部审计的咨询和建设性作用.改善风险管理，不断增强公司竞争力。经营审计以财务审计为基础，是指对被审计单位的业务经营及其有关活动的经济性、效率性和效果性进行监督和评价，并针对审计过程中发现的问题进行分析，提出纠正措施和建议，以便改善管理，提高经营效率和效果，实现组织经营目标。公司内部开展经济效益审计，通过对战略、决策和业务执行的各个环节进行监督和控制.可以发挥优化决策，防范风险，提高效益的作用；可以避免因决策失误而给公司带来损失，促进公司最大限度地减少资源占用、增加产量、提高质量、降低成本、提高效益，实现公司的自我发展。
（3）服务和参谋作用
公司开展专项审计可以发挥内部审计的服务和参谋作用。从而完善内部控制管理制度，增强公司科学管理意识。专项审计是内部审计服务于本单位、为本单位提供增加价值的服务的有效方式，能够为本单位完善管理，更好地进行风险管理。从而促进单位提高经济效益和经营效果。近年来开展的内部控制评审，针对某项业务专门审计等都属于专项审计的范畴。经过实践证明，公司针对主要的成本费用项目、重点资金项目或者群众反映强烈的问题开展专项审计，可以提高内部控制制度的执行力度和专项资金的使用效益。
3.我国公司内部审计的现状及存在的问题
随着我国现代经济的飞速发展和现代企业制度的建立，内部审计在公司中的作用越来越大，但是，我国对审计制度的要求却未同时得到提高，致使审计的管理方式已经跟不上新时期公司内部审计工作的步伐。存在一些问题已经无法满足现行经济发展的要求。具体表现在以下几个方面：
（1）内部审计的独立性与客观性欠缺
独立性是内部审计的灵魂，没有独立性，内部审计就不能取得所期望的成果。《内部审计实务标准》就明确要求：内部审计师必须对他审核的活动保持独立性，这种独立性能使自由客观地工作。但是我国公司内部审计大多由总会计师或主管财务工作的负责人领导。由于该公司是集团公司的二级法人.集团公司虽然设有审计委员会。但其基本上是满足海外上市公司法人治理结构要求而设立的一个机构。没有开展实质性的工作.且和公司的内部审计机构联系不够，内部审计部门无法通过与审计委员会的沟通来实现其独立性不利于对企业高层决策及其经济行为进行监督，而且由于在公司内部多种内部利益关联性使得审计客观性受到影响。当审计人员面对企业以及与之相关的切身利益时.何去何从确实是一个两难的抉择。
（2）内部审计面狭窄
目前我国对内部审计的定义是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织日标的实现.将我国内部审计定义和国际内部审计发展的现状对比，可以看出我国与国际内部审计在理论和实践上处于不同的发展阶段。西方国家的内部审计已完成从传统财务审计向经营审计的过渡，并开始向风险导向审计、战略审计转变。它们重视内部审计的咨询与服务功能，内部审计的目标也从服务于管理当局发展成为增加价值，改善组织经营，帮助组织实现其目标。而我国目前仍处于从传统财务审计向经营审计过渡的阶段所以，内部审计的职能仍局限于监督和评价的传统职能，审计的重点是经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性，审计目标是促进组织目标的实现。
（3）内部审计人员素质不高
公司运用风险导向审计方法.不仅要求审计人员掌握会计、审计知识。而且要求审计人员熟悉管理知识、精通金融业务、具备审计人员独特的敏锐性和判断力。
从审计的业务要求来看.审计人员需要掌握多专业多工种的业务知识，同时应及时了解企业业务和技术的最新变化，否则审计的质量和效果都会受到影响。现阶段我国内部审计人员的知识结构单一，真正具备会计、审计专业知识和现代科技知识的复合型人才较少，对现代审计技术手段掌握不够。缺乏开展当代内部审计工作所要求的公司治理、风险管理、内部控制以及自我评估、信息技术、管理沟通等所要求的胜任指力。
4.提高公司内部审计质量与管理水平的对策与措施
（1）加强内部审计主体的独立性
内部审计主体应具有必要的权力，以此来确保其职能的充分发挥。内部审计的独立性是内部审计发挥效用的必备条件，其独立性包括内部审计机构的独立性与内部审计人员工作的独立性。公司应单独设立内部审计部门，从资源配置上体现内部审计的独立性，建立审计质量的组织保证，确保内部审计部门的地位和作用，为内部审计工作搭建好工作平台。
公司如果能改变内部审计部门的行政管辖，建立一个在董事会或监事会领导下的审计机构或部门，在公司治理结构中居于较高地位，不受其他部门干涉，自主决定审计项目，审核批准内部审计报告，向董事会或监事会负责并报告工作，将有利于提高内部审计的独立性和客观性。
（2）提高内部审计人员的综合素质
审计人才是审计事业的第一资源。针对我国目前内部审计资源缺乏，质量不高的现象，应主要从以下几方面进行改进和提高：首先从事内部审计的工作人员，须具备良好的思想品德，坚持原则，有正义感；通晓会计原理及其操作技能；熟悉内部审计准则，程序和技术；掌握本公司的有关业务知识，熟悉或完全掌握公司所有制度；熟悉现代公司经营管理理念；对公司内部控制及所属专业有较深的理解；内部审计人员应进行后续教育，主要内容包含：专业知识、技能、各项法律、法规.政策的最新情况，从而具备与其从事审计工作相适应的专业知识、业务能力和职业道德。其次，内部审计人员在加强业务学习的同时更应注重强化沟通能力，提高被审计单位对内部审计的认知程度，取得被审计单位的理解和支持，推动审计结果的实施。
此外，随着内部审计职能的发展，单凭原内部审计人员已不能适应现代内部审计工作的需要，因此，必须尽快充实工程技术、公司管理、法律、金融等方面的专业技术人员。
（3）加强效益审计
内审部门在公司业务创新和风险防范工作中要责无旁贷挑起重担，内审部门要通过准确定位提高内部审计服务水平。内部审计的定位应该是“管理+效益”。随着现代公司制度的建立，公司则完全作为经营者。内部审计不再局限于查错防弊和保护资产，而是针对经营管理领域中存在的控制缺陷，提出富有建设性的、符合成本效益要求的改进措施和方案，以帮助各级管理人员更有效地履行职责。内部审计监督应从本单位的实际出发，把审计的重点放在内控制度和经济效益上，有利于对公司的经营管理和经济效益做出评价，提出有建设性的建议，为公司取得最佳经济效益出谋划策。
（4）建立责任与激励机制
要使内部审计人员充分发挥作用，必须有明确的责任机制与激励机制。责任机制重在对内部审计人员履职情况进行考核，明确建立内部审计人员责任制，进一步明确内部审计人员的工作程序，对于不勤勉或履职不积极的内部审计人员规定相应的惩罚措施。
参考文献：
[1]杨志强.浅谈公司内部审计存在的问题及对策[J].财经界，2010（3）.
【关键词】保险公司；内部审计模式；泰康人寿
08年全球金融风暴中日本大和生命保险的倒闭，为中国保险行业敲响了警钟。我国商业保险的发展起步较晚，各种相关管理和运作模式还很不完善，而保险本身又是经营风险的行业，自身往往承受着更多种风险的考验。在这种情况下，加强对保险业风险的管理，完善自身内部控制建设显得尤为重要，而内部审计作为内部控制重要组成部分，应该充分发挥其在商业保险公司管理中的独特作用。因此，从内部审计的角度探讨如何提高保险企业自身抵御风险的能力自然成为各个保险企业管理的重点。
一、内部审计模式
目前我国学者所研究的内部审计模式，其含义十分丰富，既包含审计方法和步骤，同时也囊括了审计理论、审计组织、审计法规、审计人员等许多方面，是审计诸多要素的结合体。由于对内部审计模式含义理解不同，所以对其包括内容就有不同的看法，研究角度也多种多样[6]。但大体可分为三种情况：一是认为审计模式是审计的组织形式；二是认为审计模式不仅包括审计组织形式，还应该包括工作系统及领导关系；三是认为审计模式是指审计的整体，应该是审计组织和领导关系及其运行机制的总和[1]。同时也有学者从内部审计内容重点将其划分为账目审计、制度审计和风险审计三种模式。基于理论与实际研究水平，本文选择从内部审计的组织形式和相关工作系统上分析内部审计模式。
二、企业常见内部审计模式分类
目前我国相关文献资料中常见的分类是基于公司组织形式的内部审计模式划分，主要有以下几种：
1.董事会和总经理双重领导的内审模式
有学者认为这种模式被认为是最为合理的组织模式[2]，它能最大限度地发挥内部审计的独立性，权威性也最高，但目前我国绝大多数企业的内部审计组织模式都未能达到这个层次。
2.董事会领导下的内审模式
董事会是公司的经营决策机构，直接对股东大会负责。职责是执行股东大会的决议，决定公司的生产经营策略等重大事项以及任免总经理等。公司一般在董事会下设立审计委员会，内审工作结果通过审计委员会报告给董事会。
3.监事会领导的内审模式
监事会是公司的监督机构，它由股东代表和职工代表组成，几乎代表了大多数利益相关全体，监事会的职权主要是对董事、经理在执行公司职务时是否违反法律、法规和章程进行监督，对公司财务进行检查。监事会与公司董事会等经营管理层是监督与被监督的对立关系。
4.总经理领导的内审模式
总经理是公司最高经营管理者，直接对董事会负责。我国大多数保险公司还是采用这种内审模式，实际上由主管财务的副总经理领导。
5.隶属于职能部门的内审模式
内部审计机构只是开展部分日常性的审计工作，不能直接为经营决策者服务，不能很好地实现审计的根本目的。这种组织模式无论从层次、地位和独立性都是较差的，一般也很少有企业采用这种模式。
目前，我国大多数保险公司采用董事会下设审计管理委员会的内审模式和总经理管理内部审计工作的模式。
（一）泰康人寿总公司内部审计模式特点
1.从图1中可知，公司大体上采用第二种内审模式，即由董事会下设的审计委员会执行内部审计工作，给予内审工作较高的权威。实际从事审计工作的人员由稽核部任命，稽核部直接由稽核总监管理，稽核总监对管理高层负责，这种设计能保证内审的有效性。实际上是结合了前两种模式，充分利用两者优势，但仍是董事会单独领导。
2.审计委员会成员全部由独立董事担任，直接受托于公司董事会，对公司董事会和股东负责，避免了实际管理层的干预，有效的保证了内审工作的独立性和客观性。
3.内审工作由管理层领导下的稽核部完成，具体从事内审工作的人员由外部独立的专家组成，包括保险、经济、销售、管理、财务、风险管理等方面的专业人员，因此具有较大的独立性和专业权威性；内部审计人员直接受公司审计委员会的聘用和考核，其独立性受到了保护，从而能做出公司管理层是否按照公司章程进行经营的客观判断。只有内部审计独立性和客观性得到了加强，才能发挥内部审计保障公司目标实现和增加价值的作用
4.从法律的角度保护内审工作的有效实施，设立合规法律部和稽核部。
公司治理不仅需要加强外部监管和立法工作、提高组织负责人的职业道德，而且建立和健全董事会领导下的审计委员会工作制度。除了政府和行业各级监管部门要改革现行信息披露形式、内容和频率，修改一些过时的财务会计制度、准则，同时加大对舞弊和腐败行为的查处外，还应该加大对内部工作制度的审核和监督。所以，监事会的主要设立目的就是监督各机构、层级的实际工作内容。另外，在总公司下设立稽核部和合规法律部。与审计委员会协作开展工作，确保下层工作的具体实施。
5.风险意识较强，并设立专门的风险管理委员会。
经济全球化、资本市场一体化及网络技术普及化使企业面临的风险日益复杂化。这些风险可能会使公司遭受灭顶之灾，因此风险的识别和监控成为内部审计的关注重点。泰康单独设立风险管理委员会，专职与风险评估和监控，有效的分担内审工作的压力，也体现了公司风险意识的增强，大大的增加了公司抵御风险的能力，具体操作由下设的风险管理部门执行。
6.建立了功能相当强大的信息网络技术，由信息技术部给予有效的技术支持。利用网络对公司战略的贯彻过程进行全方位、实时动态监控和流程控制是内部审计发展的一种必然选择。国际内部审计师协会建立了企业风险自我评估程序和模型（CCSA）。该协会倡导内部审计人员要充分利用先进的网络技术和信息处理技术，对企业风险事件进行动态、实时地识别、监控和处理，使内部审计逐步从管理保障向风险保障转变，从被动发现问题向提出解决问题的建议转变。
（二）泰康人寿内部审计模式的创新
与上述列举的五种内审模式不同，泰康人寿的内审模式几乎综合了各种模式的长处，吸取各方经验才组建成适合本企业发展要求的内审模式。这种模式的创新点表现在：
1.组织机构创新
在公司董事会内设审计委员会，成员由非执行董事组成，专业结构上有财务、法律、业务等背景。在公司管理层设立稽核总监，负责公司的内部审计工作的督导与质量评估，负责公司风险的监控与管理。内部审计工作接受董事会和管理层的双重领导，同时又有稽核总监直接负责，既体现内审工作的高度独立性和权威性，也提高了其有效性。
2.技术创新
第一，全面参照国际内部注册审计师协会的《专业实务标准》制定一系列内部审计的程序、方法和质量控制标准。第二，结合公司当前发展情况，采取“全面经营管理审计”的稽核方法[3]，对资产、财务、合规、管理、环境、经营过程、经营效率效果、文化建设等进行评估全方位进行风险稽核。第三，利用IT技术，逐步推动计算机辅助审计。
3.建立泰康自己特有的内部稽核专业准则及质量控制体系要求
泰康人寿除遵守国家法律法规、保监会等相关行业规定规范经营外，还专门制定适用于泰康内部体系的相关规定，进一步加强内部审计监督力度。比如，公司制定《审计委员会工作条例》（相当于基于公司章程的内审“宪法”）、《内部稽核工作章程》（相当于公司内审的基本“通则”）、《内部稽核工作准则》（相当于公司内审程序、法律规定）、《稽核特派员派驻暂行规定》、《离任稽核工作办法》、《内部稽核工作方案》（相当于内部审计实务操作性指引）等。
（三）内部审计模式不足的具体表现
泰康人寿内审审计整体防范风险的能力有目共睹，在企业整体投资、运营等方面都可称作是业内表率。但具体到公司下属各机构的内审情况仍不太乐观。仅2010年中国保监会就已经查处泰康多家分公司存在假账、虚报等问题。
从以上违规未能被及时审查出来的情况可以看出，泰康人寿总公司的内部审计工作设置相对合理，但下设分支机构监管力度太弱，以至多家分公司出现违规情况。内审工作的主要漏洞表现在以下几点：
1.监事会作用不突出
从以上组织架构分析中可以看出，虽然设立有监事会，但其作用并没有充分的显现出来。针对董事会的监督似乎流于形式，属于有职无权的范围。
2.内审岗位结构设置不合理
二级机构的内审部门设置属于总经理直接领导下的模式，该模式的最大缺点就是无法对管理层人员进行审核，而且内审工作人员的日常工作还会受到管理层人员的思想左右和干扰，使其缺乏有效性。这也是导致以上多家分支财务违规的主要原因。只有总分公司设有内审机构工作人员，针对三级机构的审核只是有二级机构专员定期或不定期抽查。由于外来人员对本机构具体事项情况不明，偶然的抽查很难发现问题，从而给下级机构提供违规机会。
3.内审岗位职责范围较窄
内部审计工作职责要求不但要审核财务情况，更要监督日常培训、宣传、营销等方面是否合规等。只重视财务收支方面的稽核审查是当前下级内部审计机构的通病，以至于在人资格、投保单填写要求、产品宣传营销等方面的审查出现严重纰漏。
4.内部审计人员素质不高
分公司的稽核监察部门是应总公司要求设立的，但又不受总公司内审部直接管理，所以工作人员大多从先前的会计部门调配过来的，真正从事内审工作的人员不多，所以他们对财务工作熟悉而对其他事项不甚了解，这也是分支机构只重视财务审计而忽视其他审计项目的原因之一。
5.内部审计培训工作不被重视
保险公司的培训工作频率堪称所以行业的佼佼者，比如新人培训、产品培训、组训培训、营销培训、升职培训、营运培训等等，几乎每月都多达十几场，但对内部审计人员的培训安排很少，仅有的几次培训也不太系统。这个原因直接导致内审工作人员素质不高和思想意识的不足，间接反应公司领导不重视内审工作，致使内审工作效率偏低。
四、泰康人寿的改进措施
与同业相比，泰康整体内部审计组织形式设置相当完善但还不是很成熟、稳定，所以在此提出几点建议以供参考。
1.重视监事会的作用。就目前泰康内部审计模式来说相对比较完善，但明显不足之处就是监事会的职能没有充分体现出来。针对这一点，建议公司股东能给予监事会更高层次的组织地位，比如在监事会下设立审计委员会，使其独立的立足于更高层次对公司整体运作进行监督，积极与政府、社会监督结合，起到桥梁作用。
2.在分公司设立内部审计专职岗，至少三人，为总公司委派制。从上述违规情况看，虚假列支仍属主要问题，因此对下支机构进行财务审计仍是重中之重，总公司委派制的内审专职岗中应包含至少一名财会人员。另外，该岗工作人员隶属于总公司审计部门，但工作于分公司，既能不受分支干预又十分了解分支经营情况，能很好的起到监督职能。委派三人是以防工作人员与分支合谋骗取总公司信任。
3.借鉴同业或其他金融企业内审发展经验。比如我国建设银行建立的总、分行相对垂直的内部审计体系。总行向全国几个大型城市派出审计分部，监督一级分行；一级分行向各省派出若干审计办事处，监督二级分行及其以下机构；在一级分行设立专司审计工作的总审计师，领导审计工作，对分行行长负责[4]。当然，这种模式也存在下属机构审计能力不足的问题。但是可以作为下属分支审计的参考。
参考文献
[1]刘安迪.基于利益相关者的和谐型内部审计模式研究[D].2010，23.
[2]张小芸.基于公司治理结构的内部审计模式研究[D].北京：对外经济贸易大学，2006，23-24.
[3]泰康人寿临时信息披露报告[2011]1-11号文件.泰康人寿保险股份有限公司官方网站.
[4]廖玎玎.蓝海战略视野下保险公司内部审计模式研究[D].成都：西南交通大学，2009，18.
[5]李荣梅.企业内部控制与审计[M].北京：经济科学出版社，2004，24.
[6]王幸.浅议人寿保险公司内部审计的定位[J].上海保险，2004，3.
关键词：公司内部审计；审计职能；审计机构
一、引言
公司内部审计是组织内部的一种独立、客观的监督评价活动。内部审计机制可以在对企业经营活动的真实性、合法性进行审查评价的基础上，帮助公司实现自身的组织目标。监督功能是内部审计的主要功能。随着市场经济的不断发展，内部审计工作在公司管理体系中的重要性也得到了不断的提升。公司在日常管理中强化内部审计，可以在维持管理制度的基础上，促进企业经济效益的提升。
二、公司内部审计中存在的问题
1.内部审计缺乏独立性。从我国上市公司的发展现状来看，内部审计部门是公司在法律及政府的强制力的影响下而设置的监管部门。由于这一机构并不是企业出于自身需要所建立的机构，因而一些公司在日常管理中会存在着对内部审计机构缺乏重视的问题。公司对内部审计机构缺乏关注，会让内审部门的权威性和独立性会受到一定程度的冲击。一些公司的内部审计部门直接接受管理层的领导，这种管理机制会让公司内部审计的设计过程和审计结果受到上级部门的牵制2.内部审计人员的素质问题。人才资源单一的问题是公司内部审计部门中存在的一个突出问题。我国很多公司的内部审计人员来自于公司的财会部门。这些审计人员在审计工作的开展过程中，会表现出对生产、经营领域的相关专业知识缺乏了解的问题。公司内部审计工作具有着专业性强和政策性强的特点。除此以外，企业内部审计队伍在年龄结构、文化层次等方面表现出来的问题也需要得到公司的关注。3.公司内部审计方式。从我国市场经济发展现状来看，公司需要将以账项基础为核心的审计模式转变为以风险基础审计为为核心的内部审计模式。公司的经营模式在市场经济高度发达的新时期表现出了巨大的变化。公司让审计风险在公司内部审计工作中得到渗透，可以让内部审计的审计效果和审计效率得到有效的提升。内部审计工作的审计手段的落后性，也是公司内部审计工作中存在的重要问题。一些公司的内部审计方式仍然是以手工查账为主的审计模式。这种审计模式存在着工作效率低和准确性差的问题。
三、公司内部审计问题的解决对策
1.对内部审计的职能进行科学定位。内部审计是公司管理体系中的重要组成部分。现代化的企业管理体系要求公司内部审计人员在日常工作中积极发挥自身的主观能动性。对此公司需要将业务事项审查工作纳入到内部审计体系之中。加强公司内部管理，提升公司的经济效益是新时期公司内部审计工作的出发点和落脚点。2.加强公司内部审计队伍建设。针对公司内部审计队伍中存在的人员专业结构单位的问题，公司可以从企业生产技术入手，将一些生产领域的优秀管理人员和其他专业人员吸收到内部审计队伍之中。为了做好自己的本职工作，审计人员除了要对审计理论和审计实务进行了解以外，也需要对会计税收和公司经营管理等方面的专业技术知识进行有效掌握。公司在对内部队伍的专业结构进行逐步改善以后，可以让内部审计人员的专业结构的合理性得到有效提升。可以说，公司只有不断对内部审计队伍结构进行优化，才能让公司内部审计机制更好地使用内部审计发展的要求。为了让内部审计人员的工作素质得到有效提升，公司可以借助后续教育机制对审计人员的专业胜任能力进行提升。在审计实践工作的开展过程中，公司可以通过组建审计案例研究小组的方式，让审计人员在内部审计工作中的洞察力、判断力和组织协调能力进行提升。公司内部审计职业道德教育工作，可以让审计人员的责任感和使命感得到有效的提升。奖惩机制的有效运用，可以让公司对内部审计人员的工作积极性进行充分调动。对于一些审计业绩突出的审计人员，公司需要给予其一定的奖励。对于一些难以适应内部审计岗位的工作人员，公司需要及时对其岗位进行调整。3.构建科学合理的审计机构。独立化的内部审计机构的构建，是公司在内部审计机制的优化过程中不可缺少的一项重要措施。公司需要在规章制度中，需要对内审机构的设置、领导关系等内容进行明确。公司内部审计机构的设置也需要与国家政策、股东群体和内部工作人员对内部审计的期望相符合。在独立化的审计机构建立以后，公司需要对内部审计的领导模式进行转变。从我国上市公司管理模式的现状来看，公司内部审计工作可以由董事会进行直接管理。这种由董事会直接对内部审计工作进行监管的措施可以让内审机构在公司内部的独立性和权威性得到强化。4.对内部审计的方式方法进行改善。公司内部审计工作主要由以下内容组成：第一是由审计人员对公司财务数据的真实性和合法性进行审计；第二是审计人员对公司的经营管理情况进行评价分析。由于公司内部审计人员对公司的实际情况较为熟悉，因而他们在内部审计工作中，需要将公司的经营管理问题和业务过程的评价分析问题看作是工作重点。在参与审计工作全过程的基础上，审计人员也可以在内部审计工作中采用事前审计、事中审计和事后审计相结合的审计模式。在内部审计工作的开展过程中，市本级人员也需要对一些建立在经济学、数学和计算机科学等学科基础上的的分析、决策方法进行应用。为了让内部审计更好地服务于企业的经营目标，审计人员可以从产品品种、数量和成本等因素入手，对公司经营活动的必要性和可靠性进行分析。在计算机技术高度发达的时代，公司也可以通过构建电算化审计体系的方式，对内部审计的审计效率进行提升。我国公司对国外公司内部审计工作中积累的经验进行吸收借鉴，也可以让自身的内部审计方法得到优化。在对国外经验进行吸收借鉴的过程中，我国公司需要加强对内部审计理论进行研究，并要将一些前沿化的管理理论应用于内部审计工作之中。
四、结语
内部审计机制是促进公司财务质量提升的重要机制。公司在立足于自身发展实际的基础上，对内部审计工作进行强化，可以让企业可持续发展的能力得到有效提升。
参考文献：
[1]冀伟耀.公司治理下内部审计存在的问题及对策[J].财经界(学术版),2016,15:299-300.
【关键词】证券公司；内部审计；管理审计；现状；发展趋势
内部审计是企业健康发展的基础。它是一个组织内部为检查和评价其活动和为本组织服务而建立的一种独立评价活动，它要提供所检查的有关活动的分析、评价、建议、咨询意见和信息，以协助本组织成员有效的履行责任。随着我国加入WTO，资本市场对外开放日益迫近，证券业发展环境将发生剧烈变化，在为我国证券公司走向国际化提供了广阔的舞台的同时，也使其高风险的行业特征充分暴露。在我国，由于证券市场不规范，投机性强，监管能力较弱，那么证券公司的内部审计就显得尤为重要，它是避免证券公司的不健全市场下违规操作的重要保证，是证券公司乃至我国证券市场持续健康发展的保证。
证券投资是世界经济最活跃的领域，每天都涉及数以万亿的投资额。如此巨大的资本在证券公司内部运转，使证券公司成为管理风险高发的企业。因此，在证券公司发展的早期，内部审计就成为一种必不可少的内部风险控制手段。从世界范围来看，证券公司的内部审计主要经历过以下几个阶段：
一、财务审计阶段
证券公司发展之初，内部审计的目的是确定雇员是否遵循财务和会计制度，是否存在舞弊或其他不道德行为。内部审计只不过是外部审计工作的一种延续，在公司的管理体系中仅仅承担非常有限的责任。并且内部审计工作人员隶属于会计部门，工作内容局限于财务报表审查。虽然，这一阶段内部审计仅仅针对公司财务，但却在证券公司资产安全，以及未来内部控制发展方面发挥了巨大的作用。
二、经营审计阶段
随着世界范围内企业内部审计的发展，证券公司的内部审计也从会计部门独立出来，并且内部审计也开始涉及经营方面的问题。内部审计师的工作，对于帮助业务部门提高赢利能力也发挥着一定的作用。
三、管理审计阶段
内部审计发展到当代，使其工作关注的问题逐渐增多，职能逐渐扩大，在证券公司内的地位显著提高。内部审计发展为对证券公司中各类业务和控制进行独立评价，以确定是否遵循了公认的方针和程序，是否符合规定的标准，是否有效和经济的使用了资源，是否正在实现公司的目标。这样内部审计成为证券公司管理的延伸，发展为管理审计。
四、风险导向的综合审计阶段
现在，证券公司的内部审计除了涉及到公司的管理，还关注组织治理。而组织治理正是由以往的静态的命令控制模式变为对不断变化的经营风险的适应。内部审计，变得更加关注风险管理，注重组织经营的未来前景。而且，已经将变化的风险管理模式整合进入内部审计程序。风险导向的综合审计和管理审计成为现代证券公司最重要的两种审计形式。
我国证券公司的内部审计是国家为强化审计监督体系和健全自我约束机制，用行政手段自上而下建立起来的，内部审计的发展过程与国外证券公司内部审计的发展过程大致相当，但却是在更短的时间内发展到管理审计和风险导向的现代审计阶段的。由于缺少历史经历的积累，以及跳跃是发展造成内部审计内涵的缺失，我国证券公司在内部审计方面与国外证券公司相比，在独立性、审计方式、审计手段方面还有一定的差距。
我国证券公司的内部审计机构，是在证券业发展初期，根据政府要求建立的，并不是根据公司内部需求建立起来的，其机构独立性普遍较差。多数证券公司，内部审计机构隶属于某实权部门，内部审计机构的设置无论从层次、地位和独立性来讲，都是不够的，并且审计范围也相对狭小。在审计方式上，相当部分证券公司内部审计基本是采取被动式审计。被审计部门在审计过程中积极性不够，或多或少地存在抵触审计的行为，导致内部审计部门与被审计部门处于对立状态，关系比较紧张。这也导致了，我国证券公司内部审计作用的发挥受到限制。在审计手段上，现代电子信息及通信技术还没有西方国家那样发达，审计工作对电子信息技术及通信技术的应用还不够，许多审计还停留在传统手工查账的基础上，在新技术面前有些无所适从。况且，计算机犯罪呈上升的趋势，传统审计技术又主要适用于手工会计信息系统，因此很多问题不易发现。审计手段落后，不但增加了审计难度，而且效率低，准确率差，严重影响了审计作用的发挥。
但随着证券公司内部对内部审计工作重要性认识的加深，以及内部审计人员素质的提高，我国证券公司内部审计工作与国外在审计手段方面的差距正不断减小，特别是审计人员对网络化、信息化的审计手段的掌握，内部审计部门地位的提升，都使得我国证券公司内部审计得到了空前的发展。但由于我国证券公司内部审计是在跟踪国外实践而发展起来的，因此，在现代化的审计方法上，特别是现代化的管理审计，还要对国外证券公司的实践状况作诸多借鉴。
在世界发达国家的证券公司中，开展管理审计并取得显著成果的有瑞典、英国、美国、加拿大、澳大利亚、新西兰、日本等。在证券公司内部，审计部门不受行政干预，审计部门的独立性保证了内部审计工作人员的客观性与独立性。在美国和英国，审计部门还保有独立的人事雇佣的权利，使得大量的非审计专业人员加入到证券公司内部管理审计的队伍中去，这些具有经济、管理、统计学背景的工作人员能综合审计过程中各种问题。在美国，内部审计部门为各个计划项目事先设定优先级，建立所谓“问题领域”的清单，清单内容将会随时间和需要不断变化，然后将最终存在的问题在报告中向总审计师或主管内部审计的副总经理汇报。上述这些发达国家证券公司在内部审计方面的实践都值得我国证券公司的内部审计人员，结合我国的实际情况加以思考、借鉴和运用。
内部审计已经成为证券公司防范内部风险，改善经营管理，提高经济利益的重要手段。在金融投资不断发展的今天，特别是中国的金融市场逐步走向开放，内部审计的重要性已经引起国内证券公司的足够重视。国内证券公司在内部审计的手段、方式、制度方面都逐步实现了与国际的接轨，通过对国外证券公司近年来内部审计发展趋势的研究，可以看出我国内部审计未来的发展之路。
首先，内部审计网络化，内审机构地位提高。内部审计技术和内部审计制度的发展是内部审计发展最直接的表现。信息技术和网络技术的发展对内部审计造成巨大的冲击。目前，在内部审计工作中组建安全、高效、合法的网络系统，选择合适的设备、网络、数据库、管理软件成为证券公司内部审计发展的新方向。随着网络技术的完善，内部审计工作人员在网络中的权限也不断提高，发展为可以直接远程查看任何部门的网络文件，这将大大提高内审机构的地位，并且促使在公司组织结构中的地位也有相应的提升，成为一个直接向董事会负责的独立评价机构。
其次，内部审计领域扩展，内容趋向综合。世界范围内金融投资交流的增强，使得证券公司的经营内容、分权管理关系更加复杂。为了增强市场竞争能力，证券公司迫切需要对影响管理水平和经营业绩的一切因素都进行深入分析、客观评价和严密控制。这就要求内审部门顺应潮流，突破传统的审计范畴，进一步深入到企业生产经营活动的广阔领域开展审计工作，以协助管理层改善经营管理,提高经济效益。鉴于西方国家证券公司内部审计工作发展趋势的深入、广泛性，综合审计、管理审计、“5E”（经济、效率、效果、合理、环境）审计等成为内部审计的新形式，并形成了“内部审计活动范围就是公司总裁所关注的问题”的现代内部审计思想。内部审计的领域和内容都扩展到非常广泛的范围。
再次，审计观念改变，被审计部门参与性增强。随着内部审计作用表现的越来越明显，证券公司工作人员对内部审计的观念也逐渐变化。特别是在我国，由行政干预建立起的内部审计体系正在瓦解，而发展为公司根据自身需要，自身特点建立一套合适的内部审计系统，并且出于风险控制意识的深入，各业务部门已主动参与到内部审计当中来。特别是内部审计外包化的趋势，更明显的表现了对内部审计的主动性、参与性的增强。
进入21世纪，国内证券公司正面临着前所未有的发展机遇，也将在重新“洗牌”中经受严峻的挑战。约束、自律是证券公司获得良好信誉的基础和前提，也是券商在激烈的市场竞争中立于不败之地的法宝。在中国证券市场不断发展的过程中，国内证券公司要加强内部审计，重视内部审计。要做到，审计查证力求“透”、审计处理力求“实”、审计反映力求“准”的原则。希望在我国资本市场不断发展的过程中，诞生一批真正具有国际竞争力的中国的现资银行。
参考文献
[1]李智芳.从内部审计定义的演进看我国内部审计的发展[J].经济师，2007，（1）.
[2]约翰·法莱赫蒂，等.集中解决问题型的审计报告编写[J].内部审计师，1991，(10).
[3]陈诗设.基于内部审计风险管理的内部审计质量控制[J].中外企业家，2007，（1）.
近年来,国内上市公司不断加强内部审计的建设,通过建立审计委员会等方式来强化公司的内部审计。但是,上市公司内部审计工作的匮乏却是不容忽视的问题,具体表现在以下几方面:
第一,内部审计的独立性不强。众所周知,内部审计是第三方的监督机构,需要对公司的各项行为进行监督,这往往需要一定的独立性。然而,国内上市公司的内部审计机构独立性非常差,一些上市公司的内部审计部门是由财务部门进行兼职,这对内部审计工作的独立性造成了很大的困扰。同时,内部审计部门还容易受到管理层的利益牵制,这主要是因为部门设置上没有能够实现制衡。
第二,内部审计的地位不够明确。在很多上市公司的部门设置中,内部审计是设立在财务部门下面的一个分支机构,这种部门设置方式使得内部审计的地位没有得到有效明确,导致其在工作开展中缺乏相应的地位和权力,造成了内部审计工作难以有效开展。
第三,内部审计的方法相对滞后。目前,国内对上市公司进行内部审计的方法仍然停留在以账目为基础的审计方法,通过查错防弊的方式来发现问题,这与当前最新的以风险为导向的内部审计方法存在非常大的差距。
第四,内部审计人员的素质普遍不高。尽管当前财务会计人员非常多,但真正高素质的审计人员却非常欠缺。高素质的审计人员不仅需要具备丰富的专业知识,包括审计、会计及财务管理等方面,而且还要熟悉所在行业上市公司的运作模式,并且还要具备良好的职业道德。而真正具备这些方面的审计人员在国内非常少。
二、完善对策与建议
针对上市公司内部审计所存在的这几方面问题,本文提出如下几点完善对策与建议:
第一,改变内部审计的运作模式,强化其独立性。内部审计通常有三种运作模式,要加强内部审计的独立性,就需要提升内部审计的地位。通过董事会设立内部审计部门,要求内部审计部门直接对董事会负责,从而越过上市公司管理层,减少内部审计部门与管理层之间的利益纠葛,以更好地实现对上市公司的内部监督。
第二,建立内部审计制度,赋予审计部门相应的职责。上市公司应当由董事会层面通过内部审计的相关制度,推动内部审计工作的常态化。同时,通过内部审计制度赋予审计部门相应的职权,明确其在上市公司内部的地位与作用,这样才能有效帮助内部审计部门强化对其他各部门的监督,从而防止公司风险的发生。
第三,改进审计方法,规范审计程序。现有的内部审计方法虽然能够发现上市公司在运作过程中存在的一些财务问题,但随着公司环境的变化,一些非财务信息的重要性也日益加强,这要求上市公司必须改进当前的审计方法,从原先单纯的事后监督转变为事前与事中的审计相结合,账目审计与计算机信息审计相结合,并且引入风险导向的审计体系,将审计工作贯穿到企业的各个环节,从而加强对公司风险的预警。
（一）企业集团公司内部审计管理新问题
1.大量内部审计资源耗费在查错纠弊，增值作用效果不明显
从IIA对内审职能的最新定义来看，咨询职能的确立实际上为内审人员创造了一个管理顾问的角色。然而这种咨询作用并未有效发挥，对下属公司的查错纠弊审计往往耗费了大量的精力，公司高层对内审的战略性定位不高，内审在改善集团风险管理和治理程序等方面的效果并不明显。
2.内部审计组织层级不高，限制了其改善治理程序效果的作用发挥
IIA指出，内部审计要“通过系统化、规范化的方法来改善治理程序的效果”。而内审在公司治理中发挥作用的前提是进入股东、董事会和高管层这一层次。我国很大一部分企业集团公司并未建立起承担超越公司管理层监管职能的审计委员会，内审部门大多隶属于公司管理层。这种管理方式导致内审的组织层级不高，管理权限受限，严格意义上看并未进入公司治理范畴，无法全方位覆盖集团公司治理活动。
3.审计信息化应用程度不高，内部审计信息系统作用发挥有限
随着我国信息技术的飞速发展，大力推行信息化运营管理方式，已成为大型集团公司一体化、集约化管控必不可少的手段。然而虽然大部分企业集团公司都不同程度地开展了内部审计信息系统建设，但其应用仍处于初级阶段。
（二）企业集团公司内部审计管理体系转型与升级的新机遇
1.宏观环境的变化，为内部审计角色转变提供了有利的背景支持
内部审计作为集团受托责任系统中重要的控制机制，定位于评价和改善风险管理、内部控制和治理程序的效果。在经营环境不断变化的趋势下，公司高层对内部审计的增值需求将越来越大，内审部门必将成为协助公司高层做出快速反应的“左膀右臂”，并逐渐成为公司培养高级管理人才的基地。此外，法律环境的日趋完善和内审外包业务的管理逐渐规范，也为内审人员将更多精力投入到核心业务的改善上提供支持。
2.集团利益相关者需求的扩大，推动了内部审计服务范围的拓展
组织内外部环境日益复杂，产生了对内审更多服务项目的需求。集团公司为满足不同利益相关者增值需求，所提供的内审服务多种多样。伴随着集团公司社会责任意识和公众权利意识增强，服务范围也不只局限于集团内部传统内审业务，还拓展到风险管理咨询、顾客关系改善等咨询服务，并开始涉及社会责任审计、节能减排审计等领域。
3.信息技术的推广，成为推动内部审计流程再造的强有力手段
随着信息技术在企业管理中广泛运用，集团运营模式发生了深刻变化，在信息流、资金流、业务流高度统一的信息化体系下，传统内审管理方式将发生显著改变。伴随着企业集团集中化管理趋势，企业集团公司对改变传统内部审计运行弊端、再造内部审计流程的诉求将越来越大。信息技术的引入和推广，无疑为内审流程再造提供了动力支持。
二、理论框架：基于价值视角的企业集团公司内部审计管理体系
（一）企业集团公司价值特性
1.企业集团公司的价值创造具有战略性
作为产权关系最上层的集团总部本身不从事具体的经营活动，主要职能是投资管理和行政管理。集团母公司管控机制是影响公司整体收益能力的关键因素之一。集团总部的价值创造是战略性的，如公司战略方针、总公司的资金和资产负债结构、公司特殊资源和核心竞争能力等。这些因素也决定了集团公司在战略风险形成、表现和来源方面的特殊性。
2.企业集团公司的价值目标呈现一致性
集团公司处于企业集团最高层次，对集团统一的资本运营活动起着主导作用。不同于单一企业，企业集团对子公司的控制，是为了使单一企业的行动与集团整体战略目标一致。无论是委托关系的存在，还是资本关系的存在，母公司都必须使子公司的利益目标与母公司趋于一致，保证母公司投资的保值增值。努力使下属业务单位成为集团整体战略组成部分，以战略指导企业创造更大的整体价值和竞争优势，往往是集团公司成功的重要基础。
3.企业集团公司的价值导向体现整体性
不同于单一企业，企业集团公司对子公司的管控是从企业集团整体的角度出发实证研究表明，集团利益具有集团范围内的共享性利益关系。各经营单位在集团公司的统一战略框架下，面向市场竞争，创造协同价值，反映公司的价值、信誉和理念。
4.企业集团公司的价值管控对象具有层次性
与一般企业相比，企业集团是多级法人结构的复合体，其特点表现为治理结构横向的完整性和纵向的层次性。按照与核心企业紧密程度的不同，应将企业集团划分为核心层、紧密层、半紧密层、松散层四个层次，在此基础上有重点、分层次地展开集团内部审计。
（二）基于价值视角构建的内部审计管理体系理论框架
1.战略提升：以价值创造为起点
从我国企业集团公司内部审计管理实践上看，高管层对内部审计战略的认识，大多仍停留在单一的阶段性目标制定上，并未建立起系统性的内审发展战略。由于缺乏较高层次的总体性战略谋划，集团公司内审项目的开展，往往很少关注内审项目持续的价值增值，使得目前企业集团公司内审“为组织增加价值”的作用不明显。内审战略作为内审管理的起点，决定了内审工作的深度和广度，集团公司内审管理的转型，必须从内审战略提升开始。提升企业集团公司内部审计战略层次，是为了从源头上将集团公司的内审工作锁定在与集团“整体价值最大化”相匹配的战略管控重点上，使总部层面开展的内审业务紧紧围绕着集团公司的战略发展需求。结合企业集团公司的价值驱动要素分析，本文认为企业集团公司内部审计战略的提升应该以价值创造为起点。
2.功能拓展：满足利益相关者的增值需求
根据IIA2011年对内审“为组织价值增值”的解释，“组织存在的目的是创造价值，或者使组织的所有者、其他股东、消费者以及客户受益”。从企业管理实际来看，内审增值作用并未充分发挥，内部审计功能仍需进一步拓展。实证研究表明，利益相关者权益的有效保护有利于公司价值的提升。本文认为，企业集团公司内部审计功能拓展的方向，是为利益相关者提供增值服务，满足不同内部审计服务对象的增值需求。在受托管理责任系统中，内审已经成为高管层的“左臂右膀”、公司治理的组成部分，为满足其增值需求，企业集团公司的内部审计应该站在总部层面，对集团整体风险管理、内部控制和治理程序提供持续评价，并为其改善提供咨询服务。伴随着社会公众权利意识的增强，内审部门应积极通过社会责任报告、开展节能减排审计等活动，加强对社会公众权益的保护，提升集团的整体形象。同时，为满足公司员工对提升自身价值的需求，内部审计部门应积极开展风险控制、经营改善等管理培训，把内审部门打造成为组织培养高级管理人员的摇篮。此外，强调内审部门对监管机构以及外部审计师的配合等，都是保护其他利益相关者权益，促进企业集团整体价值提升的有效途径。
3.组织变革：内部审计机构价值提升
在企业集团公司管理实践中，科学合理的内部审计管理组织架构，能够确保企业集团公司内部的良好监督管理和复杂层级间的有效沟通。内部审计在组织中的地位，对于其在公司治理中所能发挥的作用具有重大影响。内部审计为了实现为组织增加价值的目标，必须在股东、董事会和高管层这一层级的受托责任关系发挥重要作用。结合IIA的最新定义，本文认为，通过集团公司内审组织的变革实现内审机构价值提升，进而助推企业集团公司治理优化及价值增值甚为可行。旨在实现内审机构价值提升的组织变革，要求进一步提升内部审计机构的战略层级和服务层次，并着重从以下几个方面进行优化。首先，提升内部审计管理层级，维护其独立性，扩大审计职能的覆盖面，使内部审计能参与到企业集团公司最高层面的战略决策中；其次，扩大授权，使总审计师有足够的独立性保障以适应其在更高的战略层面发挥作用，使总审师在评价和改善公司治理、内部控制和风险防范等方面有充分的话语权；最后，提高内审部门的工作汇报层级，内审部门直接向企业集团公司董事会汇报或通过审计委员会实现同集团董事会之间的沟通，确保内审工作的权威性和独立性。
4.流程再造：内部审计业务流与价值流相互集成
信息系统的引入为集团公司内部审计在收集形成和评估战略、风险评估、控制和组织治理决策等信息时提供了便利。但目前以手工审计为主的传统内部审计业务流程，无法适应信息系统环境，使得审计信息化建设的推进受阻。因此，内部审计流程再造成为推动企业集团公司内部审计管理有效转型的关键。集团公司经营范围广、环境复杂、管理层级多，内部审计流程的创新变革应满足企业集团公司一体化、集约化发展要求，并能够为内部审计工作在多层级、多元化管控背景下带来更多便利。本文认为，将内部审计业务流与价值流相互集成，是推动企业集团公司内部审计流程再造的核心路径。具体包括以下几方面的转变。第一，从单一的静态审计转变为静态审计与动态审计相结合，加强内部审计信息反馈的及时性和内部审计工作的持续性；第二，从单一的事后审计转变为事后审计与事中控制、事前预防相结合，关注内部审计在事前、事中和事后的全过程增值；第三，从单一的现场审计转变为现场审计与远程审计、非现场审计相结合，满足企业集团公司一体化、集约化、全方位的管控需求；第四，从无序的指令性工作安排转变为有序的审计目标规划，使内部审计工作在把握目标制定、跟踪实施、反馈结果上形成联动。
5.保障优化：全面支撑增值目标实现
[关键词]上市公司；内部审计；现状；改进措施
我国上市公司在其治理结构上应该要做到健全完善，但是在当前情况下，上市公司中违反金融规范和营私舞弊的行为非常多且出现率频繁。这主要的原因在于上市公司的内部治理存在的问题较多，特别是内部审计中的一系列问题更是繁杂琐碎。所以，如下通过探讨目前在我国上市公司中普遍存在的内部审计问题，提出相应的改进措施和解决对策，并加以落实，来帮助上市公司实现内部审计在内部治理上的作用最大化，发挥出其本身实际的效果。
一、我国上市公司内部审计发展现状
(一)内部审计涉及范围广
以目前来看，我国经济发展势头迅猛，同时企业的发展速度也是不断提高，由一开始的单一化发展转向现今的多元化发展，甚至已经形成了一个系列。家族传统企业也开始加快步伐，向上市企业发展，这一现象让上市公司数目不断地增长。这样一来，上市企业的数量在不断增加，也给我国经济发展造成了更大的影响。我国私营企业、民营企业和外资企业也很重视内部审计的职能和作用，也设立了内部审计的科目与岗位，希望通过内部审计来发现企业中隐藏的会计核算风险和会计信息披露风险，促进企业的经济发展，让企业的经济发展更加有序、更加规范、更加科学合理。而我国最早的审计法中，并没有对非国有企业加以说明和规定，法律审计的范围很窄，只是对国有企业进行审计。如今，随着上市公司数目不断增长，规模不断扩大，我国也在不断修改和更正审计相关的法律法规，将审计对象扩大到更多的非国有企业。但随着新修改的审计法对上市公司的内部审计要求日益严格和谨慎，法律和法规要求上市公司必须建立企业的内部审计制度，重视审计工作，发挥审计的作用，还要进行定期有效的检查审计工作，不仅能够推动企业的不断发展，还能有效监督企业运营过程中出现的所有问题，对其及时发现，及时解决，帮助企业规避风险和隐患。
(二)内部审计仍需不断完善改进
改革开放至今，我国企业内部审计制度的制定与实施，从时间上看，与发达国家相比并不算长，但是在管理制度上却有着不小的差距。当前，我国企业不断发展、不断完善内部审计，这样做具有越来越大的现实意义。内部审计对企业经营管理的提高，对企业运营流程的优化，对企业规避经济风险，都具有促进和推动作用。事实上，企业的内部审计的发展为企业创造了不小的效益，但企业内部审计在发展中的不足也越来越明显，在创造价值的同时也带来了非常多的问题，需要我们做出有效的措施，制定有效的制度来应对解决。
二、我国上市公司内部审计存在的问题
(一)内部审计不主动，审计作用减弱
我国企业的内部审计制度存在很多问题，制定的初衷也不是让企业在市场竞争中能够占有优势，发展更好，最初建立内部审计制度仅是为了应对经济体制改革带来的风险，采用行政的手段建立有针对性的内部审计制度。从历史的角度看，企业内部审计制度刚开始建立的本质只是为了应付领导和上级部门的检查，应付国家和政府部门的监督，缺乏足够的主动性和积极性。而且，我国的上市公司中有好多都是国企，或者是从国企改制而来的，企业的内部审计还是没有摆脱原来的行政管制。所以，从表面上看，企业的内部审计功能并没有完全发挥出来，造成企业管理审计作用不断降低，，企业的内部审计给企业带来的利润在不断减少，不利于企业的发展。
(二)内部审计权责不明，权限不清，难以独立
我国很多国企上市公司，或者是国企改制而来的上市公司，这些公司的股权结构并不完善，企业的内部审计也不统一和标准，大多数公司的管理制度还是沿袭国有企业固有的制度，内部控制作用因为公司上市而得到改善和发展，也没有做出相对应的改变，企业的内部审计缺乏明确的界定，缺少独立性，其责任和权力都无法落实，缺乏执行力。第一，上市公司内部审计部门受到的约束太多，无法保证独立性。内部审计是公司的内部需要，也是公司内部监管和内部治理的需要，更是外部审计的有效补充。而上市公司中内部审计部门并不是上市公司自愿建立的，一般都是政府部门强制要求，还有的是执法部门强制要求，上市公司的内部审计部门也不是独立的部门，仅仅是依附在财务部门里，要不就是依附在其他管理部门里，当然很难发挥应有的这职能和作用。第二，内部审计人员受到的制约，很难发挥独立性。内部审计是一项综合性很强的工作，内部审计没有足够的权限和执行力，审计人员也就缺乏独立性。上市公司中的多数内部审计人员是财务人员，还有的是其他部门的管理人员。按照审计规定，审计委员会中最少要有一个董事是负责会计工作的，不过对审计委员会中其他人员却并没有规定和要求。这就造成在选拔人选的时候就有空间可以操作。因此，造成了内部审计人员独立性受到影响。再加上内部审计工作本身的特殊性，让领导忽视内部审计的工作，造成部门精简，人员波动大，人员流失严重，很多审计人员看到公司不重视审计，缺乏主观能动性。第三，内部审计缺乏企业财政支持。财权也是内部审计必须具备的权力，也属于企业内部控制的工作，也需要企业付出一定的经济成本。内部审计经费的来源是直接由管理层负责，内部审计活动是与管理层的利益密切相关。内部审计人员在开展企业内部审计工作时，如果开展的内部审计不能帮助企业产生经济效益，就不会被企业赋予财权，这样一来内部审计的工作就会因为缺乏资金支持而无法继续开展，再加上企业内部审计工作随意性越来越大，如果经费无法得到保障，则内部审计很难开展，也无法发挥内部审计促进企业经济发展的作用。
(三)内部审计方法过于落后，审计范围受到限制
第一，内部审计内容单一。目前，企业的审计人员审计的对象，还是企业生产经营过程中财务管理的数据、会计凭证、会计账簿和财务报表，以及其他相关的资料。审计的工作主要也是财务的领域，并没有涉及拓宽到其他管理的范围。实际上，除了财务审计，内部审计工作的重点更应该拓展在经营的审计、业务的审计和在管理制度的审计，还要进行业绩考核和指标评价等方面的审计，要建立企业审计风险评估制度，认真评估出企业可能会出现的会计风险，尽量把把会计风险控制起来，减少企业的损失；第二，内部审计缺乏时效性，不对事前和事中进行审计。通过对上市公司的调查，我们只看到企业事后的审计和事中的方面的所占比重较大。这样一来，就出现许多弊端，很多审计且都是直接针对事后，这样的审计只是针对企业发生完毕的事情进行审计，这样做就无法起到审计的预判职能。不进行事前和事中审计，很容易对审计的流程有所遗漏，很容易造成审计的风险和隐患，给企业带来惨痛的教训，这样的审计与内部审计的原有目标是相背离的，内部审计真正的目标就是通过审计预知企业在经营中所潜在的问题，存在的漏洞，以此来改善工作方式，进行风险防范，起到内部审计应有的作用，而不是等风险到来再来想办法弥补；第三，内部审计缺乏创新，审计方法不合时宜。随着科学技术的发展，网络和信息技术的普及，会计的工作也从人工核算发展到会计电算化，国外早就开始使用信息技术进行企业的内部审计了，而我国普遍使用的内部审计方法，还是人工手动查账，审计的样本缺乏代表性，效率也很低，依靠审计人员那点微不足道的经验，还有掌握得并不多的职业知识来进行判断和实施抽样，导致企业面临更多的会计风险，却很难发现和解决这些风险。
三、防范企业内部审计风险的有效对策
(一)确立内部审计的目标与地位
我国内部审计制度建立的初衷并不是为了企业加入市场竞争的需要，而是我国的宏观调控政策的改变要求建立的。所以，当时内部审计的目标和地位，都不能适应市场经济体制的要求。我们要尽快改变原有的仅仅单一的进行监督职能的内部审计，现在要重新确立内部审计的目标并将其向管理方面的审计转变，为企业经济效益的提高提供所需的服务。这就要求我们要将内部审计工作，放在内控体系中所在的重点位置上，真真正正的发挥出上市公司内部控制的强化实施，起到对审查、评价等多方面的提高和促进的作用，以合理有效的控制环境，控制程序来服务于上市公司，让预期所定的目标得以实现完成。
(二)建立独立的审计部门
企业内部审计部门必须要保证独立性。第一，在组织张雨蒙：我国上市公司内部审计的现状及改进措施地位上要一直保持在较高的位置，内部审计必须要有足够的权力和足够的执行力，确保内部审计人员不会受到企业领导的经济制约和利益瓜葛，确保内部审计的财政支出能够保证，满内部审计开展工作的需要，确保内部审计能够发挥效果，能够通过内部审计的作用增加效益和规避风险的现象，随着企业经济发展的要求越来越多，企业的业务也在不断拓展，内部审计的重要性也凸显出来。所以，要加强对审计部门的监督和质量管理，通过质量的提高，推动利润的增长，继而得到管理层的重视，加强与其他部门的合作与交流。要转变对内部审计人员的对外招聘，要对内部审计人员在薪酬和升迁等福利待遇都进行改善。这些的人事的变动，都要由内部审计委员会直接应对和直接负责，这样避免了内部审计人员在自身利益和企业经济发展之间的冲突，给与内部审计足够的经济权限。内部审计所消耗的一切经费由审计委员会来提供，审计委员会对在内部审计所得的经费、预算进行监督，并且保证在内部审计中资金来源的需要，让内部审计真正发挥拥有的作用，推动企业的经济发展。
(三)拓展内部审计范围，创新内部审计方法
第一，内部审计为企业的经济发展制定了明确的目标，要从防范风险出发，转变企业的利益和效益。内部审计的工作要从财务管理的审计，转向全面多元化的管理审计；第二，若要改善企业的内部审计制度，提高内部审计的工作，不仅要针对在事后的审计，还要拓展企业内部审计的工作范围，要将事后审计扩大到事前审计和事中审计，要让企业的审计工作做到全面覆盖，不留死角，没有遗漏。还要在企业经营和管理工作中提高企业内部审计的质量和透明度，增加企业内部审计的预判性和成功率，要通过企业的事前审计尽可能地发现企业存在的问题，降低企业的隐患，预防将要出现的错误，规避企业的潜在风险，防止企业内部出现营私舞弊、等违法犯罪行为，提高企业的经济效益，推动企业的经济发展；第三，伴随着信息化经济时代的整体来临，企业的内部审计也要向国外发达国家学习，充分的借鉴和利用网络技术、计算机技术和通信技术，更好地支持企业的内部审计工作，为企业的内部审计工作提供便捷的服务，通过网络和信息技术，以及审计软件的有效应用，提高企业内部控制水平，加强企业的风险控制能力，保证审计报告内容的真实和审计信息披露的可靠。通过这些高科技、现代化手段的运用和帮助，不断推进企业内部审计工作的发展，将审计的理论与时间相结合，形成闭环培训体系，推动整个企业审计工作的可持续发展，为企业做出更多的创新与贡献。
四、总结
我国很多上市公司虽然也设立了自己的内部审计机构，但是我国现有的法律却并没有对企业内部审计的工作要求进行明确的说明。所以，上市公司更应该重视在内部审计工作的内容和目的，不断进行优化与加强。上市公司要保持清醒的认识，明确内部审计的作用与职能，清楚内部审计所涉及的工作范围，知道这些内部审计的工作能够起到什么作用，能够对经济发展起到什么样的作用。所以，必须加强企业对内部审计的力度，提高企业内部审计在企业中的权力和地位，发挥企业内部审计的应有作用。要加强对企业审计人员的培训工作和教育工作，完善企业的内部审计机制，吸取国外先进审计管理理念，结合企业实际发展的经济状况，有效地落实企业的审计工作，推动审计工作的有序进行和健康发展，从而促进企业的经济提升和我国金融市场的稳定与繁荣。
[参考文献]
[1]丁丽.论当前我国上市公司内部审计的现状及改进策略[J].中国管理信息化,2013,06:20-22.
[2]刘俊兰.我国上市公司的内部审计现状及改善探讨[J].商场现代化,2016,20:185-186.
[3]张乃予.我国上市公司内部控制自我评价报告的现状和改进[J].商场现代化,2015,02:92-93.
[4]马召廷.我国企业内部审计现状及改进———以公司治理导向为视角[J].全国商情(经济理论研究),2015,13:75-76.
我国上市公司投资的主体多元化，经营方式也多样化，管理层次的多级化，但随着国际经济的发展，跨国界、跨地区、跨行业的企业日益增多，企业最高管理层不可能对经营管理状况进行经常性的、直接性的检查及监督。由于内部审计人员从事的是其他职能部门都难以替代的工作，即使公司董事会、股东大会、审计委员以及管理层想做也是做不到的，因此想进行相关的有效的检查监督及防范预测活动，管理层必须通过内部审计机构才可以。
2我国上市公司内部审计发展存在问题
在我国董事会大多部门不设立审计委员会，内部审计机构是可以直接向总经理或者主管总经理、财务总监等报告工作的，所以，审计机构的独立性受到了一定的制约，对于管理层和同级的其他部门来说，其中的内部审计工作会很难进展，主要存在几个问题：
2.1理论研究不完善企业对其认识不足
企业管理层往往对内部审计的理论研究不完善，也对内部审计的重要性认识不足，他们希望在能获取最大利润的同时尽可能的逃税。而完善企业内部审计则会有效的防止不合法行为。我国内部审计机构的创立，多数企业的领导们对内部审计及其认识多少存在偏差，相对来说也比较混乱，很多企业对内部审计的理论研究及认识停留在比较原始的阶段，他们错误的认为内部审计就是对财务会计的一个监督。造成这样的现象，主要原因还是市场经济不够发达，企业对内部审计的重视不足。
2.2内部审计的相关法律法规不完善
由于历史背景的特殊性，我国内部审计首先会站在国家的立场上，其次，才会是从企业的角度出发，因此国家的法律法规在我国上市公司内部审计的发展中起着重要的作用，可事实上是，我国关于内部审计的法律法规并不完善。
2.3内部审计机构设置不健全缺乏独立性
内部审计应对董事会负责，这是根据中国证监会的要求。目前我国上市公司内部控制管理实践证明，企业内部审计机构的设置可以分为四种类型：①财务总监或财务主管②总经理主管；③董事会下属的审计委员会主管；④由监事会主管。不同的内部控制管理模式针对其特点也反映了不同的定位，同时针对的特定服务对象和功能作用也就不一样。目前，我国上市公司的内部审计机构从表面上看是对公司董事会负责，但其实质上是受经理机构及其它行政部门的约束和影响，从而造成独立性相对较差，甚至还有的上市公司为了简化工作，使其财务部门负责人兼任内审部门的领导，造成其内部审计监督制度形同虚设，最终导致了上下隶属关系的划分不清和监督不力。
3改进和完善我国上市公司内部审计发展方略
3.1完善理论研究提高企业对内部审计的重视程度
审计理论研究是要引导内部审计范围超过国家财政资金和国有资金的范围，并向国计民生及社会各阶层的利益经济延伸，应用理论首先是实践经验的总结，在掌握事物的内在的规律之后，再用于指导实践。内部审计工作是否可以正确有效的进行，是离不开企业中主要领导层对内部审计工作重视程度的，企业内部审计的目标就是防止作弊，以及改善企业经营管理的活动，而企业所有者则是它的服务对象。所以，一定要采取各种的措施和手段，来提高企业领导对内部审计的认识和重视程度，并转变企业领导的思维能力和观念，实现内部审计工作高效正确的进行。
3.2加快内部审计法律法规的建设
由于社会主义市场经济的发展及企业的内在需要，对内部审计的工作也提出了更新更高的要求，在这种情况下，为了内部审计的工作有法可依，国家应该出台一部内部审计的专用的法律法规，并且要制定相应的内部审计准则，来规范内部审计人员的工作和明确内部审计人员的职责，以及对违法违规现象的处理和整治。
3.3健全内部审计机构设置提高独立性
健全内部审计机构，才能使企业的监督机制得到更好的完善和加强。通过加大对企业管理人员专业培训以及强化经营活动的监督力度，才能提高企业的经济效益。只有不断健全组织的内部审计机构的设置，同时提高内部审计的独立性。加大企业的内部审计部门的体系与制度建设，通过设立并完善地方性或区域性内部审计协会管理和监督体制，进而促进全新的关于企业内部审计行业中的管理体制建立，才能不断发挥内部审计的作用和特点。只有这样，才能对内部审计机构和内部审计人员进行了行业中的自律管理，促进了内部审计工作的顺利开展，使内部审计工作的指导和监督工作得到加强。
4总结
关键词：内部审计模式 审计委员会 缺陷 重构
一、上市公司内部审计模式的现状
内部审计作为企业自我约束机制，已成为现代企业制度的重要组成部分，是严肃财经纪律、改善经营管理、提高经济效益的重要手段。为了适应现代企业制度财产所有者和经营者分离制衡的运作机制，上市公司大都建立了与之相适应的内部审计制度。我国上市公司内部审计制度建立较晚，在借鉴国外经验方面也不尽一致，内部审计模式存在多种类型，也各有利弊。
1.内部审计机构设置在董事会。董事会作为公司的经营决策机构，其职责是执行股东会的决议，决定公司的经营策略和任免总经理等。内部审计机构隶属于董事会，向董事会负责，有利于保持内部审计的独立性、权威性和较高层次的地位。但是，董事会是由股东代表和其他方面代表组成的集体组织，它实行集体决策，凡事都要通过董事会集体讨论决定，正常的审计工作就难以进行。
2.内部审计机构设置在监事会。监事会是公司的监督机构。按照《公司法》的规定，监事会由股东代表和职工代表组成，有权审核公司的财务状况，保障公司利益及公司业务活动的合法性，依法和依照公司章程对董事会和经理行使职权的活动进行监督。为了保证监督的独立性，监事会并无直接的管理权，而内部审计的主要任务是从企业经营管理活动的实践需要出发，渗透到整个经营管理领域，在改善企业经营管理方面充分发挥效能，提高经济效益。显然地，这种设置方式的最大不足是内部审计不能直接服务于经营决策。
3.内部审计机构隶属于总经理。公司的总经理是执行公司政策运营的负责人，负责公司的日常经营管理活动，对公司的生产经营进行全面领导，依照章程和董事会的授权行驶职权，对董事会负责。内部审计机构隶属于总经理，可以使内部审计接近经营管理层，不仅有利于为经营决策、提高经营管理水平和经济利益服务，而且有利于实现审计目的，保持了审计的独立性和较高层次的地位。不足之处是对本级公司的财务和总经理的经济责任难以进行独立的监督与评价。
4.内部审计机构隶属于纪委或将监察室和审计室合并。纪委是党的办事机构，内部审计部门是行政机构，将内部审计机构隶属于纪委是不妥当的。监察室的职能是行政监察，主要是监察政纪方面的，这与审计的职能———经济监督是两回事。这种党政不分的做法，不仅降低了审计的独立地位，也不能直接为经营决策者服务，不能很好地实现审计的根本目的。
5.内部审计机构隶属于财会部门。有些公司的管理者，把内部审计工作当成“管理手段”，甚至要求内审人员参与业务活动和处理，把内部审计等同于财会机构内部自我纠正的内部稽核岗位。形成自己审自己，自己监督自己，审计人员可信赖原则就会受到损害，审计监督就变成财务或会计监督了。这与内部审计的第三者原则是不符的，特别是和审计与会计不能兼容的原则相违背。这种模式模糊了会计、审计工作。
二、客观认识审计委员会制度
审计委员会制度源于美国，追溯起来，已有六十余年的。麦克森·罗宾斯舞弊案是其催生婆，此后并没有得到足够的支持。20世纪70年代的水门事件引起人们对它的关注，在证券交易机构的强制要求下开始普及，并不是得到改进，但世通、安然等公司的相继倒闭表明，审计委员会仍有可能形同虚设，由此导致了激进的2002年美国公司改革法案（萨班斯·奥克斯利法案）的通过。针对审计委员会缺乏独立性的问题，将其提升为法定的公司内部监督机构，对其职责权限做出了更具体而明确的规定。主要包括：第一，审计委员会委员必须完全由独立董事构成，独立董事除了董事津贴外，不得从公司接受任何咨询、顾问费或其他酬金，也不得成为公司或其子公司的关联人士。第二，负责会计公司的聘用、酬金和监督（包括管理层和审计师就财务报告有不同意见的解决）。第三，可以根据需要聘请专家，有权决定独立顾问的费用。第四，必须建立一套收集、存放和处理与公司会计、内部控制或审计事项有关的意见与建议的机制，并建立公司雇员能匿名或秘密举报可疑会计或审计事项的程序。第五，法案修正了1934年证券交易法的部分规定，要求会计公司应当及时向审计委员会报告重大的会计事项。另外，法案还要求审计委员会中至少有一名财务专家。
美国的资本市场和公司治理结构已比较完善和规范，但仍难免财务造假案接二连三地发生，国会和政府为了恢复投资者信心，不得不加大改革力度，涉及审计委员会的2002年公司改革方案，很大，争议也最大。效果到底如何？我们拭目以待！无论如何，其成功的经验值得我们借鉴，失败的教训值得我们吸取。
三、我国上市公司内部审计模式的重构
2001年5月，证监会出台了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，为上市公司董事会设立审计委员会提供了可能；2002年1月中国证监会、国家经贸委了《中国上市公司治理准则》，提出“上市公司董事会可以按照股东大会的有关决议，设立战略、审计、提名、薪酬与考核等专门委员会”，这标志着上市公司审计委员会制度在我国进入实施阶段。
我国的上市公司大多数是由国有改制而来，建立了企业制度的初步框架，但一些上市公司仍存在着政企不分、内部人控制、侵害中小股东利益、信用缺失、监督乏力等，与“产权清晰、权责明确、政企分开、管理”的现代企业制度还有一定距离。如果说健全公司治理结构是一项综合工程，内部审计就是一个分部工程，分部工程搞得好，当然有利于整体工程质量和功能的提升。
笔者结合我国上市公司的实际情况，提出对审计委员会实施改良，对上市公司内部审计模式进行重构的设想和建议如下：
1.整合内审资源，改变原有内审的隶属关系，在董事会下设审计委员会。审计委员会由执行董事和内部审计机构负责人组成，内部审计机构在审计委员会领导下开展审计工作。审计委员会的职能是制定审计方针和审计项目，审定审计报告，协调与外部的关系，向董事会报告审计工作等。这种体制可以保证内部审计具有较高的独立性和权威性，适应集团公司决策权和执行权分离的要求，能对董事会决策执行情况进行监督和意见反馈，有利于审计监督作用的充分发挥。新的上市公司内审组织结构如下：
股东大会董事会审计委员会审计部（科、处、室）
2.审计委员会及审计部（科、处、室）的工作经费单列公司预算，保障供给，以此强化经费上的独立。可以说，经费上的独立是内部审计实施客观、公正监督的前提条件之一。
3.建立内审人员资格认定制度和后续培训制度，提升内审人员素质。内部审计队伍需要大批的高素质的专业人才。审计委员会主任（席）和审计部（科、处、室）主管必须是注册审计师、注册师或CPA.有不少人考取了国际审计师证书，这些人不是没有资格，也不是没有实务经验，缺少的是机遇，应当吸引这些审计人才加入内部审计队伍。
4.明确内审的基本职能是监督，尽可能减少内审人员参与公司经营管理。内审地位相对超脱，审计才能客观公正。
论文摘要：长期以来，集团公司的财务管理是一项非常浩大的工程，由于集团公司财务管理的复杂性与繁琐性，这之中必然存在了不少问题，内部审计是辅助财务管理的有力工具，因此，再次基础上，本文将对集团公司的内部审计方案进行研究。
一、集团公司财务管理存在的问题与原因
1.1内部管理的问题
(1)内部控制失灵。
不少集团公司对于其内部管理并不重视，从而导致公司内部控制失灵。内部控制是否有效，这将关系到一个集团公司是否能长期健康地发展。并且，在我国现阶段，集团公司内部控制的失灵还将导致会计信息的准确性与真实性。
(2)决策、监督、执行缺乏约束。
尚未建立一套完善、有效的体系来加强对决策、监督和执行进行约束，换言之即对决策者缺乏合理的规则约束和有效的监督，对执行者更是缺乏约束，执行表面化、形式化现象较为突出，陷入有章不循或是无章可循的困境。
(3)决策不民主
民主决策意识不够，群众参与性不广，决策者主观能动性较为突出。
1.2相关人员素质欠佳
(1)缺乏称职的专业能力；
有些集团公司派遣的财务管理人员缺乏称职的专业能力，不具备专业知识，致使其难以发挥在财务管理中的作用，从而影响管理的质量。
(2)职业道德水平不高；
一些具备专业职称专业能力的工作人员，工作态度与职业道德水准并不高，这使得其无法充分发挥专业优势，贡献于财务管理的实施过程。
(3)合作与沟通精神不足；
财务管理的实施需要良好的合作和沟通，有些工作人员因为怕麻烦而忽略了这点，继而导致其在实施的过程中频频出错，影响财务管理的效果。
1.3责任追究制度的缺陷
(1)责任不明确，扯皮现象；
由于长期缺乏竞争意识和进取精神，又无相对的激励机制，因此，责职不清导致工作推诿和扯皮现象时有发生。
(2)责任追究规则不合理，权责不对称、副手现象；
对于已过时的责任追究规章制度未作修改，故权责明显不对称，一个正职，多个副手的现象更加重工作失误频发，更无从追究责任人；既浪费纳税人的钱财，更损害国家利益。
(3)责任追究的执行不力，大事化小现象，既执法力度弱化部分。
由于上述两点，因此，对于责任的追究执行的力度便会弱化，往往将该追究的责任事故不了了之。规则配置不当的表现为：①报酬过低，而义务太多；②权利太多，而义务太少；③利益与权利过大，而责任太少；这些表现会改变人与物质对象的结合方式和人们的行为方式。
二、内部审计的三个步骤
2.1 计划
计划阶段是整个审计过程的起点。对于任何一项审计工作，为了如期实现计划目标，内部审计师都必须在具体执行审计程序之前，制定科学、合理的计划，科学、合理的计划可帮助内部审计师有的放矢地去审查、取证，形成正确的审计结论，从而实现审计目标;可以审计成本保持在一种合理的水平上，提高审计工作的效率。
2.2 执行
实施审计阶段是根据计划阶段确定的范围、要点、步骤、方法，进行取证、评价，借以形成审计结论，实现审计目标的中间过程。它是审计全过程的中心环节，其主要工作包括：对被审计公司内部控制的建立及遵守情况进行控制测试，根据测试结果修订审计计划;对会计报表项目的数据进行实质性测试，根据测试结果进行评价和鉴定。上述两项工作之间有着密切的关系。
2.3 纠正机制
核定违反项、不符合项。
拟定违反项的整改意见和不符合项的纠正措施。
进行后续检查，以确定对不符合项是否采取了恰当的纠正措施:确定纠正的措施是否已经实施并正在取得预期的效果。
三、内部审计方案的对策与建议
集团公司可以结合实际的情况将集团公司规定的流程设计方案进一步具体细化，科学有效的实施内审计划，切实发挥内部审计的监督与服务的作用。
3.1 计划阶段
在准备阶段中，审计计划的编制是内审项目非常重要的一部分。审计计划的编制应由集团公司内审机构项目中的有关人员进行负责，然后经由相关项目管理人员探讨。作为整个项目审计的重要的一项，审计计划应该在项目结束后进行对其归档。在审计计划编制好后，还要对其进行初步审核。公司的内审机构组织专门人员可以对审计计划进行审核，外部审计机关也可以被委托对其进行审核。审计计划的审核内容主要集中在审计目的、范围是不是得当，项目审计进度是不是合理，一些审计程序根据重点审计领域和重要会计问题所拟定的是否符合实际情况，项目财务风险评估在有关方面是不是准备的很充分等。
3.2 执行阶段
在内审项目的实施过程中，内部审计工作发挥它控制与监督的两大职能。并且和内审项目一起被实施，内部审计机构必须要做好审计控制的工作，这样才能保证每一阶段经济业务的准确性。另一方面，只有通过内部审计的有效监督，才能对付在项目实施过程中出现的财务风险。其中，在这一阶段的有关内部审计工作主要包括以下几个方面的内容：内部审计财务预算，审计计划在时间预算上的安排，内部审计控制质量以及按照审计计划执行相关财务支出和收集审计证据以及在一些内审项目的审计疑难问题的咨询等等。
3.3 结束阶段
内审项目管理最后的结束阶段的工作主要集中在整理审计证据和工作底稿、对项目审计报告初稿进行编制、和项目相关负责人交换对项目审计报告的意见、报告的定稿、报送以及与相关证据、工作底稿和审计记录档案建立等内容上。其中，底稿是整个审计工作的核心部分，是审计师作出结论的直接依据，同时也是审计质量控制与质量检查的主要依据，而且对以后的审计业务做出了重要的参考依据。其中底稿主要包括被审计公司没有进行审计的情况，过程的记录和有关人员对其下的结论。在底稿形成之后，要进行复查，其中主要包括所依据的资料是否可靠；所得到的证据是否充分；判断是否合理；结论是否下的恰到好处。在底稿形成后，审计小组应当按一定的标准对其进行归档。
参考文献
[1][美]约瑟夫·M·朱兰主编，焦叔斌等译，(Juran`sQualityHandbook)《朱兰质量手册》，中国人民大学出版社，2003年11月第一版
一、上市公司内部审计风险产生的原因
（一）内部审计风险形成的客观因素
1.机构设置模式不合理。上市公司为了加强自身管理的需要，发挥内部审计机构的作用，在内部审计机构隶属领导层次上，主要采取了两种模式。一种模式是受董事会或者监事会领导，另一种模式是受总经理领导，从而增强了内部审计的独立性和和权威性。但是这两种模式也有自己的不足。第一种模式，股东和经营者目标利益不一致，董事会作为股东利益的代表，目标是要实现股东财富最大化，而经营者的目标是要追求更高的报酬，更多的闲暇时间以及更小的经营风险。内部审计一方面通过审计评价经营者受托经济责任的履行情况，另一方面为董事会提供追究或解除经营者履行责任情况的信息。其结果，很可能造成经营者对内部审计的误解，以为内部审计是股东对其经营业绩不放心或存在异议，是挑毛病找麻烦，从而产生抵触情绪，更甚者，与财会人员互相串通，隐瞒虚报，从而造成审计风险。第二种模式，总经理是受董事会委托具体从事经营活动的主体，只有经营权，没有所有权，一方面努力工作，通过实现财务目标来提高自己的身价，另一方面又消极应付。内部审计作为总经理的参谋和助手，会涉足企业经营活动有关的风险，从而引起内部审计风险。
2.内部管理制度不健全。内部审计管理制度建设以及执行情况是内部审计工作的基础和前提。健全有效的内部管理制度能使内审人员及时发现和控制企业经营活动中发生的各种差错和舞弊，反之，就会增加发生差错和舞弊的可能性，使内审人员难以发现经营活动中存在的差错和舞弊而形成审计风险。
3.内部审计法规级次有待提高。国家审计有《审计法》作为依据，审计国家颁布了《注册师法》，笔者能够查到的内审有关法规有《审计署关于内部审计工作的规定》、《审计机关指导监督内部审计业务的规定》，《内部审计具体准则》1-15号、《内部审计学会章程》，《上市公司章程指南》、《上市公司治理准则》也只是有个别条款对内部审计有相关的规定，法律级次明显偏低，内审法规体系也不够健全。
4.公司治理结构存在缺陷。我国公司治理结构的缺陷可以概括为以下几点：（1）股权结构不合理，股东大会形同虚设。（2）董事会难以对经理层进行有效约束。（3）监事会没有充分发挥监督作用。
（二）内部审计风险形成的主观因素
1.内部审计工作程序缺乏规范性。审计是一项规范性很强的实证工作。审计工作从开始到结束要经过三个阶段：准备阶段、实施阶段和终结阶段，每一个阶段包括不同的内容和步骤。准备阶段需要确定审计任务，签订审计协议，并初步编制审计工作方案，实施阶段主要是进行实质性测试也符合性测试，并取得和编制审计工作底稿，终结阶段需要整理审计证据和工作底稿，撰写审计报告。但在实际工作中，很少有人严格依据规范化审计程序开展业务。具体表现：指令性计划太多，积极参与方案太少，可审可不审的不安排审计，必须审计的，有的对审计工作中的视而不见，有的不深入进行审计，审计取证随意性大，所取证据证明力不足。这些都说明，内部审计工作程序缺乏规范性，会引发内审计风险。
2.选用内部审计的影响。绝大多数审计人员偏好用经验判断法和详查法，而较少用到统计抽样法。通过和被调查单位的审计人员的交谈我们也发现，当前审计人员对于审计抽样存在着一些片面的认识，一是认为审计抽样没有详细审计抽样来的可靠，不管审计的业务量多大，都一味地采取详细审计，排斥审计抽样；二是将审计抽样等同于审计抽查，用审计抽查的结果判断审计总体；三是过多地采用经验抽样法进行审计抽样，结果由于审计人员经验不足等原因造成审计误差较大。
二、内部审计风险的防范
1.保证内部审计机构和人员的独立性。独立性是内部审计区别于企业其他职能部门的重要标志，要使内部审计实现其职能，发挥其作用，必须保证内部审计机构和人员的独立性。无论内部审计机构是由董事会领导，还是由总经理领导，都存在弊端，在董事会下设立审计委员会，在行政系统———经营管理系统设置审计机构是企业最好的选择。从内部审计机构设置独立性、权威性、高效性的原则上看，这种模式也是最为、有效的，理由如下：（1）能够最大限度地体现内部审计的独立性和权威性。企业制度强调内部审计机构的独立性和权威性，而独立性和权威性的强弱取决于内部审计机构的隶属关系和领导层次的高低。领导层次越高，独立性和权威性越高，反之越弱。（2）符合国际惯例。这种双向负责、双轨报告，保持双重关系的组织形式，与国际内部审计师协会的《内部审计实务准则》的要求相一致。该准则指出：“内部审计的目的是协助该组织的管理成员有效地履行他们的职责”，而内部审计所要协助的本组织的“管理成员”，是“包括管理人员和董事会成员”两方面的成员。（3）有利于保证现代企业制度下内部审计职能的发挥。传统的审计多强调和偏重于内部审计的监督职能，忽视了内部审计的评价和服务职能。从西方现代内部审计工作的来看，其重心已转移到评价和建设性功能的发挥，这同样也是我国内部审计的发展趋势。（4）能帮助审计委员会有效履行公司治理的职责。审计委员会的组成人员中，并不是每个成员都具备财务方面的专业知识，他们也无法经常参加审计业务。一方面，审计委员会要有效履行全面监管的职能，就需要依靠内部审计的监督职能，并经常与之保持信息的沟通；另一方面，内部审计人员具有相关专业的技能和资源优势，了解公司的内部控制，可以对审计委员会实施有效的帮助。
2.加强内部审计建设。现在，许多国家对内部审计都有专门的法律规范，内部审计师协会也制定有内部审计实务标准等。我国应抓紧制定内部审计的法规和条例，提高内审法律级次。首先，应在《审计法》的指导下，结合《审计署关于内部审计工作的规定》初步制定内部审计条例，其次，除了现有的内部审计准则，新的内部审计具体准则也应陆续出台，将内部审计制度用法律的形式固定下来，明确内部审计的重要性、内部审计人员的责任和权利，使内部审计走上有法可依、有法必依、执法必严、违法必究的道路。
3.健全内部控制制度。审计是以内部控制制度为基础的抽样审计，完善内部控制制度，是降低内部审计风险的有效途径。首先要建立严格的内部牵制制度，第二是要坚持岗位分离的原则，第三是要严格遵守审计工作底稿分级复核制度，第四是审计部门领导要注意巡视，最后，要建立审计项目质量考核制度。
4.完善公司治理结构。公司治理结构是实施内部审计的环境，是促使内部审计有效开展，保证内部审计功能发挥的前提和基础，只有将内部审计置于公司治理中加以考虑，才能全面理解内部审计在活动中的重要地位，并真正发挥其作用。
5.严格内审工作程序。严格执行合理的审计工作程序是圆满完成各项审计任务，降低审计风险的重要手段。从审计任务下达、审计工作方案的编制，到实施审计、编制审计工作底稿、撰写审计报告，整个工作流程必须有一套规范程序。在准备阶段应当建立审计计划制度，在实施阶段应该建立审计取证管理制度，在终结阶段应该建立工作底稿复核制度和审计报告制度，审计工作结束以后应该建立档案管理制度。
6.运用现代的审计和技术。内审人员要从思想上、观念上深入理解审计风险，在审计方法上，引进以风险为导向的风险基础审计模式是最好的选择。随着电算化的，审计工作应把重点转移到系统、设计和运行上，增强机技术的运用，还要注意加强事前、事中审计，同时，内审人员在制定和实施审计计划时，应根据不同项目的特点，采用不同的方法，例如在进行违纪违规审计时，要尽可能采用详查法，以防止遗漏。
7.注重多收集审计证据。审计证据是审计工作的基础，证据越多，证明力就越强越充分，内审人员应坚持客观公正的立场和实事求是的态度，无论是实物证据、口头证据还是书面证据，无论是直接就证据还是间接证据，都不能马虎。对审计出的必须从各个方面进行验证，以取得足够充分的证据支持审计意见，避免因证据不足带来的内部审计风险。
8.重视后续审计。后续审计主要是看审计报告中要求被审计单位纠正、整改的问题是否落实，提出的建设性的建议是否被采纳，验证提出的建设性的建议是否符合实际，这样有利于提高审计工作质量，降低审计风险。
：
1.李定安，易沙。浅谈内部审计风险及其防范机制。上海会计，2003（2）
2.罗丽霞。内部审计风险及其防范机制。事业财会，2003（6）
3.吕洋，杨晶。从公司治理结构看内部审计的发展。北方经贸，2003（10）
4.孙晓红。论内部审计风险及防范。黑龙江财专学报，2001（2）
5.李振林。内部审计的风险及其防范。辽宁工程技术大学学报（科学版），2000（6）
6.苏运法。论内部审计的风险与控制。审计与实践，2003（3）
一、对公司内部审计以及公司治理产生影响的因素
1.审计人员的素质以及技能水平。对于国有独资公司来说，建立内部审计机构主要是为了适应国有企业的改革。由于公司的内部审计工作起步慢，而且，专业的审计人员不足，并不能全面了解公司经营管理的有关知识，从而导致内部审计工作的效率不高。同时，内部审计人员的技能水平以及素质水平将会对审计工作产生直接的影响，对咨询以及确认服务职能作用的发挥产生一定的影响。
2.内部审计的手段。不断优化内部审计的手段能够确保公司治理作用的充分发挥。在西方国家中，在进行内部审计工作的时候，审计人员往往都会重视如何运用审计手段以及技术，当审计的技术以及手段发生变化的时候，一定会紧跟着审计的内容以及对象而变化。当前，风险管理审计在西方国家中已经得到广泛的应用，通过采用这一手段，能够不断完善公司治理结构，并能够促使企业经营水平的提高。
3.管理者重视内部审计的程度。内部审计能够充分其作用的主要原因是管理层对内部审计的重视力度。企业管理层加大对内部审计的重视，能够推动内部审计工作的顺利完成。可见，管理层的支持以及认可力度，将会直接影响内部审计工作的进行，同时，内部审计工作一定要全面反映出公司的实情，从而能够促使管理层决策的科学性。为此，一定要加大对管理层的宣传力度，从而促使管理层加深对内部审计的认识，最终能够促使公司内部管理的有效进行。
4.审计机构的独立性。内部审计机构具备一定的独立性，能够促使内部审计的公司治理作用的充分发挥。在内部审计中，独立性是核心点，在设立审计机构的时候，一定要明确内部审计机构在公司治理中的重要性，从而防止内部审计机构和公司的相关部门发生一系列的利益冲突，尤其是生产、财务等部门。为此，在设立内部审计机构的时候，一定要确保其独立性以及权威性。
二、国有独资公司内部审计与公司治理中的问题
1.内部审计机构独立性不足，对内部审计重视力度不够。在国有独资公司中，通过内部审计机构的地位能够体现出内部审计的独立性。在很多的国有企业中，内部审计并不是为了满足公司治理的要求，而是根据有关部门的硬性规定而设立的。当前，内部审计独立性不足的情况依旧存在，根据有关的会顶，很多的公司都会在设计委员会下设立审计部门，从而能够满足公司制企业的法人治理结构。但是依旧有很多的公司合并了纪律检查部门以及内部审计部门，同时，一部分公司会把内部审计部门交给财务主管负责，或是把内部审计部门交给总经理直接负责。这些手段不能够促使审计咨询以及确认服务职能的充分发挥，从而不能够有效的监控管理层以及财务舞弊的情况。可见，审计独立性不足的时候，会促使审计结果大打折扣，进而不利于公司治理结构的不断健全。
2.内部审计职能不完善。当前，公司治理活动中，往往都会把内部审计职能偏向于公司价值增值、风险防范以及管理上，当时，就我国的国有企业来说，很多的经营活动，比如制定经营目标、企业重组等都没有要求内部审计部门参与，同时，管理层也没有在公司治理中添加内部审计，而内部审计工作主要都是确认服务商，而对于决策经营、风险评估等活动并没有充分发挥内部审计咨询服务职能。
3.审计手段不科学。当前，在国有独资公司审计工作中，审计重点依旧是确认财务信息以及检查违纪事件上，从而导致内部审计工作价值的下降，不能够有效的对风险进行规避，并且不能够准确的评估处内部审计在公司治理中的价值。同时，内部审计的确认服务职能依旧是对财务收支审计进行纠错防弊，一般都只能够审计财务报表来了解公司的财务实情以及经营业绩，而对于公司重大的经营活动往往不会参加。
4.审计人员素质不高。对于内部审计人员来说，普遍的素质都不高，而且，审计人员的要求并不高，比如学历，不需要太高的学历就能够担任审计人员，而且审计人员的知识结构比较单一，并不能熟悉非专业以及管理类的知识，从而不能够满足审计多元化的要求。紧跟着企业管理水平的逐步提高，企业也逐渐应用ERP等先进的信息系统，而内部审计人员这一方面的知识十分缺乏，从而导致工作效率受到一定的影响。
三、有效解决国有独资公司内部审计与公司治理的方法
1.促使内部审计独立性的提高。为了避免内部审计工作作用的降低，一定要促使其独立性的提高，从而才能够不断完善公司治理结构。内部审计所领导的部门越高，其作用越能发挥，为企业所带来的价值就越大。当内部审计部门和有关的部门联合办公的时候，会造成审计机构的地位下降，同时，内部审计人员的专业职能也不能充分发挥。为此，国有独资公司可以在董事会下设立审计委员会，而内部审计工作一般都是对审计委员会报告，通过这种方式，能够满足公司治理的要求，同时，审计部门也能够有效的对公司的风险进行管理，更好的监督公司的财务状况。当内部审计机构独立的时候，能够体现出公司治理的作用，通过内部审计制度的不断健全，能够促使审计结果更具独立性。
2.完善审计职能。内部审计职能的不断完善，能够促使公司价值的增值。对于传统的审计来说，主要都是应用确认服务职能，而对于现代公司制来说，要求公司内部审计逐步转变为风险管理审计，通过采用咨询服务，更好的促使经营管理能力的提高。同时，通过确认服务，可以全面的还原事实，体现出公司的实情。通过咨询服务，能够体现出内部审计的特征，从而能够更好的进行风险防范。通过不断拓宽咨询服务职能，能够促使风险管理能力的提高，从而能够确保公司价值增值。
3.优化审计手段。按照现代公司治理的要求，国有独资公司的内部审计一定要满足现代化企业的发展要求，不断优化风险审计的方法以及手段，并要不断促使内部审计范围的扩大，从而促使内部控制覆盖公司经营活动的整个过程。在展开内部审计工作的时候，审计人员一定要全面分析其风险，从而明确审计的重点对象，紧接着要实施审计计划，在审计的时候，查找出公司治理所存在的问题，并要按照审计的结果来解决该问题。无疑，审计手段的优化，能够有效的管理公司的经营活动。
4.促使审计人员素质的提高。国有独资公司内部审计工作的顺利进行离不开高素质的内部审计人员。为此，内部审计人员不单单要具备一定的专业知识，同时要具备一定的技能。不单单要熟悉审计、会计的相关知识，同时要熟悉计算机、企业管理等知识。短期内，公司可以引入较为全面了解审计工作的人员，从而能够促使审计队伍胜任能力的提高。同时，内部审计可以加大与外部审计的业务交流，通过合作的方法来学习审计的知识，引进科学的内部审计方法。除此之前，就长期而言，一定要加大对现有人员的培训，及时更新内部审计人员的信息，从而能够更好的促使现有审计人员素质的提高。
