时间：2023-06-02 10:00:46
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇私募证券投资基金，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
境外监管模式
我国“私募证券投资基金”对应国外的“对冲基金”，对私募基金的监管实施一是为保护投资者，二是为维持证券市场安全稳定。分析全球成熟金融市场对冲基金监管理念和监管实践，可以发现，对冲基金的监管主要体现在监管制度和监管内容两方面。秉承效率优先理念，监管制度设计注重自律监管；秉承安全优先理念，则监管制度设计体现强制监管原则。以美国为代表的对冲基金监管立法，仅作出了原则性规定，且主要由证券立法中的大量豁免规定组成，重点就投资者资格认定、注册要求和信息披露、募集方式限制等几方面内容进行监管。
自律监管
美国以例外条款和严格的市场准入制度，实现监管目标。美国给予了对冲基金宽松的监管环境，是基于对冲基金投资者是“合格投资者”的豁免条件，法律认定的“合格投资者”，是指具有足够的专业知识和风险识别能力，能够自我保护。美国法律对对冲基金的监管，基本上止于“合格投资者”的要求，不要求对冲基金进行强制注册和信息披露，以此提高对冲基金的筹资效率，有利于对冲基金的资产组合和对冲风险。
美国对冲基金的监管理念是效率优先，其证券行业的立法思路是：先认定所有证券发行与证券交易都需进行监管，再以例外规定排除特例和特殊行业。对私募基金的监管也体现了上述立法思想。在法律监管制度设计上，特别规定了豁免条款或特例，即满足相应法定条件的集合投资工具可“游离”于法律监管框架之外。既不用到监管当局注册登记，更无强制性信息披露要求，投资策略和运作方式也由管理人和投资者双方商定。
英国的监管制度设计体现自律监管原则。英国对私募基金的监管理念是减少干预。英国的“私募基金”主要指“未受监管的集合投资计划”，即指不向英国普通公众发行的、除受监管的集合投资计划之外的其他所有集合投资计划，也指不受《2000年金融服务和市场法》中238（1）条款约束的投资计划，以单位信托或私人信托的形式存在。以民事信托为基础发展而来的私募基金，使英国延续了自律监管体制的传统，对对冲基金的监管理念始终坚持间接监管策略，通过对对冲基金管理人的特定和专题检查进行间接监管，监管特色主要体现在对投资者的透明度和市场运作控制两方面。
香港以独立的《对冲基金指引》法规，通过对基金管理人许可、中间过程监管以及零售产品审批，实现间接监管目标。香港对私募基金的监管与英美两国相似，更多体现出效率原则。2002年6月，香港证监会出台《对冲基金指引》，允许对冲基金在港公募，随后又在此基础上制定了《对冲基金汇报规定指引》，指导对冲基金进行信息披露。在对冲基金监管方面，香港证监会的思路是采取基金管理人许可、中间过程监管以及零售产品审批等三大措施。
政府监管
日本立法制度体现对私募基金严格监管的主张。日本私募基金的监管理念以防范风险为先。日本早期的《证券投资信托法》第3条明确规定：“除证券投资基金外，任何人均不能签订以将信托财产主要投资于有价证券运用为目的的信托契约，但不以分割收益权、使不特定的多数人取得为目的之行为，不在此限。”由此可见，日本当时明确禁止投资于证券的私募基金。1998年，日本对《证券交易法》进行了重大修改，修改后的新《证券交易法》没有直接对“私募基金”下定义，而是在第2条中规定“募集”、“发售”以外的豁免公开义务的情形为私募。
尽管没有明确的直接法律规定，但从监管理念和监管实践上看，日本更倾向于对私募基金进行严格监管，选择间接监管模式。从日本的监管目标来看，以保护投资者利益和市场完整性为目标，为实现这一目标：一方面，日本对公募基金的设计了严格监管的法律制度；另一方面，对私募基金的监管又非常宽松，体现了保护市场完整性的目的。在具体监管实践中，日本采取了间接监管的手段，如日本监管机构在对对冲基金的多次市场调查中，都是对对冲基金交易对手的调查，而没有要求对冲基金管理者进行登记注册或提供数据。
境外监管内容
美国：豁免条款限制
美国对私募基金的监管内容主要通过一系列豁免条款实现。美国的证券监管以保证市场效率为优先原则，从私募基金监管的角度主要是关注投资者保护。这样的监管理念决定美国私募基金监管内容方面的设计：一是监管豁免，二是投资者保护，三是间接监管，主要是对对冲基金投资顾问监管。
美国没有专门针对私募基金的监管法，证券行业主要受《证券法》、《投资公司法》、《投资顾问法》和《证券交易法》四部核心法律监管。从监管内容来看，一方面，私募基金一般适用美国证券监管法中的豁免内容。美国针对证券行业监管的法律文本中一般都有豁免规定，对冲基金为规避监管往往从基金成立之初就依据豁免条款设计运作，享受监管豁免；另一方面，私募基金适用美国相关法律对私募基金投资顾问的监管内容。
美国证券监管法律主要从注册、投资者资格、投资者数量方面规定了豁免条款，因为大多数私募基金都按这些豁免条款设计。因此，上述三个方面也可以看作是美国私募基金监管的内容，此外，《投资顾问法》还规定了对私募基金投资顾问的监管条款。
注册监管豁免。《证券法》、《投资顾问法》都规定了注册豁免的条款，私募基金规避注册需满足这些条款。美国《证券法》的主要目标之一是为证券交易提供完整、公允的信息披露，保护投资者利益。为此，《证券法》的第5部分规定公开发行证券须向证券交易委员会（SEC）注册。但第4部分对任何“发行人不涉及公开发行的交易”给予免于注册和交付招股说明书的豁免，这种豁免通常被称为“私募发行豁免”或“注册豁免”。
投资者数量监管豁免。投资者数量监管豁免主要体现在《投资公司法》中。私募基金一般会以满足上述法律关于投资者人数、设立方式等方面的豁免条款，以规避《投资公司法》监管。《投资公司法》规定满足下述两个条件之一，即可享受监管豁免：其一，受益权人不超过100人，且采取非公开发行方式发行。受益权人可以是自然人，也可以是“投资实体”。当投资实体持有基金公司股票数量不超过10%时，投资实体作为一个受益权人；持有基金公司股票超过10%时，该投资实体中的每个投资者都单独作为一个受益权人。其二，只向“合格投资者”采取非公开方式发行私募基金，且无数量限制。合格投资者可以是资产达到一定数额的自然人，也可以是资产达到一定数额的家族公司，或资产达到一定数额的投资实体。
投资顾问监管。美国的监管法中通过设计对对冲基金投资顾问监管的内容，间接监管对冲基金。美国投资基金管理人一般为投资顾问，《投资顾问法》规定了投资顾问的相关活动，对投资顾问的登记、内部机构设置和收益等相关活动的责任、权利和义务作出了规定。私募基金的投资顾问通常可利用《投资顾问法》规定的“私人顾问”豁免条款来避免SEC的监管，免除注册登记及随之而来的其他法律义务。为满足“私人顾问”条款要求，私募基金的投资顾问需同时满足下列要求：第一，在过去的12个月中必须少于15个客户；第二，不能对外公开声称自己是一个投资顾问；第三，不能担任《投资公司法》下注册的投资公司的投资顾问。此外，《投资顾问法》禁止注册的投资顾问向客户收取业绩报酬，除非其管理的对冲基金符合《投资顾问法》相关规定，后者要求对冲基金的投资者是“合格的客户”。对冲基金的投资顾问可以利用“私人顾问”条款豁免，或管理不超过2500万美元的资产，从而避免上述对收取业绩报酬的限制。
总之，由于美国私募基金倾向规避监管，依据例外和豁免条件设计架构的运行方式，造成美国证券监管法律中的各种豁免条件及例外情况，事实上成为私募基金得以产生和发展的法律基础。相关豁免和例外条款构成了美国私募基金监管的主要法律内容。
然而，从2007年发源于美国的金融危机来看，美国对对冲基金监管内容设计仍存在不完备之处。监管者为保证市场效率和节约监管资源，主张对对冲基金交易对手监管的间接监管理念，以及仅对弱小投资者保护，而对有识别能力的投资者要求其自我保护的主张，与对冲基金发展的新趋势不相吻合。对冲基金规模的迅速膨胀、离岸化趋势，金融衍生工具的大量涌现，金融创新的发展，都使对冲基金投资者依靠自我识别而自我保护变得越发困难。这意味着，私募基金的立法基础已经发生了改变，相应的监管内容、监管模式也应该调整。否则，对私募基金监管的缺失将不利于系统风险防范和投资者利益保护
英国：以自律监管为主的内容组合
1986年以前，英国在证券监管理念上主张自律监管，政府注重必要的立法，监管以行业自律为主，政府部门没有专设证券监管机构。1986年和2000年相继颁布的《金融服务法》和《金融服务与市场法》，以及随后金融服务监管局（FSA）的建立，标着着英国金融监管理念由自律监管，向政府监管与自律监管相结合转变。目前，金融服务监管局是英国对金融业的全面监管机构。
从英国立法内容来看，私募基金主要指“未受监管的集合投资计划”。在2007年金融危机前，英国没有专门针对私募基金的监管规定，针对对冲基金监管的法律产生于2007年金融危机后，原因在于英国私募基金规模的迅速膨胀，以及金融危机后对私募基金在证券市场所起作用的新看法。2007年底，英国对冲基金规模达迅速突破3610亿美元，成为全球对冲基金规模第二大的国家，且英国对冲基金呈现向少数规模较大的基金集中化的趋势，大约35家最大的对冲基金控制了英国对冲基金领域近50%的资产。针对这种情况，英国在2007成立了政府主导的对冲基金标准管理委员会，颁布了《对冲基金标准管理委员会标准》（下称《标准》）。该《标准》成为专门尽管私募基金的法律文件。上述法律文件对对冲基金的监管着重于发起人资格限制、发行方式和投资者资格限制、信息披露要求、管理人约束等几方面。
发起人和管理人资格限制。2000年《金融服务和市场法》对一般集合投资计划和“未受监管的集合投资计划”的发起人和管理人资格，作出了明确规定，一般的集合投资计划的发起人限于“被授权人”和“经财政部豁免的人”两类。对私募基金管理人的限制，主要体现在对管理人的资格限制和对基金经理的权利约束两方面。《金融服务和市场法》规定，私募基金发起时可不受监管，但管理人只能由基金管理公司担任，而基金公司受到监管机构严格监管。同时，为了防止基金经理的决策权过大，对冲基金标准管理委员会禁止基金经理为取得表决权而购买基金股份。基金经理必须建立风险管理框架，强化内部制约机制，建立意外事件应急措施。须与对冲基金工作组就风险管理架构进行讨论，在获得审核通过后方能执行。基金经理应协助基金管理团队建立有效的基金治理机制，吸收经验丰富、诚实可靠的团队成员，协助基金管理团队依法管理基金。在资产组合存续期间，基金管理人必须进行风险压力测试。
投资者资格的限定。《金融服务法》和《金融服务和市场法》都对私募基金的投资者资格作出了严格限定，主要限定在有一定风险识别能力和风险承受能力，有一定程度自我保护能力的富有投资者。这样的投资者可以是富有的自然人、投资专家、曾经参加过不受监管的理财计划的自然人、有高额资产的公司、成熟投资者、海外人士、信托发起人和管理人等。
信息披露的规定。2007年，《对冲基金标准管理委员会标准》就对冲基金的信息披露作出了专门规定。对冲基金一般以有限合伙的形式出现，普通投资者承担有限责任，基金管理人则承担无限责任，以此约束基金管理人的职业操守。《标准》强调对冲基金要建立高标准且具有针对性的信息披露制度，包括对冲基金投资策略、基金合同商业性条款、业绩评估的披露等。另外，对冲基金在有组织的投资交易市场上的活动，必须遵守相关交易细则及公开规定。上市对冲基金必须遵守上市规则，包括相关披露要求，建立独立董事和管理制度。对冲基金也必须遵守有关关联交易及市场操纵、公司信息公开、成交量和并购等方面的规定。
综上比较可见，金融危机后，英国对对冲基金监管给予了更高重视，但相关法律体系并不完备，监管更多着眼于对冲基金市场准入阶段的限制和约束，对对冲基金运作和交易过程的监管仍以自律为主，原因在于“FSA认为对冲基金在金融市场发挥了重要作用，极大地提高了流动性和效率，如果对其实行繁琐的立法监管将会使其更多地离岸设立，不利于本国金融市场的发展。由此，对对冲基金主张间接监管。
香港：管理人规范和信息披露要求
香港的私募基金一般是指未经认可的集合投资计划。对这种集合理财计划的限制，一是要求非公开发行，二是要求投资者人数不超过50人。1997年前，香港并没有专门针对私募基金的法律法规，对私募基金直接监管的立法始于1997年亚洲金融危机后，原因在于香港政府认为在亚洲金融危机期间，对冲基金操纵了当地的股票和货币市场，主张对对冲基金加强监管。亚洲金融危机使香港调整了原有英国式的自律监管体制，将原来若干个监管机构合并成立“香港交易及结算所有限公司”（简称“交易及结算所”）。陆续颁布《对冲基金指引》和《对冲基金汇报规定指引》。在对冲基金监管内容方面，主要有基金管理人资格限制、中间过程监管及零售产品审批三大措施。
对基金管理人的规范。在基金管理人的行为规范方面，《证券及期货条例》将整个金融市场受规范的行为分为9类，任何个人或企业要从事这9种业务都必须取得执照。除《单位信托及互惠基金守则》的规定外，香港证监会在审批对冲基金的认可申请时，主要从以下几个方面评估管理公司的适当性：管理公司管理对冲基金方面的经验、管理资产的数额、管理公司的风险管理概况及内部监控系统、基金的投资管理营运总部是否设立于监察制度获得香港证监会接纳并认同的司法管辖区。
宣传及披露的规定。《对冲基金指引》规定，集合投资计划的销售文件必须在醒目处做出相关风险警告声明，且必须清晰地解释该计划的投资策略及固有风险，所有广告必须在显眼处标明警告提示。《对冲基金汇报规定指引》对对冲基金的信息披露作出了严格规定。从披露的时限来看，基本上按照一般基金披露的规范来操作，年报要在财政年度完结后6个月内提交，比一般基金推迟2个月。中报要求在有关报告期完结后的2个月内出版。从披露的频率来看，对冲基金还要披露季报，监管机构还鼓励披露月报，持续披露义务负担明显重于其他基金。报告披露范围很广，不仅包括资产负债表、投资组合、关联交易，还要求披露资产组合的杠杆比率、业绩表现和风险衡量。从披露对象来看，都要求向持有人和证监会披露，且证监会有权要求其随时提供资料。
启示
比较发达国家和地区私募基金监管制度和内容，结合亚洲金融危机和2007年美国次贷危机引发的金融危机中私募基金的表现，私募证券投资基金在活跃市场、增加市场流动性、为投资者提供多样化金融产品之外，其运作方式及自身累积的风险，对金融市场稳定影响巨大，有必要重新评估其风险。
对冲基金风险外溢效应明显。从操作策略上看，对冲基金往往通过对冲操作，弱化风险，实现收益最大化，但20世纪80年代后期以来，随着金融创新的发展，金融衍生工具不断被开发出来，衍生工具的使用增大了对冲基金的杠杆率，高杠杆增加了对冲基金的风险，且对冲基金风险外溢效应明显。其一，对冲基金增强了交易对手风险。对冲基金风险通过与交易对手间的业务往来，传导给交易对手。其二，通过对冲基金的金融控股集团途径溢出。近年来，混业经营的趋势增强，使得一个金融控股集团内既有传统的投资银行业务，也包含了各类资产管理服务，其中，既有为资产管理提供支持服务的卖方，也有包括对冲基金在内的直接管理组合投资且承担投资风险的买方。这就使得对冲基金和其他金融机构具有了广泛的业务联系，这种联系使对冲基金与金融机构间的风险互相传染，如著名投行贝尔斯登出现巨亏的直接原因正是旗下的两支对冲基金遭受巨大损失。其三，对冲基金与投行业务融合，加剧了投行风险。投行业发展的新趋势在于投资银行与对冲基金业务的融合。部分投资银行直接设有资产交易部，选定基金经理直接为私募客户服务，投资银行实际上承担了对冲基金的业务。对冲基金购买的产品往往是投资银行设计和推荐的产品，次贷危机中对冲基金的角色正是这种情况。
金融创新加剧了对冲基金风险。对冲基金只有在对冲风险前提下才能具有高收益，以及监管环境宽松等特征，更倾向购买创新型金融产品，而创新性产品往往风险更大。金融危机中，贝尔斯登旗下的两只对冲基金——“杠杆增强基金”和“结构信用基金”——倒闭，造成贝尔斯登被摩根大通收购，这两只对冲基金采用3倍杠杆，大部分投资于CDOs（担保债务抵押债券），至清盘前达297亿美元。由于CDOs以有限自有资金无法支撑，贝尔斯登的救助无法挽回这两只基金，并最终导致自身被收购。对冲基金的高杠杆放大了亏损，但从风险承受者角度，作为典型的买方，贝尔斯登旗下的这两只对冲基金又属于次贷危机的受害者。
2月中旬公布的1月宏观经济指标显示,通货膨胀已与中国经济渐行渐远。1月CPI同比仅上涨1%,PPI更是同比下降3.3%,2009年中国经济的首要任务将是GDP“保八”。
今年春节过后,市场风向突变,投资者做多的热情空前高涨。股指一改前期的小幅震荡走势,一路高歌猛进,成交量急剧放大。沪深300指数从2032.68点一度摸高到2470.62点,但在下旬时快速回调,最终报收2140.49,月涨幅为5.3%。
在这波突然启动的行情中,私募基金的灵活性再次展现,超过一半的私募基金表现优于同期股票型公募基金标准,但只有四分之一的基金跑赢了市场。
晨星收录的171只私募证券投资基金中,有166只公布了净值,其最近一个月的平均回报率为8.01%,中值为5.22%。有48只基金最近一月的收益率超过10%以上。而表现最好(36.76%)和表现最差(-8.4%)的基金之间相差约45个百分点。
晨星数据显示,最近一个月有146只基金获得正收益,占比约为88%。有43只基金战胜同期沪深300指数,占比约为26%。有85只基金跑赢同期晨星股票型基金指数,占比约为51%。其中有5只基金表现非常抢眼,超过了同期沪深300指数10%以上,即深国投・尚雅1期-4期,收益率为34%-36%,超过同期沪深300指数13%-15%;深国投・睿信3期,收益率为23.92%,超过同期沪深300指数10.56%。
中期表现评价(最近一年)
具有一年历史数据的共有113只基金。其中获得正回报的仅10只,占比约为8.9%。
重庆国投・金中和西鼎最近一个月收益率为1.68%(截至2009年2月27日),最近一年的收益率为38.84%,高出同期沪深300指数回报率约93个百分点,超过同期晨星股票型基金指数回报率约82个百分点。其最近一年波动率为36.18%,夏普比率(Sharpe Ratio)为0.98。
深国投・星石系列(1期-4期)最近一个月收益率约为4%(截至2009年2月27日),最近一年的收益率约为14%-15%,高出同期沪深300指数回报率约68个百分点,超过同期晨星股票型基金指数回报率约57个百分点。其最近一年波动率约为10%,夏普比率约为1。
深国投・博颐精选最近一个月收益率为1.07%(截至2009年2月5日),最近一年的收益率为10.78%左右,高出同期沪深300指数回报率约67个百分点,超过同期晨星股票型基金指数回报率约56个百分点。其最近一年波动率为20.62%,夏普比率为0.42。
深国投・武当1期、2期最近一个月收益率为19.03%、22.83%(截至2009年2月10日),最近一年的收益率为12.97%、9.89%,高出同期沪深300指数回报率约66个、63个百分点,超过同期晨星股票型基金指数回报率约55个、52个百分点。其最近一年波动率为20.8%、25.9%,夏普比率为0.5、0.34。
云南信托・中国龙精选1期最近一个月收益率为2.42%(截至2009年2月28日),最近一年的收益率为5.64%,高出同期沪深300指数回报率约59个百分点,超过同期晨星股票型基金指数回报率约49个百分点。其最近一年波动率为3.82%,夏普比率为0.48。
深国投・尚雅2期最近一个月收益率为36.76%(截至2009年2月10日),最近一年的收益率为3.9%,高出同期沪深300指数回报率约57个百分点,超过同期晨星股票型基金指数回报率约46个百分点。其最近一年波动率为40.79%,夏普比率为0.18。
统计数据显示,113只基金中有107只战胜同期沪深300指数,占比约为95%。有92只基金跑赢同期晨星股票型基金指数,占比为81%。这104只基金的平均收益率为-26.52%,中值为-31.24%,有8只基金的损失超过50%。绝对回报率最高的基金比表现最差的基金(-64.77%)高出约104个百分点。
从各统计指标可以看出,私募基金的中期整体表现强于大盘(沪深300指数)和共同基金(晨星股票型基金指数),但也仅有少数基金能获得绝对正收益。
其中有10只基金获得了正收益,占比为50%;有12只战胜同期沪深300指数,占比为60%;有10只跑赢同期晨星股票型基金指数,占比为50%。其平均收益率为3.03%,中值为1.56%,表现最好与最差的基金之间的差距约73个百分点。
从统计数据综合来看,私募基金长期(两年)以来的表现强于大盘,也高于晨星股票型基金指数。
在两年或三年的投资周期内,云南信托・中国龙1期、云南信托・中国龙稳健1期、深国投・亿龙中国1期和云南信托・中国龙进取4只基金,以稳健的绝对回报率和较高的风险调整后收益比率崭露头角,值得投资者关注。
波动率
波动率(Standard Deviation)是衡量风险的主要指标之一。在所有统计样本中,可计算最近一年波动率的共113只基金,其中波动率最小的5只基金情况见表3,波动率最大的5只基金情况见表4。
风险调整后收益―夏普比率
由于国内证券市场过去一直没有买空机制，缺乏进行对冲和套利的股指期货和股票期权等金融衍生工具，相关法律对私募基金的缺失，这些都使国内的私募证券投资基金演化过度到如乔治·索罗斯(GeorgeSoros)的量子基金(QuantumGroup)困难重重。虽然近期推出的《证券公司融资融券业务试点管理办法》和即将推出的股指期货都将拉近我国私募证券投资基金与对冲基金的距离，但是目前法律法规对我国私募证券投资基金的资金运作在以下方面还存在相当的限制。
一、金融期货和卖空机制的缺失使私募证券投资基金无从对冲证券市场的系统风险
海外之所以将此类投资于证券及其衍生工具的私募型基金称之为对冲基金；是因为这些基金在最初都采取了对冲的交易方式规避市场风险，随着时间的推移，今天我们所谓的对冲基金并非都采取对冲手段，但如果完全不能进行对冲交易的私募证券投资基金也很难称得上是对冲基金。建立投资组合可以降低非系统风险，却不可以消减系统风险。目前我国股市价格波动幅度大，系统风险约占市场风险的65%，而美国等发达国家大部分只占30%，因此，对国内股票的系统风险进行对冲十分必要与迫切。在债券市场上，由于国内还未实行利率市场化，债券的收益率波动较小，还未形成对债券类对冲工具的强烈需求，但是利率市场化是中国金融开放与创新的必然趋势，对这方面工具的需求也将日益暴露出来。由于缺乏金融期货等对冲工具及卖空机制，国内的私募证券投资基金只能在单边上升市场中获利，而在证券市场的单边下降趋势中无法规避系统风险带来的损失，不能如同海外对冲基金一样，在双边市中同时获利。表1对不同类型对冲基金的波动率进行了比较。
从表1可以看出，采用了对冲交易规避证券市场系统风险的对冲基金，除做空倾向基金和新兴市场基金外，其他的收益波动性都远不及标准普尔指数基金，而它们的Sharpe指数却基本高于标准普尔500指数基金。
图1是CreditSuisse／Tremont对冲基金指数公司对全球对冲基金历史收益率的一个统计，图表中同时反映了标准普尔
由图1可以看出全球对冲基金的收益率虽然没有明显优于标准普尔500指数，而且在1998年到2002年之间还低于普尔指数，但是从1999年开始却优于道琼斯全球指数，且它的波动性远远小于标准普尔500指数与道琼斯全球指数。
由于不同投资者和基金经理人的风险偏好和投资策略不同，目前海外就对冲基金种类愈加细分，有许多种类的对冲基金与国内私募证券投资基金一样不采用对冲手段控制投寸、锁定风险。不同的是，国内的私募证券投资基金长期以来受制于缺乏可用以对冲风险的卖空机制和金融工具，如股指期货和债券期货等，无论私募基金欲采取何种投资策略，在客观上都不允许其对证券组合的系统风险进行对冲。图2是2001年7月底到2006年12月底国内私募证券投资基金收益率与新华富时A指的比较。
和海外的情况相同，国内私募证券投资基金收益率的波动性也小于大盘指数，但是，由于国内私募证券投资基金缺乏海外对冲基金规避风险的对冲工具，因此其较海外对冲基金经受着更大的波动性，同时，当系统风险到来时只能被动地接受损失。
2006年推出的《证券公司融资融券业务试点管理办法》和即将问世的沪深300股指期货，填补了国内无对冲机制和对冲金融工具的空白。国内私募证券投资基金可以通过向证券公司办理融资融券业务以对冲基金资产中的部分股票、共同基金和债券的风险头寸，沪深300股指期货的推出使我们为私募证券投资基金中的部分成分股票的系统风险进行对冲成为的可能。由于国债“327”事件，国内的债券期货迟迟未再推出，因此，近期想要为私募证券投资基金中债券的利率风险进行对冲只能通过融资融券。无疑，融资融券和金融期货的陆续推出，通过允许让私募证券投资基金中部分种类金融资产的风险进行对冲，使国内的私募证券投资基金逐步向真正的对冲基金演进。
二、不完全的卖空机制使私募证券投资基金难以发挥对冲基金的高杠杆效用
从组织形式上来划分，我国目前的私募证券投资基金主要有三种类型。一种是契约型，主要是指通过契约的形式维系各参与人之间的关系的私募基金形式。另一种是合伙型，通过投资者和管理者的共同出资，形成合伙性质的组织形式来运作。再一种是公司型，是通过按《公司法》成立的投资公司来协调各参与人之间关系的私募基金形式。在《证券公司融资融券业务试点管理办法》出台前，以上三种形式的私募证券投资基金都难以通过向其他金融机构融资来放大自身的投资杠杆倍数。契约型的私募证券投资基金只能以个人名义向银行申请贷款，但是，目前国内商业银行对个人除开立了住房、汽车、消费和助学贷款外，只允许个人以凭证式国债做质押贷款。对于合伙与公司型的企业法人，目前国内商业银行对其通过不动产的抵押和动产的质押来发放贷款，如凭证式国债、股权和股票的质押贷款。但是对于经营高风险的私募证券投资基金法人来说，其很难满足银行的其他要求，因此，合伙与公司型的私募证券投资基金法人要获得银行贷款以进行杠杆投资在现行的法律制度框架下几乎是不可能的。2005年，Van对冲基金国际顾问公司统计了截至2004年底各种不同类型对冲基金，在投资过程中通过卖空交易使用杠杆放大倍数的程度，调查的结果如表2所示。
由表2可以看出，海外对冲基金通过卖空机制使用杠杆的倍数一般在两倍以下，但也有30%的对冲基金的杠杆倍数在两倍以上。根据《融资融券试点交易实施细则》，投资者融资买入证券和融券卖出时，保证金比例都不得低于50%，这一细则将国内私募证券投资基金的杠杆倍数控制在两倍以下，限制了基金根据自身投资策略缩放杠杆倍数的自由度。考虑到国内对证券公司开展融资融券业务仍处于试点起步阶段，随着证券公司控制风险能力的增强，业务发展的成熟，保证金比率有可能逐步下降，国内私募证券投资基金的可控杠杆倍数将放大。
三、资本项目的不完全开放使国内私募证券投资基金难以涉足国际金融市场
在我国的资本项目还没有对外完全开放之前，唯一能以境内资本合法投资海外资本市场的也只有合资格境内机构投资者(QualifiedDomesticnstitutionalInvestors，QDII)，目前获批的机构只有商业银行、保险公司、基金公司和全国社保基金。国内经营私募证券投资基金的机构短期内要想合法涉足海外资本市场几乎不可能。而在美国等一些发达金融市场中，正是由于开放的资本项目，才会产生游走于国际资本市场的索罗斯的量子基金和坚持在全球金融市场进行价值投资的巴菲特。图3是Van对冲基金国际顾问公司对1995年到2004年国际对冲基金种类占比的统计。
图3中全球宏观型对冲基金和新兴市场型对冲基金都是主要将投资定位于全球金融市场的对冲基金，且其他类型的对冲基金对海外资本市场的投资比例也不可小觑。只能投资于国内金融市场的私募证券投资基金，受一国经济、政治和法律法规的影响较大，无法通过分散投资于不同市场规避这些风险。不完全开放的资本市场也是障碍国内私募证券投资基金成为真正的对冲基金的一道门槛。
四、法律法规的空白不能保障国内私募证券投资基金与海外对冲基金相同的合法地位
1949年，世界上第一只对冲基金在美国诞生，半个多世纪后，美国依然是世界上对冲基金经营最活跃、法律法规最健全的国家之一。在美国，并没有通过专门针对对冲基金的法律，而是利用涉及投资行业的多项法律法规中的豁免条款给予其合法地位与相应监管的，即满足豁免条款的对冲基金可以免于如在证券交易委员会注册登记及向公众披露基金信息等一系列共同基金必须遵守的条款。这些豁免条款主要包括对投资者的人数、资格及销售渠道的限制。涉及规范与保护对冲基金的美国法律主要有1933年的证券法、1940年的投资公司法和投资顾问法、1997年的税收减免法案、1936年制定，1974年修订的商品交易法及各州的蓝天法等。
在国内，有关证券投资的所有法律法规都没有对私募基金给予明确规定，2003年颁布的《基金法》也只是在附则中提到“基金管理公司或者国务院批准的其他机构，向特定对象募集资金或者接受特定对象财产委托从事证券投资活动的具体管理办法，由国务院根据本法的原则另行定。”这虽然给国内私募证券投资基金的合法化留足了空间，但是仍然让其游离在合法与不合法的灰色地带。2005年之后，国内出现的与信托投资公司合作推出的证券投资集合资金信托是依照有关法规设计运行的一种私募证券投资基金模式。这种模式最大的特点是解决了客户资金安全的问题。作为资金信托产品，其由信托公司(信用受托、投资监管)、证券公司(专项证券账户监管)、商业银行(专项资金监管)、地方银监局四方进行监管。正常的交易操作程序分为研究决策、下单交易、资金清算、利润分配等几个环节，这些环节分配到不同的法人主体去做，互相制约。虽然效率低一些，但是却可以有效地防范道德风险。由于这种机制很好地解决于信用风险问题，投资者资金安全有保证。实际上，在这种私募基金信托中，信托公司的角色已发生变化，在以往的证券信托计划中，信托公司既做受托人，又做投资者，在操作中难免会出现利益输送问题。而现在，信托只承担受托人和信托结构设计工作，把投资者角色让给了专业私募基金经理。信托公司的定位也从以往的操盘者，变身为某种意义上的监管者。这些信托产品基本是按照海外对冲基金模式来设计和操作的，现在只缺沽空交易。将来国内股指期货推出后，就有沽空手段了，这样将成为完整的对冲基金。
私募证券投资是经济金融发展的必然产物，面对着国内流动性过剩、融资格局不规范、资本市场层次不足、中小企业融资难度大等情况，加大对私募股权投资基金的研究力度意义重大。在分析当前国内私募投资基金发展基本情况及主要问题以后，借鉴国外发达国家成熟的私募股权投资基金发展经验与运作、监管模式，结合我国的实际情况，以求在经济快速发展与资本市场发展不平衡的背景下，积极探索我国私募投资基金的设立及运作机制，结合我国国情建立完善的监管制度，创设良好的政策法律环境，制定相应措施，为我国私募投资基金的长远发展提供有力保障。
一、私募投资基金的概念与种类
（一）私募投资基金的概念
通过一百余年的发展，证券投资基金作为一种投资筹资工具，在国际资本市场与货币市场应用比较广泛。在国际资本市场中，按照资金募集方法的差异，投资基金主要包括公募投资基金与私募投资基金两种，其中前者以公开的方式将投资基金募集起来，而后者是与公募投资基金相对的，从现行证券法律条款来看，尚缺少明确的定义。从夏斌的“中国私募基金报告”和《中华人民共和国投资基金法》相关信息可知，私募投资基金通过建立专门的投资基金，主要采取非公开方式，向机构投资者、个人投资者等募集资金。因为只有在基金管理人员和投资者私下协商以后，才能销售或赎回私募投资基金，所以《中华人民共和国投资基金法》中也将其定义为向特定对象募集的基金。
（二）私募投资基金的种类
当前，国际金融领域在对私募投资基金作出分类时，主要根据实际投资对象进行。由于投资对象存在差异，主要分为私募产业投资基金、私募证券投资基金、私募期货投资基金以及私募认股权证基金。根据实际投资对象，主要分为股票投资、债券投资以及货币市场工具投资，与之对应的包括股票投资基金和债券投资基金，其中前者分为价值型投资、成长型投资、平衡型投资以及博弈与操纵型投资，与之对应的包括价值型投资基金和成长型投资基金。而后者有着良好的流动性，便于投资管理，可以获得较高的收益率。
二、我国私募投资基金的发展历程
在我国现行法律体系里面，缺乏对私募证券投资基金的准确定义，然而从实际市场来看，地下私募基金已经具备私募证券投资基金的特点，在其规模以及对证券市场的影响上，逐步形成了一个巨大的力量。
从国内外学者研究成果来看，在我国私下私募基金兴起与发展的过程中，主要经历了以下三个时期：
一是1993年-1994年，证券公司由经济业务逐步发展为承销业务，相应的需要定向吸引固定的客户，时间一长就形成一种非正规信托关系，证券公司角色也出现了变化，即大客户把资金交与证券公司，委托其投资。这些资金一般都会发展为隐秘的“一级市场基金”。
二是1997年-1998年，该时期一级市场极为活跃，上市公司把在股市中集资的闲置资金交与主承销商，委托其投资。此时形成的地下私募基金与严格意义上的私募基金更为接近，同时基本以公司的形式存在。由《公司法》可知，企业只有少数资产才能在股市投资，投资咨询公司仅仅提供一些简单的咨询服务。
三是1999年以后，因为投资管理公司众多，很多证券公司员工选择跳槽，尤其是在这一年出来的很多证券资深员工，因为有着丰富的专业知识，通过对市场营销技巧的合理运用，在进入投资管理公司以后，为市场带来了极大的反响。同时这一年国家允许综合类券商开展资产管理业务，接受委托实行对现金、国债及上市证券的管理。由地下秘密活动逐步变为地上公开操作以后，券商间的竞争也越来越白热化。
三、私募基金的证券投资运作方式
中国现有私募证券投资基金一般由银行银行、证券公司、信托投资公司、投资咨询公司、投资顾问公司、投资管理公司以及个人等通过代客理财的方法筹集资金，同时负责资金的运作。上市公司募集的资金、民营企业资金、国有企业资金以及个人资金等是资金主要来源。
由于投资方向的不同，主要有一级市场申购基金和二级市场投资基金。其中前者由银行和证券公司将大众投资资金集合起来，将私下购来的个人股东账户利用起来，以批量申购新股的方式，赚得无风险的新股，同时对平均收益率基金进行申购。该基金无保底条款，投资方向与运作方法比较明确，新股里面已经签卖的收益能够实时转到客户个人账户中，客户能够实时中止委托，非常灵活。基金收益按10%的比例作为一级市场申购基金管理者收益，二级市场投资基金为投资到二级市场股票的基金，通常采取固定比例分红、保本保息分红等合作形式，保本收益率至少为10%。
二级市场投资基金运作形式如下：
（1）委托者自行开户，之后为受托者授权，让其全权负责运作，委托者负责保管资金帐户，受托者负责管理股票帐户，期限至少为半年。委托的过程中，委托者能够随时对账户中市值进行查询，不过无法取款，主要在券商资产管理业务中应用。
（2）由委托者和受委托一起出资成立合资公司，根据投资公司的名义来运作。
（3）委托者自行开户，受托者一般按照10%的比例将股票或保证金存入委托者帐户中，充当抵押，受托者得到委托者委托以后，全权负责操作，委托者负责监控。在市值下跌至规定比例后，受托者必须缴纳一定保证金，不然由委托者强行平仓。
（4）委托人自行开户，并接受受托者的投资咨询服务，收益率以口头方式约定，委托人要缴纳一定数额的咨询费，受托者获得券商的返佣，该方式在证券投资咨询公司比较适用。二级市场投资基金通常有保底收益率，约为10%-12%。
四、私募投资基金的利与弊
（一）私募投资基金的正面影响
由于私募基金随着市场化的发展而出现，如果在法律上承认这种地下机构投资者活动，为其提供良好的发展环境，不仅有利于减少交易成本和抵御金融风险，还能够推动我国证券市场的进一步发展。一是与国内金融资产结构变化相适应，并满足实际市场需要，私募基金将促进我国经济的发展；二是私募基金的出现，将加快培育成熟理性的机构投资者；三是私募资金凭借其产权基础，可以变为我国证券市场制度及产权结构改革中的主体之一；四是有助于稳定市场，抑制过度投机行为；五是在私募基金的形成与发展期间，加快了我国证券市场的国际化进程，有利于应对WTO下的考验，并跟上世界经济全球化进程；六是可以实现国内证券市场和证券投资基金市场监管效率的提升；综上所述，私募基金的合法化、规范化发展，有利于我国基金市场的进一步发展。
（二）私募投资基金的负面影响
当前，私募投资基金存在如下负面影响：一是中国私募投资基金缺少相应法律规范，无法给与其限制和支持，其运作时经常与法律法规出现抵触；二是在一级市场新股申购高收益率与二级市场私募基金、委托理财高保底收益率影响下，在股市进入了很多银行信贷资金，对金融秩序带来了严重破坏；三是二级市场私募基金和证券市场存在的违法违法行为，破坏了证券市场的正常秩序，导致市场的价值投资理念出现扭曲；四是私募基金在膨胀过程中造成的风险，最终会增加证券市场的系统性风险，为社会信用基础带来严重危害。
因此，政府要尽快归整私募证券投资基金的无序状态，确保其处在正常轨道上发展，并让其合法化，只有这样才能促进我国证券市场的发展。
五、发展私募投资基金的相关建议
（一）赋予私募投资基金的合法地位
由上文分析可知，发展私募基金的利远远大于其弊，不论是国内还是国外，加快私募基金的发展都有重要意义，让私募基金合法化，让其有法可依，这样才能满足当前市场需求。要在立法上规定私募基金，尽快将私募投资基金和相关法律法规关系协调好。
（二）建立适合国情的监管体制
只有加强监管，才能保证市场的规范发展，若是自行募集基金，则需要解决监管问题，比如资格审查条件、信息披露程度、风险提示、监管职责的确定等。如果让证监会负责监管，那么监管力度应和公募基金区别开来。私募基金信息披露不需要面对社会，只需要面对监管部门及投资者，监管部门要实时了解基金运作状况，投资者可以实时了解基金投资和资产的具体情况。不包括特定事件必须进行信息披露的，要限制资金运作和资产情况披露的频率和时间。
改革开放激荡30年，弹指一挥间。而灵活、激进、创造力无穷的民间资本，不仅积淀下了足以推动中国经济发展的巨大财富，更形成了特定的文化和思维模式。在面对急速发展而暴露出的诸如增值速度减慢、经营模式受束缚、投资方向变得迷茫等种种问题以及整体经济面临转型、提升的大背景下，中国民间投资群，也在对前景众多选择的徘徊中，在当初的澎湃回归于对自身的拷问后，积极寻找新的发展支点。
如何促进民间资本正确投资,引导民间资本的有序流动,是当今社会经济发展所必然要思考的问题。其原因并不仅仅因为中国的各个产业领域已经成为国际资本的“蚕食”目标，更重要的是民间资本发展过程的自主需要。在我国，民间充裕的资本，多数时候都是以借贷、私下募资、股权扩充、合伙创业等途径来达到快速积累的目的，我们把这称之为“自由民间资本管理方式”。随着现资管理理念的深入和运用，国际通行的私募基金管理方式逐渐被引入我国民间投融资体系。
私募基金:民间资本下一个热潮？
当一种管理方式伴随一个产业迅速发展时，必定是社会需求快速膨胀使然。通常每个国家的投融资体系，都是放在金融监管体系之内的，无论是银行、信贷、证券、保险、典当等,都是以国家资本和大型合法合规的集团资本为主构架投融资体系，除此以外，则可能产生违背法律法规的地下钱庄，或其他通过非法集资等超出法律底线的途径、违规运作的资金组合。法律底线的存在,制约了民间资本自由走向规范途径。这并非只发生在中国，全世界都不例外。但大量民间资本以游资的方式自由流动，不能有效地纳入国家投融资体系内进行监管，会给国家经济体系和金融体系带来无穷的风险与后患。私募基金的管理方式几乎可以用“应运而生”来形容，其在国际上逐步试行、推广、流行、规范也是顺势而为。
私募股权投资基金在我国又称为“产业投资基金”，它最早起源于美国。20世纪40年代末，美国出现大量新兴中小企业，“创业投资基金”诞生;后来，“创业”的概念扩展到“创造新企业和老企业再创业”，由此出现了“企业并购基金”。当创业投资基金在80年代传入亚洲后，又出现了专门投资于基础设施项目的“基础设施投资基金”。经过不断演变，这几类基金形式组成了现在所谓“产业投资基金”概念的外延。 2006年9月，中国人民银行副行长吴晓灵在中国私募股本市场国际研讨会上发言称:“私募股权投资基金是把富人的钱筹集在一起，投资于未上市的股权”，她的表述是对私募股权投资基金(Private Equity Investment，PE)的典型性描述。私募股权投资在交易实施过程中附带考虑了将来的退出机制，即通过上市、并购或管理层回购等方式，出售持股并获利。
私募证券投资基金是证券投资基金的一种集合证券投资方式。它通过发行基金单位，汇集投资者的资金，由基金管理人管理和运用这笔资金，从事股票、债券等有价证券投资。投资者与基金利益共享、风险共担。封闭式基金和开放式基金是证券投资基金的两种基本运作方式。私募则意味着这类基金以有限合伙人方式,只能通过私下定向募集股份。
私募股权投资基金与私募证券基金的区别在于私募股权投资相对于“公众股权”,私募股权投资基金主要投资于未上市的公司股权,这里的“私募”指的是所投资公司为未上市的“私”有公司;而私募证券基金主要是指通过私募形式，向投资者筹集资金进行管理并投资于证券市场(多为公共二级市场)的基金，主要区别于共同基金（mutual fund）等公募基金。私募证券基金的投资产品，是以二级市场债权等流动性远高于未上市企业股权的有价证券为投资对象。在美国,私募股权市场出现于1945年,参与其中的各家基金表现始终超过美国私募证券投资市场的参与者。
民资私募基金的发展趋势
资本流动的实质在于保值和增值，资本流动方向以产业投资为基石、以市场投资为导向。目前，国家大力提倡民间资本进入产业投资领域，鼓励和引导民间投资进入资本投资市场，为民间投资开拓了全新的局面，为民间投资指明了正确的方向。未来的民间资本，必将以合伙制私募基金的形式长久存在和发展下去。以下三个方面不可避免地成为近阶段民间资本家需要慎重思考的重点:
首先，整合产业将形成细分产业链中的产业龙头，抢占这些行业龙头，为产业投资基金的发展铺路搭桥。无论是传统产业，还是现代高科技产业，都有自身发展的空间。国际私募基金的投资行为中, 英联、霸菱投资了蒙牛、李宁，华平基金给国美投资1.5亿美元等，都是以传统产业为主;联想控股为实际投资人的广源传媒，是一家生产3G通信列车电视技术为主的高科技企业，获美国私募股本基金莲花注资1600万美元。
其次，融合资本，梳理民间资金流动方向，倡导先行理念，为证券投资基金的创立积蓄力量。以高科技产业为主导的中星资本在对青岛软控（002073）实施了五年的辅导和支持后，已使后者在深圳中小企业板成功挂牌上市;浙江的网盛科技也以“中国第一概念股”成功登录资本市场。可见证券市场是民间资本流动的重要领域。索罗斯在1995年投资海南航空约2400万美元，取得14.8%股权后，又于2005年10月对中国海南航空增加投资2500万美元。
最后，有效跨接，把握产业与市场的良性互动，规范出入制度，全面服务于产业投资市场和证券投资市场的对接。 被称之为“美国总统基金”的凯雷投资集团, 管理着总额超过 89 亿美元的资产，旗下共有 26 个基金产品。按照计划,凯雷收购徐工机械50%的股权,徐工机械则持有徐工科技19367.94万股国有法人股，并通过控股子公司徐州重工持有徐工科技4103.15万股境内法人股，合计约23471万股，约占徐工科技总股本的43％,仅仅通过徐工科技的10送3.1的股改对价方案,凯雷投资集团就可以获得直接账面价值1.8亿人民币。
若按照凯雷投资对徐工科技的下一步包装上市计划,一旦徐工机械在美国证券市场成功上市,其产业投资与证券投资的市场对接,就使凯雷获得更大的投资收益。
目前我国民间资本正走在由混沌向有序的进程中。一些先知先觉的民营资本集团和民间资本倡导者，已经从引导和梳理民间资金流的进程中,发展和壮大了自己。但发展和壮大以后的民营集团，也遇到了发展过程不可避免的困扰:资金流下一步的流向与归宿在哪里? 民间资本如果仅仅停留在炒作概念层面，尽管很热，却始终都不可能得到政策的明确保障。对于个人而言缺乏事业的基础，而对于监管层则谈不上有序和规范。
今天，借这个机会，我希望和大家分享三个方面的看法，供大家参考。 已成行业中坚力量
首先，我国资管行业空前发展，已经成为中国金融业的中坚力量。
中国资产管理行业发展了20年，积极探索、励志图强，各类资管机构蓬勃发展，行业规模，特别是私募基金迅速增长。截至2016年5月1日，中国证券投资基金业协会自律管理的资产管理总规模约42.81万亿元，比去年同期增长了41.05%。其中，基金管理公司管理的公募基金规模7.73万亿元，基金管理公司及其子公司管理的专户业务规模14.93万亿元，证券公司资产管理业务规模13.92万亿元，期货公司资产管理业务规模约1570亿元，资产证券化产品规模2707亿元。
近两年来，私募基金增速尤其显著。截至2016年5月1日，已经在协会登记并开展业务的私募证券、私募股权、创投等私募基金管理人8834家，备案私募基金28534只，认缴规模6.07万亿元，实缴规模5.02万亿元，私募基金从业人员超过40万人，资产管理规模超百亿的私募基金管理机构101家，已经成为中国资本市场不可忽视的组成部分。
今天，我国资管行业呈现三个特点。一是行业结构不断完善。基金公司、证券公司、期货公司和私募基金管理机构竞相发展，公私募产品不断丰富，专业化分工的链条不断完善，可供投资者选择的多层次投资管理工具体系已经形成，为不同财富水平、风险偏好、期限偏好、收益目标的投资者提供资产配置服务，特别是跨生命周期和经济周期的配置服务已经开始起步。
二是市场功能日益显现。公募基金作为门槛最低的大众理财工具，已经成为中小投资者除了银行外第一大投资渠道，是A股市场最主要的专业机构投资者，推动普惠金融发展，引领资管行业标杆。而证券公司与基金子公司的私募资管业务和私募基金，从居民多元化投融资需求出发，从实体经济创新、产业结构的需要出发，在社会财富管理中正在发挥越来越积极有效的作用，正在成为资本形成的重要通道、直接融资的重要渠道。
三是公募私募出现趋向“融汇”的迹象。当前，我国社会财富急剧增长，但优质资产却越发匮乏。投资者的本性往往是既希望获得私募基金的绝对收益，又希望享受公募基金分散缓释风险、流动性强、费率低的益处。当证券市场因经济的螺旋式发展而波动上行时，居民理财资金可以通过长期投资公募基金获取市场更好的回报。但是当证券市场进入“心电图”或横盘状态，个人投资者更加倾向选择私募基金投资机会。
美国市场近期大量涌现出对冲型的公募基金、公募化的对冲基金，以及公募与对冲基金并行管理的情况，让个人投资者有更多机会接触对冲基金投资策略，就是这一需求的印证。我国市场数据也显示类似的情况。今年一季度，公募基金规模下降6700万元，但是私募基金却流入了1.92万亿元的大众理财资金。这个改变对我国资管行业的格局和自律管理具有重要意义。 行业新要求
第二，大资管时代对我国资管行业提出了新的要求。
2008年金融危机以来，全球经济进入低增长、低通胀、低利率、低贸易增长的趋势性下行轨道，由技术创新带领的新一波增长浪潮还未到来。科技革命引发产业革命，进而引领全球经济进入新的增长周期，必须依靠资本的助推。
技术创新是一个演变融合的过程，创新型企业从小微走向大V，从试错纠错走向最终成功，从个体成功走向群体成功，需要长期资本融资输血。受限于信用管理和风险管理的特定要求，传统的银行信贷资金已经不适于实体经济向创新驱动转型。金融业进入混业经营、创新、竞争的大资管时代，依托多层次资本市场优化资源配置，加速资本形成已经成为全球主要经济体共同努力的方向。
我国进入经济转型的攻坚时刻，要培育新动力，形成新结构。对于全体行业同仁而言，加快建设一个强大、健康、可持续发展的资产管理行业，发挥买方优势，将社会财富与实体经济有效配置，为最有创造力、竞争力、生产力的部门提供资本支持，让全社会支持和参与经济的价值成长，这既是机遇所在，也是使命所系。
“好雨知时节，当春乃发生。” 这里，我特别期待公募基金、私募证券投资基金、私募股权基金和创投基金，坚守各自的功能定位，坚持真正将资金转化为资本，根据企业生命周期不同节点的资本需要进行介入，避免只追求价差获利，不考虑价值增值的短期化、投机，避免违背基金本质、信托本质或产生利益冲突的“业务兼营”，让高技术含量、高附加值，具有市场潜力的项目和企业破土而出，形成突破，助推产业结构优化调整和升级；让资本配置资源逐步从行政机制走向市场机制，发挥市场规则和市场价格的作用，通过市场竞争实现配置的效益最大化和效率最优化。
肩此重任，各类资产管理机构都必须始终坚守“投资者利益第一”原则，坚持公平和公正的交易准则。投资者是投资收益的最终受益人，更是投资风险的最终承担人。
硅谷的经验显示，只有确保投资者利益永远优先，所有投资者知悉全部风险，并且受到公平对待，他们才能放心地为初创企业和新兴市场提供资金。因此，基金管理人进行投资运作，虽然是基于对概率的计算，但绝不是赌博，要坚持组合投资。
上市公司融资在信息披露、财务报告、内部治理方面需要遵守的部分准则，也应适用于非上市公司融资。
监管机构和自律组织的职责就是引导基金管理人建立良好的职业操守，锻造卓越的专业能力，并且通过有效机制帮助基金管理人不断积累信誉，赢得投资者信任，形成良性循环。协会已经开始探索建立私募基金管理机构的信用档案，不断记录诚信，让真正具有信誉的基金管理人涌现出来。 保护投资者权益
正是基于此，我想谈的第三点是，我国资管行业自律管理的出发点必须是保护投资者权益，核心是三个博弈。
中国证券投资基金业协会根据《中华人民共和国证券投资基金法》的有关规定由民政部报国务院批准成立，依照《证券投资基金法》的授权和证监会、民政部正式批准的章程，对基金公司及其子公司、证券公司、期货公司和私募基金机构的资产管理业务进行自律管理。
《证券投资基金法》关于协会职责规定的第一条就是，教育和组织会员遵守有关证券投资的法律、行政法规，维护投资人合法权益。协会通过明确的行业行为准则，有效的事中事后监测检查，有力的违律违纪行为处分，引导市场回归应有的博弈环境和博弈秩序，推动资产管理机构坚定不移地维护、累积自身信誉，维护投资者利益，夯实投资者和资管机构间的双向信任。
一是市场主体间的博弈。协会今年尝试在私募基金登记备案中引入外部律师和法律意见书制度，这是市场化信用制衡机制的一次尝试，希望私募基金管理人与律师、会计师等中介服务机构在相互博弈中相互增信，引导和敦促私募基金管理人登记后坚持合规建设，履行法律责任和对投资者的受托义务。
二是资管机构和投资者间的博弈。面对资产管理机构，投资者特别是中小投资者信息不对称，因此确保信息披露的准确性和完整性，通过信息披露制度和基金合同保障投资者的知情权是为投资者提供法律保障的重要举措。
三是资本市场买方卖方间的博弈。资产管理机构要充分发挥行使买方定价权和投票权，促进上市公司、指导非上市融资企业不断优化基本面、提升核心竞争力，促使优秀的具有企业家精神的公司不断涌现，促成行业生产力的持续提高，激发上市公司和融资企业长期创造持续稳定的价值增长，实现真正意义上的市场配置资源。 自律管理下一步
最后，我谈谈协会关于加快完善私募基金行业自律管理的各项工作安排。
协会根据《证券投资基金法》、《私募投资基金监督管理暂行办法》和中央编办相关通知要求，受权开展私募基金管理人登记、私募基金备案和自律管理工作。两年来，私募基金管理机构迅猛增长，但各种问题也不断凸显。部分私募机构滥用协会登记备案信息非法自我增信，误导投资者，不少私募机构不具备实际运营基本条件，从业人员不具备基本专业能力和素质，登记备案信息不真实、不准确、不完整，有的机构长期“失联”。在经营运作中，不少私募机构存在公开宣传推介基金、非法承诺保本保收益、甚至借私募基金名义从事非法集资等违法违规行为。
2015年5月至2016年4月底，协会共收到投诉事项及线索814件，私募基金相关投诉765件，占比高达94%，其中私募证券占34%，私募股权占53%，创投占7%。我们对投诉事项进行分析归因后发现，私募证券投诉主要因为基金管理人信息披露不到位，投资运作不规范，投资者在证券市场发生较大波动时无法作出有效判断、采取合理措施，让账面损失成为事实损失。私募股权投诉主要涉及违规募集、延期兑付和非法集资行为，一旦发生问题，投资者往往血本无归。
为保护投资者合法权益，促进私募基金行业规范健康发展，发挥行业自律的基础性作用，协会2月5日了《关于进一步规范私募基金管理人登记若干事项的公告》，并根据公告要求对私募基金管理机构进行逐一梳理，按规定注销1905家私募基金管理人登记。下一步，协会将围绕鼓励私募行业信用建设、解决行业实际问题、开拓行业长期发展空间三个方面，进一步完善私募基金自律管理，积极推进有关改革。
一是将企业信用纳入登记备案工作相关标准，针对企业信用好的协会普通会员和私募基金管理人，对其旗下已设立的多个管理人或新设管理人在法律意见书环节适当予以豁免或简化。
二是针对工商注册环节无法对名称或经营范围进行修改的现状，在申请机构符合其他登记条件并履行相应承诺程序下准予登记，为企业修改工商登记留足时间，回应行业关切。这些承诺包括：1.仅从事创投、股权投资管理、企业咨询，或2.仅从事二级市场投资管理、投资顾问，或3.仅从事投资于投资工具的FOF。协会正在与部分地区的金融和工商部门协调完善相关工商注册事项。
三是针对有真实展业意愿的私募基金管理人，不强行注销，给予其一定宽限期。
四是问答九，细化从业人员资格认定制度，完善从业人员管理制度。
五是推进养老金等长期基金入市，将私募股权基金、创投基金管理人纳入可选投资管理人队伍。
六是积极推进与财政部、税务总局的税制改革方案研究，加快税制改革，将在协会登记机构和产品备案投资者信息与财政部、税务总局进行共享，按照税收中性原则，落实投资者的纳税主体地位，对契约型、公司型基金与合伙型基金的基金层面不重复征税。
七是认真推进《私募基金监督管理条例》的起草与出台工作，完善证监会与基金业协会对私募股权基金监管的法律法规依据，理顺工商注册与私募基金管理人登记和基金备案的衔接政策，争取明确合伙企业型基金不是合伙型企业而只是契约，只需在中登公司进行份额登记而不用去进行工商登记。同时，积极推进在协会备案产品在发行和定增重组中不再穿透。
冻结资金是指投资者申购证券时预先存入指定账户的资金，这笔资金是有利息的。
集合理财
理合理财，即集合资产管理业务，是指证券公司通过开发不同种类的金融产品，为社会提供形式多样的投资理财服务。简单地说，就是把老百姓手中零散资金集中起来，交给券商进行投资。
基金的基金
基金的基金(Fund of Funds)，也称基金式基金，顾名思义就是把证券投资基金作为投资对象，与一般基金的最大差别在于，证券投资基金是以股票和债券等金融工具最为投资对象，而“基金中的基金”是以基金作为投资对象建立投资组合，投资对象为各类证券投资基金，包括各类开放式证券投资基金、封闭式证券投资基金、ETF、LOF、国家债券及中国证监会允许投资的其他金融工具。“基金的基金”最早是1990年在美国首次出现并逐渐发展起来的。
路径依赖
路径依赖是指一旦人们做了某种选择，就好比走上了一条不归之路，惯性的力量会使这一选择不断自我强化，并让你轻易走不出去。第一个使“路径依赖”理论声名远播的是道格拉斯・诺思，由于用“路径依赖”理论成功地阐释了经济制度的演进，诺思于1993年获得诺贝尔经济学奖。他认为，“路径依赖”类似于物理学中的惯性，事物一旦进入某一路径，就可能对这种路径产生依赖。这是因为，经济生活与物理世界一样，存在着报酬递增和自我强化的机制。这种机制使人们一旦选择走上某一路径，就会在以后的发展中得到不断的自我强化。
金融超市
金融超市，顾名思义就是在一个金融平台下，可以提供各种金融服务产品。当消费者进入金融超市后，储蓄、信贷、信用卡、基金、投资顾问、股票交易、投保、甚至交纳各种税费，都可一揽子得到满足。目前在我国“金融超市”与“联合经营”还有些区别。我国目前只能在一个金融机构的服务平台上，提供多种配套的金融服务产品。银行、证券、保险公司联合起来搭建一个统一的服务平台还仅是一个充满魅力的设想。
基金定投
基金定投，即国际市场广泛采用的基金定期定额投资业务。
保险责任
保险责任是指保险人承担的危险项目，即保险合同中约定由保险人承担的危险范围，在保险事故发生时所负的赔偿责任，包括损害赔偿、责任赔偿、保险金给付、施救费用、救助费用、诉讼费用等。
保险利益原则
保险利益原则是指保险合同的有效成立，必须建立在投保人对保险标的具有保险利益的基础上。而保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益，具体构成需满足以下条件：（1）具备法律上承认并为法律所保护的利益；（2）具备可以用货币计算和估价的利益；（3）必须是经济上已经确认或能够确认的利益。
犹豫期
犹豫期又叫冷静期，是保险公司为了使客户有充分的时间考虑所购买的险种是否适合自己，以防客户一时冲动购买保险而设定的反悔期。犹豫期具体是指从投保人收到保单起10日内的这段时间。在犹豫期内，投保人可以要求解除保险合同，保险公司除扣除工本费、保险公司已支付的体检费外，将退还全部保费。
现金价值
保单的现金价值又称“解约退还金”。是指寿险契约在发生解约或退保时可以返还的金额。在长期寿险契约中，保险人为履行契约责任，通常需要提存一定数额的责任准备金，当被保险人于保险有效期内因故而要求解约或退保时，保险人按规定，将提存的责任准备金减去解约扣除后的余额退还给被保险人，这部分金额即为解约金，亦即退保时保单所具有的现金价值。
集合资金信托
信托投资公司办理资金信托业务时可以按照要求，为委托人单独管理信托资金，也可以为了共同的信托目的,将不同委托人的资金集合在一起管理，通常这种资金信托方式称为集合资金信托。通常，集合信托分为两种：第一种是社会公众或者社会不特定人群作为委托人，以购买标准的、可流通的、证券化合同作为委托方式，由受托人统一集合管理信托资金的业务。第二种是有风险识别能力、能自我保护并有一定风险承受能力的特定人群或机构作为委托人，以签订信托合同作为委托方式，由受托人集合管理信托资金的业务。
私募
“私募”作为一种资本募集方式，是与“公募”相对应的概念。私募有其非常鲜明的特点：一是私募的范围有严格的规定。任何私募只限于具有一定资格的投资者和一定数量的普通投资者，这是私募的最基本特征。比如在美国所谓具有一定资格的投资者是指资产超过500万美元的银行、保险公司、基金及其他公司等投资机构和年收入超过30万美元的富裕家庭、年收入超过20万美元的富有个人，普通投资者虽然不具备上述条件，但应该有相关知识和风险判断能力，且数量不能超过35名。二是很多国家的证券法规明确规定：私募不能公开通过广告、募集说明书等形式来推销证券和募集资金。
[关键词]私募基金；私募股权投资资金；法律规制
[中图分类号]F832.48[文献标识码]A[文章编号]1005-6432（2014）29-0053-02
私募基金发展至今，在备受瞩目的同时也有过坎坷，凭自身的独特优势成为市场重要的生力军，但整体来看，与较发达国家私募基金比起来仍存在诸多不规范，也就是说我国私募基金仍不成熟，缺乏一套有效的法律规范来引导其健康发展。
1私募股权基金的含义
在法律上对私募股权基金的定义没有一个清晰的说法，综合学者们的研究本文认为：私募股权基金主要是指基金的管理者选择已经形成一定规模的、一定风险承受能力、现金流充裕的，相对较成熟的但尚未上市的企业，以非公开的方式，即不得利用任何媒体广告进行宣传而进行私募股权投资，此种投资也称Pre-IPO期间的私募股权投资。
2我国私募股权投资基金的法律规制现状
随着我国资本市场的逐步成熟，我国的私募股权投资基金法律法规也逐渐完善，目前主要有《公司法》、《证券法》、《合伙企业法》、《证券投资基金法》等相关部门规章进行规制，但是很多具体问题比如对私募股权基金的含义、资金来源、组织形式、投资人权利保护、运作模式等都没有统一的法律属性，也没有具体的实施细则及相关配套措施，对私募股权投资基金的立法基本是空白的，严重制约着我国私募股权基金业的健康发展。
2.1《公司法》
私募基金如果选择了“公司制”的存在实体，就必然受到《公司法》的一般性规制。2005年10月新修订《公司法》的“特定对象募集”体现了私募基金的法律存在依据；“无审批化”体现了私募基金准入环节的宽松化与规范；同时发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年内不得转让，加强了股权流动性。
2.2《证券法》
作为投资证券市场的基金，必然要受到《证券法》的调整和规制。2005年年底《证券法》的修改给私募股权投资基金的合法化提供了有利的法律环境：“非公开发行证券”的私募基金公开发行的人数为累计超过200人，同时应当经过中国证监会核准。但是，立法上何谓“公开”均无明确而具体的内涵界定，对“累计不超过200人”如何计算？什么又是特定对象？以及是否存有资格限制等问题都没有予以规定。
2.3《合伙企业法》
2007年制定的新的《合伙企业法》增加了有限合伙条款，对合伙人以及合伙人责任的界定比较具体，同时允许法人合伙，为我国的私募基金采用合伙制的实体形式提供了制度上的支撑，使私募基金的个人投资者可以合法地享受股票投资收益的免税优惠，符合私募基金投资者的利益，这样将为私募股权投资基金的资金来源拓宽新的渠道。
2.4《证券投资基金法》
2012年12月《证券投资基金法》将私募证券投资基金纳入该法，对私募股权基金的“合格投资者”明确定义；对基金的投资运作、收益分配、信息披露等方面内容也有具体说明；其主要监管模式是以行业协会的事后监管；在募集方式上对“公募”与“私募”也做了理论区分等。新《证券投资基金法》将有效地促进私募基金的规范发展，对资本市场的长期健康发展提供了有力的制度支持。
3我国私募股权投资基金法律规制中存在的问题通过对我国私募股权投资基金的法律环境分析，可以看出目前的制度缺陷，实践中也确实如此，私募股权投资基金普遍存在私募股权基金设立障碍大，监管方面的法制弱，退出机制的渠道不完善等现实问题。
3.1私募股权投资基金设立障碍大
整个私募股权投资基金方面的法律规制还非常不完善，在法律地位、投资者保护、金融机构投资等方面仍面临着较大的设立障碍。合伙企业法的引入了有限合伙制，目前合伙型是私募股权组织采用最多的形式，其中有限合伙制的私募股权投资基金不仅在工商注册程序没有形成全国范围内统一的，以有限合伙制形式进行登记也基本不能实现。首先投资人的认定没有严格的规制，在不同的法律规定下，私募股权投资的主体人数限制不同，实践中为了规避限制往往会采取一些变通方式，比如采取隐名的方式，而我国法律目前没有相关法律规定来保护隐名人的权利；其次投资者身份认定的限制也没有相关政策的支持，投资主力主要是那些适合进行长期投资的社保基金等机构，在保险资金、银行资金以及其他非银行金融机构的股权投资上还存在很多制约。
3.2私募股权投资基金监管法律规制弱
对私募股权投资基金的监管方面首先体现在监管的理念不明确，我国目前传统企业得到的资金支持增多，这和扶持创业发展中小企业发展的监管理念是相冲突的，整个法制体系也没有严格统一的监管理念和原则遵守；其次监管责任不明确，这是因为私募股权基金法律关系较为复杂，各种法律的规制都有一些但并不统一，因此涉及的部门就多从而导致部门之间难以协调，而法规政策本身之间会出现相互矛盾的地方；最后监管手段不健全，目前我国尚未出台《投资法》，对投资的监管保护的政策法规没有，监管手段更多的是通过自身金融工具的创新手段，在其他方面的监管并不全面。
3.3私募股权投资基金退出渠道不完善
按照目前我国的法律规定，公开发行上市退出、股权转让回购退出或者公司清算退出是股权投资基金的退出方式。但是对投资者的限制使得一些投资活动无法正常享受市场退出通道，我国规定投资者必须具备法人地位才能申请开立账户，而现实中大量以有限合伙制或信托制形式存在的私募股权投资基金是不具备法人地位的。在退出渠道选择现实中也更加依赖投资企业的公开上市，从而以实现资本退出，因为我国多渠道的资本市场没有完全建立，且我国沪深两大证券交易所及之外尚没有运作规范的其他市场，中小企业上市门槛高，导致一般的公司上市之路是个长期的不容易之路，加上产权交易的不活跃性等因素都阻碍了私募股权基金的流动性，使得整个渠道建设的发展遇到了阻力。
4对我国私募股权投资的法律规制措施
私募股权投资基金的法规是资本市场规范发展的现实需要，对经济的增长有着巨大作用，从我国目前市场情况来看发展前景广阔，更待完善，因此必须要对私募股权投资业有足够的重视与扶持。鉴于私募股权投资基金发展的规范法律制度尚未建立，非常有必要制定出一部有前瞻性的完善的法律，首先从法律上更好的规制私募股权投资基金的发展，本文对我国私募股权投资基金的规制问题提出以下几条措施：
4.1通过法律的规制减小私募股权资金的准入障碍
首先，明确私募基金的界定标准。界定标准可以从私募基金投资人资格、投资人数量、投资渠道等几方面来统一确定；其次，完善合格自然人投资主体制度，从法律上明确私募基金投资管理人资格要求，对投资者人数超过一定数量、管理资产超过一定规模的私募基金实施备案制度；最后，允许金融机构参与私募股权投资，充分利用金融机构的风险承担能力。
4.2完善私募股权投资基金的监管法制
首先，应该明确监管的主体，转变私募基金监管的重点和思路，通过制定立法、规则保护普通投资者的利益；其次，对私募基金投资范围和比例以及管理费等方面适度监管，对私募基金投资的具体运作可以放松法律监管；最后，推行行业自律制度，尽快发展基金行政管理服务行业，鼓励私募基金通过银行托管基金资产，同时加强证券操纵等违法行为监管和处罚。
4.3建立多层次的资本退出市场，完善退出机制
应该建立合格投资人的场外市场，建立电子报价系统的场外市场，对主板、中小板、创业板、场外转让市场各层次市场在发行标准、制度设计、特征、水平等方面不同层次的市场，共同构成我国的多层次市场体系，服务于处于同时期、不同成长阶段的企业。
5结论
对私募股权投资基金的规制是我国证券市场的现实发展需要，但是，无论法律的制定、制度的建立还是市场的成熟都是一个漫长的过程，仍需要多方的努力配合，共同建立一个完善的私募股权投资基金的法制环境，使我国私募基金健康发展。
参考文献：
[1]武圣涛.中美私募股权投资基金规制比较研究[J].经济论坛，2009（23）.
一、会计整合问题的提出
资产管理是资本市场发展到一定阶段所面临并必须解决的问题，它是资产拥有者出于保值、增值或其他目的，将其资产交由他人进行管理的行为。与资产拥有者的自我管理不同，它是建立在委托基础上的外部财产管理安排。2001年《信托法》颁布以前，我国资产管理的法律形式只有“”，基本依据是《民法通则》中关于“委托”的规定和《合同法》中关于“委托合同”的规定。《信托法》颁布之后，确立了资产管理的第二种法律形式――“信托”。信托与委托的产生虽然都是基于资产拥有者和资产管理者之间的信任，但二者在法律上却有明显的区别：一是信托与委托的法律权力不同，信托关系属于财产性的，受托人至少拥有名义上的信托财产所有权或控制权，由此产生的经济利益可归于受托人，而委托中的受托人并不因为接受了委托就取得财产的所有权或控制权，财产的所有权仍然属于委托人，由此产生的经济利益也主要归于委托人；二是信托与委托的法律责任不同，信托中的受托人以自己的名义开展对外活动并承担行为的法律后果，而委托中的受托人则是以委托人的名义从事对外活动，并由委托人承担行为的法律后果；三是信托关系一旦成立，信托财产就具备了独立性，除委托人在信托协议中明确保留撤销权外，一般不得废止和撤销信托，而委托关系的建立只是基于当事双方的互相信任，委托人可以随时撤销委托。
信托与委托在法律意义上的差异，提醒我们绝不能混淆信托理财与委托理财的界限。但在我国的资产管理实践中，证券公司、商业银行、保险公司、基金管理公司、资产管理公司以及金融系统以外的一些投资咨询公司、投资顾问公司等开展的资产管理业务，实际上已经超越了委托理财的范畴，具备了信托理财业务的特征，或者说通过“委托理财”方式进入了信托市场并从事实质上的信托业务，从而形成了我国既有信托业务专营机构，又有信托业务兼营机构的格局，在资产管理实践中完全混淆了委托理财业务与信托理财业务。
造成这一格局的原因，笔者认为主要来自两个方面：一是法律上的漏洞。具有信托性质的委托理财业务出现在《信托法》颁布之前并放任自流，应当说情有可原，问题是2001年颁布的《信托法》中，对信托公司以外的机构能否经营以及如何经营资产管理业务仍然未做出明确界定。法律上的漏洞必然致使证券公司、商业银行以及保险公司等继续以委托理财方式开展实质上的信托理财业务。二是利益上的追求。相对于委托理财来讲，信托理财属于专业化的资产管理业务，信托财产的独立性、业务设计的灵活性以及信托利益主要由受托人享受等优势，势必诱发各种资产管理机构对信托业务的青睐，在信托市场上追求自身的利益。
而这种格局则引发我们产生如下思考：
第一，财政部于2005年1月5日的《信托业务会计核算办法》中，以信托项目为核算主体，规范了信托当事人（包括受托人、委托人和受益人）的会计核算，但其中的“受托人”仅指信托投资公司，并未包括兼营信托业务的其它资产管理机构。那么，信托投资公司以外兼营信托业务的机构如何对信托业务进行核算？经营同样性质业务的机构能否采用相同的会计核算办法？
第二，我国于2003年10月28日颁布、2004年6月1日实施的《证券投资基金法》中，虽然未直接指明“契约型基金”就是“信托制基金”，但在本法的第二条中却间接认可了投资基金关系实质上就是一种信托关系，投资基金的运作应当遵循信托原理，而在目前的实践中，证券投资基金的核算仍然是以财政部2001年9月12日颁布的《证券投资基金会计核算办法》为依据。既然证券投资基金关系的内在实质是信托关系，那么，《证券投资基金会计核算办法》与《信托业务会计核算办法》是否应当统一呢？
第三，建立在《信托法》和《证券投资基金法》的基础之上，由劳动和社会保障部并于2004年5月1日起实施的《企业年金基金管理试行办法》中明确规定，我国的企业年金基金以信托型为基本管理模式，同时吸收公司型基金和契约型基金的特点，但对企业年金基金如何进行会计核算未做具体规定。有学者曾建议制定委托资产管理会计核算办法对企业年金运作环节进行会计核算。既然企业年金基金以信托型为基本管理模式，那么，是否还有必要专门制定企业年金基金的会计核算办法？能否将企业年金基金的核算统一到信托业务的会计核算办法之中？
上述三个问题的实质，就是有无必要以及能否对专营和兼营信托业务的资产管理机构制定统一的会计规范，实现信托业务的会计整合。要想回答这个问题，需要我们认真思考证券投资基金会计、企业年金基金会计与信托业务会计之间的内在关系，深入研究它们是否存在遵循统一会计规范的现实基础。
二、信托、证券投资基金、企业年金基金的共性是会计整合的基础
证券投资基金是指基金持有人通过购买基金份额将财产交与基金发起人或基金管理人进行统一管理，并通过基金的
合理运作实现投资的保值增值；企业年金是指雇主和雇员以退休后获取本金和收益为目的，而通过缴纳年金经费的形式将财产交与年金受托人管理，并通过年金的适当运作实现保值增值。从本质上看，企业年金基金的投资领域和证券投资基金基本相似，二者的主要区别是企业年金基金属于私募基金，证券投资基金则属于公募基金。如果不考虑基金的募集方式，它们都是投资于证券领域的集合资金信托，都体现了信托的基本原理，可以说是对信托的延伸和扩展，与信托业务出自一脉，具有殊途同归的效果。只不过由于资产的具体管理和运作方式不同，与信托业务比较呈现出逐步复杂化的趋势。具体地讲，证券投资基金业务因为引入基金管理人、投资管理人和资产托管人，形成资产运作的二次委托，导致资产的运作业务与受托管理业务的分离；企业年金基金业务更是将行政管理业务、账目管理业务、投资业务和托管业务实行分离，使得委托关系更趋复杂。但不管它们的资产管理和运作如何设计，通过资产投资和资产托管而保持财产的独立性，则是它们的内在需求和共同目的，也是会计整合的基本前提。进一步讲，由于信托财产、证券投资基金财产、企业年金基金财产都具有独立性特征，从而使它们具备了会计整合的基础，能够采用统一或类似的会计规范，而三者共有的委托人、受托人和受益人结构也为会计整合的实现提供了可能性。
但需要指出，对信托、证券投资基金、企业年金基金进行会计整合后，由于“信托业”既包括信托投资公司，也包括其他兼营信托业务的机构，因此，必须突破《信托投资公司管理办法》中有关信托业务是指“信托投资公司以营业和收取报酬为目的，以受托身份承诺信托和处理信托事务的经营行为”的束缚，从信托投资公司的“圈子”里跳出来，重新定义信托业务。对信托投资公司以外的机构所经营的信托性质的理财业务，即使法规上没有明示为信托模式，也应通过会计整合将其纳入信托业务的范畴，并按照信托业务的会计规范进行统一核算。这也是“实质重于形式”会计原则的基本要求。
三、金融业混合经营的趋势是会计整合的动因
站在监管角度讲，如果能够从法律上限制其他金融机构和非金融机构涉足信托市场，禁止信托投资公司以外的所有资产管理机构从事信托业务，保证信托业务在实践中完全由信托投资公司经营，那显然没有必要讨论信托业务的会计整合问题。但在世纪之交，随着美国、日本等发达国家的金融业转变为混合经营后，我国的金融政策也趋向宽松。自1999年10月起，中国人民银行、中国证监会、中国保监会先后出台了松动现有金融监管的办法，2003年12月人大常委会又对《中华人民共和国商业银行法》和《中华人民共和国人民银行法》进行了修改，使中国金融领域的混业经营不仅在政策上有了较大的发展空间，而且在实践中出现了越来越多的交叉金融业务，包括本文所研究的资产管理业务。可以预见，在没有严格的资产管理业务市场准入制度的情况下，金融业混合经营的现象将逐渐成为金融业的发展趋势，更多的金融机构以及投资咨询公司、投资顾问公司、财务公司等非金融机构将会涉足信托业务市场，瓜分信托业务这一市场经济环境下出现的“蛋糕”。而从市场经济的竞争规律和国际发展趋势看，我国政府从法律上限制信托投资公司以外的其他资产管理机构从事信托业务既不应当，也很难做到。
这就是说，金融业的混合经营、各种资产管理机构从事信托业务在我国不仅已成事实，而且呈现不断发展的态势。这种态势必然促使金融行业的机构性监管向功能性监管转化，进而使按照业务种类而不是机构类型制定会计标准成为可能和比较现实的选择。换句话讲，金融业混合经营的趋势已经成为会计整合的动因。为了适应这种趋势，完全有必要进行信托业务的会计整合，以便建立统一的信托业务会计规范，促使专营和兼营信托业务的所有资产管理机构严格执行，保证信托业务会计信息的可靠性和可比性，维护投资者的正当经济利益。同时，通过会计整合营造公平的信托市场竞争环境促进信托业的健康发展。
四、会计整合的具体设想
如前所述，企业年金基金、证券投资基金、信托业务均以《信托法》作为法律基础，同属于信托型资产管理业务，都遵循信托业务的基本原理，尽管它们的法律形式不同，但都具有信托业务的受托资产独立性的特点，因此，都能以独立资产为核心设计会计规范。信托业会计规范与其他行业会计规范的主要区别是对“自营业务”和“信托业务”分别进行会计核算。自营业务的会计核算应当遵循《金融企业会计制度》，本文无需探讨，而信托业务的会计核算则应当综合证券投资基金、企业年金基金和信托业务的会计共性，依照信托业务原理，以受托财产为核心，统一构建双层结构的会计规范体系。具体设想如下：
第一层次为信托业务会计准则。信托业务是一个非常复杂的系统，“协同”理论告诉我们，对于复杂系统必须注重从整体上研究，才能发现该系统赖以形成和存在的普遍规律，进而科学把握系统的运作。因此，应当将信托作为一个特殊行业，针对信托业务之间的共性制定专门的具体会计准则，从整体上确立信托业务的会计核算规范框架。信托业务会计准则的组成要素应当包括：信托业务会计概念、信托业务会计目标、信托业务会计对象、信托业务一般会计原则、信托业务会计要素的确认与计量、信托业务会计报告等。各要素之间必须相互协调并按照逻辑推理关系形成有机整体。
第二层次为信托业务会计核算办法。应当在信托业务会计准则的指导下，针对不同类型的信托业务制定具体的会计核算办法。具体地讲：
（一）在信托业务会计准则概念框架下，将《证券投资基金会计核算办法》更名为《信托制证券投资基金会计核算办法》，并将企业年金基金的核算涵盖在内。这样做，既符合《证券投资基金法》的精神，又能通过它规范企业年金基金的会计核算，并为信托制实业投资基金以及将来可能出现的公司型投资基金会计核算办法的制定留下余地。
（二）将《信托业务会计核算办法》细分为《资金信托会计核算办法》和《财产信托会计核算办法》，分别从委托人、受托人、受益人的角度设计相应的会计科目及其使用说明，规定会计报告的具体格式及其编制说明等，进而实现信托当事人各方对涉及信托制基金、资金信托、财产信托等信托业务的会计核算，尤其要加快《资金信托会计核算办法》的制定。因为资金信托业务是信托业的主要业务，其品种繁多，涉及多个投资领域，如房地产、证券投资、信托贷款、股权投资、融资租赁、项目融资、货币市场投资、并购重组等。加之目前出现的资金信托业务绝大多数是私募形式的集合资金信托，因此，为保护众多受益人的利益，亟需出台科学完善的《资金信托会计核算办法》。
上述两个层次的会计规范相互支持，组成严密的信托业务会计规范体系，既有利于摆脱因信托权利与制度安排上的灵活性而导致的难以用统一办法核算复杂信托业务的困境，又可为信托新品种的拓展留下余地。
从进入2008年开始，创业板推出日期就一直在期待中，对于以创业板为退出主渠道的私募基金来说也许是个重大利好。有人把去年称为私募基金的春天，把今年看作私募基金与民族经济同发展的一年。而现实是中国的私募基金市场一直是外资巨头占领主角，在当前次贷危机、奥运会、股指期货和创业板的影响下，人们关注私募基金在中国将会怎样演义。去年新《合伙企业法》的施行，虽然为有限合伙企业的私募基金形式解除了制度上的瓶颈，但这种形式的私募基金形式能否受到人们的青睐，能否以其独有的灵活性，寻找到更加阳光化的生存方式。就此，记者采访了联华国际信托创新业务总部业务总监曹昱。
记者：近日，一家投资研究机构报告显示，一季度，中国私募股权投资市场出现了较大的增长，在当前资本市场影响下，对PE形成怎样一种机会？
曹昱：其实PE在国内的发展刚刚起步，我们可以从三个方面看未来发展：第一，中国经济长期增长的趋势不会改变，好企业将不断涌现，一些规模不大的企业也将逐步成长为“巨人”，发现这些企业，利用金融手段，合理地整合资源，帮助这些企业更快更好地发展，PE存在巨大的发展空间。第二，目前国内的金融体系层次不完善，在债务市场与主板、二板股票市场之间缺失很多层次，VC、PE的存在实际上是在填补这些层次的空缺，是金融体系完善的内在要求，市场前景巨大。第三，在长期趋势下，短期的经济波动与政策周期也为PE的发展提供了当前快速发展的机会。这体现在可以以相对合理的价格投资于优质企业，可以更好地整合资源，帮助好的企业以更快的速度脱颖而出等。
记者：去年6月新《合伙企业法》的实施为国内本土私募投资基金解除了制度上的瓶颈。有人说，今年中国私募股权基金，特别是合伙制的私募股权基金将会迎来一个巨大的发展机会。但也有人说，新《合伙企业法》对此界定仍不清楚，尚未有司法解释证明私募基金可以适用于该法律。反而是《证券投资基金法》明确了私募基金的非法性。所以，目前还是以在《信托法》之下进行私募。而在《信托法》之下，私募基金从一开始就是阳光的。您如何看这两种说法？
曹昱：首先，私募证券投资基金和私募股权基金是不同的概念，前者主要投向证券市场，由于《证券投资基金法》对私募没有界定，导致许多私募证券基金借助信托的平台运作，也就是“阳光化”。而后者则主要是进行股权等产业投资。
其次，私募是与公募相对应的概念，其区别在于非公开发行，要求投资者具有门槛，如有一定的财富基础，具有风险承受能力等，在数量上也有限制，如美国有50人或400人的限制。私募基金，可以以公司形式存在，以信托（契约）形式存在，也可以以有限合伙形式存在。在我国，这三种形式都有，但公司形式的私募基金确实有法律风险，以信托形式存在肯定是合法的，银监会对信托公司投资人的限制实际上已将信托公司向私募方向发展。近期，银监会也将针对信托开展PE业务指引。在新合伙企业法通过后，私募以有限合伙形式存在也已具有合法性，这为私募基金，尤其是私募股权基金的发展创造了良好的机遇（私募证券基金采用有限合伙制的时机尚不成熟）也是毋庸置疑的。可以预见，未来信托形式与有限合伙形式都将有大的发展。
记者：在美国次贷危机影响下，像私人股权投资基金巨头凯雷旗下的凯雷资本公司也未免其难，正遭遇清盘危机，在这种形式下，会不会对中国本土私募基金形成影响？
曹昱：受到金融危机的影响而倒闭的金融机构历次都有，但行业不会消亡。如1997年金融危机时，长银倒闭，但对冲基金的发展依然如火如荼，这次依然如此，行业内机构会洗牌，行业前景依然向好。尤其是中国的本土私募基金刚刚开始起步，受外界的影响不大。
要避免清盘危机，关键是企业要有正确的战略，合理的定位和完善的风险控制体系。
记者：今年以来，中国的资本市场波动巨大，此前活跃的、并与公募基金“对决”的股权类基金似乎已销声匿迹，对此，您如何看？
曹昱：与公募基金“对决”的是私募证券基金，不是PE（私募股权基金）。如前所述，私募证券基金主要投资证券市场，这些基金类似于国外的对冲基金等（概念不完全等同）。他们与公募基金的区别在于面向的投资者不同。目前的劣势在于没有公募基金这样强大的投研团队，基本是靠明星基金经理的个人能力（国外的私募基金规模不亚于公募，其投研能力也不弱于公募，这需要一个过程），管理的资金规模也较小，优势在于不会像公募基金那样随时面临赎回的压力，一般锁定期较长，便于在一个较长的期限内进行资产配置，且也没有公募基金那样有最低持仓比例的限制，同时，不需要过于分散的投资，可以根据私募基金经理的投资风格进行相对集中投资。
从另一方面来讲，私募与公募都有其存在的必要性。公募为广大普通投资者提供了专业的理财通道，私募为高端投资者提供了理财选择。目前无论是公募还是私募都只能说是起步阶段，现在做单纯的比较没有太多意义。只要中国经济持续增长，财富不断积累，资产管理行业将不断发展。中间经历波折，洗牌是很正常的事。在法律不完备的情况下，也会出现一些不规范的做法，但这不会影响主流。
记者：您怎样看目前PE的政策环境？
曹昱：新《合伙企业法》、《信托法》和信托业的新两规，以及银监会即将出台的信托PE指引等都为PE的发展创造了良好的政策环境，但这只是起步，许多重要的法律法规都不完善，如目前只有证券基金法，没有产业基金法，对于私募如何界定也没有明确的法律法规。而且目前信托开展PE业务还存在障碍，证监会认为由于信托登记制度的缺失，不支持信托开展PE业务，这些问题都有待逐步解决。
记者：那么创业板的呼之欲出对PE将产生何种影响？
曹昱：创业板的推出将为PE提供良好的发展机遇，因为PE的投资最终需要通过股权转让、上市等方式退出，如退出可以选择在主板市场上市、在创业板市场上市、在OTC市场挂牌等，将大大减少PE退出的风险。创业板的退出增加了PE退出的通道，未来如OTC市场能发展，将进一步完善退出通道。
关键词：阳光私募 行为金融 格兰杰检验
随着资本市场的发展，阳光私募基金已成为影响中国证券市场稳定的重要因素之一，也是我国未来私募证券投资基金的发展方向，因此研究其与证券市场的互动关系及其投资行为的影响因素，对其进行有针对性的引导和监管，对中国证券市场良性发展显得尤为重要。本文以“阳光私募”为研究标的，选择2007年一季度至2013年一季度为时间窗口，从实证角度分析影响私募证券基金的投资行为及影响因素，进而提出有针对性的政策建议。
一、实证分析
本文采用Granger因果检验的方法对阳光私募投资行为与证券市场的因果性进行分析。
（一）变量选择与样本数据
阳光私募基金累计净值平均增长率（fund）；深证成指增长率（szindex）；上证综指增长率（shindex）；中小盘指数增长率（smbindex）。
本文的时间序列窗口选择了2007年一季度至2011年一季度，这个时间段A股市场正好经历了一个上升到下跌的周期，因而该时间段的选择使得研究结论更具有普适性。本文使用EVIEWS5.0进行检验。
（二）数据平稳性检验（单位根检验）
在对数据进行格兰杰因果检验前，考虑时间序列的平稳性。由于各数据均为增长率，且从作图上大致可估计各变量都具有平稳性，为确认该结论，采用扩展的Dickey―Fuller检验（ADF）分别对各变量值进行单位根检验。
由表1可以发现，原始序列在5%的显著性水平下，所有的检验结果均拒绝了有单位根的原假设，因此可以认为各变量序列都是平稳的时间序列。
（三）格兰杰因果检验
选择软件默认的2阶滞后，通过格兰杰检验，得到如下结论：
通过格兰杰检验可知，在5%的置信区间内，阳光私募基金累计净值平均增长率与三个指数的增长率均无Granger因果关系。将滞后阶数增加到3阶后，阳光私募累计基金与深证成指增长率的检验结果表明（见表2），阳光私募累计净值平均增长率与深证成指互为格兰杰因果关系，同时结果显示阳光私募基金累计净值平均增长率是上证综指增长率的格兰杰原因，中小板指数增长率是阳光私募基金累计净值平均增长率的格兰杰原因，但反向不成立。
二、结论与建议
私募型投资基金按照设立、募集以及运作等操作流程进行处理和整合，资金募集对象则要符合《证券投资基金法》的相关规定，并且结合运作资金的需求，按照法律法规的具体规定，不能借助公开宣传以及公开市场上发行募集的非公开放行方式募集运作资金，要按照标准流程有序开展资金操作。
1私募型投资基金运行模式
11私募型股权投资基金运行方式
在对相关运行方式进行分析的过程中，要对其基本运行要求和控制机制展开深度解读。目前，私募股权投资基金主要按照设立、募集以及投资运作、资金退出等步骤展开应用处理，并且要求参与人员在完成基本操作后，对整个过程的结果负责，也就是说，私募股权投资体系是从资金结构设立到退出获利的全部过程。而对于研究方式以及研究效果进行整合的过程中，主要对资金募集对象进行集中解构，不仅仅要符合《证券投资基金法》的相关要求，也要保证资金募集方式的合法。[1]并且，在私募型股权投资资金运行结构中，运营投资的目标主要针对的是高新技术企业以及市场上发展前景较好的具备企业类型，结合市场需求和市场基本运营方式，积极建立相应的管理机制和控制措施，确保能对其投资目标有所帮助。值得一提的是，投资这类企业，其整体运行结构和管理机制都普遍具有高成长的趋势，最重要的是，多数企业还没有进入资本市场，能升级整体管理效果和控制效果，并且保证处理机制和运行参数的稳定性。在取得被投资公司的股份后，相关管理人员就要对之后的一系列操作进行统筹分析和集中整合，确保私募投资基金参与企业的管理和经营，提高其实际应用价值，并且，为以后的上市做好各项铺垫。只有保证后续操作的稳定性，才能有效实现后期退出获利。
除此之外，正是由于私募型股权基金投资的方式，决定了其实际管理结构和应用效果，私募投资基金管理者与被投资企业能在实际操作结构中获得双赢。在实际管理模型中，正是由于企业私募基金的投入份额，使得整体管理结构和应用体系出现了变化，不仅仅能提升整体管理效果，也能在获取经营发展资金的基础上，取得现金管理经验的注入资质，为管理效果升级奠定坚实基础。相应的管理机制中，私募型投资基金管理团队也能借助管控机制的应用和落实，对市场运营管理以及发展动态展开深度整合，为企业提供常规化运营模式无法获取的优质资源，形成互利共赢的发展局面。这对于私募型投资基金项目来说，具有非常重要的实践意义和价值，能在提升整体管理机制和控制措施实效性的基础上，保证整体管控模式和应用价值。在前期考察论证工序完成后，企业能对符合其参与投资的对象有直观的认知，借助有效的调研和分析，对其整体发展价值和运行效率展开分析。
12私募型证券投资基金运行方式
目前，在对私募证券投资基金进行集中整合和分析的过程中，要对其主要运作方式展开讨论，应用较为广泛的就是以下两个方面：一方面，管理基金的投资单位会将保底资金交给出资人，并且针对实际情况和管理要求，对资金结构设定有效的底线，若是投资过程中出现了跌破底线的情况，则整体投资模式会自动终止操作。这种方式能有效地应对市场中的不确定因素以及风险，保证应用效果，但是，其运营过程中的保底资金并不退回；另一方面，在实际管理机制建立过程中，客户只要把账号转交给私募基金管理部门，在实际管理机制建立和常规化操作后，若是基金管理结构出现了约定亏损比例的情况，基金的持有客户能根据实际情况自主选择，并且判定相应的管理需求和控制措施，能进行自动终止约定的操作。也就是说，客户无须对后续项目和资金管理需求进行整合，只需要对现有资金进行处理即可。需要注意的是，在终止合作后，要对约定赢利部分以上部分进行综合性处理，主要是按照约定的比例进行分成，完成交易合作。利用客户委托私募理财、第三方监管、?C券以及期货公司资产管理等方式，都能实现财务业务处理的目标。[2]
2我国私募型投资基金运行过程中存在的问题
21私募型投资基金运行问题之发展滞后
正是基于市场经济的发展，私募型投资基金开始进入发展阶段，困扰中国证券市场的股权分置改革问题，在实际管理模型和应用结构中逐步实现了整合以及解决，并且伴随着证券市场的发展，私募投资基金业呈现出自行管理和应用的态势，整体管理效果和控制机制也出现了变化，不仅整体管理结构和应用体系逐渐扩大，行业规模也在完善和增长，整体管理机制逐步正规化、规范化。但是，在法律层面，私募基金行业的合法化发展结构却还存在滞后的问题，其整体管理结构和应用模型需要得到有效的处理和综合性管控。私募投资基金在证券行业内部，还没有取得合法身份，这对于管理者和投资者的贸易行为都会产生严重的制约，需要引起相关部门的高度重视，积极落实更加系统化的控制结构，才是从根本上提高其管理有效性的路径。
22私募型投资基金运行问题之监管滞后
在实际管理体系中，要保证其管理效果，就要对监管措施和监管机制进行集中整合，但是，由于监管滞后产生的影响也很大，使得这里管理模型和控制机制出现问题，相应的管理措施和控制体系也会存在严重的经验滞后和管控效果滞后，相应的管理模型和应用价值无法得到有效落实。目前，我国的私募投资基金内部组织结构和控制体系并不能符合实际需求，设定的程序也并不具备基本的组织规则，相关应用价值无法有效整合，公司法人治理结构混乱等一系列问题都需要得到有效处理。[3]值得一提的是，基金投资者对显而易见的违规交易行为并没有进行阻止，会导致整体管理结构和应用理念受到制约，相关操作模型和控制氛围也会出现问题，也就是说，在实际管理机制和控制体系建立后，由于其运行模式中存在故意不履行监管职责的问题，导致相应的真实信息得不到披露，拟定协议不被执行，甚至在实际交易过程中，还存在拟定协议条款模糊化的问题，为了能降低违规成本，就将投资风险转嫁到了投资人身上，严重者会导致投资人面对资金风险。
23私募型投资基金运行问题之信息收集滞后
在私募型投资基金管理机制建立过程中，存在信息交流和收集结构不明确的问?}。主要是专门规范和业务操作没有得到有效的指引和规范，相关信息的披露结构并不符合实际需求，处理机制和管控措施也存在非常严重的滞后性问题。在实际管理机制建立过程中，由于部分私募投资基金尽管在贸易领域被归属到同一种类，然而，其实际信息整理机制和管控体系却存在差异，也就是说，私募投资资金在负有义务的披露主体方面以及应当披露的范围层面都存在不足，信息的传递出现严重的滞后和问题，也是导致整体信息结构和应用价值之间存在分歧的原因。另外，由于信息传递和分析结构出现问题，导致整体管理要求得不到有效的满足，私募投资基金投资人无法有效对其相关操作展开深度分析，也使得没有标准的平台应用价值随之降低，由于对不同的私募投资基金无法展开比较，就会无形中加大了投资决策的困难程度，使得整体管理效果失去实效性。除此之外，政府监督管理机关的监督要求得不到有效落实，也是导致其处理效果受限的主要原因。
3我国私募型投资基金的运行优化措施分析
31优化资金管理机制
在实际管理机制建立过程中，最重要的就是要保证资金管理机制符合标准，并且积极建立健全更加系统化的控制措施和运行标准。由于行业发展的首要任务就是保证投资基金投资者的自身利益，因此，要积极建构更加完整且有效的资金管理机制，确保控制结构和应用渠道符合标准。目前，我国私募投资基金已经逐步成为金融资本市场的参与主体，加之近几年证券市场的发展，在股权交易市场逐步完善的背景下，整体运行结构和应用模型也趋于规范，在金融资本市场中占比逐渐增大，这正是提高我国资本市场层次结构项目中非常关键的力量。也就是说，要想提高具体研究效果，就要对私募投资基金的投资者进行综合性解读，确保其资金募集的主体地位，也要对集合资金的来源进行整合，保证处理效果和管控体系的完整性，升级应用价值。尤其是对集合资金进行投资运作资本的分析和控制，以保证在发展金融资本市场的过程中，整体管理模型和监督管理机制符合实际标准。监督管理机构在认知市场投资项目的同时，结合实际需求，建立健全完整的处理框架体系和管控模型，为实现公平汇报投资管理氛围奠定坚实基础。
32优化资金独立性
对于整体管理机制和管控结构升级项目来说，资金独立效果和应用体系非常关键，需要相关部门结合实际需求进行统筹分析，积极践行系统化的处理模型和处理措施，并为管理应用结构提供更加直观的管理建议。值得一提的是，在对资金进行管理时，私募投资基金的资产是基金投资者投入的资产，要从根本上保证基金维护资产的安全性，切实管控私募投资基金参与者的合法权益，秉持独立性原则，为项目升级提供资金管控支持。私募型投资基金的管理，要对资金的应用路径和渠道展开深度分析，设立单独存款账号的同时，保证资金管理和控制规定符合标准，在优化资金独立性的基础上，为资金管理系统的综合性升级奠定坚实基础。
33优化管理经验
我国相关部门需要对国外优秀经验进行集中学习和分析，结合我国市场的实际需求和特征，建立健全有效的管控体系。不仅仅要认识到私募投资基金的发展重要性，也要对投资项目的应用框架展开深度分析，确保企业融资效果和应用理念的完整程度。除此之外，相关部门也需要结合实际管理需求，对市场信息和管理模型展开深度分析和集中调研，建立健全完善的私募型投资基金登记结构，运行行业协会制度，保证准入监督效果符合预期，也为管理模型的综合性升级奠定坚实基础。
