时间：2023-06-06 09:32:14
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇科学技术创新观，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
科学技术创新是复杂的非线性系统，而复杂性来自混沌与秩序的边缘。在圣塔菲研究所成立的时候，原来“混沌理论”一词已被宏大的“复杂性理论”所取代了。混沌理论对其范围有严格限制，仅限于对自然界系统的非线性动态行为的数学研究。相反，复杂性理论则被认为可以用于复杂自然系统和社会系统中随时间变化的行为层面。社会系统并不仅仅是由它们的组成部分之间相互作用的固定规律所限定的“复杂适应性系统”（complexadaptivesystems）。相反，它们是可能随时间演化而改变其自身发展规律的“复杂演化系统”（complexevolvingsystems）。
科学技术系统创新运动是一个貌似无规则运动的有序性演化过程，具有典型的复杂系统特征。第一，多因素性。技术本身是各因素非线性相互作用的结果，技术不等于各因素简单相加。各技术要素在技术系统中也不再是原来的因素，因素自身在技术系统动力下也发生了相变，或者说，技术性因素、实体性因素与知识性因素都具有了技术所拥有的整体性。技术因素的作用方式要受技术系统运行模式和运行状态的制约。第二，多层次性。尽管技术的各因素受技术系统动力的作用发生了相变，但技术本身却生成了一种稳定模式。技术的稳定模式是由技术本身决定的，是由科学的技术应用与技术理论的层次性决定的。科学技术系统内有稳定的周期解，周期解内还有混沌区，这种结构无穷次重复着，具有各态历程和层次分明的特征，即存在有界性。第三，多变性。复杂非线性科学技术的创新过程本质就是经历混沌走向有序，因此具有混沌伸长和折叠的特性，这是形成敏感依赖于初始条件的主要机制。伸长是指系统内部局部不稳定所引起的点之间距离的扩大；折叠是指系统整体稳定所形成的点之间距离的限制。经过多次的伸长和折叠，轨道被搅乱了，形成了新对称结构或混沌。
由于科学技术创新系统具有典型的复杂非线性系统特征，因此，可对其运用复杂性理论进行管理。
1转变思考方式
牛顿力学是近代科学的典范，是近代科学建立的基础，牛顿力学是典型的决定性理论，是可测量和可预测的。20世纪初物理学的两次重大变革所创立的相对论和量子力学，分别排除了牛顿的绝对时空观和测量过程的完全可控性。混沌理论的诞生打破了拉普拉斯决定论，被视为20世纪继相对论和量子力学的第三次革命。混沌理论认为，非线性系统运动具有无穷大周期且始终限于有限区域、轨道永不重复的、性态复杂的运动，不可能无限精确和无限长时间地测量和计算连续变量。混沌理论解决了困扰牛顿（Newton）力学的三体问题，创立了研究n维相空间的不确定解的理论，混沌理论使人们认识到非线性系统演化既是决定论的又是随机论的。决定论的可预测性，只适用于那些宏观的缓慢的周期或准周期的稳定运动，然而，这样的运动实在是太少了。
科学技术创新复杂系统倡导最重要的事情是改变固有的思考方式，放弃机械论和宿命论，学会欣赏并应付联系、物力论（Dynamism）和不可预测性。因为科学技术创新过程是多因素复杂非线性相互作用的结果，所以对确实存在的运行模式（即现实存在）进行领会，即正视多元化存在，并对不可预测的事件进行反应。为了使科学技术创新过程自我发展为“复杂演化系统”，有必要对学习、多样性和影子系统（Shadowsystem）观点的多元化进行鼓励。
2并不是对每件事都需要进行控制
科学技术对客观事物既进行决定论描述又进行概率统计论描述，这两种描述方法已经共存了几百年。决定论认为，任何一个力学系统只要知道现在的行为就可预测系统的未来行为。概率统计论认为，受许多偶然因素的影响，系统的未来状态并不完全确定，需要用概率统计方法来描述。
KAM定理很好地解决了决定论和概率论这对貌似矛盾的问题。KAM定理指出，保守系统有可积和不可积之分，可积系统的运动是规则的，遵循决定性规律，不可积系统表现出随机性，成为统计物理学的基础。对不可积系统，KAM环面包围着随机层，当不可积系统的自由度少和扰动不大时，KAM环面包围的随机层测度极小而可忽略不计，统计物理学就不适用了，而应该应用牛顿定律。当不可积系统的自由度和扰动很大时，根据“阿诺德扩散”，KAM环面逐渐减少而随机层迅速扩大，系统只具有极少数的规则运动，规则运动变为次要的，系统出现了大量的混沌运动，这时才能用统计物理学来研究该系统。
科学技术创新过程是一个近可积哈密顿系统，随机成分有限，导致不可积性的扰动项很小。在科学技术创新知识系统处于混沌性态时，确定论和概率论随机交替作用，但确定论占据主流位置，基本能朝向希望的途径发展。随机成分确实存在但有限，因此，在复杂的非线性技术创新过程中，不可能对每件事都进行控制。应该相信混沌性态是貌似不规则的有序，科学技术复杂演化系统不仅反作用于环境，还会反作用于自身，随着时间的发展，科学技术总会不断出现新的有序状态。
3与环境共同演化
复杂性理论借鉴湍流研究思路和方法，认为科学技术创新系统同时存在混沌子空间和对称子空间，两种性态此消彼长，不断和外界环境互动而发生转换。在湍流中规则运动包含有小尺度的混沌运动，在混沌运动中又包含着更小尺度的规则运动。这说明，科学技术创新系统是与外界环境紧密联系，并不断互动发展的耗散系统。
科学技术创新系统与环境相互影响、共同演化，这就需要时刻准备好对环境进行反应，凭直觉领会那些驱动科学技术创新变迁的环境模式，根据需要进行适应，而且随时准备抓住各种出现的机遇。科学技术创新系统的三种性态，稳定区域（墨守陈规）、不稳定区域（瓦解崩溃）和混沌边缘（变革栖息地）中，混沌边缘最适宜与环境共同演化。
在混沌边缘，在一种“有限不稳定状态”下，正统系统（主流文化、结构权力等级体制）和影子系统（蕴藏矛盾、变化潜力的非正式组织）能维持一种具有创造性的张力。正统系统可以提供清楚的指导，对适当的结构和程序进行授权，以及抑制人员中的不安情绪。同时，影子系统可以激发观点的多样性，并且削弱正统系统的力量迫使它进行不断变革。这样，组织行为表征为耗散结构，组织在不断变化的现实面前能以新的方式执行基本任务或者追求崭新的基本任务，组织的创造性和创新方面的潜能都展现了出来。
4整体思考
技术创新系统的复杂非线性要求寻找整体模式来思考问题，并用整体的方式来控制创新过程，而不是试图控制每一个细节。整体思考是探索那些在不利的模式下能够产生最大影响的微小变化，并施加微扰改变系统运行轨道，避免蝴蝶效应。
4.1建立连接
在经典物理学中，时间是可逆的，事物的发展不存在演化；空间是平滑的、线性的；时间和空间不相关联，各自独立存在。复杂性理论认为，由于非线性的作用，时间的变化是单向的、不可逆的，既可以实现从有序到无序的变化，也可以通过自组织实现从无序到有序的演化；空间也不是平滑的，不仅存在整数维也存在分数维，整数维是分数维的近似和抽象。此外，通过考察系统中某一物理量随时间的变化序列，可以重构相空间，得出奇怪吸引子的维数。这表明复杂性空间的形成也反映了事物发展在时间上的积累。因此，在复杂非线性系统运动中，时间和空间是相互关联的，应该将时间和空间看成一个统一体，系统地把握事物发展过程中时间和空间的关系。
科学技术创新过程从本质上来说是一个时空整体性的，任何因素在时间维度或者空间维度的变异都可能影响到其他因素的正常功能，进而影响整个进程。而整个系统的各个组成部分在复杂系统的动力机制下，似乎只能通过彼此之间以及与整体的关联来得到了解。因此，科学技术创新过程关注的焦点应该是各种因素的时空关联，正是时空关联的模式决定了一个系统的表现。整个系统处于密切关联之中，并与他们的环境不断进行交换，与之共同演化。
4.2适应复杂性
混沌理论是关于非线性的科学，它认为世界的本质是非线性的，线性只是非线性的特例。经典物理学的线性观，导致了事物发展的简单性、确定性和还原性。复杂理论的非线性观，是线性与非线性、简单性与复杂性、确定性与随机性、局部与整体的辩证统一，它们之间是可以互相转化、对立而统一的，前者是事物发展的暂态，后者是事物发展的更基本的更普遍的本质特征。因此，研究问题时应把握事物发展的本质特点，具体问题具体分析。在研究复杂性现象时，用复杂性方法来处理将会显得简洁而有效，反之，采用简单性的方法来研究将会显得繁杂而无效并且得不到事物发展的本质特点。例如，奇怪吸引子是很复杂的，它可以采用自相似和分数维来简单表示，但如果采用探究轨道的简单方法来研究将是得不到一条确定轨迹的。同样，在研究简单性事物时，如果采用复杂性的方法来研究也将是无效的。
将多元高阶方程化简以便求解，即将复杂现象简单化是我们的思维定势。然而在科学技术创新过程中，过于关注细节往往不能产生创新成果，在创造性思考时，复杂性思维是必要的。虽然复杂性思维可能不符合常规，甚至会引来混乱和困惑，那是不可避免的，甚至是受欢迎的。很多创新团队刻意追求工作环境、工作方式的不可思议，目的是激发人的创造性，而不是被惯常的生活习惯所泯灭。最好的想法不总是来自高层，而且组织内的人都想事业有成，控制只是一种幻想，如果给予适当的扶持，每个人都有可能做作出一番自己的事业。
4.3让过程成为进行时
物理学中的经典力学、相对论和量子力学，它们所揭示的是关于简单性事物的基本规律，事物的发展是线性的、可逆的，必然也是前因后果的。而关于非线性现象的复杂理论，由于存在奇怪吸引子，事物的发展结果必然会导入吸引子，呈现出目的性。由于生物学、社会学等是关于复杂性现象的科学，因而也就是目的性的科学。事物发展的因果性是基本的、暂态的，而事物发展的目的性是事物的最终结果，两者是不可分离的。事物发展的目的性要通过事物发展的因果性来保证，而事物的因果发展必将会导致一定的目的性。
物理系统，如天气预报是由有限的确定性定律来支配的，有可能观察到奇怪吸引子是怎样产生的。然而，科学技术创新是人类一项复杂的创造过程，受到无穷多个因素及大量随机因素的影响，奇怪吸引子似乎说明不了什么。由于人类表现出来的自我意识和自由意志，科学技术创新的行为不可能用相同的方式进行解释。人类可以思考和学习，根据自身目的进行行动，而且能够反对及驳斥假定适用于他们行为的任何规则。因此，在方法论上要求我们做每一件事情时必须要制定所要达到的目的，而对于实际工作中的每一步则要实事求是地遵循事物发展的基本规律，只有这样才能最终取得成功。
4.4复杂演化管理
逻辑思维是从事科学研究的强大思维武器，科学研究中所揭示的规律性是通过严密的逻辑推理来保证其正确性的。当然，知觉、灵感等非逻辑思维也是很重要的，它往往能导致科学研究的重大突破。在研究科学问题的过程中，往往会陷入混沌迷蒙的境地。根据混沌现象的长期不可预测性和遍历性，我们将无法通过逻辑思维一步步地走出混沌。因此，这时就应该不拘泥于传统理论，而要大胆地猜测、冒险和创新，进行直接的下意识思维，然后再把中间过程联系起来进行逻辑思维来判断这种猜测的正确与否。所以说，逻辑思维是很重要的，知觉、灵感等非逻辑思维也是不可缺少的。
复杂性理论不是系统的，而是整体观的方法，它所强调的不是稳定性而是重视创造性与变革，追求的是“成为学习型组织”。当创新思维被非逻辑思维推向远离平衡态的时候，自组织过程会自然而然发生，它们可以产生更多的变异体并且对周围环境进行更加灵活反应。
参考文献
1AliOkasaoglu，TayfunAkgul.ChaoticMaskingSchemewithaLinearInverseSystem[J].PhysicalReviewLetters，1997（4）
2H-JStockmann，QuantumChaos：AnIntroduction[M].北京：世界图书出版公司，2003
3迈克尔·C·杰克逊著.高飞，李萌译.系统思考——适于管理者的创造性整体论[M].北京：中国人民大学出版社，2005
4黄润生，黄浩.混沌及其应用[M].武汉：武汉大学出版社，2005
5王兴元.复杂非线性系统中的混沌[M].北京：电子工业出版社，2003
6周守仁.复杂性研究与混沌控制及其哲学阐析[M].成都：四川教育出版社，2001
7弗朗索瓦·吕尔萨著.马金章译.混沌[M].北京：科学出版社，2005
[关键词] 创新型企业文化 自主技术创新 文化氛围
自主技术创新与企业文化是构成企业核心竞争力的重要因素。随着我国建设创新型国家战略的提出，增强自主技术创新能力就显得尤为重要，因为建设创新型国家，核心是增强自主创新能力，增强自主创新能力涉及方方面面，对社会体制机制、政策措施、对人们的思想观念、行为方式等、都提出了新的要求。从企业角度看，不同的企业文化模式，对于自主创新能力的形成和提高具有不容忽视的作用。事实上，越来越多的企业已经意识到自主技术创新在培育企业核心竞争力，提升企业综合实力方面的重要作用，也有一大批企业早已着手实施企业自主技术创新，甚至有的已经取得了许多技术创新成果，提升了整体竞争实力，但是，我们也应该看到，大部分企业的技术创新过程最终以失败而告终，虽然一开始还取得了不错的成绩，但是却不能进行持续技术创新，创新缺乏动力机制，生命力脆弱。这固然和企业科研能力、资金状况、设备先进程度等硬件有关，但是，从根源上说，应该是这样的企业缺乏一种鼓励企业进行长效持久技术创新的软件，即创新文化。
一、研究综述及理论基础
1.从科学技术哲学史的角度看创新型文化与科技创新的关系
纵观科学技术发展史，我们发现每一次科学技术的伟大进步都伴随着创新型文化的大繁荣，大发展，科技创新是特定文化环境的产物，在特定的文化环境中方能生存。古希腊曾经出现过极为繁荣的科学文化，其直接原因是当时出新了许多学派，各派之间自由争鸣，促进了学术思想的活跃和学术探索的深化。形成这种学派林立、自由探索、自由争鸣的局面的重要条件是古希腊特有的人文传统。近代科学肇始于文艺复兴，文艺复兴运动歌颂人性，反对神性；提倡人权，反对神权；提倡个性自由，反对宗教桎梏。17世纪，世界科学技术的中心之所以由意大利转移到英国，是因为17世纪、18世纪，那里有较为宽松的宗教背景，有培根、莎士比亚等人推波助澜的人文主义思潮，为牛顿、胡克、波义耳等科学家们进行自由的科学探索并提出有创见的理论提供了优越环境。18世纪后期到19世纪，科学中心转移到了法国，这与法国启蒙运动和科学精神传播有关。19世纪被称为“科学的盛世”，其中心从法国转向了德国。德国的科学发展得益于马丁・路德的宗教改革和横扫欧洲的启蒙运动，以及康德、黑格尔等思想家对科学方法的总结和传播，也得益于歌德、希勒等人领导的浪漫主义运动。美国科技和经济的发展也是文化与创新互动的结果。美国开放性的移民文化为各种文化观念的撞击创造了条件；人们在竞争、迁徙中形成了实用主义思想观念，导致了更加注重策略、看重效果的行为模式。因此，二战后，世界科技中心便转移到了美国，使得美国的经济、科技等都摇摇领先于其他国家。
2.创新型文化是企业自主技术创新的先导
创新型文化是鼓励创新、倡导变革、敢于进取、甘冒风险、勇于挑战的那种企业文化，作为企业文化的一种类型，其意义也众说纷纭，其中具有代表性的主要有以下几种：创新型文化是具有长期的、多样化、创造性的强风险意识等特点的，并以未来发展为导向的文化。所谓企业创新文化是指在一定的社会历史条件下，企业在创新及创新管理活动中所创造和形成的具有本企业特色的创新精神财富以及创新物质形态的综合，包括创新价值观、创新准则、创新制度和规范、创新物质文化环境等。创新文化是一种培育创新的文化，这种文化能够唤起一种不可估计的能量、热情、主动性和责任感，来帮助组织达到一种非常高的目标。创新文化能引发几十种思考方式和行为方式，在公司内创造、发展和建立价值观和态度，能够唤起涉及到公司效率与职能发展进步方面的观点和变化，并且使这种观点与变化得到接受和支持，即使这些变化可能意味着会引起与常规和传统行为一种冲突。创新文化是以一种初始方式，在某一特定时期为了满足创新思想数量最大化的需要而培育的一种行为模式。创新文化是组织内一种奖励创新和鼓励冒险的文化，这种文化能够激励和奖赏杰出工作者，对于快速变化的环境突然出现的危机和突况作出迅速反应。
由此可见，创新文化是一种宏观战略层面的变革文化，任何一种文化的塑造都离不开组织自上而下的正确的有效的引导。而创新型文化一旦形成，就要求组织从宏观战略层面进行创新思考。组织的领导者在制定企业未来发展战略时，必须将创新作为一切战略的中心和出发点。创新文化还是以人为本的人本文化，创新其实是一种知识的创造和运用过程，在这个过程中，需要全体员工相互合作，相互分享知识，而员工的知识受控于员工自己的思维和意识，只有在员工自觉自愿情况下进行知识分享，创新讨论，思想碰撞，创新行为才能达到最好的效果。它还是快速响应的适应性文化，企业外部环境多样性及易变性的特点决定了企业赖以存在的一个重要条件就是创新性地分析这种变化，找出这种变化对于组织既有模式的影响，并快速制定策略响应这种变化，以最小的成本和最快速的速率达到组织与环境的新协调。创新文化还是鼓励创新，容忍失败的包容文化，一种鼓励创新、容忍失败的包容性思想则是创新价值观不可或缺的组成部分。因为创新意味着存在风险和不确定性，也意味着失败的可能，因此，创新文化更应注重对于创新失败的理解与对待，注重对员工创新行为的鼓励和激励，容忍创新的失败，这样将有助于保持员工的创新热情，使员工可以最大程度地发挥他们的专业技术水平，发掘他们的创新思维，以获得创新的成功。
二、创新型企业文化对技术创新的影响路径
IBM董事长沃森曾经说过：“一个企业组织与其他组织相比取得何等成就，主要取决于它的基本哲学、精神和内在动力，这些比技术水平、经济资源及组织结构、革新和时机选择等重要的多。”由此可见，文化在组织中的地位是任何其他组织元素无法取代的。文化并不是一项具体的经营活动，而是隶属于企业的软环境，它和隶属于组织硬环境的技术创新活动是两个不同层面的组织元素。因而，人们往往看不到，也不注重企业文化对技术创新的影响，因为这种影响是间接的，潜移默化的。但是，这种影响却是至关重要的。
关于对影响企业技术创新的因素，著名学者傅家骥认为有三个，即组织因素、技术因素、经济因素。陈劲认为主要有：企业家精神、研究与发展体系、科学教育与技术培训、与政府的合作。邢以群认为“企业家精神是企业技术创新的推动力”。还有其他学者也有类似的观点。纵观这些因素，我们归纳出对企业技术创新产生影响的主要有：企业家精神、人力资源、科研管理。而文化显然对这三者产生显著性、决定性影响。故企业文化对技术创新的影响可以通过这三个因素传递。
1.企业文化通过作用于企业家精神来影响技术创新
自熊彼特首次在其著作《经济发展理论》中提出企业家创新精神以来，企业家精神的理论就一直在丰富和完善着。继他之后，德鲁克认为“企业家精神就是创新精神”，经济学家萨缪尔森认为“企业家的作用就在于长期不断地进行创新，而创新的关键就在于技术上的创新”。以企业家精神为核心的企业文化，是企业家的人格化。作为企业成功的领导者和开拓者，企业家的观念对技术创新有决定性的影响。企业家强烈的创新意识不断推动着企业技术创新的自觉实施，使之成为企业的一种规范化行为。在市场经济条件下，企业是技术创新的主体，企业家则是技术创新的发起者、组织者、推动者。因而，以技术创新精神哺育的企业文化是企业技术创新最适宜的土壤。
2.企业文化通过作用于人力资源来影响技术创新
在任何企业，以技术骨干为核心的企业员工队伍都是企业自主技术创新的基本力量。他们如何看待技术创新的价值，有无技术创新的动力，在技术创新的风险和种种困难面前如何应付，是企业自主技术创新能否广泛持久开展的关键。由于技术创新的不确定性和高风险性，使科研人员难免会顾虑重重。而创新的文化氛围则可以消除或减弱科研人员的这种心理压力，使他们竭力挖掘自己内在的潜能，积极主动地承担科研项目。没有企业在物质与精神方面的鼓励和支持，员工是不会主动积极地投身与风险较大的技术创新活动的。企业倡导创新型文化，实质是以企业文化为导向开发人力资源，是广大员工意识到创新是时代的主流，是企业持续快速成长的关键，也是每个员工特别是技术人员借以证明自己能力，为企业发展作出贡献，同时也为个人发展创造条件的主要机会。
3.文化通过作用于企业科研管理来影响技术创新
科研管理对技术创新的影响是显而易见的，它是企业技术创新的不可缺少的制度保障。企业文化是通过导向和整合作用于科研管理的。文化的性质决定了管理人员对技术创新的态度。保守性文化使得人们害怕变革，对创新持反对态度，相反，创新型文化使得大家理解创新，支持创新。良性文化氛围使得人们形成相互帮助、互相鼓励的处事态度，通过内部整合减少或消除由于个体性差异而带来的喜爱技术创新能力和模式方面产生的摩擦。
参考文献：
[1]钟敏:创新型企业文化对自主创新的影响分析[J].经济师，2007（12）
[2]谢红英:改善心智模式、打造“文化型企业”[J].商场现代化，2008（4）
[3]夏彬:企业自主创新文化氛围研究[D].苏州大学硕士学位论文,2007年4月
（一）技术导向创新机制近年实行的科技政策是一种带有很强刚性色彩的技术导向型机制。在十七大明确提出的“提高自主创新能力，建设创新型国家”原则指导下，为早日实现科学技术在经济转型中发挥主导作用的目标，不论从国家层面还是具体到各部门、地方，都制定了促进科技创新的相关政策。这些政策的内容含盖了从科技人才培养到科技项目审批、经费投入与资助、科技成果评价以及相应财政、金融、税收等方面，其制定许多情况下都带有急功近利的色彩，以技术为导向的创新驱动机制表现明显。技术导向是高度重视高新技术的发明及应用，通过高新技术提高企业和区域竞争力，满足社会发展进步需求。这种理念以预设社会和顾客需求的是技术含量高的产品和服务为基础，通过高新技术的发明与应用调整产业结构，促进社会经济发展从劳动力密集型及资源密集型到技术密集型转化，实现科技成果转化及其产业化实施。总之，技术导向的创新驱动机制，追求发挥高新技术促进经济社会发展的作用，出台和落实的措施积极促使研发部门将注意力集中于高新技术。近年实施的科技政策，通常带有明显的技术导向色彩，这种驱动创新机制特点通常表现为以下几个方面：第一，高度强调技术的作用，这种作用被提升到足以决定经济社会和企业发展命运的高度。技术导向建立在对新技术的认可和追求上，倡导技术在促进国民经济发展和提高企业竞争力方面发挥至关重要作用，在高新技术创新方面注入资金与提供政策支持，给予了技术以其他因素难以比拟的评价。第二，忽视市场经济客观规律，政策的制定及实施带有很强主观色彩。技术导向将创新定位于新的技术，这种模式下往往忽视市场需求和品牌建设，在此基础上的技术发明与市场严重脱钩，不能满足人们生活的现实需求，因此不能实现持久的生产和创造能力，无法积聚广泛的客户资源，也难以获取充分的后续资金支持。第三，将注意力集中于高新技术产业，往往忽视基础科学技术的发展和人才培养。目前我国的科技发展表现出浓厚的急功近利色彩，忽视科学发展进步的一般规律，希望通过高投入在较短时间内摆脱我国在高科技技术领域的桎梏，这些政策的制定往往带有很大的主观随意性，忽视市场和群众的实际需求以及基础学科人才培养，导致这些政策往往不科学、不合理，可操作性也较差。第四，重视微观角度的技术投入，忽视配套制度建设，技术发明难以实现转移。在技术创新驱动机制下，许多走在前沿的技术从发明之日起就被束之高阁，最新的调查表明，高校专利的平均转化率不到20%[4]。技术导向的创新驱动模式在集中解决技术落后的问题时，忽视了实现技术工业化和商业化的制度建设，对权利没有进行有效的配置。与此种模式相比对的是，美国通过1980年的《拜杜法案》以及后续一系列法律文件，构建实现技术转移的渠道和途径，很好地解决了技术转化问题。
（二）市场导向创新机制本文所探讨的市场导向是从国家到各地方、企业层面，技术创新立项和投入着眼于市场需求，追求在适应市场需求的方面具有竞争力，对品牌、顾客等外部无形资产予以重视，技术创新活动是对市场信息作出的反应。面向市场的技术创新，着力于实现创新技术大规模的产业化和市场化，从而为下一步的创新活动积累更加广泛的资金支持和社会资源，为持续创新活动提供有力保障。通过技术、品牌和客户关系积累，以积累高附加值无形资产价值，形成高层次市场竞争优势[5]。技术创新的价值应当通过市场来实现，应当充分发挥市场在技术研发方向、资金投入、技术方案选择、技术要素价格制定方面的创新资源配置的基础导向作用，以市场为导向的技术创新机制的特点具体表现为：第一，以市场为导向的创新机制定位于市场和用户需求，重视经济效益的实现和品牌等无形财产的价值积累。与技术导向不同的是，这种机制是在现实地考察市场及用户对新技术的需求之后，由市场决定创新立项及其实施，其评价最终也是由市场决定。越来越多面向市场的技术成果可以更好地实现其转化，为转型升级、驱动创新提供强有力的持续支撑，实现技术的价值和效益。第二，以市场导向的创新机制遵循市场经济客观规律，以企业为技术创新主体。企业是沟通技术创新与市场的桥梁，最能把握市场现实需求，同时也最可能实现技术工业化和商业化。促使高校等研发机构的创新成果向企业转移，建立以企业为主体、市场为导向、产学研相结合协同发展的自主知识产权创造体制，这也是《国家知识产权战略纲要》的明确要求。此种机制的技术创新强调产学研机构要善于调查了解本行业国内外市场对所在领域技术产品的需求，从而确定技术创新的主攻目标。第三，以市场为导向的创新机制着力于基础科学技术建设与人才培养，遵循科学发展一般规律。技术导向机制中，为实现在高新技术领域的突破，制定政策强调先进性，忽视基础学科的教育和发展，没有形成完整稳定的科学技术研究结构。薄弱的基础科学技术不仅制约着技术进一步创新，也使企业商品化生产更容易遭受来自拥有完整技术体系国家的专利狙击。市场为导向的创新机制重视对科学技术发展规律的遵循，制定完善和发展基础科学技术和人才教育，努力建立完整的科学技术体系，保障对基础研究的资金投入和政策支持，避免国家经费过度倾斜于高精尖人才培养，保障技术创新持续良性进行。第四，以市场为导向的创新机制重视配套制度建设，技术创新活动是一个系统工程。技术创新价值和经济效益的实现，离不开一整套市场评价、相应财政、金融、税收制度的建立和完善。从配套法律、法规、部门规章、政策等多个层面开展配套制度的研究制定工作，借助众多制度的有机配合，确保技术创新成果实现，为这些成果开拓宽阔的转移和应用渠道，有效提高企业的核心竞争力和经济效益，追求给企业和市场购买者带来实实在在利益，实现技术创新的最终成功。
二、技术导向创新机制的症结和瓶颈
长期以来，政府制定科技政策、产学研从事技术创新往往按照自己的思维活动，市场和用户处于被动接受的局面。盲目的做法在发明与市场之间人为设立了一道阻隔：技术创新与寻找市场的错位使得已经具备工业化生产条件的技术成果因不是根据潜在市场开发而难以转化，造成技术资源浪费。技术导向型创新机制随着国家科技发展态势变化以及我国在科学技术方面经验积累适时改变，这也是由此种机制自身缺陷导致，这些问题具体体现在：
1.技术导向机制片面追求数量的增加，以专利为代表的技术的质量和经济价值较低，创新能力远远低于发达国家水平目前，我国专利申请量已经达到世界第一，但是不容忽视的是，我国存在严重的专利质量低、经济价值小的问题，突出表现在：第一，发明专利所占比重小，在关键领域的发明专利少。2012年，我国发明专利申请比例仅为13.9%①，专利布局有待加强。发明专利是最能体现国家、地区和企业竞争力的核心因素，虽然今年我国发明专利申请和授权比重不断提高，但是发明专利所占比重仍然很低，许多专利申请是基于职称评选、课题经费申请等目的，这些非以生产为目的的专利申请增长中存在大量“泡沫”，质量发展水平滞后，专利制度难以激励创新。此外，体现基础性、原创性的发明专利仍然比较少，我国发明专利的技术含量、复杂程度还比较低，在一些关键技术领域，国内拥有的发明专利还比较少，改进型发明占多数[6]。第二，专利维持时间短。据数据统计，2012年我国专利维持率为1.39%②，有效发明专利中，国内维持时间10年以上的仅有5.5%，而国外则有26.1%。专利维持时间体现技术创新主体的专利运用和管理能力，也是评价一个国家和地区专利制度的好坏和技术创新能力的关键指标之一。我国专利维持率远远低于其他国家，技术创新资助政策及评价体系的不科学导致不当的低质量申请现象突出，技术创新主体研发的动因并非是面向市场的应用，市场在技术创新中的导向作用没有得到发挥，知识产权申请的高质量要求未得到充分考量。第三，专利市场化水平低，运用情况不佳。以专利申请为代表的技术创新的目的应当主要面对市场的运用活动，创新动力原本应当主要源于创新的利益机制和对创新成功的预期，但是在技术导向机制下，高校为代表的研究机构将专利与职称、工资等挂钩，成果评价机制不完善、技术成果运用的奖励措施不健全。同时，产学研运用体系未完整建立，技术创新整体规划和策略安排欠缺，低水平重复专利层出，推动技术成果转移的配套制度没有建立起来，这些问题导致技术成果转化失灵，技术创新活动没有实现经济效益，造成技术资源的严重浪费。究其原因，是因为在技术导向机制下，发明创新活动的直接目的在许多情况下并非以实现转移为目的：高校和企业为获取资金支持，研发人员希望通过增加专利数量提高职称和工资待遇。产学研之间没有建立起有效的合作机制，成果运用水平自然低下。2012年知识产权发展报告数据显示，我国31个省市中，知识产权运用发展指数高于80的仅有上海和北京，而低于60的有16个省市，技术成果转移问题在不面向市场的机制下很难得到解决，必须通过新的驱动方式解决这个问题，并且通过转移获取的资金促进新一轮的技术创新活动。
2．急功近利导致基础科学技术研究与人才培养薄弱，关键领域技术受制于发达国家为改变长久以来科学技术落后的局面，缩小与技术发达国家之间的差距，我国在实施促进科学技术发展政策时，跨过基础学科建设和人才教育培训，片面强调科学技术的先进性。政策制定者制定政策时违背科学发展规律，掺杂强烈的主观意志，使这些政策不能做到科学合理，实施起来稳定性也不足。此外，作为技术创新成果实施者的企业很难享受到这些政策的激励，中小企业能够从中获取的支持就更小了，这又严重限制基础科学技术体系发展。虽然我国近些年来在航空航天等高新技术领域实现了质的飞跃，但基础科学技术的发展却始终受到知识密集型国家的制约。跨国公司凭借其严密的知识产权体系，利用在电子、汽车、通信等领域的专利技术，不仅获取了丰厚利润，而且也制约了我国在这些领域的发展。关键领域技术受制于发达国家，往往使我国在国际合作和竞争中处于劣势地位，IDC严重违反FRAND原则，在标准必要专利授权中对华为公司以歧视待遇就是我国关键领域缺乏技术支持的结果。虽然华为公司获得司法上的保护，但我国企业整体面临着技术专利胁迫的困境的局面仍未发生根本改变，要想破解这一难题，就必须强化基础科学发展和人才培训。技术创新和发展是一个持久的活动，仅仅依靠单项高新技术不能扭转不利局面，必须建立科学完整的技术研究体系，以技术为导向的驱动机制应当转变。
3．技术创新资源分配不均，中小企业融资困难，举步维艰影响技术创新的条件包括创新主体、创新激励以及创新资源配置。在从事技术创新的主体当中，企业是最面向市场、也是最具有创新活力的主体，但是在目前激励创新的国家支持规划中，未能对企业技术创新活动给予足够支持，直接从事关乎国计民生的中小企业的创新活动就更难获取政策资源分配。在技术导向机制下，国家规划主要是科技规划，在政策分配体制上，政府管理部门偏重于项目而忽视产业的协调发展，偏重于专门研发机构与大型企业而忽视中小企业创造活力的激发，政策体系存在不够配套的问题，国家创新资源难以落实到中小企业中，市场与政策未能实现统一。知识产权资本运营是发挥知识产权资产价值，实现知识产权价值变现的重要形式,就政府而言，需要从政策层面鼓励和引导企业知识产权的资本运营活动[8]。技术创新需要足够人才、技术、资金等资源支持，而获取资金是实现其他资源配置的必要手段。但是对我国中小企业来说，风险投资、产业资本等融资方式不健全，企业筹措资金的条件有待改进，我国目前的资本体系尚不能适应企业在不同发展阶段的创新需求，中小企业在技术创新中陷入融资困境。目前政策支持的创新项目大量流向研发高新技术的大型企业和高校等机构，这些研究往往不面向市场化生产活动，许多技术在实现创新后搁浅。而对从事商品化生产的中小企业来说，缺乏资金支持的困境使这些创新主体一方面缺少支撑研发的资金，另一方面，这些企业难以承受研发失败的压力，双重问题使这些能够尽快将知识产权运用的企业艰难甚至没有能力从事技术创新活动。
4．技术创新成果评价机制不科学，资源浪费严重建立科学合理的技术成果评价体系对推动技术创新，优化创新资源配置，提高科技管理水平有重大的现实意义。这不仅关系到对技术创新成果价值的正确认识，还关系到对技术创新主体的正确评价、创新资源分配、科研价值取向等。但是，目前我国技术导向机制下，成果评价机制显现出僵化的局面，技术项目评估在不同程度上存在误区。首先，绩效指标与产出指标不一致，许多指标在设置时将课题级别、经费与申请人的职称、学历等挂钩，重视数量轻视质量，重视形式轻视技术创新水平，往往应用性很强的创新项目因未能获取政策支持而流产。其次，评价方法不透明，不科学的评价指标体系会导致知识产权费用机制失灵，从而导致泡沫产生。我国的科研计划评价理论上采取科学计量的方式，但在操作过程中缺乏一个透明的阳光标准，一些管理者常常暗箱操作，对技术成果的不科学评价导致费用机制不能有效发挥激励创新的作用。最后，技术评价的行政化明显，按照行政标签判别项目的质量和级别，忽视技术创新的实际贡献，创新成果的运用价值不能得以体现和发挥。知识产权行政机关及相关行业主管部门如果不能改变不科学的政府介入行为，尊重和发挥市场机制在技术创新和评价中的作用，就不能实现科研项目对技术创新的激励效果。技术导向机制下决定技术创新立项、实施和评价的主体是行政部门，这些部门在评价时抛开市场和用户，忽视技术成果转化及其带动性，不能把握市场对创新的需求，容易造成资源浪费。技术创新应当注重其实际贡献，将论文专利、项目经费等与科研人员的评价挂钩的方法不能形成正确评价导向，技术研发人员的创新活力得不到激发，大量发明被闲置，造成资源的极大浪费。
三、如何建立和完善技术创新的市场导向机制
党的十八届三中全会中明确，要建立健全鼓励原始创新、集成创新、引进消化吸收再创新的体制机制,健全技术创新市场导向机制。技术创新驱动机制的改革创新对解决目前技术研发中存在的诸多问题，推进科技实力和市场化水平提高，实现经济结构转型，建设创新型国家和科技强国有极强的现实意义。建立健全技术创新的市场导向机制，是驱动技术创新的制度保障，关系到技术创新战略能否得到顺利实施，关系到新一轮科技革命中我们国家及企业核心竞争力能否得以有效提高，是关乎国家命运和前途的关键策略。为此，我国在新一轮机制调整中，应当发挥市场机制在知识产权创新中的作用，具体应当做到：
1．转变技术创新思路，实施市场导向的技术创新战略，发挥市场在创新资源配置中的基础作用党的十四大明确建立中国特色社会主义市场经济体制，市场在资源配置中起主导作用，政府仅从宏观角度对经济建设进行调控、监管。但是，在以往的技术创新过程中，行政机关及业务主管部门仍然过多介入微观创新活动，不科学的科研立项、评价导致技术创新成果市场化水平低，急需资金支持的项目因得不到原本应当由市场和用户评价的科研体系的支持而致使知识产权费用机制失灵。建立市场导向机制，就必须明确市场在技术创新机制资源配置中的主导地位，着力解决市场体系不完善、政府干预过多和监管不到位、知识产权保护不力的问题。改变行政机关及相关业务主管部门不科学不合理的行政介入行为，必须尊重和发挥市场机制驱动创新的作用，转变政府职能，处理好市场与政府在技术创新活动中的关系。行政机关应当对照其应有职能，对于市场能够独立解决的问题，就要将权力放掉，而对遵循了市场规律并且市场因其自身局限而不能解决的问题，行政机关及主管部门就应妥善做好监管和调控工作，加强知识产权保护，构建崇尚创新的知识产权环境，确保技术创新的权利人的合法权益，激励和保障创新活动的合法有序进行。
2．建立以企业为主导，产学研协同创新体系产学研协同创新是指企业、高校与研究机构之间在技术创新领域的合作，通过教育、研发、生产的不同社会分工在资源优化和功能实现上协同化、集成化，从而确保技术创新活动的高效顺利进行。产学研协同是技术创新不同环节的有效衔接，是技术创新的基本形式，对提高技术创新能力、促进科技成果转化、促进产业结构升级、提高核心竞争力有积极作用，已经成为知识转化为经济最有效的途径，为世界各科技发达国家所认可。企业是沟通研发和市场的桥梁，应当是开展技术创新的主力军，发达国家企业从事技术开发和应用已是常态，甚至有企业从事基础研究。调查表明，美国企业的研究开发人员约占全国研究开发人员的80%，日本占67%，而我国仅占20%左右，我国近2/3的大中型企业还没有研究开发机构，近一半的大中型企业还没有开展创新活动[9]，国家的技术研发力量集中在高校和科研院所，这些情况严重制约我国的技术创新发展。提升技术创新能力和水平，就必须突出企业在创新中的地位和作用，以产业化为目标，将国家产业和企业发展战略结合在一起，以国家政策支持企业的技术创新活动。鼓励企业技术创新，应当有重点地支持一些有竞争优势的大企业加快创新步伐，突出大企业在技术创新中的骨干作用；同时重视中小企业技术创新的市场运用能力，激发中小企业的创新活力。大型企业凭借其雄厚的资金、技术、人才优势在加快集成创新方面有突出作用，产业结构重组、国家投资、技术支持、税收优惠、知识产权保护等措施应当协调综合构建，推动大型企业加快创新。中小企业有着非常敏锐的市场观察力，是积极从事创新活动的主体，应当着力激发中小企业的创新活力。中小企业虽然在实力、竞争力、创新力方面要弱于大型企业，但是中小企业通常更加关注市场的现实需求，有很强创新意识。帮助中小企业提高基本创新能力，提供必要的补贴贷款、技术信息、减免税费、教育培训、产权保护，将中心企业的创新压力和风险控制到最低，对其技术创新成果加强知识产权保护，激发中小企业的创新活力。产学研协同是发挥企业技术创新主体作用的同时实现技术、资金资源优化配置的有效途径，是调整技术创新与产业化失调的有效手段，是科学技术与经济发展结合的有效形式。实施专项及综合措施鼓励企业技术创新，在政府的支持和帮助下，搭建产学研协同创新平台，推动企业、高校、研究机构协同创新。首先，企业加强与高校、科研机构的联系，利用学研提供的高素质人才和信息技术，实现科学技术与生产资料的结合，采取科学的生产方式和管理模式，提高产品质量及生产力，提高企业核心竞争力，使企业掌握应用技术和信息，提高生产工艺和抵御风险的能力，稳定企业在技术创新中的主体地位。其次，高等院校在人才资源和智慧成果方面拥有优势，决定其应当肩负起提高我国自主创新能力和技术创新能力的责任。高等院校应当发挥学科综合优势，在教学上致力于培养具有创新能力的高质量人才，充分发挥其发展基础科学理论和探索高新前沿技术的作用；在科研活动中，紧紧联系市场和企业，丰富技术创新内容，促进科研和人才向产业输出，推动技术成果产业化，体现出高校与市场、企业密切结合的优越性。再次，科研机构在专门技术人才和设备中具备优势，拥有雄厚的科技实力。在协同创新活动中，应建立建成高校人员技术实践基地和企业技术支持基地，使其成为信息、知识、技术与产业的沟通地，应当使科研机构的技术创新活动更加面向市场和需求，推动成果产业化，使创造发明转化为生产力，提高生产水平。最后，政府应当在推动产学研协同中积极发挥作用，搭建产学研协同创新的平台，变产学研间自发合作为系统有规划的战略性一体化创新合作。政府实现职能转变，在产学研间架起合作的桥梁，制定科学合理的技术创新战略和科研规划，指导一体化创新活动，推动各创新主体之间的联系与合作。同时，政府要将眼光放远，为产学研合作寻找契机的同时，也要为技术成果的实现和市场开拓提供帮助，既做好宏观调控，又为技术创新和发展提供服务。
3．完善创新配套制度建设，改革技术评价体系落实技术创新的市场导向驱动机制，需要完善相关配套制度建设，落实技术创新驱动发展战略的顶层设计，细化抽象规定，形成一个有效制度体系，实现政策与资源配置的优化结合。同时，针对我国目前技术评价体系僵化的情况，应当建立一套以市场导向为基础的综合评价方法，客观、科学地评价技术创新，侧重强调实现经济效益和社会效益。美国在20世纪70年代也存在技术转移问题，由政府资助的科研项目产生的专利权因复杂的审批程序很少向私人部门转移，政府没有动力和能力将技术发明产业化。1980年美国国会通过的《拜杜法案》使这一情况发生了根本转变，该法案明确了政府资助研发成果专利权的归属，完善相关配套制度建设，建立政府、产业界和大学之间的相互协作机制，并建立专门的技术转移部门。在《拜杜法案》颁布之后，美国又制定了一系列的技术转让法律，如1982年的《小企业创新发展法》、1984年的《商品澄清法》、1984年的《全国合作研究法》、1986年的《联邦技术转移法》、1988年的《综合贸易与竞争力法》、1989年的《国家竞争性技术转移法》、1991年的《国防授权法》、1992年的《小企业技术转移计划》、1995年的《国家技术转让和发展法》等，这一系列的立法构建了一个比较完善的技术创新法律体系。为了促进科学技术进步，推动科学技术为经济建设和社会发展服务，我国制定了《科学技术进步法》，但是这一文件的规定相对抽象，缺乏相关配套制度的支持，例如仍缺少政府资助研发专利的归属的具体规定，法律的可诉性受到削弱；兼顾国家利益、社会公共利益与项目承担者利益，确保资金投入得到妥善利用的监管制度仍然没有建立起来；为避免重复发明和资源浪费的协调各技术创新主体研发的预见性科学规划整合体制没有构建，政府部门协调技术创新机制应得以建立；我国目前没有建立技术创新项目的公开透明机制，提高资源使用效率和技术开发水平的资源共享平台应当适时建立起来。此外，针对《科学技术进步法》所确立的基础性制度，对照科技事业发展的制度需求和科技工作的规范化要求，从配套法律、行政法规、部门规章、政策等多个层面开展配套制度的研究制定工作，其他一些相关配套制度制度也需要进一步细化，使《科技进步法》的规定通过配套制度得到落实。科学的技术成果评价体系对推动技术创新，优化创新资源配置，提高科技管理水平有重大现实意义，我们必须改变技术驱动机制下僵化的评价体系，改革和完善技术创新成果的评价体制，提供利于实用人才培养的条件。首先，应当改变评价体系过度强调高新技术的倾向，良好的评价和激励体系应当更加侧重于产业化，重视市场在技术创新中的地位和作用。其次，改变成果评价与科研人员的职称、层级、薪资挂钩的错误，在评价体系上形成正确的导向和驱动机制，增加创新成果运用能力在评价体系中的比重。再次，成果评价标准应当作出科学调整，改变以往过度追求科研成果数量而严重忽视质量的情况，今后更加强调高质量技术成果对现实推动经济社会效益提高的意义。最后，成果评价体系的程序应当予以完善，使其更加透明阳光，扩大考核范围，将更多高质量、应用性成果纳入体系当中。
4．提高技术质量，增强创新成果产业运用我国技术创新整体质量较差，发明所占比重较小，原创性技术少，申请专利质量低并且存在泡沫，PCT国际申请比例低。这种局面从长远来看会制约我国技术创新，综合技术导向机制下的其他一些问题，进一步限制了技术成果的产业化运用。为扭转我国目前高数量下低质量的尴尬局面，必须走出重视数量而轻视质量的误区，调整技术创新战略，综合其他措施，提高知识产权转化率，这些措施具体包括：第一，明确专利申请质量优先，确保专利申请质量提升。首先，严格专利授权标准，提高发明、实用新型及外观设计的授权标准，鼓励真正的发明创造，提高我国专利申请质量。其次，避免对实质上同样的发明创造重复授权，防止仅仅字面有差异、缺乏创造性的技术成果造成资源浪费。最后，规范专利行业经营活动，努力营造专利行业健康发展的环境。做好专利行业申请工作，引导专利从业人员合法从事业务，防止不适格技术获取授权或者重复申请。第二，引导技术创新面向市场和用户，针对性地从事开发活动。在产学研协同创新体系下，通过敏锐的市场嗅觉，发掘市场和用户现实需求的技术，根据科学的市场评估确定技术科研项目。第三，加强基础科学研究和实用人才培养，奠定技术创新长久进行的基础。从长期来看，过度强调高校技术发展而轻视基础科学研究和实用人才培养的技术策略具有很强危害性，这种行为无异于杀鸡取卵。应当在尊重科学发展规律的基础上，制定科学的技术发展规划，基础研究在这个规划中应当占据重要地位。国家政策、项目支持与税收优惠等应当鼓励基础研究的进行，确保科研活动长久稳定进行。实用人才是国家创新体系的后备储蓄，过度重视高精尖人才培养而忽视基础和实用人才培养，将会导致人才资源的极大浪费，市场驱动机制下，应当重视基础和实用人才的培养及机会创造。第四，加强品牌建设，提高技术产品附加值，实现创新成果的经济效益。市场驱动机制下，技术创新主体的优势资源与品牌结合，以知识产权支撑品牌发展，同时又通过品牌引导技术创新、专利申请、商标注册、产品销售等，实现拥有自主知识产权的知名企业的强大竞争力，实现品牌与技术创新结合的知识产权和企业发展战略，变知识产权优势为市场和品牌优势，提高和实现技术成果价值。第五，拓宽技术创新融资渠道，推动技术成果转化平台建设。推动技术创新与金融结合，加大对企业补贴扶持力度，支持天使投资、风险资本、创业板首次公开发行、评估作价参股融资等途径，建立健全知识产权质押融资方式，鼓励、引导金融机构对科技研发与应用的信贷支持，放宽资本进入技术创新融资领域的条件。推动促进科技成果转化立法完善以及相关制度建设，加大技术交易平台建设，积极发展技术市场，鼓励技术开发、技术转让、集成化服务等技术交易，不断提高技术交易质量。
四、确立以市场为导向的知识产权取向
党的十报告明确提出加快完善社会主义市场经济体制，全面深化经济体制改革，实施创新驱动发展战略，着力构建以企业为主体、市场为导向、产学研相结合的技术创新体系，十八届三中全会进一步提出全面深化经济体制改革的目标是发挥“使市场在资源配置中起决定性作用”，通过市场交换形成社会生产领域的分工协作，以竞争激励生产创新、淘汰落后生产技术和方式，以价格条件机制调解供求关系，引导以最小投入实现最大产出，发挥价值、竞争、供求规律在配置资源中的决定作用。以市场为导向的经济体制对推动市场主体创新，加快产业结构升级，提高生产力和技术水平具有积极的现实意义。信息时代的知识产权正由传统意义上的私权蜕变为一种私权公权化的权利，作为一种特殊的无形商品，知识产权从本质上讲仍属于民事权利，产权特征仍是私有性和独占性，具有私权属性。吴汉东教授也认为，“私权性是知识产权的基本属性，是知识产权与所有权所具有的共同属性”。知识经济时代，信息技术等知识产权作为生产要素中重要一环，其创造活动日益专业化及规模化，无形财产的增加及智力成果在市场中的传播交流，知识产品的生产者、销售者、使用者自发地通过市场条件资源配置以实现效益最大化，使知识产权逐渐成为独立社会生产部门。作为市场经济产物的知识产权制度，植根于市场经济土壤，随着市场经济的发展而逐步完善，作为市场经济体制的一个重要组成部分，仍应以市场为导向，遵循市场经济的客观规律。确立知识产权的市场导向，就应当正确处理市场与政府在知识产权领域的关系，尊重并发挥市场在资源配置中的决定性作用，实现政府职能转变，提供优质服务，确保市场对知识产权创新与发展的激励作用。首先，发挥知识产权领域市场配置资源的决定性作用，改变政府违反市场规律的介入行为。新一轮经济体制改革，破除政府不当干扰知识产权发展的关键在于对政府的简政放权。为了快速提升科学技术水平，我国行政机关，特别是地方知识产权主管部门，往往不当地介入技术创新活动，不科学的项目支持及评价体系造成激励知识产权发展的政策失灵，权力错位导致了技术创新中前述的诸多问题。知识产权作为具有明显公权特征的私权，其发展与保护与行政机关有着密不可分的关系，但在这一领域仍不能放任政府的职能错位行为，改革行政审批制度，放掉法律法规没有明确授予的权力，发挥市场通过价值、供求、竞争调节资源配置的作用，更好地激励知识产权创新与发展。其次，发挥政府在知识产权领域的宏观调控作用，弥补市场调节不足。市场调节在知识产权领域仍具有自发滞后盲目的特点，必须发挥政府的宏观调控作用，提供优质服务，确保市场调节的实现，推动知识产权的创新发展。政府在放掉该放的权力的同时，应当着力运用好应当行使的权力。面对目前我国严重的知识产权侵权行为，行政机关应当进一步加强知识产权保护行政执法行为，打击知识产权侵权行为，加强监管活动，保障智力成果权利人的合法利益，纠正市场调节过程中的违法行为。此外，政府应该尽力提供优质服务，为知识产权的发展提供良好的条件，为积极从事技术创新活动的主体创造积极有益的发展环境，为知识产权成果转化提供良好的经济环境和平台。而在一些民营资本难以承担技术创新压力的领域，如国防事业和航空航天技术等，政府要主动承担这些领域的技术创新和知识产权运用，确保国家知识产权体系的完整。
关键词：企业；技术创新；知识产权保护：作用机制
一、引言
20世纪以来，科学技术以惊人的速度向前发展。在当今的知识经济时代。随着科学技术的迅猛发展。技术创新越来越成为企业生存和发展的关键。企业要在激烈的市场竞争中求得生存和发展，必须始终保持一定的技术创新活力。同时，企业必须重视知识产权保护工作，注重用知识产权制度保护创新成果。以保持企业的技术创新生命力和竞争力，充分发挥技术创新对企业持续发展的推动作用，实现技术创新与企业持续发展之间的良性循环。
二、我国专利申请的现状分析与国外同期的发明专利的比较
(一)我国专利申请的现状分析
根据《中国统计年鉴》和《中国知识产权年鉴2010》等有关资料，从发明、实用新型专利、外观设计三种专利申请受理的数量来看，2002年一2009年中国专利申请的绝对量每年都有很大的上升。从以下图1可以看出，中国加入WTO后。三种专利申请受理的结构发生了明显的变化。发明专利和外观设计的比重有所上升。发明专利从2002年的27.60％上升到2009年的36.7％：外观设计的比重从2002年的29.4％上升到2009年的35.1％，而实用新型的申请比重有明显的下降。
这三种专利申请受理比例构成的变化说明了我国加强了知识产权保护力度，激励了企业发明创新。这组数据还表明我国企业随着知识产权保护的加强而增加了技术创新活力。
(二)我国发明专利与国外同期的发明专利的比较
由图2所示，国外发明专利申请受理的比例结构与国内发明专利申请受理的比例结构存在非常大的差异。从2003年我国的发明专利申请的数量就开始国外的发明专利了。主要原因是，在年以后，知识产权保护的加强激励内一些有自主创新能力的企业、团体个人进行自主创新，导致了发明专利加。
通过以上分析比较可知，我国企业的创新能力较之过去有了显著的提高，创新成果逐年上升。但随之而来的是识产权的保护问题。知识产权保护从层面来说，企业必须树立知识产权保识，加强知识产权管理，注重用知识产权制度保护创新成果。从宏观层面来说，国家要加强知识产权法律制度建设。建立公平竞争的规则，通过法律手段，激发企业技术创新的积极性和创造性。促进企业技术创新的发展。
三、知识产权制度与技术创新的作用机制
知识产权，是指权利人对其所创作的智力劳动成果所享有的专有权利。知识产权是智力劳动产生的成果所有权，它是依照各国法律赋予符合条件的著作者以及发明者或成果拥有者在一定期限内享有的独占权利，包括版权和工业产权两大类。版权是指自然人、法人或者其他组织对文学、艺术和科学作品依法享有的财产权利和精神权利的总称。主要包括著作权及与著作权有关的邻接权。工业产权则是指工业、商业、农业、林业和其他产业中具有实用经济意义的一种无形财产权、主要包括专利权与商标权。
知识产权制度是智力成果所有人在一定的期限内依法对其智力成果享有独占权，并受到保护的法律制度。主要包括版权法律制度、专利法律制度和商标法律制度，它是保护科学技术和文化艺术成果的重要法律制度。知识产权制度为技术创新提供公平竞争的法律环境：通过保障权利人的利益，激励技术创新；通过技术创新成果的公开和交流。及时将技术创新成果转化为现实生产力，从而推动科学技术进步、社会经济发展和文化事业繁荣。
(一)知识产权制度为，智力成果创作者的权益提供了法律保障。调动了人们从事技术创新的积极性和创造性
技术创新是新技术、新产品、新工艺从设想、发明、生产到推广应用的过程。在技术创新的过程中，创新者要付出大量的人力、物力和财力，并且经常要冒创新失败的风险。技术创新一旦成功，创新者从经济核算的角度首先要回收全部成本，并要求在考虑风险价值的基础上获得智力和资金的投资报酬。而技术创新成果作为一种显性知识产品。具有无形性和可复制性，在无磨损的情况下极易传播为公众所有，因此具有很强的外部性。由于这种快捷的传播导致了很多企业无偿利用他人智力成果的“搭便车”行为。使得创新者不能得到收益补偿，从而抑制人们的技术创新活动。
知识产权的主要特点之一就是它的独占性或垄断性，即只有权利人才能享有，他人不经权利人许可不得行使其权利。这种独占或垄断的专有权利受法律严格保护，不受他人侵犯。知识产权制度利用法律和经济的手段，通过国家法律的形式，使发明创造者在一定期限内对其技术创新成果享有专用权。从而保护了创新者的利益。创新者可凭借技术上的垄断地位，在市场竞争中获取合法的收益，收回全部投资成本，并取得高额垄断利润，促进创新者投入更多的资金进行技术创新，推动经济增长。因此。知识产权制度从经济利益的角度对创新者能产生直接的激励作用。
(二)知识产权制度促使技术创新成果的公开和交流。为新技术、新工艺的推广应用和传播提供了法律保障机制
知识产权制度赋予权利人一定的专有权利，是以技术的公开为前提条件的。在充分维护权利人的合法权益时，又要促进技术的公开和交流，可以避免对相同技术的重复研究开发，推动科学技术的进步和技术、经济资源的浪费。要进行技术创新，首先必须查阅与该研发项目有关的专利文献资料。通过合理地利用国内外专利文献，企业可以了解当今科技发展最新水平，选择正确的技术创新方向和路径，降低技术创新活动风险，提高技术创新活动效率：通过合理地利用国内外专利文献，各创新主体错位开发研究，可以有效地配置技术、经济资源，提高技术创新活动整体效率。通过专利文献资料的查阅，还可以避免发生无意的专利侵权行为，不落入他人的专利陷阱。
知识产权具有时效性的特点，知识产权制度对各项知识权利的保护，都规定有一定的有效期，这就为新技术、新丁艺的及时推广应用提供了法律保障机制，促使新技术新工艺及时转化为生产力，运用到生产建设上去，或提高产品质量、或降低生产成本、或提高劳动生产效率，等等。从而产生巨大的经济效益和社会效益，推动科学技术的进步和社会经济的发展。
(三)知识产权制度为技术创新提供公平竞争的法律环境
市场经济是竞争经济，竞争是市场经济有效性的最根本保证。而竞争离不开规则，离不开法治。没有好的法治环境，市场竞争的有效性将缺乏根本的保证。在市场经济条件下，应通过建立健全的法律体系对产权和公平竞争进行有效保护。知识产权作为一种资源，已成为当今世界经济竞争和技术竞争的焦点。在技术市场应运用市场机制通过优胜劣汰的竞争，迫使企业积极开展技术创新。提高质量、降低成本、改善管理、从而达到优化资源配置，提高效率的结果。
知识产权制度是市场经济条件下促进技术进步，加速科技成果转化。推动社会经济发展的基础法律制度，为技术创新提供公平竞争的法律环境。知识产权制度一方面激励不同创新主体在公平的基础上进行技术创新，保护创新者的合法利益：另一方面通过法律手段遏制恶意闲置专利和排挤竞争对手等非法垄断行为。
在经济全球化和知识经济的时代，创新能力和知识产权拥有量是一个国家的综合竞争力的重要标志，所以越来越多的国家都已经制定和实施了知识产权战略。我国政府和企业应分别从宏观和微观层面加紧制定和实施知识产权战略，提高自主创新能力和知识产权保护能力，并限制跨国公司的知识产权滥用。
参考文献：
1.盛辉，知识产权保护与技术创新的双向作用机制订[J]科技管理研究，2009(4)
关键词：过程论;动态过程;技术创新;技术创新哲学
一、作为动态过程的技术
美国技术哲学家米切姆区别了四种类型的技术概念,即作为客体的技术,作为过程的技术,作为知识的技术以及作为意志的技术。关于作为过程的技术,米切姆曾提出,工程师注重制造的一面,社会科学家注重使用的一面,而传统的人类活动就划分为制造和使用两类。工程师认为技术的基础内容是发明和设计[CD2]制造的原初意识,社会科学家则认为是生产和实用,技术的社会应用才是最重要的［1］。在此,米切姆已经把技术理解为包含发明、设计、生产、使用的不同阶段的过程。
东北大学远德玉教授是国内较早探讨技术本质的学者之一,1981年11月,远德玉教授参加在苏州举行的第二届全国技术史学术讨论会,提交论文《技术是一个过程[CD2]略论技术史与技术论研究》,首次提出了技术过程论的观点。1982年,远德玉教授在《技术是一个独立的研究对象》一文中提出,把技术列为科学的一个层次是不妥当的,需要从技术的角度来研究技术与社会、生产、经济、哲学的关系［2］。1983年,远德玉教授又提出,技术是一个人类实践的动态过程,技术在人类利用、控制和改造自然的过程中才体现出自己的面目［3］。1984年10月,远德玉教授向第三届全国技术史会议提交了题为《历史中的技术》的论文,分析了原始时代、工匠时代和近代技术的各自存在方式和存在特点,提出技术概念是一个历史性的范畴,它本身是在不断发展变化的,人们对技术的不同理解,是由于技术形态的不同引起的;不同时期人们侧重于技术的某一形态,便产生了不同的技术理解。在1986年出版的《论技术》一书中,他进一步论证了技术是一个动态过程的思想,并把技术是一个动态过程作了三方面的概括:技术是从无形技术向有形技术转化、从潜在技术向现实技术转化的过程,是技术软件与技术硬件在动态过程中的统一,是知识、能力、物质手段不断更新的过程［4］。2003年,在《技术过程论的再思考》一文中,远德玉教授对技术是一个过程又增加了一条概括,即技术是目的与手段在动态过程中的统一。目的性在技术形成与发展过程中不断变化,相应的手段也在变化,由此才有技术形态的变化［5］。
关于技术是一个过程的思想,是理解技术本质属性的关键。在《过程论视野中的技术本质》一文中,笔者从技术目的实现的过程性与技术形态转化的过程性两个方面作了分析［6］。一方面,目的性是整个技术系统发展的动力,是支配技术各要素的灵魂,技术的目的性指的是人们有意识地把某种自然对象转变为受人影响和被人加工、改造、控制的对象,使技术成为变革自然的手段,而不是指技术本身就是目的。在技术逐渐成为满足人们需要的物品的过程中,技术目的性也逐渐地得到实现,即技术目的的实现也是一个过程。另一方面,技术目的在技术形成与发展过程中是不断变化的,技术目的的变化就会导致技术手段的变化,由此产生技术的不同形态。由潜在的知识形态的技术到现实的物化形态的技术的转化过程,就是技术的目的性具体化的过程:从抽象的技术目的性转化为具有特定功效性的目的性,并进一步转化为符合特定经济性和社会性的目的性。
从过程论的角度看,技术本来就是表现为多种形态的,诸如知识形态的技术与物化形态的技术,有形的技术与无形的技术,潜在的技术与现实的技术,一品技术与多品技术,等等。技术形态的转化就是它向生产力的转化过程,也是技术本身的不断完善化过程。由主观技术构想、创意而产生的技术发明是技术的初始形态,必须经过设计、试制和试验加以客观化、物质化,才能纳入到生产劳动过程中去,成为现实的生产技术。而单一的生产技术仍不能实现技术的最终目的,因为它只能完成产品生产的一部分或一个环节,必须有许多与之相匹配的一系列生产技术才能形成产品和服务;只有多种生产技术的综合,即完成生产技术的体系化或形成产业技术,才能实现技术的最终目的
［7］。
二、技术发明与技术创新
从技术动态过程的分析可以看出,完整的技术活动并不仅限于技术发明,它至少包括两部分的内容,其一是技术发明活动,即技术知识的创造、积累,科学知识的拓展;其二是技术创新活动,即把技术发明活动的成果转化为现实生产力,实现技术的目的性。这两部分内容对于技术活动来说是互补的、缺一不可的。实际上,在技术创新过程中也会伴随着技术发明的出现,这样的技术发明仍可申请专利,而且其应用于技术创新过程的时滞也许更短,因为这种发明是更加接近和适合市场需要的。因此,只有两者的结合,才能完整地理解历史上和现实中的技术。正如英国牛津版《技术史》一书的主编T·I·威廉斯在该书的6、7卷序中所指出的,我们不能把技术的发展与管理部门和工会的作用分割开来。在当代,曼哈顿工程和登上月球的实现,代表了技术发展的顶峰。但是,公正地说,这些成就既是科学家和工程师们以精湛的技术能力工作的结果,同样也是这些极为复杂的工作的管理者的巨大胜利［8］。
熊彼特最早对“发明”与“创新”进行了区别。他认为,企业家的职能是把新发明引入生产系统,创新则是发明的第一次商业化应用。只要发明还没有得到实际的应用,那么它在经济上就是不起作用的。而实行任何改善并使之有效即创新,是同它的发明完全不同的一个任务,而且这个任务要求具有完全不同的才能。把发明创造同技术创新相区别,被认为是熊彼特的重大贡献之一。日本学者森谷正规认为,创新与发明之所以被大大地混淆,是因为从20世纪40年代至60年代的技术发展,包含创新与发明两方面的内容。作为这个时期标志的创新是众多发明的产物,一系列革命性的发明为技术创新提供了动力,掀起了滔滔不绝的技术创新的洪流［9］。我国理论界也探讨了技术发明与技术创新的区别。陈昌曙教授与远德玉教授合著的《技术选择论》一书,较早地初步区分了技术发明与技术创新,提出企业技术活动的中心环节,是如何把科学技术成果转化为生产力并实现经济增长,即做到技术创新。他们认为,技术发明是技术创新的一个环节,而不是技术创新的全部和实质。技术创新是研究、开发、工程设计、市场分析和管理决策等相互交错的全过程,是把发明应用于生产并实现经济增长的全过程,是过程创新［10］。陈文化教授则把技术发明比喻为“鸡下蛋”,把技术创新比喻为“孵小鸡”,认为技术创新是“孵化企业”的过程,只有不断地孵化出企业,才能实现科技与经济的一体化;相反,如果把创新等同于创造,就是了创新的本质和灵魂,其结果又会退回到科技与经济相分离的老路上去［11］。对技术发明和技术创新进行的这种区分,其意义在于指出了技术(经济)活动包括的丰富内容不仅仅局限于技术发明,事实上停留于技术发明的技术活动是不能为一国或一地区带来实际的经济效益的,技术活动还有其更为重要的一面,即技术创新。由此必然会合乎逻辑地过渡到技术创新的研究,因为技术创新实质上就是在技术原理基本不变的情况下的技术形态转化过程。
就目前所见到的技术史方面的著作来看,重点是研究技术发明,弄清哪些人在什么时候用什么方法发明了什么新技术,而且对做出过发明的人物生平进行较为详细的叙述。这种研究是很必要的,因为只有从这些发明家身上总结并吸收更多有规律性的东西,才能有利于我们在今天和未来的实践中做出更多的发明来。然而,仅有这种研究又是不够的。从过程论的角度看,只有深入到技术创新的内部,揭示技术创新活动的规律,才能完整地理解技术过程,因为在当代社会,发明家的创造性成果只有经过技术创新主体的创造性活动,形成技术商品而直接被最终消费者所使用和体验,技术发明家的目的性以及技术发明物的价值才能得以展现,才能实现技术的现实过程。在这种意义上,技术创新成为唯一能够揭示技术存在的方式,人们正是通过对技术创新的每一个阶段或环节的具体把握,才能领会技术的真实含义。不弄清技术创新问题,就谈不上真正理解技术的本质问题;脱离对技术创新过程的理解进行的有关技术本质和意义的探讨,也是缺乏现实针对性和理论活力的［12］。
三、技术创新研究的新范式
从过程论的角度看,技术创新的内容可以理解为技术本身的、经济的以及管理的创新的结合。技术创新首先是技术本身的过程创新,包括技术本身的不断完善化过程,又包括该项技术同相关的一系列技术结合实现体系化的过程;其次是经济的过程创新,包括一系列的经济决策与经济行为的创新;再次是管理的过程创新,它使得生产过程中技术的诸要素、生产力的诸要素得以完善地组织、协调、平衡和配置,实现生产经营系统在功能和结构上的整体优化。三种创新在技术创新的不同阶段,所起的作用和侧重点是不同的。技术的过程创新在创新的开始阶段比较强,随着创新过程的发展,技术的创新内容呈现弱化趋势,而经济的和管理的过程创新则呈现日益强化的趋势。只有三者的有机结合,才能实现技术成果的商品化,使技术变为直接生产力［13］。由于技术创新是一种呈现为某些阶段性的连续的渐进过程,因而研究不同阶段的创新特征、内容和方法,对于人们弄清技术创新的规律和规则,并按照这些规律和规则进行创新,从而缩短从发明到商业应用的时间,都是极为有益的。正因如此,远德玉教授积极倡导进行技术创新的工艺性研究,并提出了创新工艺研究的课题,包括如何对技术的、经济的、管理的三类过程创新的结合及其阶段性的研究,如何认识创新的内容随着创新阶段的变化而不断变化的特点、规律,如何探求创新过程中不同阶段所采用的创新方法和手段。
沿着过程论的思路,技术创新研究的新范式逐步得以形成。这种新范式以技术创新的经济学研究、管理学研究、技术学研究、政策学研究等为基础,认为技术创新既不是纯经济学范畴,也不是纯技术学范畴,更不是纯管理学范畴,它是经济与技术相互结合的,既具有经济特征又具有技术特征的技术—经济范畴。在实现技术与经济的结合过程中,管理起着关键性作用。从企业来看,技术创新是把发明成果创造性地应用于生产经营活动,使之向产品化、商品化不断逼近的过程。在这一过程中,生产函数的多次转移,技术在形态上的多次改变,最终成功地把创新产品推向市场,并获得显著的经济效益,才是完成了技术创新的一个周期。技术创新一开始就是技术实践、生产经营实践、管理实践结合在一起的特殊的社会实践活动,具有技术实践、生产经营实践与管理实践的三重属性。尽管在整个技术创新实践活动中的不同阶段,上述三者的表现有所不同,但缺少任何一个方面,都不能构成现实的技术创新活动;而只有三者的有机结合,才能创造出满足市场需求的产品,使技术成果转变为现实的生产力,为企业带来可观的经济效益。因此,技术创新的研究需要突破线性思维的误区,需要充分把握技术创新过程的非线性作用机制,充分调动创新主体的积极性和创造性,通过各种途径对已有的技术创新活动进行必要的认识和总结,从中发现不同创新活动在其实施过程中的具体表现以及遇到的具体问题,从而根据这些创新活动暴露出来的共性问题,预见现实技术创新过程可能遇到的不利情况,以便在创新实践过程中加以特别注意,减少技术创新活动的盲目性。把技术创新看做是科学技术成果向现实生产力转化的社会化过程、产业化过程和商品化过程,是技术创新研究视角改变和研究新范式得以确立的方法论基础,也是技术创新的哲学研究同经济学的和管理学的技术创新研究区别开来的标志。
刘则渊教授在《试论中国技术哲学的东北学派》一文中指出,以陈昌曙教授为代表的技术哲学专家在20多年的研究历程中逐渐形成了中国技术哲学的东北学派,他们基于技术本质、特征、体系、结构以及相关范畴的哲学分析,并把这种哲学的分析应用于技术选择的现实活动。其中,技术创新哲学理论是技术哲学东北学派的突出成果,它基于《论技术》中关于“技术是一个过程”的观点,把技术创新看做是科学技术成果向现实生产力转化的社会化过程、产业化过程和商品化过程,率先提出“技术形态的过程创新”思路,在技术创新实践中实现技术、经济、管理三方面的过程创新［14］。这种评价从过程论的视角来看,是比较中肯的。
四、技术创新哲学研究的新进展
技术创新哲学的兴起和发展,本质上反映着技术创新对哲学发展的影响。在这里,技术创新哲学并不是从最普遍的哲学或“元哲学”中发展派生出来的,而是从技术创新研究和实践提出的问题中引导出来的;同样,也不是技术创新研究需要有哲学转向,而是哲学研究需要有技术创新的转向。从哲学的视角研究技术创新,就是要对各有差异的技术创新实践中遇到的带有普遍性的问题进行哲理性的思考,从中揭示技术创新的本质规定和基本特征,探讨影响和制约技术创新活动的根本因素,研究促进技术创新的能力与动力机制,以便为技术创新实践及其理论研究提供方法论指导。
就国内学术界对技术创新哲学的研究来看,陈其荣教授在对不同的技术创新观点进行归纳、比较后,根据实践唯物主义的基本原理,从哲学角度把技术创新界定为“作为创新主体的企业在创新环境条件下通过一定的中介而使创新客体转换形态、实现市场价值的一种实践活动”,并说明了技术创新的五个基本特征,即创新性、实践性、社会性、历史性、不确定性［15］。肖信华以范式思维方式为研究方法,从技术创新的特点、机制、方法、途径等研究入手,对技术创新的哲学理性进行了初步的研究和探讨,并提出了技术创新的三对范畴,即必然性和偶然性,可能性和现实性,形式与内容［16］。夏保华教授则呼吁自然辩证法学者应特别着力于进行技术创新的哲学研究,并为发展一门技术创新哲学而努力。他还开列了关于技术创新的本质、客体、活动、主体、动机、知识、条件、方法等八组哲理性问题［17］,并探讨了作为哲学范畴的技术创新,认为技术创新是一种在人与自然、
人与人、自然与自然之间展开的由新技术构思到新技术物品生产的创新性社会活动价值系统［18］。宋海龙以明代中期以后中西方火药、火器理论及技术的发展为例,讨论了哲学思想对技术创新的影响,认为哲学思想通过影响技术创新主体的创新意识、创新题目的选择、创新方法的设计以及创新成果的理论解释等渠道,渗入技术创新的全过程。在近代史上,西方以实验为基础的实证主义哲学对于技术创新具有积极意义,中国“经世致用”、“天人合一”等传统哲学思想对于技术创新具有消极影响［19］。
除了上述研究成果外,东北大学技术与社会研究所自1993年获得科学技术哲学博士学位授予权以来,远德玉教授和关士续教授就开始招收“技术论与企业技术创新”研究方向的博士生,先后指导完成有关“技术创新主体”、“技术创新的制度安排”、“产业技术生态化”、“技术创新的历史阶段性”、“市场经济条件下的技术改造”、“技术创新与管理创新的整合”、“基于信息过程的技术创新研究”、“技术创新的契合模式”、“企业技术创新的多层次分析”、“产业技术范式的演化分析”、“产学研合作创新体系的历史与实践分析”、“技术创新与产业变革”、“IT企业的知识管理与技术创新”、“创新系统中的知识流动分析”等14篇博士论文,另外陈昌曙教授、陈凡教授和娄成武教授分别指导其博士生完成了技术创新研究方面的7篇博士学位论文,内容涉及企业持续技术创新的结构、技术创新组织及其演化、企业孵化器创新功能及其实现机制、企业形象及其创新、民营企业技术创新、创新系统中的多主体合作及其模式、技术创新过程中的创造性思维及其培养模式。这些博士学位论文的选题与完成,均以过程论作为方法论指导,从不同的层面深化了技术创新哲学的研究,而且取得了一系列的研究成果。如今,东北大学科学技术哲学博士点仍然继续招收“技术发明与技术创新”和“技术创新哲学”方向的博士生,并就高新区自主创新、技术创新的价值取向、技术创新柔性激励机制、技术创新过程的协同创造、技术创新文化等内容展开哲学方面的研究。这些研究也是以过程论为方法论的,正如李宏伟博士在自己的学位论文的致谢辞中所说的,过程论思想已经上升为一种具有普遍意义的哲学观念和思想方法,成为贯穿论文始终的思想基础［20］。
参考文献：
［1］米切姆C.技术哲学［J］.科学与哲学,1986,(5):100.
［2］远德玉,吴明泰.技术是一个独立的研究对象［N］.中国自然辩证法研究会通信,1982－02－10.
［3］远德玉.关于技术本质属性的探讨［J］.方法,1983,(试刊):69－75.
［4］远德玉,陈昌曙.论技术［M］.沈阳:辽宁科学技术出版社,1986.62－64.
［5］远德玉.技术过程论的再思考［J］.东北大学学报(社会科学版),2003,5(6):391－393.
［6］高菲菲,李兆友.过程论视野中的技术本质［J］.辽宁教育行政学院学报,2005,(10):72－73.
［7］远德玉.产业技术界说［J］.东北大学学报(社会科学版),2000,2(1):22－25.
［8］辛格.技术史(第5卷(下))［M］.陈凡,译.哈尔滨:哈尔滨工业大学出版社,1993.13.
［9］森谷正规.日本的技术［M］.徐鸣,陈慧琴,译.上海:上海翻译出版公司,1985.3.
［10］陈昌曙,远德玉.技术选择论［M］.沈阳:辽宁人民出版社,1991.107－108.
［11］陈文化,刘华容.技术认识论:技术哲学的重要研究领域［A］.工程·技术·哲学[CD2]2002年卷中国技术哲学研究年鉴［C］.大连:大连理工大学出版社,2002.115.
［12］易显飞,张扬.技术哲学应首先关注技术创新的哲学问题［J］.长沙理工大学学报(社会科学版),2006,(1):18－20.
［13］远德玉.技术创新的工艺性研究［J］.自然信息,1992,(增刊):3－6.
［14］刘则渊.试论中国技术哲学的东北学派［A］.工程·技术·哲学[CD2]2001年卷中国技术哲学研究年鉴［C］.大连:大连理工大学出版社,2001.134－141.[ZK)]
［15］陈其荣.技术创新的哲学视野［J］.复旦学报(社会科学版),2000,(1):14－20.
［16］肖信华.技术创新的哲学理性研究［J］.科技进步与对策,2000,17(7):132－133.
［17］夏保华,陈昌曙.简论技术创新的哲学研究［J］z自然辩证法研究,2001,17(8):18－21.
［18］夏保华.论作为哲学范畴的“技术创新”［J］.自然辩证法研究,2005,21(11):53－57.
摘要：随着现代科学技术水平的不断提升，技术的创新变了人们的生活模式。从最初的人力消耗转向技术生产，人们日渐了脱离了外在环境的限制，实现现代化的生产模式。但是随着技术的扩张，现代化生产逐渐的暴露出生产的弊端，对于生态环境的破坏已经造成了非常恶劣的环境影响。十以来，人们逐渐的认识到生态的重要性，实现科学技术和生态文明建设的协调发展是现代化建设的必然选择，也是人们对于生态建设的重要需求。因此，本文从生态文明建设的角度，研究生态环境保护和科学技术之间存在的冲突问题，为解决生态问题提出了具体的解决对策，旨在提升我国现代化发展的水平。
关键词：生态文明；现代化；科学技术
一、生态文明和科学技术的冲突
（一）生态文明与科学技术的关系
从生态观念的理论研究出发，随着科学技术的日益发展，人类社会的生态问题越来越呈现多样化的姿态。科学技术的异化造成了人们心态的变化，人们只能看到眼前的发展利益，而忽视了对于资源消耗、环境破坏造成的恶劣影响。科学技术并不是生态问题产生的唯一原因，但是科学技术所带来的消极影响却是我们不容忽视的。生态危机是人与自然、人与人之间矛盾作用下的产物，相对与资本主义社会，人类文明虽然达到了更高的层次，但是环境问题始终是困扰着人类社会发展的重要原因。
（二）生态文明对科学技术发展的现实要求
科学技术的发展是一把双刃剑，我们在享受科学技术成果的时候，也在承受着科学技术异化的产物。2015年，柴静的一部《穹顶之下》以真实的数据呈现了雾霾对于人类社会造成的恶劣影响，究其根源是科学技术发展下人类社会对于环境的肆意破坏。生态环境建设刻不容缓，以生态辩证法的角度来看，从单一现代性走向多元现代性是现代性自我否定的结果，也是构建生态文明的必然要求。在全球化发展的今天，不同的生态参与主体产生了不同的环境问题，由环境问题衍生的道德问题、健康卫生问题等呈现了多种的问题形态。环境的保护已经成为了关系到我们生存发展的主要问题。尊重自然资源的保护，以科学的理念和健康的生活模式作为指导，在生态文明建设的模式下，保留我们最为传统的民族文化，为子孙后代留下一片可以生存的空间。
二、科学技术与生态文明建设的协调发展途径
（一）创新驱动与生态文明建设的统一
科学技术与生态文明建设都是社会主义建设的必然选择，科学技术的创新驱动是促进生态文明建设的重要动力。通过科学技术的有效指导实现对社会生产力水平的有效提升，咱满足生产生活的基础上，通过创新实践带来更多的生产力发展的可能。在激烈的国际竞争环境下，将科学技术作为提升我国社会生产力和综合竞争力的和总要因素，在保障生态文明建设的总体发展方向的基础上，实现对我国利益的维护。科学技术创新是在继承和发展的基础上实现的，对于传统的生产经验和技术特色我们更应该继承和发扬，不断的挖掘技术创新点，在总体规划和部署的基础上，推动科学技术创新的稳步发展。同时科学技术创新应该善于学习和借鉴，通过对国外先进的技术人才进行有力的吸收，在不断的摸索发现的过程中实现科学技术的创新发展，为生态文明建设创造更多的科技成果。
（二）生态文明理念与理论建设的统一
在技术上实现创新，在生态文明的建设理念上也要实现科学的发展。科学技术的发展让人们看到了巨大的经济利益，经济的快节奏发展让人们迷失在利益和欲望的追逐之中。最根本的还是需要从生态文明建设的意识上提升人们的思维模式，通过形成生态文明的建设理念，促进人类社会思维方式、生产和生活方式的科学发展。注重对生态观念的理性把握，确立科学的科学技术和生态文明建设的思维模式，树立大众普遍的生态文明建设的观念，倡导多元化、健康化的生态文明建设模式，构建合理的生态文明建设途径。以生态辩证法为生态文明与多元现代性的实现提供了哲学基础，实现技术成果和理论成果的丰富统一，促进人类社会文明不断的发展。
三、结论
综上所述，现代化生产实践下，科学技术的发展必须同生态文明建设保持一致性。生态文敏建设作为重要的时代话题将会伴随着人类社会的发展呈现更加具体化、多样化的表现形式。而科学技术和生态文明之间的存在的矛盾也并非不可调和的，从技术上、理念上实现不断的更新，满足现代社会发展的现实需求，以生态文明这一建设理念作为总体的发展方向，实现对现代化建设的保驾护航，促进现代化建设向着更长远的方向发展。在享受现代化带来的科技成果的同时，实现积极有效的生态文明的建设。（作者单位：渤海大学）
参考文献：
[1]王辉忠，创新驱动转型发展需要着重把握的几个问题[J]，领导论坛，2013（3）.
[2]艾森斯塔德：《反思现代性》[M]，旷新年、王爱松译，北京：三联书店，2006.
关键词：模仿学习；自主创新；条件
中图分类号：F273．1 文献标志码：A 文章编号：1673－291X（2008）04－0038－04
从传统的研究来看，发达国家和发展中国家学习和创新之间的转换遵循着相反的轨迹。不管是发达国家还是发展中国家，厂商学习和创新之间的转换都要在特定的环境中进行，并且要满足一定的条件。这种环境和条件既有宏观层面的制度环境和科学技术环境，也有产业内部的技术特征和产业组织特征，还有企业内部的创新能力和组织结构条件。本文分析了从模仿学习到自主创新的基本条件，第二部分是外部条件的ISII组合，第三部分是内部条件。
一、外部条件的ISII组合
1．制度环境（Institutional Environment）
从世界上技术与制度之间匹配的实践来看，制度对技术创新起着至关重要的作用。比如20世纪40年代中至50年代末电子计算机、晶体管和集成电路等在美国的产生并没有直接导致当时经济的繁荣，主要是由于与之相匹配的制度框架尚未建立。20世纪90年代后，由于风险投资、风险投资企业和风险企业等这样一些金融和企业制度创新的出现，才使得美国在高科技产业的带动下，出现持续的增长。
（1）宏观技术制度和微观技术制度
在技术创新和制度创新的互动关系中，存在着两种观点：一种认为制度滞后于技术。这是由于制度刚性的存在使得在制度变迁初期，制度往往能够适应技术的特性与要求，使其加速发展，促进技术变迁和经济增长。但随着技术的进步和经济的增长，会改变收入的规模和分配。这种情况积累到一定程度，相对静态的制度规则会变得不适应，并导致制度绩效不断降低，由正转负，制约技术变迁的进行。这时候就要求有更新的制度去适应当时生产力的状况。另一种观点认为制度要先于技术。由于技术的外溢和公共性，使得技术创新的私人收益小于社会收益，从而抑制了技术创新的积极性。所以有必要创造一个良好的技术创新环境（制度）来促进技术创新的实现。好的制度能够促进创新，反之则遏制了创新。
Edqusit（1997）在探讨制度环境对创新和创新效率的影响时认为，制度具有两重含义：一是Lundvall的规范行为的制度，如标准、规则和法律；二是有明确目标的正式结构，如组织。前一种制度属于创新主体的外部环境，具有很大的强制性和不可控性；后一种制度是指任何组织形式，具有很强的可塑性，相当于创新主体的内部环境。Bartholomew（1997）在行业的技术创新系统框架中除了指出厂商技术创新的外部环境除了国家制度环境以外，还强调了厂商行为的制度化模式。所以，我们认为，在技术创新和制度创新互动关系的讨论中应该对不同层面的制度进行区分。一般来说，国家制定的有利于技术创新的宏观层面的制度（这里称为宏观技术制度）是引领国家创新系统的政策或规则，而适合特定行业技术特征的微观层面的制度（这里称为微观技术制度）是适合该产业技术创新的特定政策或规则。从这种意义上来说，宏观技术制度应该先于技术创新，发挥引领的作用，即制度先于技术。微观技术制度是根据产业技术特点以及产业发展方向而确定的，应该根据产业特点适时地制定相关制度，即制度和技术同步或者稍微滞后于技术。对于某一种特定技术的创新周期来说，其与宏观技术制度和微观技术制度的互动关系如下图1所示：
（2）微观技术制度要素对创新活动的影响
从产业技术特征和技术环境角度分析技术制度的经济学家是经济进化论者Nelson and Winter（1982）提出来的，他们构造了一个模拟模型，指出根据可能性和专用性条件而确定的技术环境对创新的强烈程度、产业集中程度和新厂商的进入有很大的影响。后来，Malerba and Orsenigo（1993）对技术制度的概念进行了进一步的发展。综合这些人的分析，我们把产业技术制度的理论基础归结为四个方面：（1）可能性条件：厂商创新的可能性。（2）专用性条件：技术创新的专用性，也就是保护创新的可能性和源于模仿的利润。（3）积累的程度：前期积累的创新数量以及引起当期创新的可能性。（4）知识基础：厂商活动所基于的知识类型。知识基础又可以分为普通知识和专有知识，普通知识是与普通基础科学相关的知识，它需要较长时期的积累和企业之间的相互补充，专有知识是对于特定厂商来说所专有的技术知识。
上述技术制度的四个基本特征对厂商的创新活动有着重要的影响，具体体现在下面几个方面：
第一，对创新者集聚程度的影响。当产业处于低可能性、高专用性并且高累积的时候，创新者将是地理集聚的。
第二，对技术进入和退出的影响。高的技术可能性有利于新的创新者的技术进入。事实上，通过提高R＆D的预期报酬，高的可能性条件增加了从事创新性研究的激励。其次，如果技术累积比较少，技术进入和退出频率就比较高。最后，和基础科学相关的普通类型的知识基础和进入容易程度是负相关的，因为厂商为了整合并使用普通类型的知识，就需要拥有已经积累起来的吸收能力。
第三，对创新者等级稳定性的影响。专用性和累积条件越高，创新厂商等级的稳定性越高。
2．科学技术环境（Science and Technology Environment）
企业外部环境中影响企业技术创新的因素称为企业的技术环境因素。这些因素的总和就构成了企业的技术环境。美国学者V．A．纳雷安对企业的环境及技术环境的有关内容进行了较深入的分析。给出了技术环境的定义，即社会中各种技术进步的水平和方向，包括新产品、过程或原材料以及基础科学的研究水平和取得的进步。技术环境的组成因素主要有参与创造新知识（通常指科学）以及应用新知识来开发新产品、过程和原材料（通常指技术）的机构。包括政府的国家宏观科技活动的管理机构，公有及私有的从事基础研究与应用研究的机构（蔡兵，2003）。国际发展研究院（IMD，International Institute for Management Development）从20世纪80年代就开始了对世界上各个国家国际竞争力进行评价。在2006年的《国际竞争力年鉴》中，竞争力的评价指标包括了经济表现（Economic Performance）、政府效率（Government Efficiency）、商业效率（Business Efficiency）和基础设施（Infrastructure）。在基础设施指标中包括了基本的基础设施子指标22项、技术基础设施子指标20项、科学基础设施子指标22项、健康与环境子指标17项以及教育子指标14项。在这其中，技术基础设施子指标和科学基础设施子指标构成了一个国家的科学技术环境。科学技术环境指标对于企业的学习和创新具有重要的意义。它是衡量一个国家技术学习和技术创新能力和潜力的重要标准。武博（2002）分析了中国在1997年和1998年中国科学环境及其构成指标在世界排名中的位次。指出中国具有相对优势的是“基础研究”指标，说明了我国具有较为雄厚的基础科学研究队伍和研究能力。但是“基础科学―技术科学―应用开发―生产推广”的链条不能有效转化为社会生产力的问题依然存在。
所以，研究科学技术创新环境及其指标体系，分析各个分指标与技术发达国家之间的差距，对于企业学习和技术创新有着重要的影响。
3．产业技术特征（Industrial Technology Characteristics）
不同的产业具有不同的技术特征，这种技术特征在不同程度上决定着学习与创新难度以及学习模式和创新模式。从不同知识源的产业技术差异性上来看，R＆D活动、政府和社会机构、科研部门和高等院校等知识源没有表现出特定产业的不同特点。对于生产活动、新设备、组织模式、上下游厂商等知识源却表现出与特定产业技术特点相关的新的特征，所以其学习积累而导致的创新类型也具有差异性。比如，装备制造业的产业技术特征表现为生产活动的复杂性和集成性、设备主导技术的稳定性、组织模式的柔性和开放性、组织制度的项目特征等基本属性，其相应的技术学习和技术创新模式就存在着本质的区别（具体见表1）。
4．产业组织特征（Industrial Organazation Characteristics）
技术创新与产业组织的关系研究，是以熊比特的开创性工作为起点。有人把它称为后熊比特主义的研究。在熊比特看来，创新是一项不确定的活动，除非有足够的实力来承担创新，否则创新是无吸引力的。而垄断性的大企业恰好为企业家提供了风险担保。所以，他认为垄断是创新的先决条件。而且，也正是对垄断利润的期望，给创新提供了激励。Baldwin和Scott（1987）进一步认为，市场支配力、企业规模在创新中固然重要，但并不是“已得利润的连续的增函数”。也就是说，熊比特的理论仅仅是一个阈值理论，并不是偏离竞争越远，创新就会越多。还有一些学者研究了市场集中度和技术创新的关系。1956年，菲利浦斯(Philips)发现，在1899―1939年间美国28个产业中，高度集中的市场有更快的技术进步。卡特(Cart)和威廉姆斯(Williams)在1957年对英国1907一1948年12个产业的调查证实了菲利浦斯的结论。威廉姆森（Williamson）在1965年对1919―1938年、1930―1958年间某产业4个最大企业的有关数据进行回归分析，却得出了不同的结论，市场集中度对4个最大企业的创新业绩的影响是负向的。这些研究说明了现实的市场结构影响着企业的技术创新行为，但是观点并不一致。阿罗（Arrow，1962）认为，创新活动不具有竞争性，市场导致R＆D投资不足。
如果从模仿学习到自主创新的角度去分析，厂商的模仿学习行为与市场结构之间存在着紧密的相互关系。一般来说，市场集中度越高，行业的垄断利润就会越多，就会吸引更多的厂商进行模仿；相反，模仿行为同样会影响市场结构。如果我们把创新和模仿之间的转换过程划分为三个阶段的话，第一阶段是非创新厂商之间的竞争，如果有部分厂商进行创新性投资并且创新成功之后，就会出现第二阶段的创新厂商和非创新厂商之间的竞争现象。创新导致的新产品的出现就会诱使其他厂商进行模仿学习，从而出现了非创新厂商、创新厂商和模仿厂商之间的竞争。在三个不同的阶段，市场结构有着不同的特点（如图2所示）。
从市场集中度上来说，第二阶段创新厂商的出现会导致市场集中程度的提高，因为创新厂商的技术优势会赢得更多的市场份额，使原有非创新厂商的市场份额下降，提高了市场集中程度。在第三阶段，当模仿厂商出现以后，往往会侵蚀创新厂商的市场份额，导致市场集中程度的降低。
从厂商市场绩效方面看，第一阶段和第二阶段之间的创新厂商R＆D（投资）阶段，其利润可以说是负利润，进入第二阶段以后其利润就会上升，非创新厂商的利润就会下降；在第二阶段和第三阶段之间，模仿厂商的模仿投资使其利润降低（或者为负值）。到第三阶段，由于模仿厂商侵蚀了创新厂商的市场份额，同时也分享了一部分利润，使得创新厂商的利润减少，模仿厂商的利润提升。从整个市场来说，由于第二阶段创新的出现会使创新厂商获得更高的超额利润，整个第二阶段的平均利润率要高于第一阶段，在第三阶段由于模仿厂商的出现，创新厂商和模仿厂商之间的竞争导致该阶段平均利润率的下降。
从经济福利的角度分析，三个阶段的消费者福利是逐步递增的，整个社会福利也是逐步递增的。
二、内部条件
1．创新能力的培养
（1）志向型技术创新动机是创新能力提高的基础
从厂商内部来说，技术创新是一个个性化的行为。如果说技术创新的外环境为技术创新提供激励和保障的话，内部环境则是技术创新的动力。从模仿学习到自主创新的过程中，厂商内部的创新者（个体）发挥着重要的作用。调查研究表明（见表2），工业技术创新有从科学技术可能性出发的“志向型”技术创新行为，也有从市场需求出发的“需求型”创新行为（吴惠国，2000）。志向型的技术创新动机往往以人为主体，而需求型的创新动机则是以企业为主体。当新技术的市场需求出现的时候厂商所进行的技术创新行为就是一种需求型的创新行为，当企业以追求某种技术的不断创新和发展为己任的时候，这就成为厂商的一种志向。
从表2可以看出，虽然需求型的技术创新动机是主体部分，但志向型技术创新动机也是不可或缺的。
对于一个厂商来说，需求型技术创新动机需要志向型动机的配合，如果缺乏志向型动机，需求型创新行为就成为无源之水，不可能成功。同样，志向型动机的最终目的是满足市场的需求，如果没有市场需求，志向型动机就毫无意义。进一步说，当需求型动机和志向型动机一致的时候，就会产生强烈的协同效应，为企业的创新能力的提高打下良好的基础。
（2）厂商内部学习者个体特征与态度是创新能力提高的前提
从学习者个体特征来说，其知识与能力结构、情感倾向、意志品质、性格特征等决定着整个厂商学习能力（吴惠国，2000）。同时，个体态度也在学习过程中发挥着重要作用。Jon L． Pierce和Andre L． Delbecq（1977）认为，工作满意度和工作深入度与创新之间是正向关系，绩效满意度与创新之间是反向关系。也就是说，学习者对工作越满意，并且工作越投入，其学习动力和创新的可能性越大；学习者对取得的绩效越满意，会导致其在原有的绩效水平上停滞不前，从而阻碍了创新。
2．内部组织特征及其结构与组织创新
Jon L． Pierce和Andre L． Delbecq（1977）根据Thompson（1969）关于创新的概念，把创新过程集中于三个方面：思想或者建议的产生、思想或建议的采用、采用的思想或者建议在组织内行为模式的应用，以下简称“产生”（initiation）、“采用”（adoption）和“实施”（implementation）。
首先，他们认为企业内部组织特征，如组织规模、组织成立时间的长短以及组织间的相互依赖性对于组织创新有着重要的影响。组织规模（size）和组织创新之间具有正向关系，组织规模越大，创新能力就会越强；组织成立的时间越长，其惰性越大，组织创新的能力就会越小；组织间相互依赖性（interorganizational interdependences）越强，组织间资源的共享就会越充分，创新能力就会越强。
其次，从内部组织结构方面，Jon L． Pierce和Andre L． Delbecq（1977）认为组织的差异性（differentiation）、专业性(professionalism)、分权管理（decentralization）、正式化（formalization）和分层化（stratification）对组织创新能力有着重要的影响。组织的差异性越大，就会有更多的建设性冲突以及思想的交叉和碰撞，有助于促进创新建议的产生。专业性可以给组织带来丰富的经验、自信、外部观念的投入、不断扩展的活动边界、专业化的标准以及超越现状的心理承诺。专业性越强，组织创新能力越强。分权管理主要是指组织决策的集中程度。分权管理和“产生”以及“实施”是正相关的，并且与“产生”的正向关系要强于“实施”，这主要是因为分权管理有利于发挥各个组织的积极性。而分权管理和“采用”往往是负相关的，这主要是因为分权管理会导致意见的不一致。正式化是官僚组织使用的一种控制形式，主要指成文的制度、程序或者行为规定的规范化程度。正式化与“产生”之间是负相关的，因为组织制度越规范，新思想的产生越不容易；但是组织制度的正式化却与“采用”和“实施”具有一定的正向关系，因为规范的制度有利于促进创新思想的采用与实施。分层化主要指组织间移动的容易程度以及组织之间分层的明显程度。分层化与“产生”之间是负相关的。也就是组织间分层越明显，越不容易产生碰撞和交流，新思想的产生越不容易。
参考文献：
[1] Claude Marcotte, Jorge Niosi，Technology Transfer to China The Issues of Knowledge and Learning[J]． The Journal of Tech
nology Transfer，Volume 25, Number 1 （2000－3）P43－57．
[2] Edquist,C． system of innovation approaches: their emergence and characteristics, in charles edquist (ed．), system of innova
tion: technologies, institutions and organizations, chapter one[M]． London and Washington, 1997: pinter,1－35．
[3] Bartholomew, S． National system of biotechnology innovation: Complex interdependence in the global system． Journal of
international business studies[J]． 1997,Vol．28, No．2, Second Quarter： 241－66．
[4] 陆园园，谭劲松，薛志红．“引进－模仿－改进－创新”模型与韩国企业技术学习的演进过程[J]．南开管理评论，2006，（5）：74－82．
关键词：技术标准化；技术创新；经济发展
1 关于技术创新与标准化的概念性叙述
1.1 技术创新
从相关概念的定义上来看，所谓的技术创新主要可以包括以下几个方面：首先，技术新是企业自身知识领域方面的拓展以及工艺、技术方面的创新，黑龙江省通过技术的创新、工艺生产方面的改变以及经营管理模式的变化来提高产品的质量。其次，技术创新是企业拓展市场的一种手段。通过技术创新来开发出全新的产品，使其满足当前市场的需要，从而实现快速占据市场，提高企业产品销量的目的。
从本质上来看，技术创新不仅属于一种进步性的思想，还主张与实际情况相结合。也就是说，技术创新所需的技术特征并不是从现有技术领域中所获取的，而是通过在现有技术领域的基础上，通过不断研究、探索，克服了原有技术中存在的问题与弊端，使创新后的技术更具有实用价值以及技术优势。
1.2 技术标准化
所谓的技术标准化，就是对技术活动中存在的困难与问题进行统一性调节的一种有效方案。在时代的不断发展与变迁的过程中，技术标准化已经不仅仅是一种简单的协调方案，起作用与价值已经超过了技术问题本身的层面，标准化制度的建立已经成为了我国各个行业发展的必然趋势，技术标准化的发展也成为了关系到我国社会经济水平及其整体发展的重要环节。从性质方面来看，技术创新的载体便是技术标准化。因此，所谓的技术标准化并不是一种一成不变的公式或定义，它是会根据相关技术的改变以及市场需求的变化而不断进行创新、改善，在不断的发展过程中，逐渐的赢得社会的认可。如此看来，技术标准化与技术创新本就是一个循环往复的过程。只有实现了技术的标准化，才能使我国的技术创新步入全新的高效阶段。
2 关于技术创新的理论阐述
所谓的技术创新，并不是从单一的技术理论出发，对其进行改善。技术创新离不开其他技术方面的辅助创新，由此看来，技术创新属于一种协作性的创新理论，在充分考虑到问题全面性的基础上进行创新，使新技术具有较强的市场竞争力。除此之外，信息技术的创新出了要开展协作发展意外，自主性创新则是技术创新的精髓之所在，不仅能够使企业在发展的过程中，还能够利用当前社会环境方面的优势，以自主创新为理念，促进企业的转型与突破。
2.1 内生增长理论
所谓内生增长理论，是二十世纪八十年代由欧美发达国家的学者提出的宏观经济理论观点，在该理论的认知下，需要使企业内部经济的增长在不依靠外力的帮忙下，实现企业经济的可持续发展，由此看来，内生增长理论的存在与发展，有效地刺激了我国企业的经济发展模式，促进了企业经济场持续稳定增长。从技术领域来看，内生增长理论在实际使用的过程中存在着许多的优点。例如：内生增长理论的出现，弥补了我国传统企业经济管理工作与制度当中存在的不同，增强了内容技术方面的进步，具有不可替代的地位。此外，在开展技术创新的过程中，不仅要明确技术创新中存在的优点，还要对技术创新中存在的不足进行有效的改进，由于不同行业之间对技术创新方面的需求各不相同。因此在推广与发展技术创新的过程中，要通过技术的不断创新促进生产效率方面的提高，通过产业结构的优化与升级，逐步带动我国经济产业的。
2.2 技术创新与需求结构的变化
从技术创新与需求结构之间的关系来看，市场需求既是技术创新的基本理论，也是行业领域内部技术进步的主要动力。由此看来，技术创新与虚构结构之间并不是始终保持不变的，而是根据市场的实际情况而进行不断变化的。导致这种现象的原因主要包括以下两个方面：首先，企业在进行技术创新的过程中，会对需要创新的技术进行选择，通常情况下，企业选择的技术都是具有一定发展价值，企业未来或市场需求具有用处的技术产业。其次，企业在进行技术创新的过程中，选择的市场通常是具有开发价值的市场，在技术创新的过程中，主要针对其原市场中存在的技术短板进行补充与改造即可，使其满足市场需求，促进新技术的发展与扩散。
从逆转思维的角度上来看，技术的不断更新与改造，也在一定程度上利用了消费者追求潮流的心里特点，引导了消费者在消费过程中的选择及喜好，逐渐的扮演的引导市场需求变化的角色。而消费者需求与喜好的改变，又会逐渐的使得各大行业企业产生新一轮的技术变革。由此可以看出，二者的关系是互为引导、相互推动的。
3 技术创新与标准化在我国经济发展中的作用
3.1 技术标准化的作用
技术标准化的存在，有利于企业内部经济结构的有效调整，促进了产业结构方面的优化与升级，在企业技术的创新与改革过程中发挥了十分重要的作用。企业若要在未来的市场经济发展过程中获得一定的竞争力，就必须根据市场发展的要求，开展技术产业的创新，从而逐渐改变企业原有的经济增长方式，形成全新的经济增长点。若要实现这个目标，必须要建立技术标准化制度，并以此为依据对原有的技术手段以及产业结构进行了大幅度的调整，使其具有足够的先进性以及可发展型，尽量实现与国际先进水平的接轨。此外，技术标准化实施的同时，必须要坚持优化资源，节能减耗的原则。技术标准化的使用不仅实现了我国企业技术方面的改革与创新，还有效的降低了企业成本与能源方面的消耗，在提高企业经济效益的同时，是我国企业具备了一定的国际竞争力。
3.2 技术创新的作用
在我国经济发展的过程中，各行各业都可以通过技术创新来改变其生产工艺与生产流程，甚至是经营管理模式。从本质上来说，技术创新就如同一场技术方面的革命，将企业从组织方式、产品特点以及资源消耗强度、资金分配与产出的比例等方面进行全面的改变。归根到底，技术方面的突破与创新可以在不改变原有生产要素的基础上以改善生产技术，提高产量等方式来实现资源的高效利用，从而有效的挖掘企业在经济增长方面存在的潜能，推动企业的经济增长幅度再创新高。
从科学发展观的角度上来看，科技水平始终是我国经济发展的第一生产力，经济发展离不开科学技术的支持与帮助，科学技术的创新与发展也为我国经济发展提供了明确的方向，促进了经济模式的不断增长。在我国传统的企业发展过程中，主要通过加大投入方式，扩大产业规模的方式来提高经济发展水平。然而，随着时代的发展以及市场经济结构的不断变化，传统的企业发展模式已经无法适应当今的实际情况。因此，技术创新是必然的也是我国企业发展所需要的，是我国抵挡经济危机的有效手段，也是我国企业经济保持。
4 总结
综合上文所述，技术标准化与技术创新之间互为引导、相互推动，是我国各个行业领域未来发展的方向。除此之外，作为新经济时代的产物，技术创新与标准化在使用的过程中，务必要保持新时代的特点，使其符合新时代市场的需求。要坚持科学发展观的核心思想，坚持以人为本的战略方针，尽可能的缩短我国企业与国际先进企业之间的技术差距，使我国企业在国际市场的竞争中获得一席之地。
参考文献
[1]徐岩，徐传谌.吉林省技术标准化与产业创新能力提升的对策研究[J].当代经济研究，2013（10）：79-85.
【关键词】 技术创新 制度创新 技术决定论 制度决定论
1912年，著名经济学家约色夫·熊彼特在其德文版著作《经济发展理论》中，首先提出了著名的“创新理论”（Innovation Theory）。按照创新理论的创始人熊彼特的定义，所谓创新，是指把一种从来没有过的关于生产要素的“新组合”引入生产体系。这种新组合包括的内容有：引进新产品；引进新技术；开辟新的市场；开辟原材料新的供应来源；实现工业新组织。
战后计量经济学的广泛应用和产权理论的兴起，给创新理论在两个方面的发展提供了新的理论支撑。一是技术创新与扩散、技术创新与市场结构得到了深入研究，综合成以技术变革和技术推广为对象的技术创新（Technical Innovation）经济学。二是，道·诺思等人把产权理论和交易费用概念引入到对制度形成和制度变迁的分析中，形成制度创新（Institution Innovation）经济学。从此，创新研究沿着技术创新与制度创新两条轨迹发展，由此也引发了一场关于二者孰重孰轻的争论。
一、技术创新与制度创新关系理论综述
1、技术创新决定论
在技术创新与制度创新的关系问题上，以凡勃仑与阿里斯为代表的美国制度学派认为，是技术创新决定制度创新，而不是制度创新决定技术创新，即主张“技术决定论”。
凡勃仑的“技术决定论”主要包括以下三方面：一是物质环境（技术）决定制度，因为制度就其性质而言，就是对这类环境引起的刺激发生反应时的一种思想的习惯方式。因而，制度必然随着物质环境（技术）的变化而变化。二是物质环境（技术）是不断变化的，制度是以往过程的产物，同过去的环境相适应，无论如何也赶不上天天都在变化的环境（技术）。三是制度具有保守的倾向，除非是出于环境（技术）的压迫而不得不改变，一般总是想无限期地坚持下去。在强调技术变迁决定制度创新的同时，凡勃仑并不否认制度创新对技术创新有一定影响。凡勃仑指出，价格体系的发展中所包含的思想习惯“跟现代机器技术的兴起有很大关系”。与此同时，商业制度导致新技术的引进，导致新技术在私人利益而非社会利益基础上的利用。
阿里斯的技术决定论比凡勃仑的更为彻底。在阿里斯看来，制度对技术创新只有阻碍作用。阿里斯认为，人类行为本质上分为两种类型：一种是工具使用或称影响生产的技术活动，另一种是强化地位与权威的礼仪活动，即制度。前者是动态的，不断前进的，而后者是静态的、保守的。制度始终是日益进步的变革的障碍。
支持和发展技术创新决定论的还有阿布拉莫维茨（1956）、索罗（1957）和丹尼斯（1962），特别是索洛于1957年8月发表在《经济学和统计学评论》上的“技术变化与总生产函数”（Technical Changes and the Aggregate Production Function）这篇具有划时代意义的论文，揭示了这样一个基本事实：从长期的角度看，正是技术创新而非规模经济或资本的投入（积累）和劳动力的增加才是经济增长的最根本的因素。索洛说：“我认为，在现实经济中，这两个因素（指技术创新和规模经济一一引者注）中的技术进步更为重要。难以相信美国主要依靠未被利用的规模经济能使人均产量的提高每年超过2%。这并不意味着否认在比美国更小的经济中更应存在着规模经济，而只是说规模经济的作用在技术进步的作用面前相形见绌。”洛利用计量经济学的方法，对较长时期美国实际经济数据的准确分析，令人信服地支持了他的理论观点，使“技术创新决定沦”成为六、七十年代流行的观点（这也有助于解释人们为什么长期偏执于对技术创新的研究）。
2、制度创新决定论
1973年，诺思和托马斯的名著《西方世界的兴起》对“技术创新决定论”提出了有力的挑战，他们不同凡响的论点是：与技术创新相比，制度创新对经济增长的作用更具决定性。在《西方世界的兴起》一书的首页，作者即开宗明义：“有效率的经济组织是经济增长的关键；一个有效率的经济组织在西欧的发展正是西方兴起的原因所在。”作为经济史学家，诺思教授对于产业革命起源的缜密观察，使他得出了产业革命是一系列制度创新的结果的结论。他认为：“产业革命是以前一系列事件逐步累积的结果，”并指出，“创新的起源可以追溯到传统年代（1750—l830年）。正是较充分界定的产权（与自由放任不同）改善了我们在前章所述的要素和产品市场。其结果，市场规模的扩大导致了更高的专业化和劳动分工，从而增加了交易费用。组织的变迁旨在降低这些交易费用……正是这一系列变化为联结科学与技术的真正技术革命——第二次经济革命铺平了道路。”这就是诺思在经济增长问题上的“制度决定论”观点。
3、互不决定论
在技术创新与制度创新的关系问题上，新制度经济学家拉坦则认为，争论技术创新与制度创新谁决定谁没有什么意义，技术创新与制度创新之间是相互影响、相互依赖的关系。他认为，引起技术创新与制度创新的原因是非常相似的。一是对技术创新与制度创新的需求的原因是非常相似的。二是技术创新与制度创新的供给的转变是由类似的力量形成的。科学与技术知识的进步降低了由技术创新所形成的新收入流的成本，社会科学及有关专业的知识的进步降低了由制度效率的收益（包括在解决冲突时的技能的提高）所形成的新收人流的成本。 由此可见，拉坦既不赞成“技术决定论”，也不赞成“制度决定论”，实际上是主张“互不决定论”。
4、马克思观点
在马克思的理论中，并没有明确使用技术创新与制度创新这样的概念，但马克思关于生产力与生产关系辨证关系的原理实际上就是关于技术创新与制度创新关系的理论。在马克思的生产力范畴中，生产资料和劳动者都是和一定的科学技术密切结合着的。生产工具的发明和创造，劳动对象的革新和利用，都离不开科学技术的创新；劳动者也必须掌握和利用科学技术，才能不断地解决人和物的矛盾，推动生产力的发展。可以认为，技术创新属于生产力范畴，生产力的发展在很大程度上是技术创新的结果。马克思的生产关系范畴指的是人们在社会生产中发生的、一定的、不以人们的意志为转移的关系，实际上是有关生产、分配、交换和消费关系的经济规则和合约，即各种制度安排。可以认为，制度属于生产关系的范畴，生产关系的变革实际上是制度创新的过程。对于生产力和生产关系的辨证关系，马克思认为生产力及其发展变化决定着社会生产关系的性质及其发展变化，即技术的发展变化决定着制度的变迁，是技术和生产力的内在变化引起了原有的生产关系的外在不适应，从而引起生产关系的改变。
马克思不仅强调生产力对生产关系的决定作用，还十分重视生产关系对生产力的巨大反作用，即制度创新对技术创新的巨大作用。在阐述生产力与生产关系时，马克思指出，当一种生产关系适应生产力的性质和状况时，它会对生产力的发展产生巨大的促进作用，而当生产关系不适应生产力的性质与状况时，则会阻碍生产力的发展。当一种生产关系不适应生产力的性质和状况时，只有通过革命等手段旧的生产关系即进行制度创新才能促进生产力的发展、技术的创新。
二、评价与结论
从以上各种理论可以看出，人们的看法并不完全一致。究竟应该如何认识技术创新与制度创新的关系？本文认为，科学地理解这两者之间的关系，首先要动态地、辩证地看，二者是在相互影响、相互促进中演进和发展的；其次要充分认识到制度创新在技术创新中的重要作用。
1、动态地、辩证地看待二者关系
在所有有关技术创新与制度创新关系的理论中，只有马克思的生产力与生产关系原理才是惟一动态地、辨证地看待二者关系的理论。在凡勃仑与艾尔斯的理论中，动态技术与静态制度之间始终处于冲突之中，而马克思却认为，技术与制度之间有一个动态的调整过程：生产关系在适应生产力方面，总是从适应到排斥再到适应，从相对稳定到变革再到相对稳定的过程。在诺思的理论中，过于强调制度创新的重要性，完全否定了技术创新对制度创新的决定作用，他把制度创新对技术创新的重要前提条件夸大为技术创新的唯一决定因素，制度创新被看作是技术创新与经济增长的原动力。而始终坚持的是，生产力是生产方式中起基始作用的决定因素，正是生产力的发展要求推动了生产关系的变革。在马克思看来，人类历史是渐变和剧变的交替过程。渐变是生产关系与生产力相适应阶段的特征，生产力的变化更呈现出动态性；剧变是二者不相适应时生产力突破生产关系束缚阶段的特征，生产关系的变化更呈现出动态性。
在技术创新与制度创新的关系问题上，无论是技术决定论还是制度决定论都是极端的理论。科学的认识，应该把技术创新与制度创新看作是一个交互决定的动态演进过程。其中，技术创新在从根本上要求制度创新的意义上，对制度创新起着基始性的决定作用；而制度创新在作为技术创新实现的前提条件的意义上，对技术创新起着先决性的作用。
2、充分重视制度创新对技术创新的巨大作用
关于技术创新与制度创新的关系，还有一点需要特别强调，就是要充分认识制度创新对技术创新的作用。这也是我们研究技术创新与制度创新关系的一个重要目的。所以，我们认为艾尔斯的“技术决定论”是不科学的，是因为它完全否定了制度创新对技术创新的巨大作用。在凡勃仑那里，我们还能看到承认制度创新对技术创新具有一定影响的论述，而到了艾尔斯那里，制度则成了“始终起消极作用”的力量。同样，我们也认为诺思的“制度决定论”是有缺陷的，不是因为诺思肯定了制度创新对技术创新的巨大作用，而是因为它把制度创新的作用过于夸大和绝对化了。
我们应充分重视制度创新对技术创新的巨大作用。当现存的制度成了技术创新的障碍或不适应技术创新发展的要求时，制度创新便成为推动技术创新的决定性力量。在这一问题上，我们过去就存在过深刻的教训。著名经济学家吴敬琏指出：“数十年来中国多次赶超世界先进水平、发展新兴产业、发展高新技术产业等运动，都把主要的注意力放到制定科学技术研究计划，投入更多的人力物力去开发新技术和组织新产品试制生产问题上，而没有在创造有利于发挥人力资本的潜力、有利于创新的制度上下功夫。当出现了科研成果向生产转移的速度过慢、企业缺乏技术创新的积极性等老大难问题时，也不从克服企业制度、激励机制等方面的缺陷着眼去解决体制和政策问题，而是希图通过‘提高创新意识’……等措施直接干预技术开发的进程，结果往往劳而无功。”正因为如此，吴敬琏提出“制度重于技术”。其意思是说，当现存制度不适应技术创新发展的要求时，制度的创新便是决定性的，必须优先考虑。
要促进我国的技术创新，一个极为重要的方面就是要进行制度创新。过去，我国搞了几十年计划经济，原有的制度体系很不适应我国技术发展的迫切要求，进行制度创新势在必行。而在进行制度创新时，一定要重视制度创新对技术创新的决定作用，进而推动我国制度创新的进程。
（注：基金项目：本文系河南省政府决策招标课题（2011B428）阶段性成果。）
【参考文献】
[1] 常修泽：现代企业创新论—中国企业制度创新研究[M].天津人民出版社，1994.
[2] 凡勃仑：有闲阶级论[M].商务印书馆，1964.
[3] 罗伯特·M·索罗：经济增长理论：一种解说[M].上海三联出版社，1989.
[4] 道·诺思、罗·托马斯：西方世界的兴起[M].华夏出版社，1999.
[5] 道·诺思：经济史中的结构和变迁[M].上海三联书店，1991.
[6] 拉坦：“诱致性制度变迁”载《财产权利与制度变迁》[M].上海三联书店，1994.
改革开放以来，我国经济飞速发展，世界地位日益提高，我国的中小企业如雨后春笋，是现在经济发展中不可或缺的主力。但在成本管理方面的问题比较严重。如何解决中小企业成本管理存在的主要问题，助其提升竞争力，是每个管理者都应思考的问题。
【关键词】
中小企业；成本管理；科学技术创新
一、我国中小企业成本管理的特点及其重要性
（一）我国中小企业的特点
我国中小型企业的特点是企业的规模比较小，综合实力不强结构简明，组织灵活，反应敏捷，数量众多，发展迅猛，对经济增长作用重大，资金流动快且金额较小，向外部筹集资金的能力不强，内部管理水平低，生产效率也不高，生命周期普遍较短，核算方法落后，成本信息质量不高；未形成全员参与等等。正是因为这些特点使得中小企业在整个经济形势下，有着相对较弱的竞争地位。鉴于此，提升中小企业成本管理水平，从而提高中小企业的经济效益和社会效益，具有重要的实际意义。
（二）我国中小企业成本管理的重要性
在社会主义市场经济体制和现代企业制度下，成本管理指企业在生产经营过程中通过对各项成本费用进行成本预测、成本决策、成本计划、成本控制、成本核算、成本分析和成本考核等一系列的科学管理系统的总称，以达到来降低成本、提高经济效益、加强企业风险管理的目的。现代企业制度中最重要的生产经营管理是成本管理。成本管理水平的高低会直接影响到企业的发展潜力的大小，是企业能否在竞争激烈的市场经济条件下可持续发展的重要影响因素。需要强化成本管理意识，深入发现成本管理过程中存在的问题，并且结合先进的成本管理理论提出对策和解决方法，提高经济效益，提升企业的经营管理水平，增强在市场中的竞争力改善中小企业成本管理的实施环境。
1.成本管理有助于提高企业效益
对于中小企业来说，无论市场环境是否有利于企业发展，节约和降低成本费用都是增加企业效益的手段，一旦企业仅关注产品和服务质量忽视成本管理，虽然一定程度上能够增加客户的忠诚度，但仍可能为企业带来成本过高企业流失或者利润降低甚至亏损的处境，加强成本管理、提高产品和服务性价比都能够提高客户的信任度，获取更多市场占有率，更有助于为企业获取更多利润空间，提升企业效益。
2.成本管理有助于企业长期发展
为了适应严峻的市场竞争形式，中小企业必须有可持续的核心竞争力，做好成本控制，持续改善型降低成本，不断引进先进的成本控制理念和方法，完善售后服务体系，提高企业管理水平，才能保障企业的长期发展。
二、我国中小企业成本管理中存在的问题
（一）成本管理理念落后和成本
管理方法陈旧我国中小企业存在成本管理观念落后的现象主要表现对成本管理的目的、范围及手段等方面的认识存在偏差，大部分中小型企业仍将成本管理的范围局限于企业内部甚至只包括生产过程而忽略了对其他相关企业及相关领域成本行为管理，企业外部资源利用少，忽视供应链管理。
（二）成本管理混乱
一方面，现阶段中小企业对成本管理的认识存在着许多不足，一些企业的管理者将成本管理简单地理解为减少开支，压缩费用，降低成本，这样一来很容易导致产品质量的降低，给企业带来更严重的经济损失；此外，企业里的一些工作人员认为成本管理就是财务部门的事，与自己无关，因而在工作中的配合度不高，影响了成本管理在工作中应有价值的发挥。另一方面，对于我国现在的中小企业来说，大部分企业的管理者就是其投资人，企业的决策大部分由企业的管理者个人做出，他们直接干预企业的成本管理，制定企业的成本预算，导致财务人员的职能得不到充分发挥，在资金使用上会出现不尽合理甚至不科学的问题。如此一来，不利于企业健康科学地发展，不利于其提高竞争力。
（三）企业内部对成本管理重视不足
很多中小企业在成本管理上存在不足，把成本管理看作是少数管理人员和财务人员的事，没有普遍在员工心中形成成本控制意识，广大职工成本意识淡薄，浪费现象严重，企业的成本管理在没有众多职工的参与下自然难以取得良好的成效。现象严重，核心员工的离职对企业来说不仅是损失一个具有生产力的员工，还包括替代这一个体的成本，包括直接成本和间接成本两部分。其中，直接成本主要包括招聘、挑选和培训新员工的成本，而这个成本一般是离职员工月薪的二到三倍，间接成本主要包括员工离职前的低效成本和空职成本。
（四）科学技术创新投入不足
科技进步是增加企业利润和促进经济发展的原动力。但是一些中小企业没有意识到技术创新对增加企业利润的重要作用，不愿意在研发人员、研发经费、合作研究等方面投入，导致科技人员奇缺，人才流失严重。因此科学技术创新能力的提高对于企业提升市场竞争力和企业可持续发展起到重要意义。大部分中小企业特别是内地企业是劳动密集型企业，对劳动力的技术水平要求较低，企业为追求眼前利益、为了降低成本，尽可能减少科研投资、技术创新投入。特别是科研经费、技术创新经费所占无几甚至为零，企业忽视了技术创新能力的提高，致使企业市场竞争能力下降，可持续发展受到了制约。因此，企业管理者就应不断增加技术创新投入，改进技术水平达到有效降低产品成本，才有较强的市场竞争力，并得以更好的生存发展。
三、我国中小企业成本管理问题的解决策略探析
（一）尽快实现现代化的成本管理手段
随着信息技术的发展与大范围普及，计算机技术已被广泛应用在各个行业，同时也成为降低成本的主要手段，其具有传统方法无法相比的效果。因此，中小企业应重视对这些新技术的运用，适当投入财力、人力与物力，统筹信息管理系统的发展规划并建立ERP系统，以达到减少企业各自为战、盲目投入现象，改变落后的管理理念。
（二）改善成本管理观念
通过成本管理，企业可以发现管理过程中的一些漏洞，从而有针对性的去完善管理方法及制度，更重要的是，企业可以在成本管理的带动下，不断改进生产技术，提高产品的产量和质量，提升产品的竞争优势，通过宣传、咨询、培训等途径给全体员工灌输成本节约意识，使成本管理理念渗透到每个员工。企业管理者应提升成本管理观念，把成本管理看成是贯穿于企业经济活动的各环节的事情，而不仅仅局限于企业生产过程。
（三）重视企业内部的成本管理体系
根据企业的具体情况规划设计、因地制宜，找到适合特定企业或者部门的成本管理方法，优化中小企业成本管理，使企业能够持续发展。要体现成本管理中的“三全性”——全员、全面、全过程，使产品的生产管理组织流程每一个环节、每一个工艺、每一个部门、甚至生产现场每一个工位操作工，都能参与到成本管理中。对此生产及运营管理人员进行绩效考核，建立明确的、可操作性强的考核标准。企业还可改进薪酬制度，采用贡献和薪酬挂钩的工资分配制度，以此激励职工发挥工作积极性。
（四）加大科学技术创新投入，推动成本控制
在“科学技术是第一生产力”环境下，中小企业必须意识到注重技术创新可以大幅拓宽利润上升的空间。通过技术创新，企业在产品设计、产品生产技术、工艺流程上不断改进，即可降低产品生产成本，也能及时满足消费者对产品需求的变化和升级。从价值角度分析，以技术创新促进成本管理，可以改进生产流程，使得流程变得更为有效，提高生产效益；可以改进产品设计，不降低产品品质和质量前提下可减少生产原料，提高经济效益；可以在采购阶段对所需原材料、零配件实行价值分析，得到产品最低成本，从而降低原材料成本和采购费用等，提高经济效益。通过应用新的技术成果转化可以提高生产效率，节能降耗，减废降损；通过技术创新、技术改造、开发新产品等措施将会增加产品销售量，提高新产品市场占有率，可增加产品服务的附加值，可以适当提高产品售价。因此企业要进一步加大科学技术创新投入，科学技术创新能帮助产品取得低成本优势，让企业以科技含量较高的优质产品占有可观的市场份额，使中小企业改变在成本控制方面的低效率，进而转化为高效率和高效益。
四、结论
成本管理在企业日常经营管理中是一项非常重要的工作，是企业效益的根本所在，因此更需要加强成本管理工作。加强成本管理工作，强化中小企业管理者和全员成本管理意识，建立健全成本管理制度体系，加强产品价值链分析，结合企业生产经营全流程制定成本管理体系，建立适合自身的成本管理核算方法，强化成本管理业绩评价考核，保证企业在激烈的市场竞争中立于不败之地。
参考文献：
[1]韩平.中小企业成本控制问题探析[J].市场周刊(理论研究),2014(07).
[2]陈焕平.中小企业成本控制存在的问题及对策[J].商业会计,2009(05).
[3]杨贞斌,温燕.中小企业成本管理存在的问题及对策建议[J].财会月刊,2010(29).
[4]安志勇.我国中小企业成本管理的问题及对策探讨[J].河北企业,2015(1).
[5]皮立芬.中小民营企业中成本管理的问题及对策研究[J].财经界(学版),2016(06).
【关键词】企业技术创新 资金 政策 个人
企业是社会生产的细胞，是技术创新实现价值的场所。技术创新是驱动企业发展的一种根本性力量。影响企业技术创新的因素是多方面的，涉及到政府、科研部门、企业、中介组织、大学等机构的理念、行为以及国际交流与合作，但难点问题主要体现在人才、科学技术、资金、市场、政策以及这些关键要素的组合效应和整合机理方面。本文着重就资金、政策和个人3个因素进行分析。
一、影响技术创新的资金因素
资金投入是实现技术创新的基本条件。一般而言，在创新过程中，R&D后续活动的费用比例比R&D费用的比例要高得多，R&D费用约占这一过程总费用的5%～7%，其他创新活动的费用要占90%以上。还有一个更简明的费用分布比例，即基础研究占研究开发和产业化的比例是1：10：100，这一比例会随着行业及统计分类的不同而有所变化。从这些比例可以看出，在一定经费的支持下，一个好的研究实验室，每年可以生产许多科学技术革新成果，如果要把这些成果都变成创新，后面所需要的经费是研究开发经费的9倍10倍之多！正由于R&D以后阶段的创新活动所需费用较高，许多企业在开发和应用科技成果时十分谨慎。一般来说，他们没有足够的投资去开发许多科技成果，可能只能选择一两项最有前景最有把握的科技成果进行开发。所以，事实是大量的科技成果并不能及时实现其商业价值。
在我国，对创新费用分布的关注，特别表现在对中试费用的关注上。这是因为，在我国的研究开发项目中，完成的结果大多没有实现原型的建造和测试，这使技术转让和进一步的开发十分困难。中试已成为一种独立于研究开发之外的活动，研究开发机构没有这方面的经费，企业也不愿意承担这方面的经费，中试经费的短缺自然成为影响成果转化的瓶颈。关于中试经费的比例，国内较为流行的看法是研究开发、中试、商品化3个阶段的费用之比为1：10：100。由于国外大多把中试活动归类于研究开发活动，所以这一方面同国外相比较为困难。
二、影响技术创新的政策因素
（一）知识产权政策
企业花费巨大的人力、财力和物力资源进行技术创新，创造出新技术、新产品和新工艺的同时，也会创造出高效益，这必然会吸引其他企业纷纷模仿、仿效，若这种模仿是无序扩散就必然会侵害技术创新主体的技术利益和经济利益。如果没有统一规范的法律、法规约束这种无序现象，定会造成市场混乱和企业丧失进行技术创新的积极性。知识产权保护给予了技术创新主体相对的垄断权，同时对于技术创新成果的合法转移给予有效保护，这会更好地维护市场秩序，提高创新主体的积极性。
（二）产业政策
产业政策是国家实行的有关产业方面一切政策的总和。其实质是政府对市场缺陷的干预，企业在进行技术创新时，要了解国家的产业政策，从而决定在哪些方面利用产业政策引导企业技术创新。
（三）税收政策
自20世纪90年代以来，“经济合作与发展组织”(OECD)成员国共同制定了通过税收手段推动技术创新的一系列优惠政策和措施，譬如“税收减免”、“加速折旧”和“税收信贷”的办法。2003年，经济合作与发展组织有16个成员国实行技术创新税收资助的政策，形成了激励科研与技术创新的机制，普遍取得了较好的效果。技术创新的过程通常包括技术的获取、工业开发或市场调查，即使没有包括在技术创新资助的税收基数中，也会作为专门的税收资助目标。因此，技术创新资助或研发资助是税收资助体系的一部分，旨在确保技能的获取、生产和保持。大部分针对技术创新的税收资助都集中在研发阶段，这种税收资助受到了企业的广泛欢迎。
（四）风险投资
我国的风险投资业开始于20世纪80年代，被称为创业投资。国家的风险投资政策对于促进企业的技术创新起着很大的作用，世界许多国家和地区为了鼓励风险投资的发展，都制定了风险投资优惠政策。如新加坡政府规定，风险投资最初5～10年完全免税。英国政府在“投资信托法”中规定，对于将80%以上的资产投资于未上市新兴企业的“产业投资基金”实行税收豁免政策。技术创新需要风险资金的注入，反过来，风险投资政策影响企业的技术创新过程，对成长中的高科技企业来说，尤其依赖于外部的风险资金，因此企业在进行技术创新时，应考虑国家的风险投资政策，政府也应该从鼓励企业技术创新的角度出发，制定适合本国国情的风险投资政策。
三、影响技术创新的个人因素
（一）技术关键人的水平
无论是自主开发技术、合作开发还是引进技术，组织中技术关键人的水平对创新技术的实现都有决定性的影响，这些技术精英直接带领着企业技术团队进行创新工作，是他们决定着创新技术能否实现以及在多大程度上实现，他们的成败直接影响创新后续阶段。
（二）企业员工的素质
企业员工的素质对企业技术创新活动具有重要影响。企业员工是创新技术的实际使用者，创新产品的生产者及市场开拓者，他们素质的高低直接影响到创新技术的使用，创新产品与预期效果的吻合以及产品的营销，这些环节也是创新成功的关键之处。员工素质的提高，一方面有利于创新技术在组织内的吸收与扩散，另一方面便于创新成果的商业化。
（三）高层领导的支持
高层领导的支持，主要指决策者对创新的积极态度，从创新项目的立项、创新的技术采用到创新的技术吸收和扩散都离不开组织高层领导的支持。只是在不同阶段，高层领导的支持表现为不同的形式，发挥着不同的作用。初始阶段，高层领导的支持表现为命令组织当局采用，但往往会对创新的后续阶段带来不利影响，不利于技术使用者对技术的吸收和改进，也不利于创新技术在组织中的扩散。创新实施阶段，高层领导的支持表现在对实施过程的创新管理的作用，离开其支持，创新管理很难做到。
（四）个人对创新的态度
个人对创新的态度以及在创新活动中的团队精神同样对创新过程产生重要影响，决策者要有积极的创新态度、很强的创新意识；普通员工对创新的态度则直接影响到创新思想的产生和来源，有统计资料表明，创新的最大来源不是发明与技术上的革新，而是在生产过程中员工的灵感与思想火花，这在工艺创新方面表现得尤为明显。同时，我们必须认识到任何技术创新都是一项系统工程，创新从来都是整个企业的事业，需要创新团队的通力合作。
主要参考文献：
[1]王九云.技术创新过程中可以形成知识产权的机理与启示[J].管理世界.2004（3）.
[2]牧野.实施技术创新战略研究[J].国际技术经济研究学报.1997（2）.
近日，湖北三宁化工股份有限公司一口气拿出20余万元重奖2011年度科技创新成果。创下枝江市属企业专项奖金之最。奖励金额208389.50元，其中，合理化建议奖124项，奖励76889.50元；有效专利申请22项，专利奖励44000元；科技创新技术进步奖14项，奖励金额79000元；科技12篇，奖励8500元。这是湖北三宁化工继去年对上一年度获得国家授权的两项实用新型专利给予2.6万元的奖励之后，对2011年度科技创新成果进行奖励。
据了解，去年以来，湖北三宁化工深入贯彻科学发展观，全面完善技术创新体系，提高企业自主创新能力，鼓励职工进行技术创新的积极性，先后出台了《专利管理制度》、《职务发明专利奖励办法》，对取得发明、实用新型、外观设计专利的员工分别给予20000元、12000元、6000元的奖励。同时，成立公司科学技术委员会，下设四个专业委员会，即煤化工专业委员会、磷化工专业委员会、化工设备专业委员会、电仪控制专业委员会，明确科技发展路径、中长期科技发展规划、重大科技项目以及科技人才的培养、使用和奖励。设立湖北三宁化工首席专家职位和科学技术进步奖，旨在不断加速新技术、新工艺的开发和科技成果的转化，为公司的快速发展提供更加快捷的技术支撑。
2011年，湖北三宁化工科技创新不断攀登高峰，企业技术中心被认定为湖北省技术中心，公司被认定为国家高新技术企业。这一年共开展科技开发项目17项，完成16项。其中，“CO2压缩机无油技术研发及应用”、“NDC法脱硫技术研究及工业化应用”、“磷石膏湿排干堆及滤液回用技术开发及应用”等13个项目被鉴定为湖北省重大科技成果，10项成果为国内领先，3项成果为国内先进。“全低变(等温)变换新工艺技术创新及产业化示范工程”作为石化行业低碳技术创新及产业化示范工程项目获得国家发改委2000万元资金补助；“10万吨／年湿法磷酸精制新技术及产业化”申报国家重大科技专项，已通过湖北省科技厅初步审核，列入2012年湖北省重大科技专项计划，将获得配套科技经费500万元。
2011年，湖北三宁化工积极派遣各类专业技术人员，参加氮肥和磷肥行业的各类专业会议，积极参加学术交流，提升科技创新水平，将高新技术，好技术新经验引入公司；同时积极参与行业的经验交流。去年，湖北三宁化工还累计在《小氮肥》、《化肥设计》、《化肥工业》、《磷肥与复肥》等期刊杂志以及各种协会会议共发表科技论文12篇，极大地提升了公司在行业的知名度。
湖北三宁化工董事长、总经理李万清表示，2012年，湖北三宁化工将进一步建立健全科技管理制度，完善人才管理和研发机制，积极开展产、学、研合作，努力提高技术创新和研发水平。通过不断地引进新技术，实施技术改造项目，提升在同行业中的竞争力。同时，将加大公司科技人员在技术创新、专利申请上的奖励力度，积极推进科技论文的发表，严肃合理化建议的评审制度，规范评审工作，将各项科技工作推到一个新的高度，力争湖北三宁化工科技创新工作再创新高。
