时间：2023-06-07 09:31:53
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇金融企业经济责任审计，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
(一)国有企业财务收支状况
对国有企业财务收支状况实施的经济责任审计，主要是依据我国统一的财务会计制度、准则以及相关的经济法律法规，在必要的审计程序监视下，对国有企业负责人任职期间的企业财务收支管理进行严格的审计：企业会计信息的真实性；帐表与实际之间的相符程度；企业会计核算的合理性以及企业经营管理中存在的问题的解决程度等。
(二)任期期间资产质量的审计
对于国有企业新的负责人而言，前一任负责人遗留下来的经济问题就会被搁置。这就是国有企业普遍存在的新官不理旧账的情况。因此，在进行国有企业经济责任审计时，应对前后任期期间资产质量的情况进行清楚的划分。通过对企业的会计信息进行有效地查实，来真是的反应国有企业资产管理的实际质量情况。对于任职期间资产质量的审计重点是对负责人任职期间资产质量变动情况进行审计。
(三)任职期间经营成果的审计
在国有企业的经济管理中，经营成果不是的现象十分的普遍。因此，为杜绝上述情况更深程度的恶化，就应对经济责任审计重要内容——经营成果进行有效地审计。对于国有企业任期内的经营成果的真实性与完整性，在财务收支审计与资产质量审计的基础上，基于对企业负责人任期期间的主营业务收入、主营业务成本、管理费用等财务定量评价指标进行深入的分析与审计。
(四)任职期间国有企业经营合法性审计
新时期，国有企业经济责任审计强调的重点之一就是对任职期间国有企业的重大经营活动以及经营决策进行审计，主要是对其的合法性、合规性，如有无公款私存，坐收坐支，私设“小金库”，资金账外循环；是否存在违规越权炒作股票、期货等高风险金融品种等进行审计，注重的是对企业实施的绩效审计。
(一)对于开展国有企业经济责任审计的重要性认识不足
其一是干部管理的权属复杂，对于审计的对象确定存在一定的难度。对于国有企业而言，在改制、兼并以及重组资本时，就会产生十分复杂的权属成分。其二是被审人任期的职责难以确定。由于没有一个完整的、详尽的履职规范文件进行约束，在界定被审人的经济责任方面就会产生较大的难度。
(二)经济责任审计贯彻受限，增加了国有企业经济责任审计的风险
经济责任审计在贯彻中受到限制，主要表现在：一是经济责任审计目标的复杂性。由于缺乏具体可行的操作标准，经济责任审计目标的复杂性，就造成在规避审计风险的过程中产生一定的困难。二是审计手段存在局限性。对于国有企业内部审计对外部资料的取得是非常困难的，这就给企业的资产质量以及完整性的确认等，造成了一系列的不确定的因素。三是“先审后离”的原则在企业经济责任审计中很难贯彻执行。现实的情况是基本上是人已经提拔、调任，内审部才接受组织部门的委托进行积极责任审计，这样就会造成经济责任审计比较的被动，查处的难度比较大，给国有经济的审计就会产生较大的压力与风险。
(三)经济责任审计类别单一，审计成果难以有效的转化
当前，由于国有企业集团的干部管理规章制度以及考核措施不够完善，就会造成内部审计对用度干部的人用几乎没有发言权。尽管有关企业的治理以及干部的任用与管理依旧处于一个不断完善的进程之中，但是却没有一种制度和机制，对经济责任审计的结果直接用于干部的任用与监督进行明确的规定。这样，就造成经济责任审计的成果无法在国有企业的管理中发挥真正的实际效果。由于审计结果疏于落实，对于审计中发现的问题能够得到处理与解决的就相对比较少，被审单位整改的也不彻底到应有的作用。
三、新时期构筑国有企业经济责任审计的措施
(一)完善国有资产外部监管机制，加强重要岗位人事监管
做好国有企业经济责任审计最关键的就是获得完善的国有资产外部监管机制的支持。这样，对于国有企业就能够开展更为公正客观、实事求是的评价.一是要构建完善三的企业外部监督机制。审计部门应会同财政、税务部门对国有企业进行共同的监督，这样在形成监督合力的情况下，对社会审计组织以及内部审计机构存在的有效工作成果，形成实现国有企业经济责任监管的防线；二是加强国有企业重要岗位上的人事监管，提高制度建设的质量以及监管的水平；三是建立健全有效地权力运行机制，提高权利运行的透明度，完善对国有企业的权力制约以及监督机制。
(二)建立健全国有企业监管的内部控制制度，发挥审计的内部监管效能
对于日益现代化的国有企业而言，更应在日常的经济管理中强化自身的内部控制制度管理。尤其是要在健全审计监督制度下，不断地提高经营与管理的效率，从企业的内部着手杜绝各种不法行为的产生。首先，建立以防为主的监控防线。即国有企业在全过程的管理中注重各部门职员之间的相互监督与相互制衡；其次，基于现有的审计与纪检监察部门，成立一个独立与审计对象的审计委员会，对会计部门实施有效的内部控制，以便于在管理的过程中及时的发现问题，对企业的经营风险以及会计管理风险进行化解。
8月10日，广州市中院对原广州市委常委、市委宣传部部长黎元江受贿案作出一审判决。
广州中院审理认为，黎元江在1991年8月至2001年6月间，利用其负责广州日报社全面工作的职务便利，在决定征购土地、采购印刷设备及干部的人事安排中为行贿人牟取利益，非法收受他人给予的财物，其行为已构成，数额巨大。以判处其有期徒刑12年，并处罚金人民币10万元；其退出的赃款人民币33万元、港币1万元、美元1.9万元，予以没收，上缴国库。
黎元江在得知判决结果后当庭表示，将提起上诉。
央企负责人离任要过“审计关”
国务院国资委日前公布并施行《中央企业经济责任审计管理暂行办法》，规定从8月30日开始，中央企业负责人离任或任期届满，都应依据国家有关法律法规规定，组织开展经济责任审计工作。同时，中央企业还将建立对主要业务部门负责人的任期或定期经济责任审计制度。
《办法》规定，国有控股公司和国有独资公司，应当依据完善公司治理结构和完备内部控制机制的要求，在董事会下设立独立的审计委员会。
审计委员会的职责包括：审议企业年度内部审计工作计划；监督企业内部审计质量与财务信息披露；监督企业内部审计机构负责人的任免，提出有关意见；监督企业社会中介审计等机构的聘用、更换和报酬支付；审查企业内部控制程序的有效性，并接受有关方面的投诉以及其他重要审计事项。
《办法》规定，对于企业出现重大违反国家财经法纪的行为和企业内部控制程序出现严重缺陷，除按规定依法追究企业主要负责人、总会计师（或者主管财务工作负责人）及财务部门负责人的有关责任外，同时还相应追究企业审计委员会及内部审计机构相关人员的监督责任。
银监会出台房贷风险管理指引
银监会日前《商业银行房地产贷款风险管理指引》。
《指引》根据土地储备贷款、房地产开发贷款、个人住房贷款的不同特点分别规定了风险管理措施，要求商业银行建立房地产贷款的风险政策及其不同类型贷款的操作审核标准，明确不同类型贷款的审批标准、操作程序、风险控制、贷后管理以及中介机构的选择；要求商业银行办理房地产业务时要对房地产贷款市场风险、法律风险、操作风险等予以关注，建立相应的风险管理及内控制度；同时，要求商业银行根据房地产贷款的专业化分工，按照申请的受理、审核、审批、贷后管理等环节分别制定各自的标准和规范，明确相应的权责和考核标准。
《指引》要求商业银行应统一“个人住房贷款申请表”，并将借款人以及风险审核信息以“风险评估书”的形式记录在案。“个人住房贷款申请表”包括对申请人进行风险审核的多方信息，依据申请表较为全面的信息即可以对申请人的总体情况有所把握。
国务院颁布《全国经济普查条例》
国务院总理近日签署颁布了《全国经济普查条例》。此条例的颁布，标志着每五年进行一次的经济普查工作成为法定事项。
《条例》规定的经济普查对象是在中华人民共和国境内从事第二产业、第三产业活动的全部法人单位、产业活动单位和个体经营户。
经济普查的行业范围包括：采矿业；制造业；电力、燃气及水的生产和供应业；建筑业；交通运输、仓储和邮政业；信息传输、计算机服务和软件业；批发和零售业；住宿和餐饮业；金融业；房地产业；租赁和商务服务业；科学研究、技术服务和地质勘查业；水利、环境和公共设施管理业；居民服务和其他服务业；教育；卫生、社会保障和社会福利业；文化、体育和娱乐业；公共管理和社会组织等。
检察机关加大境外追逃力度
在日前结束的全国检察机关境外追逃工作会议上，最高人民检察院副检察长王振川要求检察机关采取五条措施，加强境外追逃力度，将外逃罪犯抓捕归案。
这些措施包括：熟练掌握和运用相关知识和追逃渠道，提高境外追逃水平；主动加强与有关部门的协调配合，形成境外追逃工作的强大合力；尊重相关国家或地区的法律，遵守国际条约和国际惯例；加强境内追逃工作，尽最大可能将犯罪嫌疑人控制在境内；完善境外追逃经费保障机制，抓紧培养专门人才等。
关闭民间举报网站引发法律争议
因为涉嫌违反《刑事诉讼法》，民间举报网站中国举报网被关闭引起社会广泛关注。
该网站是由沈阳市民姜焕文于今年7月20日创办。8月27日，辽宁省通信管理局发出《通信网络断开接入决定书》，称经沈阳市公安局检查认定，中国举报网以电子邮件形式，接受群众举报信息并转交有关职能部门，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十四条规定，个人无权受理公民举报和对举报内容进行核实，属违法行为。
随着集团公司经营领域扩大化、经营方式多样化、经济活动复杂化，其管理体制要求公司健全自我约束、自我监控机制，以适应所有权与经营权的分离，从而有效保护所有者权益，实现股东价值最大化。完善管理、提高效益是经营企业的最终目标。而内部审计工作是“为组织增加价值并改善组织的运营”，在公司中发挥着不可替代的作用。
二、集团公司内部审计的作用
国际注册内部审计师协会IIA《国际内部审计专业实务标准》中将内部审计定义为“是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标”。可见，内部审计的职能不仅是监督，更有服务与建设。主要发挥着以下几方面的作用：
（一）监控反馈作用
监督主要体现在三个层面：一是对上市公司经营班子进行监督，向董事会汇报情况；二是对公司内部各管理部门和所属单位进行监督，向公司管理层汇报情况；三是对控股子公司进行监督，向董事会和母公司汇报情况。从监督范围讲，包括对全部经济活动及经营管理全过程的监督。
（二）咨询诊断作用
由于内部审计对机构的程序、风险及战略有全面的了解，其工作具有综合性强和接触面广的特点，这样，内部审计开展有关咨询活动具有独特的优势。同时内部审计有能力和必要为被审计单位提供一些包括顾问、建议、协调、过程或流程设计和培训等服务，以为公司资产增值并改善机构的运营。
（三）风险警示作用
集团公司的内部审计应更多地参与面向未来的规划和决策，对企业经营风险时时关注。内部审计师应当承担起风险管理自我评估的协调人和总体策划者，为企业的发展扫除风险。内部审计的另一个重要职能就是通过对企业内部控制系统的评估和检查，发现企业内部控制的缺陷和漏洞，分析经营管理过程中的偏差和失误，解剖问题产生的各种原因，揭示潜在风险。
（四）参谋沟通作用
在我国目前的集团公司企业管理中，下属部门或公司往往报喜不报忧，夸大成绩、掩饰缺点。内部审计就是要揭示经营管理中存在的问题和经济效益的真实情况及风险，为领导正确决策提供可靠依据。同时，内部审计要对领导关心的重要问题和普遍存在的问题进行调研，为公司领导宏观决策提供有价值的信息。通过内部审计接触面广的特点，发挥承上启下的作用，及时把有关部门和下属公司的困难、问题和意见反馈给公司领导，发挥上下之间信息沟通的作用。
（五）评价和鉴证作用
主要体现在：一是通过开展内部经济责任审计，对公司各管理层主要负责人和要害岗位人员的任期或离任经济责任进行评价，为内部考核和任用干部提供依据；二是通过对公司所属企业和部门的绩效进行考核审计，经营业绩进行评价，为考核公司效益和效率和业绩兑现提供依据；三是通过内部控制审计，对内部控制制度的健全性和有效性进行评价，为完善内部控制提供依据。
三、集团公司内部审计的工作重心
我国集团公司内部审计工作要与国际接轨，重心应在不断完善制度的遵循性审计上，放在风险管理的建立与评价、公司企业文化建设、信息与沟通等方面。
（一）在公司风险管理过程中的内部审计工作
1.内部审计在公司尚未建立风险管理时，应积极向管理层提出建立风险管理过程的相关建议，促进风险管理过程的建立。
2.内部审计可以通过咨询服务的方式，积极协助公司风险管理过程的建立。风险管理是一个复杂的系统工程，内部审计人员在其中负责定期评价和保证工作。内部审计师可以促进、协助风险管理过程的建立，但不负风险管理的责任。
3.内部审计通过将风险管理评价作为审计工作的重点，以检查、评价风险管理过程的充分性和有效性。内部审计主要从两个方面评估风险管理过程的充分性和有效性，即评价风险管理主要目标的完成情况和管理方式的适当性。
4.内部审计应积极持续地支持并参与风险管理过程，对其进行管理和协调。首先，内部审计从评价各部门的内部控制制度入手，在生产、采购、销售、财务会计、人力资源管理等各个领域查找管理漏洞，识别并防范风险，做出相关评价。其次，内部审计可深入到企业管理的细微环节上查找问题，分析其合理性。再次，内部审计在部门风险管理中还起着协调作用。
内部审计人员作为独立的第三方，可协调各部门共同管理企业，以防范宏观决策带来的风险。
（二）在公司建立道德文化过程中的内部审计工作
公司治理是实现企业目标和价值的有效途径，其有效性很大程度上取决于公司的道德文化建设。因此，集团公司应积极创立企业文化，构筑公司道德氛围，内部审计在这个过程中的作用主要体现在：
1.建议。为保证目标的实现，内部审计部门主要是通过以下工作对公司治理过程发挥建议作用：通过对企业负责人任期经济责任审计，建议经营者合法经营；通过股权投资审计，建议管理层力求投资回报，在考虑企业短期利益的同时更要考虑企业的长期利益；通过财务收支与经营业绩审计，建议企业出具全面真实的财务报告，督促财务人员遵守职业道德等等。
2.测评。内部审计人员可以通过一系列的内部测评工作协助管理层建立一整套企业道德规范。如通过内部控制制度科学性、有效性的测评，发现内控制度执行方面的漏洞与不足；通过企业风险测评，发现领导者在制定企业政策方面的疏漏；通过对企业经济效益的测评，发现经营者遵纪守法、稳步经营方面的欠缺，提醒管理层为加强执行人员的责任心、提高领导者的领导水平、强化经营者合法经营的理念而建立相应的道德规范。
3.评价。内部审计人员应当定期评价公司良好道德文化建设的效果，通过进行一系列的专项审计活动以及协助纪检部门进行案件取证工作和配合监察部门开展公司经营绩效方面的效能监察专项检查，评价并改进工作程序，为公司治理过程发挥作用。
（三）在公司信息与沟通过程中的内部审计工作
从企业管理信息系统的构成来看，一个完整的企业管理信息系统是由三个子系统构成的：决策子系统、决策支持子系统和监督控制子系统。内部审计作为监控子系统的重要组成部分，完善了企业管理信息系统。
公司内部审计以推进企业信息化管理进程为契机，构筑内部控制创新的控制平台。保证内部控制有效运转的前提，是要求信息传导和反馈快捷准确，通过信息化手段整合企业资源，以便提高内部控制效率和优化内部控制流程。在公司内部真正建立并有效运行信息沟通机制，确保信息真实完整，反馈及时顺畅，防止、发现及纠正错弊，提高经营管理效率。
四、开展内部审计工作需要注意的问题
第一,解放思想，转变观念。现代企业制度的建立必然要求企业建立健全监控与约束机制以保护所有者权益。内部审计在这一制度建立过程中，必须从思想上提高认识，充分认清自己所处的位置和应负的责任，开拓内部审计新领域。作为企业内部职能部门，工作重点应围绕组织目标来确定。
第二,正确处理代表所有权监控与服务于管理部门的关系。内部审计机构必须明确：日常工作的开展是以财务审计及经济效益审计为基础的，要立足于服务，树立寓监督于服务中的思想。不能因为可以代表所有者进行监督而凌驾于各部门之上，以致遭到各部门的反对和工作上的不配合，最终影响审计工作效率和效果。应当将自己融入企业日常经营活动中，在工作中履行监督评价服务职能。
关键词：国有企业 内部控制 扁平化制衡 时效性
一、国有企业内部控制的重要性
国有企业由政府出资控股，受公司法规范，兼具社会公共目标和经济目标，以经济目标支撑社会公共目标。内部控制是指一个单位为了实现其经营目标，保护资产的安全完整，保证会计信息资料的正确可靠，确保经营方针的贯彻执行，保证经营活动的经济性、效率性和效果性而在单位内部采取的自我调整、约束、规划、评价和控制的一系列方法、手续与措施。由于我国国有企业在国民经济的关键领域和重要部门中处于支配地位，为确保国民经济持续、快速、健康发展，发挥着重大作用，因此国有企业的内部控制具有更重要的意义。
1.完善内部控制是降低国有企业成本的重要途径
国有企业由国家委托具备管理知识和技能的经营管理者来管理，从而产生委托关系。国家为了实现国有资产的保值增值，需要监督经营管理者，从而发生成本。根据“自利原则”，委托人都希望成本最低而效果最好，健全的内部控制体系就是用以约束经营管理者行为，避免过度在职消费，克服经营者逆向选择和降低成本的重要途径。
2.完善内部控制是提高企业经营管理效率的必要途径
改革开放以来，我国国有企业由于其自身的资源优势，获利能力不断增强。但是，随着全球经济一体化，国际竞争平台形成，国有企业经营观念陈旧，管理方法、手段落后，竞争能力低下的情况也逐渐暴露。因此，提高经营管理效率，增强竞争能力是国有企业在国际竞争中生存与发展的必要前提，而完善的内部控制是达到这个目标的有效途径之一。
3.完善内部控制是企业防范风险的有效途径
国有企业在运营过程中不可避免地要面临各种风险。随着市场竞争的不断加剧，企业风险呈多样化复杂趋势，国有企业尤其是由国有企业改制上市的公司，由于面临资本市场等诸多限制，不确定性更加明显，完善的内部控制体系是企业有效防范和管理风险的重要途径。
二、企业扁平化制衡管理模式的优势分析
扁平化制衡管理模式是指通过减少企业中管理层次的数量、合并类似的职能部门，减少中间管理层级，进而缩短决策信息的传递时间，从而提高企业效率。目前企业管理信息化进程的深入发展为企业组织结构的扁平化提供了可能性，扁平化制衡管理尽可能地减少了管理层次，缩短了决策时间，提高了经营效率，因而在时效性方面具有较大的优势，主要包括：
1.管理层次少，控制幅度大，决策执行速度快、偏差小
扁平化制衡管理将中间管理层次尽量减少。在传统的金字塔式管理模式中，中间层主要起到上情下达的作用，过多的中间管理层次正是阻碍企业在激烈市场竞争中快速决策、高效反应的最大障碍。而扁平化制衡管理减少了中间管理层次，使得企业管理者能够最大范围地控制基层具体工作人员，使得企业决策层的经营方针能以最短的路径、最快的时间到达操作层，并且企业管理者可以迅速得到基层具体执行情况的反馈，及时对企业经营方针在实际执行过程中出现的偏差作出纠正和调整，因而可以最大程度地保证企业经营方针的贯彻落实。
2.组织结构设置以服务市场为导向，市场应变能力强
扁平化制衡管理模式下的企业组织结构设置以服务市场为导向，实行各个事业部分权管理，决策权力中心下移，各基层组织之间的权利责任相对独立，各自拥有较大的自，同时也独立承担相应的责任，这样可以使企业的经营与各个事业部的切身利益相结合，从客观和主观两个层面上，尽量减少决策在时间和空间上的迟滞，能够使企业及时根据市场变化作出反应，快速调整企业的经营方针，以适应瞬息万变的市场，提高企业的经营效率。
三、提高国有企业内部控制时效性的建议
由于历史和现实的因素，我国许多国有企业存在管理层次多，官僚作风严重，只重视生产，不重视市场，决策效率低下等情况。扁平化制衡管理模式具有比较明显的时效性优势，因此可以引入扁平化制衡管理来提高国有企业内部控制的时效性。在具体执行方面建议如下：
1.国有企业组织结构的扁平化改造要稳步推进，切忌急躁冒进、一刀切
首先，要针对不同国有企业的具体情况，认真进行实地调研和可行性论证；然后，以提高竞争力为目标，以服务市场为导向，对企业内部类似的职能部门进行整合，剔除冗余部门，加强关键部门；最后，对各个职能部门的权限进行重新分配和调整，做到尽量减少管理层级，提高决策效率。扁平化制衡管理的时效性优势明显，但是脱离实际情况的生硬照搬并不能有效发挥这种优势，因此国有企业在引入该制度时，一定要听取内外各方意见，稳步推进，建立适合自身情况、科学合理的扁平化制衡管理制度，以提高国有企业内部控制的时效性。
2.突破传统行政级别管理观念的束缚，建立良性竞争的企业文化
传统的行政级别管理模式，使得国有企业“决策——执行——反馈——修正——再执行”的过程涉及的部门多，经历的时间长，无法适应快速变化的市场情况，往往出现决策落后于市场的情况。在引入扁平化制衡管理模式时，一定要注意既要从组织结构上引入这种管理模式，也要从职工思想上引入这种管理模式，尤其要注意国有企业管理层的观念改造，做到分权与集权融合，民主与集中并存，建立以服务市场为导向的团队合作、良性竞争的企业文化，使国有企业的管理层和基层职工都能自觉按照企业内部控制制度的要求规范自己的权利和责任，进而提高内部控制的时效性。
3.提高国有企业职工的素质，建立和完善职工考核机制和奖惩制度
由于扁平化制衡管理的关键是减少管理层次、扩大每个管理层次的控制幅度，因而对关键管理岗位上的人员的管理能力和业务素质都提出了较高的要求。所以在国有企业引入扁平化制衡管理模式的过程中一定要注意避免原有管理人员轮流坐庄的情况，要真正实行竞争上岗，做到能者上，保证企业管理层具有全面管理能力和较高的业务素质，能够整合企业团队资源，发挥出企业最大的市场竞争力。同时要建立完善的职工业绩考核机制和相应的奖惩制度，科学合理地分解权利和责任，做到权责对应，把国有企业的经济效益与职工个人的切身利益合理结合，使职工自愿接受企业内部控制制度的制约，提高内部控制的时效性。
参考文献：
[1]荣艳芳.论会计处理与内部控制对企业的重要性——基于全球曼氏金融破产原因的思考[J].商业会计，2012.（12）.
[2]倪毅英.国有企业内部经济责任审计评价指标体系的构建[J].商业会计，2012.（10）.
[3]王启山.浅析国有企业经济责任审计的难点和对策[J].商业会计，2012.（5）.
【关键词】内部审计 煤炭企业 管理 应用
一、煤炭企业内部审计作用
1、保护企业资金的安全和完整。 内部审计可以专业化的对企业内部控制制度完善的测试和评价，及时发现存在的经营风险和财务风险，对企业的执行情况进行评估和提出切实可行的完善意见，有效的防止各种贪污舞弊和挪用企业资金的行为，达到了资金安全和完整的目的。
2、提高财务信息的质量。 财务信息披露不完整的现象也屡有发生，而内部审计的基本作用就是提高财务信息的质量，保证信息的真实性、可靠性和完整性，增加财务信息的可信性，降低财务信息风险。有效地维护企业的生存和发展。使一些经济业务和会计处理在相互制约相互联系上做到内部监督，防止会计做假账，编制虚假财务报表。
3、有利于提高企业经济效益，实现企业经营目标。内部审计将对企业内部组织、经营风险、管理流程有一个全面了解，在审计过程中如发现问题，及时提出改进意见，并有效解决和改正存在的问题，避免发生更大损失，是企业的内部控制制度得以正常运行，使企业的经营管理得到改善、财经纪律更加范，最终提高企业经营效益。
4、为企业内部管理决策提供科学依据。随着企业不断发展，内部审计可结合本企业的实际情况，围绕企业发展重点，为企业经营决策提供信息，做好领导的参谋。对领导关心的热点问题，管理上的薄弱环节、影响企业效益的重点领域开展重点审计。其次，内部审计也可以通过对经济活动全过程的审查，利用专业知识，对有关经济指标的对比分析，针对管理和控制中存在的问题，提出富有成效的意见和方案，帮助领导在正确决策时提供依据，促进企业改善经营管理。
二、内部审计在煤炭企业管理中面临的问题
1、内部审计体制不完善，机构独立性不强。
企业的管理主要偏向于生产管理，对企业内部审计的重要性认识不足，内部审计机构的设置大多是用来应付检查。他们对内部审计所提供的各种管理、服务缺乏理解，把内部审计机构当成自己给自己挑毛病找麻烦的机构，心理上存在排斥内部审计的观念。内审机构大多是从财务科、企管科、综合办中分离出来，这就使得内部审计机构势单力薄，很难发挥作用。
2、内部审计范围狭窄。
内部审计人员局限于企业财务审查方面，很少触及经营管理的其他领域。由于内部审计的职能主要定位于企业内部财务收支审计，以事后监督的形式参与企业经营管理。因而在实际工作中，由于职能定位的偏差，严重影响了内部审计职能的有效发挥。目前，据我接触内部审计大多主要集中在财务领域，查看一些财务会计凭证、帐簿财务报告等，审计人员也主要对这些财务资料的真实性合法性进行检查如在审查账目时，往往只是对金额是否准确、会计科目填写是否正确、费用是否超支、结转多少成本）做出的一个检查，而对企业资本运营效率的审计尚未过多涉及。资产的经营情况如经营方式的选择尚未过多涉及。具体表现在：一是对企业的资本运营情况不够深入。二是对企业资产的经营情况如经营方式以及经营主体的确认不够深入。三是对企业资产收益分配情况模糊。四是对国有资产产权管理（如国有资产产权登记是否符合法定程序、国有资产界定与评估是否规范）在也从未参与。把这些排除在内部审计项目之外，所以审计部门所审经济项目比较单一，造成内部审计范围狭窄的现状。
三、煤炭企业内部审计应用方面发展趋势
1、有监督发展到服务咨询等多方面
现阶段，我国企业的内部审计职能更偏向于监督而非服务职能，在整个集团公司中将内审、法律、纪检和监察部门综合为一个监事部门的也很多，其中，内审部门的作用就是为纪检服务。这样不但放大了监督职能，同时也忽视了服务职能，无形中把内审带入了一个认识上的误区。
2、有财务审计向管理审计发展
在审计角色上，应有监督审计向管理服务型审计转变，在审计目标上，要实现由发现型向预防型审计转变，不但注重揭示已经存在的问题，而且对潜在的问题和漏洞，能够及时揭示并提出审计建议和整改措施。在新形势下，我们审计主要以开展财务收支审计为主，随后结合企业发展，在开展财务收支审计基础上，逐步开展了以预算管理审计，工程预决算审计，工资审查、经济责任审计为标志的管理效益审计为主转变。同时也创新审计工作理念，以事前审计为起点，事中审计为重点，事后审计为落脚点的内部审计新模式，增强了审计预防、预警的时效性，强化全过程审计的效果。
3、健全内部审计机构，完善内部审计制度
内部审计机构必须要与现代企业制度的法人治理结构相符，独立设置审计部门，审计机构与其他职能部门分离，可以直接向审计委员会汇报工作。从法律和制度上对内部审计人员资格及执业行为作出规定，保证内部审计工作的顺利开展。完善内审工作体系和制度，执行原则是审计全面、重点突出。强化全方位的监督、注重服务质量，内部审计规范体系进一步建立健全。用比较规范的审计制度对审计行为进行约束，对审计质量进行控制，使审计理论进一步健全。所以，在实际工作中，应逐步完善审计工作程序，对审计计划做出良好的策划方案，在事后监督、事前预防、和事中控制的全过程中下功夫，做到环环相扣。对内部审计人员的职业道德做出严格的规范，必须按照本矿下发的内部审计准则进行监督，按照既定的目标做好财务收支、工资审核及工程预决算审计，审计人员出具每份审计报告认真审查，把审计出问题及时纠正，争取在事前控制差错，同时把工作重点延伸至重大经营项目上，在事前做出风险性预测报告和可行性方案，事中进行评价，看项目实施的各方面是否合理、有效。
4、加强内部审计队伍建设，提高内部审计人员专业水平。
随着内部审计有财务领域向经营、管理领域的拓展，要求审计人员不仅要有财会知识，还要熟悉法律、税务、金融、基建、企业管理等方面知识，并且还要具备良好的职业道德操守。内部审计人员只有及时更新更全面的知识，更了解新的内部审计理念，掌握新的审计技能和方法，才能提高内部审创新管理，才能有效和高质量地实现内部审计的各项职能，才能有较高的客观综合分析能力，提高内部审计工作质量，同时使内部审计队伍更加强大。
四、明确并认真执行煤炭企业内部审计的责任
关键词：社会责任 绩效审计 公共资源
一、政府绩效审计
政府绩效审计是政府审计人员和审计机关依照有关法规和标准，综合运用各种技术和方法，对政府机构、公共投资项目和公共资源的经济性、效率性和效果性进行审计评价的活动。传统意义上的政府绩效审计目标是对公共资源使用的效果性、效益性和经济性进行监督。“十二五”规划明确提出坚持把保障和改善民生作为加快转变经济发展方式的根本出发点和落脚点，坚持把建设资源节约型、环境友好型社会作为加快转变经济发展方式的重要着力点。这不但要求我国政府要审计公共投资产生的效益，还要求政府在投资决策中不仅考虑经济发展需要，更要慎重考虑投资的环境资源效益，从而有效遏制各种以破坏资源环境换取经济增长的短视行为。
政府绩效审计来源于受托责任关系，政府作为受托方对公共资源进行审计，但是政府与以赢利为目的企业不一样，对政府的评价应该主要注重社会效益，而绩效审计则是政府公共受托责任能否顺利实现的必要手段和保证机制。尹平在《政府审计理论与实务》中指出“政府审计的范围是以公共资源来界定的，只要使用和管理了公共资源，审计机关就有责任对公共资源的使用和管理情况进行审计”。对国有企业进行绩效审计属于政府绩效审计的范畴。
二、企业社会责任以及企业社会责任披露
（一）企业社会责任
企业社会责任是指企业以可持续发展为目标，通过透明和合乎道德的行为，为其决策和活动对股东、债权人、员工、客户、供应商、政府、社区、环境等利益相关者的影响而承担责任。
1.对员工的责任。保障企业员工的利益是维持社会稳定和促进经济发展的必要手段。员工和企业的劳动关系主要是通过《劳动合同法》来确认和维护。对员工利益的保障程度主要从企业是否按时足额的为员工缴纳五险一金、员工的人均所得以及获益率等方面来进行考核。
2.对环境保护的责任。随着社会对环境问题的日益关注，投资者、金融机构、政府以及社会公众等利益相关者迫切的要求企业提供与环境有关的信息。尤其是在我国，大多数的电力和金属等高污染企业更应该重视环境的保护。所以企业在促进经济增长的同时也要注重环境的保护，增加可持续发展的理念，注重节约资源和能源，力争取得经济效益和社会效益的双赢。
3.对社会的贡献。企业社会责任虽然不能简单的等同于慈善事业，但是对社会的贡献是评价企业社会责任的重要指标。它是企业为改善利益相关者的生活质量所做的一项承诺。对社会的贡献主要从企业是否愿意进行慈善捐赠以及对捐赠所产生的社会效益来考核。
（二）企业社会责任信息披露的分析
1.数量分析。我国企业社会责任报告披露数量逐年增长。1999年至2012年我国企业社会责任报告的数量呈持续增长的态势。1999年至2005年企业社会责任报告的数量不多，企业以及公众对于社会责任的关注还相对比较低。2006年3月国家电网公司了国内企业第一份社会责任报告，同年9月深交所了《深圳证券交易所上市公司社会责任指引》，倡导上市公司积极承担社会责任，定期评估公司社会责任的履行情况，自愿披露公司社会责任报告，伴随着各种政策和指引的出台，更多的企业尤其是上市公司年度企业社会责任报告。2006年报告32份，2007年77份，2008年121份。而到2009年，我国企业社会责任报告呈现“井喷”式增长，共了617份。我国企业社会责任越来越受到关注和重视，企业对社会责任的认识也不断的深化。2010年710份，2011年1 001份。报告数量连续多年快速增长，2011年增长率超过30%。2012年，我国企业社会责任报告数量呈现高速增长，比2011年同期增长超过六成。2012年前十个月了1 337份社会责任报告，比2011年同期增加了520份，增长63.6%，是继2009年我国社会责任报告数量出现“井喷”之后，报告数量再次出现较快速度增长的一年。
我国企业社会责任报告数量持续上升，但是通过观察2010-2012年企业的社会责任报告发现：从报告的企业性质来看，2011年国有企业仍占主导，占比58%，不过较2010年的78%下降明显。而2012年《企业社会责任蓝皮书》报告称，2012年，国企社会责任指数仍领先于民企和外企，民营企业其次，外资企业居末位。可见，国有企业在政府的倡导下社会责任报告数量领先。
2.披露现状分析。2008年1月，国资委《关于中央企业履行社会责任的指导意见》，极大地推动了我国国有企业社会责任信息的披露工作，但由于目前我国企业社会责任信息披露理论还不完善，法规尚不健全，目前我国国有企业社会责任信息披露的现状不容乐观，观察2010-2012年国有企业的社会责任报告主要存在以下不足：
第一，企业社会责任披露与履行不一致。尽管大多数的企业都年度企业社会责任报告，但是披露的内容信息含量并不高。大多数的企业报喜不报忧，对企业发展有利的内容就大肆宣扬，而对企业未来发展不利的内容要么避而不谈要么简单涉及。
第二，企业社会责任披露的自愿性较差。瑞典、日本等国家企业社会责任的发展与政府的强制推行密不可分。同样我国企业社会责任报告的披露也离不开政府的努力。研究2012年的企业社会责任报告发现，企业社会责任报告企业中，近400家公司有强制披露要求，其中国务院国资委直接管理的中央企业了103份社会责任报告，大多数不在强制披露要求内的民营企业披露意识不强。可见政府的强制要求依然是推动企业社会责任报告的主要动力。
第三，相当比例的国有企业社会责任报告编制不规范、不科学。披露企业社会责任的中央企业中，只有少数报告披露中央企业制定了社会责任战略规划，很大部分中央企业缺乏社会责任工作的发展规划和具体计划，缺少社会责任系统管理。同时，很多中央企业的社会责任报告撰写不规范、不系统，存在人为的偏差和选择性阐述，有意绕开负面新闻和重大事件的反馈等，扭曲了社会责任的本质，不利于本企业社会责任管理能力提升和获得利益相关者认可与信赖。
三、政府绩效审计模式对企业社会责任报告披露的互动
我国企业社会责任的披露动力来源于政府部门，对于其他的信息使用者来说只有一小部分关注企业社会责任信息披露的质量。而企业披露社会责任信息也是出于政府以及相关部门的要求，并非自愿。这些都导致社会责任信息质量不高。通过以上分析，可以看出政府绩效审计的目的就是通过检查和检测国有企业经济活动的效率性、效果性、经济性并对企业提出相关的建议，政府履行绩效审计离不开企业社会责任的履行，而针对我国企业社会责任披露的问题，政府通过绩效审计可以更好地引导和约束企业社会责任的履行、信息披露，更好地利用公共资源，促进可持续发展。但是我国企业社会责任报告还存在一些问题，笔者主要从三个方面提出建议。
（一）积极开展国有企业绩效审计，提高企业社会责任意识
我国国家审计具有广泛的发展空间，应当积极开展国有企业绩效审计实践探索，不仅要更多开展绩效审计项目，还应注意将经济责任审计、财务收支审计与绩效审计相结合，站在更高层次，更多关注企业发展的目标和战略，从企业生产方式、对员工、社会的福利以及对环境的影响等方面检查和评价企业的经营管理活动，如果企业的经营中存在危害社会的隐患，政府应该积极采取措施。对危害严重的应该给予处罚。通过政府的绩效审计一方面可以发现企业经营中对公共资源的利用情况，也可以通过一系列的宣传提高企业的社会责任意识，督促其履行社会责任。
（二）政府应该推动企业社会责任绩效评价体系的建设
针对国有企业社会责任披露质量不高的问题，政府应该推动社会责任绩效评价体系的构建，建立一套科学可行的指标评价体系，在制定社会效益等评价指标时，不要贪大求全，可逐步推进，例如可以先制定出一些原则性较强、通用性较强的自主创新研发投入、新能源利用等指标体系。通过设计的评价指标既有利于政府对国有企业的绩效审计，又可以提高企业的社会责任意识，同时还可以引导企业履行社会责任和高质量的企业社会责任报告。
1、企业内部审计独立性不强独立性是审计工作的灵魂，企业内部审计具有独立性，是使内部审计具有客观性、权威性及公正性的必要条件。但从我国现状来看，企业内部审计大多设置于管理层之下，在高层管理人员的授权范围内开展工作，为管理经营者服务，导致内部审计的独立性和客观性不强。主要表现在：
（1）机构不独立。有些企业把审计机构设在财会部门中；有些企业把审计机构和监察部门合并在一起；有些企业由分管钱财物资及账目的人员兼任审计岗位；有些领导既领导财会工作，又领导审计工作。因此，企业的内部审计很难站在客观、公允的立场上对企业的财务状况做出客观公正的评价。特别是在面对领导参与或法人违规时，内部审计往往显得格外无能为力。
（2）经济不独立。由于内部审计人员职位、工资福利等均受企业的控制，内审人员往往难以在实际工作中充分发挥审计监督的职能作用。尤其当企业某些行为违背法律法规时，内审人员为维护自身的利益，容易对不正当的企业行为采取默许的态度，从而削弱了内部审计的监督作用。
（3）工作、人员不独立。内部审计机构是企业的内设职能部门，在本企业负责人的领导下开展工作，为企业实现经营目标服务。因此，内审人员在开展工作时，不可避免地受到内部人际关系的压力，影响了工作的开展和发现问题的处理。在审计过程中，有些内审人员秉公办事不仅受到本企业同事的误解和非议，有时还会遭到领导的阻挠，甚至打击报复，致使审计监督缺乏有效的保障。
2、内部审计法规不健全，人员素质不高目前我国还没有一部关于内部审计的法律法规，尽管有《审计法》和《审计署关于内部审计工作的规定》以及《审计机关指导监督内部审计业务的规定》等，但还不够完善，效力也比较差。内部审计法规依据不充分、不健全，或出现空白，使得审计人员在进行审计时，只能依据经验和知识进行分析判断，在某种程度上影响了审计结论的权威性，因而增大了审计风险。随着市场经济的进一步发展，企业行为呈现多元化现象：如企业的并购、分设、债务重组、非货币交易等。为了更好的服务企业和规范企业的经济行为，内部审计人员必然要参与到企业的这些经济行为中，这就要求审计人员不仅要能懂财务和审计知识，而且还要精通企业的各项相关业务。然而目前我国企业内部审计人员的绝大多数是从会计岗位转过来的，知识面较单一，内部审计人员整体水平不高，综合素质较低，识别风险、判断正误的能力较差；有些内审人员职业道德欠佳，不能经受各方面的诱惑；更重要的是内审人员一般由领导指定，很容易出现任人唯亲的现象，从而难以选用有真才实学的人来担当此重任。因此一些素质不高的内审人员，无法运用最新的以风险导向为核心的审计方法来防范和化解风险，如：没办法采用抽样技术，基本上全凭审计人员的主观标准和经验来确定样本规模和评价样本结果，这种判断抽样极易遗漏重要事项，很容易形成审计风险。
3、企业内部审计质量不高内审人员在工作中仍以账项基础审计方法为主，审计目的仍是“差错防弊”，在工作中往往是事后审计多，事前、事中少；对下属单位审计多，对本级的审计少；对领导干部离任审计多，对任期经济责任审计少（或者基本没有）。审计中发现的问题也不能得到及时有效的解决，工作也只停留在完成上级部门的审计任务上，为审计而审计，很难发现客观性、针对性和苗头性的问题。此外，由于长期以来内部审计机构人手少，任务重，往往埋头于具体的事物，又由于多为财务岗位上转到审计工作中来的，年龄偏大，接受新鲜事物、新的理念不及时，养成了一种微观思维和惯性思维的定势，不能举一反三，寻根探源，不能高屋建瓴，把握全局。加之有些企业的领导思想单一，认识不足，只重视审计的数量，不重视审计的质量，只重视审计的形式，不重视审计的效果，从而出现不少企业出现年年审老问题，老问题年年出的现象。
二、加强企业内部审计工作的对策建议随着我国经济不断发展，企业面临竞争的压力越来越大，要在激烈的竞争中立于不败之地，必须加强企业内部管理控制，防范风险，提高管理水平和总体竞争实力。要做到这些，笔者认为应该采取以下措施。
1、加强对企业内部审计工作的领导和管理国家审计机关要通过召开座谈会、举办讲座、进行审计工作培训等形式对企业领导进行宣传教育，提高他们对内部审计工作重要性的认识。企业领导自身也要努力学习审计新知识和新方法。积极主动地抓好内部审计工作，切实加强对内部审计工作的领导，完善内部审计工作制度，确保内部审计机构具有履行职责所必须的权限；积极支持内部审计人员依法履行职责，解决本企业内部审计工作遇到的困难和问题，并在管理权限范围内，授予内部审计机构必要的处理、处罚权，使内部审计机构与财务基建部门真正成为做好企业内部财务经济管理工作的“左手和右手”，而不是“对手”，为内部审计工作的开展提供良好的工作条件和环境。
2、树立风险意识，为建立企业内部审计文化创造良好的环境要加强全员风险意识教育，通过分析违规行为的后果和危害，使员工树立内部控制的责任意识，认识到执行内控制度是每位员工的责任，在本企业树立良好的内控文化；要解决个别人认为内控工作时领导的事，是个别部门的事，是几个人的事。实践中，内控工作涉及到各企业的上上下下，方方面面，风险无处不在，风险无时不有，强化内控、防范风险人人有责。要通过贯彻落实会议精神，教育员工树立“大内控”的思想，本企业上下，无论哪个岗位、哪个环节都要想到内控工作，想到风险防范。
3、保证内部审计的独立性、权威性，才能保证审计的公正性内部审计是履行独立经济能力的经济监督活动，企业内部审计虽然不具有国家审计那样的强制力，但它在开展审计工作中也应具有独立性。它要求在本企业主要负责人的领带下独立地开展工作，不受其他部门的干扰。只有这样，才能确保审计的客观性、公正性和权威性。企业在设置内审机构时应坚持两条原则：
一是独立性原则，这是设立内部审计机构最重要的原则。国际内部审计师协会在《内部审计实务准则》的一开始就强调：内部审计师“必须独立于他们所审核的活动”“独立性可使内部审计师提出公的不偏不倚的见证和评价，这对于正确的审计工作实施是必不可少的”。
二是权威性原则，这是企业内审工作充分发挥作用的另一个关键因素。主要体现在内审机构的地位和设置层次上，内审机构的组织地位和设置层次越高，权威性越大，内审的作用就发挥的越充分。
4、提高企业内部审计工作质量审计质量是审计工作的“生命线”，内部审计质量是内部审计工作水平的综合反映和集中体现，只有不断地提高内部审计工作的质量，才能更加有效的发挥内部审计工作的效益。要提高企业内部审计工作质量，必须做到：一方面企业领导要改任人唯亲的为任才为亲；另一方面要提高内部审计人员素质：首先，要求企业内审人员具有良好的职业道德和较高的政策水平；其次，要求内审人员具有较强的业务能力，必须熟悉会计、审计、法律、税务、外贸、金融、基建、企管等方面的知识；再次，要求内审人员加强学习，不断更新观念，已提高应变能力和内审队伍的整体素质，适应高层次审计监督工作的需要。[]
5、建立一套完整的奖惩制度，为审计人员履行职责提供权利保障、法律保障、措施保障通过建立内部审计激励制度，对内部审计人员的工作进行监督、考核和评价，肯定成绩，并进行适当奖励，能够增强审计人员的成就感，有利于激发审计人员的工作热情；另外，对监督不力的审计人员，应予以严厉处罚，情节严重的或由于监督不力造成经济损失较大的，应依法追究责任。
关键词：
摘要：我国《企业会计准则第30号——财务报表列报》的定义为“重要性是指财务报表某项目的省略或错报会影响使用者据此作出经济决策的，该项目就具有重要性”。 审计上重要性的标准指重要性水平，即指会计报表中被错报或漏报的严重程度。
中图分类号：E232.5 文献标识码：A 文章编号：
1 重要性概念的涵义：多角度分析
1、1法律上的重要性概念 重要性概念定义最早见于法律条文中，早在1933年的证券法405规则中说道其定义为“那些一个普通的谨慎投资者在购买股票前应当被合理告知的事实”。而后，根据美国的判例法(1976年，美国最高法院在Tsc Industriesv，Northeway Inc.)对重要性的界定，认为其定义为“如果遗漏的事实对于一个理性的股东在决定如何投票是认为其很重要这一点存在实质性可能，则其就是重要”。且给出了“实质性可能”的标准，即对某事实或信息来说，若当事人加以隐瞒或进行不当陈述，必须能够产生误导他人的效果，这样才可为重要情况。1、2会计上的重要性概念 国际会计准则委员会(IASC)在《关于编制和提供财务报表的框架》中谈到重要性指出“如果信息的错报或漏报会影响使用者根据财务报表所作的经济决策。信息就具有重要性”。我国《企业会计准则第30号——财务报表列报》的定义为“重要性是指财务报表某项目的省略或错报会影响使用者据此作出经济决策的，该项目就具有重要性”。可见新会计准则对重要性的描述完全借鉴了国际会计准则委员会的定义。1、3审计中的重要性概念 国际审计实务委员会(IAPC)1987年10月公布的《国际审计准则第25号——重要性和审计风险》将重要性定义为“信息的错报或漏报足以影响使用者根据财务报表所作出的经济决策，该信息就具有重要性”。此定义同于国际会计准则委员会(IASC)关于会计中重要性的定义；我国在《注册会计师执业准则第1221号——审计重要性》第3条“重要性取决于在具体环境下对错报金额和性质的判断。如果一项错误单独或连同其他错报可能影响财务报表使用者依据财务报表作出经济决策，则该项错报是重大的”。 综上所述，无论是法律上、会计上还是审计上。虽然出发点略有区别，但大体界定相似，都是从会计信息使用者的角度来定义重要性。而实际工作中，会计信息的使用者都是各个方面的。例如股东、债权人、政府部门、中介分析机构、客户等。也许某项信息对股东来说是不具有重要性的，但对其信息使用者来说具有重要性，这时利益发生了冲突，而且这些会计信息使用者的利益不能简单的加总。换句话说基于“会计信息使用者”的角度，是一个比较宽泛的概念。到底应该以谁的需求为准，并没有一个明确的答案。我们所使用的“会计信息使用者”这一说法主要是为了涵盖所有的相关利益者。而实际上，我们主要应以投资者的需求和利益来衡量，其他人的需求在有条件的时候适当照顾。这样的选择有两点好处。其一，投资者的利益具有可加性；其二，投资者的利益具有可衡量性。投资者是会计报表信息的主要使用者，这样的选择也符合管理学中的“二八法规”。 2重要性概念的标准：会计与审计、定性与定量重要性标准的确认是一件非常困难的事。但是，不能因此就认为重要性没有标准，在理论上客观标准应该是存在的，只是人们还没有通过复杂的现象加以认识，从而找到影响重要性的各种具体因素，无法判定重要性的准确界限。这正如在市场经济条件下，供求平衡点是客观存在的，但是，因为影响供需变化的因素很多，要通过计算准确找到这一点，作出供求计划无论是现在还是将来都是不可能的。 在实践工作中，人们常从定量和定性两个方面对重要性标准加以描述。2、1会计上重要性的标准 在会计核算中重要性原则与会计信息成本效益直接相关。坚持重要性原则，就能够使提供会计信息的收益大于成本。2、1、1定量标准 当某一会计事项发生额达到一定数量就可能对决策产生影响，则应将其作为具有重要性的会计事项处理。在我国会计实务中，重要性标准的应用随处可见。例如：分部报告编制考虑重要性。如：分部的分部收人(资产)占所有分部收入的10％或以上；报告分部的对外交易收人合计额占合并总收入或企业总收入的比重未达到75％的，应当将其他的分部确定为报告分部，直到该比例达到75％。在成本控制中·存货管理的ABC法，成本会计中，在产品按消耗原材料费用计价法，按完工产品成本法等都可视为重要性要求的灵活运用。 2、1、2定性标准 会计事项一发生就可能对决策产生重要影响，则属于具有重要性的会计事项。在实务中由于重要与否是相对的并非绝对，因此定性标准比定量标准更难操作，一般采用列举的方式来表述重要性的定性标准。
2、2审计上重要性的标准 审计上重要性的标准指重要性水平，即指会计报表中被错报或漏报的严重程度。一般从质和量两个方面进行确认。 2、2、1定量标准 数量主要是指金额的大小。重要性水平是针对错报金额大小而言的，它是个经验值，注册会计师只能通过职业判断确定重要性水平。根据《中国注册会计师审计准则第1221号——重要性》第8条规定，注册会计师应当考虑财务报表层次和各类交易、账户余额、列报(包括披露)认定层次的重要性。 财务报表层次的重要性水平。注册会计师通常选择一个恰当的基准，再选用适当的百分比乘以该基准，从而得出财务报表层次的重要性水平。在实务中，很多汇总性财务数据可作为确定财务报表层次重要性水平的基准，如总资产、销售收入、净资产、净利润等；但适当的百分比到底是多少，世界各国审计准则均没有作出规定。根据国外的一些数据，以资产总额为判断基础的，重要性比例定为O，5％～1％，即1％以上的错误为重要性错误，0.5％以下的错误为不重要
为错报，0.5％与1％之间审计人员的判断弹性范围；以营业收入为判断基础的，重要性水平为0.5％—1％；以税前净利润为判断基础的，重要性为5％—10％；以净资产为判断基础的，重要性水平定为1％。一般说来，按总资产比例计算的方法适用于金融保险或其他资产大而利润小的企业；按收人比例计算的方法适用于微利企业和商品流通企业；按税前净利润比例计算的方法适用于利润比较稳定、回报率较合理的企业。一般使用的具体方法是固定比率法、变动比率法。 2、2、2定性标准 定性即要求先按错报、漏报的性质来判断重要性水平。有些错报从数量上看并不重要，但由于其性质恶劣，如舞弊行为也应判为重要。注册会计师在判断错报的性质时应当考虑的具体情况包括但不限于：错报对遵守债务契约和其他合同要求的影响程度，例如：公司与银行签订一项长期借款合同，规定公司的营运资金不低于100万，如果低于100万，就要求企业清偿债务。即使一个很小的漏报，也能造成公司的长期借款变成流动负债，并且要求立即偿还，可见这种情况下漏报的重要性；错报对收益趋势的影响。由盈利到亏损或由亏损转为盈利等影响到使用者的判断；错报对增加管理层报酬的影响程度。例如，管理层通过错报来达到有关奖金或其他激励政策规定的要求，从而增加其报酬；3重要性概念的再思考3、1会计上，对重要性概念的再认识 其一，根据重要性原则，要求大量的职业判断。会计信息的列报和披露应该是信息提供者与其使用者多方博弈的均衡，不应以信息提供者的意志为转移。但实际上，由于信息的不对称，往往重要性的判断主动权掌握在信息提供者手中。不管怎样，笔者认为其最低的底线应为使一个正常的人在相同的情况下运用重要性原则对同一事物的判断时，结果相似。 其二，根据重要性原则，来决定披露的形式和程度。哪些应当披露，哪些不应当披露?哪些在表内披露，哪些在表外披露?哪些单独披露，哪些合并披露?在新会计准则中，取消了“营业外收入与营业外成本”的综合列示的方式，而按具体项目列示，如：资产减值损失、非流动资产处置损益、公允价值变动损益。这样突出了重要性，给财务报表使用者更清晰的信息。但是仍存在一些问题。例如，三大期间费用具体包括些什么?财务费用中利息是多少?信息使用者在做分析时常会用到的一个指标为息税前利润(EBIT)，用它更能反映企业的真实经营成果，但往往利息这个数据是无法在表中获得的。有时附注中也难查询得到，而这个信息明明很重要。 其三，如果决定在表外披露信息，那表外披露的顺序应当怎样?这也应在重要性原则的指导下完成。虽然新会计准则列示了一些顺序披露，但十分宽泛，具体事项上缺乏指南。根据“顺序效应”理论，不同的披露顺序(先说正面的、好计理论应该能够指导所有的审计活动)，这就决定了其不仅适用于财务审计，而且适用于所有可能的审计类型。例如经济责任审计、环境审计等。3、2重要性概念是一个不断逼近真实的过程 所谓重要是指一个界限。由于经济活动的复杂性的信息，（后说差的、负面的信息还是反过来呢?或者兼而有之呢?)对信息使用者的影响是不一样的。3、3审计上，对重要性水平的再认识 一般来说，对重要性水平的研究，基本都是对审计准则的解释为出发点和归宿点来进行的。审计重要性水平是审计理论中的重要概念，而审计、不确定性，要精确地对一个企业经济活动的大量业务结果进行衡量、分类是很不大可能的，考虑到成本效益原则，要求会计资料绝对精确也是不经济的，因而要确定会计资料的一个精确性水平，即重要性界限。也就是说重要性是对真实经济业务的一个精细程度的反映。随着计算机网络和会计软件的开发和普遍使用，会计人员素质不断提高，使得重要性的量的界限越来越窄，其精确度在不断的提高
关键词：管风险导向 内部审计 风险评估
国际内部审计师协会2002年开始实施新的内部审计实务标准，将内部审计定义为：内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。这一新定义，以风险为基础，对内部审计的对象、目标、职能进行了重新定位，推动风险导向内部审计进一步向前发展。
一、风险导向内部审计产生的背景分析
(一)企业经营风险是风险导向审计产生的直接原因 随着经济全球化发展，企业生存和发展在面临机遇和挑战的同时，企业不但受到本国政治经济环境的影响，还受到国际政治环境和金融形势的影响。企业经营环境越来越难以预测，其面临的经营风险也不断增大。经营的不确定性导致盈利能力、偿债能力和持续经营能力等状况的不确定性，因此，近年企业破产或被兼并的现象屡见不鲜。风险现在已成为影响企业目标实现的重要因素，管理与控制风险变得更加重要。内部审计组织进行的风险导向审计是通过管理和控制风险，帮助企业在充满风险的竞争环境中生存和发展的。在风险导向内部审计模式下，内部审计组织不仅通过风险分析、风险评估来确定审计计划和具体项目审计重点，还运用一定的方法进行风险管理。首先及时了解影响经营业绩的关键性风险的性质，确定产生风险的根本原因，制定排除、防止或减轻风险的措施；其次更好地分析有着不同风险与收益的战略决策，比较各种投资或筹资方案；最后对存在严重风险的部门、地区或环节加以控制，同时为企业管理者制定经营决策、方针和计划提供参考。正是这种以风险评价为基础的审计模式使内部审计组织能够及时帮助企业管理者了解风险信息，并在风险与机遇中寻求均衡点，也正是这种审计模式使整个企业在风险环境中由被动受损到主动控制和排解风险，从而能够谨慎快速地在风险环境中发展壮大。
(二)传统审计方法的内在缺陷是风险导向审计产生的内在原因 我国企业内部审计大部分运用着账项基础审计模式和制度基础审计模式。而这两种审计模式由于本身固有的缺陷使得内部审计的审计效率低下、审计结论缺乏可操作性。在账项基础审计模式下，审计人员将精力主要放在被审计单位会计记录及其有关凭证的审查上，着重去验算其会计金额，以证实账簿和报表数字的正确性。这种审计方式只适用于小规模企业的财务审计，要运用其对规模较大的企业进行内部审计，则存在着严重的缺陷：首先，审计效率低下。账项基础审计是以会计事项为主线，在审查会计事项的基础上开展审计工作，其工作量比较大，而且在审计过程中没有区分阶段、步骤，在着手审计之前只要求了解被审计单位的概况和搜集试算表、总账、明细表等会计资料，审计人员不注重分析产生财务报表结果的过程与原因，因而也就不能突出审计的重点，这就大为降低了审计的效率。其次，审计结果不准确。账项基础审计主要采用查账的方法，有时也采用抽查测试的方法，但不采用控制测试和统计抽样方法，仅凭经验或随意选择部分项目测试，这是减少工作量的权宜之计，其科学性较差，这样也直接影响到了审计结果的准确性。另外，账项基础审计只重视结果而不关注过程，因此，审查中不能发现程序性错误，也就不可能从根本纠正错误的发生，使得本次审计中发现的错误，在下次审计中仍有可能出现。最后，审计的范围狭窄。由于账项基础审计是以查账为主，因此只能用来确认和评价被审计单位会计处理及报告的正确性，即只能审查会计处理与报告方面的受托管理责任的履行情况。主要适用于财务审计，不能发现被审计单位的管理问题。在制度基础审计模式下，内部审计人员通常把精力集中在对内部控制的审查上，通过制定计划进行符合性测试和实质性测试，由此对企业经营活动的内部控制做出评价，并向管理层提出加强内部控制的措施。然而这一审计模式存在着很多缺陷，难以实现内部审计的初衷，无法满足管理者的需要。
(三)内部审计面临的生存危机是风险导向审计产生的外在原因 我国内部审计由于仍进行着存在着诸多缺陷的账项基础审计和制度基础审计，审计目标和范围不能根据经营中的主要风险和问题确定，这样就无法有效地为组织增加价值，因此，内部审计本身在企业内部逐渐地不被重视。与此同时，外部审计已将风险评估、会计咨询、投资咨询及管理咨询等业务纳入了工作范围，并且不断地扩展服务领域，向企业提供内部审计服务。企业为了节省成本和开支，也不断地削减内部审计机构或部门，或将内部审计的业务部分或全部地对外承包给外部审计公司，这使得内部审计的发展变得更加艰难，生存危机问题已成为内部审计职业界面临的最大风险。国际内部审计师协会(InstituteofInternalAuditors,IIA)在1999年对内部审计重新定义：内部审计是一种独立、客观的确认与咨询活动，其目的是为组织增加价值并提高组织的运营效率。从这一新的定义可以看出，要想使内部审计职业界摆脱面临的危机，就必须改变内部审计的职能与作用，将其宗旨变为为组织增加价值并提高组织的运营效率，而要使内部审计组织实现新的职能与作用，就必须改变目前落后的审计模式，而去进行风险导向审计。
二、我国内部审计现状分析
(一)企业对内部审计职能认识不清，内部审计的宗旨模糊20世纪90年代以前，我国绝大部分企业内部审计机构，带有很大强制性和非自愿性，并非企业基于自身加强管理的内在需要。这种机构设置的行政性，在当时主要是基于国家审计力量的不足，将内部审计作为国家审计在企业的延续和补充，并在国家审计机关的业务指导和监督下开展内部审计工作，这样就导致了当时内部审计机构的双重责任，即一方面接受国家审计机关的业务指导，对本企业财务收支进行审计，维护国家利益；另一方面又在本企业主要负责人领导下开展工作。受这种观点的影响，内部审计地位与政府审计地位之间，内部审计职能与国家派驻企业监事之间的界定很模糊，致使企业决策者认为内部审计与企业内部管理机制无关，把企业灵活经营与内部审计对立起来。这种认识，一方面使企业领导对内部审计工作不重视，削弱或淡化内审机构；另一方面使内部审计人员有“双向服务”的思想，未把内部审计的宗旨定为为企业增值且提高企业运作效率。这样不被领导重视而被削弱的内部审计机构，根本没有运用风险导向审计这种先进模式的工作环境，同时内部审计人员对自身作用的模糊又使以控制风险，以企业增值为目的的风险导向审计模式的开展缺乏动力。
(二)内部审计机构设置不合理，削弱了内部审计工作的权威性目前我国企业普遍采用内部审计部门与其它业务部门平行的机构设置，内部审计部门直接受企业总会计师或财务主管分管，并向其负责报告工作。在这种组织形式下，由于内部审计部门没有隶属于
企业最高管理层，其机构的权威性受到了影响，使得风险导向内部审计的开展缺乏权利保证，主要表现为：由于内部审计组织与被审计单位处于几乎平等的地位，内部审计组织不能站在最高经营管理者的角度，并从企业全局出发去选择审计项目和开展审计工作；由于内部审计组织不隶属于最高管理层，其工作因此会受到企业各管理层的影响和干涉，使得内部审计人员无法及时了解被审计单位内部控制的缺陷及其所面临的各种风险；由于审计人员只向企业总会计师或财务主管汇报工作，使得审计意见或建议因缺乏权利保证而执行缓慢。另外，我国很多企业不设置独立的内审机构，经常将内部审计部门与其他部门设置在一起，与其他部门合署办公。由此可见，审计机构独立性愈是不强，审计监督的职权范围也就越窄，其开展的审计业务量愈小，此时的内部审计部门就无法对企业整体经营活动进行全过程、多层次地监督。
(三)内部审计人员素质不高，难以实行风险导向审计模式风险导向内部审计模式是比较先进的现代审计模式，审计人员需要运用各种方法进行风险识别、风险评估和分析，风险控制等活动，这就需要内部审计人员不但要精通财务、经济、经济法律法规等方面的知识，而且要掌握定量分析方法和计算机审计技术，同时还要了解本企业所在行业的生产经营方面的知识。然而目前我国的内部审计人员多数是财会人员，或是其他部门人员兼职，学历层次较低，知识结构单一。这样的内审人员对财务收支审计、经济责任审计尚能适应，但若让他们进行风险基础审计，开展风险管理则力不从心。
三、风险导向内部审计在我国应用的对策
(一)建立内部控制评价的新模式在风险导向审计中，内部审计更加关心的问题主要是：控制风险的目标，控制要解决的问题，这种控制是否先进有效，控制风险有多大，是否影响管理当局的决策等。随着市场竞争的加剧，新审计环境要求审计人员应通过与企业管理当局进行有效沟通的方式，采用新评价模式，为企业提供更有价值的服务。主要采用以下两个方法：一是内部控制自评。即管理人员在内部审计人员的帮助下，对本单位内部控制的合理性、有效性进行评估，然后根据评估提出审计报告，由管理者实施。通过内部控制自评反映当前管理控制中存在的问题，明确管理责任，从而保证良好的内部分工，使其更好地履行职责。内部控制自评还可提高审计的效率和效果，并可减少工作量、节省审计工作时间。二是利用网络信息开展动态评估。收集风险数据是企业常用的风险评估法。内部审计人员通过收集有助于进行风险评估的企业内部控制状况资料，建立数据库，利用相应的指标来评估风险。内部审计人员应根据企业机构和人员的设置情况，对日常资料的收集和分析工作进行分工。特别是大型综合企业，指定专人进行对口分工收集资料，以保证内部审计人员在熟悉本企业下属企业经营情况下，进行风险评估。数据库应包括企业外部信息和内部信息。数据库法的优点是把企业面临的风险进行量化，发挥预警作用，以便及早发现企业存在的问题，及时进行处理，达到控制风险和防范风险的目的。
(二)重新定位内部审计目标，拓展审计范围 随着现代企业制度建立和完善，现代内部审计的目标应超越传统财务审计的狭隘视野，将目标定位于公司治理结构层面。且应确立一个既具有适应性又具有前瞻性的目标。按照这一标准，笔者认为，以“增加企业价值”作为内部审计目标是比较合适的。这一目标与公司治理的目标是一致的，使其所提供的高质量服务受到所有利益相关者的肯定。为内部审计在企业中生存和发展找到了更广阔的空间；以“增加公司价值”为目标使内部审计的职能在监督评价的基础上，更侧重于为管理者提供咨询服务。内部审计的范围和重点应是拓展传统的内部审计范围，实现涵盖企业经营管理各个方面和环节的全面审计，包括财务审计、效益审计、内部控制的监督评价、人力资源审计、项目风险管理审计、环保安全和信息处理系统的审计。内部审计的重心从价值链的中间移向前后两段，以实现内部审计增加企业价值的目标。
