时间：2023-06-08 10:56:39
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇金融业监管体系，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
所谓金融监管是指金融主管机关根据法律赋予的权力，依法对金融机构及其运营情况实施监督和管理，以维护正常的金融秩序，保护存款人和投资者的利益，保障金融体系安全、健康、高效运行。在市场经济体制下，金融机构依法经营、监管当局依法监管是确保金融体系稳定的前提。
金融监管的目的是防范金融风险发生，维护金融秩序稳定，保障金融体系的运行安全，保护资产所有者的利益。金融监管的有效运行要有一个良好的金融环境作条件，而这个条件能否具备则依赖于健全的金融法律体系。
完善的金融监管体系应是一个包括政府监管、金融机构内部控制、行业自律、社会监管等多个层面的立体监管体系。版权所有
目录
(一).我国金融监管体系的现状与存在的问题
1.金融监管内容和范围狭窄，监管乎段落后
2．金融监管的成本较高，导致金融监管的有效性下降
3．金融监管人力资源严重稀缺，金融监管能力偏低。
4．金融监管的组织体系不健全
5．在分业监管的实施中，缺乏一套合理有效的协调机制
（二）加入WTO之后中国金融监管体系面临的挑战
1.传统监管方式面临挑战
2.分业监管体制面临挑战
3.市场环境和监管体系面临挑战
4.监管队伍面临挑战
(三).加入WTO后完善我国金融监管体制的对策
1.建立适应我国国情的金融监管体制，实现功能性金融监管
2、完善央行监管体系
3．推动金融法制建设，建立完善法律环境
4.完善金融机构的内部控制机制
5.全融监管方式应以风险性与合规性并重为主
6.建立监管机构之间的协调机制，加强对金融集团和混合业务的监管
7．发挥金融业行业自律组织的监管作用
8、发挥社会监督的作用
9.加快金融监管手段的创新，提高金融监管效率
一、完善金融监管体系是促进我国金融安全的重要手段
1.完善金融监管是现代经济发展的必然要求
(1)完善金融监管是全球一体化的重要体现。随着经济和金融全球一体化的的发展，一国的金融市场成为国际金融市场的一部分；跨国的银行和金融机构日益增多，跨国界的金融集团不断涌现和发展壮大；大的银行、保险和其他金融机构的业务相当部分是国际业务。一国的银行或金融市场发生问题会传染和影响其他国家金融市场、金融机构甚至整个金融体系，上个世纪末出现的东南亚金融危机和2008由美国次贷危机引发的全球金融危机就是一个很好的证明。如何防范国际金融风险，保持本国金融体系的安全与稳定变得越来越重要。因此，金融监管变得越来越重要。
(2)完善金融监管是中国金融进入全面开放时期。中国金融监管来自两方面考验与挑战，一是外资银行和金融机构进入中国，中国金融市场与国际金融市场融为一体，加大了金融监管难度；二是金融混业经营成为发展趋势，而中国目前仍然实行严格分业管理的金融监管体制和模式。因此，借鉴国际各国金融监管经验，进一步改进和完善我国金融监管体系，加强与国际监管组织和其它国家监管机构的协调，提高金融监管效率，保证金融安全运行，是非常重要的课题。
2.创新是完善金融监管的“催化剂”。金融行业的创新产品不断涌现，传统金融领域及金融产品间的界限日渐模糊。金融混业经营的发展趋势越来越明显。而传统的监管制度和监管体系很难适应金融市场发展的要求，出现了很大的监管漏洞。美国对华尔街投资银行就缺乏必要和有力的监管，对衍生工具市场更是监管不到位，导致衍生工具泛滥，脱离了实体经济，引发了金融危机和经济衰退。金融市场出现的新情况和新问题，要求各国金融监管体系必须作出相应改变。因此，在新的形势下，监管机构的监管理念、监管目标、监管手段以及机构设置都面临挑战，如何顺应市场发展的需要，保持公正有效的监管体系是各国面对的主要问题。在金融监管体制上，统一监管是否是监管体制的发展趋势是当前引起争论好讨论的重要问题。同时，建立和完善有利于本国金融发展与稳定的金融监管体系，是摆在各国面前的重要任务。
二、完善金融监管体系是促进我国金融安全根本途径
1.建设一支监管专业队伍，在明确责任分工，提高监管效率的同时，防止监管的真空。科学发展战略，无法实现银行信息资产风险监管的综合方法，以及对人类与网络两个世界一体化的监管体系的运营和维系，也无法研究信息资产风险价值化体系、信息资产风险监管标准体系和信息资产风险监管法规体系。没有专门的信息资产监管专业机构，就不可能实现信息资产风险监管计划、管理和监控，就不可能实现实时掌控银行信息化系统的运行情况和各种风险情况。随着金融业务的不断创新和相互交叉，在实施分业监管的条件下，为最大程度避免监管的重叠与真空，有效防止金融风险的相互传染和扩散，各监管部门之间以及监管部门与中央银行之间，必须加强协调配合和信息共享，特别是要提前向有关部门进行预警和提示，并提供必要的支持与协助，必要时要集体做出决定和采取联合行动。
2.改进风险监管法规，切实提高立法质量。我国的金融监管立法在一定程度上滞后于实践的发展，需要立法机关和相关的监管部门共同努力，加快立法进程。以银行业监管为例，未来一段时间应在政策性银行和邮政储蓄机构、信托业和融资租赁业、不良资产处置、银行业金融机构市场退出、存款保险等方面推动中国的银行业监管立法。在立法过程中，应进一步加强规划性，增强系统性，提高针对性，强化操作性，切实提高立法质量。我们应当重视借鉴国际银行业监管的良好实践，采用国际最佳做法，充分利用国际社会的银行监管和立法经验，加强和改善我国银行业的信用风险管理、利率风险管理、流动性风险管理和操作风险管理。同时，我们应从保护广大投资者利益出发，加强我国的信息披露制度，保证监管部门对金融市场实行统一管理和有效监督，创造一个真正公开、公平、公正、安全的金融市场。
3.坚持以科学发展观为指导，树立科学的金融监管理念。金融监管贯彻落实科学发展观，必须紧密结合金融业实际，把握金融监管工作规律，树立科学的监管理念。要通过树立科学的监管理念，从理论和实践上回答“为谁监管、监管什么、怎么监管”等问题，为进一步加强改进监管提供科学指导。首先，在当前的金融监管中应当引入重视市场机制的理念。如何确保市场机制得以有效运行，除了法律和制度上的要求外，在这里强调以下三点：首先，制定监管目标必须和金融机构的商业目标保持一致、协调。其次，监管措施必须保证市场机制运行的效率，促进优胜劣汰，抑制管理水平低下的金融机构的发展。最后，要从合规监管向风险监管与规范性监管转变。其次，金融监管要改变目前过度的抑制金融创新的状况。目前我国存在着严厉的行政审批和行政管制抑制金融创新的状况。可是金融创新是时时会发生的，这一点甚至不因监管部门的规定而有所改变。只要市场有需求，存在赢利空间，创新产品就一定会被开发出来，所以抑制不能解决问题。只能采取疏导的办法，理解创新，理清创新线索，促使监管目标和创新目标一致。
关键词：监管理论；监管政策；金融危机
一、绪论
目前，全球化趋势下，银行在的资本流动中扮演的角色越来越重要，各国的银行业都面临着压力与挑战。我国虽然是全球最大的发展中国家，但我国商业银行还未形成完整有效的金融市场监管体系。对于商业银行体系的监管，我们必须要联系国情，从实际出发，不盲目学习西方国家的经验。过于严厉或者过于松懈的监管方式，都有可能给我国的经济带来严重的危机。在结合我国实际情况的前提下学习研究国际银行的监管体系，才能为当下我国的银行监管提供有意义的发展思路。
二、我国商业银行金融监管分析
1.我国商业银行金融监管的现状
（1）监管体系不健全
目前虽然在金融监管方面已经出台了三部法律文献，但是法律法规还是有不完善的方面，主要问题有两个：一是法律层次太低，没有长远的观点。一般的规章制度和法律法规的执行率并不高。二是法制框架的不系统，不具备相对有效的市场退出法制，仍需要逐步补充的业务法和相关配套法制等。
（2）监管内容过于狭隘
银行业监管需要能够监管银行业务的方方面面。但我国目前的监管方式，不但缺少规范的风险标准，而且在市场退出前，缺少完备的监管。
①内部控制的监管
目前国有商业银行主要根据《商业银行内部控制指引》来进行内部控制，虽然这样能减小偏差，但这种监管缺乏严格的客观标准，偏差较大。国有商业银行往往会用政策性业务做幌子来掩盖内部经营的问题，从而规避内部机制的建设。
②网络银行的监管
我国网络金融监管水平也在逐步的发展提高，目前的问题一是如何在网络上实现比较全面的信息监管。
③监管人员的素质
与国外监管方式相比，我国在如何培养专业的监管人员的方面也包含很多问题，主要的问题是缺少专业的从业人员，从业人员没有扎实的专业知识，资格认定方面，全面的金融监管人才极度缺乏。这些问题直接或间接地影响了我国金融监管的深度和广度。
2.我国银行监管的方法
资本监管指监管当局规定银行必须持有最低的资本，又称最低资本。其中包括核心资本和附属资本这两部分，监管当局在资本充足的条件下制定并执行的一系列监管标准、方法和行动则被称为金融监管。
现在银行监管核心的内容就是资本的监管。在《中国银行监督管理委员会现场检查规程》中，提出现场检查需要由银监会执行，或者由银监会的派出机构。其现场作业的流程，按照时间的顺序进行，依次是检查准备、检查实施、检查报告、检查处理和检查档案整理。
三、如何完善我国商业银行的监管
要完善我国的商业银行监管，并不是单独凭借某一部门的调整就能够达到目的，而需要各个部门的努力。怎样加强新的形势下的银行监管，在各国研究银行监管的形势下，我国该怎样完善商业银行的监管？
1.完善我国的银行监管工具
我国的商业银行监管工具很少，出现这种情况，是因为由于我国的商业银行的业务创新不足，经营与管理方面存在欠缺。随着巴塞尔新资本协议的出台，我国监管工具得到了进一步的升级。现在而言，我国的金融监管包含四个新监管工具，分为第一，在拨备覆盖率的基础上，引入动态拨备率指标控制经营风险；第二，调整商业银行一级资本充足率；第三，引入杠杆率监管指标；第四，在现有流动性比率监管基础上，引入流动性覆盖率和净稳定融资比率指标。
我国参考国际金融监管的最新变化，对相应的金融监管工具进行调整，并加大银行执法力度。
2.健全银行监管法规，完善金融法制
（1）立法方面
立法方面，我需要引导建立相对完备的银行法律体系。第一是加强对现有法律条款的专业性法规，条例等补充与完善，使银行业更加可靠。第二是补充市场退出，银行债权保护的法律条款，使银行业的经营活动得到保障。第三是确保理论联系实际，经过充分的讨论，明确法律体系在银行监管体系中的地位，使银行业更加科学。
（2）执法方面
第一是人民银行要认真做好银行机构的执法监督，按照相关的法律条文对我国银行业进行监督，及时发现违反国家银行法律法规的情况并进行处罚。第二是法院等国家司法部门要执法必严，为了保护国家金融业的健康发展，不惜严厉打击扰乱金融秩序的行为，对于金融违法犯罪绝不姑息。提高执法的效率。
做到有法必依、执法必严、令行禁止，维护银行机构的正当合法权益，保护正常的金融秩序，促进银行体系的安全与稳定。
3.加强商业银行市场退出监管
市场退出制度能够起到许多有利作用，例如预防或减小风险，提高银行的工作效率等等。所以加强我国商业银行市场退出监管能够加强我国的银行的监管。
第一，健全相关的法律法规。完善商业银行市场退出相关的详细法律法规，这些法律法规必须要详细，确保在任何情况下都能做到有法可依，不能让人钻法律的空子。
第二，确立人民银行在市场退出机制中的权威地位，如果发生了金融危机，人民银行应该站出来领导各大商业银行，与相关的国家机关一起寻找方法来解决问题。从而减少人民大众的利益损失。
第三，对于没有太大问题的银行的市场退出尽量收购来挽救损失，而那些有重大问题的银行，最好直接让它破产。因为，这种问题大的银行一旦破产，由于其监管问题，会对社会造成极大的冲击。这种冲击不但会影响到社会，而且对其他银行可能会造成连锁反应，一旦处理失误将造成更加庞大的损失。甚至影响到我国全部的金融体系。
第四，我们可以用市场手段和行政手段共同解决市场退出的相关问题。并且要多利用市场手段，少用行政手段。因为行政手段需要国家政府付出资源，而且效果并不如市场手段理想。行政手段只需要在关键时刻带动一下节奏就可以了，相对的，市场手段就方便的多，只要一点优惠政策，就可能改变整个行业的风向。
第五，加强对存款者的金融风险意识教育。现在我国的人民大多存在着一个误区，那就是存在银行的钱是最安全的，不会有任何的风险。这个想法是错误的。银行也是有可能倒闭的，只是因为我国政府一直对银行进行保护，所以至今没有出现银行市场退出的事件。缺乏危机意识的我国公众，一旦发生了银行倒闭事件，就可能引起不必要的恐慌，随之而来的就会是社会动荡，产生更多的金融危机。所以，对于社会公众的相关性教育必须普及。这样，才能提高社会公众的承受力，在金融危机中我们的社会才能更加稳定和谐。
四、结论
自我国改革开放以来，我国的经济，金融业步入了高速发展的时代。金融产品不断创新，金融业务不断发展。在此同时商业银行也顺应着时代的发展。对于商业银行，监管变得越来越重要。商业银行监管体系也是金融体系的重要部分。在全球化的国际趋势下，金融业在全面发展的同时也促成了越来越激烈的竞争，金融风险也在不断扩大。为了保证金融业的良性发展，减少金融风险的影响，对银行业实施有效监管已经成为了一种重要手段。在建立健全的监管体系下，国家经济才能够能够保持的稳健运行。
综上所述，我国的银行金融监管仍然面临这多方面的各种困难，需要不断地改进，艰难前行，才能在金融监管方面做出进步。面对国际化的潮流，面对外资银行资本的大量涌入，我们要立足国情，建立相对有效的应对机制，形成独特的金融格局，建立一套行之有效的商业银行监管体系，满足F阶段我国经济发展的迫切需求。
参考文献：
[1]田颖.我国商业银行金融产品创新的现状、问题及对策研究[D].河南大学，2014.
[2]苏国强.我国商业银行中间业务的发展及对策研究[D].湘潭大学，2003.
[3]黎明.我国商业银行监管存在的问题及对策研究[D].山东师范大学，2015.
[4]忽诗佳.我国商业银行个人理财业务现状及对策研究[D].西南财经大学，2012.
关键词：金融机构；金融监管；发展趋势
20世纪90年代以来，国际经济一体化和金融全球化进程加快，金融创新不断涌现，金融机构日益转向多元化经营，一方面促进了各国经济的发展，另一方面也使各国发生危机的潜在可能性提高，这对金融监管提出了更高的要求，迫使各国金融监管不断变革，由此金融监管在理论上以及实践上都呈现诸多新的发展趋势。
一、国外金融监管理论的发展趋势
金融监管理论的争论实际上是围绕着要不要监管，如果要监管的话在多大程度上以及采用什么样的方式进行监管展开的。
20世纪90年代以来，随着信息经济学的兴起，金融监管理论呈现出以信息经济学为分析范式的趋势。信息经济学认为在一般市场中普遍存在信息不对称、信息不完全的现象。金融体系中存在两类不对称：一类是金融机构与存款者之间的信息不对称。金融机构与存款者间的信息不对称使得金融市场上的价格信息不能有效地传递，从而加大了金融市场交易的成本，降低了市场交易效率。另一类是信贷市场上金融机构与贷款企业之间的信息不对称。即使没有政府的干预，由于存在贷款人方面的逆向选择和借款人方面道德风险的行为，信贷配给可以作为一种长期均衡的现象存在。信息经济学向人们说明，不仅仅是贷款人，银行也有可能产生道德风险，这就改变了以往金融监管理论只对贷款人进行监管而忽略了对银行监管的做法，使监管更为全面。
作为对信息不对称和信息不完全理论的回应，2004年6月，巴塞尔委员会公布的新资本协议（《统一资本计量和资本标准的国际协议：修订框架》）把信息披露（市场监管）作为该协议的第三大支柱载入其中。①除此以外，还有三种主要的金融监管理论：（1）从金融合同的角度研究金融监管。经济合同理论，最初是用于工业和公共事业监管领域。金融交易包含着金融机构和金融消费者之间、金融机构和监管者之间、监管者和社会之间显性和隐性合同的复杂结构。监管可以被视为被监管者和监管者之间的一系列隐性合同关系，合同决定了签订该合同的各方应该遵守的行为，以及对违约方可能采取的措施。设计得好的合同可以促使金融机构的行为避免或者减少系统性风险，反之，则可能在金融活动中产生系统性风险。所以监管合同的首要目的就是要使金融机构的行为和反应朝着社会所期望的方向发展。几乎所有形式的外部监管都存在根本性的道德风险问题。监管既然被视为一种隐含合同，那么由此可能产生的道德风险问题就是它会使投资者认为，既然这些金融机构的金融服务是经过权威部门授权并得到监督的，那么它们理所当然是安全的。而且，监管者在阻止监管失灵方面的历史记录越好，投资者这样的印象就越深。然而，投资者必须认识到监管的局限性，监管无法消除所有的风险。而且金融市场和金融合同本来就包含着风险，投资者本身也存在发生决策错误的可能。（2）金融监管的成本和收益问题。大多数国家对监管机构的直接成本都有比较可靠的数据。但对施加于被监管对象所造成的额外负担却没有数据可利用。所以精确计算监管的成本和收益几乎是不可能的，而且区分哪些成本是金融机构为了自身风险控制和内部管理所必需的，哪些是由于监管制度所强加的也不是十分容易。但它的意义却是现实的：监管任何时候都是在成本和收益的权衡中做出判断，所以，偶尔的监管失灵是否可以视为监管体系（假使已经设计有效）的必要成本，增强监管的强度是否可以消除所有出现的监管失灵，所有这些问题都值得分析。（3）金融监管的激励问题。投资者认为监管者保证了金融机构的安全和端正良好的品行，而金融机构认为它们所要做的就是遵守一些监管者所要求的具体规定。双方认识的差距还可能对监管一方和被监管一方造成逆向激励的问题。西方学者现在认为监管者也是利益最大化的主体，所以有没有合意的激励就会影响执法的效果。拉丰和梯若尔及其后来者所发展的激励规制理论和新管制经济学为研究激励性金融监管问题提供了新的思路和方法。②
二、国外金融监管实践的发展趋势
金融监管是一个实践性很强的问题，涉及的内容十分庞杂，并且各国在具体的金融监管实践上更是差异明显。20世纪90年代以来，国际金融市场的一体化进程加快，金融创新不断涌现，金融机构也日益转向多元化经营，金融监管呈现新的发展趋势。主要表现在以下几个方面：
1.金融监管的目标从单纯强调安全性向安全与效率并重的方向转变。20世纪70年代以前，金融监管主要侧重于维护金融体系的安全性。各国纷纷建立金融安全网，同时对金融机构从市场准人、利率限度、业务范围等多方面施加了严格的限制，最有代表性的是1933年美国颁布的《银行法》，但这些措施限制了金融机构的自由，造成金融机构经营效率低下。20世纪70年代到80年代末，规避管制的金融创新已使不少限制性措施名存实亡，同时人们认识到金融监管给金融业的运行所带来的成本，于是各国开始采取灵活的应变措施。美国在1999年11月通过的《金融服务现代化法》，以促进金融业的效率和竞争力为主要目的；日本从1994年着手进行的“金融大爆炸”改革，新诞生的“金融厅”将确保金融体系的安全、活力和金融市场的公正和效率作为自己的首要任务；英国《金融服务与市场法》则提出了“好监管”的六条原则，如“使用监管资源的效率和经济原则”、“权衡监管的收益和可能带来的成本”等，显示了监管当局对效率目标的重视。③
2.监管主体从分散走向集中。20世纪七、八十年代，随着金融自由化浪潮的推进，金融业务逐渐走向综合化，分散的监管很难满足金融业发展的需要，金融监管主体具有从分散走向集中的趋势，但已经不再是集中于中央银行。挪威于1986年、加拿大于1987年、丹麦于1988年、瑞典于1991年、英国于1997年、澳大利亚于1998年分别成立了统一监管机构，并将其移出中央银行。日本、韩国、新加坡相继效仿，爱尔兰、以色列、拉脱维亚、墨西哥、南非、奥地利、德国、爱尔兰和比利时都有类似改革倾向。美国1999年《金融现代服务法案》掀起了金融综合化的浪潮，但是，分散化的金融监管并没有被放弃。④
3.金融监管范围不断扩大。在许多国家，金融监管机构无权对银行的附属公司或银行的母公司进行监督检查。在这种情况下，要想对整个金融形势做出客观准确的评价是相当困难的。要从根本上解决这一难题，必须先从两方面着手：一是扩大金融监管的范围；二是统一监督标准和方法。在国际范围内只有对金融机构进行并表监督，才能使母行（或母公司）及其国内外分支附属机构在有效的监控下开展业务活动，从而最大限度地从整体上保证各金融机构安全稳健地经营。⑤
4.金融监管手段计算机化。在监管方法上，各国普遍强调管理手段的现代化，充分运用计算机辅助管理，尤其是实时清算系统在金融监管中的运用，并且促进金融机构日常监督、现场检查和外部审计的有机结合。⑥
5.金融监管内容标准化。在金融监管内容方面，各国金融监管体系也呈现了一些共同特征，逐步统一资本充足性的国际监管标准；流动性管理也普遍强调区别对待，强调监管灵活性和依赖经验对监督的重要性。⑦
6.金融监管方式从单一合规性监管转向合规陛监管与风险性监管并重。合规性监管是指监管当局对金融机构执行有关政策、法律、法规情况所实施的监管。合规性监管注重事后的补偿与处罚，不能起到风险预测和防范的作用，使监管者长期扮演“救火队”的角色，监管效率低下。风险性监管是指监管当局对金融机构的资本充足程度、资产质量、流动性、盈利性和管理水平所实施的监管，以求最大限度地减少金融风险及其影响。风险监管较之于合规性监管的最大优点在于它侧重于对风险的事前防范，能够及时地和有针对性地提出监管措施。国际银行监管组织相继推出了一系列以风险监管为基础的审慎规则，对信用风险、市场风险、国家和转移风险、利率风险、流动性风险、操作风险、法律风险、声誉风险实施全面风险管理。⑧
7.金融监管体系的集中统一化趋势。随着经济的发展和金融自由化的不断深入，20世纪90年代后期金融业由分业向混业经营的趋势在进一步加强。在美国，先后开放银行从事公债回购以及以子公司方式经营证券承销业务。当金融市场变得越来越一体化时，通讯和计算机的运用使得金融风险在现行监管体系下难以集中控制和监管，这就要求更集中或者至少很协调的监管体系——监管体系应适应被监管的对象的变化而变化。在英国，新的工党政府已提出将所有金融机构的管制（包括银行的监管）归到证券投资委员会的领导下。⑨
8.金融监管体制的组织结构体系向部分混业监管或完全混业监管的模式过渡。各国金融监管体制的组织结构千差万别。英国的大卫T.卢埃林教授1997年对73个国家的金融监管组织结构进行研究，发现有13个国家实行单一机构混业监管，35个国家实行银行、证券、保险业分业监管，25个国家实行部分混业监管，后者包括银行证券统一监管、保险单独监管（7个）；银行保险统一监管、证券单独监管（13个）以及证券保险统一监管、银行单独监管（3个）3种形式，并且受金融混业经营的影响，指定专业监管机构即完全分业监管的国家在数目上呈现出减少趋势，各国金融监管的组织机构正向部分混业监管或完全混业监管的模式过渡。⑩
9.金融监管更加注重风险性监管和创新业务的监管。从监管内容看，世界各国监管当局的监管重点实现了两个转变：第一，从注重合规性监管向合规性监管和风险监管并重转变。第二，从注重传统银行业务监管向传统业务和创新业务监管并重转变。⑾
10.金融监管越来越重视金融机构的内部控制制度和同业自律机制。金融机构的内部控制是实施有效金融监管的前提和基础。世界金融监管的实践表明，外部金融监管的力量无论如何强大，监管的程度无论如何细致而周密，如果没有金融机构的内部控制相配合往往事倍而功半，金融监管效果大打折扣。许多国家的监管当局和一些重要的国际性监管组织也开始对银行的内部控制问题给予前所未有的关注。金融机构同业自律机制作为增强金融业安全的重要手段之一，受到各国普遍重视。以欧洲大陆国家为代表，比利时、法国、德国、卢森堡、荷兰等国的银行家协会和某些专业信贷机构的行业组织都在不同程度上发挥着监督作用。尽管金融业公会组织在各国监管体系中的地位不尽相同，但各国都比较重视其在金融监管体系中所起的作用。⑿
11.以市场约束为基础的监管体系正在形成。巴塞尔委员会《新资本充足框架（征求意见稿）》对1988年制定的《资本充足协议》做出了重大的改革，其中最引人关注的内容是将外部评级引入风险管理框架，要求银行使用公共信息确定其风险加权资本，根据评级公司的评级确定信贷风险权重，新框架的适用对象仍是那些在国际业务领域活跃的大型国际性银行。欧洲委员会公布了一些关于新的资本充足性规定的建议，将比巴塞尔资本协议所针对的范围更大，涉及所有的银行和证券公司，该规定试图将真实风险与资本金更紧密地联系起来。⒀
12.金融监管法制呈现出趋同化趋势。金融监管法制的趋同化是指各国在监管模式及具体制度上相互影响、相互协调而日趋接近。由于经济、社会文化及法制传统的差异，金融监管法制形成了一定的地区风格，在世界上影响较大的有两类：一是英国模式，二是美国模式。20世纪70年代以来，两种模式出现了相互融合的趋势，即英国不断走向法治化，注重法律建设；而美国则向英国模式靠拢，不断放松管制的同时增强监管的灵活性。⒁
13.金融监管法制呈现出国际化发展趋势。随着金融国际化不断加深，金融机构及其业务活动跨越了国界的局限，在这种背景下，客观上需要将各国独特的监管法规和惯例纳入一个统一的国际框架之中，金融监管法制逐渐走向国际化。双边协定，区域范围内监管法制一体化，尤其是巴塞尔委员会通过的一系列协议、原则、标准等在世界各国的推广和运用，都将给世界各国金融监管法制的变革带来冲击。
14.金融监管全球化的趋势在不断加强。随着金融业的全球化，国际金融市场上不稳定性增大，金融风险在不同国家之间相互转移、扩散的趋势不断加强，单靠一国或一家银行控制金融风险已变得力不从心；另一方面，由于各国监管政策的不一致，客观上为跨国银行利用遍布全球的分支机构逃避各国监管从事高风险甚至非法的经营活动创造了条件。而且，跨国银行由于在别的国家领土上进行经营，本国监管部门鞭长莫及，监管的有效性受到削弱。在全球性统一监管的进程中，巴塞尔委员会发挥了重要作用，该委员会颁布的一系列监管原则成为银行业国际监管的重要标准。尽管这些协议原则在世界范围内不具有硬性约束力，但由于其适应了国际金融监管的现实需求，因而得到了国际金融业特别是银行业和各国监管当局的普遍运用⒂
三、结论
金融监管是一个实践性很强的问题。20世纪90年代以来，国际金融市场的一体化进程加快，金融创新不断涌现，金融机构也日益转向多元化经营，金融监管呈现新的发展趋势。主要表现在以下几个方面：金融监管范围不断扩大；金融监管手段现代化；金融监管内容标准化；金融监管方式从单一合规性监管转向合规性监管与风险性监管并重；金融监管体制的组织结构体系向部分混业监管或完全混业监管的模式过渡；金融监管更加注重风险性监管和创新业务的监管；金融监管越来越重视金融机构的内部控制制度和同业自律机制；以市场约束为基础的监管体系正在形成；金融监管全球化的趋势在不断加强；金融监管体系的集中统一化趋势；金融监管法制呈现出趋同化、国际化发展趋势。
注释：
①③④吴源从。西方国家金融监管的新趋势及对我国的启示[J].海南金融，2006，（9）：32—35.
②张慧莲。论西方金融监管理论的最新发展[J].成人高教学刊，2004，（6）：18—21.
⑤⑥⑦⑨⒀高峰。国际金融监管发展趋势[J].东北财经大学学报，2001，（4）：24—26.
银行监管体系是指由银行监管法律制度决定的为实现特定的社会经济目标而对银行及其活动施加影响的一整套机制和组织结构的总和。健全的银行监管体系对银行业的健康发展至关重要。
一、 国外银行业监管机构对银行业的监管体系
在世界各国，中央银行都毫无例外地担当起金融监管的主要责任。政府财政部通常也设立货币监理署，从国家财政的角度来关注金融机构的监管。
世界各国的银行业金融监管模式大致可分为三类：两级多元银行监管体制，一级多元银行监管体制和集中单一的金融监管体制。其中两级指的是中央和地方政府都有权对银行进行监管，多元则指的是有若干个监管机构。实行两级多元银行监管体制的有美国、加拿大等。美国的银行业监管体系采取多元化的伞形结构。伞形结构是指美联储对金融控股公司进行监管，金融控股公司下属的银行子公司、证券子公司、保险子公司则分别由不同部门监管。其中，银行子公司由美联储、货币监管署、州银行监管署共同监管。 一级多元银行监管体制是指金融监管大权集中于中央，但是由两个或者两个以上的机构负责金融监管。例如法国银行业的监管机构主要有法兰西银行、国家信贷委员会和银行委员会。在德国，联邦银行和联邦银行业监督局根据法律条款，分工合作、共同负责整个银行体系的监督和管理。联邦银行主要负责监管货币、信贷政策的制定和执行方面的金融活动，联邦银行业监督局则主要负责监管银行的日常业务和经营运行。韩国实行的是一级二元化监管体制，由财政部直接控制、监督专业银行和非银行金融机构，同时由央行，即韩国银行监管商业银行。集中单一的金融监管体制。这种体制下金融机构的监管权限都集中在某一个中央机构，一般都是由中央银行或金融管理局负责。意大利、荷兰、瑞士、新加坡等国家都采取这样一种监管体制。在意大利，其中央银行——意大利银行，根据内阁信贷储蓄委员会的授权，负责对所有接受公共存款并发放贷款的信贷机构进行监管。荷兰的中央银行——荷兰银行是金融监管的法定机构，荷兰银行对商业银行、合作银行、储蓄银行和证券机构等金融机构进行审慎监管。
二、 我国银行业监管机构对银行业的监管体系
根据有关规定,我国现阶段实行的是“一行三会”(中国人民银行、中国银监会、中国证监会、中国保监会)的分立金融监管格局。我国现行金融监管组织机构除财政部、审计署等政府监管部门以外,主要由国务院派驻各金融机构监事会、中国银监会、中国证监会和中国保监会负责专门监管,直属国务院领导。其中,银监会负责监管商业银行、政策性银行、信托投资公司、资产管理公司、农村信用社等存款类金融机构,证监会负责监管证券公司。中国人民银行作为中国的中央银行主要负责制定并保证货币政策的执行,加强宏观调控。除了银行业监管机构——中国银行业监督管理委员会这个外部监管机构，我国银行业还建立了内部监管机制。同时我国的银行业监管体系还包括行业自律和市场约束。
三、 国外银行业监管体系与我国的对比
纵观银行监管体系都是与当时的经济发展阶段、经济特征乃至金融环境是密切相关的，都是具体的、有针对性的。因此，对银行监管的讨论应结合当时的经济和金融发展阶段和时代特征。1、当今世界金融监管的主流模式已经是综合监管，而中国银行业目前仍然实行严格的“分业经营，分业监管”的监管模式。中国法律从金融业务和机构两个方面定义了银行分业，即业务上不得从事信托、股票和保险，机构上不得投资非银行金融机构和企业。在一定时期内，这种严格的分业金融监管体制对于防范金融风险，整顿金融秩序，保障我国金融体系安全运行起了很大的作用。然而，在现行的金融体制下，这种金融监管存在着监管力量分散，缺乏社会联合防范机制等诸多问题，所以为了适应金融混业经营的发展趋势，2004年7月27日，中国银监会、中国证监会、中国保监会分工合作备忘录，为确保三家机构协调配合，避免监管真空和重复监管，提高监管效率，鼓励金融创新，保障金融业稳健运行和健康发展，监管三方达成了信息共享和重大事件通报以及每季度召开一次监管联席会议制度。
2、发达国家拥有健全完善的监管法规，而我国银行业监管法规制度有待完善。我国正处于一个金融市场迅速创新、竞争不断加剧的年代。这对我国银行业的发展和银行业法规建设来说，既是机遇又是挑战。发达国家比如美国具有健全、发达、积极的银行监管法律体系。美国从中央政府到州政府都建立起完善的、符合国际惯例的、适应国际银行监管需要的法律法规。而且这些法规取消过分的管制、放宽竞争限制，在维持金融体系稳定的基础上充分保护消费者权益，由此而形成了法网周密、机构林立、监管严厉的特色。我国正在逐步完善积银行业监管法律体系建设，提高银行业风险管理能力，全面提升金融服务水准。借鉴国外经验与总结国内实践的关系。作为后发现代化国家，要以宽广的世界眼光和战略思维，研究和借鉴国际银行业监管立法经验。而学习国外，归根到底是为了形成和创造有自身特色的实践。也这样才能建立起拥有生命力和前瞻性的监管法规机制。
3、部分发达国家拥有独特的存款保险运行机制，而我国的存款保险制度的推出尚在筹备阶段。所谓存款保险制度，指一个国家或地区为了保护存款人的合法利益，维护金融体系的安全与稳定，在金融体系中设立存款保险机构，强制或自愿地要求投保银行缴纳保险费建立保险基金，以便在投保银行出现支付危机或陷入破产境地时，能及时向其提供财务救援或直接向其存款人支付全部或部分存款的制度。它是一国金融安全网的重要组成部分。部分发达国家比如德国的私有银行、公法银行和合作银行在上世纪 90 年代各自建立了存款保险方案，相继设立了商业银行存款担保基金、储蓄银行保障基金和信用合作保障方案。德国还成立了“银行赔偿公司”，所有德国银行必须在该公司投保，并将自有资金的 30%作为保险基金，这意味着在法定存款保险之外还有第二道保险。在我国金融业中，有关建立存款保险制度的讨论已有10余年的时间，不过因为出台时机及条件等问题一直存在争议，我国的存款保险制度的推出尚在筹备阶段。（作者单位：西南财经大学金融研究中心）
一、香港金融监管的框架
香港是目前世界上少数实行混业经营、分业监管的地区，这与香港经济、金融发展的特殊性分不开。其金融监管采取的是政府监管及行业自律的两级监管模式。具体而言，香港的金融监管架构是由金融融管理局、证券及期货事务监察委员会、保险监理处三大监管机构以及相应的行业自律协会构成。金融管理局是特区政府组织架构中的一个组成部分，内设有六个部门：即银行监理部、银行政策部、外事经研部、储备管理部、货币政策及市场部以及经济研究部、另设法律顾问办事处。金管局不同于中国人民银行，它不具有中央银行的发钞职能，也不作为政府银行，为政府服务。其主要职能是在联系汇率制度的架构内，通过外汇基金的稳健管理，货币政策操作和其他一些适当措施，维持货币稳定。就监管的总体架构而言，香港金融监管体系的突出特点在于以下几点：其一，香港监管部门的监管自由度较高，每个监管部门都可以依据明文规定的授权，在职责范围行使职权，一般不会受到政府的干预；其二，香港的监管体系在一定程度上沿袭于以行业自律为特色的英国，所以在其监管体系中，行业协会的作用非常突出；其三，香港各监管部门之间的协调合作机制比较健全，他们一般会通过联席会议、签署备忘录等形式避免出现重复监管和监管套利的问题；其四，投资者保障机制相对比较完善。
二、香港金融监管特点
（1）稳固的主体法律框架和实施细则的及时检讨，修正香港金融管理制度的最大特点是以法治为中心，即以法律为根本手段，致力于为金融业发展提供一个有利的环境。香港政府对金融业运作的监管，主要是通过银行、证券、期货和保险方面的专门法律条例和监管机构来进行。同时，香港的金融监管体系是在不断地检讨过程中建立起来的。通过对现行的金融制度和监管手段的检讨，不仅可以促进金融制度和方法的改进，而且可以使金融监管当局认清面临的压力，同时满足人民的知情权，能保证决策的民主性和科学性。
（2）审慎、风险为本的银行监管制度。银行是金融活动中的主题，对银行的监管是金融监管中的一个重要领域，众所周知，香港对银行采取三级监管制度，由金管局的强制监管、审计局的会计监管和银行公会的自律监管构成。香港金管局始终坚持审慎原则，采取国际监管标注，把事前风险防范作为银行监管的核心。
（3）金融自由化与强化监管并重。在推进金融自由化和国际化地过程中，香港金融监管具有以下特点：在一定监管基础上逐步开放，而不是一揽子全部开放。鼓励银行体系的竞争和产品创新，但须与保持银行体系稳定性目标相一致。实施有效的风险管理，而非简单地规避风险，确保各种金融衍生品健康有序地发展。
（4）政府在金融管理中的正确定位。香港特区政府在金融管理中的定位也是极其明确的，即确保选用优秀的金融专业人才进行管理，政府对如何进行管理并不干涉。香港特区政府在金融管理部门的管理人员是与其他政府部门不一样，他们不拘一格地选拔金融行业的拔尖人才到金融部门任管理人员。同时，香港特区政府注重的另一方面是始终维持公众的信心。
三、香港金融监管对内地的启示
（1）不断加强金融立法与执法，建立健全金融法规。市场经济从一定意义上讲是法制经济。金融机构依法经营，监管当局依法监管是保证市场经济条件下金融体系正常运转的前提条件，金融立法的重要行不言而喻。内地的金融业处在向市场转轨的过程中，金融法规在不断建立和健全。
（2）建立审慎的银行监管体制。银行业的重要性以及其在整个金融体系的脆弱性要求必须对银行体系实施审慎的、以风险防范为主的监管体制。具体而言，我国的银行监管制度应该加强以下方面的建设：首先，建立银行业的监管的有效系统。监管系统不仅必须具有明确的责任和目标、运作的独立性和充分的物质保证，而且还必须建立合理的银行业监管的法律体系，监管机构和被监管者都必须受法律制约。其次，注重建立银行自身的风险防范约束机制。
关键词：金融创新；金融监管；战略
一、金融创新和金融监管的关系
1.金融创新对我国金融业发展的重要意义和价值
诚如我们所知，创新是进步的动力源泉，而金融创新更是现代金融业发展的重要动力来源。一方面，我国当前面临着更为开放、更加成熟、竞争也更为激烈的国际环境，同时我国与国外经济组织合作与交流也日益频繁，为了在国际市场上站稳脚跟，不断提升自己的国际竞争力和国际知名度，与时俱进地推动金融创新则显得十分必要。另一方面，现代金融行业本身就在经历一场声势浩大的改革创新活动，我国金融业服务的客户类型和面对的市场环境也发生了很大的变化，因此因时制宜地开展金融创新活动，实现金融服务的多样化、个体化，以市场和客户为导向调整和革新我国金融业提供的金融服务和金融产品，是具有竞争战略意识的表现。
2.金融创新和金融监管的关系
随着信息时代的带来和科技信息技术的不断创新，我国金融业也不断进行金融创新。一方面，我国金融业的服务水平和竞争能力不断提高，金融市场的融资规模不断扩大，资金市场更为灵活；另一方面，金融创新也使得我国金融体系的稳定性显著下降，金融监管当局的监管有效性也受到极大的打击。从现实情况看来，金融创新是推动金融业长远发展的重要力量，但是金融深化所带来的金融创新同样离不开金融监管的约束和调控，否则诸如“次贷危机”和“后金融危机”对我国金融业的冲击和损害将会不断扩大，我国金融业面临的系统性风险也会不断增加。总的说来，金融发展离不开必要的金融创新，而金融创新效益的实现和风险的规避更离不开金融监管的辅助。
二、当前我国金融监管面临的挑战和困难
1.监管范围狭隘，监管内容不全面
一方面，我国当前的金融监管明显地偏重于市场准入和业务范围内的合规性监管，而忽视了风险性监管，对金融机构的业务运营和财产状况都没有开展相应的监管活动；与此同时，我国金融监管并未将彩票市场、社会筹资业务、社保中的养老保险、失业保险等准金融业纳入统一的金融监管体系之内，而是交由其他部门协助监管。从它们的监管现状看来，我们不难发现这些业务的开展十分混乱，不少地区还出现了地方政府干预和挪用专项金融款项的行为。
另一方面，我国金融监管的重点在于我国的国有商业银行。然而，对于其他银行和非银行金融机构中而缺乏关注，更重要的是，对于像网络银行等金融创新行业和领域，我国金融监管基本处于空白状态。
2.监管协调机制不健全，金融发展空间受限制
从我国金融业当前的发展实际看来，我国的金融监管采取严格的分业经营和多元化监管的模式，也就是说，我国的银行业、证券业、保险业是实行分业经营的，而在它们分业经营的基础上，它们三者又分别接受人民银行、证监会和保监会的金融监管。在这种金融监管模式下，监管工作的细化使得金融业的相关机构更好地识别和规避金融风险，然而，它的缺陷和不足所带来的危害也十分巨大。首先，分业经营和多元化监管的模式不仅会提高监管成本，还会增加金融监管工作的重复性、降低了金融监管效率。其次，由于银行、证券、保险行业存在不少合作项目，工作的交叉性和关联性十分大，但是由于多元化监管模式的实施以及相应的监管协调机制的不完善，往往会导致相关的金融业务难以开展，或者是开展的金融业务缺乏相应金融监管机构的监管，金融风险由此大大增加，金融稳定性也受到很大的冲击。更重要的是，监管协调机制的不健全，使得相应的金融创新活动难以开展，我国金融业的发展空间也由此大大受限。
3.金融监管手段落后，专业金融监管人才缺乏
一方面，我国金融监管机构过分依赖行政管理，而没有建立规范的监管体系和模式。过多地采取行政管理和行政干预的方法和手段，金融监管工作的规范性和严谨性难以得到保障，相关工作人员工作随意性十分大。其次，不少监管部门并没有实现与被监管部门的电脑联网，也没有建立实时监控的监管模式，因此，监管人员主要的工作任务就是对监管资料的收集和整理，并开始层层上报的工作。这种工作模式不仅工作效率低下，投入的监管成本也十分高。
另一方面，从当前金融监管机构的人力资源管理现状看来，金融监管专业人力资源存在严重结构性失调问题，尤其是在基层监管机构，队伍机构上存在明显的中低学历人员为主，高学历从业人员少的现象。同时，在监管人员当中，能够掌握和熟练操作现代金融业务的专业人才并不多，大多数人还停留在传统金融业务的操作水平上。此外，当前监管人员从事具体业务操作的占据了大多数，而从事专门的金融监管研究的人却很稀缺。
三、基于金融创新视角探讨提高金融监管质量和效率的具体战略
正如上文所述的，当前我国金融监管工作面临着不少困难和挑战，这些困难和挑战的存在无疑会降低金融监管机构的工作效率和工作质量，影响我国金融业国际竞争力和影响力的增强，更不利于金融业的金融创新。因此，在当前金融创新成为不可逆转的时代潮流的大背景下，探寻出一套行之有效的方案，推动我国金融监管机构工作效率和质量的提高显得尤为重要。
1.创新金融监管模式，建立统一的监管机制
由上文所述，当前我国的金融监管体系是建立在分业经营的基础上的，而这种监管模式带来的混乱和风险对我国金融业的长远发展而言十分不利。因此，我们首先要对金融监管模式的创新投入足够的关注和重视，推动建立统一的监管机制。
具体说来，我们首先要保障国家对金融行业的整体调控能力，不能够急进地推动全面混业经营模式，而应该采取循序渐进的方法。就目前我国金融监管现状来说，我们可以通过完善监管机构的协调沟通机制，推动定期会议协商成为制度性的活动，加强不同监管机构之间的信息共享和交流互动。与此同时，我们要推动全行业监管标准的制定，明确界定交叉任务的监管责任认定方式和手段，以逐步实现向“混业监管”模式过渡。
而从长远看来，在金融创新的大背景下，推动建立统一的金融监管机构是真正有效的方式。通过合并人民银行的监管部门、银监会、证监会、保监会，建立一个统一的金融管理机构，实行分区分片管理，不仅能够有效地解决不同机构之间信息交流困难、责任认定程序复杂的问题，还能够最大限度地精简组织结构，提高我国金融监管工作的效率和质量。
2.创新金融监管手段，加强与国际金融的交流与合作
一方面，针对当前金融监管工作过于依赖行政管理和行政干预、没有实现全网联合的缺陷和不足，我们首先要创新金融监管手段和措施。具体说来，我们首先要建立健全金融监管机制的工作规范和监管标准，严格按照金融监管的行业制度来处理和开展金融监管工作，逐步减少行政干预工作的影响力。其次，我们要充分利用新信息化技术，通过建立不同区域的数据信息库，高效地实现金融机构数据与金融统计数据的对接和融合通过计算机数据处理系统，对非现场监管的数据进行多角度、全方位的深入分析，从而为金融监管工作提供足够的信息支撑。与此同时，我们还应该完善电算化档案管理系统，通过对金融监管的连续性监管，提高金融监管机构的严谨性和科学性。
另一方面，考虑到当前国际经济交流与贸易日益频繁，国际金融市场的稳定对国家经济安全影响重大的现实情况，我国要加强与国际金融监管机构的交流与互动。针对当前国家之间金融监管政策的差异和矛盾，开展合理的协商和交流，借鉴相应的国际金融监管惯例和先进经验，完善和调整我国的金融监管机制。
3.建立健全金融自律组织，培养高素质金融监管人才
一方面，我们可以充分发挥社会公众的力量，通过组建金融工会组织和同业协会机制，形成一个在自愿基础上的合作交流与监督平台，进而减少我国金融监管机构对政府行政管理的依赖。具体说来，通过这个自律组织，我们可以实现完善的预防性监管，减少大规划金融监管漏洞和缺陷，并通过向社会相关的金融监管信息和政策变革信息，提高我国金融监管机构的公信力和影响力，最大限度地促进我国金融监管体系的完善。
另一方面，考虑到当前我国金融监管机构存在的人才结构性失调问题。我们可以加大对现有监管人员的培训力度，让他们掌握基础的现代金融知识和操作规范，提升他们的专业技能和工作效率；与此同时，有关部门还应该提高相应的招聘标准，增强对应聘者专业金融理论知识、金融监管机制改革和金融创新观念的考察和检测，为金融监管机构引进专业化、高素质的金融实务监管人才和金融监管理论研究型人才，在加强我国金融监管机构人才队伍建设的同时，不断提高我国的金融监管机构的理论研究水平。
总结
总的说来，金融监管工作的改进需要经过一个长期的阶段，不可能一蹴而就，除了在模式、制度层面加大投资和建设，人才资源的培养和建设也是必不可少的，这是我们不可忽略的一点。同时，在建设过程中，我们仍需不断提出新的策略、新的措施，以促进金融监管事业的新发展、新飞跃。
参考文献：
论文摘要：金融市场开放突显出我国金融监管理念滞后、金融法律建设滞后等等问题。结合我国金融监管的现状，本文建议我国进一步推进金融监管制度改革，转变金融监管理念、加强金融法制建设、逐步建立统一的金融监管体系，以强化金融监管功能、提升金融监管的水平。
一、引言
开放金融市场是我国加入世界贸易组织后对外开放的重要组成部分，金融市场的进一步开放，对商业银行等金融机构的经营活动提出了更高的要求，更为重要的是，也给我国的金融监管带来了更大、更多的困难。如果我国的金融监管不能适应这种新的格局及其带来的各种变化，必将对我国金融市场的良性发展甚至整个国民经济的健康发展造成极为不利的影响。
二、金融市场开放对我国金融监管的几大挑战
1、混业经营模式成为发展趋势
加入世界贸易组织后，我国金融市场开放加快，随之而来的是金融业经营模式的快速转变。这种经营模式的转变体现在实行混业经营的外资金融机构的大量涌入和国内金融机构逐步走向混业经营两个方面。
（1）混业经营的国际竞争者大量进入我国金融市场
加入世界贸易组织后，按照我国政府的承诺，2007年以后我国金融市场将全面对外资开放，允许外国金融企业全面加入中国金融业的竞争，在中国营业的所有银行机构都将获得许可，可以在全国的所有地方经营任何货币的业务。据统计，截至2005年底，已有21个国家和地区的72家外资银行，在我国设立了254家营业机构。另据统计，目前被外资参股控股的金融企业共计67家，其中银行16家，信托公司4家，保险公司19家，基金管理公司19家，汽车金融公司4家。随着金融业开放的推进，在境外跨国金融集团的混业经营压力下，现行的分业监管模式会越来越被动。
（2）国内金融机构逐步走向混业经营
金融市场开放后，我国国内金融机构的混业经营已成大势所趋。国内金融机构在同国外金融机构展开的竞争中，由于国外金融机构的背景是综合性金融集团，大都采用混业经营模式，具有许多综合优势，而国内的银行、证券公司和保险公司相对而言几乎都是单一资本、单一业务，几乎都存在资本单薄、互相调度资金空间有限以及专业人才分割、知识面较窄的缺陷，在竞争中肯定处于劣势。因此，在国外金融机构的竞争压力下，我国金融机构将进一步受到国际金融业混业经营趋势的影响，逐步走向混业经营。事实上，我国政府已开始对金融业分业经营的政策进行了适当的调整，国内银行、证券、保险机构的业务合作已日趋加强，已初步形成了三者之间业务渗透、优势互补、互利互惠、共同利用现有市场资源、共同发展的新格局，并呈现了相互渗透共同发展的趋势。例如中信集团拥有中信银行、信诚人寿 、中信证券、中信基金、中信信托等子公司，业务横跨银行、证券、保险、信托等金融领域；光大集团控股光大银行、光大证券公司、光大永明保险公司、光大国际信托投资公司，这些不同类型的金融机构之间业务关联非常密切，事实上已经存在混业经营。
2、金融监管理念滞后
目前我国金融监管基本上停留在政府管制和保护阶段，金融监管当局依然遵循着限制金融机构的经营业务和经营行为，限制金融机构合并的金融管理理念。然而，在世界金融全球化趋势日益明显的背景下，国际上金融监管理念也因而不断发生变化，从最初单纯立足于安全的监管目标，发展到以效率优先、兼顾安全的新型监管理念。我国金融市场开放后，为了拓展自身的业务范围和抗风险的能力，获取更高的利润，内外资金融机构将不断地进行业务创新和金融工具创新，开拓和经营非传统性的业务，金融创新不断出现，因此，我国金融监管当局的以金融安全为最终目标的金融管理理念已然不能适应金融业的发展趋势。
3、金融法律、法规建设滞后
金融监管的实质是法制管理，从金融监管的内容来看，一般应包括市场准入监管、市场运作过程监管和市场退出监管；从金融监管的手段与方法来看，主要依据法律、法规来进行；在具体监管过程中，则主要运用金融稽核手段来进行。由于我国金融监管长期依靠由上而下的行政管理，因此造成我国金融监管法律基础环境发展滞后。虽然目前已出台有《中国人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》等多部法律与法规，但条款比较概括、笼统，可操作性不强，有的已经不能适应金融业务的发展和金融监管的需要。在现实中，金融机构从市场准入、业务运营，到市场退出、违规处理等等方面都存在大量的法律问题需要加以明确和解决。
三、完善我国金融监管的几点建议
面对我国金融市场进一步开放和金融业混业经营趋势对我国金融监管的挑战，结合我国金融监管的现状，对完善 我国金融监管制度提出以下建议：
1、转变金融监管理念，提升金融监管的水平。
金融市场开放和金融混业经营的发展趋势要求金融监管理念的转变，即在安全基础上，更注重效率与创新。在当前的金融监管中引入激励监管的观念，充分尊重金融机构的创新能力。
首先，从合规监管向风险监管转变。当前我国金融监管的内容主要是以对金融机构的审批和金融机构的合规性监管为主，而对金融机构日常经营的风险性监管和规范性监管则涉及不多。在金融机构发展初期，以合规性监管为主是必要的。但是从风险监管角度分析，这样的监管措施往往起不到应有的效果。因为风险监管措施强调的是发现风险后如何控制风险、减少风险、增加抵御风险的能力，追究造成风险者的责任。长期以来，金融监管机构习惯于设定一系列管理规定，进而据此检查金融机构的合规性，而风险导向的监管更为强调动态性的监管，强调对商业银行的资本充足程度、资产质量、流动性、盈利性和管理水平所实施的监管。随着银行业的创新和变革，合规性监管的市场敏感程度明显降低，促使监管机构转向风险导向性。巴塞尔委员会据此也了一系列的文件，强调和鼓励各国监管机构重视风险监管。
其次，学习借鉴国际先进监管经验。目前，我国金融市场已有一定的发展，金融业正逐步向国际化迈进，如果仍缺乏对金融机构发展中的风险预防、保护以及最后支持的基础，将不利于我国金融市场和金融机构体系的健康稳定发展。在我国，一旦金融机构出现经营风险，政府往往是以行政方式出面干预，对金融风险的违规行为做出纠正。这种被动的事后处理方式，影响了金融业发展的稳健性，导致我国金融监管能力和金融业整体运营效率的低下。所以，我国的监管机构有必要借鉴国际经验，尽快完善风险监管。
第三，努力提高金融监管水平。在我国金融市场扩大对外开放的同时，要努力提高监管水平，要借鉴国际先进监管经验和巴塞尔银行监管委员会《新资本协议》的原则，跟上国际金融业务和监管技术的发展；通过建立科学的评级体系和实施综合并表监管，提高以风险为本的持续性审慎监管能力；规范监管工作，提高监管工作透明度和监管效率；建立国际监管组织的合作协议与机制，在信息共享和交流的基础上更好地实施监管。
2、加强金融法制建设，强化金融监管的功能和作用。
法律体系是金融机构监管制度的主要保障和归结点，把监管工作建立在严密、系统的法律法规之上，使监管工作依法进行，并以此保障监管行为的权威性、严肃性、强制性和统一性，这既是金融监管自身的内在要求，也是世界各国的共同经验。因此，面对金融业混业经营的潮流，政府应尽快适应金融深化和金融创新的需要，可以借鉴国外成功的管理经验和理论基础，对现行法律、法规进行全面、系统的清理，废除或完善相关条款，同时根据外部环境变化及内部需求变动增设新的金融监管法律规范，形成从市场准入、经营范围、风险管理、市场退出等各个方面的金融监管法规体系。此外，还要严格依照法律规定程序和标准实施监管行为，确保监管行为自身的合法性、合规性，防止金融监管违法、失当行为的发生。 转贴于
3、强调外部监管与内部控制的结合，尤其应重视内部控制的作用
有效的金融监管必须注重外在约束和自我约束的有机统一，即在对金融机构进行外部监管控制同时，强化其内部风险控制制度，提高自我监控水平。因此，我国在强化国家金融监管的同时，还要注意建立完善我国金融机构内部控制机制，形成一套完整、有效的内控自律管理体系。只有金融机构内部形成良好、严格的内控机制，外部的金融监管才能发挥效能，这既是金融监管最基本的约束机制，也是国家实行金融监管的基础。巴塞尔银行监管委员会经过大量的调查和研究，发现很多金融机构的问题出在内部控制上。因此，监管机构要促进和督察金融机构完善内部控制，只有将外部监管和内部控制结合起来，才能保证金融机构稳健的运行。如果脱离了严密的内部控制机制，再完善的外部监管也会成为便的缺乏基础，无法发挥效用。
4、逐步建立统一的金融监管体系。
为了适应金融市场的对外开放，我国需要逐步建立统一的金融监管体系。统一的金融监管体系的建立，是以金融业的混业经营发展为契机，形成覆盖银行、证券、保险、信托及其它金融业务的统一金融监管机构，对现有分散的金融监管资源进行有效配置，逐步解决监管重叠与监管缺位并存等问题，提高监管的有效性和全面性，推进金融业务的创新与发展，促进金融体系的稳健运行。
参考文献：
1、巴曙松：《一行三会成铁路警察 金融监管各管一段》，2005年02月06日 《中国经济周刊》。
【关键词】一行三会 金融监管
一、绪论
中国的金融监管体系发展至今，在改革开放以来的无数次改革中，最终形成了现下以中央银行为主、银监会、证监会和保监会并行的“一行三会”模式。然而随着市场化程度的加深，资本市场开放程度的加深、经济对外依存度的变化都意味着未来的金融危机对我国的影响只增不减。我国金融行业混业程度逐渐加深，金融监管的不足却体现在监管法制建设、运作体制建设与一行三会协调配合等多个方面。危机后的我国纵使金融改革成绩值得认可，但仍需要一个健全的、协调性更强的金融监管体系。本文以防范未来金融风险、保持金融市场稳定为目标，对英国在次贷危机后的改革情况进行总结分析，对我国“一行三会”的金融模式的发展路径提出建议。
二、我国现下金融监管体制存在的问题
（一）“一行三会”的形成
我国市场经济的金融监管体系历程分为发展初期、发展中期、稳定发展时期和成熟时期四个阶段。第一个阶段是1979年到1991年，改革开放后我国一步步恢复和设立了四大国有银行并实现了金融业的对外开放，在此之后中国逐渐形成了以人民银行为核心，专业银行为主体的金融组织体系基本形成。而在1986年，国务院的《中华人民共和国银行管理暂行条例》赋予中国人民银行金融监管的职责，主要是为了保证国有银行对政府政策的资金支持。但监管手段的落后与风险防范机制的缺失，一定程度上导致了金融混乱与宏观调控失灵。
第二个阶段是1992年到1997年，证监会、保监会的成立承接了证券和保险行业的监管，随着《中国人民银行法》、《商业银行法》《国务院关于金融体制改革的决定》一系列法规的出台，确定了人民银行在国务院领导下的监管地位，最终形成以市场经济为基础的分业监管模式。
第三个阶段是 1999年至2002年，1997年亚洲金融危机为我国金融市场造成了巨大的损失，我国不得不推出更加细化高效的监管措施，逐渐形成最基本的监管体系。除了细化人民银行、证监会、保监会分工协作的分业监督体系并通过撤销省级机构以加强人民银行的宏观调控能力外，还通过取缔海南发展银行等一批不良金融机构、剥离四大国有商业银行的不良资产以处理风险暴露问题。
最后的阶段是2003年后金融监管改革成熟时期。2003年4月中国银行业监督管理委员会成立后，人民银行将银行业的金融监管职能转交给银监会，“一行三会”的金融分业监管体系正式形成，其中人民银行负责金融稳定协调机制的规划，与银监会、证监会和保监会分工明确。
（二）金融监管体系缺乏分工和协调机制
（1）“三行一会”的内部协调机制。当下我国金融业总体依然是分业经营和监管，这一模式的优势在于专业性和效率性更强。但国有商业银行股改上市后，企业效益在其发展目标中所占的份额越来越大，再加上资金实力充足，便逐渐显示出混业趋势。监管进行时，一行三会各司其职，而对规定中尚未界定的风险类型置若罔闻。再加上四家金融监管部门的目标不能同意，尽管协调机制需求迫切，却没有一个机构能担起全局掌控的大任，比如人民银行和银监会存在监管领域上的重合与目标上的差异，却从未出现过明确的协调机制条文来处理冲突问题。尽管在2003年修订后的《人民银行法》建立了包括一行三会的金融监管联席会议制度，但这一制度只具备协商功能，没有致力于推出过功能性、规范化的文件。
“一行三会”致力于实现各自领域的高强度的细化监管，但我国当下金融行业在产品和服务上的创新发展日新月异，机构合并和业务重组等模式也为金融机构的业务交叉提供更多可能性，分业监管出现了许多金融监管空白。比如依靠网络的电子支付工具至今没有全面的金融法规对其监管。现有的政策政策措施并不能覆盖所有的互联网金融业务，而且缺乏针对性，政策的推出存在滞后性；此外从国外引入的金融产品，如次贷衍生产品，和国内金融创新产品也没有相关法律法规，比如我国国有商业银行持有美国次级抵押债券在次贷危机就让其资产蒙受损失，足见我国的金融监管政策更新跟不上金融发展速度。
（2）“三行一会”与外部金融机构的协调机制。除了内部沟通的欠缺，“三行一会”还存在与监管对象的联系问题。由于属于国家机关，四家机构在权本位思想影响下难以实现监管服务并行的理念，比如银监会有校正金融机构非合规行为和协助金融机构遵守监管要求的职责，但由于缺乏和监管机构的良性互动，在监管进程中信息不对称现象严重，使得监管效率很低。
同时对外资银行在国内分支和母公司的监管、存在问题。金融风险存在关联性，为了有效防范国外金融机构的风险传入对我国经济体系造成的影响，时刻关注这些金融机构状况、加强并拓宽信息沟通的渠道与效率，也是监管部门的职责之一。
（三）金融监管体系缺乏对多元化金融的监管
【关键词】互联网金融 问题 政策建议
一、我国互联网金融的发展
互联网金融是金融与互联网技术相结合的产物，自20世纪90年代中期以来，我国互联网金融开始出现并不断创新发展，其中以网络银行、网络证券和网络保险业务的兴起为标志，我国互联网金融经历了第一轮发展阶段。此后，随着以社交网络、移动支付、云计算和搜索引擎等互联网现代科技的快速发展，以及金融创新步伐的加快，互联网技术与金融业务在广度和深度上进一步融合发展，第三方支付、网络信贷、众筹融资和整合销售金融产品等互联网金融模式开始实现快速发展。以第三方支付为例，2012年市场规模超过10万亿元，其中支付机构互联网支付业务达6.9万亿元，移动支付业务1811.9亿元，处理收单业务3.8万亿元，预付卡业务575.6亿元。目前，互联网金融已从单纯的支付业务，向转账汇款、跨境结算、小额信贷、现金管理、资产管理、供应链金融、基金和保险代销、信用卡还款等传统银行业务领域迅速渗透。2013年，以阿里巴巴为代表的互联网企业介入金融业，通过深入支付、信贷融资和理财等金融领域，开始了在互联网金融领域的拓展，2013年6月，阿里巴巴推出“余额宝”产品，仅10多天就吸收资金60亿元。互联网金融正冲击着银行业务、客户和传统的金融观念。
以互联网为代表的现代信息科技也逐步对传统的金融模式产生根本影响，这种以移动支付替代传统支付业务、P2P替代传统存贷款业务和众筹融资替代传统证券业务等金融模式，既不同于商业银行间接融资，也不同于资本市场直接融资，构成了“互联网金融模式”。互联网金融模式主要由三个核心部分组成：支付方式、信息处理和资源配置。一是在支付方式方面，以移动支付为基础。个人和机构都可在中央银行的支付中心（超级网银）开账户（存款和证券登记），即不再完全是二级商业银行账户体系；证券、现金等金融资产的支付和转移通过移动互联网络进行；支付清算电子化，替代现钞流通。二是在信息处理方面，社交网络生成和传播信息，特别是对个人和机构没有义务披露的信息；搜索引擎对信息进行组织、排序和检索，能缓解信息超载问题，有针对性地满足信息需求；云计算保障海量信息高速处理能力。三是在资源配置方面，资金供需信息直接在网上并匹配，供需双方可以直接联系和交易。借助于现代信息技术，个体之间直接金融交易这一人类最早金融模式会突破传统的安全边界和商业可行性边界，焕发出新的活力。
2013年，中国人民银行在的《第二季度货币政策执行报告》中对互联网金融的存在给予了高度评价，“互联网金融业在资金需求方与资金供给方之间提供了有别于传统银行业和证券市场的新渠道，提高了资金融通的效率，是现有金融体系的有益补充。互联网金融业依赖大数据分析有助于解决信息不对称和信用问题，提供更有针对性的特色服务和更多样化的产品，交易成本的大幅下降和风险分散提高了金融服务覆盖面，尤其是使小微企业、个体创业者和居民等群体受益。”不过，随着互联网金融市场的高速发展，互联网金融的虚拟化、跨国界经营、高技术装备水平、法律缺位等问题也开始出现，也使其比传统金融的风险。管理具有更大的复杂性，监管难度加大对我国的金融安全防范体系乃至经济安全都构成了重大的挑战。对此，本文探讨了我国互联网金融的发展情况、面临的主要风险，并提出促进互联网金融可持续发展的政策建议。
二、当前互联网金融发展面临的问题
（一）互联网金融法规缺位
目前，我国的法律没有针对互联网金融业专门立法，银行法、证券法和保险法等法律规章制度都是基于传统金融而制定，没有通过规范一般的互联网金融业务法规对该领域的业务进行规制，互联网金融业务的广度和跨界特征也使其开展的业务不适用所涉及行业的法律法规，这不仅会造成交易主体之间的权利与义务不明确，也会最终导致金融风险的出现。例如，互联网金融平台是否应取得相关金融业务许可、设立互联网金融平台的资质和技术标准、资金监管、信用管理、个人信息保护、平台开立第三方账户是否属于第三方支付平台业务范围等领域并没有法规做出具体的规定，一旦出现互联网金融平台破产倒闭和网络借贷诈骗等案件，互联网金融平台和参与者的权利都难以得到法律的有效保护。
（二）互联网金融业务风险显现
互联网金融业在快速发展的同时，由于制度、法规、监管和内控体系不健全，其在发展过程中面临着不少风险，例如资金链断裂引发的信用风险、挪用第三方账户资金形成的操作风险、资金诈骗导致的声誉风险和非法集资风险等问题。2013年，深圳的网赢天下、武汉的中财在线和浙江的非诚勿贷等知名P2P互联网金融平台相继出现挤兑事件，引发了流动性风险事件。而交易过程中有意或者无意的操作失误，无论是对于客户还是互联网金融机构而言，都会构成互联网金融发展过程中的风险累积。此外，互联网金融企业的客户资金和信息安全、隐私保护、互联网授权机制、身份认证机制、反洗钱以及计算能力等问题也会使互联网金融在发展中面临各类风险。
（三）互联网金融监管体系不健全
目前，由于我国的互联网金融发展尚处于初级发展阶段，互联网金融作为新兴的金融发展模式，现有的金融监管体系尚无法完全覆盖，无论是中国人民银行和金融监管部门，都缺乏对互联网金融业务的监管依据，其他的电信部门和工商部门等一般只是负责备案或工商登记等行政管理事项，并不直接掌控和监管互联网金融平台的具体业务。随着大数据的应用和不断更新的互联网技术与商业创新模式，互联网金融的快速发展在改变传统金融格局的同时，也给互联网金融的监管带来一定的挑战。而互联网金融在发展过程中不时出现的信贷诈骗、非法集资和平台挤兑等风险事件，说明有必要构建互联网金融监管体系以控制互联网金融的系统性风险，从而促进其可持续健康发展。
三、促进互联网金融可持续健康发展的对策建议
（一）制定互联网金融领域法律法规及管理办法
首先，应尽快开展互联网金融领域的立法工作，制定适用的法律法规，出台有关业务管理办法，对互联网金融企业的性质、地位和经营范围做出规定，明确资金流动与退出方面的规则。其次，要建立互联网金融业务准入标准和退出机制，并对现有的互联网金融平台进行清理，对不符合标准、风险较高的平台要坚决予以关闭。第三，要制定互联网金融行业规范，政府部门不仅要出台有关管理办法，还应推动建立相关的互联网金融行业协会，制定行业规则，规范和引导互联网金融平台的健康发展，由此强化自身建设，提高其抵御风险的能力和盈利能力。第四，借鉴国外互联网金融立法的经验，完善对消费者隐私保护、电子合同的合法性以及交易证据确认等方面的规定，最终营造权责分明、法理明确的互联网金融市场。
（二）提升对互联网金融风险的防范能力
第一，加强社会信用体系建设，使个人资信状况日益透明化，提高客户资信审核的准确性，建立互联网金融平台信用体系，发展信用评级服务市场，解决参与各方的信息不对称问题。第二，开展互联网金融消费教育和保护工作，针对目标群体进行有针对性的教育，提高互联网金融消费者的风险意识和自我保护能力，同时严肃查处互联网金融信息的不实宣传，严密防范互联网金融平台从事违规吸收公众存款和非法集资等活动。第三，完善各项风险管理制度，强化风险控制，例如建立资金监管和反洗钱制度等，防范互联网金融平台发生资金挪用和洗钱等风险事件的发生。第四，加大信息披露的程度，构建更加人性化的计算机网络安全体系，增强互联网金融操作的规范和流程，形成相互信任的互联网金融交易市场。
（三）构建互联网金融监管体系
一是可以成立互联网金融监管委员会，由中国人民银行、金融监管部门、公安部、商务部和工信部等单位组成，形成监管合力，联合监管互联网金融业务发展；二是建立互联网金融监管信息交流平台，促进监管部门的监管信息交流和资源共享，降低监管成本，提高监管透明度和监管效率；三是构建互联网金融业务统计监测指标体系，要求互联网金融企业定期向有关监管部门报送数据信息，实现对互联网金融平台的风险监测分析和风险预警；四是要成立专门的互联网金融风险处理机构，及时处理违法、违规和发生风险的互联网金融企业，从而防范互联网金融风险的蔓延。
参考文献
[1]货币政策司.《第二季度货币政策执行报告》.中国人民银行，2013年8月.
[2]冯娟娟.迎互联网金融背景下商业银行竞争策略研究[J].现代金融，2013年4期.
[3]伍兴龙.我国网络借贷发展现状与监管路径探析[J].金融管理2013年第3期.
中国金融业综合经营的新趋势
1.中国金融业开展综合经营的现状。一般说来，实行分业制还是混合制必须与金融业发展水平、监管水平和法律体系完善程度等相适应。当上述因素处在较低水平时，应当采取分业经营的模式以保证金融体系的安全稳健；上述因素水平较高、较成熟时，应当采取综合经营的模式，保证金融业的充分竞争和金融机构的运行效率。
当前，中国金融业按照法律规定实行的是分业经营模式。但是随着投融资体制改革的深入和金融市场的完善，分业经营模式已出现了明显松动，银行、证券、保险之间的经营壁垒正在逐步打破。20世纪90年代初以来，国有专业银行纷纷参股证券公司、信托投资公司，从而开始涉足证券、保险、房地产等业务。有的与证券、基金、保险、信托等金融机构共同开发新的金融产品，有的组建了金融集团，或合资成立了跨领域的经营机构，有的并购外资机构开展综合经营。
截至2014年，设立基金公司的银行就有9家，投资保险公司的银行有7家， 有3家银行投资了信托公司，有3家银行设立了消费金融公司，设立或投资金融租赁公司的有11家，6家银行具备了境外投资银行牌照，2家银行具备境内投资银行牌照；除此之外还有4家资产管理公司控股了银行、证券、保险等金融机构，3家证券公司持有商业银行的股权，44家证券公司参股或控股了基金公司，66家证券公司参股或控股了期货公司，4家保险集团控股了银行、信托、证券等金融机构。总的来看，混业经营、综合经营的格局已初步呈现。
2.实行综合经营是世界金融业发展的方向。从世界范围看，多数国家都经历了自然混业、严格分业、综合经营的发展过程。
20世纪30年代以前，各国的非银行业都不发达，银行在金融体系中占据着主导地位。在这种情况下，各国普遍采取的是综合经营的模式，这种模式带有“自然混业”的特征，市场发育程度还比较低。
20世纪30年代初期，美国经济由于发展过热爆发了经济危机，失业率激增，银行纷纷倒闭，证券市场面临崩溃。在反思原因时，混业经营的金融制度被认为是经济危机的“罪魁祸首”，于是1933年美国出台了《格拉斯-斯蒂格尔法》，开始了分业经营的模式。继美国之后，世界主要经济体也都纷纷予以效仿。
20世纪70年代，西方工业化国家又纷纷出现了经济滞胀，发展的速度开始放缓，企业的信贷需求逐渐减少，一部分企业喜欢在证券和债券市场上融资，致使金融需求进一步多样化。加上技术创新、金融全球化趋势的到来，对金融机构的经营模式提出了新的变革需求。英国、日本等经济发达国家率先采取了综合经营的模式，。到20世纪的最后一年，美国也颁布了《金融服务现代化法》，废除了实行60多年的分业经营制度，进入到综合经营的时代。
3.综合经营是中国金融业创新发展的重要途径。金融业实行综合经营可以提高金融资源的配置效率，加快金融市场一体化进程，是增强经营效益、降低金融风险的有效途径，也是中国金融业参与国际竞争的现实需要。
第一，实行综合经营可以使金融业的整体竞争实力得到提高。加入WTO后，中国金融市场和资本市场不断开放，一大批在资金、技术、管理上有优势的全能金融机构进入中国，它们在业务经营上实行的是多元化策略，综合收益水平更高，抵御风险的能力更强。这种由经营模式和经营范围不对等造成的竞争差距，无疑给中国金融机构带来了巨大的压力，必须顺应国际金融发展的潮流，积极开展银行、证券、保险等业务合作，扩展经营空间，增强综合竞争力。
第二，实行综合经营可以增强金融业的整体盈利能力。在综合经营方面，许多金融机构已经开始了一些有益尝试。比如有些银行在大中城市开办了“金融超市”，整合各种金融服务，“一站式”向客户提供涉及不同领域的金融产品，实践效果很好。这一方面拓宽了银行的经营范围，另一方面也增加了银行的收益。目前有条件的银行都在继续开展这类金融创新，逐步成长为有中国特色的全能型银行。条件相对较差的银行，也在充分利用自身的分销渠道和网络资源优势，积极与证券、保险等金融机构开展业务合作，积极开办委托等业务，不断提高自身的盈利能力。
第三，实行综合经营可以提高金融市场的资源配置效率。以银行为例，在分业经营的总体格局下，银行业务发展范围受限，信贷业务占据着银行经营的重要地位，资产、负债业务的单一，除了造成盈利能力不足外，也造成了风险的相对集中。实行综合经营后，银行的业务形式不断多样化，业务风险被分散，加上综合经营所形成的内部补偿机制，使银行抗拒风险的能力得到了加强。
综合经营对金融监管提出的新挑战
改革开放以来，中国经济高速发展，在世界经济体系中所占比重越来越高，中国金融资本的总规模也在不断增长，占国际金融资本的份额也显著提高。与此相比，中国金融业监管却改变不大，监管模式相对于金融业发展的现状有些滞后。
1995年以前，中国金融市场整体发展水平较低，一部分金融机构利用混业经营之便违规经营，造成了金融混乱。在这种情况下，分业经营体制对稳定当时的金融秩序起到了十分重要的作用。20年来，中国金融业发生了翻天覆地的变化，从实践看，分业经营的法律框架虽然继续存在，但综合经营业务已经普遍开展，对现有金融监管体系提出了挑战。
第一，金融监管的理念已不太适应金融新常态的需要。比如，以分业模式应对综合经营的现状，必然会产生监管力量不足、效率不高、行业自律力量薄弱等问题。在原有的监管理理念下，有许多监管内容显得过多过细，有的检查虽然很多，但效果并不明显，很难调动起被监管机构主动接受监管的积极性。
第二，金融监管目标与货币政策目标容易混淆。现有金融体制下，人民银行的主要职责应该是制定和执行货币政策；银监会实施金融监管，实现金融监管目标。但从实际情况看，人民银行还承担着一部分金融监管任务，金融监管与货币政策这两个不同的目标还时常发生混淆。从地方上看，基层监管机构的独立性普遍较差，一方面与地方政府的关系不好协调，另一方面地方财政又对基层监管部门施加压力和影响，导致监管目标的进一步错位。
第三，监管机构缺乏有效的制衡机制。金融监管机构除了上下级之间的行政监督外，没有其他机构对它们进行监督和制约。同时，监管机构的设置往往是“倒金字塔”式，难免形成“头重脚轻”的局面，基层监管力量普遍薄弱，难以应对上级安排的监管工作。
第四，现行许多金融法规与国际惯例相悖，无法适应金融开放的新形势。由于国际金融业普遍实行了混业经营的制度和法规，如果中国金融监管法律体系还是以严格分业作为基础，外资金融机构就有可能利用其漏洞开展投机业务，不仅使国内金融机构面临不公平竞争，而且将引发金融业的混乱。
创新金融监管模式的思路和具体措施
金融业战略转型能否成功，不仅取决金融机构自身的创新，也与金融监管创新息息相关。中国应及时调整传统的监管框架和监管政策，主动促进金融业的转型发展。
1.改进金融监管思路，实行综合性监管。中国现行金融监管模式是以被监管金融机构的性质来划分，实行的是机构监管为主的模式，这种模式适用于严格的分业经营。对于那些涉及多个领域的交叉业务，目前只能通过不同监管机构之间的协调来完成，既低效又增加了监管成本。
新的统一的监管机构应当以功能性监管为主线，以机构监管、业务监管为补充，内部设置上分为不同的功能模块，包括金融机构监管、金融市场监管、风险管理、消费者权益保护、综合支持等，根据每个模块的特点赋予其不同的监管责任和分工，提高金融监管的专业化水平，进一步降低系统内的协调成本，提高风险防范能力。
2.完善金融监管制度，建立统一监管的制度体系。中国现行金融法律法规与规章之间在内容上存在诸多矛盾和抵触，使适用机关在实践中感到无所适从。另外，非银行金融机构发展速度很快，由于法律法规建设跟不上，所蕴藏的风险越来越大。要解决上述问题，可按照“先分散、再集中”的办法有计划地分步完善现有金融法律体系。
第一，在分业经营格局下继续用好现有的法律和政策，同时着手全面清理现有涉及分业经营、分业监管的有关法律、法规，确定监管制度调整与改革的时间表。
第二，根据综合经营的实际进程，尽快修订现有银行、证券、保险监管法规的不适宜条款，制定《金融监督管理法》等法规，为金融业的综合化发展和有效金融监管创造必要的法律环境。
第三，根据综合经营进程的需要，适时对原先的法律框架作彻底改革，制定并颁布符合综合经营取向的法律、法规，并预留政策调整空间，逐步形成与综合经营推进程度相适应的较为完善、完整、科学的金融法律框架和监管制度体系。
3.改进金融监管体制，建立统一监管的组织体系。在监管制度、监管法律逐步完善的基础上，应尽快建立一个适应综合经营要求的金融监管体系，组建统一的综合监管机构。具体来说，就是合并银监会、证监会、保监会，成立隶属于国务院的中国金融监管委员会，全面负责金融业监管，逐步形成具有中国特色、又与国际接轨的金融监管体制。
中国金融监督管理委员会可以参照国外金融监管机构设立的经验，下设综合局、银行局、证券局、保险局、信托局、审计局、统计信息局、政策研究局、法律局、国际局等机构，在内部分工上按照功能监管、管监分离的原则建立高效的金融监管组织架构，全面负责银行业、证券业、保险业、信托业等所有金融机构监管政策的制定和执行。
4.加强统一的金融信息系统建设，防范系统性风险。在控制和化解综合经营中产生的风险方面，一个重要的措施就是加强统一的金融信息系统建设，增加信息透明度。
摘要：本文基于比较分析的视角对美国、英国和日本三个发达国家的金融监管体制进行了分析，认为三国在金融监管变迁的周期、动态博弈的过程及侧重点都有相似之处。最后将三个发达国家的经验结合我国的基本情况提出了政策建议。
关键词：金融监管；比较分析
一、引言
近年来，随着世界经济的发展和科学技术的进步，金融自由化、金融国家化和金融证券化迅速推进，金融监管已然成为一国乃至世界经济健康运行需要面对的重要方面。一国的金融监管不能局限于本国的立场，应当将眼光放向世界，从多方借鉴各国金融监管成功的经验，从战略的角度进行分析对比，探索出金融监管的一般规律并从中得出对本国有意义的启示，从而稳固并完善本国的金融监管体系，确保经济健康运行。
二、发达国家金融监管体制比较分析
（一）美国的金融监管体制
美国是一个金融业发达的国家，美国的金融监管体系虽然建立时间比英国晚，但发展相当迅速，并形成了自己的特色和优势。
美国一直实行的是分业监管体制，不同的金融业领域设定了不同的监管机构。更具体来说，美国实行的是双线多头监管体制。美国中央和各州政府共同拥有监管权力，称为双线，在中央和各州也各自拥有多个金融监管机构，称为多头。对美国而言，联邦政府和州政府同时行使监管职能，对同一家金融机构（如国民银行或州银行）形成了多头重复监管。美国银行业的两个最主要的监管者分别是财政部货币监理署（OCC）和州银行监管当局。
（二）英国的金融监管体制
作为老牌资本主义强国，英国的金融业起步较早，早在1694年，英格兰银行的成立就标志着英国金融监管的开始。到1997年，英国进行金融体制的改革，将原本9家金融监管部门组成金融服务监管局（FSA）――集银行、保险、证券三大监管于一家的监管机构，英国的金融监管体制也变成了集中监管体制。英国在1979年以前主要是依靠本国的金融自律组织来发挥监管作用，并没有成立自己正式的金融监管机构。近几十年来，随着金融环境的日益复杂，仅仅靠金融机构的自律很难确保金融机构的稳定，英国金融监管体制也逐渐走向制度化、规范化。
（三）日本的金融监管体制
日本金融监管体制的快速发展是在二战之后开始的。日本在1998年6月起改革本国的金融监管体制，建立了本国单一独立的金融监管机构――金融监督厅，简称金融厅。金融厅负责对本国金融业的综合监管，基本完全脱离了政府行政干预的影响，大大加强了金融监管的权威性和独立性。
（四）发达国家金融监管体制比较分析
从国际上金融监管体制发展的总特征可以看出，存在着一些共同点与相似之处：
1、金融监管体制发展过程中，经历了从金融起步阶段的混业监管到发展阶段的分业监管，再到发达阶段的统一监管，但并不是一种简单的回到起点，而是建立在金融法律制度日益完善，监管体制不断发展健全的基础上的一种新的制度变化。
2、金融监管体制的发展是一种动态博弈、不断发展的过程，金融创新是金融监管体制变迁的内在动力，决定了金融监管制度的内容、方式、手段等变革。在经历20世纪30年代的大萧条之后，美国强化了管制，建立了严格的分业型监管体制模式，这种严格的分业监管与金融机构的获利需求相冲突，导致了逃避监管的金融创新形式。再监管就是针对不断暴露的监管问题和缺陷而被提出的。
3、20世纪70年代，随着金融自由化的兴起，各国金融监管当局注意到由于管制过度而引起效率损失，转而提倡效率优先的金融监管。20世纪80年代后，由于墨西哥、东南亚金融危机的爆发，各国金融监管当局开始强调在金融稳定基础上的金融效率，纷纷改革金融监管体制。
三、对完善我国金融监管体制的启示
综合分析各国金融监管体制，笔者认为一个合理的金融监管结构应当符合本国历史文化背景，同时适应国际金融发展的大环境，运用成本最小化与利润最大化原则进行构建，我国的金融监管体制的选择与改革也应当遵循上述原则，借鉴国外金融监管体制与成效可以给我们如下启示：
（一）协调金融监管和金融创新的关系
过度的金融监管在保证金融体系相对安全的基础上，就会限制金融业的正常发展；然而过度的金融创新尽管可以带来金融业的高速发展，但也为金融危机的爆发埋下了隐患。因此必须结合本国的实际情况，有效地协调金融监管和金融创新这一对立统一体，并顺应经济一体化和金融全球化的潮流，适时适度的推进全球金融监管合作。
（二）完善金融监管法律及制度
目前我国的金融监管相关法律制度已经初步形成自己的体系，但是相比国外严密的监管法律体系而言还是有一定差距，比如美国，美国素以完善的金融法律著称，美国严密的金融监管法律制度可以防范相当多的风险产生。我国应当借鉴国外严谨的监管法律经验，结合本国的实际情况，完善我国的金融监管法律和制度，创造一个稳定的金融环境，推动经济健康发展。
（三）建立严格的信息披露制度
我国的信息披露制度可以从以下几个方面加以完善：第一是督促金融机构在信息披露上力求真实、完整、准确，并且及时进行信息披露，让投资者能充分了解和质询。第二是应当发挥和完善中间机构的监督作用，确保披露的信息真实无误。第三是对虚假披露，不充分披露，不按时披露等行为予以法律制裁，同时对于受害者给予必要的赔偿。（作者单位：湘潭大学商学院）
参考文献：
[1]叶永刚，张培.中国金融监管指标体系构建研究[J].金融研究，2009，（4）.
