时间：2023-06-08 10:57:21
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇风险管理的相关理论，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
关键词：财务风险管理对策
由于财务风险在市场经济中广泛性和复杂性与我国财务风险管理理论研究的相对滞后,我们认为,当前和今后一个时期财务风险管理理论研究中应加强以下几方面的理论研究。
一、财务风险管理基础理论和理论结构
近年来，我国在财务风险基础理论方面,如财务风险、财务风险管理的概念、基本特征、职能等基本理论问题上进行了一定的研究。由于我国现代意义上的财务风险管理理论研究起步比较晚,加上无法摆脱我国传统财务观念以及研究方法的影响,对国外研究几十年的成果重视程度、消化程度不同,使得在财务风险管理的基本理论问题上没有达成一致的见解,如在财务风险概念的研究上,就出现了广义和狭义之争,财务风险基本特征和财务风险管理基本职能的认识上出现了分歧,而对整个财务风险管理意义重大的财务风险目标这一最基本的问题缺乏认识和概括。同时,由于财务风险及管理内容的研究没有与实证研究直接相联系,所以,概念上的含糊对定性的理论推导也没有产生明显的影响。由此,增生出财务风险理论诸多“研究成果”,深刻与肤浅共存,正确和错误并生,应该说不利于我国财务风险理论向纵深发展,影响了我国财务理论研究的进程。所以,今后我国在财务风险与管理研究上,必须注重基础理论研究,只有对财务风险的概念、本质、特征认识界定清楚,才能为财务风险管理的研究提供基础。这就要求,一是必须注重中外财务风险理论基础和基础理论的比较研究;二是进行财务风险管理研究要注重研究方法的选择。
首先,必须下大力气借鉴国外实证的研究方法开展财务风险研究。国外风险理论研究较多采用实证方法,而我国使用较多的则是定性和规范研究方法,造成概念可以模糊地给出,较轻易地建立和概括概念和特征,无法支撑财务风险管理理论,不能保证理论的逻辑性和一致性,难以经得起时间的考验,会误导人们对财务风险管理的研究方向。这就要求我们在研究财务风险理论中将定性与定量、规范与实证研究方法结合起来,以增强研究结果的可验证性和可靠性。其次,在基础理论的研究中应注重学习和应用西方理财学研究中应用极广的相关性或结构性研究方法,即开展财务风险管理理论结构的研究。理论结构是该领域各基本理论要素及各要素之间相互联系、相互制约所组成的有机理论体系。财务风险管理理论结构是财务风险管理各要素及各要素之间组成的有机体系。理论研究的真正价值在于明确存在的各种现象、各种要素以及这些现象及要素之间的相互关系,即所谓相关性。能否将财务风险管理各要素及各要素之间的关系认识清楚很大程度上决定了财务风险管理理论与方法、程序研究的科学性、明晰性和有效性。如财务风险管理目标、财务风险管理本质、职能、财务风险管理要素与财务风险管理程序与方法之间的关系等。如美国,现代财务理论围绕着企业价值最大化这一理财活动的目标函数,把各种财务决策如投资决策、融资决策等与企业价值之间的相关性进行系统分析和研究,构建了前后一贯、逻辑严密、浑然一体的财务管理理论结构。以目标为出发点进行相关性研究已经成为国际学术界重要的、运用极广的理财学及经济学研究方法。美国理财学界自20世纪50年代以后,相关研究层出不穷,如多篇论文研究与公司价值的相关性,从而根本上改变了理财学的面貌,使理财学成为现代经济学体系中的主流成分之一。充分吸收国外财务理论研究成果,在财务风险基本理论上注重实用,讲究科学方法,少走弯路,取得共识,达成统一,以推动我国财务理论研究的深入。
二、财务风险管理教育
财务风险意识的增强和财务风险管理水平的提高有赖于开展广泛的风险管理教育。从当前美国和英国风险管理教育情况基本类似,各大学风险教育课程不少,多所大学偏重财务导向型风险管理教育。财务风险管理现今已成为各大学财经系中财务理论课程中的重要部分。如美国的宾州大学、天普大学、乔治亚州立大学与纽约保险学院,英国的各拉斯哥兰大学、城市大学与诺丁汉大学等。另外,风险管理职务的改变、风险管理协会的成立、风险管理专业证书的考试、风险管理杂志以及风险管理书籍等方面,美国和英国情况也基本类似,都体现出越来越对风险管理的重视。两国的风险经理职称已经取代了过时的保险经理,职责范围扩大,位阶提升;多家风险管理协会、风险管理学院对企业风险管理事务、专业证书考试制度极具贡献,其中,美国全球风险专业人员协会每年举办财务风险管理人员专业证书考试;多家协会和学会出版风险管理方面的刊物杂志;出版为数不少的财务性风险管理书籍等。受国外风险教育的影响,尽管我国目前部分大学也开设风险管理课程,但为数较少尤其是财务风险管理的课程;在专业职称考试、出版书籍方面差距依然很大,一是我国财务风险管理研究起步较晚,受其影响风险教育方面起步较晚。二是从观念上人们还未充分认识到财务风险管理教育的特别重要性,三是没有成立相应的协会或学会,没有相应的职务、资格考试等配套措施,直接影响了财务风险教育的发展。
随着经济与科技全球化带来的我国经济发展的国际化进程的加快和企业之间竞争的加剧,需要我国教育能尽快培养一大批具有较强风险意识、竞争意识、创新意识的财会类人才。为此,我们必须改变目前财务管理风险教育落后的局面,除了积极向国外学习,采取设立各级风险管理学会、协会,在资格考试中尽快设立风险管理资格考试等举措外,在大学教育方面,要研究风险管理教育的内容和方法,要研究风险管理教育的形式和手段。在学历教育中应单独开设财务风险管理课程,采用案例教学方法,让师生与实务工作者结合共同采集案例,增强理论教学的实用性和有效性。在财务、会计人员的后续教育中应加大对财务风险管理学习和研讨的力度。
三、财务风险文化研究
我国多年来的财务风险管理研究局限于方法和程序,即使在财务文化研究中也忽略了财务风险文化的研究,不能不说这是我国财务风险管理研究的薄弱环节。国外风险理论有主观建构派,视风险文化为社会文化现象。事实上,不可否认的是,风险由人们特定的文化社会因素建构而成,风险随不同的人与不同的文化社会背景而有所不同,财务风险文化亦不例外。不同国家、不同民族、不同企业、在同一时期文化背景不同,同一国家、同一民族、同一企业在不同时期文化背景亦会有区别,使得人们对待财务风险管理的价值观、反应程度、行为方式、采取的措施等方面出现差异性,形成一定的特色。中外风险案例的研究发现,企业的最大风险往往是由于企业文化、企业人的行为,特别是企业高层管理者的知识不足、能力有限、品德欠佳等弱性造成的。随着社会经济迅速发展带来的集体与个人行为复杂性的增大,财务风险文化的研究不仅不能忽视,而应作为重要课题。
四、财务风险管理组织架构和管理模式研究
无论是从理论上还是从实务上看,我国财务风险管理都缺乏对组织架构的研究。在实务上我国大多数企业没有设立专门的财务管理机构,没有专职的财务风险管理人员,这说明了人们尚未认识到财务风险管理对于企业的作用。在理论上,与前面所述财务风险文化原因类似,我国已有的财务风险管理研究比较重视方法和程序,忽略了组织机构及机构的职责权限等对实践有特别重要意义的课题的探讨,从某种程度上造成了理论研究与实践的脱离。不同发展阶段、不同文化背景、不同管理组织架构下的人们进行财务风险管理采取的模式必然不同,是集中还是分散,是集权还是分权、是兼职还是专职等等管理模式问题是研究实施财务风险管理不能回避的重大课题。应结合我国各类不同企业的具体情况分层次开展风险管理模式研究。
五、结束语
财务风险管理各方法的有效性依赖于风险管理责任的落实。否则,研究财务风险管理没有具体研究财务风险管理的责任制,财务风险管理只能是纸上谈兵,无从落实。总之,越来越复杂的社会经济环境决定了财务风险管理研究的日益重要,而财务风险管理的研究是巨大的科学工程,需要整合优化财务学、会计学、管理学、社会学、政治学、哲学、人文学、心理学等多门学科的知识与方法于一体,全方位、多领域进行深入研究,以不落后于风险管理学科整体发展和满足实践中的迫切需要。
参考文献：
国外学者主要采取两种研究途径对企业进行风险管理后与企业绩效的关系进行了研究：第一种研究途径是比较有风险管理和无风险管理的企业在IPO时的股票抑价的差别；第二种研究途径是通过访谈或问卷调查等形式让风险投资家或被投资企业家评价风险管理对企业价值增值或绩效的影响。
（一）企业风险管理与企业绩效：第一种研究途经。Brophy
（1988）以210家有风险管理的企业与1 053家没有风险管理企业为研究对象，比较了他们在1977年―1983年间IPO的回报率，以及上市20天内股票价格的变动。研究结果显示，有风险管理的企业IPO 时的表现优于没有风险投资支持的企业，因而他们认为风险投资后管理确实增加了企业的附加值。
Jain和Kini（1995）对风险投资家在被投资企业上市后的作用进行了研究， 研究结果表明，有风险管理的企业在IPO后的经营绩效明显好于无风险管理的企业，而且有风险资本支持的企业在IPO后，他们的市盈率、市价账面比率以及投资者的投资回报率也明显高于对比组，这也说明了市场投资者承认风险投资家在被投资企业中的正面作用。
上述研究表明风险管理对企业有积极的意义，风险投资家的管理参与活动提高了被投资企业IPO后的经营绩效和长期市场绩效。但是，另外一些研究则发现， 有风险管理的企业与无风险管理的企业在市场绩效上没有显著差别。
（二）企业风险管理与企业绩效：第二种研究途经。第一种研究途径将有风险管理的企业视为黑箱，研究风险投资家的风险管理是否和企业的IPO价格、股票回报率或投资回报率之间存在正相关关系，从而判断风险投资家的参与管理活动是否增加了被管理企业的价值和提高了被管理企业绩效（李昌奕，
2005）。但是，此类研究并没有进一步去分析风险管理中的哪些行为更有利于被管理企业的成长（Wang和Ang，2004）。为了探析风险管理中的哪些行为更有利于被管理企业的成长，一些学者采用第二种研究途径研究了风险管理与企业绩效的关系。
Rosenstein等（1993）通过对98家有风险管理的企业的
CEO的调查也发现， 有风险管理的企业的CEO认为风险投资家在充当企业管理团队的参谋、同投资者集团进行沟通与协调、监控生产运营绩效、监控财务绩效、雇佣或更换CEO、应对短期危机等方面的管理参与对被管理企业是最有帮助的。
Wang和Ang（2004）对新加坡风险企业绩效的影响因素进行了研究。他们根据有关理论提出5个因素影响企业绩效，其中的一个因素就是风险投资家的管理参与活动，并提出风险投资家的管理参与会对被投资企业绩效产生积极影响的假设。
上述学者的研究结果表明，风险管理是影响企业绩效的重要因素，在企业发展过程中发挥着积极和重要作用。因为通过风险管理能够实现知识共享、整合或接近关键资源、缩短企业产品市场化时间，从而增加被投资企业价值（Spekman 等， 1998） 。
二、国内研究现状
我国学术界对风险管理与公司绩效的研究始于1990年代。张兆国等研究发现：资产负债率与公司绩效负相关。贾利军等研究发现：资本结构与公司净资产收益率之间存在倒u型关系，资本结构与公司托宾Q值之间呈负相关关系。吴巧玲从权变视角出发，通过回归分析得出四个中间变量与ERM 的回归模型。实证结果显示出风险管理对企业业绩的影响取决于四个权变变量，说明企业应根据不同的环境背景来实施风险管理，才能有效促进企业业绩的增长，并且认为引入企业文化指标作为权变变量将成为未来研究方向。
三、总结
关键词：工程项目；融资风险管理；问题及对策
引言
近年来，我国不断加强现代化建设事业，重点建设城市化发展，对工程项目的要求不断提高，从而衍生出工程项目融资的新型融资方式。这种融资方法可以利用小额的本金来赚取高额的贷款，为项目产出提供保证，满足了大量工程建设项目的资金需求。注重建筑工程项目的发展有利于我国经济的增长，而工程项目风险管理又属于建筑工程项目的内容，做好项目风险管理可以减少项目融资的风险，避免企业产生额外的损失。由于我国还处于项目融资的发展阶段，项目风险管理水平整体重视程度不高，在现实实施中具有很多方面的问题。为此，需要发现项目工程融资风险管理中的问题，并在今后不断改进，促进更多企业重视风险管理，增强风险防范意识，更好地进行项目融资，最大化程度发挥积极作用。
一、工程项目融资风险管理的内涵及重要意义
广义的项目融资是指对具体项目的筹集资金活动，狭义的项目融资是指对大规模资金项目采取的金融活动。项目融资风险一般可以分为系统风险和非系统风险。系统风险主要是与金融市场客观环境相关，超出项目本身范围的风险。非系统风险的走势项目实体可自行控制和管理的风险。系统风险又包含市场风险和金融风险，市场风险中的价格、竞争和需求风险相互联系、相互制约。金融风险则是跟利率和汇率风险关系较大。非系统性风险则包含三个方面：完工风险、生产风险、环保风险。在工程项目中会遇到各种各样的风险，为了能够有效避免风险从而带来无法估量的损失，只需要进行项目风险管理，针对不同工程项目制定风险管理方法。由于建筑工程项目具有不确定性，有可能会因为社会经济等各种原因受到影响，然后发生变化。所以首先要对项目风险进行辨识，然后对可能遇到的风险原因、损失金额等相关问题进行深入分析，最后选择能够回避转移风险的防范措施方案，这就是企业在进行建筑工程项目时的风险管理。
重视建筑工程项目进行风险管理，可以促进项目融资的进程，为风险发生提供有力保障，化解产生的矛盾。在进行风险管理使，可以提高管理者的风险管理水平，加强企业对风险防范意识的提高，有利于更加科学合理的安排资金使用。做好项目风险管理不仅可以为工程建设未雨绸缪，还可以保障建筑施工人员的安全，提高项目效率。总之，工程项目风险管理对我国社会发展具有重要意义。
二、工程项目融资风险管理现状分析
由于我国项目融资发展时间比较晚，很多企业对项目融资的重视程度不够高，对进行风险管理的专业知识不够全面，造成我国整体的风险管理水平比较落后。工程项目融资又牵扯到大量的资金、人力、物力等因素，普遍在项目风险管理中存在大量的问题。
（一）理论基础匮乏，法律依据混乱
我国对风险管理的理论研究还属于初级阶段，采用项目融资方式时间不长，对融资过程中如何识别、分析、控制和应对掌握的不够全面。根据研究相关资料可以发现项目风险管理方法较少，难以完全适用于各种类型的工程项目，或者是在实际操作中不便于开展。再加上企业融资时没有完全的法律依据，当遇到多个利于群体时，由于融资结构复杂，程序繁琐，各个利益主体之间没有相关的法律体系进行约束，很容易增加项目投资的风险，不利于进行风险管理。
（二）企业重视程度不高，管理体系不完善
我国多数企业进行工程项目时，往往最为关注利益的获取，忽略了对项目进行风险管理，导致企业管理体系不够完善。没有真正意义上重视项目风险管理，或者是因为对风险管理认识不到位而没有采取及时有效的措施解决相关问题。通常发生问题后，利益主体不能够及时获得信息，通过管理体系来解决问题。
（三）金融市场欠发达，融资工具难制约风险
我国金融市场处于不断变革的转型时期，大量的金融政策随之而来，整体的金融市场不够稳定，大大增加了企业对项目融资风险管理的难度。推行项目融资的主要方式是吸收境外资金，一般是以外汇融资人民币收益。但是我国严格的外汇管制使人民币无法自由兑换，加大了项目融资的汇率风险和境外投资者的外汇利率。再加上我国对发行股票和债券有限制政策，造成金融融资工具比较单一，无形中增加了融资成本，不利于分散项目融资风险实现制约风险规避。
（四）项目风险管理设计偏差较大
企业在对工程项目进行风险管理方案设计时，考虑因素不全面、获取资料不真实或者准备时间不足都有可能导致设计较为简单，没有根据工程项目的实际情况采用技术标准来进行风险控制。从而使预期和实际产生大量的偏差，带来新的项目风险。反而增加不稳定因素，带来消极影响。
三、加强工程项目融资风险管理的有效措施
（一）强化风险管理理论，完善相关法律法规
做好项目融资风险管理的理论研究可以更好地实现项目融资发展。俗话说理论是实践的基础，只有通过大量的理论才能更好地促进实践，我国需要学习国外的先进经验，并结合社会主义发展阶段的国情，研究制定出一套适合我国各个企业实际操作的风险管理理论。政府需要加强相关法律法规的制定，尽快解决法律依据混乱的局面。相关法制部门应该明确制定融资过程中所要遵守的原则底线，强制性要求项目每个环节的准则要求，为企业能更好地进行风险管理提供保障，做到有法可依、有理可循。只有这样才能有效解决项目风险管理存在的问题，降低管理难度促进企业进行风险管理。
（二）加强企业风险管理意识，完善管理体制系
我国多数企业进行项目融资时能够具备一定的风险管理意识，管理人员对风险管理也有相应的经验。但是在项目施工中还会发生很多的问题，不仅是需要管理者有风险管理意识，企业的每个工作人员也都需要加强风险管理意识。完善风险管理体系能够更好的避免发生较大风险，有利于提高企业人员的风险管理意识和管理能力。管理层应该特别注重提高风险管理人员的专业知识，定时考察其专业知识的能力，针对风险管理人员定期进行相关的学习培训，不断培养其风险管理的综合实力。
（三）加快金融体制改革，进一步开放金融市场
金融的市场化程度绝大方面影响项目风险的预测和转移风险的实现，加快金融体制改革能够促进金融市场的发展，为企业进行项目融资风险管理提供有利条件。我国可以增加金融工具的多样性，推动商业银行业务范围的扩展，争取建立多层次的金融市场体系。同时对金融服务市场适当放松要求，拓宽融资方式以便加强与境外的合作和交流。最为关键的是，可以放宽外汇管理体制加大人民币的兑换，降低外汇风险。
（四）处理风险采取有效措施
工程项目融资时可能发生的风险不一定都是有危险性的，有些风险或许可以为企业带来多想发展的机遇，风险管理人员需要通过专业知识对风险进行判断。对于有力的风险进行利用，以风险来创造利润。对于不利的风险在进行评估后，将风险降到最小，控制其产生的危害。如果风险会为企业带来损失，风险管理需要将损失减少到最小，避免发生更大风险产生大额的损失。如果没有能够降低损失的方法，可以采取有效措施进行风险转移来求得稳定。
四、结束语
总而言之，随着我国工程项目融资的广泛应用，企业应该加强对风险管理的重视，及时将风险管理中存在的問题有效解决。根据企业的实际情况与政府能够相互配合，通过对内外环境的改善，快速适应金融市场的变化。在项目融资工作中不断进步，利用各种金融工具与方式创造有力的风险管理环境，为企业提高全面的风险管理水平奠定良好基础。企业在采取有效风险管理措施时，可以提高工作人员和管理者的风险防范意识，促进我国工程项目风险管理体系的发展，为我国项目融资能够长期快速的发展起到积极意义。
参考文献：
[1]姜明秋. 探讨目前项目融资风险管理的问题及其对策[J].江苏商论， 2014，（05）：111-111.
［关键词］内部控制风险管理COSO全面风险管理区别和联系
内部控制与风险管理理论的发展与演变过程
现代内部控制和风险管理理论的发展是一个逐步演变的过程，大致可以区分为内部控制制度、内部控制整体框架、风险管理框架三个阶段。
（一）内部控制制度阶段。1936年美国颁布了《独立公共会计师对财务报表的审查》，首次定义了内部控制：“内部稽核与控制制度是指为保证公司现金和其他资产的安全，检查账簿记录的准确性而采取的各种措施和方法”，此后美国审计程序委员会又经过了多次修改。1973年在美国审计程序公告55 号中，对内部控制制度的定义作了如下解释：“内部控制制度有两类：内部会计控制制度和内部管理控制制度，内部管理控制制度包括且不限于组织结构的计划，以及关于管理部门对事项核准的决策步骤上的程序与记录。会计控制制度包括组织机构的设计以及与财产保护和财务会计记录可靠性有直接关系的各种措施。”
（二）内部控制整体框架阶段。1992年9月，COSO委员会提出了报告《内部控制——整体框架》。该框架指出“内部控制是受企业董事会、管理层和其他人员影响，为经营的效率效果、财务报告的可靠性、相关法规的遵循性等目标的实现而提供合理保证的过程。”1996年底美国审计委员会认可了COSO的研究成果，并修改相应的审计公告内容。
（三）风险管理框架阶段。2004年COSO委员会《企业风险管理——整合框架》。企业风险管理整合框架认为“企业风险管理是一个过程，它由一个主体的董事会、管理当局和其他人员实施，应用于战略制订并贯穿于企业之中，旨在识别可能会影响主体的潜在事项，管理风险以使其在该主体的风险容量之内，并为主体目标的实现提供合理保证。”该框架拓展了内部控制，更有力、更广泛地关注于企业风险管理这一更加宽泛的领域。风险管理框架包括了要素：内部环境、目标设定、事项识别、风险评估、风险应对、控制活动、信息与沟通、监控。
风险管理与内部控制关系研究回顾
在风险管理理论提出之后，理论界对内部控制与风险管理两者之间的关系进行了不断的研究。总体来说主要有以下三种观点：
（一）第一种观点认为内部控制包含风险管理。CICA（1998）将风险定义为，“一个事件或环境带来不利后果的可能性”，阐明了风险管理与控制的关系：“当您在抓住机会和管理风险时，您也正在实施控制”。巴塞尔委员会的《银行业组织内部控制系统框架》中指出，“董事会负责批准并定期检查银行整体战略及重要制度，了解银行的主要风险，为这些风险设定可接受的水平，确保管理层采取必要的步骤去识别、计量、监督以及控制这些风险……。”这里显然是把风险管理的内容纳入到了内部控制框架中。加拿大注册会计师协会控制标准委员会（1999）认为，“控制应该包括风险的识别与减轻”，其中的风险不仅包括与实现特定目标相关的风险，而且还包括一般性的风险，如不能识别和利用机会，就不能使企业在面临未预料到事件以及不确定信息时保持灵活性或弹性。
（二）第二种观点认为风险管理包含内部控制。COSO委员会提出的《企业风险管理——整合框架》（2004）中明确指出，企业风险管理包含内部控制；内部控制是企业风险管理不可分割的一部分；内部控制是风险管理的一种方式，企业风险管理比内部控制范围广得多。英国Turnbull委员会（2005）认为，风险管理对于企业目标的实现具有重要意义，公司的内部控制系统在风险管理中扮演关键角色，内部控制应当被管理者看作是范围更广的风险管理的必要组成部分。
（三）第三种观点认为内部控制就是风险管理。Blackburn（1999）认为，风险管理与内部控制仅是人为的分离，而在现实的商业行为中，它们是一体化的。Laura F.Spira（2003）分析了内部控制是怎样变为风险管理的，并指出，“将内部控制定义为风险管理强调与战略制定的联系，刻画了内部控制作为组织支撑的特点，但是，它也掩盖了一个不争的事实：现在没有人真正明自内部控制系统是什么。”
基于COSO报告下的内部控制与风险管理比较
现论界对内部控制与风险管理的定义各不相同，但被普遍接受的定义是国际权威机构美国的COSO委员会对内部控制与风险管理的定义。本文以COSO报告为基础对内部控制与风险管理的联系与区别进行研究。
（一）两者的定义与内涵。1992年的COSO《内部控制整合框架》将内部控制定义为，“受董事会、管理层及其他人员影响的，为达到经营活动的效率和效果、财务报告的真实可靠性、遵循相关法律法规等目标提供合理保证而设计的过程。”它包括三个目标：与运营有关的目标，即确保企业的经营效率和效果；与财务报告有关的目标，即确保财务报告真实可靠；与法律法规的遵循有关的目标，即确保企业经营过程中遵守有关的法律法规。它由五个方面的要素组成：控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控。其中控制环境是基础、风险评估是依据、控制活动是手段、信息与沟通是载体、监控是保证。
2004年的COSO《风险管理整合框架》将风险管理定义为，“由企业的董事会、管理层以及其他人员共同实施的，应用于战略制定有企业各个层次的活动，旨在识别影响企业的各种潜在事件，并按照企业的风险偏好管理风险，为企业目标的实现提供合理保证的过程。”风险管理的目标有四个：报告类目标、经营类目标、遵循性目标以及战略目标。风险管理的组成要素有八个：内部环境、目的设定、事件识别、风险评估、风险对策、控制活动、信息与沟通和监控。
（二）两者的比较
1、它们都是由“企业董事会、管理层以及其他人员共同实施的”，强调了全员参与的观点，指出各方在内部控制或风险管理中都有相应的角色与职责。
2、它们都明确是一个“过程”，不是某种静态的东西。其本身并不是一个结果，而是实现结果的一种方式。企业内部控制与风险管理都是渗透于企业各项活动中的一系列行动。这些行动普遍存在于管理者对企业的日常管理中，是企业日常管理所固有的。
3、它们都是为企业目标的实现提供合理的保证。设计合理、运行有效的内部控制与风险管理能够向企业的管理者和董事会在企业各目标的实现上提供合理的保证。
4、风险管理的目标有四类，其中三类与内部控制相重合，即报告目标、经营目标和遵循性目标。但报告目标有所扩展，它不仅包括财务报告的准确性，还要求所有对内对外的非财务类报告准确可靠。另外，风险管理增加了战略目标，即与企业的远景或使命相关的高层次目标。这意味着风险管理不仅仅是确保经营的效率与效果，而且介入了企业战略（包括经营目标）制定过程。
5、风险管理与内部控制的组成要素有五个方面是重合的，即（控制或内部）环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督。这些重合是由它们目标的多数重合及实现机制相似决定的。风险管理增加了目标设定、事件识别和风险应对三个要素。在重合的要素中，内涵也有所扩展，例如内部控制环境包括诚实正直品格及道德价值观、员工素质与能力、董事会与审计委员会、管理哲学与经营风格、组织结构、权利与责任的分配、人力资源政策和实践等七个方面。风险管理的“内部环境”除包括上述七个方面外，还包括风险管理哲学、风险偏好和风险文化三个新内容。在风险评估要素中，风险管理要求考虑内在风险与剩余风险，以期望值、最坏情形值或概率分布度量风险，考虑时间偏好以及风险之间的关联作用。在信息与沟通方面，风险管理强调了过去、现在以及关于未来的相关数据的获取与分析处理，规定了信息的深度与及时性等。
国内关于内部控制与全面风险管理的定义
（一）目前国内关于内部控制和全面风险管理的正式定义主要是财政部关于印发《企业内部控制规范——基本规范》和17项具体规范（征求意见稿）的通知以及国务院国资委的《中央企业全面风险管理指引》中有相关的表述。
财政部关于内部控制规范的《通知》中对内部控制的定义是：是指由企业董事会、管理层和全体员工共同实施的、旨在合理保证实现以下基本目标的一系列控制活动：企业战略；经营的效率和效果；财务报告及管理信息的真实、可靠和完整；资产的安全完整；遵循国家法律法规和有关监管要求。
国资委《指引》中关于全面风险管理的定义是：指企业围绕总体经营目标，通过在企业管理的各个环节和经营过程中执行风险管理的基本流程，培育良好的风险管理文化，建立健全全面风险管理体系，包括风险管理策略、风险理财措施、风险管理的组织职能体系、风险管理信息系统和内部控制系统，从而为实现风险管理的总体目标提供合理保证的过程和方法。
（二）、国内关于内部控制和全面风险管理与COSO框架的差异
总体上来说，国内关于内部控制和全面风险管理的内容基本参照或遵从了COSO委员会《内部控制管理框架》和《全面风险管理框架》，但结合国内的实际情况和一些前沿的研究成果，国内对于内部控制和全面风险管理在各自领域都有不同程度的调整、拓展和延伸。
1、目标纬度：财政部关于内部控制的定义相对COSO委员会对内部控制定义在实现目标上有所拓展，增加了企业战略目标和资产的安全完整目标。而在国资委全面风险管理的实现目标增加了“确保企业建立针对各项重大风险发生后的危机处理计划，保护企业不因灾害性风险或人为失误而遭受重大损失。”另外，其他四个目标也与COSO全面风险管理四个目标在表述上有所差异，使之更适应我国企业经营管理表述习惯或者更具体而易于理解。从这个角度来说，特别是内部控制实现目标的拓展使得其与全面风险管理实现目标差异不大。
2、要素纬度：财政部内部控制《通知》形式上借鉴了COSO 报告5要素框架，同时在内容上体现了风险管理8要素框架的实质；国资委全面风险管理《指引》中则没有明确指出是5要素还是8要素，但通过风险管理基本流程将全面风险管理的一些要素融合到流程中，从实质来说，也体现的是8要素的COSO全面风险管理框架。
国内关于内部控制与全面风险管理运用的一些误区
（一）把内部控制与全面风险管理体系的建设理解为建章立制。其实从COSO框架的定义中，我们可以看出它们都被明确为是一个“过程”，不能当作某种静态的东西，如制度文件、技术模型等，也不是单独或额外的活动，如检查评估等，最好是内置于企业日常管理过程中，作为一种常规运行的机制来建设。
（二）内部控制体系和全面风险管理体系是相互独立的。建设内部控制和全面风险管理体系都是一个系统工程，两者在内涵上也有一定重合，企业需要综合考虑自身业务特点、发展阶段、信息技术条件、外部环境要求等，确定选择合适的管理体系和建设重点。比如，在监管严格的金融业或涉及人民生命健康的制药与医疗行业，风险管理的迫切性更强，企业以风险管理主导内部控制可能更方便。而在另一些企业，为了符合信息披露中内部控制报告的要求，企业以内部控制系统为主导、兼顾风险管理可能更适合。
（三）内部控制和全面风险管理的作用被夸大。有些企业对内部控制和风险管理体系的建设寄有过高期望，他们希望内部控制和风险管理可以确保企业的成功、确保财务报告的可靠性和法律法规的遵循性。而实际上无论多么先进的内部控制和风险管理体系都只能为企业相关目标的实现提供合理的而非绝对的保证。
（四）内部控制与全面风险管理理念在企业实践落地难。由于新的管理理念和方法的引进，与国内企业原有的管理体系和观点存在较多的差异和差距，目前这些理念和方法还更多的处于导入阶段，大多数企业管理人员还不能在这些框架和概念与企业的日常经营管理行为和语言之间建立直接的联系。
参考文献
［1］ 盖地;试论内部控制与内部会计控制，中国成本研究会编;企业内部控制原理、经验与操作一企业内部控制高层研讨会文集;中国财政经济出版社，2002年版57一60.
［2］李凤鸣;《内部控制与风险防范》;经济科学出版社，1998年版.
［3］周兆生;C0SO企业风险管理框架（中文版）;华融资产管理公司，2004.
［4］程新生;公司治理， 内部控制， 组织结构互动关系研究;会计研究， 2004年4期.
［5］张砚；内部控制历史发展的组织演化研究；会计研究， 2005年2期.
关键词：企业法律风险管理
风险，是指人类对于自身决策和行为所产生的未知性结果的一种主观认知，也是自我反思的一种体现。任何事情，都是有风险的，进行商业投资，其实就是一场博弈，风险无处不在，加强风险管路，做好防范措施，是降低风险的一种有有效手段。随着我国法治社会建设进程的推荐，依法治国已成为我国主要的治国战略方针，在这一社会背景下，法律风险管理成为企业法制建设的一个中心任务，成为了企业提高市场竞争力扩大市场份额的一个战略制高点。企业法律风险管理体系的构建，需要领导者、管理层和群体员工的努力，从思想上具备法律风险防范意识，从企业管理上渗入法律风险管理理念，明晰企业法律风险的概念，加强相关法律风险防范机制的构建。
一、企业法律风险管理概述
企业法律风险管理，是法治社会建设中企业风险管理的新目标。企业经营面临着多种风险，而企业的领导者和管理者对于这些风险要素有着监管的责任，这个风险管理理念的提出，最早是在上个世纪50年代，真正受到重视是在90年代多个大企业内部失控事件发生之后。相关企业风险管理法律制度的制定，将这一概念的提升到了法律高度上，企业风险防范制度的建设纳入了强制性建设的范畴。
经济全球化背景下，我国作为消费大国逐渐成为了各个国家市场争抢的焦点，使得我国的市场竞争日益激烈化，在这种情形下，法律风险管理体系的构建能够帮助我国企业有效规避市场风险，改善经营管理模式，切实提高市场竞争力。进入二十一世纪以来，我国企业法律风险管理体系的构建逐渐成为了企业法制工作的中心任务，《国有企业法律顾问管理办法》、《关于印发的通知》、《关于进一步加强当前形势下企业法律风险方防范有关问题的通知》等文件的，为我国企业法律顾问制度的建设，企业法律风险防范机制的构建，提出了新的指引方针。
二、企业法律风险的界定和区分
企业法律风险是企业风险管理中的一个要素，其管理对象仅限于企业法律风险，以法律制度或者是企业签订的合同为基础，其管理内容仅包括违约、违规、侵权、行为不懂那个和怠于行使权力这5项，单一性不包含法律风险内容的风险要素，诸如财务风险、战略风险等都不属于企业法律风险管理的内容。要想构建科学合理的企业法律风险管理体系，首先必须要对相关概念进行专业的解读，引入法律风险管理的基本理论体系和框架，以此为基础补充企业法律风险管理要素，形成一个完整的体系。
企业法律风险管理体系和防范机制的构建，并不是一件简单的事情，首先需要合理界定法律风险，但是由于法律风险和其他风险的相交性，难以有效界定。比如说：企业投资行为，会同时面临着投资风险、法律风险和财务风险。因此必须合理分析一个企业经营决策中包含的风险要素，判断有无法律风险，明辨法律风险和奇特风险要素之间的练习，是因果关系，还是并列关系，阐明要素关系，为企业管理工作的进行打下坚实的理论基础，确保企业管理的有序性。目前，我国对于企业风险有多种定义，最权威的定义标准当为2010年的《企业法律风险管理指南（征求意见稿）》中的定义：“企业费率风险是指基于法律规定、监管要求或合同约定，由于企I外部环境极其变化、或企业极其利益相关者的作为或不作为，对企业目标产生的影响。”
三、企业法律风险管理体系的构建
1.思想保障体系的构建
（1）增强企业管理者的法律风险防范意识
企业的首席执行官（CEO）和首席财务官（CFO）有监管企业风险，加强内部控制的职责，这是风险管理的最初定义。因此，在构建企业法律风险管理体系时，首先，便需要增企业管理者的法律风险防范意识，具体包括以下两个方面：①法律风险防范决策意识。企业管理者是整个法律风险管理决策的者，只有管理者真正具有法制意识，认识到依法治企的重要性，方能在决策时自觉遵守企业法律风险防范的相关制度，建立完善的企业法律风险防范机制；②法律风险防范执行意识。目前企业法律风险管理都是通过法律顾问展开专项法律风险防范工作的模式来进行的，企业管理者能够贯彻落实相关制度，并将这一意识传递下去，便可保证企业法律风险防范机制的稳定运行。
（2）提升企业职工的法律风险防范意识
企业员工至企业法律风险管理的主要对象，也是法律风险机制的主要执行者，因此，提升企业职工的法律风险防范意识，是企业法律风险管理思想保障体系构建的基本内容。提高企业员工的法法治意识，让他们学习法律运行机制，学会使用法律的武器维护自身权益，在工作时加强法律风险防范，提高警惕性，遵纪守法，同时以防他人危害自身或者是公司的权益，才能够有效降低企业法律风险。
2.法律风险防范机制的构建
（1）加强企业法律风险源控制点的设计与监控
以企业相关的法律制度为基础，加强企业内部控制，明确企业各个管理环节的法律风险源控制点，实施两点或多点控制手段，确保各个环节法律风险防范措施到位，建立整体法律风险防范机制，使得企业内部形成一个稳定封闭的法律风险管理体系，能够有效保证企业生产经营法律风险防范的质量。每一个企业决策，每一项企业生产活动的进行，都有可能伴随着法律风险，加强企业法律风险源的控制，就是从源头上降低生产风险，确保企业的法制化经营。
（2）加强企业内控制度和法律审核程序建设
o规矩不成方圆，企业的法律风险管理需要完善的规章制度来进行约束，确保各项法律风险防范措施的执行都是科学合理的。明确企业法律风险管理要素，优化企业内部管理机制，强化企业法律风险管理，构建统一化的法律审核程序，制定各个要素的约束控制规则，能够进一步保证企业法律风险管理的有序性。对于企业成员来说，内控制度能够起到规范其行为的作用，明确了企业风险防范管理的界限。，让员工明白自己为人处世的安全区域，一旦越过警戒线就必须为自己的行为负责，可以说制度是员工自我管理和群众监管的基础。
（3）完善企业法制化管理，提升企业法律信用度
依法治企，是企业法律风险管理的核心战略，作为管理者，必须明白法制化建设对于企业长期发展的战略意义，将合法作为企业经营管理的一个基础。在经济体制全面深化改革的社会背景下，企业法律风险管理体系的构建必须实现整体化建设的目标，将企业与法律机构联合在一起，实施企业法律风险防范，实现以企业决策者为核心，企业各个部门、各个管理阶段、企业员工与法律机构、法律顾问等多重对接的管理模式，创造出一个法制化的企业管理环境。
四、结语
企业法律风险管理是现代化法制企业建设的要求，是企业风险理论和法制管理的结合体，其理论研究根植于风险管理和法律法规的基础之上，要想合理构建法律风险管理体系，就必须深入研究相关理论知识，明确企业法律风险管理要素，加强思想保障体系和法律风险防范机制的构建。在企业经营的过程中，伴随着自然风险、市场风险、财务风险等多种风险机制，而法律风险只是其中的一种，准确定位法律风险防范在企业管理中的重要性，明确法律风险的管理要素，切实解决企业法律风险管理体系构建中的常见问题，是确保企业法律风险防范机制可行性的有效策略，也是企业要想长期稳定发展的必经之路。
参考文献：
[1]宋寒松，胡健泼，唐姚.构建我国企业“走出去”反腐败法律风险防控体系[J].人民检察，2014，24：9-12.
[2]傅治，周志刚.浅析我国企业全面风险管理体系的构建[J].中小企业管理与科技（下旬刊），2011，01：8.
[3]刘俊颖，何溪.建筑企业全面风险管理成熟度模型研究[J].科技进步与对策，2012，18：48-52.
[4]向琳，李俊东，张曾莲.构建中小企业对外投资风险与内部控制管理体系--基于企业风险管理框架的研究[J].财政监督，2013，17：10-12.
1.1在风险导向内部控制的观念下,风险管理将成为组织发展的关键
随着风险管理导向内部控制时代的来临,内部控制的工作重点也发生了变化,现代内部控制除了关注传统的内审之外,更加关注有效的风险管理机制和健全的公司治理结构。在风险导向内部控制的观念下,风险管理成为组织发展的关键,促使内部控制的工作重点不仅是测试控制,而且包括确认风险及测试管理风险的方法。由于内部控制的自身特点,其参与风险管理拥有一定的优势。内部控制机构和人员熟悉本单位情况,对企业面临的风险更了解;内部控制机构和人员是企业内部成员,其利益同企业发展、兴衰密切相关,对防范企业风险、实现企业目标有着更强烈的责任感;内部控制机构的独立性使其不同于其他风险管理部门,作为高层次的监督部门,其风险评估意见直接报告给董事会、审计委员会,足以引起管理当局的重视。内部控制的独立地位还便于其充当企业长期风险策略与各种政策的协调人,通过对长短期计划的调节,调控、指导企业的风险管理策略。在现代企业经营管理中,随着内外部环境的变化,各种风险因素增多,内部控制工作在改进风险管理和完善企业治理机构等方面将发挥更加积极作用,同时,内部控制也被赋予了更多的职责和使命。近年来,在美国发生的财务造假案导致了安然、世通等跨国大公司的破产,同时也导致了安达信这样一个有着90多年历史的世界级会计师事务所退出了历史舞台。在我国也曾出现“银广厦”、“蓝田股份”、“亿安科技”等坑害中小股民的事件。所有这些事件的发生,在全球引起了各方对民间审计机构诚信问题的探讨,同时也触动了人们对企业内部控制的进一步思索。企业制度的发展演进与风险相关。有限责任制度的确立是企业组织从业主制或合伙制走向现代股份公司制的关键步骤,它使股东的家产与企业的财产及企业的经济责任相互独立,股东的变换不再影响企业的信用能力,为股权交易扩大了范围并增加了流动性,从而降低了投资风险并促进了企业融资,造就了今天巨型的股份公司。
1.2风险管理是对内部控制的自然发展
内部控制或风险管理的根本作用都是维护投资者利益、保全企业资产,并创造新的价值。Fama&Jensen(1983)分析了所有权与经营权分离下董事会的内部控制职能;Jensen(1993)进一步分析了美国公司董事会在内部控制方面失效的表现与原因。从理论上说,企业的内部控制是企业制度的组成部分,是在企业经营权与所有权分离的条件下对投资者利益的保护机制。其目的就是保证会计信息的准确可靠,防止经营层操纵报表与欺诈,保护公司的财产安全,遵守法律以维护公司的名誉以及避免招致经济损失等。内部控制的历史起源更早,其要求更为基本,更容易或适合上升到立法层次。企业风险管理则是在新的技术与市场条件下对内部控制的自然扩展。COSO在《企业风险管理框架》中谈到风险管理的意义时是这样论述的:“企业风险管理应用于战略制定与组织的各层次活动中。它使管理者在面对不确定性时能够识别、评估和管理风险,发挥创造与保持价值的作用。风险管理能够使风险偏好与战略保持一致,将风险与增长及回报统筹考虑,促进应对风险的决策,减小经营风险与损失,识别与管理企业交叉风险,为多种风险提供整体的对策,捕捉机遇以及使资本的利用合理化。”COCO在解释广义的控制与风险时论述道:“‘领导’包括在面对不确定性时作出选择。‘风险’是指个人或组织在作出选择后遭受不利后果的可能性。风险正是机会的对应物。”显然,这些论述已经认识到企业的存在是为股东或利害相关者(针对非盈利性组织等)创造价值的,而价值创造不仅是被动的资产安全等,还应包括机会的利用。另外,对股东价值的威胁也不仅来自经营者会计舞弊等内部因素,还包括来自市场的风险等。
1.3技术的发展推动内部控制走向风险管理
技术及市场条件的新进展,推动了内部控制走向风险管理。在先进的信息技术条件下,会计记录实现了电子控制、实时更新,使传统的查错与防弊的会计控制显得过时。然而,风险往往是由交易或组织创新造成的,这些创新来源于新兴的市场实践,如安然公司将能源交易大量发展成类似金融衍生品的交易。另一方面,环境保护及消费者权益保护的加强,都强化了企业的社会责任,若一有不慎,企业就可能遭受来自商品市场或资本市场的惩罚,表现为企业的品牌价值或资本市场上的市值贬损。因此,企业需要一种日常运行的功能与结构来防范风险,包括遵守法律与法规,确保投资者对财务信息的信任以及保证经营效率等。因此,从维护与促进价值创造这一根本功能来看,风险管理与企业内部控制的目标是一致的,只是在新的技术与市场条件下,为了更有效地保护投资者利益,需要在内部控制的基础上发展更主动、更全面的风险管理。
2内部控制与风险管理的外在联系
2.1它们都能为企业目标的实现提供合理的保证
风险管理的目标有四类,其中三类与内部控制相重合,即报告类目标、经营类目标和遵循类目标。但报告类目标有所扩展,它不仅包括财务报告的准确性,还要求所有对内对外的非财务类报告准确可靠。另外,风险管理增加了战略目标,即与企业的远景或使命相关的高层次目标。这意味着风险管理不仅仅是确保经营的效率与效果,而且介入了企业战略(包括经营目标)制定过程。
2.2风险管理与内部控制的组成要素有五个方面是重合的
(控制或内部)环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督这五个方面都是风险管理与内部控制的组成要素。这些重合是由它们目标的多数重合及实现机制相似决定的。风险管理增加了目标设定、事件识别和风险对策三个要素。重合的要素中,内涵也有所扩展,例如,内部控制环境包括诚实正直品格及道德价值观、员工素质与能力、董事会与审计委员会、管理哲学与经营风格、组织结构、权力与责任的分配、人力资源政策和实践等七个方面。风险管理的“内部环境”除包括上述七个方面外,还包括风险管理哲学、风险偏好(riskappetite)和风险文化三个新内容。在风险评估要素中,风险管理要求考虑内在风险与剩余风险,以期望值、最坏情形值或概率分布度量风险,考虑时间偏好以及风险之间的关联作用。在信息与沟通方面,风险管理强调了过去、现在以及关于未来的相关数据的获取与分析处理,规定了信息的深度与及时性等。
2.3风险管理提出了风险组合与整体风险管理(integratedriskmanagement)的新观念
《企业风险管理框架》借用现代金融理论中的资产组合理论,提出了风险组合与整体管理的观念,要求从企业层面上总体把握分散于企业各层次及各部门的风险暴露,以统筹考虑风险对策,防止分部门分散考虑与应对风险,如将风险割裂在技术、财务、信息科技、环境、安全、质量、审计等部门,并考虑到风险事件之间的交互影响,防止两种倾向:一是部门的风险处于风险偏好可承受能力之内,但总体效果可能超出企业的承受限度,因为个别风险的影响并不总是相加的,有可能是相乘的;二是个别部门的风险暴露超过其限度,但总体风险水平还没超出企业的承受范围,因为事件的影响有时有抵消的效果。此时,还有进一步承受风险,争取更高回报与成长的空间。按照风险组合与整体管理的观点,需要统一考虑风险事件之间以及风险对策之间的交互影响,统筹制定风险管理方案。
3从内部控制走向风险管理
有一种争论,即风险管理包含内部控制,或内部控制包含风险管理。笔者认为得出什么样的结论并不十分重要,最重要的是明确风险管理与内部控制之间有重合与联系的地方。谁的范围更大,可能要随着时间、技术、市场条件、法律以及监管实践的发展而不同,例如,在内部控制发展的早期,市场上风险管理的工具与技术条件都不充分(如计算机系统、统计学理论、数量模型、对冲工具与保险等),这时内部控制包含(替代)风险管理功能是很自然的。即使在同一个时代,不同的行业各自的侧重点也可能不相同,例如,在监管严格的金融业或涉及人民生命健康的制药与医疗行业,风险管理的迫切性更强,企业以风险管理主导内部控制可能更方便。而在另一些企业,为了符合信息披露中内部控制报告的要求,企业以内部控制系统为主导、兼顾风险管理可能更适合。
笔者认为,在实际的经营过程中,风险管理与内部控制是密不可分的。在规则制定或立法过程中,需要考虑的是范围与管制的强度,范围越大,管制的要求就会越弱。对于其核心问题,如财务报告的准确可靠,最适合以立法的形式来约束,而其他更宽泛的内容则可能更适合于规则及指南。在企业内部的不同层次,风险管理与内部控制的主导性相对次序也可能不同,例如,从企业的战略风险依次到经营风险、财务风险,最后到财务报告,风险管理与内部控制的相对重要性应该各有不同。在战略风险方面,风险管理应该发挥主导作用,内部控制起到配合作用。这一角色逐步逆转,到财务报告层次,应该是内部控制发挥主导作用,风险管理起到配合作用。
尽管风险管理与内部控制有内在的联系,但现实中的或代表目前应用水平的内部控制与风险管理还有不少的差距。典型的风险管理关注特定业务中与战略选择或经营决策相关的风险与收益比较,例如,银行业的授信管理或市场(价格)风险管理如汇率、利率风险等。典型的内部控制是指会计控制、审计活动等,一般局限于财务相关部门。它们的共同点都是低水平、小范围,只局限于少数职能部门,并没有渗透或应用于企业管理过程和整个经营系统,因此,有时看上去风险管理与内部控制还是相互独立的两件事。随着内部控制或风险管理的不断完善和变得更加全面,它们之间必然相互交叉、融合,直至统一。
参考文献
[1]王光远,刘秋明.公司治理下的内部控制与审计[J].中国注册会计师,2006.
[2]周兆生.COSO企业风险管理框架(中文版)[R].华融资产管理公司,2007.
[3]朱荣恩,贺欣.内部控制框架的新发展-企业风险管理框架[J].审计研究,2003,(6).
【摘要】西方主流理论认为衍生金融工具的运用可以降低公司的风险,国内学术界目前在这方面的研究尚不多。为此,本文以我国1151家A股非金融上市公司2007年横截面数据为研究样本,对上市公司运用衍生金融工具进行风险管理对公司风险的影响进行了实证研究。研究结果表明,我国的情况与国外不同,我国上市公司运用衍生金融工具进行风险管理对公司的系统风险和破产风险均有微弱的增加效应。
【关键词】衍生金融工具;Z-score;系统风险;上市公司
一、引言
从20世纪70年代开始,随着外汇、利率等衍生金融工具的迅速发展,越来越多的公司介入衍生金融工具市场进行风险管理(王志诚等,2006)。西方风险管理理论(Smith和Stulz(1985)、Mayers和Smith(1990)、Myers(1977)和Frootetal.(1993))认为,衍生金融工具的运用建立在降低公司风险的动机基础上。在特定的情况下,例如昂贵的财务危机成本和严重的投资不足问题,对公司的风险进行对冲能够增加公司价值。
但是,管理层和股东也有增加公司风险的动机。Black和Scholes(1973)指出,股东对杠杆公司的现金流量的要求权类似于一份看涨期权的报酬。Jensen和Meckling(1976)指出,因为这些像看涨期权的报酬随着公司的波动而增加,价值最大化的股东有通过增加公司的风险从公司外部的债权人处转移财富的动机。但是,股东可能在导致风险厌恶的经理将公司特定的资本投资于增加波动的活动方面有困难。
即使股东和债权人之间不存在冲突,管理层仍然有动机将衍生金融工具运用于非对冲的目的。例如,因为职工股票优先购买权的价值随着股票价格波动的增加而增加,使得管理层有动机从事增加公司风险的活动。与之相类似,当公司的收益刚好在或者接近奖励计划的下限时,经理的补偿计划类似于一份看涨期权的报酬。这样就产生了增加公司收益波动的动机。但是,公司价值最大化的补偿计划会将这些风险偏好动机考虑在内,并且设计成降低不利影响的。
最后,管理层可以运用衍生金融工具进行利率、汇率或商品价格波动的投机。例如,Dolde(1995)指出,接近90%的衍生金融工具使用者在决定自己的衍生金融工具组合特征时,他们有时会“看一看”(takeaview)金融市场的波动。因为投机行为一般来说与企业的基本风险是不相关的,基于这个目的运用衍生金融工具被认为是增加,而不是降低公司的风险。
在经验研究方面,国外的研究结果是不一致的,大部分认为非金融公司运用衍生金融工具进行风险管理能够降低公司股票价格对金融风险的敏感性(Smithson和Simkins,2005)。国内学术界目前在这方面的研究尚不多。本文的目的,就是要对上市公司运用衍生金融工具进行风险管理对公司风险的影响进行理论分析和经验研究,以检验国外假说是否与我国上市公司的实际情况相符合。
二、研究设计
(一)样本选择与数据来源
1.样本选择
本文选取2007年的沪深两市全部A股非金融上市公司作为初选样本,对这些公司进行筛选。为了达到研究目的,执行了以下筛选程序:金融行业是某些衍生金融工具提供者,与其他行业相比具有较大区别,剔除这些公司;ST公司和一般的公司相比较业绩和财务状况较差,会有极强的动机操纵下一年度的会计盈余,因此剔除ST公司。经过上述筛选后,最后的样本公司为1151家。
采集数据时,笔者逐家查阅了沪深上市公司的年度报告,分别在其资产负债表中“交易性金融资产”和“交易性金融负债”及其附注中获取有关公司从事衍生金融交易的类型和金额的信息,收集关于公司是否使用衍生品和使用理由的数据。如果年报披露利用衍生金融工具是公司风险管理的重要措施之一、公布了当期曾经持有衍生金融工具并披露具体的公允价值或者名义价值,则不论期末持仓盈利或者亏损,也不论使用规模大小,将其认定为是运用衍生金融工具进行风险管理的公司;另外,即使年末无衍生金融工具持仓头寸,但是当年曾经持有且其盈亏计入当期损益,也将其认定为运用衍生金融工具进行风险管理的公司。
2.数据来源
上市公司运用衍生金融工具进行风险管理的数据主要靠手工采集自上市公司2007年年度报告原文,其他数据来源于锐思数据金融界巨潮资讯以及中国证券监督管理委员会等网站上公开披露的上市公司2007年年度报告。为保证数据的可靠性,对数据进行了抽样复核。
本文数据处理使用SPSS和Excel软件进行,基本数据处理使用了Excel软件,描述性统计、参数检验、非参数检验、相关性分析及回归分析使用SPSS统计软件。
(二)变量定义与描述
1.被解释变量的选取与计算
被解释变量为公司风险。一般来说,衡量企业风险的变量主要有两类:其一是以市场数据为基础,其二是以会计数据为基础。前者包括系统风险和非系统风险等;后者包括经营风险和财务风险等。而美国学者Altman(1968)建立的著名的5变量Z-score模型,将市场数据和会计数据有机地结合起来,被认为是能够很好地衡量上市公司的破产风险。本文采用两项指标衡量公司的风险,分别为:
(1)系统风险。上市公司风险按照能否通过资产组合方式予以分散,可分为系统风险和非系统风险。系统风险是指那些影响所有上市公司的因素(如战争、政治革命、经济体制改革、通货膨胀、利率和汇率变化等)引起的不确定性。非系统风险是指能够被投资者通过持有分散化投资组合消除的风险,通常和公司特定的事件相关,如工厂爆炸、被盗、公司被接管、产品研发、市场开拓等等。本文用上市公司的年度Beta值表示系统风险。
(2)Z-score模型。美国学者Altman于1968年创建了Z记分(Z-Score)模型,该模型主要适用于股票上市公司,首先从上市公司财务报告中计算出一组反映财务危机程度的财务比率,然后根据这些比率对财务危机警示程度的大小给予不同的权重,最后进行加权计算就得到一个企业的综合风险总判别分Z,将其与临界值对比就可知企业财务危机的严重程度。
Altman模型的判别函数为:
Z=1.2×X1+1.4×X2+3.3×X3+0.6×X4+1.0×X5
式中:Z=判别函数;X1=营运资金/总资产,即企业营运资金相对于资产总额比例,X1越大,说明企业资产的流动性越强,财务状况越好;X2=留存收益/总资产,即企业在一定时期内留存收益进行再投资的比例。X2越大,说明企业筹资和再投资能力越强,企业创新和竞争力越强;X3=息税前利润/总资产,X3反映企业不考虑税收和财务杠杆因素时企业资产的盈利能力;X4=股权市价总值/总负债,主要反映投资者对公司前景的判断,它是资本市值对债务的比值,指标越高,说明企业越有投资价值,在成熟的资本市场中,该指标尤其具有说服力;X5=销售额/总资产,用来衡量企业资产获得销售收入的能力。
根据对过去经营失败企业统计数据的分析,Altman得出一个经验性临界数据值,即Z=2.675。企业的Z记分值高于2.675的为较安全企业,低于2.675的为存在财务危机或破产风险的企业。此外,Altman在对经营失败企业经验分析中还发现,如果一个企业的Z记分值低于1.81,该企业实际上已经潜在破产,如果不采取特别有力的措施,将很难走出深渊。
2.解释变量
解释变量为公司是否运用衍生金融工具进行风险管理的虚拟变量。若公司运用衍生金融工具进行风险管理,则该变量为1;否则为0。
3.控制变量
(1)公司规模。根据资本结构理论,规模越大的企业,其经营多元化,抗风险的能力更强;而规模越小的企业,其经营不确定性也较大,抗风险的能力较弱。为此需要控制公司规模,本文以公司总资产作为公司规模控制变量。
(2)资本结构。企业负债比例越高,财务风险越高。本文以资产负债率表示公司的资本结构,用来控制其对公司风险的影响。
(3)公司成长性。一般认为,成长快的企业在投资规模和融资规模等方面均较大,不确定性较大,从而风险较大。本文选用主营业务收入增长率指标来衡量企业的成长性,定义为公司前后一年的主营业务收入增长率,用来控制公司的成长性对公司风险的影响。
(4)资产结构。资产结构指的是长期资产与流动资产之间的比例关系。资产结构不同的企业的固定成本与变动成本的构成也会不同,进而决定企业的经营风险的大小,本文以固定资产比例作为公司资产结构的控制变量。
有关公司运用衍生金融工具进行风险管理和公司风险以及相关控制变量的研究变量的代码及定义如表1所示。
(三)研究模型设定
为了从数量上考察风险管理及其相关变量对公司风险的影响程度,根据上文分析,本文以公司风险为被解释变量,以上市公司运用衍生金融工具进行风险管理行为为解释变量,以公司规模、资本结构、公司成长性和资产结构作为控制变量,构建如下检验模型并使用OLS回归分析方法检验上市公司运用衍生金融工具进行风险管理与公司风险之间的关系:
Beta=β10+β11×Hedge+β12×Size+β13×Leverage+β14
×Growth+β15×Fixed+μ16
这里使用βi1(i=1,2)是否显著大于零或小于零来研究使用衍生产品进行风险管理时是否对公司风险产生影响。根据相关理论分析,如果我国上市公司运用衍生产品进行风险管理可以降低公司系统风险,那么β11<0。如果我国上市公司运用衍生金融工具进行风险管理可以降低公司破产风险,那么β12>0。因此,通过检验系数的显著性就可以验证运用衍生产品进行风险管理是否能降低公司风险。
三、实证检验结果
(一)公司风险及相关研究变量的描述性统计
表2是混合样本的研究变量的描述性统计。全部样本公司的系统风险均值为0.9885,这是由于剔除了ST公司而略低于市场风险。Z-score的均值(中位数)为6.4357(3.9413),表明样本公司的破产风险较低。资产规模的均值为79.1325亿元,高于沈艺峰、江伟(2007)的资产规模均值15.6320亿元。资产负债率的均值为50.37%,比沈艺峰、江伟(2007)的资产负债率均值47.33%和徐向艺、张立达(2008)的资产负债率均值49.1%略高,低于马连福、陈德球、高丽(2007)的以2005年中国205家家族上市公司资产负债率均值57.07%。主营业务收入增长率的均值为65.11%,高于沈艺峰、江伟(2007)的主营业务收入增长率均值23.61%和刘伟、刘星(2008)的2004年403家制造业公司的主营业务收入增长率均值34.7%,表明我国上市公司发展水平较快。固定资产比例的均值为33.6%。从各项样本指标来看,样本公司之间的差距较大,这也便于考察公司运用衍生金融工具进行风险管理的决策对公司风险的影响。
2.单因素检验
本文采用参数和非参数检验的方法,将风险管理公司与其他公司就一系列特征变量进行对比检验,判断其是否在某些方面与其他公司具有显著差异。参数检验(正态总体均值对比检验)要求所对比的两个总体服从正态分布,而非参数Mann-Whitney秩和检验对总体分布及其参数不作任何假设,可用于关于分布中位数以及多个分布之间有无差异的假设检验。
从表3的检验结果可以看出,无论是参数检验(对均值的t检验)还是非参数检验(对中位数的Z检验),运用衍生金融工具进行风险管理的上市公司比其他公司具有更高的系统风险,但是比其他公司具有更低的Z计分值,表明运用衍生金融工具并未起到降低中国上市公司风险的作用,反而增加了公司的风险。这一发现与国外的经验证据相反。
3.相关性分析
在进行回归分析之前,为了对待检验的变量间的关系有初步的认识,首先对回归模型各变量进行PEARSON相关性分析。由表4可以看出,有些变量之间有一定的相关性,如运用衍生金融工具进行风险管理和公司规模在1%的水平上显著正相关(相关系数为0.152)、运用衍生金融工具进行风险管理和资产负债率在5%的水平上显著正相关(相关系数为0.074)、公司规模和固定资产比例在1%的水平上显著正相关(相关系数为0.120)、资产负债率和主营业务收入增长率在5%的水平上显著正相关(相关系数为0.072)。根据HoandWong(2001)的研究,只要相关系数不超过0.8,就不需要担心自变量之间的多重共线问题。因此说明本模型共线性问题并不严重,变量间的相关程度在可容忍范围内。
4.多元回归分析
表5是模型I和模型II分别选用系统风险和Z-score作为公司风险的指标,将其作为因变量进入回归模型的检验结果。从回归结果可以看出,两个检验模型的F值均在1%的水平上均显著,AdjustedR2为0.134和0.392,表明检验模型的拟合效果较好。各模型中自变量的方差膨胀因子VIF(VarianceInflationFactors)值均在1.007至1.053之间,显著小于临界值10,表明多元回归模型基本不受多重共线性的影响。在残差独立性检验方面,D-W值均在2左右,说明回归模型的残差相互独立,表明自变量之间不存在自相关问题。
当以系统风险作为公司风险变量时,公司运用衍生金融工具进行风险管理的哑变量估计系数为0.03621,在10%的水平上不显著,可以认为公司运用衍生金融工具进行风险管理增加了公司的Beta值,即对公司的系统风险有微弱的增加效应。
当以Z-score作为公司风险变量时,公司运用衍生金融工具进行风险管理的哑变量估计系数为-0.535,在10%的水平上不显著,可以认为公司运用衍生金融工具进行风险管理降低了公司的Z-score值,即对公司的破产风险有微弱的增加效应。
一、外汇风险的相关理论
(一)外汇风险的分类
由于各国的政治经济状况不同，同时各自也在不断地发生着变化，从而会引起本币和外币的市场供求不断发生变化，最终导致了汇率的变动。外汇风险根据其表现可以分为交易风险、折算风险、经济风险以及储备风险这四种。
交易风险是指在以外币为基础货币的国际贸易中当交易到结算期时，山于汇率波动造成了以本币为标准的价值衡量发生变动；折算风险是指由于外汇汇率的波动而造成企业资产负债表中外汇资金项目的金额浮动。它仅仅只是一种账面的损失，并不是实际损益，但它却会影响到企业资产负债表的整体报告成果；经营风险是指企业预测之外的外汇汇率变化而引起的企业的产品、服务等的成本发生的变化，从而使得企业未来的盈利能力无法预测；储备风险是指把外汇作为一种资产储备起来，同时由于外汇汇率的波动而引起该资产价值的波动。商业银行为了平衡国际收支会有一定量的外汇储备。因此．在现如今的浮动汇率制度下，储备风险对于商业银行来说是尤其值得重视的。
(二)外汇风险的构成及其管理原理
外汇风险是由本币、外币和时间三个因素构成的，这三个因素构成了时间风险和价值风险。因为，在一定的时期内，本币和外币存在相互折算的比率。一般来说，时间越长，汇率波动的可能性就越大，外汇风险也就越高。
外汇风险管理的基本原理由三个方面构成：
(1)积极地消除或避免引起外汇风险的货币因素或者时间因素
(2)科学合理地调整货币或时间因素的基本框架；
(3)为了抵消外汇风险可以使用期货交易中的套期保值，针对存在外汇实行一个与之方向相反的交易。以上三个原理是外汇风险管理方法实施的基本依据，对于我国商业银行外汇风险管理有积极的指导意义。
在外汇风险管理的同时还要重视外汇风险的防范，通过外汇风险的防范使得企业的外汇损失达到最小，从而努力实现企业短期收益的最大化。外汇风险的防范要遵循一个基本原则。即在一定的管理成本范围内，通过防范使得汇率变动给本币所带来的损失最小。只有这样的防范措施才是有效的、可行的。
二、我国商业银行所面临的外汇风险现状
随着我国市场经济法则在各行业的推进，经济实力的不断增强，我国的外汇管理部门对外汇市场和汇率机制的改革同时也在不断推进，从而使得现如今的汇率制度越来越灵活，外汇交易市场也在不断扩大。但是同时也使得我国商业银行所面临的外汇风险更加严重。
1商业银行的资金账户和交易账户面-临的外汇风险都在加大
新的汇率机制下，商业银行的交易账户，即以交易为目的而持有的将外币作为基准货币按照外币来计价和结算的金融工具的人民币的市值会随着人民币对主要外币汇率的变化而变化。同时，我国银行账户中的外汇资产和负债，也会随着汇率的波动而发生变化。因此，将交易账户和银行的外汇风险合起来就构成了商业银行要面临的外汇风险。
2我国商业银行的客户所面一临的外汇风险加大，提高了银行受外汇损失的概率
我国汇率机制的改革不仅影响着我国商业银行的资产负债表等账户，同时还可能通过影响银行的客户的外汇资产，从而进一步的影响商业银行的整体资产质量和营运能力。浮动汇率制下的汇率的波动比较频繁而且波动的幅度较大，凼此对于从事国际贸易的客户来说其外汇资产的风险也在随之增加，盈利状况难以估计，导致其向商业银行的偿债的能力减弱，进一步使得商业银行贷款的风险提高。此外还是影响到商业银行资金的整体运转能力。
3外汇衍生产品给商业银行带来的风险在不断加大
外汇衍生产品的交易需要银行具备良好的定价能力，同时还要能够有效地管理这些外汇衍生产品的风险，这对我国的商业银行来说是一个巨大的挑战。随着远期结售汇业务范围的进一步扩大，交易期限不在受管制，同时银行还可以进行自主报价等等，这些措施促进了银行外汇衍生产品的交易发展，但是同时也加大了银行的相关风险。
三、我国商业银行外汇风险的管理现状
1银行高层监控外汇风险的能力还需进一步的提高
董事会作为最高的管理决策层，它承担着外汇风险管理的主要责任。从制定外汇风险管理的措施、相关政策以及外汇管理的具体程序，到这些战略规章制度的审批实施董事会都必须要积极地参与，充分的了解外汇风险。只有这样董事会才能够站在全局整体的角度进行管理决策。而现实中很多的银行高管对外汇风险管理的相关基本知识和技能了解不足，无法对本行的外汇风险进行预测和评估，这种情况下，董事会难以发挥其在外汇风险管理方面的决策职能。
2外汇风险管理的政策和程序还需规范
我国大部分商业银行的外汇风险管理的政策和程序专业化水平较低，与国际专业水平之间存在一定的差距。因此，首先要制定专业化的外汇风险管理政策，规范外汇风险管理的程序，要积极的将这些规章制度付诸于实践。在实际的外汇风险管理中有效的执行外汇风险管理的相关战略战术。
3外汇风险的识别、衡量、监测和控制能力较弱
外汇风险如果无法有效地进行衡量，就无法进行有效的管理。跟国际上的同类商业银行相比较，我国的商业银行在衡量外汇风险方面存在很大差距。我国商业银行所采用的外汇风险衡量标准和方法较落后，早在上世纪10-80年代使用的外汇风险敞口这一风险计量工具，如今在我国才刚刚开始使用。同时，外汇风险的监控能力也很弱。这些方面的能力都限制了商业银行对外汇风险的有效管理，只有从源头上改进外汇风险的识别、计量以及监控方法才能进一步有效的实施外汇风险管理。
4外汇风险的内部控制也需要进一步强化
在我国有些商业银行至今未建立专门负责外汇风险管理和监控的独立部门，大多数是由其审计部门同时兼职负责。而内部审汁人员对外汇风险管理的相关知识和理论体系没有全面、科学合理的认识，没有一套行之有效的审计方法，一方面影响了审计的准确度，同时也对外汇风险的管理效果不太显著。外汇交易和外汇风险管理的专业技术性很强，如果不是专业的内部审计人员。一般的工作人员很难以发现商业银行外汇业务巾的潜在外汇风险并对其进行识别和计量的。因此，在实际巾内部审计部门几乎没有人员同时具备专业的外汇风险审计能力。
四、强化我国商业银行外汇风险的管理的措施
汇率制度的改革，对我国商业银行的外汇风险管理能力是一很大的挑战。我们只有运用相关理论知识的基础上，结合国际上的成功经验提出以下儿点建议：
1商业银行的高层管人员要提高外汇风险管理意识
商业银行高层要加强外汇风险管理意识，除了中行以外，其他的商业银行开办国际业务的时间较短。由于目前我国的商业银行国家管制较多，在实际中对于外汇风险的管理仍然停留在理论阶段，实际中没有执行。因此，商业银行应该从产权制度、监管制度等机制着手，强化高管人员和外汇从业人员的岗位责任意识和风险意识。同时还需完善外汇风险管理的政策和相关程序。
2逐步完善外汇风险管理的相关政策和程序，使外汇风险管理有章可循
尽快制定自上而下的外汇风险管理的政策和自下而上的报告反馈政策与程序，做到权责分明、组织结构清晰等现代企业制度的要求。同时还需要培养一批专业技能强的内部审计人员，对外汇风险管理的相关知识和程序有系统的了解，保证各种外汇风险的及时发现和识别以及计量等，进一步的制定外汇风险的防范和管理措施。
3完善外汇风险管理的信息系统
关键词：风险管理；教学；创新
传统的风险管理课程，教学内容封闭，理念落后，方式单一，考评方法呆板，导致高校金融保险专业毕业生很难胜任金融机构风险管理的需要。因此，需有针对性地对教学理念、内容、方法及考评方法等进行改革创新，使学生学好风险管理这门课程，以便未来学以致用提高企业的风险管理水平。
一、风险管理的课程特点
（一）多元性。风险管理是指各经济单位通过对风险的识
别、估测、评价和处理，以最小的成本获得最大安全保障的一种管理活动。它建立在经济学、管理学、会计学、财务管理学及保险精算学等学科基础之上，是一门多学科交叉融会的综合性、边缘性学科，带有明显的多元化特征。
（二）实用性。目前，我国大部分企业迫切需要进行风险管理，但企业管理层却缺乏风险管理理念。首先，风险管理意识淡薄，没有积极推进风险管理工作。意识到了就进行管理，事后则放一边，置之不理。其次，没有独立的风险管理部门或专职的风险经理。多数企业存在较严重的结构问题，导致各个部门和岗位人员对工作职责和操作程序不清晰，很难形成独立的风险管理部门。从而无力承担起独立的，具有权威性的、有效管理企业风险的职责，使我国企业的风险管理始终停留在以眼前利益为目的的决策层次上。再次，企业管理层未将企业风险管理与内部控制有机结合起来。做好内部控制是做好风险管理的前提，企业应从加强内部控制做起，通过风险意识的提高，尤其应提高企业中处于关键地位的中、高层管理人员的风险意识，才能使企业安全运行。然而，我国企业的管理者通常将风险管理与内部控制完全隔离开来。
（三）抽象性。风险管理理论汲取了很多学科的营养，但同时也给学生学习带来了困难。如在课程内容上涉及到了大量的与风险相关的概念、术语及原理等，特别抽象，学生理解起来有一定难度。
二、风险管理课程建设创新
（一）课程内容及载体。课程内容及载体中包括大纲、自编讲义、参考书目及网络资源、多媒体课件、案例库和第二课堂、制定符合培养计划、内容完整的教学大纲，并邀请国内其他高校老师以及金融企业专业人员进行论证。为学生推荐丰富的参考书目，及国内外与风险管理相关的网站和他校精品课网站。根据教学大纲和讲义，充分吸收国内外高水平成果，建立多媒体课件，一切以利于学生思维、激发学生兴趣为前提。搜集国内外关于金融风险的各种案例，附加该案例的分析及经验教训，分银行、证券、保险三个专题建立案例库。
（二）教学条件。建立风险管理网站。上传教学讲义和课件，设文献库和案例库，为学生提供丰富的网络学习资料，让学生及时掌握本课程最前沿的理论发展。在网站上开设学习沙龙板块，随时更新相关金融新闻和评论，为师生提供学习交流、讨论答疑的互动平台，实现师生的即时互动；建立风险管理实验室，通过引进金融风险管理软件，使学生在实验室更直观地学习接触各类金融风险，并自己动手设计相应的风险管理措施。通过实验教学，进一步增强学生对课程理论知识的理解，并学以致用。建立1-2个校外实训基地，使学生有机会进各大金融企业，亲身感受学习企业的经营运作、存在的金融风险，及风险管理措施。
（三）学生管理。通过网络创新课程的建设，使学生能切实把握各类风险，形象掌握各类具体金融业务中的风险点，丰富学生金融理论知。考虑以知识竞赛的形式激发学生的学习兴趣，引导学生主动与老师进行网络互动，使学生实现知识、能力、素质的全面提高。设置科学合理的激励学生学习的奖惩机制，使学生通过适当的课内理论和课外实务作业的训练，充分理解并牢固掌握课程知识点。建立风险沙龙，在网站上建立风险沙龙版块，根据学生回答，给出学生的排名，且排名作为平时成绩的考核因素。建立风险学苑，在网站上设风险学苑版块，将关于金融风险的热点问题和相关作业训练题目，分专题列示，并实现师生学习答疑的互动讨论。
（四）课程管理。确保有高质量、规范齐全的大纲、讲义、实践教学、考试考核等课程建设资料；充分利用网络教学平台，特别是在学习资源、答疑讨论、课程问卷、在线测试、课程作业及研究性教学等方面充分发挥平台的作用。在网站上实现在线考试，并且发放课程问卷，在问卷的基础上进一步完善课程建设。
总之，该课程建设的总体目标是充分利用网络教学平台，灵活运用多种先进的教学手段，有效激发学生主动学习的积极性，为学生提供丰富的前沿知识，并使其能够灵活运用，既使学生掌握了该课程，又培养了学生理论联系实际的能力以及进行科学研究的能力。
参考文献：
一、企业税务风险管理体系构建依据的理论问题
理论是行动的指南，没有理论指导的实践是盲目的实践。企业要构建一个科学、合理、操作可行的税务风险管理体系，首先就得掌握税务风险管理的相关理论。这些相关理论分别是：
1.全面风险管理理论
全面风险管理是一种站在整个企业的角度进行的整体化风险管理。其核心思想为，企业风险来源于多方面，因而最终能够对企业产生影响为一系列风险共同作用所产生的结果。因此，从整体角度对企业所面临风险进行全面管理方可对其进行最为有效的风险管理。当前应用最为普遍的全面风险管理理论与方法包括以下两大类：其一为TRM，即全面风险管理理论，该理论以风险决策因素为基础，将风险管理策略的概率、偏好及价格此三因素概念引入，并提出实现此三要素的最佳平衡是风险管理的最终目标。但该理论当前缺乏实践；其二为ERM，即以组织结构体系为基础的全面风险标准化度量的风险管理。该方法基于企业整体系统这一角度对结构内部各个层次业务单位及业务环节进行通盘管理，从而实现对企业风险的全面有效管理。它与TRM理论相比，可操作性更强，得到了业界多数人的认可和采纳。该方法包括了内部环境、目标识定、事项识别、风险评估、风险应付、控制策略、信息与沟通、监察等八个方面的具体内容。
2.危机管理理论
美国学者史蒂芬•芬克（StevenFink）早在1986年就提出危机管理就是规避风险的艺术的观点。罗伯特•希斯（RobertHeath,2004）在其专著《危机管理》（第二版）一书中，认为危机管理包括对危机事前、事中及事后的管理，这也是目前学术界普遍认同的观点。具本来说，危机的事前管理又包括风险规避、危机管理员预案、信号侦测及危机预警等步骤、内容，事中管理又包括危机情境、沟通与协作及危机决策与行动等步骤、内容，事后管理又包括评价学习与变革发展等步骤、内容。同时罗伯特•希斯还提出了危机管理的“4R”模型，即将危机管理过程分为缩减（Reduction）、预备（Readiness）、反应（Response）、恢复（Recovery）四个环节，该模型以预备、反应及恢复三个环节为核心。具体来说，缩减环节主要是进行风险评估，预备环节主要包括危机预警系统、危机管理计划和培训与演习等内容，反应环节又包括确认危机、隔离危机、处理危机及消除危机等步骤、内容，恢复环节又包括危机影响分析、危机恢复计划、危机恢复行动等步骤、内容。风险与危机既有区别又有联系，而且风险可能转换为危机。风险不等于危机，但风险的存在是危机发生的前提，只有对风险进行有效的识别、评估和控制管理，才能防范危机的发生。如果对各种危机熟视无睹，或对已识别到的各项风险未采取有效的应对措施，那么风险就转换成危机。
二、企业税务风险管理的识别与评估体系构建问题
1.企业税务风险识别方法体系
所谓企业税务风险识别指的是企业税务风险管理工作人员在对相关知识与方法加以利用的基础上对企业可能发生的税务风险加以辨认的过程。风险识别是企业进行税务风险评估与应对的基础。只有对企业可能存在风险加以识别方能够针对性地进行相应的风险管理。因此，在企业的税务风险管理中，我们必须掌握以下税务风险识别的方法：
（1）基本方法：税务风险清单法该方法是运用类似于备忘录的方式，将可能面临的各类风险一一列举出来，并联系企业自身运营情况对这些风险进行综合分析考察。企业的决策者和风险管理者依据所列举的风险清单，对风险及其可能产生的后果作出合理的评估，并探究防止风险的发生和蔓延的对策。但应注意的是，通常情况下企业税务风险清单是基于传统风险管理方式而设计，因而其仅对纯粹风险进行了考虑，而未对投机风险等加以考虑。因此。为避免忽略相关风险事项，企业还可以根据自身情况或聘请税务顾问编制出更为全面、具体的税务风险一览表，对照该表企业就能够比较简单地识别税务风险。
（2）辅助方法：财务报表分析法、因果分析法、流程图法①财务报表分析法此方法主要以企业财务报表如利润表、资产负债表以及现金流量表等为依据，对企业收入、负债、利润及资产等多方面情况实行风险分析，基于财务角度来对企业将面临的潜在纳税风险进行识别。因企业财务报表中包括了投机风险相关信息，因而可将此方法应用于企业投机税务风险的识别。通过资产负债表则可获取损失暴露相关信息；而通过对利润表的分析则可对企业盈亏风险来源以及应缴纳税别加以识别；通过对企业现金流量表进行分析可对企业现金流量风险加以识别。与此同时，通过对企业财务报表相关数据的分析，来对企业税收负担率指标及利润指标等计算出来，而后对计算结果进行横向比较，对本企业相应财务指标同本行业及企业的相应指标加以对比分析。若某项指标差异过大，则表明该企业存在着税务风险。此外，还可进行纵向比较，通过将本企业当前变动指标同之前年度平均水平加以对比，对其发展与变化趋势进行分析，通过对分析项目是否正常的确定来对该企业税务风险的存在与否加以识别。②因果分析法该方法是日本东京大学石川馨教授于1953年在日本川缔公司分析影响产品质量因素时提出来的，且取得非常好的效果，进而被推广。企业在税务风险管理实践中，引发税务风险的因素很多，而这些因素往往又错综复杂地交织在一起，若想要从根本上应对税务风险，就必须准确无误地找出产生问题的根源。而因果分析法，就是通过描绘因果图，从导致税务风险的原因出发，推导出可能发生结果的一种识别税务风险的方法。这种方法能够使得税务风险管理者清楚、有效地整出税务风险和各个因素之间的关系，并对其进行分析。③流程图法此方法是通过生产过程或管理流程来对企业税务风险加以识别的一种方法。首先，该方法对企业生产运营过程根据各个阶段顺序将其绘制成相应的流程图，而后对其进行动态分析合动态分析。其中，静态分析指的是对流程图中各个环节按照顺序加以调查，在找出潜在的税务风险后对其可能产生的后果进行分析；动态分析则指的是对流程图各环节间的关系进行分析并找出主要纳税环节。企业税务风险管理工作人员使用动态分析基本上可对企业生产运营各环节可能存在的税务风险成功识别，并且此方法对企业营业中段以及连带营业中段相关税务风险识别尤为有效。然而流程图方仅强调事故结果，对损失原因则并不关注。
2.企业税务风险评估方法体系
所谓税务风险评估指的是基于税务风险识别运用数理统计与概率论的方法对损失发生概率及大小进行测算，并根据该企业应对风险的态度以及风险承受能力来对税务风险的重要性及其影响程度加以评价的过程。它主要包括评估风险发生的可能性与评估风险产生的影响后果两个方面的内容。税务风险发生的可能性越大，税务风险就越高。评估的方法既有定性评估法，也有定量评估法。
（1）定性评估方法这种评估方法适用于税务风险本身无法进行量比，或不能获得进行定量分析的足量可靠数据，或对数据进行分析与呈效益相关原则不符合的情况。定性评估的方法比较多，但本文只介绍SWOT分析法。SWOT[Strenth(内部优势)、Weakness（内部劣势）、Opportunity（外部机会）、Threat(外部威胁)]分析法是将企业的内部环境的优劣和外部环境的机会、威胁加以对照，对企业目前的内部和外部环境进行初步评估，明确本企业在市场中的地位，从而制定最优战略，实现企业的目标。此方法相关理念在近些年才逐渐被用于对企业税务风险进行评估，其主要应用于对企业所处内部税务环境与外部税务环境加以分析，将不可量化风险对整个企业的影响程度加以判断。若企业内外部税务环境均处于良好状态时，该企业所面临的税务风险相对较小；而当企业内外部税务环境处于不理想状态时，企业所面临的税务风险则相对较大；当企业内、外部税务环境两者中一个较好、一个较差时，则就需要结合企业的实际情况来分析。
（2）定量评估方法①风险预警值测算法该方法是根据企业的财务指标设定风险预警值，测算税务风险大小的一种方法。指标预警值可依据评估对象规模大小、所处环境、资金流向、所面临风险以及企业产品类型等具体因素按照不同区域、不同行业及不同规模加以测算，采用数学方法将加权平均值、算数平均值以及合理变动范围计算出来。在对其预警值进行测算时，应对地区、类型、规划、税种以及生产经营季节等诸多因素，将同一行业、同一规模以及同一纳税人各种相关指标若干年度平均水平纳入考虑范围，以确保预警值更为准确、真实及具有可比性。②综合风险指数模型评估法此方法是以税务风险对各类指数或因素变动敏感度的假设为基础。作为损失额生成过程，多因素模型试图将对所有税务产生系统影响的重要经济力量提取出来，并将其量化，而后将之代入相应数学模型从而实现数据化，根据此进行评估。企业税务风险评估应以多因素、多项目综合评估为出发点。因此，可建立下述模型来进行综合风险评估：V（t）=∑Vit=P1it×S1it+P2it×S2it+……+Pnit×Snit+Eit在上述模型中i=0,1,…，n。我们假设各风险因素其发生概率P与敏感系数S为可知的。其中，V（t）表示的是t时间内综合风险指数；而Pnit则表示的是t时间内第i个项目的第n个风险因素的发生概率；上述模型中Snit表示的是t时间内第i个项目的第n个风险因素其发生变化对预期收益率的敏感系数；E则表示的是随机误差项；i则表示的是风险项目数；式中t表示的是时间，最好以月或半月来算。该指数模型由于加入了时间因素t，因而其为动态风险评估模型。企业税务风险管理人员可根据预期回报率、其自身风险承受能力以及外部环境变化等相关因素来对当前及未来的一段时间内的风险状况进行综合判断，进而制定出统观全局的税务风险管理策略。
三、构建问题分析
所谓企业税务风险管理绩效评价指的是将企业税务风险管理方案实施后实际结果作为依据，在此基础上对该企业税务风险管理手段与方法的适用性、科学性、实际收益等诸多方面加以分析与评价的过程。该评价结果则可作为企业制定新税务风险管理规划制定的一项参考。因而，企业要构建科学适用的税务风险管理绩效评价体系税务风险管理评价人员必须把握以下两个大的问题：
1.评价步骤
首先应制定相应的绩效评价计划。企业相关机构应以本企业具体特点为基础来确定评价范围、对象、目标及评价方法，进而制定出相应的计划，这也是企业税务风险管理绩效评价极为关键的一步。其次是搜集、整理与税务风险管理有关的资料。在这一阶段需要搜集的资料主要包括税务风险管理措施实施后相关资料、当前国家相关税收法律及法规资料、国家相关部门所制定的企业税务风险管理措施评价方法及其它税务风险管理相关资料等。这是必不可少的一步。再次是编制企业税务风险管理绩效评价报告。相关工作人员应根据国家相关评价格式对本企业税务风险管理效果相应的分析结果在汇总的基础上编制出相应的评价报告，并将评价报告提交至相关委托单位与被评价单位。因评价报告是最终成果，故这一步是非常重要的一步。
2.企业税务风险管理绩效评价的方法体系
企业税务风险管理绩效评价的方法体系主要由定量评价的方法与定性评价的方法两大部分组成。这两类方法可以有机地结合使用。
（1）定量评价法企业在固定时段内可通过百分比、金额、罚款或损失次数等对该企业税务风险管理绩效进行定量评价，评价的指标主要有税务风险发生率、损失程度以及管理成本与收益等。在评价时我们不能孤立地使用这些指标数据，需要采用“指标对比法”，将税务风险管理措施实施后的实际数据或实际情况与实施以前的实际情况或实际数据加以对比，找出其中差异。比如，某企业将2013年其实施税务风险管理措施后税务风险事故发生所造成的实际损失与2012年进行相应的比较，就可得出其税务风险管理效果，并可为以后的税务风险管理提供一些参考。
（2）定性评价法企业进行税务风险管理在基于定量评价法的基础上，还可采取“专题调查法”、“专家评议法”等方法，对企业税务风险的管理绩效进行定性评价。如调查税务风险管理效果的评价报告，企业可以通过召开有关人员参加的会议，广泛吸取他们对评价报告的不同意见，必将有利于克服税务风险管理决策中的片面性；对一定时期内企业的税务风险管理方案、管理决策的执行情况、管理制度的创新以及税务损失控制等项目进行定性分析与综合评判时，企业可以通过听取有经验、有能力的税务专家的意见来分析、评估税务风险管理绩效，得出企业税务风险管理水平的等级（优、良、中、低、差）。
四、结束语
关键词：项目融资；风险管理；BOT方式
一、国外研究现状分析
项目融资作为一种筹资方式，在国外的研究中，对项目融资也只是进行了一种方法的介绍。而对项目在融资过程中，如何去志别、分析、控制、管理风险，没有做出系统、深入的研究。
在国际上，对项目融资风险管理的学术机构和学术会议很多，但最重要的也最有影响的国际项目管理机构是国际项目管理协会（IPMA，International Project Management Association）。该协会每两年召开一次世界项目管理大会，出了论文集《Management by Projects》，收集大量项目融资风险管理的文章。在出版论文和专著方面，英国的学者J.P. Turner的著作《The Handbook of Project-base Management》专辟一章讨论风险管理问题，最具有代表性的期刊是英国的《International Journal of Project Management》。
N.Kartam与S.Kartam从项目订约人角度对科威特建筑行业的风险及风险管理进行研究，在问卷调查基础上探讨如何评估、分散以及管理科威特建筑项目的风险，并提出了两种风险管理方法，即预防风险措施与缓和风险措施。
Patrick T I Lam指出电力、交通、通信等公共基础设施建设的融资方面要考虑潜在的风险影响，并以BOT这种融资方式为例，通过实例分析指出风险因素的种类以及相应的规避方法。
Jyoti P Gupta和Anil K Sravat通过分析印度电力项目中融资和建设方面的关键因素，其中包括相关的政策、电力交易、风险因素和融资等，介绍了外国投资的第一个IPP项目，并提出了相应的风险应对措施。
Mansoor Dailami和Danny Leipziger提出了在BOT融资方式中通过特许权协议降低风险的一些策略，如控制关键风险因素的变化，通过法律手段固定项目参与方和贷款银行之间的义务和权利等，并且运用实例进行了分析。
二、国内研究现状分析
我国风险管理教学、研究和应用也是开始于20世纪80年代，可惜系统地研究项目风险管理理论与方法的不多。文献首次对项目风险管理作了理论综述，文献详细介绍了风险管理体系，文献论述了工程项目的风险管理体系及各种风险评估定量方法，另外文献引进了重大工程项目风险管理中的综合集成方法。
近年来，我国已经在项目风险管理方面开展了卓有成效的工作。中国（双法）项目管理委员会发起并组织开展了中国项目管理知志体系研究，于2001年5月推出了中国项目管理知志体系，建立了项目风险管理的框架结构。目前在国内开展的项目管理专业资质认证、项目管理学术研究与培训等工作，使项目风险管理得到了普遍的重视。
目前，国内对项目融资风险的研究尚处于起步阶段，对项目融资风险管理的研究还不很成熟，主要是一些较为初步的定性分析。
田琦、赵凤（2004）对SCERT在项目融资风险评估中的应用进行了研究。范小军、王方华、钟根元（2004）分析了大型基础项目融资风险的动态模糊评价方法。张建坤、张璞（2004）对房地产投资项目融资风险的灰色模糊评判进行了研究。屈哲（2003）对项目融资风险引入了动态分析的定量评估。王上铭、李树丞、王贵军（2002）对AHP法在项目融资风险管理中的应用进行了研究。李汉军、何亚伯（2000）、张曼、屠梅曾、王为人（2004）提出了项目融资风险动态管理方法。袁业虎（2004）对融资风险测量方法的进行了探讨。钱春沁、孙晓安（2004）建立了项目融资指标体系及其风险评估方法。
徐大鹏、赵梅（1999）、王晶（2000）、李云磊（2000）、薛桦（2001）、屈哲（2002），尹昱、吴旭光（2003）对项目融资的风险规避与控制的措施和技术进行了研究。尹昱（2001）、陈赟、张凤明（2004）\范小军、钟根元（2005）、侍玉成（2008）对项目融资中风险分担与博弈问题进行了探讨，研究了项目融资的风险分摊和控制机制以及项目融资风险的最优分配模式。
邱晓晨、张颖（2004）对公路建设项目融资风险及其特性进行了分析。丁莉（2002）、王准、彭新民（2004）对水电项目融资的风险进行了分析。袁俊霞（1999）研究了项目融资在煤炭领域中的应用及其风险分析。
参考文献
[1] 王卓甫.工程项目风险管理——理论、方法与应用[M].北京：中国水利水电出版社，2003.
风险管理理论伊始于商业银行，并随着商业银行管理理念、方式的进步而不断发展，现已形成相对独立而完善的理论框架。全面风险管理（ERM）理论体系的首要组成部分是全面风险观，它也是全面风险管理的前提与基础。整体化风险管理理论是其核心管理理念。此外，还有全面风险管理理论框架体系及其配套设施。第一，全面风险管理的风险观是风险具有双侧性。现代全面风险管理认为风险就是结果的不确定性，这种不确定性导致人们无法准确预测事物的发展方向。阿瑟•威廉姆斯在《风险管理与保险》中，将风险定义为“在给定的情况下和特定的时间内，那些可能发生的结果间的差异”，具有“双侧”性质，将不利的趋势与有利的趋势都视为风险。与传统的风险定义相比，双侧风险定义更适合风险管理，可以为资源优化配置提供理论依据。第二，整体化风险管理理论。该理论的形成也经过了长期的发展，KentD.Miller认为风险整合管理是在综合考虑各种风险的基础上建立一套具有前瞻性、预测性的管理体系[1]。JerryMiccolis将其定义为基于企业现有资源，对企业发展目标构成不利影响或者积极影响因素[2]。LisaMeulbroek认为是整合企业各项风险管理，形成系统的管理框架，创造整体管理效益的过程，是对影响企业目标及价值的各种因素的识别、评估、管控，最终实现企业的经营目标[3]。WilliamH.Panning则认为全面风险管理是促进管理者实现企业价值最大化而统一思维、测定和管理方式的过程[4]。2001年北美CAS(CasualtyActurialSociety，北美非寿险精算师协会)提出了全面风险管理概念，将其定义为对潜在风险进行评价、控制、监测的过程，这一过程将会提升企业长期或短期的价值。
2004年9月，COSO委员会颁布了《全面风险管理—整合框架》报告，将其定义为为了识别和管控影响企业目标的因素而实施的贯穿于企业战略制定到经营活动整个过程的理念[5]。第三，全面风险管理框架体系是全面风险管理理论的重要组成。企业全面风险管理目的在于确定并管控企业经营活动中潜在风险，以最小成本实现企业经营目标。该理论涵盖企业各个部门，因而其框架体系也应该是全方位、持续的动态管理过程。全面风险管理的框架体系主要有：风险管理策略、风险管理过程及其他相关的配套设施。风险管理策略是事前对可能的风险进行财务上的处理，达到风险管理目标。风险管理过程是进行风险成本管理和有效资本配置方案确定的过程。风险管理过程应有的步骤为：其一，确定组织战略目标。战略目标是组织基于其所拥有的各种资源下的综合分析和愿景预测，长期引232导企业的全方位管理运营活动，也指导着全面风险管理活动。其二，风险评估。全面精确的识别风险因素，需要合理的风险评估模型提供必要基础，以提升风险管理的效果。风险评估应包括以下过程：一是风险因素识别。此因素既包括威胁性的，也包括机遇性的，只要它们的存在对实现组织战略目标产生影响，就需要进行风险评估。二是风险因素排序。将识别出来的风险因素根据其影响程度排序，指导人们应对风险。三是风险因素分类。根据风险对组织目标可能带来的威胁或者机遇，将风险因素分类为可利用的或者需要控制的。其三，是风险处理，包括风险控制和风险利用。风险控制是管理不利于组织战略目标实现的风险的管理步骤。运用情景分析、风险指标或早期预警系统确定并评估风险因素，最终给出最优解决方案。风险利用则专注于优化组织内机遇性的风险因素，以使组织承担的风险有更高的效益。四是管理监控。风险对组织战略目标的影响会随着环境的变化而变化，要求风险管理是一个动态持续的过程。此外，风险管理效果监控有助于全面风险管理过程在动态的循环过程中不断得到充实和完善。第四，为了保证风险管理效果的有效实现，完整的配套设施是全面风险管理过程必不可少的。全面风险管理的配套设施包括：一是公司治理。风险管理已经是现代企业管理不可或缺的内容，更是董事会的重要职能之一。二是内部控制。为了确保企业经营活动符合法律法规，企业需要对潜在的风险构建内部控制制度，监督各项制度执行情况。三是组织和部门管理。一个直接对董事会负责、与其他组织部门保持密切联系与合作的独立的风险管理部门是全面风险管理必备的配套措施。四是数据和技术资源。风险管理部门可通过会计系统和前台交易系统获得相应的数据，并通过相应的技术途径实现风险分析和处理。五是积极组合管理。组合管理是将风险与公司的目标结合，将风险因素进行组合管理，充分利用风险的天然对冲效应和分散化效应，实现风险管理效益最大化。
二、全面风险管理理论应用于公共
危机治理的可行性公共危机治理是涉及多方社会主体的系统性工程，需要在高效、合理的决策组织下形成制度性的系统规范。发源于商业银行的风险管理理论在企业内部已有相对成熟的发展，值得在公共危机治理中进行尝试。第一，风险管理理论在商业银行内部发展成熟，有一定的管理实践基础，形成了风险识别、评估、控制和恢复为主的过程管理，其模式比当下的应急式风险管理更加科学，有助于全面预防和控制危机。第二，全面风险管理有助于提高政府公共危机管理的主动性与时效性。一方面，全面风险管理要求应对危机的各个主体更加主动地适应规范，最大限度地规避或管理风险。另一方面，该管理体系也使政府能够在纵向和横向对公共危机进行更全面的管理。第三，西方国家在公共危机治理上有类似的经验。西方各国公共危机的发展完善过程中，或多或少吸收了全面风险管理理论的内容。美国的危机治理体系随着经济社会发展的需要得到了极大的完善。在组织结构上，成立了国家安全委员会，整合国防机构、情报机构进行辅助，以应对战争危机管理。还成立了一体化危机管理机构“联邦紧急事务管理署”，负责对大型灾害的预防、应对、恢复的全方面工作，直接向总统汇报。城市社区组织与民众对危机的积极响应是美国危机治理的一大特色，在社区层面有社区危机反应团队、医疗预备队、街区守护者等志愿组织，形成了危机管理的多元主体。
三、全面风险管理视角下公共危机治理机制的重构
全面风险管理理论来源于企业，但其全面风险观、整体化风险理论、风险管理框架等方面的理论和实践给公共危机治理提供了全新的思路。第一，应急管理理念向公共危机治理理念的转变。目前，政府对于公共危机的管理，急需从国家管理、应急管理的方式向全面公共危机治理转变。根据整体化风险理论及风险管理框架的内容，公共危机治理应该建成一个以政府为主导，NGO组织、企业、公民能够制度化协同的开放型组织网络。它将以公共危机预防和治理为目标，对公共危机进行整体性管控，最终实现公共利益的最大化。这是一种制度创新和体制突破，有助于我国实现公共危机管理的跨域。第二，公共危机治理的动态化过程框架。公共危机的爆发是一种量变到质变的过程，必须以全主体、全风险、全过程的危机管理理念，将风险管理、风险要素管理、应急管理和灾害管理整合进公共危机治理框架之中，形成动态循环的治理框架。一是危机条件下的社会主体管理，包括政府、企业等机构与公共媒体之间的管理；二是风险管理，重点是风险的监测、评估；三是风险要素的管理，主要是对风险要素的识别以及风险要素的防控；四是风险过程管理。在常态管理中，危机管理应该包括危机过后的风险管理、准备阶段的危胁要素管理及恢复阶段的灾难管理。
危机时刻则应该将应急管理区分为常规应急和非常规应急；五是引入学习反馈机制。通过制度确保在危机治理过程中持续学结应对危机的新方法、新经验，并促进这些方法、经验畅通的共享。作为危机治理反馈总结环节，将有助于提升整个危机管理过程的处置能力和效率，为应对更复杂的公共危机事件奠定基础。第三，公共危机治理过程的执行思路。我国公共危机管理中，政府以外的民间慈善组织、志愿团体以及国外的救援和志愿团体等社会组织都有所参与，但也仅仅是危机事件后某一个阶段的临时投入，而且是建立在强大的政治动员或感召之下的参与。这种参与往往缺乏组织性、专业性和持续性，导致社会组织无法有效发挥其灵活性、规模性、可及性等方面的优势。公共危机治理思路首先在于调整政府部门、社会团体、企业、公民等相关主体的关系，在法律和管理层面明确各个主体的权责。针对不同的主体设定相应的行政程序、行动准则及相关规范，同时在组织、管理体系上体现公共危机治理的多元参与，为各个主体全程参与、相互协同提供平台。一方面，相关法律法规需要逐步完善，解决好各类法律、法规相互衔接配套问题。另一方面，建立相应的政策架构，制度化地引入NGO以及其他社会团体的持续参与，形成组织化程度较高的制度体系。
四、全面风险管理视角下公共危机治理的实现路径
公共危机治理不是一个静态的、独立的过程，是一种动态的、全方位合作的体制。现行公共危机应急管理体系中，急需以平战结合、统分结合为原则进行权力配置，按照分级分类、条块结合的网络化管理方式进行体制的调整。突破现行行政命令式的公共危机应对体系，使组织结构由垂直型向扁平型公共治理体系发展，建立政府与社会共治危机的复合型组织合作模式。第一，建立综合协同的核心治理机构。公共危机治理需要组织结构具有相当程度的弹性，并且尽可能的减少中间环节，以保证危机治理的效率[7]。需要组织结构扁平化以及组织方式网格化。既要保证各个应急主体的独立性，还要保证应急主体之间的协同性。因此需要设立常态性的，单独的危机管理部门作为核心机构，在战略高度指导和决策公共危机治理活动。根据西方国家的危机治理经验，多元化主体是公共危机治理机构的组成形式，有助于协调各个主体的行为，形成合力，最大程度的发挥核心治理机构的“大脑”作用。
公共危机治理的公共性需要每个主体都具有履行义务的意识，尤其是不能出现各自为政的状况。我国现行的公共危机治理体系中，各职能部门和不同险种的管理在中央和地方层面都缺少具有综合决策、全面协调功能的常规性核心机构，各部门主体的职责、角色和组织机制不够清楚明确，一定程度上导致了危机管理资源的浪费。基于此，我国公共危机治理的核心机构应该分为三级，即中央——区域（或省级）——地方。各个层级均设置其公共危机治理的核心机构，明确其组织结构和组织职能。各层级本身具有独立应对一定程度公共危机的职责和能力，各级别核心机构又可协同，形成全方位、立体化的合作网络，以应对更大范围和程度的危机。一是国家公共危机治理机构。该机构是全国最高的危机治理领导协同机构，由国务院和各个部位组成，形成整合全国范围应急资源的协调机构。其职能在于集中规划全国公共危机治理的方案，集中调配和整合全国各地的人力、物力和财力，形成全国性的公共危机治理力量。二是区域或省级公共危机治理机构。该机构可以是区域性的几个省份共同的应对机构，也可是某一个省份的危机治理机构。区域性针对类似于长三角、珠三角、环渤海等灾害具有共同性，需要共同应对的省份。这些省份面临的公共危机往往具有共性，依靠单一省份无法有效应对，需要组成区域性公共危机治理机构，统筹整个区域的危机治理资源。三是地方公共危机治理机构。该机构是国家和区域公共危机治理机构的延伸。平时主要职能是对风险因素的预测、管理，对公共危机治理措施的演练和宣传。战时则是根据国家和区域危机治理机构的统一部署进行危机应对和处置，是公共危机应对的基层组织。以上三种危机治理机构是各自层级的最高级危机应对机构。这种核心机构的治理机制将逐步发展，实现制度化、法制化，能够将分散的社会资源和力量整合，可以解决部门分割、各自为政的弊端，有助于加强各机构之间的协调合作，形成政府主导。第二，建立动态适应性的决策领导体制。公共危机决策具有独特性，是非程序化的决策[6]。政府不是决策的唯一主体，应该将众多主体纳入到决策范围，充分发挥各方的优势。这就需要摒弃传统的决策模式，通过决策程序再造来优化决策程序。公共危机多元治理主体需要通过协商形成共识方案，明确不同时间各个主体职责，在各主体之间形成明确的决策、行动方案，而总体性、全局性的指挥决策由核心机构统一决定。
