时间：2023-06-08 10:57:43
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇管理学的历史，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
管理学具有很强的综合性，该学科中涉及了诸多学科的理论和实践内容，并将各门学科融会贯通于日常的工作生活之中；可以说，管理学是系统研究管理活动的基本规律和一般方法的科学。为此，在该学科得以确立与发展的进程中便会出现诸如：是否存在“普适性管理学”；“管理学与管理科学”、“管理学与一般管理学”、“指导性与实践性”、“管理文化与管理组织”、“管理哲学与管理学”等名词的界定；“什么是管理科学、管理科学与管理学是什么关系；以及“什么是管理，什么是管理活动，什么是管理工作，什么是管理者”等一系列问题。其中，关于管理学的学科属性的争论，从泰罗创立古典管理学到今天已经跨越了几个世纪。有人强调管理学的科学属性，有人则强调管理学的实践属性。在关于“管理学”学科属性的争议中，可以将其分为“应然”与“实然”两个层面。其中，“应然”研究方法的实质是：第一步，对管理活动进行定义；第二步，从丰富的管理活动中抽象出管理理论。“应然”便是“逻辑”的。为此，先需要对管理学知识本身进行“实然研究”，或者说，要对人类社会迄今取得的关于管理活动的所有经验知识进行一番全面、系统的考察。只有在对这些全部管理学知识的“实然研究”中，才能提取管理学的学科属性，进而指出管理学作为一种学科体系对于管理实践的意义。“实然研究”便是“历史的”即“时间”的。由此入手对管理学的学科属性予以探究恰是元管理学的着眼点之一。若从实践出真知的角度来看，首先应坚持“实然”研究的取向，而非“应然”。接下来才是针对大量“实然”现象，进行“去粗取精，去伪存真，由此及彼，由表及里”的“应然”研究。进而，对于“管理学自身”的研究，即元管理学的研究也应该强调“实然”的取向，当我们对各类管理学认识的来源、产生机制、可靠性、目标和类型积淀了充分的“实然认识”后，再谈作为一门学科的“管理学”有没有可能、如何可能，便更具有可行性。
元管理学对管理学进行“时间在先与逻辑在先的辩证关系”研究是同“历史的与逻辑相统一”的辩证思维方法完全一致的。历史的即时间的是指，客观现实的历史发展过程（包括自然界和人类社会）以及人类认识客观现实的历史进程（包括科学史、哲学史、思维史等）；逻辑的，则是指历史发展过程在思维中概括的反映。逻辑与历史的统一是指思维的逻辑应当概括地反映历史发展过程的内在必然性。逻辑与历史统一的方法要求人们在科学研究和在建立科学理论体系时，要揭示对象发展过程与认识发展过程的历史规律性；在安排理论体系各个概念、范畴的逻辑顺序时，必须符合被考察对象的历史发展的顺序。历史方法和逻辑方法的辩证关系表现在：①逻辑的分析要以历史发展为基础，历史的描述要以逻辑联系为依据；②任何一门科学不能只用历史方法或逻辑方法，即使是以历史方法为主的历史科学，也不能排斥逻辑方法；同样，即使以逻辑方法为主的理论科学，也不能排斥历史方法。
综上所述，管理学的学科属性研究应从“实然”和“应然”两个层面加以界定。其内容既有管理实践如大量案例等；也有管理理论如对管理五大职能的系统阐释。管理学兼具理论属性与实践属性，二者相辅相成而相得益彰。至于管理学属于社会科学还是自然科学的属性之争，则可从研究方法的不同来审视：一般来讲，对其予以定量分析则多是自然科学的层面；定性分析则多是社会科学的层面。“实然”研究定量分析多些；“应然”研究定性分析多些。定性分析是对收集到的管理实践资料进行归纳、分类、比较，进而对某个或某类现象的性质和特征做出概括的一种分析方法。定量分析是对管理现象的数量特征、数量关系与数量变化进行分析的一种分析方法。定性分析与定量分析的关系则在于：定性方法与定量方法是经常结合使用的。在进行定量分析之前，研究者须借助定性方法确定研究对象的性质；接下来，研究者又须借助定量研究来确定定性分析的切入点。二者的不同点有：①着重点不同；②依据不同；③手段不同；④学科基础不同；⑤在研究中所处的层次不同；⑥结论表述形式不同。定性方法是定量方法的基础，是它的指南，但只有同时运用定量方法，才能在精确定量的前提下，做到准确定性。这是二者的辩证关系。定性分析与定量分析的有机结合是科学研究的正确方向，当然也是研究管理学的学科属性，进而探讨“元管理学”与“管理学”之关系时不可或缺的方法。
二、管理学的研究对象
1.生产力方面。从生产力层面研究管理，则是研究如何合理组织生产力，包括如何合理分配和充分利用组织中的人、财、物、时间、信息，以适应组织目标及社会的需求，求得最佳经济效益和社会效益。
2.生产关系方面。从生产关系层面研究管理，则是研究如何处理组织中的人际关系，建立和健全组织结构和管理体制，以最大限度地调动各方面积极性和创造性，实现组织目标。
3.上层建筑方面。从上层建筑层面研究管理，则是研究如何使组织内部环境与组织外部环境相适应的问题，即如何使组织中各项规章制度、劳动纪律、文化氛围与社会的政治、经济、法律、道德等上层建筑保持一致，从而维持正常的生产关系，促进生产力的发展。
上述三个层面从时间发生的先后上来看，生产力与生产关系是生产力决定生产关系，即有什么样的生产力便会有什么样的生产关系；反过来，生产关系一俟形成又会对生产力产生反作用。对于上层建筑来说（原始社会是没有国家出现以后意义上的上层建筑的），从逻辑上来看，主要体现在：①生产关系对生产力的发作用上；②阶级社会条件下，上层建筑对生产关系即经济基础的反作用上。在这一点上，管理学以生产力作为研究对象的层面或内容是没有阶级性的，且需要大量的自然科学的研究方法和内容，即平时管理学经常说的凡有人群的地方都需要管理和社会化大生产需要管理学的出现。管理学研究对象的生产关系和上层建筑层面则需要于“时间在先”的基础上显现“逻辑在先”了。在这里，强调的是：管理的实践活动中，管理主体的动机不仅是有效管理的推动力，而且是决定整个管理活动能否开展的重要条件。这就要求，管理主体的动机必须具有正确性、科学性和可靠性。这就需要管理主体的主观能动性即发挥“逻辑在先”的功能和作用了。管理学研究对象的三个层面在一定意义上体现着时间在先即“实践在先”或称决定作用和逻辑在先即理论的指导功能或称反作用之间的辩证关系。将三个层面概括起来，管理学的研究对象便可表述为:管理学的研究对象是管理活动过程的规律，主要涉及生产力、生产关系和上层建筑三个方面的管理问题。
1.生产力方面。管理学在生产力方面是研究如何根据社会需要和行业特点，合理地组织劳动生产和工作过程，确保高质量地完成生产和工作任务。
2.生产关系方面。管理学在这方面就是研究如何优化人际关系，使生产和工作达到最大的效益。
3.上层建筑方面。主要是研究如何贯彻国家的总体方针、政策、法律法规，确保国家根本利益和总体目标的实现，从而促进生产力的发展。管理学研究对象所涉及的以上三个方面并非彼此独立存在，而是统一结合于每一具体的管理活动之中，它们的这种具体的有差别的结合（矛盾统一）便是管理学的研究内容。
三、元管理学存在及其研究的必要性
元管理哲学的研究，首先是当代管理学理论及管理实践发展的内在要求。当代西方管理学的研究主要停留在科学和技术层面上，该种研究多注重数字和事实，产生了诸多枯燥、繁琐的符号和模型，使得管理实践出现机械性的后果。管理者尽管能够通过结构改组、财务重整、人事更替等手段来解决一些问题，但是诸如企业的使命、经营理念、企业持续发展等根本问题则很难用科学手段加以解决。可以说，管理学的研究之所以陷于过分模型化、数理化的偏执，重要原因之一就是对元管理学的长期忽视。管理学虽然是一门经验性很强的科学，但其前提性、基础性等问题属于元管理学研究的对象。如果说管理学是关于管理活动的基本规律和一般方法的科学，主要是为实际的管理活动提供系统的管理知识、思想、原则和可操作的方法，那么，元管理学则是对现有的管理理论和管理实践进行系统的宏观反思，尤其是对管理学的前提假设、价值观念、思维方式等基本问题进行反思，以期在思维方式的选择、价值观念的权衡以及宏观视野的开拓等方面为管理学研究提供深层启示和理性基础。与此同时，元管理学要成为一门学科，需要确立研究对象与研究内容，并建构相应的概念、范畴及理论体系，这可能是一个长期探索的过程。为此，元管理学应明晰自身当前的任务。
一是，管理科学的发展历史为元管理学提供了丰富的经验材料和问题来源。元管理学理应以此为基础，通过对管理学的前提假设、研究主题的发展脉络、管理思想的变化、管理理论和方法的更迭和评价，以及管理学发展的结构和模式等问题的探讨，形成关于管理的本质和一般规律的普遍性理论形态，包括概念、范畴体系、管理方法以及管理原则，并最终实现元管理学理论的合理构建。
二是，从现代管理思想发展史来看，自泰勒创立科学管理到人际关系学派发轫，管理学研究始终呈现出一种发散状态，各种理论之间缺乏共通性、内在的一致性和联系性。经济学家青睐市场，把企业视为一个“黑箱”；心理学家关注个人而忽视组织结构与技术；社会学家虽看中组织中的团体和组织的社会环境，但忽略了个人及个体差异对组织的影响；人类学家瞩目于组织及其成员复杂的生活过程而忘记了理论知识的预测功能；运筹学家致力于构建决策模型而忽视人文特性，如此等等。元管理学的深入研究将会有利于统一各派对管理的认识，进而促进管理学朝着综合化的方向发展。
三是，当代全球化的商务环境氛围，促使不同管理文化的交汇与融合成为趋势。如彼得.德鲁克所说，管理是一种实践，其本质不在于“知”而在于“行”；其验证不在于逻辑，而在于成果。面对各种不同的管理思想，元管理学研究应根据具体的管理实践，进行合理的选择、吸收，并通过创造性转化，提炼出应为管理学所用的内容。
关键词：电子商务专业；管理学；教学问题；改革建议
电子商务是一种借助通讯技术和网络技术从事商业活动的新型商业模式。近年来，我国电子商务行业发展非常迅速。为适应企业对电子商务人才的需求，教育部于2000年批准高校开设电子商务专业。当前我国电子商务专业的人才培养目标主要有三种类型：第一种以商务型的电子商务人才培养为目标。其目的是为企业提供能够胜任电子商务策划、运营等方面工作的既具有互联网思维，又具备电子商务知识和技能的人才。第二种以技术型的电子商务人才培养为目标。其目的是培养在企业的信息化过程中能对企业进行信息化改造和再改造的技术人才。他们精通电子商务技术，掌握电子商务技术的最新应用，同时具备足够的现代商务知识，能根据实际情况，以最有效、最可靠的技术手段实现商务需要。第三种以创新型电子商务人才培养为目标。其目的是培养具有创业精神和创业能力，能够满足小微型企业需要，从事电子商务运营工作或进行电子商务创业的人才［1］。
电子商务专业人才培养目标的三种类型各有特色，基本满足了社会对电子商务人才的基本需求，但是对学生管理能力培养上仍有不足。电子商务企业在组织形式、经营模式、经营思路等方面与传统企业不尽相同［2］，尤其是我国的电子商务企业在组织规模上以小微企业为主，它们存在着组织职能不健全、管理制度不规范、管理方法不科学等问题。这些问题给电子商务企业的管理者提出了新的挑战，因此企业对电子商务人才的管理能力有更高的要求。《管理学》作为电子商务专业的基础课程和核心课程，在电子商务专业的课程体系中的地位显得尤其重要。当前我国高校的《管理学》教学以知识传授为主，侧重对管理原理、管理职能等知识的讲解而忽视了对学生管理能力的培养。这种教学与社会对电子商务人才管理能力的期望有一定距离。当前我们对《管理学》教学改革的探讨大多围绕教学方法、课堂形式等方面展开，对《管理学》的教学视角、教学内容、案例教学等问题的探讨不足［3］，依据不同专业开展《管理学》的教学也做得不够。本文认为有必要从电子商务专业的角度思考《管理学》教学存在的问题，提出教学改革的思路。
一、电子商务专业《管理学》教学存在的问题
我国电子商务专业《管理学》课程的教学存在着教学视角模糊、教学内容与实际脱节、案例教学落后等问题。
（一）教学视角模糊
教学视角反映了教师对待教学内容的态度。电子商务专业《管理学》教学以介绍西方管理理论为主，这些理论经过长时间的提炼、概括，变得非常抽象，加上我国高校《管理学》课程普遍存在课时不足、本土案例缺乏等问题［4］，教师如果对西方管理思想发展不熟悉、对西方文化了解不深入，就容易出现教学视角模糊的问题。教学视角模糊主要有历史视角模糊和本土视角模糊两种形式。如果教师对理论产生的背景不熟悉，就不能从历史、社会、文化的角度进行讲解，理论就成了无源之水，学生理解起来必定会产生很多疑惑，这就表现为历史视角模糊。如果教师在介绍管理理论时，不能结合中国国情、不从中国的管理问题出发，学生容易对理论失去信心，认为管理理论只能解决外国的管理问题，对中国不适用，进而产生“理论无用”的情绪，这就表现为本土视角模糊。教学视角模糊对教学效果影响很大，应当改进。
（二）教学内容与实际脱节
随着通讯技术和互联网技术的发展，新型的组织和商业模式不断出现，由此也产生了很多新的管理问题，这些问题推动了管理理论的发展，特别是进入二十一世纪以来，管理理论百花齐放，被称为“管理丛林”［5］。但是国内大多数《管理学》教材对最新的管理现象涉足较少，对最新的管理理论鲜有提及。比如在电子商务环境下，企业的经营模式与传统商业模式有很大的不同，电子商务企业部门之间不再受区域的限制，不同部门分布在不同的地区，却能很好的协作。又比如，电子商务企业的组织设计与传统企业也有很大差异。电子商务企业的外包现象非常普遍，这种现象在传统的企业当中不多见。从传统组织理论的角度来看，这些企业的组织结构是不完整的，但是其运行却有极高的效率。这些问题在我们的电子商务《管理学》教学中都没有体现。
（三）案例教学落后
《管理学》的实践性很强，因此《管理学》的教学应当加强案例的应用。我国《管理学》的教学中存在着案例陈旧、案例不贴切、不成体系等问题。
1.案例陈旧
优秀的案例既要有典型性又要有时效性。我们《管理学》的案例往往偏重典型性而对时效性重视不够。许多《管理学》教材使用时间较长，案例没有及时更新。案例过于陈旧，学生学习起来与现实相距太远，由于管理环境的变化，有些案例反映的管理问题已经不存在了［6］。还有些案例涉及的企业甚至由于经营不善消失了。《管理学》如果还使用这些陈旧的案例，会对教学效果产生很大影响。
2.案例使用不准确
许多教师在《管理学》的教学中喜欢使用大企业的案例。这些案例被学术界讨论比较多，媒体报道也很多，资料的搜寻比较容易。但是有些案例并不完全适合于电子商务专业的学生使用。因为许多电子商务专业的学生主要的就业渠道是小微企业、民营企业，这些企业具有本土化、规模小的特点，与大型企业的管理问题有很大区别。过多使用大企业的案例，会让学生产生距离感，对管理问题不能严谨对待，体会不深。
3.案例不成体系
教学案例落后还体现为案例不成体系。教师在教学中会根据章节的内容安排案例，但是在使用案例时往往对案例的关联性重视不够。由于学生知识储备和实践经验不足，案例分析时要花大量时间了解企业的情况，而学习一个案例之后又对企业缺乏关注。一般一个学期的《管理学》要使用7-8个案例。教师如果使用不同企业的案例，意味着学生至少要对7-8个企业有深入的了解。这对于没有工作经验，社会阅历不足的学生而言是比较困难的。学生对案例中的企业不了解，学习就会过于浅薄，难以达到融会贯通的效果。
二、电子商务专业《管理学》教学改革建议
（一）明确教学视角
要发挥电子商务专业《管理学》课程的基础性作用，达到培养人才的目标，我们必须根据电子商务专业的特点重新确立《管理学》课程的教学视角。只有教学视角明确了，教学活动才能条理明晰，有的放矢。电子商务专业《管理学》的教学应当立足于两个视角：历史视角和本土视角。
1.历史视角
所谓历史视角，就是说《管理学》要与管理历史结合开展教学活动。历史视角意味着要将管理的理论放到历史条件下讲解。管理理论是前人管理实践的结果，是人类智慧的结晶，具有很强的历史性特征。教师在《管理学》的教学中，不仅要让学生了解理论内容是什么、怎么用，还要认识到管理理论从何而来。因此《管理学》的教学应该增加对管理思想、管理理论形成和发展的讲授。立足历史的视角能够丰富《管理学》理论的内容，让管理学变得感性、丰满，增强《管理学》的可读性，提高学生的学习兴趣。电子商务行业中很多新的管理问题有待于人们的进一步探索，如果学生对管理理论在电子商务中的应用不能做到完全掌握，就容易对管理理论产生“距离感”。历史视角能够帮助学生了解管理理论的历史来源，让学生思考理论适用的环境和条件，进而引导学生结合电子商务的特点思考管理理论的实用性。此外，历史视角能帮助学生在环境发生变化时，学会根据实际的变化情况来调整管理方法，避免对《管理学》知识理解过于狭隘，对理论生搬硬套。
2.本土视角
我国的管理学科发展较晚，管理实践和管理理论都落后于西方国家，因此西方管理理论和管理思想成为了《管理学》教学的主要内容。但是《管理学》作为一门社会学科，与社会环境密切相关。管理理论揭示的是一般原理，但也有其局限性，这些局限性制约了它在实践中的应用。由于文化、生活习惯等方面的差异，中国学生对西方管理理论的理解有一定困难。本土视角要求我们在《管理学》的教学中应注重对社会文化的讲解、注重本土案例的使用，注重对中国社会的分析。本土视角能够促进学生在学习中思考文化和地域的差异所导致的管理问题，提高学生的学习兴趣，也让的《管理学》变得更符合实际。
（二）调整教学内容
教师要加强《管理学》的教学，不仅要把理论讲透彻，而且要教会学生在电子商务实践中应用管理理论。电子商务发展日新月异，电子商务企业面临的管理问题层出不穷。教师应当关注电子商务的发展动态，对电子商务行业出现的管理现象、管理问题敢于大胆应用最新的管理理论进行分析，让学生学会从专业的角度开展分析，做到内行看门道。比如针对电子商务行业小微企业居多的特点，教师可以将小微企业管理中的运营成本问题、人事管理问题拿到课堂上讨论，在教学中多采用电子商务企业的案例。学生加深了对电子商务企业运行模式的了解，进而对电子商务企业与传统企业的差异性进行比较，理论联系实际，提高学习兴趣。学生的实践能力、思辨能力得到了提高，专业基础更加牢固。
（三）优化案例教学
1.大胆使用新案例
教师在电子商务专业的教学中应当大胆使用新的案例，尤其要敢于使用电子商务企业的案例。电子商务企业信息化程度高，这些企业的管理现象值得深入研究。学生通过学习和研究这些案例，能够加深对企业的了解和对管理理论的理解，提高实践能力。学生体会到了《管理学》的“有用性”，学习兴趣也随之提高。教师使用最新的电子商务企业案例开展教学，也有利于培养学生的创新精神。要推动管理理论的发展，就要有敢于创新的精神，特别应该在学生一开始接触这个学科的时候就让他们学会用管理理论思考最新的社会现象，引导他们对管理理论进行反思，在他们头脑里播下创新的种子。有时候，教师在使用新案例时，容易产生顾虑：新的案例没有经过时间考验，不够严谨。但是，正视管理理论的局限性何尝不是严谨的表现？如果教师只是生搬硬套管理理论来分析管理现象，则有失草率。教师端正教学的态度，大胆假设、小心求证，敢于承认管理理论的局限性、敢于正视我们对管理现象研究的欠缺，也是治学严谨的表现。
2.提高案例的准确性
电子商务《管理学》的案例应立足于本土视角和专业特色，尽可能使用中国企业和电子商务企业的案例，尤其要注意使用小微电子商务企业的案例。诚然，学术界对著名大企业的讨论比较充分，资料收集也比较容易，教师教学中使用这些案例不容易犯错误。但是从学生就业的角度来看，使用小微电子商务企业的案例能够帮助学生形成专业思维，为将来的就业打下良好的基础。此外，使用这些案例还能缩短理论和实际的距离，让学生真正体会到理论源于现象的科学道理，认识到从现象中发现问题，思考问题的重要性。
3.完善案例体系
教师应当从整体的角度设计《管理学》案例教学，完善案例体系。首先，从案例间的关系来看，既要保证案例能够与章节的内容形成对应，又要考虑案例之间的关联关系。因此教师在选用案例时尽可能选用相似企业的案例，尤其是联系较为紧密的章节之间可以考虑使用相同企业的案例。学生对企业的了解多一些，在进行案例分析时也容易深入。其次，从案例的涵盖面来看，应当保证案例涵盖电子商务行业比较典型的几种企业的管理现象。我国电子商务行业主要由平台型企业、电子商务运营企业和电子商务服务型企业构成。我们的教学应当包含这些企业的案例，让学生对每一类企业都有所了解，从而对电子商务行业的运行、发展和管理能够了然于心。
三、结论和展望
电子商务专业《管理学》教学存的课程视角模糊、教学内容与实际脱节、教学案例落后等是教学中较为普遍的问题。实践证明，通过明确教学视角、调整教学内容、优化案例教学等措施能够较好地解决这些问题。但是电子商务作为新的商业模式仍然处于快速变革之中。以电子商务企业为代表的社会组织涌现出许多新的管理现象，也引发了大量新的管理问题。这些现象和问题对管理理论的创新提出了新的挑战。另外，我国《管理学》教学已经有几十年的历史，《管理学》课程对理论的本土化需求也越来越强烈。彻底解决电子商务专业《管理学》的教学问题，使之更符合中国的国情，更贴合实际，培养出更优秀的电子商务人才，值得所有从事《管理学》研究和教学的人员深入地研究。
参考文献：
［1］高丽丽，荣丽卿.管理学基础课程教学探究［J］.中国电力教育，2014（3）:95-96.
［2］高进锋.以电子商务就业为导向的人才培养模式的改革与实践［J］.商情，2016（7）:65-66.
［3］蒋先平.高校管理类专业《管理学》教学改革探索［J］.课程教育研究，2015（4）:21-23.
［4］吕肖东，顾锋，张涛.管理学课程的案例教学法改革与设计［J］.实验室研究与探索，2014（9）:212-215.
［5］张树波.以就业为导向的电子商务人才培养模式研究［J］.考试周刊，2014（30）:160-162.
(1)历史研究的方法:管理学是在企业发展的历史过程中形成与发展起来的,研究历史,才能分析现状和预测未来;
(2)比较研究的方法:有比较才能鉴别,管理学的理论最早是在西方国家形成的,我们要把中国的企业管理搞好,就必须借鉴外国的先进管理经验,在中外管理的比较中更好的实现“洋为中用”;
(3)案例分析的方法:管理学是实践性非常强的学科,因此必须重视实际案例的分析,不断总结经验教训;
(4)归纳演绎的方法:是善于总结经验,处理好个别与一般的关系,从个别到一般就是从事实到概括的归纳推理方法,从一般到个别就是由一般原理到个别结论的推理方法。
【关键词】哲学；管理学；管理哲学
一、管理学的含义
一般来说管理学就像一门经验性科学，是研究管理实践活动的基本规律和一般方法的科学。管理学关注的是与管理实践活动更为直接、更为密切的具有“经验性”和“实证性”的管理活动和管理现象。
管理学也是关于“管理”（现象）的解释体系，研究者从不同的角度对人类管理现象、人类管理活动及其经验，试图给出解释。这个解释包括“管理的本质是什么”“为什么要管理”“何时要管理”“从何处管理”“和人能管理”“如何管理”等。
比较有代表性的泰罗：管理就是确切地知道你要别人去做什么，并使他们用最好的方法去做。法约尔：管理是所有的人类组织都有的一种活动，这种活动由五项要素组成：计划、组织、指挥、协调和控制。西蒙：管理即制定决策。斯蒂芬・罗宾斯：管理是指同别人一起，通过别人使活动完成得更有效。“过程”是表示管理者发挥的职能或从事的主要活动。这些活动可以概括地称为计划、组织、领导和控制。所谓“有效”，需要区分“效率”与“效果”。管理观察者与研究者从不同和的角度、采用不同的方式、基于不同的知识结构和文化背景对“管理”做出了描述。
管理学是关于“管理”的知识支撑，整体而言，“管理”是人之主体性的实现手段之一，广义的“管理”即人们在管理对象中贯彻人的意图、使其按人的意志存在。“管理学”的基本功能，在于研究、提供帮助人实现预定目标的手段与方法。而这种方法、手段，能否更有效、更经济、更道德、更正当，需要“知识”的支撑。
二、哲学的含义
哲学是文化的灵魂，是“爱智慧”之学，它不仅仅指一门独立的科学，而指某一门具体科学中的最高层次的知识。研究事物的本质及其运行的法则，从这点上看，哲学也是其他科学的主导原则与方法论。也可以说哲学是属于超验科学。但是将哲学看作是“智慧之学”并不是准确的，因为人类的智慧并不是有哲学一门科学来概括的，应当按照“爱智”的愿意去思考哲学。哲学同样还是“反思”之学，黑格尔曾提出，哲学是一种特殊的思维方式，其特殊性就在于它“以思想本身为内容，力求思想自觉其为思想”。冯友兰先生认为，哲学是人类精神的反思，所谓反思就是人类精神反过来以自己为对象而思之，哲学是对于认识的认识。对于认识的认识，就是认识反过来以自己为对象而认识，这就是认识的反思。
三、管理学与哲学的结合
管理学的进一步发展需要哲学，管理理论上的许多争论，都涉及到哲学世界观、方法论问题，注意从哲学的高度来回答这些问题，就可以使管理理论取得突破性进展。哲学的贫困与否、危机与否，关键在于对某些具体事物的指导作用，所以哲学的指导作用必须面向实际，深入生活，加强与现实生活的联系的同时高于生活才能对具体事物起到指导作用。
哲学必须对管理活动进行价值的、伦理的、情感的分析，建立一门管理哲学。所谓管理哲学就是管理人世界观的理论化和系统化，管理哲学是管理人的世界观，这是管理哲学的本质属性，管理哲学是哲学与管理学的有机结合。管理哲学是对知识形态的管理思想或基本规律的反思和批判，以及管理实践活动关于人和组织存在的价值和意义。管理活动的对象是与管理实践活动更为间接、稍微疏远的具有“理论性”和“抽象性”的管理终极问题和管理本源问题。
哲学与管理学的结合，是哲学与管理学进一步发展的必要。想要更好的发展哲学与管理学，就必须要面向实际，从现实出发，互相吸取精华。管理学通过与哲学的结合来解决更深层次的理论问题，哲学通过与管理学的结合来解决更加实际的现实问题。管理学与哲学的结合，适应了科学发展综合趋势的必然要求，现代科学的发展经过一系列分分合合，开始向高度综合性的在发展。
哲学必须要与管理学的结合也源于哲学的开放性，哲学随着时代历史条件的变化而变化，发展而发展。解放思想、实事求是是哲学对自身的反思与自指，作为时代的精华，就应该紧随时代的发展才能有更强的生命力。
与哲学的结合同样也是解决管理学发展中的问题，把管理学推向更高的台阶的需要。随着时代的发展，管理学成为一门独立的学科登上历史的舞台，而且越发在现实生活中显示出它的重要性，而任何一门具体的科学都是需要哲学的这指导，管理学也不例外是需要哲学的指导，这更加凸显了管理学与哲学结合的必要性。管理学的进一步发展需要更高层次理性分析，哲学正是一种更高理论层次、最深远的理论思维，它以最高层次、最一般的范畴体系揭示事物的本质、事物之间的联系和事物的发展过程及规律，以最高的理性境界审视现象。只有哲学才能对管理活动做更深层次的理性分析。
管理学与哲学的结合已经经过了一段里程，可仍是一开始，管理学不仅仅是一项经济活动，它是必须把多种资源在其经济、政治和社会环境中恰当地组织起来的理性职能，哲学的发展只能扎根于现实的额土壤中。
作者简介：刘玉婷（1990.4-）女，湖北荆门人，云南师范大学哲学与政法学院2012级哲学专业硕士研究生。
参考文献：
[1]马克思、恩格斯，马克思恩格斯全集[M]北京：人民出版社1972年，
关键词 管理学 钻石模型 制度变迁 管理创新者
人类管理实践活动几乎是与人类文明曙光同时出现的，探索管理活动规律的研究工作可以追溯到公元前的中国和古希腊。在古希腊的哲学家苏格拉底、柏拉图和亚里士多德等人的著作中可以找到有关管理规律的一些论述，而公元前5世纪的《孙子兵法》则因为探索战略的一般规律被认为是最早、最系统的战略管理学著作。但是，管理作为一门系统的科学研究对象被认识、研究，并且管理实践能够得到管理科学知识的指导，则是在刚刚过去的100年中才发生的。一般认为，在19世纪末期和20世纪初期，美国人泰勒开始使用秒表研究如何提高工作效率，而法国人法约尔一直在思考组织管理活动的普遍性和独立的规律，这标志着传统管理学的诞生。在过去的100年中，管理从一种不可言传的非正式的活动，发展成为一个独立的职业，人们不仅认识到管理活动的普遍性——管理几乎存在于所有的人类组织和人类有组织的活动中，而且从各种可能的角度、采用各种可能的方法对管理活动和问题进行规范分析和研究。由于管理科学知识被广泛地用于指导管理实践而管理效率被大幅度地提高，管理科学化进程不断被推进，管理学的知识体系不断地扩张。这也难怪有人说，过去的20世纪是管理的世纪。经过整整一个世纪的发展，管理学已经发展成为具有庞大知识体系和学科分支的复杂学科，在人类文明进程和知识宝库中占有了重要地位。
一、管理学发展的三个线索
在过去的一个多世纪的时间里，管理理论经历了古典管理理论阶段（早期管理阶段）、行为科学阶段（传统管理阶段）和现代管理理论阶段，出现了社会系统学派、决策理论学派、管理过程学派、系统管理学派、经验主义学派、管理科学学派、经理角色学派、权变理论学派等诸多流派，形成了庞大的管理学知识体系。面对百年形成的庞大的知识体系和众多的流派，管理学的研究者一直试图归纳出管理学发展的逻辑主线。但是，由于百年来管理经典著作所关心的主题过于复杂，包括管理与管理者、领导、组织与人事、效率、市场与顾客、竞争与战略、创新与变革、现代公司的组织逻辑和管理的国际化等诸多方面。而从管理学的学科分类角度而言，战略管理、人力资源管理、生产管理、营销管理、组织管理、质量管理等构成管理学的经典内容，而且这些学科还在不断地丰富、细化、交叉和发展，管理学的新学科、新分支还在不断地产生。因此，迄今为止，并不存在一个公认的管理学发展历史逻辑主线。
从现有文献看，研究者所总结的管理学发展线索主要有三类，第一类是根据管理学的内容构成进行划分，例如将管理学发展路径划分为组织理论研究的演进路径（从古典组织理论、组织行为学、组织社会学、领导科学到企业文化等）、管理方式方法研究的演进路径（从科学管理理论、行为科学、管理科学理论、决策理论到生产管理信息管理方法等）、经营理论研究的演进路径（从厂商理论、产业组织、市场学、消费者理论到战略管理）。第二类是根据管理知识的产生方法来进行划分，例如将管理学的形成与发展划分为三条线索，即应用管理学（从管理实践中总结出来的管理原理和方法）、理论管理学（以基本的人性假设出发构造的管理理论）和实验管理学（以管理案例为主的管理学）。第三类则是根据管理学发展的影响因素来划分。在著名管理史学家雷恩看来，管理理论的发展与文化环境紧密相联，管理理论发展既是文化环境的一个过程，也是文化环境的产物。基于此，有的学者认为存在三条管理学发展轨迹，一是以科学文化为基础的科学主义线索，由泰勒科学管理开始，包括社会系统理论、管理过程理论、系统管理理论、管理科学理论和决策管理理论等；二是建立在对现代人性基础的人本主义线索，从梅奥对“社会人”的研究开始，包括个体行为理论、团体行为理论、组织行为理论和管理伦理理论等；三是建立在文化模式基础上的文化主义的线索，由德鲁克管理实践理论开始，包括组织文化理论、战略管理理论、变革管理理论、知识管理等。基于对于文化环境对管理科学发展具有重要影响作用的认识，还存在另外一种管理学发展的线索的划分，即以资本主义精神为文化基础的古典组织管理理论、以环境地域文化（主要是美国文化）为基础的现代管理理论丛林和基于东西方文化渗透的当代管理理论。
显然，第三类从管理理论发展的环境影响因素角度来分析管理学发展的线索，与前两类从管理内容和从管理知识产生方式角度划分管理学发展线索相比，具有时间上的前后继承性，而前两类的管理学发展线索在时间上具有并行性。从管理学发展历史角度考察，无疑从管理理论发展的环境影响因素角度分析管理发展的线索更有价值。但是，仅仅将环境影响因素归结为文化环境是过于泛泛而又不全面的。
二、管理学知识发展的“钻石模型”
庞大的管理学知识是怎样产生和发展的呢？纵观整个管理理论的发展史，认为管理理论和管理学知识的产生与发展的影响因素可以归结为两大类，一类是持续作用的长期因素，这主要有制度变迁、科技进步与文化传统三方面因素，体现了制度环境、科学技术环境和文化环境的作用。另一类是短期作用的临时因素，例如战争和其他重大突发事件（比如经济危机）。这两类因素作用于管理理论和知识创新的能动主体，包括企业家和其他管理实践人员或者团队、专业管理研究人员或者团队、专业管理咨询人员或者团队等，这些人员提出管理理论和方法，创新管理知识，实践新的管理思想，从而促进管理学的不断发展。
“钻石模型”表明的是，科技进步、制度变迁和文化传统与管理创新者的创新活动相互作用最终推进着管理理论发展、管理学知识的创新与积累，而战争和其他一些临时重大事件对整个过程也有短期的推动作用。这里科技进步因素具体包括认识世界的科学理论的发展以及改造世界的技术方法和工具的创新，科学发展不断为人类提供正确认识世界的思想和方法，而技术进步则不断为人类提供改造世界的工具和方法；制度变迁是指有关宏观社会、经济、法律、政治和微观具体经济组织运行等方面正式规则的变化，这些规则变化会引导和约束人们的行为选择；而文化传统要描述的是长期以来形成的对人们行为具有引导和约束作用的非正式的规则，与制度变迁中的正式规则可以较快地发生变化不同，文化传统的形成和变化往往是长期的渐变过程。这里管理理论发展和管理学知识的积累，既包括管理思想、理论、方法等以各种形式体现的管理知识的丰富发展以及管理学的发展，也包括解决各种现实管理问题、提高管理效率的管理实践活动的创新与发展。这对应到管理科学化进程的内涵上，包括管理实践层面、管理理论问题研究层面、管理学科发展层面三方面的管理科学化进程。也就是说，上述“钻石模型”既是一般意义上的管理学理论与管理知识发展的影响因素模型，也是管理科学化进程的影响因素模型。这个模型是基于管理科学化历史进程建立起来的，因此从管理科学化的历史上看，该模型基本描述了管理科学化发展的逻辑关系，可以认为是一个管理学知识产生和发展的历史逻辑图。
三、管理学知识发展的具体影响因素分析
（一）科技进步因素。尽管探索管理活动的普遍规律、提高管理活动效率的尝试可以追溯到古代，但管理科学化进程却真正始于19世纪末20世纪初，是工业革命后科学技术广泛运用于企业组织的结果。从18世纪工业革命开始，一般认为技术进步周期可以划分为5个周期，每个周期或者阶段长约半个世纪，也就是经济学中的康德拉季也夫长波，伴随着连续的技术进步周期，管理科学化的进程不断推进。（1）在第一次(18世纪70年代和80年代到19世纪30年代和40年代)和第二次(19世纪30年代和40年代到19世纪80年代和90年代)与科学技术进步水平和工业化进程相适应，只出现了科学管理的初步实践和早期的科学管理思想，企业管理仍处于经验管理阶段。（2）到了第三次技术进步长波周期(19世纪80年代和90年代到20世纪30年代和40 年代)，即从19世纪下半叶开始，由于以牛顿力学为主题的经典力学体系和以麦克斯韦电磁理论为核心的经典电磁理论都已经建立，这些自然科学理论体系为技术革命提供了科学前提，尤其是电力技术的广泛应用，引发了动力革命，促进了社会化大生产的发展。而由技术革命产生的社会大生产必然对规范管理提出要求，原来的经验管理显然无法满足社会化生产和大公司发展的需要，于是科学管理理论应运而生。科技进步对管理创新的影响不仅体现在这方面，还体现在由于自然科学技术进步的成功产生了的巨大社会和知识效应，使得科学方法在管理问题研究和管理理论产生方面起到了示范作用。泰勒试图通过科学实验方法寻求优良的管理方法，把管理提高到科学层次，从而提出了科学管理理论；而法约尔的组织管理理论和韦伯的行政组织理论则是通过对组织管理普遍性原理的追求，把管理提高到理性层次；而梅奥的行为科学理论也是以实验方式研究人类管理行为的。（3）进入到第四个技术进步周期（20世纪30年代和40 年代到20世纪80年代和90年代），科技进步进一步推进了工业生产力的发展，由福特公司开创的流水生产成为普遍的生产组织方式，而计算机的诞生、应用和发展，对管理科学化进程起到了巨大的推进作用，产生了计算机管理学派。而该阶段系统论、信息论、控制论、耗散结构论、协同论和突变论等自然科学哲学理论的产生和发展又为管理理论丛林的产生奠定了方法论基础。（4）人类社会正处于第5个技术进步周期中，该阶段主要技术特征是信息技术的突破性的发展。信息技术的发展彻底改变了人们的生产和生活方式，该阶段的管理创新主要是由于信息技术的发展而产生的，管理信息化成为该阶段管理创新的主线和管理科学化的主要内容，供应链管理、企业资源计划、西格玛管理、敏捷制造、计算机集成制造、网络营销等依靠信息技术的新管理思想或方法得到发展和应用，与信息化社会相适应，核心能力理论、流程再造理论、学习型组织理论等广泛传播。归结起来，科技进步对管理科学化进程的影响主要体现在三方面，一是科技进步推进社会经济发展，进一步产生了对管理科学化进程的需求；二是科技进步直接为管理科学化提供了技术、手段和方法等方面的支持；三是科学研究的思维、方法还为管理学理论和管理问题的研究提供了方法论的指导。
（二）制度变迁因素。没有人会否认，泰勒科学管理理论的产生的前提是以分工生产为基础的现代工厂制度的出现。在经济学家看来，始于英国的工业革命不仅仅是一场技术革命，更重要的是一场制度创新，“产业革命的实质就是用竞争取代以前控制生产和财富分配的中世纪规则”。工业革命在西方彻底摧毁了封建社会的生产关系，建立了资本主义社会化大生产的现代工厂制度，工厂中实施了高度的专业化分工，极大地提高了生产效率，亚当?斯密在其名著《国富论》中曾详细分析了分工制度（专业分工和职业分工）能够提高企业效率的原因。工厂制度的产生对科学管理提出了要求：如何解决高度分工条件下的协作问题，如何解决工厂制度下工人的培训和激励问题，如何改善由于工厂制度的发展而逐步恶化的劳资关系。泰勒的科学管理理论正是在对这些问题的回答中产生的。制度变迁对管理创新和管理科学化进程的影响不仅仅表现在“需求牵动”方面，而且从企业制度的演进看，企业制度变迁还在很大程度上影响着谁来承当管理创新主体的角色和管理创新和科学化的方向和内容。制度创新与变迁的另外一个重要作用在于，还为管理创新和管理科学化进程的推进提供了激励约束机制。所有的创新行为都是有风险的，而现代产权制度和专利制度的产生，保证了承担创新风险的创新者能够获得创新收益。如果将企业的创新活动分为企业制度创新、企业技术创新和企业管理创新，那么可以认为企业制度创新、管理创新和技术创新呈相互“支撑”的三角关系，企业技术创新可以为企业制度创新和管理创新提供物质技术条件、形成相应的技术能力保障机制，企业管理创新为企业技术创新活动和制度创新提供了组织管理方面的保证，而企业制度创新为企业管理创新和技术创新提供了制度基础，形成了相应的激励机制。企业制度不同，提供的管理创新激励机制是不同的。总之，制度变迁，尤其是产权制度变革，对管理创新和科学化进程的影响是全面的，对管理创新主体的选择、管理观念、管理方法和管理组织结构的创新都具有强有力的激励约束作用。
（三）文化因素。文化传统体现为社会认可的价值信念、伦理规则、道德观念、风俗习性、意识形态等，因此文化对于人的行为的影响是潜移默化的，但往往又是根深蒂固的，不同的文化模式下会产生不同的行为方式。具体从管理科学化进程看，科学的管理理论和实践是有其文化背景和基础的。具体而言，可以分别分析文化对管理研究活动和管理实践活动的影响。从管理研究层次看，管理科学化进程开始和推进的一个重要原因在于，在文艺复兴以后，科学主义的价值观逐渐成为人们认识世界和改造世界的主流文化，科学主义所包括的逻辑主义、分解思维、规范形式、精确原则和实验原则被广泛地应用到世界各个领域的问题分析研究中，人类社会普遍存在的组织管理问题自然也不例外。泰勒首先将科学价值观念和科学主义的研究规范引入到生产作业管理领域中，通过追求管理的科学化、规范化和有序化来提高人类生产制造活动的效率；而法约尔则试图应用科学的思维方式寻求整个企业管理活动的一般性规律；韦伯、巴纳德等人是在探索一般组织和社会领域中管理活动的科学管理原则；而行为科学是按照科学研究的基本要求来分析人的行为的科学规律；现代管理理论则是应用运筹学、系统论、信息论、控制论、耗散结构论、突变论、协同论等科学理论方法和信息技术、网络技术等手段来分析和研究管理问题。没有追求科学和理性的价值观，没有应用科学原则研究管理问题的信念，没有科学的文化基础，管理科学化的进程也就无从谈起。从管理实践活动看，文化可以在民族文化和组织文化两个层次影响管理实践活动和管理科学化进程。一是在民族文化层次，二是组织文化层次。前者是宏观文化环境层次的影响，而后者是指组织成员共享的价值观。组织文化对管理者的管理实践活动具有重大影响，可以通过影响管理者的知觉、思想和判断进而影响管理者决策的科学水平和各项管理职能执行的科学水平。
（四）管理创新者。影响管理科学化进程的显要因素。科技进步、文化传统和制度变迁对管理科学化的影响属于环境因素，而直接的管理创新者则在管理科学化进程中，在管理学知识的创造、传播和应用中，扮演了核心角色。这些管理创新者包括从事管理实践的企业家和管理者、从事专业研究的学者和教授、从事管理咨询工作的团队和专业人员。但是，随着管理学成为一门独立的科学以来，随着时间的推移，管理实践者兼管理理论研究者的作用越来越小，专业的学者和管理咨询人员对管理知识的创新越来越起到主导作用。许多著名管理创新者被一些管理史研究者称为管理学大师，管理学各个领域中的知识体系往往是与这些管理学大师的名字联系在一起的。
在管理学的发展过程中是一种机遇，同时也是一种挑战，原文从“管理与组织的问题”、“管理与法人”、“管理与治理”、“管理与激励”、“管理与经营”这五个部分得出的五个印象结论令我豁然开朗，细细思考却又是每本论及管理的书本中存在的通病。以前在读书的过程中从来没有注意这方面的问题，认为是大师们的倾力之作，我只有拜读之份，那有半点怀疑，现在看来学习管理学这门课程，它是艺术家学科，它不仅需要你去学习，更重要的是它让你学会质疑、学会探究、学会为学。在学会上述的基础上你才能够扎实掌握书本知识，结合书本来处理实际。这样才会走出误区，走出自己那颗“自私的心”去解读自然和人文。
参考文献
1.克雷纳.管理必读50种.海南人民出版社，1999
2.克雷纳.管理百年——20世纪管理思想与实践的批判性回顾.海南出版社，2004
3.沃纳.管理大师手册.清华大学出版社，2000
4.芮明杰.管理学——现代的观点.上海人民出版社，1999
5.郭咸纲.西方管理思想史.经济管理出版社，2004
6.丹雷恩.管理思想的演进.中国社会科学出版社，2000
7.魏文斌.现代西方管理学理论.上海人民出版社，2004
现在，我们按照历史唯物主义基本原理和中国哲学（中医理论）对生命的基本认识，从生命的基本属性分析出人性的基本构成；从生命的价值推导出人生的价值。再运用主、客观协同控制的理论来分析社会基本单位内部的调节和控制，整理出一些一般性的规律。作为医者，我们可以从社会的调控规律中进一步理解人体；作为学者，我们可以从一个更高的层次来认识中国传统文化中的社会管理学思想；作为人类社会中普通的一员，我们可以更深刻地理解社会，从而更积极向上地参与社会，为展示自身的社会价值营造和寻求一个良好的工作和生活环境；作为人类社会中的一位管理者，我们可以紧贴人性展开更加科学的管理。科学管理也是一种生产力，而且是一种非常重要的生产力。所以，研究社会管理学的目的就是要让人类社会各个阶层的每一个人都能够满怀热情积极向上地参与社会。
1.绪论
社会管理学是研究人类社会主、客观协同控制规律的一门学科。它是经济管理、企业管理、行政管理等各种管理学科的基础和总纲。每一个人都是社会中普通的一员，由于在社会中的位置不同，或多或少地都参与着整个社会的调节和控制。所以社会管理学也可以称为“社会参与学”或者称为“政治学基本原理”。
要说社会管理学基本原理的思想来源主要有三个方面，首先是马克思的历史唯物主义。恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》一文中，“两种生产”的唯物主义观点，贯穿于整个理论体系之中，为社会管理学的总纲；其次是现代系统科学理论和中国传统文化的哲学思想。主、客观协同控制论就是后二者相互结合、相互借鉴而形成的一种方法论，是社会管理学展开思路的基本思想方法。
社会管理实际上也就是社会群体控制，是一门很古老的学问。从动物社会群体的控制，到原始人群的控制，直到现代社会的调控管理，社会在发展，管理形式在发展，但是主、客观协同控制的基本原理不会改变，“天不变，道亦不变”。
老子的《道德经》，孔子的《论语》，我们都可以看成是中国古代的社会管理学专著。《道德经》五千多字，其中心论题就是“无为而治”。他运用很深奥的哲学道理来阐述他的中心命题，致使后世更看重的是其中的哲学道理。老子曰：“道常无为，而无不为，侯王若能守之，万物将自化”。用主、客观协同控制的理论来理解老子的“无为而治”就是说老子强调了社会自身的客观调控能力，而淡化了统治者的主观调控作用。这种社会管理方式就象我们练气功一样，将大脑的主观意识抑制到“入静”的状态，将全身的客观意识控制充分调动起来，协调脏腑器官之间的平衡，让整个机体进入一种“功能态”。大脑主动地进入抑制状态，并不是完全放弃主观意识控制；老子的无为而治，也并不是让侯王们完全放弃统治，而只是一种调动群体自控能力的一种社会管理方法。在一定的历史发展时期，也确实具有它一定的积极作用。比如在西汉早期，统治者采用无为而治的政策，让民众得以休养生息，社会出现“文景之治”的昌盛。老子的社会管理思想就功不可没。
现在我国正处于由计划经济向社会主义市场经济转轨的历史时期。计划经济是一种主观控制经济，市场经济是一种客观控制经济，淡化主观控制经济，强化客观控制经济，一些地方政府思想观念转化不到位，急于创造业绩，不顾实际情况盲目上项目，干了一些劳民伤财的尴尬事。如果能借鉴一下老子的“无为而治，而无所不治”的社会管理思想，树立为社会服务，为企业服务的观念，或许能收到更好的社会管理效果。
老子的“道”恍惚迷离，虚无渺茫，让人费解。孔子与老子相比就踏实多了，他自命凡人，不问天事，却又能从凡事之中来阐发天理。一部《论语》通篇都是以事论事地讲述一些具体的社会行为规范，我们从中却可以看到他系统的社会管理学思想。孔子的“君君、臣臣、父父、子子”。在当时的社会历史条件下，他强调了社会管理系统中，主观控制系统上令下达的绝对性。孔子的“仁、义、礼、智、信”讲的是人际交往中道德行为规范。无形中起到了增强客观控制系统的协调、平衡的作用。后世人们将孔子的社会管理思想概括为“三纲五常”。三纲即：君为臣纲，父为子纲、夫为妻纲，五常即：仁、义、礼、智、信。三纲五常刚好形成了一个完整的封建社会的主、客观协同控制的思想体系。由此我们可以看到孔子对社会群体控制的认识要比老子更深刻一些。他不仅认识到了社会群体的主观调控和客观调控规律，更难能的是他认识到了二者之间复杂的辩证关系。他紧贴人性，以诚恳求实的态度引导每一个不同阶层的人都积极向上地参与社会。被后世历代奉为“圣人”也就是很自然的事情了。
2.从生命的基本属性到人性
人是地球上生命运动的最高级形态。人性的丰富内涵包括了生物进化各个阶段的基本属性，生物属性，动物属性和人的属性等等。所以，探求人性的奥秘应该从生命的基本属性开始。
A.生命的本体性和社会性
a.生命的本体性
关键词：管理思想演变 真理性探讨 理论创新 价值观
管理实践古已有之，但系统理论的形成并作为一门学科的历史却不长。一般认为，19世纪末到20世纪初出现的古典管理理论标志着管理学的诞生。此后，管理学经过百年发展，已成为学派纷呈、主张林立的学科了。从其发展的历史及内容来看，本人认为，西方管理理论的发展演变可划分为四个阶段：早期管理思想、科学管理时代、社会人时代和现代管理时代。管理学科的发展，从本质意义上来说，是在科学理性、制度理性和道德理性三者之间寻求一种“最优解”。
一、西方管理理论百年发展轨迹
西方管理思想萌芽于文艺复兴时期，形成于19世纪末20世纪初，发展于20世纪30年代，成熟于第二次世界大战以后，即20世纪70年代末80年代初，完善于20世纪80年代，新发展于20世纪90年代至今。
（一）早期管理思想的形成
在早期管理思想中，占据统治地位的是反商业、反成就和很大程度上反人性的文化价值观。管理思想大多散落在古代的史籍和各种著作中，没有相应的专著或出版物。如古希腊时代，亚里士多德（Aristotle，公元前384—前322）在其著作《政治学》中提供了关于管理和组织的远见卓识：劳动力的专门化，部门职能，集权、分权和授权，配合与领导力等；我国古代典籍《孙子兵法》关于战争原则的论述至今仍吸引着大量的读者，其中关于战争中的节制和谨慎、速度、灵活性和适应性、战略的运用等思想是与现代企业的战略管理思想息息相通的。然而，文艺复兴为工业化革命以及后来对于理性的、正式的、系统的管理知识体系的需要创造了前提条件。亚当·斯密（Adan Smith，1727—1790）在他的《国富论》中创立了古典学派，并成为自由主义经济学的奠基人。他提出：只有市场和竞争，才是经济行为的调节因素。市场上“看不见的手”将确保资源获得最好的配置和得到最有效率的回报，在一个充分竞争的市场上，每一个人和每一个国家在经济上的自身利益将给所有人带来最大的繁荣。法国经济学家萨伊第一个明确将管理作为独立的生产要素，同土地、劳动、资本相并列。由此，人们开始考虑个人得失，但它必须适应某种理性的管理框架。在这以后的很长一段时间内随着文化的改变人们的管理思想也随之改变而逐渐演变。
（二）科学管理时代
经过英国工业革命的洗礼，西方国家在19世纪末和20世纪初产生了以美国的弗雷德里克·W·泰勒（Frederick Winslow Taylor，1856—1951）、法国的朱尔斯·亨利·法约尔（Henri Fayo，1841—1925）、德国的马克斯· 韦伯（Max Weber，1864—1920）等为代表的科学管理理论。古典管理理论较系统地探讨了经济管理问题。泰勒等人倡导的科学管理，主要探讨了在工程中提高劳动生产率的问题。他们认为：当时工人提高劳动生产率的潜力是很大的。于是他们在科学实验的基础上，制定出所谓标准的操作方法。用这种标准的操作方法对全体工人进行训练，并据以制定较高的定额。这就是所谓工作定额原理。为了使工人完成较高的工作定额，除了使工人掌握标准操作方法以外，还必须把工人使用的工具、机器、材料以及作业环境加以标准化。这就是所谓标准化原理。为了鼓励工人完成工作定额，他们提倡实行一种有差别的、刺激性的计件工资制度。泰勒等人认为，通过科学管理提高了劳动生产率，两者都可以达到自己的目的。并提出了“一等工人”的说法和“人岗匹配”的管理术语。泰勒对设置合理的绩效标准和计件工资率激励机制以及建立和谐的劳资关系的评论是：产量提高的真正潜力并不是“更辛苦地工作”，而是“更聪明地工作”，“科学管理的本质就是伟大的心理革命”，体现了他主张劳资双方互利关系的哲学思想。此外，泰勒等人还对计划职能和执行职能的划分、职能管理制的采用和组织结构上的管理控制原理等进行了探讨。泰勒的代表作是1911年出版的《科学管理原理》一书。1912年泰勒在美国国会众议院特别委员会对泰勒制和其他工场管理制听证会上的证词，也是研究科学管理的重要文献。
法约尔的管理理论是以大企业的整体为研究对象的，而且他认为他的理论不仅适用于公私企业，也适用于军政机关和宗教组织等。他的管理理论主要包含在1916年发表的《工业管理和一般管理》一书中。他认为，管理不同于经营，只是经营的六种职能活动之一。经营的六种职能活动是：技术活动、商业活动、财务活动、安全活动、会计活动和管理活动。这六种职能活动，是企业组织中成员分担，只不过由于职务高低和企业大小的不同而各有侧重。至于管理活动，则又包含五种因素，即：计划、组织、指挥、协调、控制。法约尔对管理的五种因素进行了较详细的论述，并提出了十四条管理原则，即：分工、权限与责任、纪律、命令的统一性、指挥的统一性、个别利益服从于整体利益、报酬、集权、等级系列、秩序、公平、保持人员稳定、首创精神、集体精神。法约尔还特别强调管理教育的重要性，认为可以通过教育使人们学会管理并提高管理水平。
韦伯的研究主要集中在组织理论方面，他的贡献是提出了理想的行政组织体系理论，这集中地表现在他的代表作《社会组织与经济组织理论》一书中。韦伯主张，为了实现一个组织的目标，要建立计划、分工、职权等级、权利、义务、指挥管理体系或阶层体系。组织中，任务分配、教育训练、薪金、升迁制度等要通过明文规定形成一种“职业的”管理，管理人员必须严格遵守组织中规定的规则和纪律。这些规则和纪律是不受个人情感影响而在任何情况下都适用的。组织成员间的关系完全以理性准则为指导。这种不偏不倚的态度不仅适用于组织内部，而且适用于组织与外界的关系。韦伯认为财富是评分机制，而非目标；他认为有钱的个人、国家是新教特点的代表，懒惰是坏的；勤奋工作才是要旨；专业化劳动分工是神圣的；过度消费是一种罪；应重视储蓄。这种理想的行政组织体系能提高工作效率，在精确性、稳定性、纪律性和可靠性方面优于其他组织体系。
（三）社会人时代
随着生产力的进一步发展，人们发现单纯地强调管理的科学性、理性化不能保证管理的持续成功和劳动生产率的持续提高。20世纪30年代，霍桑试验证明生产率不仅仅是取决于管理的科学化，而主要取决于员工的积极性和态度，而员工的积极性和态度又取决于员工家庭和社会生活以及企业中人与人的关系。霍桑研究将人际关系运动推向前台，并提出了社会人的主题。这也是泰勒和科学管理的后继者们在组织中，以及管理者在如何应对新时代精神的工作中，发现了新的维度，由此也有了管理理论的一次重要转变：一是对人而不是对生产的更多关注；二是告诫人们降低组织结构的僵化程度，以更好地满足人们的需求；三是只是将经济激励视为动机结构的一部分；四是更多地关注情感的非逻辑性，而不是效率的逻辑性。揭示了人际关系运动以及作为文化环境产物的几个基本观点：提倡社会的、人文的技能，而不是技术方面的技能；强调通过集体和社会团结来重建人们的归属感，以便克服精神的混乱；注重通过工会、参与式领导，将工厂中的正式组织和社会系统结合起来，使权力均等化；从文化发展的角度看，这一时期的管理思想为社会、组织、企业和全体社会人应对经济萧条（1929年经济大萧条）提供了重要的发展理念支撑。从此，人际关系学派提出了“社会人”的概念。与此相适应，产生了“以人为导向”的管理思想，这是管理史上第一次明确了人在管理中的重要地位，在以后形成的行为科学中，则始终把人放在管理工作的重要乃至中心位置上，管理也因注入了人的感情而充满了感性。
（四）现代管理时代
二战后，随着科技尤其是信息技术的突飞猛进，企业外部竞争愈加激烈，对企业的战略规划和科学经营决策要求也随之提高，这时行为科学理论对此已力不从心。于是“理性主义”从沉睡中醒来，迎来了综合古典科学管理理论和行为科学理论的现代管理科学，强调理性精神和人本主义的有效结合、组织结构的创新与发展、管理问题解决范式；积极寻求对管理及其目的、职能和范围的更好理解，改善组织绩效和增强对人的理解，平衡个体和组织在寻求各自目标时的需要，把组合与经济、技术、社会和政治的环境联系在一起。管理学理论研究更具专业化：一是源于教学、研究和实践所需对管理理论进行了综合探索；二是对组织中的正式要求与组织人的非正式维度之间的和谐展开了探索；三是管理科学与信息系统研究、管理决策量变分析；四是跨文化与全球化管理问题探索；五是商业伦理、公司社会责任感和管理思想发展新思路研究；六是20世纪80年代以来，知识在生产中的地位发生了革命性变革，更强调人的主体地位和主导作用，更强调人的积极性、主动性和创造性的发挥，实现了知识经济时代以能力特别是实践、创新能力为核心的人本资本的价值，“以人为本”的管理理念贯穿于理论创新和实践过程之中。纵观管理学的演变，现代管理思想的脉络可简单概括为：系统管理—科学管理—生产管理—运筹学研究—生产与运筹管理—计算机系统理论和管理信息系统；早期“人文主义”—社会福音派和工业心理学及社会学—人际关系和“社会人”—对霍桑试验的再考察—自我实践双循环学习—组织行为学、人力资源管理及组织理论；对法约尔的重新发现—戈登和豪厄尔报告、皮尔森报告—管理者的角色及对管理者工作的研究—商业政策—公司理论、战略管理—一般管理理论；韦伯和正式组织理论—作为社会及技术系统的组织—企业的行为理论—组织理论的大量出现—组织与环境及跨文化管理。
二、管理学理论的真理性问题
在进入21世纪的时候，美国社会科学家大量涌入商学院，这对管理思想产生了显著的影响，他们带来了不同的研究视角，研究工具以及研究理念，由此也引发了关于组织和管理理论的激烈争议和评判。“已有的管理学理论并不是绝对的真理”的争论成为新的理论研究热点。本人认为，这一问题的讨论既涉及到管理学的科学性，也关系到管理学的真理性或真理标准，对管理学的发展有重要的意义。有关管理学理论研究忽略了管理学范式的真理标准问题讨论，而是认为“弱科学性”是由管理学研究对象的复杂性决定的。由此回避了管理学真理性的本质讨论，回答管理学的科学性问题，就应当承认管理学理论是客观的相对真理。
首先，应当承认管理学真理性问题的提出，是与托马斯·S.·库恩的范式学说中的 “不可通约性”（Incommensurability）概念直接相关的。所谓“范式”库恩（1974年）作出的明确描述是：指特定的学科共同从事科学研究必须要遵循的公认的“模型”，研究者应遵从的世界观、基本理论、范例、方法、标准等科学研究相关的所有东西。“不可通约性”是库恩考察科学史后得出的想法：即使在最严格、客观的物理学中仍然有相互冲突的物理世界。库恩的范式不可通约概念，对科学的“理性”和“客观性”都提出了严峻的挑战，它表示两个范式之间找不到共同的基础来理性地作出评判。不可通约性在管理学研究中可以包含三重意思：一是有关组织及其管理的科学标准不同，如什么是组织及其管理的问题，这一问题直接导致了管理学真理性问题；二是组织及其管理概念的变迁问题，也就是具有相同的概念在不同的历史语境下具有不同的含义问题；三是管理学研究者的世界观的差异问题。这里，我将重点讨论管理学真理性的本质问题，而这一问题涉及到管理学家们对组织及其管理中的多元化范式能否通约的看法。
第二，不同范式的不可通约，其实意是“不可共量性”的意思，并不是说范式不可比较。因为过分地强调不同范式的不可通约，可能导致人们在认识管理理论的思想方法上走极端的情况。范式的不可通约，可能导致范式的绝对不同，可能导致一种范式把另一种范式视为假想之敌的情况。这就可能否认不同的范式之间既有区别、又有联系的特性，导致主观臆断和相对联想。应当承认不同的管理学范式既有区别、又有联系；互相补充、相得益彰。这是因为管理学发展是常规性与革命性、连续性和间断性、继承性和批判性的统一；管理学发展过程中各种范式虽有质的差别，但绝不是新范式对旧范式的替代，也绝不是新范式对旧范式的简单否定，而是辩证的扬弃，既新范式是对旧范式的批判和继承，新范式中包含着旧范式的客观的、合理的、正确的内容。本人认为，在不同的范式之间存在着合理发展的链条，它既可以对前后发展的不同的管理学范式进行比较，也可以对同一时期在同一领域内对立的管理学范式进行比较，从而揭示出管理科学不断演化的事实。
第三，应当从新视角认识管理学的真理性。作为历史科学的管理学范式中没有“不可违背的”东西，也没有“不可通约的”东西，一切都是可变的、可修正的、可抛弃的。鉴于管理学发展存在一时期同一领域内对立的管理学范式之间的内在联系和合理演化的客观事实，本人认为，不能用“弱科学性”来说明管理学真理的性质，而是应当承认管理学理论是客观的相对真理。而不能用一套超历史的理性标准来规定管理学，用简单的理性图式和理性标准来描述管理学发展史，这就是的社会历史观。
第四，在科学理论不断出现的过程中，同一个事物会同时出现不止一个的学说，这些学说有时甚至是相互矛盾的。因为自然界中的每一个事物进程，都是由多种因素所控制和制约的，而因素是在不停的变化和转移当中。我们找到了事物之间的内在必然联系，这种联系不断重复出现，在一定条件下经常起作用，并且决定着事物必然向着某种趋向发展，这就是我们要得到的规律。规律是客观存在的，是不以人们的意志为转移的，但人们能够通过实践认识它，利用它。至于得到的规律是不是真理，就要看这个规律对事物整个过程的分析是否全面，是否完整，在自然界中同类事务中是否有普遍的适用性。真理揭示的是对事物全面完整的、系统的、抽象的、符合事物发展过程的逻辑关系。理论系统都像一座金字塔，真理就是金字塔的顶点。形成这座金字塔所有的基石都是真理的各种观点和看法。所以真理本身对人们的重要性，比不上人们追求真理过程的重要。管理学理论对人类社会的进步带来的促进和发展，已诠释和验证了人们追求真理的过程，而探求真理的过程，使人类的历史放射出绚丽多彩的光芒。
三、管理学理论的贡献与创新
管理思想史就是一部人类如何提高效率的历史。从亚当·斯密对劳动分工的系统研究开始，泰勒、卡尔·巴斯、甘特、哈林顿·埃莫森、亨利·法约尔、马克斯·韦伯以及后来的行为科学都是从不同的角度对管理效率进行了研究，但无一例外都是围绕着“数量”中心，即如何增加产品的产量。二战后，尤其是20世纪80年代以后，随着科学技术的飞速发展和经济水平的不断提高，市场由“卖方市场”转变为“买方市场”，顾客的需求特征从量化、规模化转变为质化和个性化，他们对产品的质量、样式等提出了更高的要求，这使得过去卖方市场的那种“以量取胜”的企业战略失去了实际意义，从而转向寻求“以质取胜”的道路，“质优者胜”成为了市场经济竞争中一条铁律。各个企业开始实行全面质量管理，质量管理的思想和方法也往更高层次发展，无论是学术界还是企业界，许多知名学者都提出了有关质量管理的观念和理论，如戴明的“领导职责14条”和“PDCA循环”、朱兰的“重要的少数”与“有用的多数”及“三步曲”（质量策划、质量控制、质量改进）、费根鲍姆的“9M因素理论”、石川馨的“全公司性质量管理”、克劳斯比的《质量不花钱》和《完美无缺—不流泪的质量管理》等等。“质量管理是企业经营的生命线”的观点逐渐成为企业和其他组织的核心理念。
从回顾中不难看出，虽然每种理论都有所不同，但所有的理论都是针对当时的具体环境，都是围绕提高效率这一管理的核心问题而展开的。提高效率经历了从以“量”为中心到以“质”为中心的转变这是一种新的哲学思想的转变。但无论是“量”还是“质”最终归宿都是管理效率的提高，使企业获得持久的生命力。效率是管理永恒的研究中心。正如雷恩所说：“人们并不是理性的，而是由本性支配的，因而通过理解这些本性，就可以揭开迄今未探索过的心灵的秘密。”人性观是管理理论的依据，也是构建管理理论的逻辑起点，西方近代管理思想的发展，清晰地展示了人性假设与管理模式之间的必然联系。没有“经济人”假设，泰勒就不会提出科学管理理论，以泰勒为代表的科学管理理论强调人追求经济利益的本性，是管理学与经济学的人性假设趋于一致；之后，梅奥从“霍桑实验”中认识到除了对经济利益的需求外，人们对社会和心理方面的需求也很重要，因而否定了经济人假设，提出了社会人假设。没有“社会人”假设，梅奥就不会提出人际关系理论；当代管理学派中对人性的假设纷繁复杂，马斯洛基于社会中人的自尊与自我实现等高层次需要，提出了“自我实现人”，他认为人都是需要发挥自己的潜力，表现自己的才能。只有人的潜力充分发挥出来，才会感到最大的满足。接着，麦格雷戈在此基础上提出了Y理论；在当今社会，人们受经济、政治、文化道德等方面的陶冶和洗礼，人性变得非常复杂，沙因在综合“经济人”、“社会人”、“自我实现人”的基础上，提出了“复杂人”，强调了社会中人的需要的复杂性和多样性，必须因时、因地、因人、因各种情况采取适当的多样性模式管理；随着社会的发展和人类的进步，人们除了利己等特征外，在做出经济行为时，会有道德的自我约束，越来越考虑到或顾及到社会的整体利益和他人利益，即“道德人”。通过对上述西方管理思想中人性设定的演变过程的考察，我们可以发现，由“经济人”、“社会人”到“自我实现人”、“复杂人”再到“道德人”，这条主线也反映了中国的古代哲理：以人为本，本理则固，本乱则国危。它将沿着人性假设的深入思考而不断深化和完善。然而，经济全球化进程的加速，管理学发展的趋势也向着新方向快速迈进。一是研究对象不断外延，不只是组织内部的事务，更加关注组织与全球的关系；二是使命不断提升，不再是提高效率，首要任务将是精心培植核心竞争力；三是研究重点不断聚焦，直接对准组织间的竞合关系、文化融合、竞合双赢；四是管理内容不断深化，由对人、事、物的管理转变为对知识的管理；五是研究方法更加科学，突破定性分析，注重数学模型、经济学和计算机信息系统的应用。
四、管理思想的演变与文化价值观
20世纪80年代以来由于日本及“亚洲四小龙”经济的飞速发展，加之中国从官督商办到全民下海，从国家垄断到自由竞争，从中央计划到市场主导，中国成为新兴市场国家的领跑者，使得人们的眼光重新从西方转向东方，开始研究中国管理模式及中国古代管理思想在当代社会中的重要意义。许多学者研究后发现中国管理模式及中国传统管理思想的长处往往是西方管理中所欠缺的地方。管理科学与文化的融合带来了管理学革命性的变化。美国著名管理学家威廉·大卫认为，对于这种源于中国式的管理，“我们一旦理解了它就能够将它与我们自己的组织形式进行对比并了解我们的环境内还缺什么东西”。中国传统的管理思想，分为宏观管理的治国学和微观管理的洽生学。治国学适应中央集权的封建国家的需要，包括财政赋税管理、人口田制管理、市场管理、货币管理、漕运驿递管理、国家行政管理等方面。洽生学则是在生产发展和经济运行的基础上通过官、民的实践逐步积累起来，包括农副业、手工业、运输、建筑工程、市场经营等方面的学问。这两方面的学问极其浩瀚，作为管理的指导思想和主要原则，可以概括为如下一些要点：顺“道”、重人、人和、守信、利器、求实、对策、节俭、法治。中国传统思想的优点主要是：重视发挥人在管理中的能动作用，注意各种管理因素的协调平衡，善于从整体的、长远的管理目标出发来决定各种管理措施，努力在管理的过程中建立和谐的人际关系，倡导群体凝聚的精神，培育高尚的道德情操，在具体的管理活动中产生了诸如系统工程思想、运筹学思想、信息思想、综合管理思想等实际应用的光辉范例。管理学理论植根于行为科学，包括心理学、社会学、人类学和经济学，最早探索东方管理思想的学者复旦大学水教授认为，管理思想在三个方面表现出从中方到西方、再从西方到中方的回归：其一是大家所公认的人在管理过程中的作用，其二是文化对管理发展的作用，其三东西方管理思想的融合。他认为，其具体表现为“以人为本、以德为先、人为为人” 权益制衡的“三为”管理思想的回归。
然而，当代西方管理兴起的“人本主义”思潮、现代管理思想中科学管理与人文管理出现路线分歧以及中国及东亚国家新经济所引起的对中国传统管理思想的讨论都不意味着传统式的人文管理已可取代西方科学的管理，科学管理理论与新的时展现实相结合赋予了新的生命力，科学管理随着科学技术的进步将会变得更合理。事实上，正是由于管理的成功，管理正迅速地成为发达国家的主要资源和发展中国家的基本需要。正如管理大师德鲁克所言：“从作为人们的专门的研究对象，社会的经济机构，管理与管理者正成为发达社会中普遍的、独特的、本质的器官”。科学与人文的界限并非绝对的，人类的进程与一切事物的进程一样，合乎否定之否定的规律。合理的思维方式和管理方式应该是科学与人文的结合。从外部看，管理思想在不断变化的经济、社会和政治价值观以及环境挑战和国际挑战影响下，不断实践和发展。同时，中西方管理思想的汇合和互补，也将会形成一种全新的科学的管理体系，并成为当今管理科学发展中的一个“热点”，为管理学的不断创新插上腾飞的翅膀。
参考文献：
[1]〔美〕丹尼尔·A·雷恩、阿瑟·G·贝德安著，孙健敏、黄小勇、李原译.《管理思想史》（第6版）[M].北京：中国人民大学出版社，2012年12月
[2]罗珉.《论管理学的真理性》[J].北京行政学院学报，2008（4）
[3]韩学亮，初冰，王宵.《基于观念范式的管理学与经济学同源性研究》[J].云南财经大学学报，2011（1）
1、工程管理专业属于管理学类。全国本科专业分为12大学科门类：哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、理学、工学、农学、医学、管理学、艺术学。
2、工程管理专业是新兴的工程技术与管理交叉复合性学科。该专业培养具备管理学、经济学、信息工程、土木工程等技术的基本知识，掌握现代管理科学的理论、方法和手段的复合型高级管理人才。
3、工程管理系下设工程管理专业，授予管理学或工学学士学位，未来能够在国内外工程建设和房地产领域从事项目决策、项目投资与融资、项目全过程管理和经营管理。
（来源：文章屋网 ）
(一)对于效率的追求
二者共同的价值取向资本主义国家在19世纪完成了自身的资本原始积累，在19世纪末进入了托拉斯等垄断型资本主义阶段。虽然资本主义在其发展中创造出了巨大的生产力，但是伴随着生产力的发展，严重的社会矛盾随之产生。而管理学的发展主要就是解决这一方面的社会矛盾，关键是对社会生产提供更多的效率支持和解决思路。在这样的过程中，以管理学家泰勒为主要代表的科学管理对于这一时期的工业发展产生了深刻的影响。泰勒围绕生产力效率提升的问题进行研究，从生产者的各个工作环节入手，从工作的时间、工作的环境等采取标准化的研究方式，进而提出了科学的工作定额方式，并且限定科学的标准工具。泰勒认为工人应该在标准化的作业环境当中开展，并且采取激励性的薪酬制度，鼓励员工在生产单位内发挥自身的生产潜力，提升劳动生产率。科学管理提出了一种标准化的观点，并且对此后管理学的发展产生了深刻影响。与标准化管理等观点同时发展起来的还有关于公共管理的观点。公共管理领域的研究者对于政府职能的专业化及其扩大的问题进行深入探究，并围绕政府的行政运行问题展开了管理学方面的考量。伴随着社会生产的发展，政府的行政职能也逐渐复杂起来。过去的行政机构往往是少数人控制，但是随着管理越来越复杂，大批人员进行主管已成为常态。因此，过去的行政管理理念已经无法满足逐渐膨胀扩大的行政机关的实际。传统的公共管理理念是朴素的、碎片化的，无法对不断扩大的行政公共事务领域提出有益指导，因此，公共管理的系统化和科学化有重要的现实价值。科学管理提出了效率的分析方法，它是人类与组织结构之间的典型结合范式。公共管理也关注到这一方面，即是对于政治行为当中的不确定因素进行抽离，进一步追求行政机关的行政管理高效性。威尔森在其行政学著作中提出了对于独立的公共行政学形成的思考，认为独立的行政科学能够促进行政和政治思维的分离，将行政管理作为一项技术性活动。这也是后期一些行政管理学的研究者提出“技术官僚”概念的原因。因为行政管理是具备通用性的，某一领域的承接工作需要一些人员提供公共服务，但是政治却具备特殊性，政治本身是一些政治家提出个别政治主张的思想和行为活动，所以在威尔森的观点中，行政管理的目标与执政党的目标是一致的，但是政治不需要直接干预具体的行政行为，特别是在社会服务等方面，这能够大大提升公共事务服务的水平。行政事务和政治事务的二元区分在威尔森之后得到了进一步的演绎。在很多政权模式中，国家的意志与政府的执行能力二者存在明显的功能区别，这种功能区别可以理解为上层建筑的政治功能和行政功能。因此，依弗兰克的观点，行政本身就包含司法、商业引导行为等具体的工作，行政本身是为社会各个层面的人士提供公正的服务，这种服务也需要纳入效率之中，这也就是行政效率的体现。被赋予效率概念的行政服务行为就进入到技术的衡量当中，也就是政治通过民主进行决策，而行政通过标准加以执行，二者在目标上是一致，但各自具备功能定位。这表明，公共管理学已经发展出效率的观点。这一点和各种所有制企业的效率管理、标准化管理的价值取向是一致的。
(二)公共管理学与管理学的学科演进
公共管理学显然是从管理学的母体中产生的，但在公共管理学的发展中，二者有密切的联系，又存在客观的学科抽离状况。公共管理学是针对公共事务管理进行研究的一门科学，因此，与管理学逐渐产生了区别。新公共行政学的研究者则是针对公共行政本身，缺乏一定的哲学框架，在具体的实现过程中也缺乏指导思想，认为新公共管理学应该从效率的层面转移到对社会公平的重新关注，并且把社会的公平性作为考察公共事务部门的一项重要的根据。虽然这样的一种发展能够促进公共管理学逐渐形成哲学的框架，但实际上公共管理学仍然没有实现理想的成长。特别是在20世纪60年代这一新公共行政学观点提出后，更多传统的公共管理学者仍然认为效率对于行政部门是至关重要的，而且认为公共行政管理的价值就在于高效地运转，特别是美国的公共行政部门尤为重视效率，因此，在社会公平概念刚刚提出时，公共管理学并没有和传统的管理学产生真正的分野。公共管理学的社会公平价值观，最终在官员的民选过程当中逐渐受到公共管理学研究者的关注。因为文官系统的职位任免，并不能够用单纯的行政命令来实现，虽然行政命令能够让文官系统任免更加高效，但实际上非公平选拔的文官其最后的行政效率是十分低下的，负责社会服务的技术型文官应该通过合理的形式进行选拔，这一点也正是社会公平的题中应有之义。即便如此，社会公平价值观并没有纳入到公共管理学的哲学思想中，因为公共管理学在学科形成的过程中，仍然侧重对政治伦理以及标准化问题的思考，因此，社会公平观点并没有形成一种具体的方法论，对公共管理学科的影响仍然是有限的。由此可以看出，公共管理学虽然已经发展出自我的学科意志，但这种学科意志并没有完全苏醒，尤其是在从管理学母体中抽离独立的形式上，公共管理学还缺乏真正的独立的核心，仍然对管理学的基础存在一定的依赖。学者在批判公共管理学缺乏独立性的同时，也认为企业的管理模式能够对行政管理提供一些积极的帮助，特别是绩效考核、层级控制等，能够对权力均等化的现象进行反对，从而保障行政机关的高效率。
二、公共管理学的发展
公共管理学对管理学的扬弃行政机关并不是单纯的低成本以及高效率产出的企业，因此，对于公共管理学而言，传统管理学的理论必然被扬弃，公共管理学必须处理行政机关特有的技术问题。对于公共管理学当前所出现的管理主义倾向，实际上很多学者已经开始思考如何进行合理的扬弃，重新塑造科学的公共管理学学科体系，并且凸显公共管理学的公共性质。因此，公共管理学对管理学的重新审视和批判，能够让公共管理学逐渐发展出独立的学科意志，从而更有针对性地对公共管理行为提出理论支撑。
(一)公共管理对公共利益的回归
公共管理的服务对象应定位于公共事务，而公共事务的本质就是对公共利益的维护。当前，对于公共利益的定义从本质上仍然是不清晰的，这也就很难在公共管理学的科学范畴中对其进行具体化的操作。公共利益不同于企业营利，不具备标准化的特征。企业营利通常可以采用货币形式进行表现，例如，传统的资产以及新兴的品牌价值，都可以采用这种形式表达。而公共利益并不能够进行直接的市场兑换，往往是一种无形的观念，更会随着行政区域的变更而产生变化。所以，公共利益并不是一种具体的服务项目，而是公共管理学的精神与价值追求，其本质的推动力是公共管理部门对于公共事务负责的态度。仅凭管理学的效率至上观点，并不能完全解决公共管理问题。因此，公共管理学的价值评估尺度并不是纯粹从效率高低进行出发，关键在于政府的服务对象以及服务定位等问题。因此，从新公共管理开始走向效率至上的观点后，对公共利益价值观的回归是公共管理学重新找回使命的重要支点。
(二)公共管理的主客体塑造与定位
对于公共管理而言，实现公共利益的主体不仅是行政机关，而是一个复合型的治理网络。这种治理网络的主体塑造以及定位，是公共管理学未来发展的一个重要转型。传统的政府单一治理公共事务、实施公共管理的模式已经逐渐显现出疲态，现今出现了公民、第三方的非政府组织以及企业等更多个体与组织的介入，从而呈现出公共管理的复合主体格局。一个互相之间可以分享权力以及进行功能补充的公共管理格局是公共管理发展的重要趋势。产生这样一种系统结构化的管理结构，也要求传统的公共管理学不能纯粹在管理学的基础上停留，而应该有自身的学科意志。同时，公共管理的服务对象定位于社会公共事务，也对公共管理学科发展提出了一些新的学科探索路径。公共事务不能如同企业的事务一样采用标准化进行管理，其在管理上的技术以及方式具备特殊性。公共事务所接触的广大人民群众，其意识、情感以及文化程度不同，对于政策的自我理解能力不同，因此，公共事务管理相对于企业事务管理而言，不仅仅在内容上有所差异，在管理方法上也存在客观的分野。公共管理在对公共事务介入的过程中，更需要采用柔性的手段，这也表明了公共管理必须发展独特的管理艺术。
三、总结
北京联合大学不是一本，是二本。北京联合大学是北京市重点建设的应用型人才培养基地，也是北京市规模最大的高校之一。
北京联合大学简介北京联合大学是1985年经中华人民共和国教育部批准成立的北京市属综合性大学，其前身是1978年北京市依靠清华大学、北京大学、中国人民大学等校创办的36所大学分校。北京联合大学的学科专业涉及经济学、法学、教育学、文学、历史学、理学、工学、管理学、艺术学、医学等10大学科门类。
北京联合大学王牌专业国家级特色专业建设点：通信工程、金融学、资源环境与城乡规划管理、机械工程及自动化、旅游管理。
北京市级特色专业建设点：历史学、建筑环境与设备工程、机械工程及自动化、资源环境与城乡规划管理、旅游管理、通信工程、特殊教育。
北京市重点建设学科：经济法学、计算机应用技术、食品科学、特殊教育学、人文地理学、旅游管理学。
（来源：文章屋网 ）
摘要:近三十年来,我国管理会计理论与实务都得到了较大发展,但仍存在一些基本理论问题需要探讨。文章从现代管理会计的目标、学科属性、对象、外延、质量特征和手段等方面进行了思考,并提出了作者的看法。文章对引起管理会计同行对管理会计基本理论问题的思考,澄清认识,推进我国现代管理会计学的进一步健康发展具有一定的启示意义。
关键词:现代管理会计;执行会计;决策会计
一、 管理会计发展历史的简要回顾
从历史上看,管理会计的实务发展先于管理会计的理论。从实务上看,如果我们把管理会计看成是内部报告会计的话,那在所有权与经营权分离之前的会计基本都是管理会计。根据史料记载,世界上第一个真正所有权与经营权分离的公司是“东印度公司”,如果我们把1494年11月1日意大利著名数学家luca pacioli所著的《算数、几何、比及比例概要》(潘序伦先生翻译为《数学大全》),其中第三部分是簿记(葛家澍教授翻译为《簿记论》以下用此名)作为会计学开始真正成为一门学科(郭道扬,2008)的话,那么自1494年到东印度公司成立的1601年的近一百多年的历史里,会计实务基本上是管理会计,为内部管理者(基本也是所有者)服务的会计。对于管理会计学科的形成和发展,根据余绪缨教授(1999)的分类,可以划分为三个历史阶段:第一阶段是20世纪初到20世纪50年代的执行性管理会计阶段。这个阶段的管理会计的重要特征是以泰罗的科学管理学说为基础的执行性管理会计信息系统,管理会计主要内容实际上是成本会计,即标准成本控制与预算会计;管理会计的主要目标和任务是帮助制造企业提高生产效率,即提高原材料利用率、劳动生产率、设备利用率;强调执行和把事情做好。第二个阶段是20世纪50年代到20世纪80年代末90年代初,这个阶段是决策性管理会计阶段,管理会计的主要内容发展到帮助企业预测,进行短期和长期决策,甚至应用很复杂的数学模型(比如线性规划模型、动态规划模型、网络规划模型等)帮助企业进行决策分析,强调先把事情做对,然后再把事情做好。第三个阶段是20世纪90年代初至今发展起来的创新管理会计阶段。这个阶段以robert s. kaplan为代表,以作业成本计算和作业管理(abc and abm)和平衡计分卡(bsc)、经济增加值(eva)、适时制(jit)、全面质量管理(tqm)等新型的基于战略的管理会计方法和工具为核心。该阶段重新审视了管理会计理论对实务的指导作用,摆脱了与管理决策相关性越来越差,远离管理实践的复杂数学模型,构建了一系列实用易懂的现代管理会计新方法。//html/jianli/
二、关于现代管理会计的目标
现代管理会计的目标到底是什么?目前很多教科书与相关文献都不讨论,或者讨论不清楚。许多新版的西方管理会计教材都把现代管理会计目标表达为“帮助企业价值增值”。比如1997年美国管理会计师协会(ima)关于管理会计定义以及由美国著名管理会计学家robert s.kaplan, banker, atkinson & mark young四教授合著的《管理会计(第3版)》中为管理会计所下的新的定义为:“管理会计是提供价值增值,为企业规划设计、计量和管理财务与非财务信息系统的持续改进过程,通过此过程指导管理行动、激励行为、支持和创造达到组织战略、战术和经营目标所必须的文化价值”。这里对于现代管理会计目标的阐述归结一点就是帮助组织提供价值增值。胡玉明教授认为:“21世纪的管理会计应是为企业(组织)核心能力的诊断、分析、培植和提升提供相关信息支持的信息系统”(2000)。胡玉明教授的定义对现代管理会计的目标的新认识,即认为现代管理会计的核心目标是帮助企业创建其核心竞争能力。那到底现代管理会计应该以什么为目标呢?
我们还是从管理会计历史发展的规律来看。在20世纪50年代以前,社会主要问题是主要的商品都很匮乏,大部分产品供不应求。主要矛盾是生产不出来,这个时候管理会计主要目标是帮助企业提高生产效率;后来,社会生产力普遍提高,生产能力大大超过需求,生产什么才是顾客需要的决策问题才是企业面临的主要核心问题,因此决策会计成为管理会计的主要内容。/
现代企业所处的环境与过去相比有了很大的变化。主要体现在竞争越来越激烈,不仅是国内竞争,也体现在国际竞争,去年来美国发生金融危机对我国实体经济的影响就是一个明证;其次是变化越来越快;再就是顾客化时代的到来。市场经济时代,是顾客说了算的时代。一个企业要想取得成功并不断地繁荣发展,必须设计和提供顾客满意的产品和服务,建立高效率的分销渠道,开展富有成效的市场营销活动,快速地将产品和服务提供给顾客。尽管管理会计信息不能保证这些至关重要的活动取得成功,但是匮乏和扭曲的管理会计信息将使企业面临严重的困难。高效的管理会计系统通过及时而准确地提供信息,将为企业创造巨大的财富。未来的企业管理者必须牢固树立顾客第一的思想,急顾客之所急,想顾客之所想,一切以顾客为中心,努力提高顾客的满意度和忠诚度,用顾客价值的最大化换来企业价值的持续最大化。因此,现代管理会计作为主要为企业(或组织)提供管理信息支持的信息系统,应该以顾客价值最大化为其根本目标。这个观念适合任何运用管理会计信息的组织,营利性企业组织的顾客是企业提品或劳务的消费者;非营利的组织,比如学校顾客是学生,医院顾客是患者,政府的顾客是政府所服务的公民或者居民,即使是祠庙和教会等民间非营利组织,也有它的顾客,就是它的信徒。没有顾客的组织终将消亡。有顾客的组织必将存在。组织的顾客越多,这个组织就越兴旺。一个企业组织,只有服务好它的顾客,让顾客满意,使它的顾客价值得到增值,才能使企业价值得到增值,使股东价值得到增值。当然,对于企业价值增值可以继续用财务指标,比如经济增加值eva来衡量,也可以用非财务指标,比如核心竞争能力指标来衡量。/
三、 关于现代管理会计的学科属性
余绪缨教授(1999)曾阐述过现代管理会计的学科属性,认为管理会计是一个信息系统,其学科属性是信息科学的一个组织部分。我们认为,这个论断依然成立。因为现代管理会计是现代会计学和现代管理学相结合的交叉学科,是现代会计学的一个分支。现代会计学仍然是一个信息学科。财务会计学为组织外部利害关系人提供其决策有用的财务信息。管理会计为组织内部利害关系人提供其决策有用的财务和非财务信息。这一点国内外目前绝大多数学者已经形成一个基本共识。
谈到学科属性问题,不得不谈管理会计学的上一级基础学科是什么的问题。根据管理会计学的学科性质,我们不难推断管理会计学的上一级学科应该是会计学和管理学;会计学的上级学科应该是信息经济学,然后是经济学(包括宏观和微观经济学);管理学的前级学科应该是社会学、经济学、人类学、心理学、组织行为学。//sixianghuibao/
学科属性中经常会涉及与其他相关学科或者课程之间的关系问题。其中主要是管理会计学与财务管理学、与成本会计学的区分问题。
（一）四门课程的独立性分析
从产生历史分析，财务会计的产生历史比较悠久，自从帕乔利复式记账法产生以来，具有500多年历史发展过程。管理会计和成本会计从财务会计分离并成为一门独立的学科还是20世纪20年代以后的事情。在1952年国际会计师联合会（1FAC）年会上正式采用了“管理会计”这一专门词汇，由此现代会计分为财务会计和管理会计两大分支。根据1986年美国会计师协会下属管理会计实务委员会《管理会计公告1A》的定义：“管理会计是向管理当局提供用于企业内部计划、评价、控制以及确保企业资源的合理使用和经营责任的履行所需财务信息的确认、计量、归集、分析、编报、解释和传递的过程。”这是具有代表性而且较为权威的对管理会计的界定。
一般认为，西方财务理论的独立是以美国着名财务学者CREEN于1897年出版的《公司财务》为标志的。西方财务以股份公司为研究对象，着眼于不断发达的资本市场，已经成为西方经济学中最耀眼的分支。金融市场的发展和企业组织的变迁对企业财务的演进更起到了重要的推动作用。从产生与发展历程分析，财会理论与学科的发展受到市场经济、现代企业制度下的委托理论的直接影响。但是财务会计主要受到理论经济学、信息经济学等理论的影响；管理会计与成本会计主要受到各种数学模型、管理理论、组织理论和计算机技术的影响；财务管理学与金融学、数理经济学的关系密切。
从目前我国财会教育来说，教育部将会计学与财务管理学并列列示在管理学中的工商管理学科下，可以理解为财务管理学与会计学并列在同一学科层次。会计学是一门经济信息的计量、确认和报告的学科，会计所从事的是会计确认、计量、记录、汇总报告，它的目的是向各方利益相关者提供据以作出投资决策的信息；财务管理学是以企业价值最大化为目标，直接对企业价值运动及其所体现的财务关系所行使管理，主要涉及投资预算、资本结构、股利政策的决策管理。
从四门课程所讨论的内容以及目标上看均有所不同。财务管理与财务会计、财务会计与管理会计的区别很明显，在此不详细讨论，本文主要讨论下面两个方面的区别。
1.财务管理与管理会计的差异。
财务管理与管理会计这两门课程的“交叉”、“重复”现象特别严重。从目前教学现状分析，两者的重复集中在：①资金时间价值与长期投资决策分析，②本量利分析与经营杠杆分析；③存货控制（EOQ模型）。
在处理财务管理与管理会计的重复问题上，我们认为基本原则应该是管理会计侧重于“技术”与“方法”，财务管理侧重于决策时对技术与方法的“应用”。比如货币时间价值原理、资本预算的方法（如净现值法、内涵报酬率法）、本量利分析基本原理和存货控制模型这类知识应该列入管理会计课程中不变。在这些原理和方法基础上，财务管理学来阐述证券估价、价值分析、资本预算的具体决策、财务风险分析和存货管理的基本要求，也就是说财务管理课程主要讲授这些方法的财务上应用。
2.管理会计与成本会计的差异。
这两门课程的“交叉”最为严重，以至于有的西方专业教材中把它们合并在一起，统称“成本管理会计”。我国注册会计师资格考试中也是成本会计、管理会计和财务管理合并在一起，统称“财务成本管理”科目。我们的观点是成本会计的内容应该是阐述各种成本计算方法，至于成本控制与分析则由管理会计课程完成。所以，我们也就主张成本会计必须与管理会计分离。管理会计与财务会计的区别是明显的，但是财务会计、管理会计在内容、标准、功能、信息流程上应该都是以成本会计为基础，或者说，成本会计必须同时使用财务会计和管理会计的两套标准与原则，并进行适当协调。比如产品成本计算中品种法、分步法、分批法等主要为财务会计编制损益表，其结果也会制约资产负债表的结果。而变动成本法、标准成本法、定额成本法、作业成本法主要是作为管理会计的内部报表的基础。当然变动成本、标准成本、作业成本最好要与财务会计的成本数据在分离的同时，还要关注它们的衔接。在同一资料库中可以生成多种成本数据资料是成本会计的主要任务之一。
（二）四门课程的关联性分析
这四门学科可以认为是财务管理和会计的总和。也就是说财务会计、管理会计和成本会计都是会计的范畴；而财务管理由于在本质、对象上均不同于会计，管理会计与财务会计组成会计学的两大分支，两者分别负责对外、对内会计信息，同时两者也有着密切联系，因此属于第二层次。成本会计属于第三层次，它作为会计信息系统的一个子系统，记录、计量和报告有关部门成本的多项信息，这些信息既为财务会计提供资料，又为：管理会计提供资料。
（三）关子学科发展趋势的“展望”分析
针对会计信息披露的局限性，尤其是近年全球性的会计造假案例的出现，改进财务报告的呼声越：来越高，具体包括改革现有会计报告标准、内容、质量标准，要求：①淡化历史成本、推行公允价值；②增加对未来财务预测信息的形成与披露；增加表外披露；③可以游离公认会计原则；④首先关注会计信息的相关性，而不是会计信息的可靠性。这些主张必然导致财务会计传统特征的逐步丧失，对此我们要保持清醒的头脑。
