时间：2023-06-08 11:18:38
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇风险等级评价方法，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
关键词项目 风险评估 模糊综合评价
文章编号1008-5807（2011）02-022-01
项目本身具有一次性、创新性和独特性等特性使得项目在实施过程中存在着各种风险。如果不能很好的管理这些风险就会给项目相关利益主体造成损失，因此可以说风险管理是项目管理中最重要的任务之一。风险评价作为风险管理中的重要组成部分，是对项目风险发生的可能性、发生时间、后果严重程度及影响范围等多个方面进行评价和估量。根据评价结果制定风险应对措施，开展风险的控制工作。
模糊综合评价法主要运用模糊集和隶属度函数等概念，应用模糊变换原理，采用定性与定量相结合的方法，从多个方面对事物隶属度及其他等级状况进行整体的评价。模糊综合评价法将定量分析和定性分析有效地结合在一起，既考虑了人为判断情况又将风险进行了量化，实现了风险因素的重要排序。
一、项目风险因素的确定
识别项目风险是风险评价的基础，按照风险的属性不同，大致将其分为以下几类：
（一） 政策与环境风险
国家政策与自然环境会直接或间接影响到项目的开展及实施,从给给项目带来风险。
（二）项目管理风险
实施项目管理是为了使项目更好更顺利的实施，但如果管理者出现没有全面了解项目，提出错误的决策，又会更项目带来严重的影响。
（三）项目进度风险
项目进度风险是指项目实施某些环节或整个项目的时间延误所造成的风险。这种时间上的延误往往伴随着成本的增加。
（四） 项目财务风险
项目财务风险是指项目在实施过程中的资金融通、资金调度、资金周转、利息等不确定性因素影响项目的预期收益的可能性。
二、建立风险层次分析结构
根据上述风险因素的分类分析，项目的风险因素层次分析结构。将风险发生时可能的损失和风险发生的概率作为模型的一级指标，从这两个方面来对风险因素进行排序。然后按照项目中可能发生的几种风险作为二级指标，即上面提到的政策与环境风险、项目管理风险、进度风险和财务风险。这一层是主要因素层。然而这四种风险因素还包括下一层因素，这一层因素作为模型的三级指标。其中政策风险因素主要包括政治风险、法律风险、社会风险、经济风险、自然条件风险；管理风险主要包括高层战略风险、决策风险、项目实施风险；进度风险主要包括成员技术熟练程度、工作效率、突发事件；财务风险主要包括筹集资金、资金的调度、资金周转、利润分配。
三、建立模型
（一）建立模糊集合
（1）评价对象集
评价对象集就是更重会给项目带来风险的因素。对于风险的评价体系，我们这些评价对象又分为一级、二级、三级指标。
（2）评级等级集
评级等级集可定义为某一组定性的形容词（例如：高风险、较高风险、一般风险、较低风险、低风险）的集合。
（3）评价权重集
权重集就是所有评价因素的各自权重系数的集合。个数n与评价因素的个数一致。各指标权重的确定方法用层次分析法确定，这里不再赘述。
（二）建立模糊关系矩阵
在建立了决策的模糊集合之后，要进行模糊综合评价，就必须确定评价因素集中各因素与权重系数集中各权重系数的模糊隶属关系，也就是各因素对应于各权重系数的隶属度，这种隶属度可以用以下方法得出。
（1）请参加评价的每位成员分别根据等级说明和自己的判断能力，确定每个评价因素所属的等级。
（2）在同一个因素中，把选择相同等级的人数相加，再除以参加评价的总人数，则可以得出各因素隶属于各等级的隶属度。
（三）建立综合评级模型及计算
由前面的模糊集合和模糊矩阵，我们可以建立如下的模糊综合评价模型：
式中b1,b2 ,… bm 即为对评价因素的综合评价结果，反映了该层次所有评价因素对应于个评级等级的隶属情况。
（四）数据处理的结果
利用已经建立的模糊综合评价模型，对得出的下述数据结果进行处理：
给每个等级从高到低确定分值，如：如果等级分五等，则可以分别确定各级分数：小于0.2则风险低，0.2到0.4之间风险较低，0.4到0.6之间风险一般，0.6到0.8之间风险较高，大于0.8说明风险高，用下式计算其总得分：
BQ：可以理解为是被评价对象经过评价所得到的平均等级分。
：相应的评级等级分数范围的中间值。
重复上述过程至最底层，便可以得到所有风险因素相对于目标层的排序权重，从而实现了所有风险因素的重要性排序。也得出了风险的综合分数，从而了解该项目风险的大小。
职业病危害现状评价中固有风险因素
在对企业进行职业病危害现状评价的过程中，目前大都采用的主要是以检查表法为主，结合现场的职业病危害因素的检测情况进行评价，但这种方法只能对职业病危害因素的情况进行简单的总结和分类，分为“合格”或“不合格”，无法对目前企业职业病危害风险做出精确的评估。国内的相关研究将美国道化学公司的火灾爆炸指数法，英国帝国化学公司蒙德工厂的蒙德评估法，日本的六阶段风险评估法等国外的风险评估模型应用到职业卫生评价工作中，虽然这些方法能够减少评估的主观性，使评价准确度提高，但职业病危害评价工作和安全评价工作有着明显的不同，同时这些理论或多或少在实践中存在着一定的缺陷，可操作性不强。
在职业卫生现状评价过程中，通过对企业现场职业病危害因素的识别，结合工艺流程、生产情况和劳动定员的调查，评价人员需要综合考虑职业危害的可能性(接触时间和接触强度)、危害的严重性(健康效应)以及接触人数和防护措施的情况。我国相关学者在参考英国职业健康安全管理体系和美国职业接触的评估和管理策略的基础上，结合自身的实际特点，建立了工作场所职业健康风险评估公式:风险指数=2健康效应等级×2暴露比值×作业条件等级，其中健康效应等级划分标准见表1;暴露比值=平均实测值/职业接触限值;作业条件等级=(暴露时间等级×暴露人数等级×工程防护措施等级×个体防护措施等级)1/4，等式右边各项划分标准见表2。职业危害风险指数大小划分为5级，分别是无危害(～6)、轻度危害(～11)、中毒危害(～23)、高度危害(～80)和极度危害(＞80)。企业现场职业危害风险级别以风险指数最高的为准。
职业病危害现状评价中抵消风险因素
风险抵消因素是通过防护设施、管理手段等减轻危害的因素，即企业的职业卫生管理。
结合国内相关学者在广州市制定的企业职业卫生管理质量评分体系，对企业职业卫生管理的现状进行评价。企业职业卫生管理质量评分体系，初步拟定为组织管理、预防措施、监督检测和健康监护4类共18项，采用的是层次分析法(analytichierarchyprocess)确定因素的权重。通过计算权重对企业的职业卫生管理进行分级，以0.6、0.7、0.8和0.9为界将职业卫生管理质量划分为不及格、及格、一般、良好、优秀5组，见表3。
职业病危害现状风险综合评估
以职业病危害现状评价中固有风险因素的分级作为横坐标，分别是无危害(～6)、轻度危害(～11)、中毒危害(～23)、高度危害(～80)和极度危害(＞80);职业病危害现状评价中抵消风险因素的分级作为纵坐标，不及格、及格、一般、良好、优秀5组，建立职业病危害现状评价分级综合判断表，见表4。表中A代表轻微危害;B代表一般危害;C代表较严重危害;D代表严重危害。
结语
综上所述，根据职业病危害现状评价的特点，结合风险管理中固有风险因素和风险抵消因素的相关理论，参照国内外学者的相关研究，初步建立一种针对职业病现状评价的风险评价方法。该评价方法在参考国内外相关研究成果的基础上，不仅充分考虑到职业病危害评价现场中存在的固有危险因素(如职业病危害因素种类、暴露时间、暴露人数、工程防护措施情况和个体防护措施等)，而且还考虑到了企业日常的职业卫生管理工作在职业病发生过程中的抵消作用。二者是在职业病评价过程中需要考虑的重要问题，不仅能够较好的评估企业目前职业通过对企业职业病危害现状的分级，而且有利于提高安全生产监督管理部门的监督效率和管理水平，有利于降低职业危害的风险，保护劳动者的生命健康安全。
作者：朱博王新孙明伟孙贵范单位：中国医科大学公共卫生学院劳动卫生教研室辽宁省安全科学研究院
关键词：哈萨克斯坦；资本流动；可拓物元模型；风险测度
中图分类号：F733 文献标识码：A 文章编号：1001-148X（2017）03-0086-07
哈萨克斯坦是我国重要的经贸合作伙伴，我国对哈萨克斯坦的资本输出方式主要以直接投资、国际信贷为主，哈萨克斯坦宏观经济环境不稳定性、债务结构不合理性，以及金融市场的脆弱性是中国对哈萨克斯坦资本流动所面临的潜在风险。本文尝试构建多维可拓物元模型，以资本流动风险为预警对象生成物元矩阵，并对区间值进行可拓分析，结合关联度计算方法达到对监测样本预警的目的，以期为该领域的研究提供参考。
一、资本流动风险可拓物元模型构建及指标变量选择
（一）资本流动风险可拓物元模型构建
1.资本流动风险评价物元
物元由事物N、事物特征c及特征的取值v构成的三元组，即R=（N，c，v）。资本流动风险预警评价模型是以资本流动为“事物”，以风险评价指标体系为特征，以各指标的取值为特征值，三者构成了资本流动风险评价物元。假设资本流动风险评价指标体系数量为m，则其所对应的物元矩阵为：
2.资本流动风险预警评价经典物元和节域物元
资本流动风险预警评价经典物元是将资本流动风险有效地划分为不同等级，使其成为定性、定量综合评价的物元。假设对各资本流动风险评价指标进行等级数量划分为s，则资本流动风险预警评价经典物元矩阵为：
其中R0j代表资本流动风险处于第j级时的物元矩阵，N0j代表第j级时的安全系数，a0jk，b0jk代表资本流动风险为第j级时第k个指标的取值范围。
资本流动风险预警评价节域物元是由各风险评价指标的取值范围构成，即：
其中Rp表示资本流动风险预警综合测度物元模型的节域，Np表示资本流动风险所属等级， vpk=a0jk，b0jk表示风险评价指标xk的取值范围，且有3资本流动风险预警等级的判断
依据风险评价指标实际值构成的物元矩阵和经典物元矩阵之间的关联函数来判断资本流动风险预警所属等级的大小，vk代表指标实际值，定义与区间a0jk，b0jk和区间apk，bpk的接近度：
则待评价物元第k个指标隶属于第j预警等级的关联度为：
kj（vk）=p（vk，v0jk）p（vk，vpk）-p（vk，v0jk），j=1，2，…，s；k=1，2，…，m
若kj（vk）>0，说明的风险等级属于第j级，且kj（vk）取值越大，其属于第j级风险的属性就越多；若kj（vk）=0，表示xk的风险等级处于第j级与相邻级别的临界点上；若kj（vk）
资本流动风险评价的最终结果，即与第j级预警等级的关联程度的计算公式为：
Kj（R）=∑mk=1wkkj（vk）， j=1，2，…，s，wk指各指标的权重系数。
依据关联性最大原则：K（p）=maxj=1，2，…sKj（R），可得到资本流动风险的最终评价值K（p）及其所处的预警等级j。
（二）指标变量选择及数据来源
鉴于中国对哈萨克斯坦资本流动形式主要以直接投资和国际信贷为主，本文结合哈萨克斯坦的实际现状，拟从经济风险、资本规模风险、资本结构风险、资本市场风险、银行市场风险、文化风险、政治风险及法律风险方面构造指标评价体系（如表1所示），选取的研究期限为2002-2014年，数据均通过世界银行、哈萨克斯坦中央银行整理计算得来，政治风险指数来源于PRS Group。
二、中国对哈萨克斯坦资本流动风险测度分析
对指标数据进行标准化处理：对于正向指标按Xij=（xij-minxij1j13）/（maxxij1j13-minxij1j13）进行标准化处理，对于逆向指标按Xij=（maxxij-1j13xij）/（maxxij1j13-minxij1j13）进行标准化处理，标准化后的指标取值分布于[0，1]区间内。
由于⒅泄对哈萨克斯坦资本流动风险水平划分为五个等级，需将任意评价指标Xi的取值区间划分为五个标准区间，即[ak1，bk1]、[ak1，bk1]、[ak1，bk1]、[ak1，bk1]、[ak1，bk1]。考虑到同步预警功能的重要性及预警操作的便利性，本文对各预警指标的标准区间进行同质化处理，即对任意评价指标Xi（1i32）的标准区间设定为：[09，10]、[07，09]、[05，07]、[03，05]、[00，03]，各标准区间所对应的预警等级及信号显示分别为一级风险（绿灯）、二级风险（黄灯）、三级风险（橙灯）、四级风险（红灯）、五级风险（紫灯）。
构建中国对哈萨克斯坦资本流动风险预警的经典域物元矩阵与节域物元矩阵如下：
以2002年为例，将评价指标标准化数据代入关联度的计算公式，可得到各指标与风险等级的关联度（如表2所示）。本文采用熵权法、变异系数法、相关系数法、CRITIC法对资本流动风险评价指标的权重进行测算，最后取测算结果的平均值可得评价指标的权重系数wk为：
由此可知2002年中国对哈萨克斯坦资本流动的风险等级为二级，风险水平相对较低，达到黄色预警。 采用这种计算方法可得到2003-2014年中国对哈萨克斯坦资本流动的风险状态（如表3所示），从中可以看出中国对哈萨克斯坦资本流动的风险呈现出阶段性特征，国际金融危机以前整体风险水平相对较低，风险级别基本处于三级以下，警情为黄色、橙色及绿色预警。国际金融危机爆发至今的风险水平有了突变，风险级别达到四级及以上，警情为红色及紫色预警，其中2008年、2010年、2014年达到了五级水平。资本流动风险水平上升的深层次原因在于哈萨克斯坦产业结构的单一性及全球经济的疲软。作为依靠能源发展的哈萨克斯坦缺乏有效分散投资风险的渠道，一旦出现外部因素导致能源出口危机就可能引起资本流动的逆转。
为了探索中国对哈萨克斯坦投资风险的主要来源，本文将资本流动风险的八种形式所属指标与风险等级的关联度及权重系数代入公式，分别测算出不同资本流动风险形式与预警等级的关联度，依据最大化原则最后确定中国对哈萨克斯坦资本流动2002-2014年的风险状态如表4所示：2008年以后，经济风险、资本流动规模风险、资本流动结构风险、资本市场风险、银行市龇缦占罢治风险是导致中国对哈萨克斯坦资本流动整体风险发生突变的主要因素，风险级别在四级以上，达到红色及紫色预警；文化风险及法律风险水平相对较低，风险级别处于三级以下。
三、中国对哈萨克斯坦资本流动风险预警分析
为了把握中国对哈萨克斯坦资本流动风险的变化趋势，合理分散资本流动风险，需要对未来年份资本流动的风险状态进行预警分析。本文对2015-2019年资本流动风险评价指标进行数值预测，所选取的预测模型为GM（1，1）模型，具体步骤如下：
对预测后的指标数据进行标准化处理，结果如表5所示。依照资本流动风险测度模式构造预警物元模型，采用同样的计算方法得出2015-2019年中国对哈萨克斯坦资本流动整体风险及分类别风险水平的测算结果，见表6和表7。从表6可以看出未来五年中国对哈萨克斯坦资本流动整体风险依然较大，风险级别均为五级，达到紫色预警。从表7可以看出经济风险、资本结构风险、资本市场风险、政治风险在预测年份均达到了红色及以上预警，这是导致中国对哈萨克斯坦资本流动整体风险偏大的主要原因，也是未来五年中国对哈萨克斯坦资本流动需重点关注的风险种类。资本规模风险自2015年开始出现短暂的下降后，2018年和2019年重新达到五级水平，而银行市场风险则呈不断下降的趋势；文化风险和法律风险依然较低，整体风险水平均处于三级及以下。
四、主要结论及启示
本文从资本输出国的研究视角分析了中国对哈萨克斯坦投资的风险现状及变化趋势，并对综合风险进行了测度及预警分析，主要得到以下结论：
第一，中国对哈萨克斯坦资本流动风险易受到国际宏观经济环境变化的冲击，2008年以后整体风险水平相对较高，达到红色及紫色预警，其中资本流动综合风险在2008年、2010年、2014年均达到了紫色预警。
第二，经济风险、资本流动规模风险、资本流动结构风险、资本市场风险、银行市场风险及政治风险是导致中国对哈萨克斯坦资本流动整体风险发生突变的主要因素。
第三，预警结果显示未来五年中国对哈萨克斯坦资本流动风险整体水平依然较高，均达到紫色预警，经济风险、资本结构风险、资本市场风险、政治风险是未来五年我国对哈萨克斯坦资本流动需重点关注的风险种类。
由于世界经济运行依然处于深层次的调整之中，各国经济仍将面临国际贸易和投资持续低迷等多种风险和挑战。如何有效化解资本输出在不确定性国际环境影响下的潜在风险，提高资本输出效益是我国急需解决的难题。对于投资哈萨克斯坦而言，我国将面临巨大的资本流动风险，如何防范及化解资本流动风险对于深化中哈多方面互利合作意义深远。我国应在中哈关于“丝绸之路经济带”建设与“光明之路”新经济政策对接合作的机制下，在深化能源资源合作的同时进一步扩大对非能源领域的投资，以分散对哈萨克斯坦的投资过度集中于能源领域的风险；同时，充分发挥行业协会、商业组织以及投资企业的协同力量，完善对哈萨克斯坦经济领域、社会领域等方面的信息共享机制，建立健全资本流动风险预警体系，防范资本流动风险带来的危害，保持对哈萨克斯坦资本流动规模的有序稳定及结构的合理优化。
参考文献：
[1]刘文翠，杨锦平.人民币实际汇率变动对中国在哈萨克斯坦FDI影响的实证分析[J].新疆社会科学，2015（2）：88-94.
[2]Jeffrey Sachs， Aaron Tornell， and Andres Velasco. Financial Crises in Emerging Markets： The Lessons from 1995[J].Brookings Papers on EconomicActivity， 1996（1）： 147-217.
[3]张元萍，孙刚.金融危机预警系统的理论透析与实证分析[J].国际金融研究，2003（10）：32-38.
[4]Graciela L. Kaminsky， Saul Lizondo， and Carmen M. Reinhart. Leading Indicators of Currency Crises [J].IMF Staff Papers， 1998（45）：1-48.
[5]Berg， Andrew and Catherine Pattillo. Are Currency Crises Predictable？ A Test[R].IMF Staff Papers，1999.
[6]Jeffrey A. Frankel and Andrew K. Rose. Currency Crashes in Emerging Markets： An Empirical Treatment [J].Journal of International Economics， 1996（41）.
[7]朱钧钧，谢识予，许祥云.基于空间Probit面板模型的债务危机预警方法[J].数量经济技术经济研究，2012（10）：100-114.
关键词：火灾风险评估；安全检查表；层次分析法；模糊综合评价法
Fire Risk Evaluation of Large Public Building
An Jun-hong ，Yao Cheng-yuan，
（Postgraduate Office， Chinese People’s Institute of Armed Police Force ， Langfang 065000，China）
Abstract： safety checklist and fuzzy comprehensive evaluation on the basis of AHP are used to analyze fire risk of one selected large public building. Qualitative and Semi-quantitative fire risk assessment methods are explained in detail and fire risk grade is given.
Keyword： fire risk evaluation； safety cheklist ；analytic hierarchy process；fuzzy comprehensive evaluation.
火灾风险分析是火灾安全科学的重要组成部分。通过火灾风险分析可以对引起火灾的因素进行识别，从而判断火灾发生的概率以及后果，为制定有效的防火措施提供依据。一般地，建筑火灾风险评估的方法主要分为定性、半定量和定量风险评估方法三大类。本文选择的建筑是一大型公共建筑，其基本情况为建筑总高97m，总建筑面积为228468 m2，地上共24层，地下2层。其中地下1层为超市和停车库、地下2层为停车库，1至4层为综合性商场，地上5至24层为高档办公楼。该大楼的消防设施及运行情况基本符合标准，配备的消防设备比较先进，员工的消防意识较强，也会定期对相关人员进行专业培训；但由于经营者众多，经常会在通道上堆物，影响安全疏散，管理上也比较松散，消防设备也由于管理问题，经常会出现故障。
1.定性火灾风险评估法：安全检查表法
安全检查表是指参照火灾安全规范、标准，系统地对一个可能发生的火灾环境进行科学分析，找出各种火灾危险源，依据检查表中的项目把找出的危险源以问题清单形式给出制成表，以便于安全检查和火灾安全工程管理。安全检查表分析法就是制定安全检查表，并依据此表实施安全检查和火灾危险控制，这是定性评估火灾风险所常用的一种方法。
本文采用安全检查表与风险矩阵相结合的方法对该场所进行定性火灾风险评估，其具体流程如图1.1所示。以下即为按照该流程图对该歌舞厅进行火灾风险评估的过程。
1.1危险源种类
在考虑该建筑物的实际情况的基础上，根据《消防监督检查规定》中第九条，对公众聚集场所投入使用、营业前进行消防安全检查应当检查的内容的规定，对其存在的火灾隐患按照危险源种类的不同进行识别，具体如图1.2所示。
1.2安全检查表的制定
根据危险源的定义，结合所检查的内容，分别对各类危险源进行有效辨识，制定出符合该类建筑实际情况的安全检查表，如表1.1所示。
1.3风险矩阵的绘制
风险矩阵是一种有效的风险管理工具，它由可应用于分析项目或采取的某种方法的潜在风险。根据NFPA的相关规定，火灾发生的可能性可以定性地分为频繁、可能、偶尔、很小和不太可能五个等级，将火灾发生后可能造成的后果的严重程度同样定性的分为灾难性、严重、中等和可忽略五个等级，各等级的定义如表1.2所示，它们共同构成风险矩阵，如图1.3所示。
1.4估计各措施的等级
根据建筑中消防措施的设置和实施，将其划分为报警系统、灭火系统、人员疏散、单位自身监管和消防救援五大类。通过安全检查表中对各项措施的评价与风险矩阵中各等级的定义相结合，可对各项安全措施的等级进行估计。
对于第一类危险源即可燃物，其影响的是建筑物发生火灾后火灾的危害后果严重程度。由于该被评估场所室内材料不符合室内装修材料消防技术标准，室内可燃物较多，因此一旦发生火灾蔓延迅速并可能造成严重损失，根据危害后果等级的定义，将其危害后果估计为“严重”。
对于第二类危险源，其影响的是建筑物发生火灾的可能性。根据文献中对各种系统误报的统计数据可大体确定报警系统和灭火系统的误报率和灭火成功率，再结合风险矩阵中对可能性等级的定义，可将其导致危害的可能性等级进行估计，如表1.3所示
1.5将各措施填入风险矩阵
通过建筑物内消防措施的可能性等级和火灾发生的严重程度等级，可将具体的消防措施对应填入风险矩阵中，如图1.4所示。
1.6对建筑物进行综合风险评估
由风险矩阵可知，由风险矩阵可以得知，单位自身监管、人员疏散、报警系统和灭火系统属于高风险级，消防救援属于中等风险级，高风险矩阵居多，故而，该建筑的火灾风险属于不可接受风险。由于定性的火灾风险评估方法所涉及的主观因素加多，常会导致评估结果的误差较大，会造成对建筑物火灾风险的评估失真。
2半定量风险评估法：基于层次分析法的模糊综合评价法
火灾风险评估是通过分析影响火灾发生和发展的各种因素，充分利用历史数据，在系统防灭火安全分析的基础上，对系统的火灾风险进行评价。风险评估有多种方法，本文选取层次分析法对该建筑进行火灾风险评估。该法适用于多准则、多目标的复杂问题的分析和评价，其分析过程涉及的数据量不大，但要求分析人员明确问题所包含的要素及其相互关系，把定性分析与定最分析有机地结合起来，通过系统化、数学化和模型化的思维过程，统一地优化处理。
2.1指标体系的建立
根据综合楼的具体情况分析，本文采取了三层次指标体系，目标层包括建筑环境因素、建筑防火、消防设备因素、管理因素，再针对准则层和指标层对目标层进一步地细化，可得指标体系表格如下表，表2.1
2.2构造判断矩阵，并求解各指标相对权重
根据消防工作的实际经验，对目标层、准则层和指标层各自所包含的因素，利用1-9标度法进行量化处理，而后建立各自的判断矩阵。因素之间相对重要性的取值，见表2.2
由前面的指标体系可知，该建筑分为三个层次，即A、B、C三个层次。通过对下层内各因素对上一层元素影响的相对重要程度，按照1～9标度法进行打分，标准如图2.2所示，得到判断矩阵，并逐级向前判定，直至最高层，即A层。
故而，
故λmax，=0.67/（0.17*4）+1.33/（0.33*4）+1.33/（0.33*4）+0.67/（0.17*4）=4
满足一致性检验，所得比较矩阵的结果可以接受。
同理，可以求得不同目标层、准则层和指标层各自所包含的因素的权重值，具体值见表2.1。
2.3建立指标评价尺度和系统评价等级
确立了评价指标体系以及各个评价指标的权重，还需要建立指标评价尺度和系统评价等级，编制调查表，用于对具体对象进行定量的评估。一般的指标评价尺度分为五级，见表2.3，系统评价等级分为五级，见表2.4。
2.4建立指标评价尺度和系统评价等级
火灾风险调查表就是根据相关法规、标准及规范，结合工作实践经验，对每个指标给出得分并绘制而成的表。由于各地区的具体情况不同，不能有一个通用的调查表，以耐火等级和建筑高度两个指标的得分要求为例（见表2.5），说明编制方法和应用。
权重%（Wi）为表2.1中该指标的累积权重值。根据被评估建筑的实际情况，该指标符合评分要求中哪一项，该项对应的评分与权重的乘积，即为该指标的最终得分（P）。将全部指标的得分（P）相加得到系统的安全得分，再用表2.4查找系统安全评价等级，即可得出该综合楼建筑的安全等级。
消防部队灭火抢险救援风险评估模型的确定需要满足适用性、可操作性等特点，经过理论研究和深入实践调查研究，选择了风险指数法作为该评估方法的量化模型。风险指数法是国外比较经典的一种方法，它由瑞典的Magnusson等人提出，最初是为评估北欧木屋的火灾安全性而建立的。经过多年的发展，现在的火灾风险指数法已经广泛应用于建筑、单位等多个领域的风险评估之中。该方法其实是一种半定量的方法，可以通过风险分值的计算，估算出不同被评价单位的相对风险大小，进而发现潜在的风险隐患，及时采取风险防范措施，从根本上减少各类事故的发生。指数法风险分值的取值区间为［0，100］或者［0，5］，分值越大，说明火灾风险等级越低，安全等级越高;分值越小则反之。这里我们采用［0，100］的计分方法，因为这用打分方法比较符合我们的习惯。它运用模糊打分的方式给建筑物的火灾特性参数赋值，并通过Delphi调查，广泛征集有关专家的意见，给出合理的权重因子，然后运用数学方法求出最终的火灾安全指数并依据规范给出建筑的火灾安全等级。基于风险指数法的险分级评价方法的主要步骤如下:
(1)建立风险评价模型和评价等级;
(2)利用AHP确定各指标权重;
(3)划分各指标的评价尺度;
(4)计算风险分值，并确定相应的火灾风险等级。
2评价结果及改进措施
2.1评价结果分析
从上面分析结果可以看出:利用该评价模型得出的结果比较符合实际情况。因为，一般而言，铁军消防站比一般消防站的装备配置要精良，人员素质等总体情况要好。从近3年的实战统计也得出了类似的结论。因此，该评价体系具有较好的实用性。
2.2改进措施
(1)案例A(铁军消防站)需要的改进措施有:
①增加通讯设备的数量，并且提高其性能，因为通讯设备对于灭火救援的顺利展开具有重要的保障。
②提高实战演习的效率，减少演习中意外事故的发生。虽然近三年在演习中没有发生过严重事故，但是却出现过一般事故和一些隐患。
③在典型案例研讨中，应注重将研讨的经验或教训用于实战，避免再犯类似的错误。虽然该消防站能够按规定开展典型案例研讨，但是，在上一年执行任务中实效并不是十分明显。
(2)案例B(普通消防站)需要的改进措施有:
①增加消防车的数量，并且提高其性能。该消防站的消防车数量比规定配置的略少，有些消防车的性能也比较差，这个问题继续改进。
②加强装备的操作与维护工作，因为该方面存在问题较多。有些维护制度不够健全，有些消防员不能熟练操作重要的设备。
③提高日常训练和实战演习的效果。该中队在日常训练和实战演习曾经出现过严重的事故，暴露出一些问题，急需整改。
④加强安全制度的制定与落实，定期开展安全教育。该中队有些安全制度不健全，上一年曾经出现严重事故。安全教育效果一般，经考核及格率仅有80%。
⑤依据《消防员心理训练指南》的要求，加强消防员心理素质的训练。该中队上一年发生过因心理素质诱发的事故，并且造成过了一些财产损失，虽然只是一般事故，但是一些教训应当汲取。
3结论
本文对建立的消防部队灭火抢险救援风险评估指标体系进行了量化研究，利用Yaahp0.4.1软件初步确定了各指标的权重，对各指标分值提供了划分方法，最后利用两个典型的消防站为案例，对该评价模型的可行性进行了验证。验证结果表明:该评价体系能够区分两个消防站的风险大小，评价结果符合实际情况。但是，该评价体系需要进一步的完善，今后的主要工作是:
①选取更多的样本进行评价，对所确定的权重的合理性进行进一步的验证。
②对分值的划分方法进行修正，尤其是一些主观性较强的分值。
资产是企业效益产生的源泉，是企业从事生产经营活动并实现发展战略的物质基础，资产风险管理贯穿于企业生产经营全过程，资产风险管理的好坏将直接影响企业的运营与发展。本研究旨在通过对企业资产所面临的风险状况进行识别、估测、分析、评价，结合风险管理有效技术、现有经验和经典模式，提出资产风险与保险管理建议和策略，利用保险手段对各类风险实施有效转移和控制。
【关键词】
大型企业;资产风险;保险管理
一、风险及保险管理理论
（一）风险的定义
《中央企业全面风险管理指引》（国资发改革〔2006〕108号）所称企业风险，指未来的不确定性对企业实现其经营目标的影响。
（二）保险理论概念
保险是保险人将大量同类风险汇聚起来，通过向投保人收取保险费的形式建立保险基金，当被保险人发生了由于约定的自然灾害或意外事故造成的财产损失或发生了人身保险事故时，由保险人进行赔偿或给付保险金的一种经济补偿制度。
（三）风险管理与保险的关系
风险管理与保险有着密切的关系，两者相互影响，共同构成处置风险的强有力手段。其中风险是保险和风险管理的共同对象;同时风险管理与保险相辅相成，人们主要通过保险的方法来管理企业和个人的风险，而保险公司通过承保大量的同质风险，通过自身防灾防损等管理活动，力求降低赔付率，从而获得预期的利润。
二、大型企业资产风险评价方法
（一）建立风险评价模型
在对企业资产风险历史数据进行统计分析的基础上，通过半定量法综合考虑风险影响、风险概率和风险探测度等三方面因素，建立风险评价模型对企业资产风险做进一步分析。
半定量法是目前操作性较强的一种风险评价方法，其中风险值=严重度×频度×探测度，旨在将风险评价由定性向定量转化。在进行风险评价时，首先将风险事件后果的严重程度、风险事件发生的可能性、风险事件发生前的探测度三个维度，从低到高划分为“110”十个等级;然后选取近几年风险事件发生的频度作为风险概率可能性，风险每次发生的获赔金额与人身安全中取最大损害作为严重性，风险发生前的可探测程度作为探测度，计算出具体风险事件的风险值;最后根据风险值的大小将风险事件按照严重程度划分为五个等级，从低到高依次是低风险等级、较低风险等级、中等风险等级、较高风险等级和高风险等级。
1、严重度标准
按照损失费用和人身安全中取最大原则，对风险发生的严重程度分为十级，从大到小分别为：特别严重、比较严重、严重、高、较高、中等、低、较低、轻微、无等。
2、频度标准
按照风险发生的频率，把风险频度分为十级，从高到低分别为：特别高、非常高、较高、高、中上、中等、中下、低、较低、轻微等。
3.探测度标准
按照风险发生是否可以探测，把风险探测度分为十级，从高到低分别为：几乎不可能、微小、中等、高、很高、几乎肯定等。
4.风险等级划分
将风险的严重度、风险发生的频度、风险的探测度三者相乘，得到一个风险值，按照风险值的大小，把风险分为五级，从高到低分别为：高、较高、中、较低、低等。
（二）企业资产风险评价
风险评价是指在风险识别和风险估测的基础上，对风险发生的概率、损失程度和变异程度，结合其它因素全面进行考虑，评估发生风险的可能性、危害程度及探测度，并与公认的安全指标相比较，以衡量风险的程度，并决定是否需要采取相应的措施。
三、大型企业资产风险保险管理建议
（一）保险安排建议
1.险种选择可以更加优化
目前大部分企业投保险种中，主要侧重于财产一切险、机器损坏险、雇主责任险以及团体人身意外伤害险等传统险种，立足于转移自然灾害和意外事故伤害，同时保障员工在日常工作及生活中由于意外伤害及其他原因导致的人身损失。因此在险种优化方面，建议企业在目前投保险种的基础上，增加利润损失险、货物运输险、建筑工程一切险等险种。
2.不同地区采取差异化的保险策略
建议企业对风险高发地区，可以考虑主要由市场化保险公司进行承保，并进一步加大资产保险的投入力度。对风险中等发生地区，可以在其现有投保范围与险种的基础上，考虑主要由自保公司进行承保。对风险发生较低的地区，同样可以在其现有投保范围与险种的基础上，考虑主要由自保公司进行承保。
3.在月份上采取差异化的保险策略
企业可对全年各月份风险发生程度进行分析，在月份上采取差异化的保险策略，进一步加大在风险高发时段的资产保险力度。
4.主要风险原因重点投保
分析历年来企业风险发生情况，评估出风险高发事项，并针对这些风险高发事项引起的资产损失进行重点投保，使资产风险得到有效转移。
（二）风险预防建议
1.每年发生的主要风险事项具有重复性，在日常管理上可以采取针对性的措施，预防主要的风险发生。
2.风险发生在月份上非常有规律，且发生的原因相近，因此在风险高发期来临前基层单位就要加强巡检，采取预防措施，做好风险预防准备。
3.对于风险高发的地区，企业要加强督察和管理的力度，特别是在高发时期，更要重视和加强对这些地区的管理，以预防较大风险事件的发生。
4.加强风险的日常管理。广泛收集有关风险的相关信息，积极采取措施，做好相应的风险防范措施;做好设备的日常检查维护工作;取得当地政府和公安部门的支持;加大对规章制度的执行力度，杜绝习惯性违章。
（三）全面风险管理
全面风险管理就是对企业进行的“体检”工作，通过风险辨识、评估、控制、监督改进四个环节，利用风险管理系统的理论、方法、工具、模板对企业班组、部门、企业层面的风险进行有效的辨识，同时梳理企业管理及业务流程，找出关键的风险点和控制点，形成部门、企业层面的风险清单;对辨识出的风险利用各种模型进行定性、定量的测量，对风险进行有效排序;对企业重大风险制定管控策略，根据企业的具体情况，针对性的执行风险避免、降低、转移、自担等管控措施;对管控措施的效果进行评价、监督、改进、提高。通过先进的风险管控措施与常规的安全、经营管理相结合，实现风险的可控、在控。
【关键词】 民航安全 风险监测 监测模型
在经济和科技发展的前提下，人们生活水平也越来越高，选择航空方式出行也渐渐成为一种习惯和时尚，航空出行最大的特点就是速度快，但是人们在追求速度快的需求上同时更需要得到安全保障。航空事故的屡屡发生对人们的出行造成了极大隐患。针对民航出现的安全风险问题，笔者在安全风险监测的问题上进行了思考和探讨。
1 民航风险监测体系
民航风险监测指标体系涵括了各分系统风险监测体系、行业风险监测指标体系以及行业指数安全监测。
根据民航的专业特点可以将民航系统划分成飞机、机场、机务、空管几个分系统[1]。导致民航安全事故发生不可能只是单方面的问题，民航系统运作机制是多层次并且是错综复杂的，所以要找出影响民航安全的问题必须从多角度进行分析，如此才能够大大降低和预防事故的发生。笔者分析了各分系统可能诱发事故的因素及预警指标。表一，表二主要列举了飞机飞行和机务系统风险要素和指标。
这些指标涉及面很广，主要方向包括了人的因素、环境因素、设备因素以及管理因素。这些因素当中又包括了健康状况、技能水平、运行控制系统、飞行准备系统、派签员执勤时间、派签员技能水平、通讯设备系统、监察人员设置、法律规章制度等指标。总之上述因素以及指标与民航风险监测都有着密切的关联性，同时这些因素以及指标给予了风险控制参考方向，让整个监测体系更为全面、系统。
行业风险监测体系中也包括人、设备、环境和管理这四个方面的指标。其中设备因素主要包括空管设备因素、飞机使用频率、飞机的性能状况、飞机场的设备情况等。
行业安全指数监测是另一项保证民航安全的监测体系。行业安全指数体系包含四个指数：人员伤亡风险指数、安全风险指数、经济损失指数、综合风险指数[2]。前三个指数可以分别反映民航系统中的某一方面风险，也可以将三个复合后反映整体的风险。
2 模糊综合评价机制
采用模糊综合评价方法对民航系统进行监测和数据计算。对建立有效的评价机制和用以预防民航事故的发生。方法流程如下：
①建立评价指标体系，确定评价等级，可采用五级评价标准。
②确定各指标的权重，用熵值法或者层次分析法得出因素权重集H。
③确定各因素和评价指标的值和评价等级的隶属度得出评价矩阵L。
④综合评判，根据模糊矩阵的乘法运算得出综合评判值集B（B=H×L）。
⑤从计算得出的结果中，判断民航安全的状况。
使用模糊综合评价方法可以对民航系统的各分系统进行风险监测评估。将得出的结果参照数值区间可分为很安全、安全、一般、危险、很危险五个等级。然后根据五个等级的状态设立不同的预警机制，根据监测后发出的不同信号灯信息采取相应的措施。
模糊综合评价方法可以对民航系统进行年度或者月度的安全状况进行综合计算，根据年度或者月度检查结果进行综合评价再参照设定的安全等级区间值得出安全状况结果，亦可以根据计算得出的值进行趋势发展控制。
3 行业风险仿真模型
建立民航安全的风险监测和预警的仿真模型，能够对民航系统安全指数进行仿真计算，并对风险进行综合评价和预警，为民航系统管理提供决策机制。
此模型的研究采用人工神经网络在线模拟方法，建立的民航风险监测管理仿真模型[3]。它的设计能根据将最新收集的信息进行资源优化，确保结构简化，因此也保证了它的泛化使用功能。
使用该模型不仅能了解到民航现在以及未来安全状况还能为出现的问题提出解决方案。不仅如此，在模型对民航安全监测中还能对关键因素进行分析，即利用网络模型，计算得出对民航安全存在威胁的最主要因素，通过关键因素分析航空业专家就能通过优化指标之后重复模拟民航运行的状况，最终使得风险指数下降，从而减少民航安全隐患，因此对民航事故的发生具有预防作用。
4 结语
使用模糊综合评价方法对民航各分系统的指标综合评价，能够科学严谨地监测出民航风险值，适合监测各个系统的指标状况；采用模型仿真监测不仅能够有效降低民航风险还能够为风险管理提出解决对策，有很大的使用价值。
参考文献：
[1]赵鹏，宋存义.我国民航实施安全管理体系（SMS）的思考[J].中国安全生产科学技术，2007（01）
一、模糊综合评价法的基本原理
模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评标方法。该综合评价法是利用模糊数学中的模糊集合理论、模糊线性变换原理和最大隶属度原则，考虑与被评价事物相关的各个因素，将定性评价转化为定量评价，即运用模糊数学对受到多种因素制约的事物或者对象做出一个总体的综合评价。模糊综合评价法一般分为六个步骤：
（1）构造评价指标层次结构图。 对所要评价的对象，确定评价目标和各级影响因素指标。
（2）确定论域。根据综合评价指标结构图，确定模糊综合评判因素集或论域U={U1，U2，......Un}（准则层），Ui=（ui1，ui2，......Uip ）T（子准则层），其中一级指标Ui（i=1，2，......，n）表示影响评判事物的第i个指标因素；二级指标Uip （i，k=1，2，......，n）表示影响第i个一级指标下第pk个二级指标因素；p1，p2，......，pn分别表示第1个一级指标下二级指标因素的数量，第2个一级指标下二级指标因素的数量，...，第n个一级指标下二级指标因素的数量。
（3）确定模糊综合评价等级评价集
V={V1，V2，......，Vm}，其中Vj（j=1，2，......m）表示评价的第j等级。一般根据实际情况将评价分为m个等级，如设置评价集为V={优，良，中，差}，m=4，每个等级给出对应的分值，如分值集为{100，75，50，25}。
（4）确定各级指标权数
采用抽样调查的统计方法、定量统计主成分分析法、定性定量相结合AHP方法等，求得准则层一级指标权值W=（w1，w2，......，wn）T和子准则层各二级指标的权值Wi=（wi1，wi2，......，wip ）T，i=1，2，....，n。
（5）确定评价集元素的隶属程度
通过发放调查问卷或者建立模糊隶属度函数，得到评价指标Ui在评判因素Vj上的模糊判断隶属度值矩阵Ri，即建立单指标模糊关系矩阵：
Ri =r11 r12 … r1mr21 r22 … r2mrpi rpi … rpi
（6）模糊综合评价。在确定权重向量W和构建隶属度矩阵R的基础上，计算模糊综合评价的结果。
首先，计算准则层模糊评价矩阵：
Bi=Wi Ri=（bi1，bi2，...，bim）T，i=1，2，...，n
（其中“ ”为模糊关系运算，也称其为“模糊合成算子”，可以选取不同的运算规则。）
按列归一化，得出准则层的模糊综合评价矩阵： B*=（B1，B2，...，Bn）T。
然后，将准则层权重矩阵W作用于准则层的模糊综合评价矩阵B，即：
f=WTB*=（f1，f2，...，fm），并归一化。
最后，按照每个等级的分值集，计算综合评价得分即可。
二、重大错报风险评估分析
（一）重大错报风险评估指标体系 本文以上市公司为例，依据可比性、实用性、科学性原则，按照《中国注册会计师审计准则第1211号——通过了解被审计单位及其环境识别和评估重大错报风险》的要求，确定重大错报风险评估指标体系，即六个一级指标和二十个二级指标，如表1所示。
（二）重大错报风险模糊评估
（1）根据表1，确定模糊综合评价指标集：
U={U1，U2，U3，U4，U5，U6}， U1={U11，U12，U13，U14}， U2={U21，U22，U23}，
U3={U31，U32，U33}， U4={U41，U42，U43}，U5={U51，U52}，
U6={U61，U62，U63，U64，U65}
（2）确定权重集。因为各个指标都具有层次性，采用1～9标度法，根据各层次的指标构造判断矩阵，运用AHP软件求得各层次指标的权重，并对判断矩阵的一致性进行检验，结果表明层次分析排序的结果有满意的一致性，说明全书的分配是合理的。由AHP软件求得的权重集为：
W=（0.20，0.10，0.06，0.30，0.04，0.30），
W1=（0.27，0.26，0.29，0.18），
W2=（0.20，0.42，0.38），
W3=（0.26，0.39，0.35），
W4=（0.29，0.35，0.36），
W5=（0.52，0.48），
W6=（0.18，0.21，0.22，0.24，0.15）
（3）确定模糊综合评判等级评价集和分值集。首先将重大错报风险划分为5个等级，确定重大错报风险的评语集： V={高，较高，中等，较低，低}。因为我们需要将重大错报风险应用于审计风险模型中，得以计算检查风险，因此，我们还需要给各个评语等级设定一个具体的数值，即将相应等级的评语设定相应的分值，即建立分值集。
相应的分值集为V={0.9，0.7，0.5，0.3，0.1}，即在（1.0-0.9]区域内属于高水平；在[0.9-0.7）区域内属于较高水平；在[0.7-0.5）区域内属于中等水平； 在[0.5-0.3）区域内属于较低水平；在[0.3-0）区域内属于低水平。
（4）确定评价集元素的隶属程度，既建立单指标模糊综合矩阵
采用专家调查的方法来确定模糊综合评价矩阵。假设请30名专家进行评价，专家采用了解客户的业务（UTB）、商务分析框架（BAF）、企业风险模型（BRM）等方法来了解被审计单位，并针对评价指标的各个因素给出评价结果。将专家评价结果进行汇总，计算其相应的百分比，同时可以得到一级评价指标U1，U2，U3，U4，U5，U6 的单因素评价矩阵Ri，i=1，2，3，4，5，6。结果如表2所示：
利用模糊算子M（Λ，V）进行模糊计算，得到单因素评价结果：
B1=W1 R1=（0.27，0.27，0.22，0.26，0.09）
B2=W2 R2=（0.16，0.26，0.38，0.23，0.15）
B3=W3 R3=（0.31，0.35，0.22，0.13，0.03）
B4=W4 R4=（0.29，0.35，0.36，0.11，0.05）
B5=W5 R5=（0.28，0.38，0.26，0.11，0.01）
B6=W6 R6=（0.21，0.24，0.24，0.22，0.14）
（5）进行模糊综合评价。在确定权重W和隶属度矩阵R的基础上，计算模糊综合评价结果。
将上述B1，B2，B3，B4，B5，B6按列进行归一化处理，得到模糊综合评价矩阵：B=（B1，B2，B3，B4，B5，B6）T =
0.27 0.27 0.22 0.26 0.09 0.16 0.26 0.38 0.23 0.150.31 0.35 0.22 0.13 0.030.29 0.35 0.36 0.11 0.050.28 0.38 0.26 0.11 0.010.21 0.24 0.24 0.22 0.14
进行模糊综合运算 ，得到：
B=W R=（0.29，0.30，0.30，0.22，0.14）
然后对B进行归一化处理得到：
B*=（0.232，0.24，0.24，0.176，0.112）
通过对此公司重大错报风险影响因素的分析，重大错报风险分别按高、较高、中等、较低、低的隶属度依次为：0.232，0.24，0.24， 0.176，0.112。该结果表示，对于该公司的重大错报风险水平，23.2%的专家认为是高水平，24%的专家认为是较高水平，24%的专家认为是中等水平，17.6%的专家认为是较低水平，11.2%的专家认为是低水平。按照最大隶属度原则，由于较高和中等水平的比率是相等的，因此，该公司的重大错报风险的评估有两个结果，即“较高”水平和“中等”水平。
按照加权平均原则，得出重大错报风险的总概率为： F=B*×V=0.5608
此结果表示，该公司的重大错报风险水平为56.08%，在分值集[0.7-0.5）区域内，属于中等水平。
实际中经常采用的方法是最大隶属度原则，但此方法的使用是有条件的，存在有效性问题，有可能会得出不合理的评价结果。所以本文提出加权平均原则，采用加权平均原则对上述各级评价指标的评价结果进行分析。这一方法得出的结果虽与最大隶属度原则方法得出的结果有点出入，但是此结果比较符合实际情况。
三、结论
重大错报风险评估是一项复杂而又十分重要的工作， 其涉及的因素有很多， 所需要面临的被审计单位的情况又各不相同， 因此，很难考虑周全。本文从定性与定量相结合的角度来对重大错报风险进行了研究。并且以此角度提出了模糊综合评价法，在影响重大错报风险的因素分析的基础上构建出了重大错报风险指标体系，根据此体系构建出了重大错报风险模糊综合评价模型，并且以某上市公司为实证研究对象，实现了模糊综合评价模型在重大错报风险评估中的应用，使得重大错报风险的评估更加具有客观性和科学性。
参考文献：
[1]财政部：《中国注册会计师审计准则[DB（DB/OL）]》，中国注册会计师协会网站. http：//.cn/， 2012年11月4日。
Abstract： This article determined the main risk factors of the monolayer old industrial plant re-use which was in the decision-making stage， through the analysis of the characteristics of the monolayer industrial plants' risk. And the weight of the various risk indicators are improved more exactly by using the improved AHP； Evaluated the risk level of each indicator through the extension evaluating method， Obtained the size of the risk in the investment decisions stage of the monolayer industrial plant re-use， provided a theoretical basis for the developer to control the risk effectively.
关键词： 可拓层次分析；单层工业厂房；投资决策
Key words： extension AHP；monolayer industrial plants；investment decisions
中图分类号：X820.4 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2013）20-0003-03
0 引言
在城市快速发展的背景下，传统工业的逐渐衰落导致市中心地带的工业企业因失去原有生产功能而向城郊转移，从而出现大批工业厂房闲置、废弃的现象。这些工业厂房因长久以来不被重视而年久失修，加之国内加固改造行业的总体水平不高，致使危险厂房与日俱增[1]。这不但增加了单层工业厂房再利用中维修加固的成本，也可能提高其再利用过程中的风险系数，因此对单层工业厂房再利用投资决策阶段进行风险分析是非常必要的。
1 单层工业厂房再利用投资决策风险概述
1.1 单层工业厂房的特点 本文从空间和结构两方面研究单层工业厂房自身的特殊性。
1.1.1 空间特点 单层工业厂房的空间特点可归结为三方面：①空间高大开敞[2]。单层工业厂房的层高一般在八米以上，平面宽敞，跨度较大，可做夹层，结构形式较复杂，因而具有强烈的装饰性和工业感；②空间可最大化利用。单层工业厂房在进行工业生产时，内部一般都不设置竖向交通的固定设施，因而内部空间简洁清晰，可随意利用；③形体方正简单。单层工业厂房形体上方正、简单，高大的入口方便进出。
1.1.2 结构特点 单层工业厂房结构方面的主要特点：①单层工业厂房由于具有高度大、跨度大的外形特点，导致其构建承受的内力大，因而构件的截面尺寸也较大，用料较多[3]；②单层工业厂房多为独立基础，导致基础受力大，进行地质勘测的要求较高；③单层工业厂房屋面面积较大，因而可利用在屋盖上设置各种形式的天窗既解决了采光问题，又节能环保。
1.2 单层工业厂房再利用投资决策风险特点 由于单层工业厂房再利用项目属于项目的再生利用范畴，因而除了具有一般风险的特征，还具有多元性、偶然性、不可控性的特点。
1.2.1 多元性 单层工业厂房再利用投资决策风险的多元性源于其投资决策阶段涉及的方面多且广，与宏观经济环境、区域环境、政策法规等息息相关，且整个投资决策阶段涉及到经济、技术等各方面的可行性研究，各个方面都存在着不同程度的风险因素[4]。
1.2.2 偶然性 单层工业厂房再利用投资决策风险的偶然性较大，主要由于单层旧工业厂房再利用属于旧建筑改造项目，已使用了较长时间，其内部的一些结构构件、承重构件、机械设备等已经有了一定程度的磨损和破坏，能否继续使用完成新的功能目标并保证使用过程中的安全性很难确定。
1.2.3 不可控性 单层工业厂房再利用项目由于兴起的比较晚，发展较慢，目前在技术及改造后的维护使用等方面均缺少相关的政策法规。尤其在政策上，管理分散、产权不明、多级管理，因而极容易出现风险事件，且此类风险事件无法事先预测，更难以控制。
1.3 单层工业厂房再利用投资决策主要风险因素 结合单层工业厂房的自身特点及其投资决策阶段的风险特点，将单层工业厂房再利用投资决策风险分为环境风险、技术风险、经济风险和技术风险四个方面。其中，每个方面包含的风险因素如下表所示。
2 单层工业厂房再利用投资决策风险评价
2.1 确定待评物元 我国学者蔡文教授于20世纪80年表的“可拓集合和不相容问题”一文[5]，将物元理论及可拓集合论作为理论依据，通过形式化的模型，探究对象拓展的可能性及其规律，用以解决那些在现有条件下无法实现特定目标的矛盾问题。
假设单层工业厂房再利用投资决策主要风险指标有n个，可得待评物元矩阵如下。
R=（N，C，X）=■（1）
N：待评单层工业厂房再利用投资决策的风险；
ci：单层工业厂房再利用投资决策风险指标；
xi：待评风险第i个指标因素的评价值，即xi为ci的量值，其中i∈（1，2，…n）。
根据问卷调查可得表1中的指标的各评价值如下。
2.2 各风险等级经典域和节域的确定 单层工业厂房投资决策风险等级标准根据问卷调查设计为五级风险：{低风险，一般风险，高风险}，即{一级风险，二级风险，三级风险}，其经典域分别为：（0，3]，（3，6]，（6，10]。节域为（0，10]。Rt=（Nt，C，Xti）=■=■（2）
Rt：单层工业厂房再利用投资决策风险处于第t风险等级时的经典域物元模型；
Nt：第t个风险等级，其中t=1，2，…5；
xti：第i个风险因素指标处于第t风险等级时的取值范围，即经典域。
Rp=（Np，C，Xtp）=■=■（3）
Rp：单层工业厂房再利用投资决策风险节域物元模型；
Np：风险等级的全体；
xpi：Rp中风险因素ci的取值范围，即节域，且xti？奂xpi。
2.3 计算风险因素指标关于各风险等级的关联度
kt（xi）=■ xi∈xti■ xi？埸xti（4）
kt（xi）：单层工业厂房投资决策的第i个因素指标关于第t等级风险的关联度；ρ（xi， xti）、ρ（xi，xp i）：点xi分别与区间xti和xpi的接近度。
xti=bti-ati（5）
ρ（xi， xti）=xi-■-■（bti-ati）（6）
ρ（xi， xpi）=xi-■-■（bpi-api）（7）
据计算可得各风险因素指标关联度如表3。
2.4 改进层次分析法确定风险因素指标权重
2.4.1 数据的收集 本文运用改进层次分析法来确定风险因素指标的权重，其数据的收集方法采用调查打分法[6]。其步骤分为三步：首先，确定参加项目调查的专家，并识别相关风险因素，汇总成调查表；其次，向专家提供背景资料，并邀请其对因素指标的影响程度打分；第三，将专家反馈的意见进行汇总分析，并得出最终的评价结果。此方法操作比较简单，但是所得结果依赖于专家的水平，有较强的主观性，适用于项目决策初期的指标筛选[7]，因而在操作中尽量客观、全面地对风险进行整体评价，以提高结果的准确度。
2.4.2 建立递阶层次结构的模型 如1.3章节中的表1，将风险因素划分成不同的层次，最上一层为目标层，即单层旧工业厂房再利用投资决策风险；中间为准则层，包括：环境风险指标、技术风险指标、经济风险指标、管理风险指标；将准则层再细分即为方案层，包括表中提的十五个风险指标。其中每一层元素均受上层元素支配[8]。
2.4.3 对判断矩阵进行构造 构造判断矩阵的目的是为了明确下层元素对上层的影响程度，并对影响程度量化，即得到元素的权重。研究过程中经常采用1-9比例标度法构建判断矩阵，但是1-9标度对于判断的差异性不明显，且标度不易确定[9]。因而本研究采用三标度法构建判断矩阵。
对准则层C的因素指标两两比较，运用3标度法构建比较矩阵。
C=（Cij）n×n=■（8）
2.4.4 计算比较矩阵的一致性矩阵 计算比较矩阵C的最优传递矩阵P，并转化成一致性矩阵O
P=（Pij）n×n=■（9）
其中，Pij=■■（Ciq+Cqj），且q=1，2，…，n。（10）
O=（Oij）n×n=■（11）
其中，oij=exp（Pij）（12）
2.4.5 求一致性矩阵的特征向量 用方根法计算可得E=[E1，E2，…，En]T，其征向量Ei即为所求指标的权重。将Ei归一化处理可得单层工业厂房再利用投资决策阶段各风险因素指标的权重Wi。
Wi=（0.10， 0.10， 0.03， 0.06， 0.03， 0.14， 0.07， 0.08， 0.05， 0.13， 0.04， 0.03， 0.04， 0.03， 0.06）。
2.5 确定待评价风险因素关于风险等级t的关联度
根据上文求得风险因素指标的权重wi，可得待评对象与第t级风险的相关度Kt（R）：
Kt（R）=■wikt（xi） （13） ■wi=1 （14）
2.6 确定待评价风险因素的等级
K■（R）=■Kt（R）（15）
K■（R）：单层工业厂房再利用投资决策风险系统综合风险等级。
则可知待评估系统的风险等级为第t0级。
经计算可求得单层工业厂房再利用投资决策阶段的风险等级及各风险因素指标的风险等级如下。
可知单层工业厂房再利用投资决策阶段的风险属于三级风险，环境风险属于三级风险（即高风险），技术风险、经济风险属于二级风险（即一般风险），管理风险属于一级风险（即低风险），因而需要着重预防、控制环境、技术、经济三方面风险因素，并进行有效地规避。
3 结语
本文构建的风险评价体系能比较全面的反映单层工业厂房再利用投资决策阶段各风险影响程度大小。文中将定性分析和定量判断法结合使用，提高了风险评价的客观性和准确性。运用可拓层次分析法，在考虑各风险因素间关联关系的基础上，确定了单层工业厂房再利用投资阶段的风险等级及该阶段各风险指标的风险等级，为单层工业厂房再利用投资决策提供了新的风险评价思路。
参考文献：
[1]蒋红妍，李慧民.城市旧工业厂区改建项目及其价值分析[J].建筑经济，2008（11）：50.
[2]郭汝.从上海市创意产业园谈我国工业遗产的保护[J].工业建筑，2012（42）：53.
[3]李永丽.工业厂房施工技术分析[J].中国房地产业，2011（6）.
[4]张彤，庞金华.建筑工程项目风险管理研究[D].天津：天津大学，2012.
[5]王春梅，王春刚.矛盾信息特征提取研究[J].计算机与现代化，2011（2）.
[6]鲍艳，胡振琪，王建峰等.层次分析法在土地开发中的适宜性评价[J].西安科技大学学报，2005（2）.
[7]张天军，苏琳，乔宝明，马咪娜.改进的层次分析法在煤与瓦斯突出危险等级预测中的应用[J].西安科技大学学报，2010（5）.
关键词：职业危害；风险评估；职业卫生；分类；管理
1 职业病危害风险评价的方法
职业病危害风险评价是以控制和消除职业病危害为目的，运用系统工程原理和方法，判断建设项目发生职业病危害事故的可能性和危害程度，从而为制定防范措施和管理决策提供科学依据。目前实际工作中可分为定性方法和定量方法两大类，定性方法主要有经验法、类比法、现场调查法、检查表法等，定量方法是运用数学模型对一些定量指标进行计算，得出评价结论，包括概率风险评价法、破坏范围评价法、风险指数评价法等等。
1.1传统的单项评价法常用定性法对建设项目职业病危害程度进行描述性的分析，有时也可对危害程度进行半定量的分析。单项评价法主要以专家的知识和经验、调查资料和统计工具为基础，得出风险评价结论。国家对职业病危害建设项目实行分类管理，并明确要求职业卫生服务机构应当根据风险评估结果进行综合分析对建设项目的职业病危害进行分类。
1.2 “格雷厄姆―金尼”评价方法也叫作业条件危险评价法，是以危险性等级为评价目的的一种定性、半定量的作业条件危险评价法。它简单易行，对于人们在具有潜在危险性环境中作业时的危险性的评价有较高的实用价值。根据实际经验对相关的自变量进行赋值，从而计算出人们在具有潜在危险环境中作业危险性的分数值，依此判别其危险程度等级。
1.3 风险矩阵半定量分析方法是将决定危险事件的风险的两种因素为危险严重性和危险可能性，按其特点划分为相对的等级，形成一种风险评价矩阵。主要程序：①进行危害等级（HR）及暴露等级（ER）的评价；②通过公式Risk= 计算风险水平。
1.4 数学扩散模式是急性职业中毒事故风险分析的重要方法，是利用半球扩散理论模型，分析毒气扩散规律。半球扩散模型是一种有毒气体泄漏危害区域简单估算方法，闪蒸液体或加压气体瞬时泄漏后，有一段快速扩散时间，泄漏气体（或液体闪蒸形成的气）的气团呈半球形向外扩散。可根据有毒气体的泄漏量、蒸气体积等参数计算危险性。
1.5 风险指数评估法该方法是参照作业条件危险性评价的基础上，综合考虑工作场所中存在的危害因素对健康影响的严重性、危害的可能性以及工作场所中的作业环境条件，按一定的步骤对工作场所的职业危害风险进行评估，计算风险指数，确定职业危害风险等级，采取相应的控制措施。
存在问题及探讨定量风险分析方法与类比法及检查表法等传统的定性评价方法相比较，其突出的作用是可以给出较清晰的定量或半定量的结果，其意义在于通过风险识别找出职业病危害风险源，是对职业暴露健康风险等级及突发性事故风险概率、事故发生后果的预测和评价，并为采取何种对策以便减少危害影响提供依据。
2 企业职业卫生管理模式应该采取的措施
2.1加强职业卫生基础建设
针对企业职业卫生基础建设不到位的问题，企业应该做到如下两点：①企业应该不断学习，引进国外先进企业的职业卫生的专业技术，建立合法科学的企业职业卫生的专业机构，②企业虽然是以盈利为目的的经济组织，但是也要有高度的社会责任感，对企业工作人员负责，不能为了一点利益赔上工作人员的安全与健康。
2.2加强对职业病危害因素的检测
对职业病危害因素的检测极其重要，不可忽视。多设立检测机构，并且科学的选址。让检测机构充分发挥其应有的作用。加强监测力度。对生产过程的各个环节严格把关，不为了节省一点生产成本而忽略对某些环节的检测。企业要加大对设备的资金投入，提高χ耙挡∥：σ蛩丶觳獾闹柿亢退俣龋保证工作人员的安全与健康，提高企业的效益。
2.3加强对企业职业卫生人员的管理
企业职业卫生人员是企业职业卫生管理的主体，要做好对企业职业卫生人员的管理工作。第一，尽量保持岗位工作人员的稳定性。不要频繁的换人，有利于对工作人员管理工作的展开。第二，企业要对工作人员的安全和健康有所保障，比如为其定制保险，定期发福利，让工作人员在精神上得到满足，提高工作人员的工作积极性。
3 结语
目前整体来说，我国企业单位在职业卫生管理以及职业病危害方面的控制也取得了初步的成功。虽然在设定管理体制与机器设备方面都还存在一些问题，但是大方向的发展趋势是好的。当然在这些问题之间，单位企业有一定的责任，不过这也推动了企业单位需要在职业卫生和职业危害风险这方面加上措施管理。
参考文献：
[1]杨爱萍，张钰.乡镇企业职业卫生工作状况调查分析[J].山西职工医学院学报，2010，20（4）：62-63.
[2]邱丽，井夫华，李军，等.职业卫生职能再认识与劳动者健康保障关系研究[J].中外医学研究，2011，9（4）：101-102.
[3]刘素香.我国职业卫生形势严峻原因浅析及对策[J].职业卫生与应急救援，2011，29（1）：17-18.
关键词：企业 风险管理 审计 开展
随着全球经济一体化进程的加速，我国内部经济环境也发生了相应的变化，诸多变化因素将导致国内企业在运行发展的过程中所面临的各类风险不断增加。目前，国内企业全面风险管理工作仍处于起步阶段，规范的全面风险管理体系尚未完全建立。因此，企业内部审计部门在发挥对风险管理工作监督、评价职能的同时，通过运用“审、帮、促”的工作方法开展风险管理审计，帮助企业收集风险信息、识别判断风险、研究防控措施、建立完善风险管理体系。
一、企业风险管理的现状
以国有企业为例，自2006年国资委《中央企业全面风险管理指引》后，极大地推动了风险管理工作在国有大中型企业的应用，但是对标国外先进企业，大部分国企的风险管理工作还存在很大的差距，尚处于起步阶段。一是一些企业风险管理职能不明确，未设立独立的风险管理机构；二是风险管理制度及管理机制不健全，风险信息收集、风险评估等风险管理基本制度尚未完全形成；风险管理长效机制尚未建立；三是风险管理专业程度不高，量化评估工具应用较少，信息技术应用不充分；四是风险管理的监督评价与改进机制尚未健全，风险管理审计工作尚未全面开展，没有构筑起风险管理的第三道防线。
二、风险管理审计的主要内容
（一）收集初始信息，识别风险
围绕公司战略经营目标，收集与风险及风险管理相关的内外部环境信息，包括宏观经济环境信息、行业相关风险信息、典型风险案例、历史数据和未来预测等。对识别出来的风险进行描述和定义。
（二）运用技术模板，评估风险
运用定性分析和定量计算方法评估风险等级。从风险发生的可能性和影响程度两个维度，按极低、低、中、高、极高五个级次进行计算（以1、2、3、4、5分值表示），确定重大风险、重要风险和一般风险。
（三）检查评价风险管理策略的否适当性和应对措施的有效性
根据风险偏好和风险承受度，检查企业所选择的风险承担、风险规避、风险转移、风险转换、风险对冲、风险补偿、风险控制等管理策略是否适当。检查企业在风险事件发生前、中、后所采取的具体应对措施，企业对可能发生的各种风险事件是否制定了各种解决预案，实施是否有效。
（四）确定剩余风险等级
对固有风险控制结果评价为有效的，认定剩余风险等级“一般”；对固有风险控制评价为基本有效的，审计人员视具体风险情况评估剩余风险等级；对固有风险控制为无效的，固有风险等级即为剩余风险等级。
（五）检查评价风险管理组织机构和风险管理文化的建立建设情况
检查企业风险管理组织机构的建立健全情况，现有机构设置是否适应全面风险管理要求，各部门风险管理职能是否有效履行。检查评价企业是否把风险管理融入到企业文化建设全过程，是否将风险管理意识转化为员工的共同认识和自觉行动，是否建立了员工上岗前风险管理培训制度。
（六）检查风险监控报告和考核问责制度的落实情况
一是检查企业是否建立了重大风险预警制度，是否实现对重大风险管理全过程的动态监控。二是检查企业是否建立风险管理报告制度，风险管理基本流程的信息沟通渠道是否顺畅。三是检查企业是否建立风险事故的考核问责制度，对形成损失的风险事件，有无追究相关部门和人员的责任，风险管理责任落实是否到位。
三、风险管理审计的方法
（一）立足于“审”，履行监督职能
在风险管理审计程序中，首先需要企业以“审”为基点，紧扣住风险所涉及的重点工作领域，将查找企业存在的风险为导向，结合实际情况充分识别组织内外所面临的各项风险，结合风险管理各项环境和内控要素，如组织目标、经营情况、管理薄弱环节及问题进行访谈、查阅资料、记录、历史案例，评价其充分性，并进行分析性复核，对“风险发生的概率”和“风险对企业目标产生的影响程度”进行确认，评价风险应对措施的适当性和有效性，并对剩余风险的等级进行认定。
（二）突出“帮扶”，帮助企业建立风险管理体系
鉴于大部分企业风险管理工作尚处于起步阶段的客观情况，审计部门应充分发挥其“服务”职能，采取“以审促建”的工作方式，帮助企业建立风险管理体系。例如：在项目实施初期，应对被审计单位人员进行风险管理培训，将审计人员所掌握的分析识别风险的方法传授给被审计单位人员；在实施过程中可与被审计单位人员一起收集分析风险信息，进行分析识别，判断风险等级，研究应对措施，在审计的过程中教会被审计单位人员如何识别防范风险。同时在开展现场审计过程中，审计人员还应向被审计单位宣传贯彻风险管理理念，提高全员风险管理意识；针对检查情况，给被审计单位提出改进建议，帮助其完善相关制度措施，进而初进企业建立较为完善的风险管理体系。
四、结束语
全面风险管理是一项长期、系统性的工作，不可能一蹴而就，也不可能仅仅依靠某一方面力量即能完成，需要各企业上下共同努力，统筹规划，分阶段有重点推进实施。广大企业内审部门，作为风险管理工作的第三道防线，应充分发挥“监督、服务”职能，积极开展风险管理审计，为促进我国企业全面风险管理工作的提升贡献力量。
参考文献：
关键词：赊销风险度；客户信用；BP神经网络；风险评价
中图分类号：F270文献标志码：A文章编号：1673-291X（2011）04-0050-03
引言
赊销风险就是基于信用销售以后所产生的对未来的不确定性风险，表现为赊销客户由于各种原因，不愿意或无力偿还赊销货款，使企业货款无法回收，形成呆账的可能性[1]。在赊销过程中，客户一般并不提供实质性担保，因此，企业面临的赊销风险也随之增加。近年来，一些企业经营陷入困境而使得供应链上的其他企业因赊销货款无法正常回收也相继陷入停产和破产危机，这些实例就是最好的佐证。因此，探寻和建立行之有效的赊销风险评估方法就彰显出其重要意义。
本文从赊销风险评价的目的出发，提出了基于赊销风险度的赊销风险度量标准。同时，将BP神经网络引入赊销风险评价，建立了基于BP神经网络的企业赊销风险评价模型。实证分析结果表明，该模型是有效可行的。
一、赊销风险的度量标准及评价指标体系
1.基于赊销风险度的赊销风险度量标准。在综合考虑赊销风险的实质和不确定性的基础上，本文提出将“赊销风险度”作为一种新的赊销风险衡量标准。赊销风险度是一种以测度赊销风险暴露程度（赊销货款安全系数）为核心的赊销风险衡量标准，它是指对客户开展赊销业务中，在特定的交易方式下，该客户由于各种原因，不愿意或无力偿还赊销货款而使货款将来形成呆死账的可能性。具体计算公式为：
di=1-rt
其中，di为某一客户i进行赊销的赊销风险度；rt为客户i的当期货款回收率；m为考核的回收期 [2]。这一标准的优越性可见文献[2] 。
2.基于赊销风险度的赊销风险等级划分。鉴于目前银行业中运用比较成熟的五级信用分类制度在国内经济生活中的普及性，论文根据赊销风险度的大小将赊销风险分为5个等级，各等级对应的标准及赊销客户特征（见表1） [3]。
3.赊销风险评价指标体系。论文采用理论与实证相结合的方法确定赊销风险评价指标体系，首先结合相关文献和作者赊销实践，提出17项初始指标，然后用专家打分法和实证分析两种方法对初始的指标体系进行筛选，最终确定12项指标（见下页表2），具体分析过程略。
二、基于BP神经网络的赊销风险评价模型
目前对于赊销风险评价研究尚少，且赊销风险评价是复杂非线性的多因子综合系统，具有模糊、不确定等特性，适合采用结构简单、具有非线性拟合能力的神经网络。基于以上考虑，论文将比较成熟的BP神经网络用于赊销风险评价，构建神经网络五级分类风险评价评估模型，为赊销风险管理提供一个全面的视角。
本文建立的BP神经网络模型（如图1所示）[4]。
图1BP神经网络模型
该模型分为两大模块：前一部分是归一化模块，这一部分主要核心技术是将原始数据转化为［0，1］区间的标准化数据；后一部分是BP神经网络（BPNN）模块。上述模型中的BPNN模块采用三层BP神经网络。该网络包括三层：输入层、隐层和输出层。
应用上述模型进行赊销风险评价的步骤为：
1.指标归一化。由于神经网络的输入要求在[0，1]区间，因此，在网络学习训练前首先要将各评价指标的原始数据进行归一化。由于论文本文中的12个评价指标既有定量指标，也有定性指标，它们的标准化方法是不同的。
定量指标的标准化：
定量指标分为两类：成本型（越小越好）和效益型（越大越好）。对于指标Fi，设其论域为di=[mi，Mi]，其中mi和Mi表示Fi的可能最小、最大值，Si∈[0，1]是定义在论域di上的标准化函数。以下是两种指标的标准化函数[5]：
成本型：Si=0xi≤mixi∈di1xi≥Mi
效益型：Si=1xi≤mixi∈di0xi≥Mi
定性指标的标准化：
根据定性指标取值，其标准化规则（见表3）。
2.网络训练。原始数据经过预处理后送入归一化模块，根据输入信号按上一节的规则进行归一化，得到12个归一化值，然后，这些归一化值被送入BPNN模块。由以上分析可知，BPNN模块输入层的神经元数为12，即输入信号x1，x2，…，x12对应于12个归一化值；输出神经元数为1，即输出量O对应于赊销风险水平。
神经网络的学习过程也就是网络参数修正的过程，本系统的网络学习采用有教师的方法，网络参数的修正采用梯度法实现。设现已有p个系统样本数据[6～7]：
{a，Oa}，（a=1，2，…，p）
式中，上标a表示样本序号；a为样本输出，Oa为实际输出。xai（i=1，2，…，12）为输入变量，则输入变量将按下式分配到隐层的第m个神经元，作为其输入x′m
x′m=wimxai （1）
式中，wim是输入层神经元i与隐层神经元m的权值。隐层神经元m的输出O′m是其输入x′m的函数，即：
O′m=F（xai）（2）
BP神经元的传递函数F（x）通常为对数Sigmoid函数。同理也可以计算输出层各个单元的输入和输出，这里不作详细叙述。
通过一定数量的网络训练过程，实际是修正网络参数以确定最适宜的权值使对全部n个样本的输入，按式（1）、（2）的正向运算得到的实际输出Oa与a期望输出（样本输出）的残差达到最小，即：
E=（Oa-a）2最小 （3）
权值及阀值的修正通过反向传播算法的梯度法实现，具体过程略。
3.模型验证。将n-p个验证样本的输入矢量x*v=（x*p+1，x*p+2，…，x*n）置于网络中，进行仿真预测，得到预测输出矢量，检验与输出矢量与实际结果的差异以检验网络推广能力。
4.模型确定。如果验证通过，说明所建网络泛化能力较强，可用于未来赊销企业风险评级；否则，通过调整训练样本P的大小、隐节点数、训练周期、目标误差等重建网络。
5.训练结果分析。评级模型确定后，就可以直接用于企业赊销风险评价输出衡量企业赊销风险等级的评价值α，该值的范围为［0，1］，按照设定赊销风险等级，各个等级输出分值范围为：
一级：分值范围为0
二级：分值范围为0.05
三级：分值范围为0.15
四级：分值范围为0.3
五级：分值范围为0.5
这样可以从网络输出值中明确得出企业赊销风险等级。
三、实证分析
选取东、中和西部地区赊销客户五级分类样本426家，这些样本的数据是2007年度的相关数据。从每个风险等级样本中随机选取290家企业作为模型训练样本，其余的136家企业作为检验样本。
将训练样本按照标准化准则进行标准化，建立Matlab训练模型。模型输入神经元个数为12，输出为5，规则层神经元采用tansig型函数，而输出层神经元则采用purelin型函数。经过7614步迭代，BPNN模型收敛，误差最小。将136家五级分类检验样本输入到以上训练好的神经网络中进行判别，模型总体预测精度（见表4）。从表4可以看出，模型的总体正确率为88.23%，这表明该模型是有效的。
表4模型对检验样本总体判断结果
注：括号外的数字为被错误分为该类的样本数，括号内的数字为该正判样本数占所属类样本总数的百分比。
结论
当前提出的许多衡量赊销风险的方法，都缺乏可操作性，因此不能应用企业数据进行验证分析，这也就失去了研究的现实意义。为此，本文提出了一种基于“赊销风险度”的赊销风险度量标准，并在此基础上将企业赊销风险划分为5个等级，并建立了基于BP的企业赊销风险评价模型。实验结果表明，该模型是有效且可行的。
参考文献：
[1]文彬.民营企业商业交易中的赊销制度研究[J].学术研究，2009，(4):40-45.
[2]吴玉萍，基于支持向量机的企业赊销风险评估模型[J].软科学，2009，(6):130-133.
[3]薛锋，柯孔林.粗糙集神经网络系统在商业银行贷款五级分类中的应用[J].系统工程理论与实践，2008，(1):40-45.
[4]蔡秋茹，罗烨.企业资信的BP神经网络评估模型研究[J].计算机技术与发展，2009，(10):117-119.
[5]徐泽水.不确定多属性决策方法及应用[M].北京:清华大学出版社，2004.
