时间：2023-06-11 09:33:22
一、基本情况
我县的客运出租车由于从2002年10月至2013年9月期间县政府决定不予许可办证，6年间积累遗留下很多历史问题及矛盾，因此2013年9月开始许可办证以来，各种情况复杂，需解决的各类问题众多，有时需要边解决边进行，总体上看是平稳顺畅的。解决好客运出租车许可及管理，是我们义不容辞的责任和使命，加快解决遗留和现实问题，迫在眉睫，刻不容缓。
二、基本依据
（一）出租车许可
1.2013年10月10日县人民政府《关于印发县办理客运出租车许可暂行办法的通知》文件，要求进行客运出租车许可工作。
2．2013年11月10日县人民政府《关于印发县规范整顿客运出租车市场实施方案的通知》文件，进一步明确出租车许可的相关事宜，要求开展全力打击“黑车”，规范整治违法出租车行为，依法处罚和取缔无照经营的出租车。
（二）出租车市场规范整顿
1．2014年1月25日交通运输部、公安部联文《关于开展打击“黑车”等非法从事出租汽车经营专项治理活动的通知》文件，要求全国开展联合“打黑”活动。
2．2014年2月16日吉林省交通运输厅、公安厅《关于贯彻落实开展打击“黑车”等非法从事出租汽车经营专项治理活动实施意见的通知》文件，要求迅速贯彻落实开展打击“黑车”工作。
3．2014年2月18日县人民政府办公室《关于印发县开展打击“黑车”等非法从事出租汽车经营专项治理活动实施方案的通知》文件，要求立即开展联合打击“黑车”专项治理活动。
4．2014年5月21日县人民政府《关于继续深入开展打击“黑车”等非法从事出租汽车经营治理活动的通告》要求进一步巩固打击“黑车”成果，继续联合开展活动，建立长效机制。
5．2014年7月27日吉林省运输管理局《关于巩固专项治理成果，加大力度打击非法营运等违规经营行为的通知》文件要求树立长期作战思想，巩固联合打击“黑车”成果建立长效机制。
6．2003年1月16日国务院《无照经营查处取缔办法》。国务院复函交通部：地方性法规没有出台的，交通运管部门按此办法实行。
三、风险评估
（一）客运出租车现状
截止2014年9月9日，城区共办理经营许可481台；其中取缔的原三轮车转行132台；原有证出租车及原无证出租车符合条件的349台。各乡镇许可还没开始。经普查，镇内现有不符合许可条件的轿车车型235台（包括私家车）微型车66台。各乡镇共计907台，其中轿车474台，面包车502台。以上无证“黑车”系从交警部门查档数，其中包括自用车和私家车无法区分，只有抓到现形才可界定为“黑车”出租。
（二）具体风险评估
容易引起群体上访事件的因素有以下4个方面：
1.城区原出租车有21台，系2013年9月19日
以前落籍的，符合许可条件，但需县出租车许可领导小组开会确定后予以许可，由于会议没有开，所以现仍然没予许可，不予许可理由有争议，因此存在群体上访事件风险。
2．取缔三轮车后，劳动局预留办出租车83人中，2014年6月30日后没有考下来驾照的有29人，如果这29人取消预留资格有群体上访风险。
3．原定2014年10月取缔的铁棚三轮车67人。因原被取缔的三轮车符合条件已办理，这部分人不办，从情理上说不通，届时不办，存在群体上访闹事的极大风险。
4．全县不符合许可条件现存的无许可出租车，被严厉打击后，也存在群体上访的风险。因为车辆在手是事实，车主无法处理该车，这部分群体数量很大，下岗待业等成份复杂，还无力从事其它行业，此情况我们也应引起高度重视。
四、风险化解
我局做为落实政府许可文件的具体操作单位，领导高度重视，做为全局工作的首要工作来抓，抓细抓实，认真宣传贯彻政府文件精神，避免一切工作中的失误。发现问题和苗头，尽早逐级汇报，提出建议，为各级领导决策先行提供信息和参考意见。增强工作的透明度，充分利用各种宣传方式。宣传政策文件精神，确保政策的可行性，连续性、稳定性、取得社会各界的理解和支持。在工作中，做到“苗头”早发现，早汇报，做到早发现、早报告、早处置。对预测到的，立即按《县出租车行业群体性突发事件应急预案》要求，尽早全面进入工作，做到“及时、主动、协调、有效”。
综上所述，出租车许可和市场管理工作是事关人民群众切身利益的大事，事关行业和社会稳定大局，前段工作受到了社会各界广泛关注和理解支持，为避免不和谐音符出现，我们对可能出现的影响社会稳定问题提前做了风险评估，为真正做到和谐稳定的尽一份力量。
为更好的打好“维护我县交通运输系统稳定”这一仗，”在今年，我认为我们应在原有的工作之上，结合以下几点:
维护稳定工作各单位一把手为第一责任人，分管负责人为直接责任人。局机关各股室和二级单位首先要看好自己的门，管好自己的人。全系统的各部门、单位和干部对稳定工作实行首问负责制，不要将矛盾和问题推给别人，推给上级，推向社会。要进一步强化责任，落实分工负责制，一般情况由分管领导直接负责，全系统各尽职责。全面排查不稳定因素，各分管负责人对稳定工作要了如指掌，发现苗头，及时处置，坚决防止发现不及时，化解不到位，处置不果断而引发不稳定事件发生。并且及时准确报告维稳信息，畅通维稳信息渠道，件及时准确回复。人人当好维稳信息员。
同时我们还要做到如下五点:
（一）统一思想，提高认识，讲清四个观念：
1.讲清发展是硬道理，稳定是硬任务，必须增强政治意识；
2.讲清发展是第一要务，稳定是第一责任，必须增强责任意识；
3.讲清发展是政绩，稳定也是政绩，必须增强政绩意识；
4.讲清发展测验能力，稳定考验能力，必须增强能力意识。
（二）坚定目标，明确任务，立足四个基点：
1.立足于“防”，做到四个“坚决防止发生”——坚决防止发生重大恶性事件，坚决防止发生较大规模以上，坚决防止发生到省进京集访和非正常上访事件，坚决防止发生有全省、全国负面影响的重大事件；
2.立足于“做”，达到四个“切实做到”——切实做到把矛盾化解在单位内部，切实做到把问题解决在基层单位，切实做到把非正常上访人员息抚在属地，切实做到把重点人头稳定在当地，最大限度为我市减轻维稳压力；
3.立足于“保”，实现三个“确保”——确保不出大问题、不出中问题，尽量不出小问题，即使出现问题，也能及时妥善处理；
4.立足于“硬”，打好一场“硬仗”。
（三）排查问题，化解矛盾，突出四个重点：妥善处理问题、排查调解矛盾纠纷、大力加强治安内保、积极抓好防恐反恐。
（四）慎重对待，用心处理，破解四个难题：辞退合同工问题、企业改制遗留问题、出租车管理问题、公路乱收费问题。
1．1我国环境监测现状
我国的环境监测工作起步于20世纪50年代初期。至1980年改革开放时，全国建成了300多个三级环境监测站，初步形成了系统的环境监测网络。经过30多年的快速发展，目前我国已建成国家、省、市、县四级监测网络，拥有2300多个环境监测站［1］，在防污减排、生态环境质量的监测、监测站标准化建设等方面，取得了重要的发展，显著地提高了我国环境管理水平。环境监测方法也从早期基于分析化学方法的污染源监测阶段步入多源环境监测阶段。近年来，随着科学技术的发展，环境监测手段也有了新的发展。目前环境监测手段，正由经典化学分析向高精密仪器分析方向发展，并由微量分析（0．01％～1％）发展到痕量（＜0．01％）［2］；由传统的人工采样、实验室分析，向智能化、自动化、网络化的监测分析方向发展，并积极引入了先进的遥感、电子、光学等高新技术。监测范围也从狭义的环境质量监测，向包括职业健康等各领域监测方向发展，以科学地跟踪对人类和环境有影响的各种物质的含量，准确、及时、全面地反映环境质量现状及发展趋势，为环境管理、污染源控制、环境规划等提供科学依据，切实地改善和提高人类的生存环境。
1．2存在的问题及研究意义
环境监测是掌握环境质量状况和发展趋势的重要手段，是科学管理环境和环境执法监督的基础。根据监测数据，可以描述和表征环境质量的现状和变化规律，并预测环境质量的发展趋势；可以搞清污染物种类和分布状况，明确污染物的污染途径，预测 污染的发展趋势，分析可能出现的主要环境问题，为环境管理提供经过综合分析评价的环境数据和信息；同时各类环境监测数据也是制定环境政策、法律、环境管理规定和环境标准的科学依据。然而，随着国家对环境质量的要求提高，我国环境部门多年沿用的经验布点、表格评价法已不能满足发展的需要。简单的测点设计与评价方法，样品采集工作量大，数据难以较科学、全面地反映污染状况，评价分析结果不能有效地揭示企业生产对环境影响的变化规律和潜在的环境重大危险污染源。改进监测与评价方法成为当前环境质量评价的迫切需要［3］。合理地采集数据是环境质量监测评价的基础，而科学地设计采点是其核心关键。环境监测内容多、范围广，全面监测的数据庞大，而凭经验设计，或会顾此失彼，而一旦忽略一些重点的测点，则不能全面、准确地反映环境质量状况，更不宜于客观的评价。应用数理统计的抽样调查方法，通过科学地设计分析监测样本，从总体中按抽样调查方法，合理选取部分测点为样本，并根据监测结果科学地分析和评价总体，既可有效地减少监测工作量，又可科学地提高监测评价质量［4］。传统评价方法只对是否符合标准进行评价，未对潜在危险源进行分析和评价，很容易忽视潜在的重大危险源，诱发较大的环境质量问题。因此在环境评价时，不仅应按国家标准作常规检查，同时，应深入分析重要危险源的发展规律，及其危险性，这样才便于针对性地管理，有效减少环境质量事故。因此，加强环境监测测点设计和评价方法的改进，有积极重要的意义。
2基于抽样法的监测设计
环境质量监测主要包括水环境监测、大气环境监测与土壤环境监测3部分，其中又包括常规项目、特定项目和选测项目3个方面的内容。对高危企业，由于危害元素多、范围广，选测项目需要布设的测点数量庞大，有时会远远超过前2个子项的测点数，因此需要科学地设计。通常大型高危企业需要布设上万个测点，才能满足要求，才能全面反映企业的环境质量状况。显然，按目前的监测手段是难以完成的。本文按数理统计抽样调查方法，科学地选择样本，设计监测数据采样点，不仅可大大减少测点，提高测试效率，并可实现科学采集与科学评价的目的。根据抽样调查方法原理，常规项目测点采用系统抽样法设计，将监测总体各功能区按一定标志或次序排列成规律图形，然后按一定的距离间隔设计监测点。选测项目涉及内容较多，应在查阅以往环境质量评价、研究企业生产危险特征的基础上，科学合理地选定待测项目。对分布有规律的，采用系统抽样法设计，其余则采用分层抽样法设计。特定项目主要是针对已确定的污染源核定复查，可采用整群抽样和分层抽样结构的方法设计。
2．1水环境监测抽样设计
（1）监测对象。水环境调查区域范围为88km2，按水库、河流、灌渠、水塘等地表水形态与地理位置不同，分为5个功能区。常规监测项目为pH、COD，重点监测项目为Cd、Pb、Zn和Cr重金属。本次设计未考虑特定项目和选测项目。（2）监测抽样设计。对灌渠、水塘、河流功能区，主要采用平面系统抽样设计，设置2～3个分层抽样。按水源与污染源的方向，采用黄金分割率（0．62／0．50／0．38／0．19）的方法设计测点间距。对水库采用立体系统抽样与分层抽样结合的方法设计，并按污染源分布方向，采用黄金分割率方法设计测点间距。
2．2大气环境监测抽样设计
（1）监测对象。大气环境调查平面范围为88km2，最大监测空间高度为6m。常规监测基本项目为总悬浮颗粒物（TSP）、颗粒物（PM10），重点监测项目为Cd、Pb重金属。（2）监测抽样设计。不再细分功能区，而是以污染源（矿山）为中心，以雷达辐射方式，按系统抽样方法与黄金分割率设计测点。设计3条监测辐射线，辐射线夹角为60°，每条辐射线长5～10km。按黄金分割率由近至远布设测点。每条辐射线布置8个测点。在靠近污染源处，在监测空高6m的高度上增设4个测点。共布设28个大气监测点。考虑风流对大气质量的影响，处于污染源风流上方，基本测距增加一倍，测点减少一个；风流下方，基本测距离不变，测点增加一个。其它两个方向测点数不变，基本测距按插值法调整。
2．3土壤环境监测抽样设计
（1）监测对象。土壤环境调查区域范围为31683亩，按耕地、林地、山地不同，分为3个功能区。其中，耕地为重点监测区。常规监测的基本项目为pH、CEC，重点监测项目为Pb、Cd、Zn、Hg和As重金属。（2）监测抽样设计。耕地测点网格为300m×300m，采用等距网络系统抽样法设计测点。共设计282个测点。林地、山地按污染源方向，采用矩形黄金分割率和系统抽样法设计测点。林地基本测距500m，共设计112个测点，山地基本测距800m，共设计82个测点。
3环境质量评价
3．1水环境质量评价
（1）评价方法。水环境质量评价采用单因子指数法评价法，其公式如下：Pi＝Ci／Si式中：Pi———第i种污染物的污染指数；Ci———第i种污染物监测值，mg／L；Si———环境标准值，mg／L。（2）水环境质量评价。5个调查区域的地表水按不同特征分河水、水库水和农田灌溉水。
3．2大气环境监测结果与评价
大气常规项目中的重点与基本监测项目监测。3．3土壤环境质量评价（1）评价方法。耕地、林地和山地的土壤环境质量均采用单因子指数法，按国家《食用农产品产地环境质量评价标准》（HJ／T332－2006）的二级标准评价。（2）土壤监测数据分析。评价区土壤环境质量监测数据及其污染指数。
4环境质量评价与重大隐患源分析
4．1环境质量评价
（1）水环境质量评价。从表2、表3和表4可看出，调查区地表水质量基本符合《地表水环境质量标准》（GB3838—2002）规定的Ⅲ类标准要求。水中的重金属含量呈现越靠近污染源（矿山）越高的趋势，其中，在靠近污染源的检测点，水中锌的含量较其它测点高7倍，尽管仍在允许范围中，但仍需加强观察。（2）大气环境质量评价。从表5可看出，调查区内，大气质量基本符合项目《环境空气质量标准》（GB3095－2012）二类标准要求，但镉含量严重超标，超过倍数高达1．8倍，需要加强污染源粉尘治理。（3）土壤环境质量评价。从表6可看出，调查区内土壤受到重金属严重污染，其中Cd、Pb、Zn、Hg金属污染指数分别高达3．43，2．52，1．59，1．30。土壤环境质量存在严重的问题，必须严格防范控制。
4．2重大危险源与健康风险分析
（1）重大危险源分析。通过上述评价分析，调查区内影响环境质量的危险源见表7。危险级别按危险指数，结合寿命损失率确定［5］。从表7中可看出，Cd为重大危险源，必须按国家有关重大危险源的规定进行管理。
4．3防治措施与建议
调查区受矿山重金属污染严重，尤其是镉、铅等重金属在大气与土壤中严重超标，对环境质量造成了严重影响，尽管尚未构成健康威胁，但为防范进一步的恶化，必须及时治理。重金属污染防治是一个系统的工程，需要从多方面进行治理，相关防治措施与建议如下：（1）制定综合治理方案，组织各方面的力量进行综合整治，采取强有力的措施，改善区域生态环境质量；（2）强化环境监管，进一步削减矿山污染物排放。督促矿山严格执行环境保护法律法规，确保污染治理设施和在线监控设备稳定运行，实现污染物合理达标排放，采取有效隔离措施防止污染物通过各种途径进入周边环境和地下水；（3）调查区重度污染耕地不再作为基本农田，调作它用，对轻度、中度污染的耕地，实施污染治理修复。
5结论
关键词 农村集体土地；拆迁补偿评估；房地产估价机构；风险；防范对策
中图分类号 F293.3 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2014）06-0295-02
Risk and Countermeasures of House Relocation Compensation Assessment of Rural Collectively Owned Lands
ZHAN Hai-bin
（College of Administration，Hubei University of Arts and Science，Xiangyang Hubei 441053）
Abstract The internal and external risks that real estate appraisal agency faced in house relocation compensation assessment on rural collectively owned lands were showed，and corresponding risk prevention countermeasures were also put forward.
Key words rural collectively owned lands；relocation compensation assessment；real estate appraisal agency；risk；prevention countermeasures
我国正处于城市化高速发展阶段，城市市区范围不断扩大，越来越多的农村集体土地被征用为国有建设用地项目，均面临着拆迁补偿评估。目前拆迁补偿评估业务正成为许多房地产评估机构重要的业务来源与收入来源。但由于拆迁补偿评估涉及到多方面利益关系人，存在着诸多利益博弈，国内有些学者在这些方面已有相关研究[1-2]。房地产拆迁补偿评估机构不仅面临公司本身评估技术水平以及内部评估人员业务水平不足所带来的风险，同时也面临着拆迁评估过程中受众多利益关系人影响导致的评估结果不合理不公正所带来的风险。该文主要分析农村集体土地上房屋及附着物拆迁补偿评估过程中估价机构如何规避面临的风险。
1 拆迁补偿评估中面临的内部风险
房地产估价机构在拆迁评估过程中面临的内部风险主要包括估价机构本身的估价技术水平不足和管理水平不足导致的内部风险。
1.1 估价技术水平不足导致的内部风险
房地产估价机构在拆迁补偿评估过程中技术水平不足主要可以归纳为以下几点：一是拆迁评估前的准备不足。主要包括物资准备与人员准备不足导致的技术水平问题。物资准备不足，例如评估前准备的测量器材的数量、类型以及其测量的准确精度是否达到相应拆迁评估测量要求，因此拆迁评估前应充分做好拆迁评估中需要的相关物资准备。二是拆迁评估程序的不规范。房地产估价机构在拆迁评估过程中必须遵照拆迁评估业务流程，拆迁评估程序不符合规范也会带来一系列内部风险。三是拆迁现场测量结果不准确。这是房地产估价机构在从事拆迁评估业务时最容易引起最终出具的估价结果不合理的内部风险，并且最容易导致一系列的经济纠纷。常见的有以下情况：房屋面积测量不准确；房屋结构确定不合理；附着物现场测量与清点不合理[3]；现场调查表填写不规范、不清楚[4]。四是估价机构出具的拆迁评估结果不合理。由于拆迁评估业务量大，涉及到众多的评估数据处理，因此房地产估价机构在进行内业处理时，容易出现一些问题，包括：在向电脑中输入数据出现的错误；评估确定的估价对象折迁补偿价格不合理。
1.2 管理水平不足导致的内部风险
房地产估价机构在经营过程中必须完善公司管理制度，特别在房地产拆迁评估过程中风险防范更要求建立完善的制度保障。目前常见的房地产估价机构在拆迁评估过程中管理水平不足导致的风险主要由以下因素影响。一是拆迁评估业务人员的培训管理问题[5]。二是拆迁评估过程中房地产估价机构估价人员的责任以及奖惩制度的落实问题。拆迁评估业务一般需要由众多人员组成的估价业务队伍进行，涉及人员多，跨越时间长，一些房地产估价机构由于缺乏完善的责任与奖惩制度，当最终拆迁补偿估价结果报告出现问题时，最容易导致估价人员相互推脱责任的情况发生。
2 拆迁补偿评估中面临的外部风险
2.1 来源于委托方单位个别人员的外部风险
拆迁补偿评估业务是房地产估价机构接受委托方的委托对待拆迁范围内的估价对象按照当地拆迁补偿文件进行公正、客观、合理的评估。委托方主要是拆迁所在地的当地政府一些职能部门，房地产估价机构估价人员在拆迁评估业务过程中需要经常与委托方相关人员加强交流与沟通。这一方面有利于估价人员更好地按照委托方的合理要求顺利完成拆迁评估业务，但同时另一方面在一些地方也存在着委托方单位的个别人员故意干涉房地产拆迁估价人员独立、客观、公正地进行估价活动，影响拆迁补偿评估结果的客观合理性。特别是对于工业厂房拆迁补偿评估，由于涉及的补偿金额比较大，并且被拆迁的工业厂房产权所有人在当地一般都有较广泛的人脉关系，因此被拆迁房屋及附着物产权所有人一般通过委托方的一些人员对估价机构的估价人员的估价活动进行干涉，达到提高拆迁补偿金额的目的。
2.2 来源于拆迁补偿评估中估价对象产权所有人的外部风险
房地产估价机构估价人员在拆迁评估业务中要直接面对拆迁评估范围内房屋及附着物产权所有人。在这过程中，估价人员要与待拆迁范围内的估价对象产权所有人就估价对象的状况进行询问了解，并且现场进行调查评估也需要估价对象产权人的积极配合。当然在这过程中估价对象产权所有人一般能积极配合估价人员完成拆迁评估业务，但同时可能面临拆迁范围内房屋及附着物产权人对估价人员正常估价活动的消极影响。特别是对于内部风险控制措施不完善的房地产估价机构，其估价人员在拆迁评估过程中如果责任与奖惩制度具体落实不到位，就容易滋生房地产估价人员与估价对象产权所有人的利益勾结，影响拆迁补偿结果的客观合理性。
3 拆迁补偿评估中估价机构风险防范对策
通过以上所述的房地产估价机构在拆迁评估过程中所面临的内部风险与外部风险分析，估价机构与估价人员在拆迁补偿评估中如果不建立相应的风险防范措施，一旦风险真正产生，房地产估价机构与估价人员将面临着高额的经济赔偿，风险严重的可能导致估价人员面临刑事处罚，这种情况在我国已有发生。
3.1 内部风险防范措施
房地产评估机构对于拆迁补偿评估业务面临的内部风险如上文所述，在此，主要从以下几个方面阐述内部风险防范措施。
3.1.1 加强对拆迁评估技术人员的培训。首先，在拆迁评估人员现场调查前必须进行相关技能培训，培训内容主要包括相关测量仪器的正确使用，这方面至关重要，因为目前我国许多集体土地上的房屋一般情况下都没有房屋所有权证，因此拆迁评估时房屋面积需要估价人员现场测量，而房屋面积的准确性对评估结果的影响很大，也关系到被拆迁房屋所有人的合法权益，不能多评，亦不能少评；同时现场调查人员的培训内容还包括现场调查的正确流程、现场调查的内容及调查表格的填写规范及填写时字迹清晰的要求等。其次，拆迁评估内业处理人员的培训，包括调查表格数据如何正确输入电脑，输入数据后输入人员至少要对输入的数据与相应的调查表核对1遍，在此基础上由其他内业处理人员进一步复核，在确定无误的情况下安全保管好输入的数据；出具估价结果报告人员的培训，其内容包括如何正确对估价对象合理定价及估价报告如何正确撰写[6-7]。
3.1.2 估价机构对估价人员的责任与奖惩制度落实。拆迁补偿评估业务一般需要多人共同完成外业调查与内业处理工作。因此，必须清楚地划分拆迁评估人员各自的工作职责，实行奖励与惩罚相结合的公司制度，具体包括以下措施：一是外业调查表格的填写规范要求。外业调查人员一方面必须在调查表格上详细规范地填写调查对象的相关内容，同时在外业调查表上填写调查时间、调查人员以及填表人员等相关信息，为防止以后调查表格填写内容出现问题可以追溯相关外业调查人员的具体责任，防止外业调查表格不填写相关调查人员时以后出现问题外业调查人员的相互推脱责任。二是内业处理时相关人员责任明确划分。这主要包括外业调查数据的电脑录入人员和撰写、审核房地产估价报告的房地产估价人员的具体责任划分。数据录入人员需要在录入的电子表格上注明录入人员的姓名，而估价报告的撰写人员以及审核人员必须在估价报告转运表上填写相关估价人员姓名，特别在此强调，估价报告审核人员除了在估价人员估价报告撰写好之后认真审核，还必须加强估价报告纸质打印好之后的认真审核，确保估价报告估价结果的客观合理[8-10]。
3.2 外部风险防范措施
房地产估价机构在从事拆迁补偿评估时面临的外部风险主要来自委托方以及拆迁估价对象产权人2个方面。首先分析来源于委托方的外部风险分析。目前在我国，拆迁评估机构主要接受拆迁评估对象所在地方政府职能部门的委托，因为拆迁评估所涉及房屋拆迁补偿金额一般较大，委托方的一些人员不排除可能受拆迁估价对象产权人的利益贿赂，为拆迁估价对象产权人争取不合理的利益，利用其是委托方的身份，干预影响房地产拆迁评估机构的出具的评估结果，给房地产评估机构可能带来严重风险。同时，拆迁估价对象的产权人也可能为了获得更高的不合理的拆迁补偿，通过对拆迁评估业务委托方的一些人员以及估价机构拆迁评估人员进行利益贿赂，这同样也可能会对从事拆迁评估业务的房地产估价机构带来灾害性的风险。对于此类外部风险，房地产估价机构应在做好防范内部风险的基础上，对估价机构从事拆迁评估人员进行外部风险防范教育，特别是要制定严格的公司制度，如果由于估价机构内部人员参与虚假拆迁补偿评估现象发生，房地产估价机构要出台具体严厉的惩罚制度，对这类不遵守房地产估价师职业道德人员要剔除出估价行业，情节严重人员可能要进行刑事处罚。特别要强调，房地产估价机构在拆迁评估外部风险防范上，房地产估价机构的法定代表人及主要负责人一定要以身作则，在拆迁评估业务中坚持合法、公平、公正的评估原则，不能因为利益驱动而违背职业道德和触犯法津[11-12]。
4 结语
由于我国目前正面临着城镇化的高速发展，房地产估价机构承担着大量的征地拆迁补偿评估业务，公平、公正的拆迁补偿评估结果对于地方政府推进拆迁项目顺利完成以及对于社会的稳定均起到至关重要的作用。因此，从事拆迁补偿评估业务的房地产估价机构需要严格遵守房地产评估行业准则，清醒地认识到拆迁补偿评估过程中其面临的内部与外部风险，并且为此做好各种防范措施，以保障房地产估价机构本身以及整个房地产估价行业的健康持续发展。
5 参考文献
[1]占辉斌，郭锦墉，詹海斌，等.Shapley-value法在战略联盟利益分配中的应用[J].商业研究，2005（19）：35-37.
[2] 詹海斌，占辉斌，吴群.江苏省城市地价水平的空间自相关分析[J].统计与决策，2011（20）：102-104.
[3] 张勇.深入研究补偿条例，巩固开拓估价业务[J].中国房地产估价与经纪，2011（1）：1.
[4] 王敦.农村集体土地产权调查中地块编号方法的实践与研究[J].国土资源科技管理，2011（5）：121-126.
[5] 诸葛剑平.企业人力资源混合配置模式研究[J].商业研究，2005（19）：154-156.
[6] 王忠郴.当前房屋拆迁补偿评估刍议[J].企业经济，2006（7）：17-18.
[7] 冯书剑.四川省城市房屋拆迁补偿评估管理办法[J].资源与人居环境，2004（9）：5-6.
[8] 古学.城市房屋拆迁补偿评估的特征和作用[J].蜀都房地产，2004（A02）：25-26.
[9] 王锡光.桂林市建立公平、公正、公开的房屋拆迁补偿评估机制的探索[J].中国房地产，2004（4）：67.
[10] 杨建华.建立公平、公正、公开的房屋拆迁补偿评估机制[J].中国房地产，2003（7）：1.
[关键词] 乳腺癌;社区;Gail风险评估模型
[中图分类号] R655.8 [文献标识码]A [文章编号]1674-4721(2009)07(b)-040-02
2007年全球大约46.5万名妇女死于乳腺癌,另有130万乳腺癌新发病例,发病率以每年2%的速度递增[1]。2008年我国卫生部公布统计数据表明,乳腺癌已跃居女性恶性肿瘤的首位,死亡率及其构成在过去30年上升了96%,成为对女性威胁最大的恶性肿瘤[2]。早期发现和早期治疗,可有效地降低乳腺癌对妇女健康的威胁。然而,受制于医疗资源和临床医学能力,女性乳腺癌的筛查尚无法大面积普及。因此,发展快速、简单、有效的乳腺癌风险筛查工具成为社区乳腺癌预防的重点。本文旨在评价Gail乳腺癌风险评估模型应用于我国女性的敏感性和特异性。
1 资料与方法
1.1 一般资料
所有病例选自2003年1月～2008年12月,因乳腺疾患或健康检查在我院进行乳腺彩超或钼靶X线片检查,并经病理诊断证实为乳腺癌的患者,年龄40～75岁共103例患者,平均(52.3±6.8)岁。对照组则选自经乳腺彩超或钼靶X线片检查正常的健康体检女性,年龄40～75岁共317例。两组间的年龄结构、经济状况,职业与文化水平的差异无统计学意义,P>0.05。
1.2 调查方法及内容
对所有前来进行乳腺彩超或钼靶X线摄片的患者及体检者,按统一的“调查表”对其进行一对一调查,调查内容包括年龄、乳腺疾病史、家族史、初潮年龄、初产年龄、乳腺活检、种族等因素,其中年龄、乳腺活检为调查对象5年前情况。
1.3 Gail乳腺癌风险评估模型[3]
模型由NCI与BSABP共同设计论证(根据280 000样本人群的随访研究所确立),为NCCN乳腺癌防治策略采用[4]。模型由7个评估因子共9个条目组成,因子内容[5]包括:年龄、乳腺疾病史、家族史、初潮年龄、初产年龄、乳腺活检情况、种族。Gail模型可评估个人5年内及终生的乳腺癌发病风险,认为5年内发病风险≥1.67%则为高风险。
1.4 统计分析
将调查资料输入电脑进行Gail乳腺癌风险模型回顾性评估,应用诊断试验的方法进行Gail乳腺癌风险模型的敏感性和特异性分析。
2 结果
根据调查对象5年前回顾调查资料,103例乳腺癌患者及317例正常对照组,经Gail乳腺癌风险模型评估后分别有98例及20例为乳腺癌发病高风险。通过对表1资料进行Gail模型应用的诊断试验评价,可见模型应用于风险评估的灵敏度为0.951(0.910～0.993),特异度为0.937(0.910～0.964),且阳性预测值达到0.831。
3 讨论
Gail乳腺癌评估模型是现在临床医师最常用的、标准的乳腺癌风险评估模式,是评估患乳腺癌风险的较有效的工具,它主要是基于非可塑性患乳腺癌的风险因素[6]。研究小组使用了1996～2003年美国各地检查过X线照相术的100多万妇女的临床数据评价模型的准确性。研究结果表明,这个模型在风险因素族群中的预测相当的精确。经过5年的后续观察,患乳腺癌的实测比率为1.40%(629 229例妇女中有8 784例乳腺癌),而通过模型预测的比率为1.41%[7]。
我国的妇女保健体系的资源和临床医学能力有限,社区女性乳腺癌的筛查尚无法大面积普及,难于做到社区女性的乳腺癌防治管理。本研究表明,Gail乳腺癌风险评估模型对深圳宝安区女性乳腺癌高风险人群预测敏感性与特异性均较高,可作为本地区筛查发现社区乳腺癌高风险人群的标准之一。基层医师可以用它(Gail评估模型)来估算1名女子的5年内患乳腺癌的风险,从而有针对性地对重点人群(乳腺癌高风险女性:一般认为5年发病风险≥1.67%)进行干预,以降低乳腺癌发病风险。在社区干预模式中,Gail乳腺癌风险评估模型是一种简便、快速、有效的筛查评估工具,并能帮助社区妇女更好地了解患乳腺癌发病风险[4]。
该模型在年轻妇女(40～44岁)及亚洲和拉美裔妇女的群体中乳腺癌发病率的预测上略有估计不足[7-9]。本研究采用回顾性调查资料,难免存在回忆偏倚,因此评估Gail乳腺癌风险评估模型大范围的推广应用,还有待于立足于社区人群的前瞻性研究。
[参考文献]
[1]高道利,王文婉,胡永伟,等.乳腺癌二级预防-上海266 064名妇女自我检查效果的评估[J].中国肿瘤,2008,17(4):264-269.
[2]卫生部政府信息公开专题.2008年部分市县前十位疾病死亡专率及死亡原因构成(女)[OL].moh.省略/publicfiles/business/htmlfiles/zwgkzt/ptjty/digest2009/T4.htm.2009-06-10.
[3]National Cancer Institute.Breast Cancer Risk Assessment Tool[OL].cancer.gov/bcrisktool/Default.aspx.2009-06-10.
[4]National Comperhensive Cancer Network.NCCN乳腺癌临床实践指南(中国版)[OL]. 省略/images/2008PDF/2008%20Breast%20Cancer%20guideline%20Chinese%20edition.pdf.2009-06-10.
[5]Crispo A,D′Aiuto G,De Marco M,et al.Gail model risk factors: impact of adding an extended family history for breast cancer[J].Breast J,2008,14(3):221-227.
[6]Boiarkina MP,Tsyrlina EV,Poroshina TE,et al.Gail coefficient as a risk factor and prognosticator for the course of breast cancer:correlation with hormonal and metabolic parameters and clinical and morphologic features[J].Vopr Onkol,2008,54(1):25-30.
[7]Bondy ML,Newman LA.Assessing breast cancer risk:evolution of the Gail Model[J].J Natl Cancer Inst,2006,98(17):1172-1173.
[8]陈立慧,朱丽萍,武静.女性激素与乳腺癌[J].中国现代医生,2007,45(8):64.
一、指导思想和基本原则
以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，坚持科学发展观，坚持主动维护稳定和“关口前移、重心下移、预防为主、标本兼治”的总体思路，对全县交通运输系统重大决策、项目和事项可能出现的稳定风险先期预知、先期评估、先期化解，努力从源头上预防和减少不稳定因素的发生，确保系统社会稳定。社会风险评估按照“属地管理”和“谁主管、谁负责”的原则，强化第一责任意识，坚持科学发展，稳定为重，切实把社会稳定风险评估作为重大决策、项目和事项的必经程序，切实做到科学评估在前，有效预防在先。
二、范围和内容
本实施方案所指的社会稳定风险是指局属各单位（科室）在交通运输工作中涉及最广大人民群众利益的重大决策、项目和事项措施等。
（一）风险评估范围
1、交通服务设施等项目建设中涉及群众利益土地征用、拆迁补偿等方面的有关事项决策；
2、涉及公路、工程建设等重点建设项目方面的有关决策；
3、涉及重大国有资产处置；
4、涉及系统内企业组织结构、产权结构调整等；
5、其他涉及群众利益方面的有关事项决策。
（二）风险评估的内容
稳定风险评估工作从以下四个方面内容逐一进行分析预测和评估：一是合法性。主要分析评估事项决策的制定是否符合党的路线方针政策和法律、法规，所涉及政策调整、利益调节的对象和范围是否界定准确，调整、调节的政策、法律依据是否充分；二是合理性。主要测评是否适应大多数群众的利益需求，是否超越了大多数群众的承受能力，是否得到大多数群众的理解和支持；三是可行性。主要测评事项决策或政策出台的条件是否具备，是否经过严格的审查报批程序和周密的可行性论证，时机是否成熟；四是可控性。主要分析评价是否存在引发的苗头性问题，是否存在其他影响社会稳定的隐患，是否有相应的预测预警措施和应急处置预案，是否有化解矛盾的对策措施等。
三、风险评估的责任主体
重大决策、项目和事项实施单位（科室）是稳定风险评估和维护稳定的责任主体。
四、评估程序和步骤
（一）全面掌握情况
对拟出台的重大决策、项目和事项，交通各责任单位、机关各科室要深入细致地开展调查研究，通过走访群众、民意调查、召开座谈会等形式，全面真实了解所评事项的基本情况，为预测评估提供全面准确可靠的第一手资料。
（二）准确评估风险
根据掌握的情况，按照评估内容，对重大事项实施前、实施中、实施后可能出现的不稳定因素和重大问题，逐项进行科学分析，准确预测、客观公正地开展评估。必要时可邀请有关人员、相关专家、人大代表、政协委员以及与决策有直接利益关系的群众代表参加论证会、听证会，充分听取各方面意见，会后形成明确的论证意见。
（三）制定化解方案
针对分析研判的具体问题，制定有效化解的方案和处置不稳定因素及重大问题的预案，做到解决问题与重大事项推进工作同步安排到位、同步开展工作。
（四）编写评估报告
重大决策、项目和事项各责任主体要根据评估情况编制稳定风险评估报告。主要内容：1、基本情况和相关政策法规简要说明；2稳定风险预测评估情况；3、预防和化解工作预案；4评估结论。实行四级预警机制：即存在重大风险的为一级风险，作出不予实施结论；存在较大风险、短期内难以解决的为二级风险，作出暂缓实施的结论；存在一定风险但可以控制的为三级风险，作出在防范措施落实到位后实施的结论；风险较小的为四级风险，作出准予实施的结论。重大决策、项目和事项社会稳定风险评估报告及按规定必须填写的走访、座谈、论证等有关的表格、资料，由各责任单位（科室）在实施前报局社会稳定评估领导小组办公室备案。
五、工作要求
一要强化组织领导。实施重大决策、项目和事项各责任主体单位要充分认识实行重大决策、项目和事项社会稳定风险评估制度的重要性和必要性，成立社会稳定风险评估工作班子，单位主要负责人为第一责任人，分管负责人为直接责任人，确保重大决策、项目和事项顺利实施。局社会稳定风险评估工作领导小组负责全系统社会稳定风险评估的督促、检查和指导。
目前我国风险投资刚刚起步，还处于学习阶段，发展相当不成熟，风险投资市场还未健全，风险投资评估的理论和方法还处于边实践边探索的阶段，无论是实业界，还是理论界对风险投究竟应从哪几个方面评估，采取什么方法评估，以及由什么样的人或机构来评估等还处于研究之中，没有形成可供借鉴的经验，更没有形成自己的评估体系。本文从国内外两个方面综述了目前风险投资项目评估的基本情况以供参考。
一、国际风险投资评估概况
风险投资的对象是新项目或新创企业，由于市场前景等各方面都存在大量的不确定性，因此风险投资是名副其实的一种高风险性的投资行为。要想降低风险，需在投资前较准确地预计风险之所在，投资后对其加以有效的管理控制。可见投资前预测风险是防范风险的关键环节。风险预测取决于有效的风险投资评估决策过程。在风险投资的发祥地美国，风险投资家和金融界的专家将这一问题的研究集中于两个方面：“风险投资家用何种标准来评估一项投资项目的投资潜力？”“风险投资家利用何种模型来对投资进行评估选优？”
在风险投资过程中，风险投资者采用一定评估指标来判定投资的收益和风险。对此许多研究机构作了大量深入细致的研究。关于投资决策评估指标选择的调查结果表明(表一)，管理层素质构成风险投资决策的首选指标，其次是产品市场增长和投资回报率。
美国纽约大学企业研究中心(new york universitys center for entrepreneurial studies)对100家专业风险投资公司投资评估决策所作的调查结果表明，在24个考虑因素中，首选因素是“企业家自身具有支撑其持续奋斗的禀赋”；其次是“企业家非常熟悉企业自身的目标市场”，第三是“企业家以往领导能力的证明”和“在5到10年内至少能获得10倍回报”。位列最后的是“风险企业将开发一个新的市场”和“我不会进行追加投资”。调查再次表明，管理素质、产品市场及投资回报等构成风险者进行投资评估决策的几项主要因素。表二列示了该调查揭示的前10个评估决策考虑因素。
在定性阐述评价准则的基础上，tyebjce and bruno (1984)最先运用问卷调查和因素分析法得出美国风险项目评价模型。数据基础是从电话调研的46位风险投资家和问卷调查的156个风险投资公司中选出的90个经审慎评估的风险投资案例。他们请风险投资家根据案例对已选好的23个准则评分，标准是4分(优秀)，3分(良好)，2分(一般)，1分(差)，此外还分别评出各个项目的总体预期收益和风险。这样得到一组数据后，经因素分析和线性拟合，得出评估基本指标，划分为五个范畴，并根据各范畴指标对预期收益和预期风险的影响，模拟出风险投资的评价模型。
因此认为对预期收益影响最大的是市场吸引力，其次是产品的独特性，而管理能力和环境威胁抵抗力对预期风险产生影响，兑现能力对两者不产生影响。
相关的研究有：macmillan， sicgel， and subbanarasimha (1985)，利用信函方式，通过格式问卷，调查风险投资家评估潜力投资时所采用的评价标准，并对各标准的重要性打分。macmillan，zcmannl，and subbanarasimha在1987年对风险投资的评估指标做了一个类似的统计调查。1988年sandberg，schwerger，and hofercf对其经济统计评价和修正。
rah（1991）t ran turpin（1993）分别分析了新加坡和日本，创业家的人格及经验均被认为是重要的评价依据，而财务因素（financial consideration）则是风险投资中最不重要的方面。
美国vanceh?fried and robcrt d?hisrichz（1994）两位教授联合做了有关调查。他们在三个地区：硅谷，波士顿和美国西北地区各选择六位著名风险投资者，采访其投资项目决策的具体过程。为了保证数据准确，所选取的案例是真实的和最新的。这18个案例分别是电子等行业的不同发展时期（种子期：3，成长期：7，扩张期：4，杠杆收购：1，在公司收购：2，重组：1），投资额在5万美元至600万美元之间。实证调研结果分两部分。首先得出15个“基本评估标准”，分战略思想、管理能力和收益三方面。
评估准则分别是战略思想，包括成长潜力、经营思想、竞争力、资本需求的合理性；管理能力，包括个人的正直、经历、控制风险能力、勤奋、灵活性、经济观念、管理能力、团队结构；收益，包括投资回收期、收益率、绝对收益。其次，建立起一个决策程序模型。模型描述从寻找项目到选择出正确方案的六步流程；同时总结出风险投资家在评估过程中采取的多种评估手段示。
edward?b?roberts(1991)对两个风险投资公司进行了深入调查，atlantic capital公司和boston investors公司从事高科技行业的风险投资有十几年历史，都使用多阶段的评估选择投资项目，但是在评估准则和决策过程有自己的特点edward?b?roberts 详细介绍了两个公司评估风险项目的准则，比较它们之间的共同点和差异；同时分析20个已经过审慎评估的项目，提出创业家如何撰写商业计划书。
相关的文献还有joshua lerner (1994)提出的风险投资家如何利用联合管理来降低风险;robert?d?hisrich (1995)提出风险家的个人素质要求、能力要求，被认为对风险企业的投资价值不仅是钱，还有管理，信息等管理服务。robert polk等人设计了一个具有58个变量的指标体系，通过工业新产品的案例统计分析发现，单独进行技术风险评价对预测高科技新产品的成败十分重要。
我国台湾地区的创业投资事业一直蓬勃发展，从1993年颁布“创业投资事业管理规则”以来，至今成立了41家创业投资公司，具估计总资本额已超过200亿台币（折合人民币约50亿元）。1996年香港中文大学决策科学与企业经济系的客座交售刘常勇先生等，在创投公会的帮助下，对台湾地区创业投资事业的发展现状作了调查和统计，总结出台湾地区创业投资事业的特点，经营形态和投资策略；同时总结出创业投资决策程序和评估准则（表四）。决策程序包括如下阶段：投资方案取得阶段，投资方案筛选阶段，投资方案评估阶段，投资方案协议阶段；各阶段评估重点不同。评估准则主要归纳为商业计划书、经营机构、市场营销、产品与技术、财务计划与投资报酬等五个方面的22个重要准则。认为台湾风险投资家最关注财务和商业因素，具体评价等，风险投资家希望看到的好项目是合适的企业在合适的时候拥有合适的技术，并存在或能够创造出合适的市场，最终带来丰厚的回报。这就对投资项目的评估提出很高的要求。有经验的风险投资家认为，识别投资对象是好项目的关键，因为环境与市场的变化是不可预知的，也是无法控制的，只有经营者的强烈愿望和意志，才能克服困难和挑战，确保成功，因此投资对象应是具有创业精神和专业能力的经营团体。 同时客观的数据资料与科学的实证分析过程，也是筛选好项目必不可少的，投资公司面对每年数百件的申请案例，没有一套严谨有效的投资评估程序，难以做出最适当的投资决策；针对越来越专业化的高科技项目，只有事先充分的信息搜集和审慎的研究评估，才能预测可能出现的风险，事先防范，将投资风险度降低。
二、我国风险投资评估的现状分析
风险投资在我国目前引起了广泛的重视，如吉林工业大学经管学院，清华大学经管学院已开展了有关的课题研究，许多专家就如何发展我国的风险投资开展了热烈的讨论，主要涉及的内容有：
风险投资概念及特征分析；
国外风险投资的成功经验和模式；
风险投资的运行模式和机制；
我国风险投资发展的障碍及存在的问题；
风险投资公司的运作；
风险投资的资本市场；
风险投资的法律环境；
风险投资的创业投资体系等。
还有学者对我国风险投资项目的评估指标及投资风险进行了有益的探索，东南大学经管学院的尹淑娅还对美国santa clarn 大学的tyebjee and bruno(1984)两位教授提出的评估模型结合我国实际情况作了修改，并用权重和概率相结合的方法对模型的评估标准做出了量化，对我国风险投资评估的量化作了有效的探索，但是修改的数学模型中还存在一些问题，如决定预期收益的预期风险的权重系数如何确定，以及当预期收益和预期风险的数值计算出来后，应该如何确定一定的数值范围，在这个范围内，投资决策的结果将是否投资该风险项目等，从而影响模型的实用性和使用范围。总之，我国学者对风险投资评估的研究还处于一种初步的探索阶段，总体来说有助于了解在我国的现实条件下的风险投资运营特点，但目前的研究对微观层面的问题涉及不多，主要集中在风险投资的“为什么”而不是“怎么做”。国内的风险投资在实践中还处于起步中，目前的主力是政府主导的风险投资公司，存在的问题在项目选择评估中比较侧重于项目的技术先进性，忽视了其市场前景和产业发展性，缺乏“通才”式的风险投资专业人才。大多数投资公司基本上是站在促进科学成果转化的角度来评估项目，进行项目的投资，对风险投资项目评估缺乏深入的量化研究。与国外风险评估相比还存在较大的差距：
(一)学科研究滞后，风险投资评估学理论体系尚待建立。
目前，我国还没有一门系统的风险投资评估科学理论，在实践中，大多数投资公司往往采用一般项目投资评估的理论和方法，远远不能适应风险投资的需要。由于缺乏系统的科学理论基础，使得对评估中某些概念和内涵的理解不一致，对一些评估方法混淆不清，运用有误。目前，风险投资评估理论研究的滞后已严重制约了风险投资的发展，风险投资实践的发展呼吁着风险投资理论的指导。
(二)我国在进行风险投资项目评估时，着重于项目自身要素的评估，而对被投资企业素质(尤其是创业者)的评估注重不够。
目前，我国在进行项目评估中，着眼点大多仅仅盯在项目本身的预期经济效益上，进行市场调查，查阅的有关资料，都是为了证明项目所采用的技术是否先进、适用，以及产品需求如何，销售量可能多大，目前及以后年度的销售价格怎样等，从而测算出项目预期经济效益有多大，以之作十分重要的项目取舍标准。
我国是一个发展中国家，也是一种短缺型经济，一个重要特征是供给方面的经济性短缺。从供给短缺的现状出发，几乎大多数投资项目都是需要的。通过项目评估往往表明它们都是具有一定经济效益的。但是，仅从项目自身要素出发，以单纯的效益标准来衡量投资是否可行，其条件并不十分充分。项目预期效益好，仅能说明项目是可行的，其投资就不一定可行。因为，投资最终总是要落实到一定区域的某个特定行业的企业。当投资项目估价不准确或被投资企业的素质低下，没有足够的能力实现其预期的经济效益时，经济效益标准也就失去了存在的前提和基础。因此，其结论的准确性自然也是值得怀疑的。
(三)缺乏对风险投资项目的投资环境进行评估。
投资环境为投资者提供与投资活动有关的各种条件，它影响着投资者的投资活动。优越的投资环境是投资顺利进行和发展的保证，有利于项目经济效益的实现，恶劣的投资环境会阻碍投资活动的顺利进行，影响项目的经济效益。
(四)缺乏专业的风险投资评估机构和中介组织。
根据公安部消防局和省消防总队重大危险源调查和评估工作会议精神，通过专家组对重大危险源单体和区域火灾风险评估论证，形成书面评估报告，帮助认清重大危险源危害现状，为政府完善城镇消防规划和加强消防基础建设出谋划策、提供依据，同时也进一步提高公安消防部队为经济社会发展服务的能力，更好地服务“两个率先”建设、服务“平安”消防安全环境创建。
二、评估论证工作时间
从4月10日开始至4月15日结束。专家评估论证时间为4月11日至14日。
三、评估论证内容和方法
（一）4月11日重大危险源评估专家对消防大队确定的重大危险源单体进行抽检，抽检量不小于重大危险源单体总量10%，验证其单体评估的准确性。
（二）抽调相关专业人员组成抽查评估小组。其中，城市消防供水调查评估小组由市消防大队副大队长方宗兵、市自来水公司经理、建筑设计院副院长组成；民用和工业建筑调查评估小组由市规划处陈小华副主任、建筑设计院蒋柏荣院长、市消防大队助工组成；化学危险品调查评估小组由市安监局化工科克俭科长、燃气办高工、消防大队助工组成。3个小组对本市消防供水状况，高层、地下建筑和商场、市场、工业建筑等人员密集场所，危险化学品生产、储存、运输单位的安全情况进行抽查评估。重大危险源评估论证工作由市消防大队负责协调，专家组具体负责全市危险源单体和区域风险评估论证工作。
（三）4月15日由市消防大队会同专家小组提出重大危险源区域火灾风险评估论证报告，报送市政府和支队司令部。
四、工作分工和要求
（一）市消防大队具体负责做好专家评估论证前的重大危险源单体复核比对工作，确保数据准确。
关键词：安全隐患管理；安全隐患定级；风险管理；风险评估；资产全寿命周期 文献标识码：A
中图分类号：F276 文章编号：1009-2374（2017）02-0186-03 DOI：10.13535/ki.11-4406/n.2017.02.090
现代科学技术和工业生产的迅猛发展，一方面繁荣了经济和人们的生活；另一方面现代化大生产隐藏了众多的潜在危险。就电力系统而言，电力网络不断扩展，网络构成及网络控制更加复杂，自动化程度不断提高，高电压、大电流、长距离输电使电网稳定问题愈加突出。现代化的工业和人民生活对电的依赖程度越来越高，对电力可靠性和电压质量的要求不断提高，对电力设备的安全隐患排查工作的要求也越来越高。
国内电力企业经过多年的发展和总结，已逐渐拥有完善的安全隐患排查治理方式。但是基层工作人员在进行隐患排查时或是根据主观经验判断或是依照范例进行对比，各种方法均存在一定的局限性，无法将隐患的严重程度量化。本文主要是借鉴基于资产全寿命周期的风险评估法，对事件发生可能性和影响程度进行量化分析，以定量方法确定安全隐患分级，可以更准确地反映安全隐患的严重情况。
1 安全隐患概述
1.1 安全隐患定义与分级
安全隐患具体指安全风险程度较高，可能导致事故发生的作I场所、设备设施、电网运行的不安全状态、人的不安全行为和安全管理方面的缺失。
根据可能造成事故后果的影响程度，目前电力企业安全隐患分为Ⅰ级重大事故隐患、Ⅱ级重大事故隐患、一般事故隐患和安全事件隐患四个等级。其中，Ⅰ级重大事故隐患和Ⅱ级重大事故隐患合称为重大事故隐患。
1.2 安全隐患定级方法
1.2.1 主观判断法。主观判断法是指工作人员在汇总现场情况后，征询有关专家（一般是基层骨干）的意见，对意见进行统计、处理、分析和归纳，客观地综合多数专家经验与主观判断，做出合理估算，经过反馈和调整后，对安全隐患进行定级的方法。主观判断法的优点是方法简便易行，定级较快。
但是，由于缺乏统一的“隐患标准”，基层工作人员在隐患判断、认定、分级等具体工作中，往往只能依据自身专业知识进行主观判断，宽严程度随人、随单位而变，造成安全隐患定性不准、分级不当、判定标准不一致、隐患信息不翔实等问题。
1.2.2 范例辨识法。范例辨识法是指工作人员参照安全生产事故隐患范例，依据其中编制在列已确定的安全隐患，对比实例、分类样本、描述、文字说明等形式的表述，在实际工作中排查认定安全隐患。
这种方法有效提高了相关工作人员，特别是一线员工和管理人员排查发现安全隐患、给隐患分级分类的准确性，切实促进了隐患排查治理工作的开展，范例辨识法本质上仍属于一种定性方法。
1.3 借鉴资产全寿命风险管理思路辅助定级
上述定性方法面临的主要问题是，电力企业基层人员对隐患排查治理工作的认知程度有限、生产系统已有设备缺陷管理流程和隐患排查治理流程之间存在差别，所以无论是主观判断法还是范例辨识法均存在一定局限性。我们可以借鉴资产全寿命周期风险管理的思路，采用一种定量方法来辅助安全隐患定级。安全隐患具有安全风险程度较高的特征，因此就可以采用量化风险的基本思路，用资产全寿命周期的风险评估法为安全隐患定级。风险评估法较上述方法，主要在于合理考虑事件发生可能性，同时扩展事件影响程度的维度。
2 基于资产全寿命周期的风险评估方法
2.1 基于资产全寿命周期风险评估方法
按照风险评估标准，采取既定的评估方法，从风险发生的可能性与风险影响程度两个方面进行量化，综合评定风险值和风险等级：
风险（Risk）=风险发生的可能性（P）×风险影响程度（F）
式中：R为风险值；P为风险发生的可能性；F为风险影响程度。
2.2 定量计算风险
在风险评估过程中，各专业也可根据自身的专业特点对风险评估标准进行适当调整，选择不同的维度或者增加风险评估模型进行识别和评估，但不同评估标准对风险等级的划分应保持一致。本文将以全面风险评价为主要模型工具。
2.2.1 风险发生的可能性P。风险发生的可能性分为五个级别，分别是极低、低、中等、高、极高。对应业务发生频率为：可能每5年以上发生该类风险（概率极低）；可能每1～5年发生该类风险（概率低）；可能每年发生该类风险（概率中等）；可能每半年发生该类风险（概率高）；可能每月发生该类风险（概率极高）。以上依次对应1～5分。
2.2.2 风险影响程度F。风险影响程度从电网安全、人员伤亡、社会形象、直接经济损失四个维度分析确定，选取四个因素的最高值作为损失度。每个维度的风险影响程度分为五个级别，并依次对应1～5分。该五个级别的取值参照《资产全寿命风险评估模型》所定义的取值范围，结合公司对人身伤亡事故、经济损失的承受能力调整后确定。
即：
F=Fmax=Max（F1，F2，F3，F4）
电网和设备安全。将电网安全风险损失度分为五个级别，分别是较小、一般、较大、重大、严重。具体内容执行国家相关标准法规所定级别划分标准，对应影响程度分别为《国家电网公司安全事故调查规程》中定义的七级至一级电网和设备事件；人员伤亡。将人员伤亡风险损失度分为五个级别，分别是较小、一般、较大、重大、严重。对应影响程度为人员从轻伤至一至四级人身伤亡事故。
社会影响。将社会形象风险损失度分为五个级别，分别为较小、一般、较大、重大、严重。对应影响程度为在县域至国际范围不等；直接经济损失。将直接经济损失风险损失度分为五个级别，分别为较小、一般、较大、重大、严重。对应影响程度为1000万元至数亿元不等。
2.3 确定风险等级
2.3.1 一般风险。风险发生的可能性较低或风险发生后对公司的综合损失度较小的风险（1≤风险值≤4）。
2.3.2 中等风险。介于一般风险与重大风险之间的风险（4
2.3.3 重大风险。风险发生的可能性较高，且发生后对公司的综合损失度较大的风险（9
Y轴：P（可能性）
X轴：F（影响程度）
图1 风险评估矩阵
例如：上图中A点风险值为2，属于一般风险；B和C点风险值都为12，属于重大风险。
2.4 安全隐患与风险分级对应
3 基于资产全寿命的风险评估
以下实例选自某电力企业安全隐患管理平台，将对采用风险评估法定级的结果与传统定级方法的结果做出比较。
3.1 实例简介
某电力公司2014年7月15日检修公司500kV XXXX5322线#45-#47杆塔（15米）100MW光伏项目施工隐患。500kV XXXX5322线#45-#47杆塔（15米）100MW光伏项目施工中，大型作业机具距离带电导线较近，现场作业人员较多，且该隐患可能一定时期内较长时间存在，易造成安全距离不够导致线路故障跳闸和人员群体伤亡事故发生。
3.2 传统评估分级
可能导致后果：依据国家电网公司《安全事故调查规程》2.2.7.1条，35千伏以上输变电设备异常运行或被迫停运，并造成减供负荷者，构成七级电网事件。如果造成人员伤亡依据不同的人数构成不同等级的人身事故。
采用范例辨识法，查询“输电专业”“违章施工”相关条目，条目描述“线路保护区内起重作业，不能保证安全距离：220kV ××线#36～#37，110kV ××线#29～#30塔间通过××钢材市场，导线最低点离地仅15米，钢材市场起吊作业频繁，易造成线路跳闸和人员触电事故”，属于“一般隐患”。
3.3 采用基于资产全寿命的风险评估分级
计算风险值：
P取值4――公司可能每半年发生该类风险（概率低）
F1取值1――符合《国家电网公司安全事故调查规程》的七级及以下级电网事件（风险损失度较小）
F2取值4――3人及以上10人以下死亡或者10人及以上50人以下重伤（风险损失度较大）
F3取值2――在地市范围内受到影响，但该影响需要一定时间、付出一定代价消除（风险损失度一般）
F4取值1――100万元以下（风险损失度较小）
F=Fmax=Max（F1，F2，F3，F4）=Max（1，4，2，1）=4
R=P*F=4*4=16
确定风险等级和隐患分级：风险值为16，介于（9，25），根据附表的划分等级属于重大风险。
3.4 比较和结论
风险评估得出的安全隐患分级和原系统录入时评估的等级不一致，原因是本次事件评估人员未充分考虑事件发生可能性较高、长期存在且现场人员多等因素。同时，本事件可能引起较严重的人身伤亡事故，须引起充分重视，评估人员低估了其影响程度。
4 结语
电力企业安全隐患分级工作，是[患排查治理的基础。安全隐患分级工作，目前普遍采用的主观判断法和范例辨识法，经过不断改良和完善，已经可以较大满足实际工作需要。采用基于资产全寿命的风险评估法，对事件发生可能性和影响程度进行量化分析，定性结合定量能更有效核证，可以更准确地反映实际情况。基于资产全寿命周期的风险评估法，将能重点应用于需要特别关注的、可能成为工作焦点的一些隐患的管理，可以更加准确、科学地对隐患进行定义和定级。
采用基于资产全寿命周期的风险评估法虽然能通过定量计算的方法对安全隐患辅助定级，但仍需注意其局限性：（1）虽然基于资产全寿命周期的风险评估法适用面较广，但由于风险评估所采用的取值范围的局限性和通用性，其评估结果有时不能准确反映出管理者期待的个性化结果，宏观的变量取值可能难以反映微观的事件本质，即客观性和主观性不能完全统一，有时应根据企业承受风险能力和实际情况对理论取值进行调整；（2）基于资产全寿命周期的风险评估法在实际使用过程中工作量较大，无法完全替代现有定级方法，其应用范围受到一定的限制，所以应筛选出有上述特定隐患或存在争议的实例加以运用。
相信在今后电力企业安全隐患分级工作不断总结经验的基础上，基于资产全寿命周期的风险评估法会得到进一步完善，更能确切的指导隐患排查治理工作的全面有效开展。
参考文献
[1] 国家电网公司.国家电网公司安全事故调查规程（国家电网安监[2011]2024号）[S].2011.
[2] 国家电网公司.国家电网公司安全生产事故隐患范例（一）（国家电网安监[2010]68号）[S].2010.
关键词：反贪办案 风险预警 处置预案
反贪办案风险评估预警机制是我国检察机关反贪部门在实际工作过程中积极预防、化解社会风险，全面建设和谐社会的新途径，是检察机关参与社会管理制度创新机制的新举措。[1]目前，反贪办案风险评估预警机制在各级检察机关，特别是基层检察机关还没有建立健全。就如何建立健全反贪办案风险评估预警机制这一问题，笔者谈一下自己的愚见。
一、反贪办案风险评估预警机制的概念及特点
反贪办案风险评估预警机制是检察机关反贪工作当中一项重要的业务，它是指检察机关反贪部门在侦查办案过程中，对于潜在引发个人极端行为、、涉检上访以及社会舆论负面评价等风险的案件，进行评估、预警并制定相应处置方案，把办案风险控制在最低限度的一种前期防范措施。
反贪办案风险评估预警机制的特点：第一、适用领域唯一性。对贪污贿赂犯罪案件涉案风险进行的评估工作适用于检察机关反贪部门，且只能由检察机关的反贪部门案件举办人员作出，侦查人员根据办案风险评估结果制定出相应预防措施，必要时检察机关其他部门给予一定配合，但仍然以反贪部门为主导。第二、评估内容全面性。反贪办案风险评估应当综合考察涉案的各个方面。例如犯罪嫌疑人身份、犯罪嫌疑人身体状况、犯罪嫌疑人的性格特征、犯罪嫌疑人的职务级别、犯罪嫌疑人的社会关系、涉嫌犯罪数额的大小、涉案款物的用途、犯罪嫌疑人的家庭情况等。第三、启动阶段特定性。反贪案件属于检察机关自侦案件，贪污贿赂犯罪案件的办理一般经过初查、立案、侦查等流程。其中，贪污贿赂犯罪案件的立案是犯罪嫌疑人的违法行为可能受到刑事追究的关键阶段，具有法定的标准和严格的审查程序，反贪办案风险评估在立案阶段启动，如果启动提前到案件初查阶段，可能会对后续工作保密性造成不利影响，启动滞后则会发挥不了其应有作用。因此，立案阶段是反贪办案风险评估预警启动的最佳时机。
二、构建反贪办案风险评估预警机制的背景
贪污贿赂犯罪案件的涉案犯罪嫌疑人多为国家机关工作人员，多具有较高的社会地位、较强的个人素质、复杂的社会关系及社会背景。涉案因素错综复杂，同时给此类案件的侦查工作带来了不确定性风险。因此，构建反贪办案风险评估预警机制，对反贪办案过程中潜在的社会风险予以准确评估、及时预警和制定处置预案显得较为紧迫。构建反贪办案风险评估预警机制既是检察机关防范社会风险客观要求，也是检察机关探索管理创新举措之一。
随着社会主义市场经济的快速发展，社会矛盾日益突出，引发了一系列的社会问题，其中，国家机关工作人员现象愈演愈烈，严重影响到了社会的稳定和国家的长治久安。检察机关反贪部门是我国惩治腐败和维护社会稳定的中坚力量，由于其查办犯罪嫌疑人多是身居要职、社会关系较为复杂，反贪侦查人员在查办案件过程中常常会面临一些不确定性风险。这些风险，在某种意义上是由于反贪侦查人员执法行为粗暴、处理方式方法草率、矛盾化解不及时而引发的。但主要是由某些外部客观因素造成的，如犯罪嫌疑人个人极端行为、其家属无理纠缠、或其他不明真相的群众聚集滋事、举报人对于没有立案认知偏激、甚至极少数敌对分子试图借机破坏社会稳定的大局。而这些因素所引起的社会边际效应危害性远远大于它们自身危害性。
因此，建立反贪办案风险评估预警机制显得十分迫切。在对案件各种因素综合考虑的前提下，对拟采取的各项侦查手段进行充分的研判，在此基础上作出客观评估，并制定相应的防范化解应对方案，才可能有效地化解、预防社会风险的发生。案件查办最终达到让政府满意、群众满意、组织满意的效果。在此种意义上可以说反贪办案风险评估预警机制是防范社会风险客观要求。
尽管我国市场经济体制已经初步建立，但与之相配套的社会管理制度建设严重滞后。市场经济快速发展对传统的社会管理方式提出了更高的要求。为了更好地促进市场经济健康、持续发展，检察机关积极创新社会管理新模式。2010年最高检下发了《关于推进社会管理创新》的实施意见，明确要求各级检察机关建立健全检察机关执法办案风险评估机制，把反执法办案风险评估机制与检察机关内部机构职责范围相结合，各个内部机构制定出相应部门风险评估机制。联系到反贪部门具体职能，只有公正廉洁、依法办案，提高工作效能，规避风险，化解矛盾，方可真正地体现了反贪工作的管理创新，反贪办案风险评估预警机制应运而生。因此，反贪办案风险评估预警机制正是响应最高检提出的社会矛盾化解、社会管理创新与公正廉洁执法的要求，也正是检察机关反贪部门努力创新社会管理新举措，是一项重要的管理制度创新。
三、实施反贪办案风险评估预警机制意义
有利于促进依法办案，提升反贪工作管理水平。办案之所以存在风险，固然主要由犯罪嫌疑人极端行为、犯罪嫌疑人家属或其他不明真相的群众等外部因素造成的，但是有的是由于没有依法办案引起的，例如办案不规范激发犯罪嫌疑人采取极端个人行为进行对抗；侦查人员缺乏正确的执法办案理念，甚至极少数侦查人员不法侵犯单位和个人的合法权益给社会带来较为恶劣的影响等。另外，还有少数侦查人员习惯根据工作经验来研判办案，没有树立起基本的办案风险意识，给反贪办案埋下安全隐患。建立健全反贪办案风险评估预警机制，就是要将反贪风险管理水平进一步提升，把以往风险管理的成功经验上升到理论层面并形成制度加以贯穿实施，在实践中，更好的指导反贪工作，有效地预防、化解反贪办案潜在的风险。
有利于办案规避风险，深入推进反贪工作。反贪办案风险评估预警机制秉承了公正廉洁、依法办案的执法理念，有利于侦查人员精确排查在查办案件过程中容易引发风险的因素和关键节点，及时发现诱发办案风险发生的成因。根据排查结果及分析成因，反贪侦查部门及时作出客观、全面、准确的风险评估，制定相应的风险化解、预防处置预案，有效的规避了办案过程中潜在的风险。有利于反贪部门准确分析总结引发办案风险的社会矛盾所在。深入推进反贪工作，可以通过检察建议、法制宣传、蹲点帮扶的等方法和途径，有针对性地对社会矛盾易发地区、人群的进行综合管理教育，把易引发办案风险的社会矛盾消除在萌芽状态，从源头上防止反贪办案风险的发生。
有利于加强党的领导，树立检察机关良好社会形象。当前社会处于各种矛盾集中爆发的转型期，反腐败工作的顺利开展不仅关系到党的领导地位，还关系到国家的稳定和人民的利益。如果对贪腐官员不加以严惩，任其发展下去，我们党就会失去民心，"水能载舟，亦能覆舟"。反贪办案风险评估预警机制建立有利于反腐败工作的顺利开展，通过反贪办案风险评估预警机制的建立，反贪部门能够提前预警和采取预防处置方案，把办案风险消除在萌芽状态，及时化解社会矛盾，维护人民群众的根本利益，巩固了党的群众基础。反贪办案风险评估预警机制的建立促使检务更加公正、公开、透明，依法办案、文明执法的公信力将全面提升，有利于检察机关树立良好社会形象。
四、反贪办案风险评估预警机制的构建
（一）反贪办案风险评估预警机制基本原则
职责明确原则
案件承办人作为反贪办案风险评估预警机制直接责任人，负责对经办案件的初评工作。反贪部门负责人则为风险评估预警的第一责任人，负责对办案风险初评工作。案件分管检察长作为领导负责人，负责对办案风险评估和审核工作。案件承办人、部门负责人、分管检察长三级管理制，实现了办案主体与责任主体的有机统一。
评防结合原则
风险评估与风险预案是反贪办案风险评估机制两个基本环节和内容，风险评估侧重于对案件具体情况深入了解，精确排查引发风险的因素和关键节点，对可能引起犯罪嫌疑人极端行为、群体性涉检上访事件和其它不稳定因素进行综合分析，作出客观准确的综合评估结果，根据风险的大小做出一定等级的预警。风险预案是针对风险评估结果做出的应对措施，它的目的消解反贪办案风险，最大限度降低反贪办案风险发生概率。风险评估是前提和基础，风险预案是任务和目标，两者紧密联系，缺一不可。实现风险评估与风险预案有机统一，在动态风险评估的过程中实现与风险预案的联动衔接，构建两者的互动机制。谨防风险评估与应对预案衔接环节相脱离，否则，反贪办案风险评估预警机制将失去存在的价值和意义。[2]
综合效果原则
反贪办案风险评估预警机制要求办案人员依法办案，公正执法，在办理案件，使案件办理取得理想的法律效果、社会效果、历史进程效果。在案件的办理过程中体现宽严相济的原则，既犯罪嫌疑人受到应有的法律制裁，又达到"惩前毖后，治病救人"的社会效果。对尚未被检察机关立案侦查的对象，能够起到威慑作用，有利于促使他们投案自首。反贪办案风险评估预警机制要求，最大限度减少社会矛盾，维护社会的长治久安，净化社会司法环境，加快社会法治化进程，最终实现法律效果、社会效果。历史进程效果相统一的原则。
（二）反贪办案风险评估预警机制的评估内容
反贪部门在启动反贪办案风险评估预警机制后，应按照以下9个方面内容进行排查评估：1、拟立案犯罪嫌疑人的主体资格，犯罪嫌疑人主体是否适格，既法律规定的国家工作人员主体及其他适用主体。2、涉案犯罪嫌疑人身份，是否为人大代表、政协委员或有涉外身份等。3、拟作出撤案决定是否会引起举报人上访或者造成社会舆论过激反应。4、对案件性质进行评估，是否属于法律规定的重特大案件、是否为纪委、人大等移交、是否为社会各界广泛关注、是否涉及重大民生工程项目等案件。5、拟采取的强制措施犯罪嫌疑人的身体状况，是否会因为身体状况恶化导致犯罪嫌疑人意外死亡。6、拟采取的强制措施犯罪嫌疑人的心理是否有缺陷，是否会由于其心理压力过大导致其自残、自杀等过激行为。7、拟采取的财产强制措施合法，是否会造成犯罪嫌疑人家属基本生活困难，扣押的物品是否属于犯罪嫌疑人家属基本生活必需品。8、案件的定性、定量是否准确，是否会因定性定量偏离法律规定从而引发群体性过激行为。9、其它可能给办案带来风险的因素。[3]
（三）反贪办案风险评估预警机制的风险等级
针对以上提及可能造成办案风险的因素，对其进行对办综合评估，笔者认为可以把办案风险分为三级：一级风险（重特大风险）：可能导致大规模或者相关人员采取自焚、爆炸、行凶等个人极端行为的；或者在特殊时期群体越级上访，造成及其恶劣的社会影响，使检察机关形象严重受损。二级风险（较大风险）：犯罪嫌疑人采取自残等个人极端行为；犯罪嫌疑人近亲属威胁检察机关办案人员人身安全，或者在社会上散发谣言扰乱社会安定，在新闻媒体上诋毁检察机关工作人员，可能对检察机关形象带来负面影响。三级风险（一般风险）：犯罪嫌疑人对相关法律政策存在较大疑虑，从而产生严重的抗拒心理；其近亲属或相关当事人阻碍相关调查取证；犯罪嫌疑人家属对处理结果不满意，出现无理缠访等情况。[4]风险等级评估标准，应根据案件事件变化动态和发展趋势，及时调整级别，并及时调整、完善应对措施和处置方案。
（四）反贪办案风险评估预警机制的评估机构和程序设置
检察机关内部应设立案件风险评估领导小组，成员由检察长、主管反贪局的副检察长、反贪局局长、案件管理中心负责人等组成，负责对有重特大影响的贪污贿赂案件、及反贪部门呈报的案件进行评估、审核。反贪部门成立案件风险评估工作小组，成员由反贪局局长、业务骨干组成，负责对本部门办理的存在风险的案件进行全面评估。
反贪案件风险评估工作应当实行个人评估与集体评估相结合的方式，首先由案件承办人深入了解案情背景情况，对办案风险进行初步评估，并制定有效可行的评估程序确保各环节开展有序且紧密衔接：案件承办人在受理案件后，对潜在可能引发社会矛盾的案件综合分析，依据法律法规政策，结合具体案件中当事人的思想动态，充分考虑社会矛盾的复杂性进行评测，如有符合上述所列风险等级情况的，提出风险等级评估建议，并填写《案件风险评估预警审批表》，并在汇报案件时作为一项重要内容向反贪局长提出。反贪局局长应当及时组织本部门业务骨干进行评估，形成明确具体的风险评估论证意见，提出风险预警等级建议并拟定防范处置方案，报领导小组审核、评估，随办案环节流转和审批。
反贪案件风险评估须实行一案一评估制度。承办人并出具《反贪办案风险评估情况报告》，对存在的风险和评估理由进行详细说明。部门内部对该案件风险进行初步评定，对出现风险等级升级的情况，承办人应逐级报告，及时调整风险等级并采取相应的处置方案。其中认为属于二级以下风险评估则应由反贪局长向案件风险评估领导小组提交《案件风险评估预警审批表》并附《反贪办案风险评估情况报告》以便于其审核。
（五）反贪办案风险评估预警机制的处理方案
对于反贪工作中可能出现的各种风险，承办人应当根据案件具体情况，灵活采取多种方式方法，如思想工作、法治教育、释法说理、专家心理辅导、公开听证、引入人民陪检员制度、联合接访、司法救助、舆论引导、法律手段等，逐一予以分析应对，最后进行化解和防范。此外，对于超出反贪部门职责范围的风险处置方案，或者经反贪部门积极执行风险化解、防范措施后仍可能出现矛盾激化或风险未得到有效化解的，应当呈报有关领导，研究新方案。必要时取得相关部门的协助，积极开展风险防范工作。特别是对于存在重大紧急办案风险、预警级别很高的案件，反贪部门应当及时将相关情况向分管领导报告，果断迅速采取有效处置措施，防止风险的发生或升级。
参考文献：
[1]陈建雄 陈 茜.试论反贪办案风险评估机制的科学构建[J].法制与社会，2012（6）。
[2]谢鹏程，孙春雨，莫纪宏.检察机关如何建立健全执法办案风险评估机制[J].人民检察.2010（13）。
[3]陈磊.反贪部门实践涉检风险评估预警化解工作机制探析[J].人民网.2010（7）。
[论文摘要]Internet的发展已经渗透到现今社会的各个领域，随着信息化建设的逐步深入，网络安全、信息安全的重要性也日益显著。计算机网络安全问题单凭技术是无法得到彻底解决的，它的解决更应该站在系统工程的角度来考虑。在这项系统工程中，网络安全评估技术占有重要的地位，它是网络安全的基础和前提。
网络安全评估又叫安全评价。一个组织的信息系统经常会面临内部和外部威胁的风险。安全评估利用大量安全性行业经验和漏洞扫描的最先进技术。从内部和外部两个角度。对系统进行全面的评估。
1 网络安全评估标准
网络安全评估标准简介：
1.1 TCSEC
TCSEC标准是计算机系统安全评估的第一个正式标准，具有划时代的意义。该准则于1970年由美国国防科学委员会提出，并于1985年12月由美国国防部公布。TCSEC安全要求由策略(Policy)、保障(Assuerance)类和可追究性(Account-ability)类构成。TCSEC将计算机系统按照安全要从由低到高分为四个等级。四个等级包括D、C、B和A，每个等级下面又分为七个级别：D1、c1、c2、B1、B2、B3和A1七个类别，每一级别要求涵盖安全策略、责任、保证、文档四个方面。
TCSEC安全概念仅仅涉及防护，而缺乏对安全功能检查和如何应对安全漏洞方面问题的研究和探讨，因此TCSEC有很大的局限性。它运用的主要安全策略是访问控制机制。
1.2 1TSEC
ITSEC在1990年由德国信息安全局发起，该标准的制定，有利于欧共体标准一体化，也有利于各国在评估结果上的互认。该标准在TCSEC的基础上，首次提出了信息安全CIA概念(保密性、完整性、可用性)。1TSEC的安全功能要求从F1～F10共分为10级，其中1～5级分别于TCSEC的D-A对应，6～10级的定义为：F6：数据和程序的完整性；F7：系统可用性；F8：数据通信完整性；F9：数据通信保密性；F10：包括机密性和完整性。
1.3 CC
CC标准是由美国发起的，英国、法国、德国等国共同参与制定的，是当前信息系统安全认证方面最权威的标准。CC由三部分组成：见解和一般模型、安全功能要求和安全保证要求。CC提出了从低到高的七个安全保证等级，从EALl到EAL7。该标准主要保护信息的保密性、完整性和可用性三大特性。评估对象包括信息技术产品或系统，不论其实现方式是硬件、固件还是软件。
2 网络安全评估方法
目前网络安全评估方法有很多，有的通过定性的评价给出IT系统的风险情况，有的是通过定量的计算得到IT系统的风险值，从系统的风险取值高低来衡量系统的安全性。现在最常用的还是综合分析法，它是以上两种方式的结合，通过两种方法的结合应用，对系统的风险进行定性和定量的评价。下面介绍几种常见方法。
2.1 确定性评估(点估计)
确定性评估要求输入为单一的数据，比如50％为置信区间的上限值，假设当输入的值大于该值时，一般是表示“最坏的情况”。确定性评估应用比较简单，节省时间，在某些情况下可以采用该方法。点估计的不足在于对风险情况缺乏全面、深入的理解。
2.2 可能性评估(概率评估)
可能性评估要求输入在一个区间范围内的数据，通过该数据分布情况和概率来作出判断，其结果的准确性比较依靠评估者的能力和安全知识水平。
2.3 故障树分析法(FAT)
故障树分析法是一种树形图，也是一种逻辑因果关系图。它从顶事件逐级向下分析各自的直接原因事件，用逻辑门符号连接上下事件，从上到下开始分析直至所要求的分析深度。
3 网络安全评估工具
在信息系统的评估中，我们经常会用到问卷调查和检查列表等。这些只能用于风险评估的某些过程。目前，各大安全公司都先后推出自己的评估工具，使得信息系统的安全评估更加的自动化。常见的评估工具主要有下列几种：
3.1 Asset－1
Asset-1评估工具是以NIST SP800-26为标准制定的用于安全性自我评估的自动化工具。工具的主要功能是进行信息系统安全性的白评估，采用形式是通过用户手动操作进行自评估，达到收集系统安全性相关信息的目的，工具最终生成安全性自评估报告。最终生成的报告只能达到与用户提供的信息统计的准确性，工具并不能引导分析或验证自我评估提供信息的关联性、准确性。
根据NIST安全性自我评估向导，将安全级别分为五级：一般、策略、实施、测验、检验。此工具的每个调查问题都相当于一个命题，陈述为了确保系统的安全性应该做到的相关事项，用户对于问题的回答就是选择系统对于此项命题的安全程度为上述五级中的哪些级别。最后通过统计在某一级别上问题命题和级别选定，来统计系统的安全措施达到的安全级别。
3.2 CC评估工具
CC评估工具由NIAP发布，由两部分组成：CC PKB和CC ToolBox。
CC PKB是进行CC评估的支持数据库，基于Access构建。使用Access VBA开发了所有库表的管理程序，在管理主窗体中可以完成所有表的记录修改、增加、删除，管理主窗体以基本表为主，并体现了所有库表之间的主要连接关系，通过连接关系可以对其他非基本表的记录进行增删改。
CC ToolBox是进行CC评估的主要工具，主要采用页面调查形式，用户通过依次填充每个页面的调查项来完成评估，最后生成关于评估所进行的详细调查结果和最终评估报告。
CC评估系统依据CC标准进行评估，评估被测达到CC标准的程度，评估主要包括PP评估、TOE评估等。
3.3 COBRA风险管理工具
安全风险分析管理和评估是保证IT安全的一个重要方法，它是组织安全的重要基础。1991年，C＆A Systems SecurityLtd推出了自动化风险管理工具COBRA 1版本。用于风险管理评估。随着COBRA的发展，目前的产品不仅仅具有风险管理功能，还可以用于评估是否符合BS7799标准，是否符合组织自身制定的安全策略。COBRA系列工具包括风险咨询工具、ISO17799／BS7799咨询工具、策略一致性分析工具、数据安全性咨询工具。
COBRA采用调查表的形式，在PC机上使用，基于知识库，类似专家系统的模式。它评估威胁、脆弱性的相关重要性，并生成合适的改进建议。最后针对每类风险形成文字评估报告、风险等级，所指出的风险自动与给系统造成的影响相联系。
COBRA风险评估过程比较灵活，一般都包括问题表构建、风险评估、产生报告。每部分分别由问题表构建、风险评估、产生报告生成三个子系统完成。
3.4 RiskPAC评估工具
RiskPAC是CSCI公司开发的，对组织进行风险评估、业务影响分析的工具，它完成定量和定性风险评估。
RiskPAC将风险分为几个级别，即低级、中级、高级等，针对每个级别都有不同的风险描述，根据不同风险级别问题的构造和回答，完成风险评估。
RiskPAC包括两个独立的工具：问题设计器和调查管理器。其中问题表设计器进行业务分析和风险评估的调查表设计，调查管理器就是将已选定的调查表以易用的形式提供给用户，供用户选择相应答案，根据答案做出分析评估结论。
3.5 RiskWatch工具
使用RiskWatch风险分析工具，用户可以根据实际需求定制风险分析和脆弱性评估过程，而其他风险评估工具都没有提供此项功能。RiskWatch通过两个特性：定量和定性风险分析、预制风险分析模板，为用户提供这种定制功能。
4 总结
网络安全评估是在网络安全领域里最关键的问题。目前，国内外还没形成对网络设备的安全性评估的统一的标准，只是在网络安全的其他方面有所提及到，但也都不没有明确。所以说网络设备的安全性评估这个问题在今后相当长的一段时间中还需要我们网络工作人员及相关的专家在实际工作中和研究中对网络设备的安全性多多关注，以便尽早的在这一方面形成一定的评断标准，填补这方面的空白。
参考文献
[1]冯登国，张阳，张玉清，信息安全风险评估综述，北京：通信学报，2004(7)
[关键词] 审计风险 审计模型 审计准则
审计风险模型是审计风险的直接体现，是审计理论与实务领域研究的重要内容之一，我国于2006年颁布了新的审计准则，2007年执行此准则。这次准则的修订是更好更快地适应了现代审计环境的变化并逐步与国际审计准则接轨，本次修订的核心是启用现代审计风险模型，以提高注册会计师发现财务报表中大错报的能力。
一、传统审计风险模型
传统审计风险模型将审计风险分为固有风险、控制风险和检查风险，审计风险模型表述为：审计风险＝固有风险×控制风险×检查风险。并要根据此模型来计划和执行会计报表审计工作，以最终将审计风险控制在可接受的水平。
固有风险是指在不考虑内部控制结构的前提下，由于内部因素和客观环境的影响，企业的账户、交易类别和整体财务报表发生重大错误的可能性；控制风险，是指某一账户或交易类型单独或连同其他账户或交易类型产生错误或漏报，而未能被内部控制防止、发现或纠正的可能性；检查风险，是指某一账户或交易类型单独或连同其他账户、交易类型产生重大错报或漏报而未能被实质性测试发现的可能性。在这三个构成要素中，固有风险和控制风险产生源于被审计单位，不易改变，所以，注册会计师只能将工作重点放在实质性测试上，以便将审计风险的检查风险控制在可接受的水平内，进而将审计风险降低至可接受的范围内。在既定的审计风险下，检查风险可计算如下：检查风险＝审计风险/（固有风险×控制风险）。根据上述模型，审计主体在确定可接受的审计风险时，首先要评估固有风险、控制风险，在此基础上推算可接受的检查风险。
传统审计风险模型曾一度对注册会计师的审计实务工作起到了很好的指导作用，但随着审计理论和实务的发展，逐渐显露出缺陷，主要表现在：首先，传统审计模型对审计风险及其三要素做了概念性的解释的基础上，对风险模型的评估做了指导性的描述，但是基本上处于定性分析阶段，相对客观的量化方式难以对固有风险做出准确的评估，由于忽略了对固有风险的评估，使检查风险不能很好体现，这对审计风险评估工作造成了偏差。
其次，传统审计风险模型要求在评估固有风险时应当从报表层次和认定层次两个方面加以考虑，但在评估控制风险时却并不涉及报表层次，只要求注册会计师对主要账户或交易类别的相关认定所涉及的控制风险进行评估。因此，控制风险的评估无法和会计报表层次的固有风险评估相匹配，不利于注册会计师对风险的整体把握和控制。
二、现代审计风险模型
新审计准则引入了“重大错报风险”概念，在新审计准则第1101号《财务报表审计的目标和一般原则》第十八条中明确规定：“审计风险取决于重大错报风险和检查风险。注册会计师应当实施审计程序，评估重大错报风险，并根据评估结果设计和实施进一步审计程序，以控制检查风险…”至此审计风险模型重构为：审计风险＝重大错报风险×检查风险，并规定评估重大错报风险是首要的必要审计程序。
现代审计风险模型并不实简单地将固有风险和控制风险并称为重大错报风险。在谢荣，吴建友（会计研究2004）中提出，现代风险导向审计是一种新的审计基本方法,它是审计技术方法在系统理论和战略管理理论基础上的重大创新。它从企业的战略分析入手,通过“战略分析――经营环节分析――会计报表剩余风险分析”的基本思路,将会计报表错报风险与企业战略风险之间的关系紧密联系起来,从而提出了审计师从源头分析和发现会计报表错报的观念。可见，现代审计风险模型的提出是重大的实质性改进，其进步主要表现在：
首先，为注册会计师从整体上把握和控制审计风险提供了基础。在新审计准则《财务报表审计的目标和一般原则》第二十条中明确规定：注册会计师应当评估财务报表层次重大错报风险，并根据评估结果确定总体应对措施，注册会计师应当评估认定层次的重大错报风险，并根据既定的审计风险水平和评估的认定层次重大错报风险确定可接受的检查风险水平。充分体现了审计过程中整体和局部的关系，使得注册会计师对风险的识别和控制有了更清晰的对象和内容，便于指导实务操作。
其次，强调了了解被审计单位及其环境的重要性。在新审计准则《了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》中专门强调注册会计师必须从宏观上了解被审计单位及其环境，以充分识别和评估会计报表重大错报的风险，针对评估的重大错报风险设计和实施控制测试和实质性测试，并强调无论内部控制是否有效，都要对各类交易、重要账户余额和重要披露进行详细审计，有利于注册会计师提高审计质量，降低审计风险。
最后，强调注册会计师要保持职业怀疑态度。在现代审计风险模型下，评估财务报表的重大错报风险将成为整个审计工作的先导、前提和基础，新准则要求注册会计师充分考虑可能存在导致财务报表发生重大错报的情形，因此，注册会计师的职业怀疑态度就显得更加重要。
综上所述，现代风险导向审计以被审计单位的经营风险分析为导向进行审计，是评估审计风险范围的延伸，是传统风险导向审计的继承和发展。风险导向审计模式是现代审计发展的更为完善，并且使审计过程和结果更具操作性和可靠性，这都标志着我国审计准则与国际准则的趋同。
参考文献：
[1]刘爱琴:中国新旧审计准则体系的审计模式基础分析.会计之友(上),2006年12期
[2]谢荣吴建友:现代风险导向审计理论研究与实务发展会计研究,2004年04期
[3]韩晓梅:社会责任观视角下审计风险的演变.中国注册会计师,2006年11期
[4]喻小明:审计风险的成因及防范控制对策.江西审计与财务，2002年06期
现实性与必要性
建立重大事项社会稳定风险评估机制是维稳思路的重大调整，是维稳工作的重大创新，具有法律、政策和理论依据。
建立社会稳定风险评估机制有坚实的理论和实践基础。社会稳定风险评估工作机制的形成，是受流行于20世纪世界范围内对经济安全进行评估预警思潮的启发。西方各主要发达国家推出了一系列预警系统侦测经济安全，如美国的“美国商情指数”(哈佛指数)、法国的“景气政策信号制度”、日本的“日本景气警告指数”等，主要原理是甄选部分敏感指标组成一个有机联系的指标系统针对经济活动中具有代表性、先兆性的若干变量进行测评和辨识，以对经济的活跃程度和安全风险进行评估。社会稳定风险评估也建立在与之相类似的科学理论、方法及技术手段基础之上，通过事先对重大事项的社会稳定风险程度进行分析预测、研判评估，及时发现影响社会稳定的隐患问题，及早采取针对性措施予以防范化解，为确保重大事项顺利实施提供科学依据和安全保障，保证社会运行在稳定与秩序的轨道上，从而防止严重危及社会稳定的局面出现。同时，全国一些地方相继探索实践重大事项社会稳定风险评估机制，也取得了一定的工作成效，如四川遂宁、我省的定海区、嘉兴秀洲区等。这为我省推行这一机制提供了宝贵的实践经验。
建立社会稳定风险评估机制具有充分的法律政策依据。《中华人民共和国突发事件应对法》第五条规定：“突发事件应对工作实行预防为主、预防与应急相结合的原则。国家建立重大突发事件风险评估体系，对可能发生的突发事件进行综合性评估，减少重大突发事件的发生，最大限度地减轻重大突发事件的影响。”对突发事件建立各种有效的评估机制是突发事件危机管理的一项重要内容，是突发事件危险管理的基础。建立和完善突发事件评估体系，对预防减轻和消除突发事件可能带来的风险，提高应对突发事件的主动性、前瞻性、科学性、有效性和有序性将发挥重要的作用。中央和省委有关预防处置的文件，都要求立足事先防范、及早化解，推进维稳关口前移，预防和减少的发生。而对事关人民群众切身利益，牵涉面广、涉及人员多的重大决策、重要政策、重大改革举措、重点工程建设项目等重大事项，在实施前组织社会稳定风险评估，正属于突发事件风险评估的一项子内容，是突发事件风险评估体系的一个有机组成，是中央和省委有关预防处置文件的应有之意。
建立社会稳定风险评估机制是贯彻落实科学发展观的现实需要。事关民生问题的决策“牵一发而动全身”。决策一旦失误，不仅造成经济损失，而且会引起群众的强烈不满，造成党群、干群关系紧张，使党和政府的形象受到损害，引发危及社会稳定的事件。当前，，尤其是重大是影响社会稳定的最为突出的问题。从发生的诱因看，主要有土地征用、房屋拆迁、环境污染和企业改制等方面；从爆发的时段看，多发生在重大决策、重要政策的出台实施、重大改革举措的推出、重点工程建设项目开工等时段。近几年，我省因土地征收、城镇拆迁等重大事项引发的比重较大。通过建立社会稳定风险评估机制，为各项决策设置一道“刚性门槛”，有利于推动领导干部牢固树立科学发展观，推进科学民主依法决策，提高决策的科学性，尽可能减少因决策失误给社会稳定带来的冲击：有利于妥善解决重大事项实施中可能出现的不稳定问题，从源头上预防和减少社会矛盾以及：有利于重大事项的平稳顺利实施，保障经济发展。
实践与探索
省委领导对建立重大事项社会稳定风险评估机制十分重视，省委书记赵洪祝、省委副书记夏宝龙等省领导多次对该机制的建立提出要求。省委维稳办根据省委领导指示要求，积极采取措施。推动该机制的建立健全。
审慎周密制定《办法》。一是认真总结基层实践探索。一方面，广泛学习借鉴兄弟省市成功经验；另一方面，认真总结近年来省内部分市县主动探索实践风险评估工作有效做法，在2008年下半年组织开展深入细致的调查研究并形成调研文章，提出在全省开展风险评估工作的建议。二是积极开展规范化试点工作。经省委维护稳定工作领导小组决定，将建立完善重大事项社会稳定风险评估机制列为2008年重点工作，作为学习贯彻科学发展观的具体实践，在舟山市定海区组织开展试点工作，初步形成了重大事项社会稳定风险评估规程和操作办法。三是反复征求意见修改完善。通过召开座谈会、举办培训班和书面征求等形式，广泛听取市、县党委、政府及有关部门的意见建议，六易其稿，反复修改，力求全面、准确、严谨、可操作。并采取先试行、再不断完善的方案出台。2009年初，以省委办公厅、省政府办公厅名义下发文件，出台县级重大事项社会稳定风险评估办法的指导性政策。
评估工作紧密结合实际。一是评估工作立足县级。县级政府是行政体系中连接宏观与微观的枢纽，是经济建设、社会管理的具体执行者，许多重大决策、重要政策、重大改革举措、重点工程建设项目的制定和实施都集中在县级层面。因此，县级党委、政府在发展经济、维护稳定、构建和谐社会中起着至关重要的作用。突出抓好县级重大事项社会稳定风险评估工作，就是把维稳工作重心下移、关口前移，对各类不稳定因素预测在先、防范在前，积极化解、有效控制，有力保障经济社会平稳较快发展。市级重大事项风险评估可参照《办法》组织开展，乡镇(街道)风险评估工作则由县(市、区)规范细化。二是重大事项范围立足“四重”。凡县(市、区)党委、政府及有关部门提出的，事关人民群众切身利益，牵涉面广、影响深远，易引发不稳定问题的重大决策、重要政策、重大改革举措、重点工程建设项目等要事先组织评估，而不仅仅限于工程建设项目。尤其是把党委、政府提出的年度重点工作(如十大实事)作为评估的重点对象。三是责任主体立足部门。重大事项决策的提出部门、政策的起草部门、项目的申报审批部门、改革的牵头部门、工作的实施部门是负责组织实施重大事项社会稳定风险评估的责任主体。涉及到多部门、职能交叉而难以界定评估直接责任部门的重大事项，由县(市、区)党委、政府指定
评估责任部门。维稳办一般不负责具体评估工作。四是责任追究立足倒查。重大事项社会稳定风险评估工作列入“平安浙江”考核内容。对应评估而未评估，或在评估工作中搞形式主义、弄虚作假，造成评估失实，或防范化解工作不落实、不到位，引发不稳定问题和，给社会稳定造成严重影响的，扣除“平安浙江”考核分值，并严格按照有关规定，严肃追究有关单位领导和相关人员的责任。
多措并举加大推动力度。一是抓培训。省委维稳办先后两次组织部分市、县党委副书记、全省维稳办主任进行集中培训，就如何应对国际金融危机对社会稳定的影响、如何推进重大事项社会稳定风险评估工作、如何积极预防和妥善处置等授课交流，促进相互学习、相互借鉴。二是抓指导。省委书记赵洪祝、副书记夏宝龙等领导同志多次在全省维稳工作会议上强调，要求各地全面推行重大事项社会稳定风险评估机制，对项目建设、改革措施、政策调整等进行经济效益与社会稳定风险“双评估”，协调好不同阶层和群体的利益，从源头上预防和减少不稳定因素。省委维稳办通过面上指导、点上检查等方式，指导各地建立健全风险评估机制，推动各地稳步实施。省委维稳办今年还组织人员对各地风险评估工作开展情况进行专项督查，指导工作，发现问题，推进深化。三是抓推广。召开全省重大事项社会稳定风险评估工作现场会，认真学习全国推动“建立社会稳定风险评估机制"工作座谈会精神，观看了舟山市定海区重大事项社会稳定风险评估工作经验电视片，总结推广10个县(市、区)的成功做法。四是抓考核。省委维稳办把健全完善重大事项社会稳定风险评估机制作为2010年一项重点工作，列入年度工作计划。积极与省平安办沟通，将风险评估工作开展情况列入“平安浙江”考核范围，对未建立重大事项社会稳定风险评估工作机制、未组织开展3项重大事项评估的、评估工作不规范的等情形予以扣分。
实践成效与突出问题
经过近几年来的探索实践，我省社会稳定风险评估工作取得了较好的实际效果。至2010年底，全省90个县(市、区)已全部制定出台了社会稳定风险评估实施办法，并已组织开展风险评估工作。11个市也都建立了稳定风险评估工作机制、开展了评估。2010年，全省共评估重大事项2767件，停止或暂缓实施186件，占6.7％。其中，县(市、区)级评估重大事项占了总数的96.7％，市级占了3.3％；由维稳办牵头组织实施的占10.1％，由乡(镇)、责任部门组织实施的占89.9％，取得了初步成效。
工作氛围基本形成。通过建立健全重大事项社会稳定风险评估机制，党委政府对维稳工作重要性认识更加统一，进一步强化了“发展是第一要务，稳定是第一责任”的理念，推进了维稳责任的落实；各职能部门对发展与稳定的关系有了更深刻的理解，在抓发展中更加注重稳定工作。明显增强了稳定意识，推进了齐抓共管格局的形成。
工作机制逐步完善。一是评估范围更为拓展。评估范围从最初的工程建设项目，正逐渐拓展到县(市、区)党委、政府及有关部门提出的，事关人民群众切身利益，牵涉面广、影响深远，易引发不稳定问题的重大决策、重要政策、重大改革举措等。二是责任主体更为明确。各地根据实际情况，细化探索评估工作的责任主体，对部门和乡镇(街道)的责任作了区别，对维稳办自身牵头实施评估的条件作了明确。三是评估程序更为完善。各地普遍按照确定事项、调查论证、科学评估等程序开展评估。杭州余杭区委把评估流程确定为评估事项排摸、申报、评估、应对、备案及考核六个环节，设定了走访群众、问卷调查、群众听证、基层座谈、专家论证、部门会诊、综合分析等七个评估步骤。
评估成效初步显现。通过正确运用科学评估手段有效控制社会稳定风险。从源头上预防化解各类社会矛盾和不稳定因素，政策、决策、改革措施的科学性进一步提高，重大项目的推进更加顺利，一批重大事项被暂缓实施或被停止实施。一些重大事项中的不稳定隐患被及时消除，因重大事项而引发的不稳定问题明显减少，群众对党委政府出台的重大事项更加理解和支持，维稳工作的环境得到改善，有力地促进了社会和谐稳定局面的形成。如，舟山定海区教育局准备对定海城区中小学学区重新进行划分。因学区划分牵涉群众子女入学、区域房价等众多问题，很可能会引发不稳定因素。区委维稳办和教育局及时组织专项评估，对可能出现的不稳定因素进行预测，提出调整建议，提高了学区划分的科学性和合理性，得到了群众的普遍认可，消除了因学区划分可能引发的不稳定问题，使政策调整得以顺利实施。
当然，工作中也还存在一些问题和不足。主要为：一是思想认识不到位。一些同志认为社会稳定风险评估工作影响经济发展，不利于项目建设；一些同志认为评估束缚工作，不利于放开手脚大干；一些同志认为评估工作是走过场、走形式，可有可无。二是工作开展不平衡。有一些地方重机制建设、轻运行操作，工作进展慢、开展项目较少，甚至有的地方存在敷衍考核的情况；各市虽建立了机制，但评估工作开展不理想，评估项目量少面窄：省级部门还没有建立此项机制，评估工作还未开展，上下协调联动的格局尚未形成。三是评估机制不完善。评估主体“重乡镇轻部门”，由责任部门开展评估的少。评估范围“重项目轻决策”，基本停留在重大工程项目，重大决策、重要政策、重大改革举措涉及少。评估程序“重评估轻落实”，一些地方在评估工作的后续措施落实上不力。存在“两张皮”情况。评估时机“重事中轻事前”，习惯在重大事项实施过程中遇到问题时实施评估，在项目立项、审批、开工实施前开展评估的少。
思考与建议
进一步统一思想认识。各级各部门一定要充分认识全面推行社会稳定风险评估工作的重要性和必要性，进一步增强紧迫感和责任感，把它列入重要工作日程，摆上突出位置，切实改变一些地方工作缺乏主动性、敷衍了事的情况，改变重机制建设、轻运行操作的现象。要不断总结实践经验，坚持固强补弱，建立健全机制，精心组织推进，把风险评估过程作为深化群众工作的过程、作为化解社会矛盾的第一道工程全面加以推进，在全省上下切实形成纵向到底、横向到边的社会稳定风险评估工作格局。
进一步明确目标任务。当前和今后一个时期开展社会稳定风险评估工作的总体目标是：在县级建立重大事项社会稳定风险评估制度基础上，各级各部门全面建立制度、完善机制，把社会稳定风险评估作为重大决策的必经程序。未经评估的不得作出决策，努力提高依法科学民主决策水平。主要任务是：省级各部门要按照中央要求建立组织、出台制度、健全机制，积极
探索开展社会稳定风险评估，着力在组织实施上下功夫；各市要进一步健全机制，细化措施，扎实推进社会稳定风险评估工作，着力在规范运作、落实要求上下功夫：各县(市、区)要深入开展调查研究，总结经验，查找不足，完善细则，着力在拓宽领域、深化提高上下功夫。
进一步拓展评估领域。凡是与人民群众切身利益密切相关、影响面广、容易引发社会不稳定的重大政策和重大工程项目等决策事项，都要组织进行经济效益和社会稳定风险“双评估”，既看要不要干，又看能不能干。当前，要以企业改制、征地拆迁、环境保护、教育医疗、社会保障等领域为重点，特别是容易引发社会矛盾的重大政策，包括城乡建设和土地利用规划、土地征收和房屋拆迁、公用事业价格调整、事业单位改革、社会保障制度改革等：容易引发社会矛盾的重大项目，包括政府投资项目、重大公共设施建设以及其他重大工程建设项目等：容易引发社会矛盾的其他重大事项，包括涉及面广、情况复杂的大型活动、上级确定的重大决策和项目在本地实施的方案等。
进一步健全完善制度。一是健全工作机制。紧紧围绕解决影响社会和谐稳定的源头性问题，牢牢把握党委政府主导、“谁主管谁负责”以及客观公正等原则，建立健全党委政府统一领导、主管部门具体负责、相关部门各负其责的组织领导体制和灵活、简便、高效的运行机制。各级维护稳定工作领导小组及办公室要牵头做好社会稳定风险评估的综合协调和督查指导工作。二是明确评估程序。按照确定评估项目、制定评估方案、认真分析预测、形成评估报告、确定实施意见、落实维稳措施等评估程序，做到相互衔接、环环相扣。三是制定实施细则。各地要结合本地实际情况，制定完善具体工作意见和相应实施细则，进一步细化评估的范围、内容、责任主体以及基本程序等。省级相关部门要根据中央文件精神，结合本部门决策权限和实际需要，参照《办法》制定社会稳定风险评估工作实施细则，明确评估事项范围、评估内容、程序方法、结果运用等。
