时间：2023-06-14 16:19:12
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇公司审计意见，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
关键词：审计意见财务危机预警信息含量Logistic回归模型
审计意见作为企业经营状况的指示灯，能够从其独特的视角反映公司的经营状况。关于审计意见信息含量的研究，国外开始的比较早，相关文献表明，审计意见在财务危机预警中的作用尚无定论。与国外的研究结果相一致，我国学者对审计意见在财务危机预警中是否具有信息含量研究的结论也不一致。
研究设计
审计意见的分类。本文在研究时，审计意见的划分为标准审计意见（标准无保留审计意见）和非标准审计意见（除标准无保留审计意见之外的其他审计意见）两类。
财务危机的界定。本文在研究时，采用两种较为常见的财务危机标志事件选择方法并比较这两种选择方法在财务危机预警中作用的异同。取值规则（FDA，FinancialDistressAffair）如下：
研究假设。国内一些学者关注审计意见信息含量的实证研究，基本着重于考察审计意见在股票市场上的市场反应，而没有对审计意见能否预测财务危机给予正面回答。由此本文提出以下假设：
H1：财务危机公司获得的非标准审计意见的比例要大于所有上市公司的平均水平。
H2：加入审计意见的预测模型的预测能力高于未加入审计意见模型的预测能力。
H3：离公司陷入财务危机的时间越短，预测精度就越高。
H4：对财务危机的不同界定方法（FAD1和FAD2）对模型的预测正确率有显著影响。
本文数据来源于巨潮资讯网。选取1998～2006年度的所有亏损上市公司和因财务状况异常而被ST的所有上市公司作为统计分析的研究样本。
实证研究
（一）我国上市公司审计意见的描述性统计
按照以上审计意见分类标准和财务危机的界定方法，本文对1998-2006年沪深两市上市公司披露的审计意见作了描述性统计，具体结果如表1。
为了更好地反映不同类型公司在不同年度的审计意见，按照本文的划分方法（标准审计意见和非标准审计意见），得到1999-2006年上市公司审计意见如图1、图2所示。
从表1、图1、图2中，我们可以看出：
第一，亏损公司和ST公司获得非标准审计意见的比例均显著大于所有上市公司，也可以说，所有上市公司获得的标准审计意见显著大于亏损公司和ST公司，所以H1成立。
第二，从时间序列上来看，ST公司出具的非标准审计意见的比例要大于亏损公司，或者可以说，亏损公司出具的标准审计意见的比例要大于ST公司。
（二）预测审计意见类型的Logistic回归
1.样本选取与设计。选择2006年度被ST的上市公司50家，同时选择与ST公司处于同一行业，资产规模相近、上市时间相近的50家公司作为配对公司（记作SAMPLE1），然后选取ST公司前一年和前两年的数据分别建立模型。
选择2006年度亏损上市公司50家，同时选择与亏损公司处于同一行业，资产规模相近、上市时间相近的50家公司作为配对公司（记作SAMPLE2），然后选取亏损公司前一年和前两年的数据分别建立模型。
2.模型设计。本文采用Logistic多元回归模型进行研究。为了比较两种财务危机的界定方法（FDA1和FDA2）对回归模型的影响，本文将以这两种划分标志分别建立模型，并且比较它们的预测效果；此外，由于本文的侧重点在于审计意见信息含量的研究，所以没有把过多的精力放在建立复杂的财务预警模型上，最终本文从反映企业的盈利能力、短期偿债能力、长期偿债能力、增长能力和资产利用能力等方面考虑，最终确定以下变量：资产收益率、流动比率、资产负债比率和总资产周转率，分别用X1，X2，X3，X4表示，建立Logistic回归模型。
理性的管理者往往希望通过以前年度上市公司的审计意见类型，结合其他重要会计信息来合理预测本年度公司的情况，所以，我们把在2006年被ST（或亏损）公司记为i年，因此i-1（2005），i-2（2004年）分别表示陷入财务困境前一年、前两年。
未加入审计意见模型，
其中，
其中，i=1，2，分别表示i-1和i-2年；P表示上市公司陷入财务危机的概率。对于ST（或亏损）公司，Yi取1，否则取0，根据所得到的Logistic方程，以0.5为最佳判定点对原始数据进行判定，若P>0.5，则判定该样本为财务危机的公司，否则为正常公司。
加入审计意见X5建立新模型。在原来模型的基础上引入审计意见这一指标，用X5表示。
建立的新模型如下：
3.预测模型及结果分析。为考察以上模型的预测效果，我们把样本SAMPLE1中的3/5作为估计样本，共60家，其中ST公司和匹配公司各30家；其余的2/5作为预测样本，共40家，其中ST公司和匹配公司各20家；此外，我们把样本SAMPLE2中的3/5作为估计样本，共60家，其中亏损公司和匹配公司各30家；其余的2/5作为预测样本，共40家，其中亏损公司和匹配公司各20家，通过估计样本数据，分别建立预测模型。
由表2可得：无论采取哪种界定财务危机的方法，加入审计意见后，模型的预测正确率都会大大提高，也就证明了审计意见具有增量信息含量，从而证明H2成立。离公司陷入财务危机的时间越短，预测精度就越高。我们可以看出2005年综合模型的预测正确率要大于2005所对应的综合模型。从而证明H3成立。财务危机的界定方法对模型的影响不大，所以H4不成立。
结论
本文通过对1998～2006年沪深两市上市公司披露的审计意见的实证分析，可以得出以下结论：财务危机公司（亏损公司和ST公司）获得非标准审计意见的比例均显著大于所有上市公司的平均水平；从时间序列上来看，ST公司出具的非标准审计意见的比例要大于亏损公司出具的非标准审计意见的比例；审计意见在财务预警中具有信息含量，即加入审计意见后，提高了预测正确率。
参考文献：
1.陈梅花.审计意见信息含量研究－来自中国证券市场的实证证据[D].上海财经大学博士论文，2001
【关键词】上市公司;年度财务报表;审计意见
①资料:根据中国注册会计师协会2006年和2007年年报审计情况快报及《上海证券报》等有关资料整理。2006年和2007年的资料分别截止到2007年4月30日和2008年4月30日。其中,2006年,S*ST国瓷(600286)未年报;2007年,*ST威达(000603)和*ST九发(600180)未年报。2006年2月,我国了新的《企业会计准则》和《注册会计师审计准则》,两者均自2007年1月1日起实施。新会计准则和审计准则的颁布和实施,标志着我国企业会计准则和注册会计师审计准则实现了与国际会计准则和国际审计准则的全面趋同。上市公司2007年度财务报表审计意见是注册会计师运用新审计准则对上市公司按照新会计准则编制的财务报表出写作论文具的第一个年度审计意见。本文在对2007年上市公司年报审计意见总体情况分析的基础上,分别从非标意见者(会计师事务所)的分布、非标意见具体内容以及非标意见上市公司类型分布等方面分析了非标审计意见。这里,非标意见包括带强调事项段的无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见。通过分析,笔者发现了一些有意义的现象。
一、2007年上市公司审计意见总体分析截至2008年4月30日,2007年年报审计基本落下帷幕。综合Wind资讯,中国注册会计师协会的2007年年报审计情况快报及《上海证券报》2008年4月30日《上市公司2007年报数据大全》等有关资料,沪深两市1576家上市公司,除深圳证券交易所的*ST威达(000603)和上海证券交易所的*ST九发(600180)未在法定期限内披露2007年年报外,其它1574家上市公司均已披露2007年年报。具体情况如表1。在这1574份2007年年报中,审计意见包括标准无保留意见和非标准审计意见。其中,标准无保留意见1452份,占92.25%;非标准审计意见122份,占7.75%,在非标准审计意见中,带强调事项段的无保留意见91份,占5.78%;保留意见14份,占0.89%;无法表示意见17份,占1.08%;没有公司被出具否定意见。2006年、2007年上市公司年报审计意见情况如表2所示。
从总体上看,2007年审计意见总体上看明显好于2006年,非标审计意见比例下降幅度较大,从2006年的10.23%下降到2007表12007年沪深两市上市公司及年报审计意见披露情况表2沪深两市上市公司2006—2007年年报审计意见类型统计①交易所及板块上市公司(家)年报已披露的上市公司(家)深圳主板475474深圳中小板225225深圳B股1313上海A股853852上海B股1010合计15761574审计意见类型总计比例2006年2007年2006年2007年标准无保留意见1307145289.77%92.25%非标准意见带强调事项段的无保留意见85915.84%5.78%保留意见35142.4%0.89%否定意见0000无法表示意见29171.99%1.08%非标意见合计14912210.23%7.75%工作研究审计广角45会计之友2008年第10期上年的7.75%,降幅比例达25%。其中数保留意见降幅最大,达63%。主要原因有以下几个方面:(一)上市公司总体财务状况改善是非标意见下降的根本原因财务状况或经营成果不佳,上市公司管理层又想得到一个“好看”的财务报表和经营业绩,是导致财务报表被出具非标审计意见的根本原因。随着整个国民经济的快速发展,上市公司总体财务状况和经营成果进一步趋好。同时新准则实施后,上市公司财务报表可靠程度得到了提高,整体财务状况和经营业绩有所改善。从新准则下的首份年报的总体情况来看,受益于主业稳定增长、成本费用总体控制良好及投资收益增长较快等多重因素的推动,上市公司2007年业绩保持强劲增长态势。根据《中国证券报》相关统计资料看,上市公司2007年净利润同比增长49.86%,加权平均每股收益0.42元,创下多年来新高②,从而大大消除了财务造假的可能性,降低了非标意见的比重。(二)注册会计师的意见更加为上市公司所重视新审计准则的施行逐渐规范了注册会计师审计程序,注册会计师在处理具体问题时更加有据可循,以往可能属于模棱两可的问题,难以再成为讨价还价的筹码。上市公司为避免被出具非标意见,在编制财务报表时,更多地采纳了注册会计师的意见。(三)新上市公司数量多且无非标意见也是非标意见降低的重要原因2007年新上市公司较多,共119家,在2006年上市公司基础上增加了8.16%,占年末所有上市公司比例的7.55%,是历年来新公司上市最多的一年。一般来说,新上市公司质量相对较好,财务压力较小,被出具非标意见的机率小。在这119家新上市公司中,没有一家公司被出具非标意见,从而减少了非标意见公司数量,降低了非标意见的比重,从总体上改善了2007年年报审计意见的总体状况。
二、不同会计师事务所出具的审计意见分析截至2008年4月30日,我国共有67家会计师事务所具有证券期货资质,其中64家会计师事务所参与了上市公司的年报审计。笔者根据各证券期货资质的会计师事务所审计上市公司数量多少进行排序,并对审计意见类别进行分类,具体情况见表3。表367家会计师事务所审计意见类型统计审计意见类别
会计师事务所标准无保留意见带强调事项段的无保留意见保留意见无法表示意见总计各所报告占总数的比例立信966231076.80%浙江天健693724.57%中瑞岳华6811704.45%深圳鹏城51612603.81%天健华证中洲(北京)5631603.81%北京京都452472.99%信永中和432452.86%普华永道中天431442.80%中和正信3931432.73%大信402422.67%深圳大华天诚35212402.54%中磊3352402.54%利安达信隆3441392.48%安徽华普351362.29%武汉众环2772362.29%上海上会293322.03%深圳南方民和284322.03%天职国际292311.97%中准2641311.97%江苏天衡282301.91%北京五联方圆2331271.72%江苏公证261271.72%开元信德2331271.72%广东正中珠江251261.65%北京兴华25251.59%北京立信20211241.52%②1573家公司年报业绩同比增长49.86%创多年新高[N].中国证券报,2008-04-30。工作研究审计广角46四川君和2211241.52%福建华兴211221.40%中喜22221.40%重庆天健211221.40%五洲松德联合21211.33%德勤华永20201.27%上海众华沪银191201.27%四川华信(集团)20201.27%安永大华18181.14%毕马威华振18181.14%广东恒信德律171181.14%万隆162181.14%安永华明17171.08%大连华连161171.08%立信羊城17171.08%南京立信永华1321161.02%辽宁天健15150.95%亚太中汇141150.95%山东汇德14140.89%中勤万信131140.89%西安希格玛111120.76%山东天恒信11110.70%天华中兴92110.70%山东正源和信91100.64%亚太(集团)91100.64%浙江东方880.51%北京天圆全770.44%北京中证天通770.44%上海东华770.44%中兴华3360.38%福建立信闽都3250.32%江苏苏亚金诚550.32%中审550.32%北京永拓330.19%华寅2130.19%河北光华110.06%江苏天华大彭110.06%中天运110.06%湖南天华0上海公信中南0浙江中汇0总计14529114171574100.00%工作研究审计广角47会计之友2008年第10期上从表3中可以看出,审计对象超过100家的,或非标意见比例超过5%份额的仅有立信会计师事务所,接下来的四家会计师事务所是浙江天健(72家)、中瑞岳华(70家)、深圳鹏城(60家)、天健华证中洲(北京)(60家),这四家事务所审计的上市公司数量虽然超过了50家,但非标意见比例都没有超过5%的份额。从审计市场的占有率来看,前五家会计师事务所审计客户占全部上市公司数量的23.44%,前十家占37.48%。第六名起的各家会计师事务所审计的上市公司数量都没有超过50家,有18家会计师事务所审计的上市公司在10家以下,其中湖南天华、上海公信中南、浙江中汇未审计一家上市公司。我们知道,审计服务是一种特殊的商品,一是审计质量的高低会对上市公司利益相关者的利益和社会经济生活秩序产生直接影响,二是审计服务必须依照审计准则和相关的法定程序执行,具有无差异性。从上述统计情况来看,我国的审计市场的特征表现为“竞争型市场”,尽管立信事务所的审计客户最多,但市场占有率也仅有6.80%。我国审计市场的这种特征与美国、香港等“寡占型市场”存在很大的区别。在美国,前四大会计师事务所审计了90%以上的上市公司,前会计师事务所审计了95%以上的上市公司。寡占型审计市场中,审计服务提供者的规模大,赔偿能力也强,即使发生审计失败而导致投资者遭受损失也能得到最大限度的补偿。相反,竞争型审计市场中事务所众多,相互间竞争激烈,具有不当意愿的上市公司总能找到一个事务所为其提供审计服务,而一些事务所在自身利益的驱动下,便以降低执业质量、争取执业数量来提高经济效益。这种状况非常不利于注册会计师行业的发展,甚至会导致整个注册会计师行业的衰退。为此,政府、证券监管部门应当提高上市公司审计市场的准入标准,促进形成若干家大规模会计师事务所或组建大型行业集团,增强其保持独立性的实力并实现其规模经营的经济性,推动我国寡占型审计市场的构建。从出具非标意见的情况来看,67家会计师事务所中有46家出具过非标意见,占审计服务机构的68.66%,21家全部出具标准无保留意见,占审计服务机构的31.34%。对于存在风险的上市公司,会计师事务所举出了黄牌,这表明会计师事务所加强了自身的风险控制,增强注册会计师的风险意识。随着法律的完善,会计师事务所和注册会计师所承担法律责任也随之扩大,这在客观上要求事务所加强风险控制,增强注册会计师的风险意识。而中注协更是加强了对会计师事务所的职业质量检查,2007年度就对52家事务所和113名注册会计师给予了公开谴责,对100家事务所和141名注册会计师进行了行业内通报批评,检查的要求严、惩戒力度大,对注册会计师的执业质量进行了有效的监督。
三、非标审计意见具体类型分析(一)带强调事项段的无保留意见从非标意见类型上来看,“带强调事项段的无保留意见”的数量较大,合计91份,占全部报告的5.78%。带强调事项段的无保留意见审计报告主要集中在“持续经营能力存在重大不确定性”,该部分事项接近58%。其中ST和*ST的公司占了较大比例,具体原因有:公司生产经营处于停顿状态、巨额亏损、无法变现资产、无法清偿债务等。例如,*ST梅雁(600868)连续2006、2007年都被出具带强调事项段的无保留意见审计报告,其原因在于银行巨额贷款逾期给持续经营能力带来重大不确定性;*ST厦门(600870)则因在2006和2007两个年度连续出现大额亏损,而被认为持续经营能力存在重大不确定性,被出具了带强调事项段的无保留意见。排在第二位的是“证监局立案调查,尚未获知调查结果”,有11家公司涉及,也占到10%以上的比例。例如,S*ST聚友(000693)受证监会立案调查,稽查结果对公司财务状况、经营成果的影响存在不确定性;中捷股份(002021)因第一大股东占用公司资金受到证监会立案调查,尚未获知调查结果。还有些公司同时存在“持续经营能力存在重大不确定性”和“证监局立案调查,尚未获知调查结果”。例如,*ST创智(000787)除2004至2006年度连续亏损导致持续经营能力存在重大不确定性外,中国证监会还决定自2006年8月30日起对创智涉嫌大股东违规占用上市公司资金、违规提供担保、虚假信息披露等违反证券法律法规的行为立案稽查。在“带强调事项段的无保留意见”中,除了上述两个主要原因外,其他原因还包括:应收款项的可收回性存在重大不确定性;股权转让未完成;重大诉讼事项;逾期担保事项影响的不确定性等等。具体情况见表4。表4带强调事项段的无保留意见统计总体看来,该类型审计意见涉及到的公司数量较多,在非标意见中占的比例较高。这一方面说明上市公司的大部分非标意见涉及事项并未严重到导致注册会计师出具保留甚至无法表示意见的程度;另一方面,从比例上看基本上是和2006年持平的状态,因此不排除少数注册会计师迫于公司压力,以带强调事项段代替其他类型审计意见的可能性,反映了注册会计师在风险意识和独立性方面还有待进一步提高。(二)保留意见保留意见的审计报告合计14份。被出具保留意见的14家公司分别是上海医药(600849)、如意集团(000626)、东北电气(000585)、雷伊B(000168)以及ST华光(600076)、ST中农(600313)、ST天桥(600657)、ST天龙(600234)、ST远东(000681)、ST东北高(600003)、ST科龙(000921)、*ST申龙(600401)、*ST夏新(600057)、*ST春兰(600854)。可以看出,其中主要是ST和*ST类公司。这些上市公司被出具保留意见的原因主要包括:1.持续经营能力存在重大不确定性;2.长期股权投资及投资收益无法确认;
3.对应收款项的计价与坏账准备是否合理保留;4.2006年比较数据有影响;5.;6.借款逾期;7.对外担保占经审计后的净资产比例大保留。其中有6份保留意见报告涉及“持续经营能力存在重大不确定性”事项,影响最多。这些公司主要是ST类公司,如ST天农、ST中农、ST天桥等都是因为持续经营能力存在重大不确定性而被出具保留意见。ST中农和ST天桥还同时涉及到应收款项债权的可收回性不确定的问题。另5份审计报告是因“长期股权投资及投资收益无法确认”,而导致公司财务状况和经营成果无法确认。例如,东北电气确认了对新东北电气(沈阳)高压开关有限公司的长期股权投资和投资收益,但由于公司未委托审计师对新东北电气(沈阳)高压开关有限公司进行审计,无法实施必要的审计程序以获取充分、适当的审计证据;*ST申龙则由于控股子公司的资产减值计提是否合理而被出具保留意见。同时,还存在个别财务会计事项的处理不符合有关财务会计法规规定而导致保留意见的情形,这里主要是因为对应收款项的计价与坏账准备是否合理保留的问题。强调事项涉及公司持续经营能力存在重大不确定性62证监局立案调查,尚未获知调查结果11应收款项的可收回性存在重大不确定性4股权转让未完成5重大诉讼事项、逾期担保事项影响的不确定性7其他18合计107工作研究审计广角48相比较而言,由于“2006年比较数据有影响”、“”、“借款逾期”、“对外担保占经审计后的净资产比例大保留”这四类原因而出具保留意见的报告较少,而且大多数都是因为同时存在“持续经营能力存在重大不确定性”事项或者“应收款项计价与坏账准备合理计提”等事项,才被出具保留意见的。(三)无法表示意见无法表示意见的审计报告17份,具体情况如表5所示。结合中注协的年报审计情况快报,笔者发现,这17份无法表示意见报告特点主要在下列三个方面:1.全部集中在ST和*ST类公司,非ST和*ST类公司没有被出具无法意见的情况,这在下文将详细分析。2.提及持续经营能力存在重大不确定性的有17份,占100%,也就是所有无法表示意见都存在持续经营能力的重大不确定性问题。如ST东盛(600771)由于巨额银行逾期贷款以及资产转让、债务重组等多种因素而无法判断其按照持续经营假设是否适当。3.提及审计范围受到限制,其中因资产或负债的存在性、完整性及公允性不能证实的占70.59%。如ST宏盛(600817)因无法对主营业务收入、应收账款、应付账款实施替代审计程序以获得充分适当的审计证据而被出具无法表示意见。4.某些公司同时存在“持续经营能力存在重大不确定性”和“审计范围受到限制”的问题。如ST国药(600421)既存在亏损数额巨大而导致持续经营能力存在重大不确定性的问题,又存在无法取得大部分债权的函证回函证据的审计范围受到限制的问题,还存在出售子公司股权事项需上报中国证监会审核无异议并经股东大会审议通过后方可生效的问题。
四、非标审计意见在不同类型上市公司中的分布情况分析(一)非标意见在ST类、*ST类与非ST和*ST类上市公司的分布情况ST公司是指经营连续二年亏损,被特别处理的公司;*ST公司是指经营连续二年亏损,被退市预警的公司,这类公司的财务状况和经营业绩都普遍较差。截至2007年末,我国资本市场共有ST公司69家和*ST公司108家,表6是非标意见在ST类、*ST类与非ST和*ST类上市公司的分布情况统计。根据经验,财务状况恶化、经营成果不佳的上市公司是被发表非标审计意见的主要对象。2007年的审计情况再次印证了这一经验现象。从表6中可以看出,大部分的保留意见、带强调事项段的无保留意见的审计报告都集中在ST或*ST类公司,而无法表示意见的审计报告全部在ST或*ST类公司。2007年全部非标意见122份,而这两类公司的非标意见共93份,占到了全部非标意见总数的76.23%,占该类公司全部审计报告总数的52.54%。其中,*ST类公司的非标意见比ST类公司又更多一些,ST类公司非标审计意见26份,*ST类公司非标意见67份,所占比率分别为全部报告37.68%和62.04%。可以看出,由于财务状况的恶化,*ST和ST类公司财务造假的动机更大,注册会计师对该类公司审计时应保持足够的职业谨慎,进行有效的风险控制。(二)非标意见在股改与非股改公司的分布情况从2005年股改开始至今,根据中国证监会的要求,所有上市公司在2006年底之前完成股权分置改革,但到2007年底,仍有64家上市公司没有完成。那么股改公司与非股改公司的审计意见类型有何差异呢?笔者对非标意见在股改与非股改公司的分布情况进行了统计,如表7所示。表5无法表示意见统计表6非标意见在ST类、*ST类与非ST和*ST类上市公司的分布情况统计审计报告类型ST和*ST类公司非ST和*ST类公司合计ST类公司*ST类公司小计全部6910817713971574保留意见7310414带强调事项段1551662591无法表示意见41317017非标意见26679329122非标意见占全部报告的比例37.68%62.04%52.54%2.09%7.75%涉及的事项涉及的公司无法判断按照持续经营假设编制的2007年度财务报表是否适当17无法获得充分、适当的审计证据以核实公司某项资产或负债的存在性、完整性及公允性12无法判断或有事项、诉讼事项、关联交易和对外担保等披露是否完整、准确6无法对所执行的会计政策、会计估计是否合理、有效做出判断2上年出具了无法表示意见的审计报告,无法对年初数进行核实1无法提供报表或子公司联营企业报表,无法判断对股份公司财务报表的影响4公司或董事长高管被立案,无法判断其对财务报表可能产生的重大影响3无法获取充分、适当的审计证据以合理判断该控股股东及其关联方占用公司的资金的可收回性3股份未得到中国注册会计师验证,公司未能办理工商变更手续1从表7可见,股改未完成公司的非标意见比例达到68.75%,而股改完成公司的非标意见比例仅为5.17%。在股改未完成公司中,ST公司的非标意见占全部报告的比例达到42.86%,而*ST的非标意见占全部报告的比例更达到81.58%。可见,股改未完成公司财务状况较差,其中ST和*ST的公司情况更为严重,这也是注册会计师需要关注并进行风险控制的重要领域。再具体到对非ST和*ST股改未完成公司与ST和*ST股改未完成公司审计类型的比较,可以看出,它们之间存在较大的差异,非ST和*ST股改未完成公司的审计意见全部为标准无保留意见,而ST和*ST股改未完成公司的非标意见却占到了41.57%。这里的差异可以进一步从股改未完成的原因上来分析,非ST和*ST公司大多数原因并不在公司,而是因为程序性的原因而导致的,例如,武石油(000668)将公司重组和股改联系在一起,正在等待中国证监会对重大资产重组方案的核准,由此不能立刻展开股改;天一科(000908)由于尚未取得证监会对公司重大资产出售的无异议函,使股改程序停滞。而带ST和*ST的公司未完成股改是主要由于自身原因造成的,例如,*ST东泰(000506)由于2006年1-9月的财务会计报告不能于原定的股权登记日前审计完毕,导致公司的股改进度受阻;*ST星美(000892)由于股东持股结构分散,新的股东尚未提出股改动议,因此公司现仍无法启动股权分置改革工作。除此以外,大股东股权被冻结、上市公司过于复杂的债务问题等都也是ST和*ST公司股改进程缓慢的重要原因。因此,同样是股改未完成公司,由于股改未完成原因的差异,从而也使非ST和*ST公司与ST和*ST公司在审计意见类型上存在如此大的差别。
五、结论总结全文,笔者对2007年上市公司年报审计意见总体情况分析以及非标意见进行了系统详细的分析,结论如下:(一)2007年非标审计意见比例得到大幅下降,审计意见明显好于2006年归纳其原因是多方面的:1.上市公司财务状况和经营成果的改善,从源头上解决了公司财务造假的问题;2.随着新会计准则和审计准则的实施,上市公司财务报表的可靠程度得到了提高,注册会计师在处理具体问题时更加有据可循,其意见也日益为上市公司所重视;3.2007年新上市公司较多,且新上市公司总体质量较好,没有一家公司被出具非标意见,从而降低了非标意见的比例,改善了2007年年报审计意见总体情况。(二)从审计市场的集中度来看,2007年我国前十大会计师事务所的市场占有率为37.48%,我国的审计市场表现为“竞争型市场”,与美国、香港等“寡占型审计市场”存在较大差距为了推动我国注册会计师行业的发展,政府、证券监管部门应当提高上市公司审计市场的准入标准,促进形成若干家大规模会计师事务所或组建大型行业集团,增强其保持独立性的实力并实现其规模经营的经济性,促进我国寡占型审计市场的构建。而从出具非标意见的情况来看,67家会计师事务所中有46家出具过非标意见,占审计服务机构的68.66%。对于存在风险的上市公司,会计事务所举出了黄牌,这表明会计师事务所加强了自身的风险控制,注册会计师的风险意识增强。(三)从非标意见类型看在非标意见类型中,“带强调事项段的无保留意见”比例最大,其原因较多的在于“持续经营能力存在重大不确定性”和“证监局立案调查,尚未获知调查结果”。其次是保留意见和无法表示意见,其中无法表示意见全部集中在ST和*ST类公司。与2006相比,“带强调事项段的无保留意见”绝对数增加了;而保留意见和无法表示意见均有不同程度的降幅。这一方面说明上市公司财务状态在改善,大部分非标意见涉及事项并未严重到导致注册会计师出具保留甚至否定意见和无法表示意见的程度;另一方面,也不排除少数注册会计师迫于公司压力,以带强调事项段代替其他意见,反映了我国注册会计师在风险意识和独立性方面还有待进一步提高。(四)财务状况恶化、经营成果不佳的上市公司是被发表非标审计意见的主要对象,这从2007年非标审计意见在不同公司中分布情况也可以看出1.大部分带强调事项段的无保留意见和保留意见的审计报告在ST或*ST类公司中,而无法表示意见的审计报告全部在ST或*ST类公司中。2.从股改与非股改公司来看,股改未完成公司的非标意见比例大大超过股改已完成公司非标意见,并且又全部集中在带ST或*ST的股改未完成公司。可见,由于财务状况差,ST和*ST类公司财务造假的动机较大,因此注册会计师应将其作为重要的风险控制领域,审计时保持足够的职业谨慎,以降低审计风险。
【主要参考文献】
[1]中国注册会计师协会.2006-2007年审计情况快报.中国注册会计师协会网站.
[2]朱锦余.我国上市公司2006年底财务报表审计意见分析[J].当代财经,2008,(2):98-102.
[3]1573家公司年报业绩同比增长49.86%创多年新高[N].中国证券报,2008-04-30.
【关键词】 上市公司； 非标准审计意见； 审计报告
一、上市公司审计意见类型总体分析
从表1中可以看出，2009—2011年沪深两市被出具了非标审计意见的公司分别为118家、117家、115家，比例有所下降。
二、出具非标准审计意见公司类型分析
通过对2009—2011年出具非标准审计意见的公司类型汇总，可以看出，ST、*ST、S*ST、SST上市公司每年都占公司总数的70%左右，比例较高。ST公司是指连续两年亏损，被进行特别处理的境内上市公司；*ST公司是指连续三年亏损的境内上市公司；S*ST公司是尚未进行股权分置改革并连续三年亏损的上市公司；SST公司是指公司经营连续两年亏损，特别处理还没有完成股改的上市公司。ST类公司常会出现连续巨额亏损、无力支付到期债务、所得税或诉讼案导致的或有事项等，此类上市公司经营业绩相对较差，持续经营能力不确定，因此，注册会计师为了规避风险，迫于客户的压力或者出于谨慎考虑，通常出具无保留意见加强调事项段的审计意见，这既迎合了客户的要求又不需要承担审计责任（如表2）。
三、非标准审计意见相关事项类型分析
根据邢海玲（2009）对2003—2008年上市公司年报事项分类方法，将非标准审计意见所涉及的事项分为六个方面：一是影响持续经营能力的不确定事项；二是涉及诉讼事项；三是证监会立案调查未获处理事项；四是审计范围受限；五是资产权属及交易事项不确定；六是其他。由表3可以看出，影响持续经营能力的不确定事项所占比例最高。
四、非标准审计意见类型分析
以2010年为例，对非标准审计意见类型进行具体分析。
（一）无保留意见加强调事项类型分析
表4为无保留意见加强调事项段统计表。
1.在强调事项中，持续经营能力存在重大不确定性所占的比重较大，有69家，接近全部无保留意见加强调事项报告的79.31%，其中ST和*ST的公司占了较大比例。具体原因有：公司生产经营处于停顿状态，资不抵债，重大借款逾期，巨额亏损，重大资产重组事项的不确定性，无法变现资产、清偿债务等。例如，*ST嘉瑞（000156），截至2010年12月31日，其未弥补亏损仍达75 412.53万元，归属于母公司股东权益亦为-30 136.65万元，25 620.96万元银行借款处于逾期状态，其持续经营能力存在重大不确定性。
2.重大诉讼、逾期担保事项影响的不确定性，涉及该事项的有7家公司，占到8%以上的比例。*ST威达（000603）经营业务对单一公司依赖性较大，缺乏独立性，其未来盈利能力存在重大不确定性，可能无法在正常的经营过程中变现资产、清偿债务。截至审计报告日，威达公司的诉讼事项仍在审理之中，诉讼结果存在重大不确定性。
3.证监局立案调查，尚未获知调查结果。有6家公司涉及该事项。ST磁卡（600800）因涉嫌违反证券法于2005年10月18日被中国证监会天津稽查局稽查，截至审计报告日尚未收到正式结论。
（二）保留意见类型分析
1.无法函证判断该项估计是否合理有4家。
2.由于审计范围受限，未能实施必要的审计程序以获取充分、适当的审计证据判断有1家。
3.无法对存货和固定资产进行盘点有1家。
4.母子公司投资关系或关联方异常有3家。*ST沪科，无法对子公司的财务状况实施必要的审计程序以获取充分、适当的审计证据，母公司报表中对子公司的长期股权投资已减值到零。
5.项目未启动无法确定其合理性有1家。
6.明显矛盾事项有1家。*ST三联，三联商社公司与三联集团及其所属单位的对账工作截至审计报告日，双方并未确定对账结果和差异情况，协议能否得到有效执行存在极大的不确定性。
7.协议尚未履行，导致事项不确定性有1家。
8.案件审理中，事项不确定性有1家。
9.会计准则的采用产生的疑虑有2家。
（三）保留意见加强调事项类型分析
1.经营活动产生的现金流量净额连续负数有8家。
2.立案稽查，截至审计报告日尚未收到稽查结果有4家。
3.不符合《公司法》的相关规定，存在遭受外部处罚风险的有3家。
4.存在的问题等事项未得到落实和妥善处理的有1家。
5.历史原因有1家。
（四）无法表示意见特征分析
1.严重资不抵债，导致无法对公司按照持续经营假设编制的2010年度财务报表是否适当判断的有6家。
2.被审单位出具的解释无法实施更进一步的审计程序确定其存在及合理性的有2家。（1）*ST中华A利息公司解释是由于债务人与相关文件理解差异引起的少计利息差异，无法确定其对财务报表的影响；（2）审计判断绿大地的某项资产已出现明显减值迹象，但绿大地公司基于对该项资产的产业规划及经营方式转变等原因而认为该项资产不会发生减值，无法就此事项对绿大地公司财务报告的影响程度进行准确判断。
3.函证结果未收回有1家。*ST广夏未收到回函，一些重要的应收款和存货无法确定可收回金额和盘查程序。
4.客观原因导致需要的信息资料难以获得有3家。*ST中华A贷款卡信息资料因未年检及贷款卡系统升级未更新相关信息等原因，造成难以核对相关担保信息等或有事项是否与披露相符；又如因为重组中达成的关于坏账计提比例的草案能否获得批准具有重大的不确定性，无法评价公司对上述款项计提55%的坏账准备的会计估计以及预计负债的金额是否合理。
5.主观原因导致需要的信息资料难以获得，无法实施满意的审计程序有2家。振兴生化对子公司纳入合并财务报表因无法获得财务资料导致此事项对公司2010年度净利润和现金流量的影响无法确定。
6.明显矛盾有1家。*ST广夏债权人申报的债权金额与广夏实业公司账面列示应付款项金额不一致。
（五）否定意见特征分析
2010年没有出具否定意见的报告。注册会计师经过审计后，认为被审计单位会计报表存在下述情况之一时，应出具否定意见的审计报告：会计处理方法的选用严重违反《企业会计准则》及国家其他有关财务会计法规的规定，被审计单位拒绝进行调整；会计报表严重歪曲了被审计单位的财务状况、经营成果和资金变动情况，被审计单位拒绝进行调整。如果审计师出具否定意见，意味着与业务单位的关系破裂，出于谨慎性考虑，一般不会出具否定意见的审计报告。
通过对2010年上市公司年报审计报告出具非标准审计意见总体情况分析以及出具各种非标准审计意见的原因进行系统详细的分析可以看出：
1.财务状况恶化、经营成果不佳的上市公司是被发表非标审计意见的主要对象，这从2010年非标准审计意见在不同公司中分布情况也可以看出，大部分“无保留意见加强调事项段”及“无法表示意见”的审计报告在ST类公司中。
2.从非标准审计意见类型看，“无保留意见加强调事项段”比例最大，其原因较多的在于“持续经营能力存在重大不确定性”、“重大诉讼、逾期担保事项影响的不确定性”和“证监局立案调查，尚未获知调查结果”。其次是“保留意见”和“无法表示意见”，其中无法表示意见有5家集中在ST类公司。“无保留意见加强调事项段”审计意见涉及的公司数量较多，在非标意见中占的比例较高。这一方面说明上市公司的大部分非标意见涉及事项并未严重到导致注册会计师出具保留甚至无法表示意见的程度；另一方面，不排除少数注册会计师迫于公司压力，以带强调事项段代替其他类型审计意见的可能性，反映了注册会计师在风险意识和独立性方面还有待进一步提高。
【参考文献】
[1] 白宪生，高月娥.关于上市公司财务指标对非标准审计意见影响的研究[J].工业技术经济，2009（6）.
[2] 邢海玲.非标准审计意见注意领域研究——基于上市公司2003-2008年度报告的数据[J].商业会计，2009（11）.
关键词:年报披露的及时性；公司业绩；审计意见类型
中图分类号：F239文献标识码：A文章编号：1001-6260（2009）01-0133-07
公司年度报告是公司对外披露信息的主要途径，也是会计信息和公司其他信息的重要载体。因此，会计信息的及时性主要表现为公司年度报告披露的及时性。及时性是会计信息重要的质量特征，各国会计准则都将其纳入会计信息质量的要求当中。年度报告披露时间的具体规定也为上市公司选择实际披露时间提供了很大的空间，上市公司在法定时间范围内可以自主选择实际的年度报告披露时间。那么，上市公司自主选择的年报实际披露时间是由哪些因素决定的？为什么有的上市公司选择及早披露年报，而有的上市公司选择延迟披露年报？上市公司自主选择的年报披露时间有没有信息含量，这一行为意味着什么？这些都是值得研究的问题。本文旨在检验业绩好的公司和业绩差的公司、被出具清洁审计报告的公司和被出具非清洁审计报告的公司年度报告披露时间的系统性特征，并分析被出具的审计报告的不清洁程度和类型对上市公司披露年报及时性的影响。
一、文献回顾
影响上市公司年报披露及时性的因素有很多，其中公司业绩是一个很重要的影响因素。在国外以往的研究中，Pastena等(1979)研究发现相对于公布各类积极信息而言，公司倾向于推迟公布各类消极信息；Kross(1981)发现公司披露年度会计盈余的及时性与公司实际盈余和分析师预计盈余之差存在显著的关系，实际盈余低于预计盈余的公司倾向于更晚披露年报，实际盈余高于预计盈余的公司倾向于提早披露年报；Givoly等(1982)也发现了公司倾向于推迟披露坏消息的类似结论；Kross 等(1984)发现公司中期和年度报告的披露时间都与业绩好坏有关系，业绩好的公司较早披露，业绩差的公司较晚披露；Begley 等(1998)研究了在美国法律环境发生显著变化的1983―1992年期间是否还有类似的现象，结果与之前的研究十分一致。在国内这一方面的研究中，Haw等(2000)用中国1994―1997年A股样本数据研究发现，业绩差的公司比业绩好的公司年报披露时间更晚；程小可等(2004)利用沪市A股上市公司1997―2002年的样本数据，运用多元线性回归模型验证了年报披露的及时性与未预计盈余呈显著的负相关关系，即好消息偏向于更早披露，坏消息偏向于更晚披露；陈汉文等(2004)以我国2000―2002年的上市公司数据为样本，采用分组检验的方式，发现好消息公司倾向于比坏消息公司早报告盈余；李维安等(2004)以我国2000―2003年上市公司数据为样本，运用多元线性回归模型研究发现，在同等条件下，业绩越好的上市公司年报披露越及时。
影响上市公司年报披露及时性的另一个重要因素是审计意见类型。在国外的研究中，Whittred(1980)运用非参数方法研究了审计意见类型与公司年报披露时间的关系，发现被出具非清洁审计意见的公司比被出具清洁审计意见的公司更晚披露年报，而且审计意见程度越严重，年报披露时间越晚；Ashton等(1987)以及Ashton等(1989)都运用多元回归模型研究了影响年报披露时间的各个因素，他们发现被出具非清洁审计意见的公司年报披露时间更晚；Bamber等(1993)以及Kinney等(1993)的研究也得出了类似的结论。在国内的研究中，王建玲(2004)以1999―2002年深沪两个交易所的A股上市公司为样本，运用相关性分析和非参数方法进行研究，结果发现审计意见与年报时滞之间存在显著的相关性，而且审计意见越严重，年报披露就越不及时；李维安等(2004)运用多元线性回归模型研究发现，本年度和上一年度未被出具非清洁审计意见的公司，其年报披露更及时。
二、研究设计
(一)研究假设
关于以往研究中公司业绩与年报披露时间的关系问题，可以从两方面寻找其原因。第一，从心理学的角度来说，人们往往倾向于主动对外报告好消息，而对坏消息的披露“遮遮掩掩”。在公司年度报告这个问题上也是一样，公司管理者出于人的本性，会倾向于及早报告好业绩，而推迟报告坏业绩。第二，根据经济学中的信号传递模型和信息甄别模型，在信息不对称的情况下，高质量(业绩好)的公司会主动显示自己的优秀特征，以解除责任，避免利益相关者的逆向选择，这样一来，相对于业绩好公司的主动披露，业绩差公司的披露时间就较晚了。因此，基于上述分析，我们可以提出假设1。
假设1：业绩差的公司比业绩好的公司年报披露更加不及时。
关于审计意见类型与公司年报披露时间的关系问题，也可以从两方面寻找原因。第一，就目前的法律规范而言，在一个大的法定时间范围内，公司年度会计信息何时接受审计、何时向外披露，都是由公司而不是审计师决定的。高质量的公司“急于”及早披露信息，可能会提早接受审计，而由于其高质量，审计过程的阻力相对较小，审计时间较短，而且由于“真金不怕火炼”，审计意见更可能是清洁的；相反，低质量的公司可能“遮遮掩掩”不愿及早接受审计，审计过程阻力较大，审计时间长，而且由于其更有可能粉饰报告的“做贼心虚”而导致被出具非清洁审计意见的可能性较大。第二，出具非清洁审计意见，一般需要更多的证据，这就使审计时间相对较长，而且出具非清洁审计意见会导致审计师与公司管理者讨价还价，延缓了审计工作结束，因此被出具非清洁审计意见的公司，其年报披露相对较晚。基于上述分析，我们可以提出假设2。
假设2：被出具非清洁审计报告的公司比被出具清洁审计报告的公司年报披露更加不及时。
其中，清洁审计报告仅指标准无保留意见的审计报告，其他审计报告都为非清洁审计报告。另外根据上述分析，还可以进一步提出假设3。
假设3：公司被出具的审计报告严重程度越高，年报披露越不及时。
(二)研究方法
关于年报披露及时性的研究方法有两种：第一种是非参数检验。如及时性与公司业绩的相关性检验(Spearman检验等，如Haw等(2000))；按公司业绩指标的正负将公司分为两组，比较它们的年报披露时间有无显著差异(MannWhitney U检验等，如Whittred(1980))；按审计意见类型将公司分为若干组，比较它们的年报披露时间有无显著差异(KruskalWallis H检验等，如Whittred(1980))。第二种是参数检验，即建立回归方程，针对年报披露时间的各影响因素进行回归，根据系数判断其相关性，如Ashton等(1987)。
本文采用非参数检验进行分析，这主要是因为：(1)建立回归方程进行参数检验，通常要求变量具有正态分布，而正如下文描述性统计显示的，“年报披露延迟天数”明显不符合正态分布；(2)若建立回归方程进行检验，则难以避免各解释变量间的多重共线性问题，需要对回归方程进行多次修改，如Ashton等(1987)、李维安等(2004)。
(三)样本与数据来源
本文的样本包括2003―2005年深沪证券交易所的全部上市公司，共1371家，其中2003年1261家，2004年1359家，2005年1369家[ZW（]因为需要公司的所有变量同时存在，所以剔除了极个别缺少某些变量的样本。[ZW）]。年报披露日、公司财务数据和审计报告类型等数据来自Wind数据库。本文的统计分析使用Excel和Stata软件。
(四)变量定义
1.及时性
用年报实际公布日与年报所包含会计年度结束日(我国即为公布日上一年的12月31日)的时间间隔天数作为公司年报披露及时性的替代变量，称为“年报披露延迟天数”。年报披露延迟天数越小说明年报披露越及时，越大说明越不及时。国外文献中通常存在三种计算年报披露延迟天数的方法：(1)上一会计年度结束日与年报预告日(preliminary final statement)的时间间隔，称为预告延迟(Preliminary Lag)；(2)上一会计年度结束日与审计师签署审计报告日(opinion signature date)的时间间隔，称为审计师意见延迟(Auditor's Signature Lag)；(3)上一会计年度结束日与年报实际公布日(published annual report)的时间间隔，称为总延迟(Total Lag)[ZW（]见Dyer等(1975)；Whittred(1980)；Whittred等(1984)。[ZW）]。由于我国至今尚无针对所有上市公司强制的业绩预告制度[ZW（]深沪两个证券交易所上市规则(2004年修订)只对“净利润为负值”和“业绩大幅变动”两种情况要求业绩预告。[ZW）]，并不是所有上市公司都会披露业绩预告，因此我们不使用预告延迟指标。又因为本文主要关注年报披露的及时性及其影响因素，因此也不使用审计师意见延迟指标。所以，本文只使用总延迟这一指标来表示年报披露的及时性。
2.公司业绩
本文使用通过随机游走模型计算出的未预计盈余(unexpected earnings，UE)来表示公司业绩。即以上年盈余作为本年盈余的期望值，计算本年盈余与其期望值的差额作为未预计盈余，再除以上年盈余。我们采用两个指标作为盈余的替代变量：(1)净利润(NI)；(2)每股收益(EPS)。分别计算如下：[ZW（]见Haw等(2000)，张华等(2004)。
3.审计报告类型
我国审计报告的类型有五种：无保留意见审计报告、保留意见审计报告、否定意见审计报告、无法表示意见审计报告和带强调事项段的审计报告。首先(假设2)，我们把审计报告类型笼统地分为“清洁”和“非清洁”两类，即标准无保留意见审计报告和其他审计报告，来比较被出具这两类审计报告的公司年报披露的及时性；之后(假设3)，我们按照审计报告的严重程度，把审计报告细分为5类，按照严重程度由轻到重依次为：标准无保留意见、带强调事项段的无保留意见、保留意见、无法表示意见和否定意见，并比较被出具这5种审计报告的公司年报披露的及时性。
三、实证检验及结果
(一)描述性统计及其结果
所有公司年报披露时间分布如表1和图1所示。表1列示了各年和全部样本年报披露所处时间段的公司数量和比例。图1a、图1b、图1c分别对应着表1中2003年、2004年和2005年的披露时间分布；图1d对应着表1中全样本披露时间的分布。
(1)年报披露时间主要处于二月、三月和四月，从二月下半月开始年报披露开始增加，而在一月全月和四月之后披露年报的公司合计只占全部样本的2.76％；
(2)三月和四月是公司年报披露最多的两个月，分别有38.88％和47.10％的样本公司在这两个月披露，合计占到全部样本的85.99％；
(3)年报的披露很明显有两个高峰期，即三月下半月(全部样本中28.40％的公司)和四月下半月(全部样本中31.11％的公司)。
从表1和图1可以进一步看出，年报披露时间分布不是正态分布。所以本文以下针对年报披露非正态分布的特征，主要采用非参数检验的方法对假设进行实证检验。表2列示了样本公司年报披露延迟天数的均值和四分位数。上市公司年报披露的平均延迟天数为87.73天。
(二)年报披露延迟天数与公司业绩的关系
表3列示了在各个时间段披露年报的公司及其净利润(NI)、UEN、UEE的平均数、中位数以及取正负值的比例。随着披露延迟天数的增加，业绩指标总体呈下降趋势；延迟天数与各业绩指标的回归结果(略)和非参数检验(Spearman检验)结果显示，二者呈显著的负相关关系(年报披露延迟天数与NI、UEN、UEE的Spearman检验相关系数分别为-0.3891、-0.2672和-0.2405)。
表4列示了各业绩指标取不同符号时样本公司年报披露延迟天数的平均数和四分位数。可以看出，业绩指标为正的公司，年报披露延迟天数较小；业绩指标为负的公司，年报披露延迟天数较大。Mann－Whitney检验表明，业绩符号不同的公司年报披露延迟天数有显著差异。
概括起来，表3说明，年报披露迟的公司比年报披露早的公司业绩要差；表4说明，业绩差的公司比业绩好的公司年报披露更加延迟。这样就从两个方面都验证了假设1――“业绩差的公司比业绩好的公司年报披露更加不及时”。
(三)年报披露延迟天数与审计意见的关系
表5将审计报告分为5类，并统计了被出具各类审计报告公司的年报披露延迟天数。总体来看，被出具的审计报告程度越严重，年报披露延迟天数就越大。
表6将审计意见分为“清洁”和“非清洁”两类，用Mann－Whitney U检验来判断被出具这两类审计报告的公司其年报披露延迟天数有无显著差异。结果显示，被出具“非清洁”审计报告的公司，其年报披露时间显著地迟于被出具“清洁”审计报告的公司。另外，Spearman检验也显示，年报披露延迟天数与报告是否清洁呈显著的相关关系。这样就验证了假设2――“被出具非清洁审计报告的公司比被出具清洁审计报告的公司年报披露更加不及时”。
表7将被出具5类审计报告公司的年报披露延迟天数进行两两比较。结果显示：被出具标准无保留意见的公司，年报披露时间要显著地迟于被出具带强调事项段无保留意见的公司；被出具带强调事项段无保留意见的公司，年报披露时间又显著地迟于被出具保留意见的公司；而被出具保留意见公司的年报披露延迟天数与被出具无法表示意见公司的年报披露延迟天数之间的差异显著性水平较低，p值为0.0225。但从总体上看，随着被出具的审计报告类型越来越严重，年报披露时间也越来越晚，这也就验证了假设3――“公司被出具的审计报告严重程度越高，年报披露越不及时”。
四、结论及建议
本文运用非参数检验，验证了年报披露及时性与公司业绩和审计意见类型的关系。业绩好的公司比业绩差的公司更及时地披露年报；被出具清洁审计报告的公司比被出具非清洁审计报告的公司更及时地披露年报；被出具的审计报告类型越严重，上市公司披露年报就越不及时。这也意味着，如果发现上市公司年报披露较晚，可以合理预测其业绩较差的概率比业绩好的概率要高，同时审计意见为非清洁的概率也较高。年报披露这一行为本身，而不仅仅是年报内容，也成为公司向外传递的一种信号。当然，市场是否能够识别年报披露时间的信号，即年报披露时间的市场反应问题，是我们进一步的研究方向。此外，影响公司年报披露时间的因素还有很多，本文尚未逐一考察，这也是另外需要研究的。值得思考的是，到目前为止，上市公司拥有年报披露时间选择的主动权。在法律规定的一个大范围内，上市公司决定何时聘请审计师，何时向外披露年报，这也就成为年报披露时间具有信息含量的原因。如果公司的审计时间由审计师决定，那么公司的主动权就会大打折扣，这就有可能限制公司对年报披露时间的操纵。
参考文献：
陈汉文,邓顺永. 2004. 盈余报告的及时性：来自中国股票市场的经验证据［J］. 当代财经(4):103-108.
程小可,王化成,刘雪辉. 2004. 年度盈余披露的及时性与市场反应：来自沪市的证据［J］. 审计研究(2):48-53.
李维安,唐跃军,左晶晶. 2005. 未预期盈利、非标准审计意见与年报披露的及时性：基于2000―2003年上市公司数据的实证研究［J］. 管理评论(3):14-23.
王建玲. 2004. 上市公司年度报告及时性与审计意见［J］. 预测(4):78-80.
王建玲,张天西. 2005. 基于信息质量理论的财务报告及时性研究［J］. 当代经济科学(5):81-88.
张华,张俊喜. 2004. 我国盈利公告效应的动态特征［J］. 经济学(季刊)(2):305-318.
ASHTON R H,WILLINGHAM J J,ELLIOTT R K. 1987. An empirical analysis of audit delay ［J］. Journal of Accounting Research,25(2):275-292.
ASHTON R H,GRAUL P R,NEWTON J D. 1989. Audit delay and the timeliness of corporate reporting ［J］. Contemporary Accounting Research, 5(2):657-673.
BAMBER E M,BAMBER L S,SCHODERBEK M P. 1993. Audit structure and other determinants of audit report lag:an empirical analysis ［J］. Auditing: A Journal of Practice & Theory,12(1):1-23.
BEGLEY J,FISCHER P E. 1998. Is there information in an earnings announcement delay ［J］. Review of Accounting Studies,3(4):347-363.
DYER J C,MCHUGH A J. 1975. The timeliness of the Australian annual report ［J］. Journal of Accounting Research,13(2):204-219.
GIVOLY D,PALMON D. 1982. Timeliness of annual earnings announcements:some empirical evidence ［J］. The Accounting Review.57(3):486-509.
HAW I M，QI D Q，WU W. 2000. Timeliness of annual report releases and market reaction to earnings announcements in an emerging capital market: the case of China ［J］. Journal of International Financial Management and Accounting, 11(2): 108-131.
KINNEY W R J, MCDANIEL L S. 1993. Audit delay for firms correcting quarterly earnings ［J］. Auditing: A Journal of Practice and Theory，12 (2):135-142.
KROSS W. 1981. Earnings and announcement time lags ［J］. Journal of Business Research,9(3):267-281.
KROSS W, SCHROEDER D A. 1984. An empirical investigation of the effect of quarterly earnings announcement timing on stock returns ［J］. Journal of Accounting Research, 22(1):153-176.
PASTENA V, RONEN J. 1979. Some hypotheses on the pattern of management′s informal disclosures ［J］. Journal of Account Research,17(2):550-564.
WHITTRED G P. 1980. Audit qualification and the timeliness of corporate annual reports ［J］. The Accounting Review,55(4): 563-577.
WHITTRED G P, ZIMMER I R. 1984. Timeliness of financial reporting and financial distress ［J］. The Accounting Review, 59 (2):287-295.
[JZ][WT3HZ]The Influence of Corporate Performance and Auditing Opinion
[JZ]on Timeliness of Corporate Annual Reports
[JZ][WT4BZ]DU Xingqiang LEI Yu
[JZ][WT5BZ](School of Management,Xiamen University,Xiamen 361005)
[WT5HZ]Abstract: [WT5B1]Based on the data of Chinese listed companies from 2003 to 2005, the nonparametric method is used to examine the relationship between the timeliness of corporate annual reports and corporate performance and types of auditing opinion. The results indicate that annual reports of companies with poor performances are more delayed than companies with good performances while annual reports of companies suffering from unclean auditing opinions are more delayed than companies suffering from clean auditing opinions. It also appears that the more serious the qualification is, the greater the delay will be.
关键词：公司治理结构;非标准审计;对策建议
为了实现企业价值的最大化，为股东等相关利益者以及社会公众谋求最大的利益，公司必须实现其最佳的经营业绩，而要达到这一目标，公司治理结构起着相当重要的作用。随着经济的发展，公司组织形式的多样化，公司所有权与经营权的分离导致的必然结果就是委托关系占据主导地位，公司所有者要基于信托责任关系，建立健全一套相互制衡的结构性制度安排或体系。上市公司治理结构的有效性与财务报表及内部控制年报审计意见有一定的相互作用关系，公司治理情况越好，被出具非标准审计意见的可能性越小。
一、上市公司内部治理结构与非标准审计意见相关性分析
（一）我国上市公司治理结构与非标准审计意见现状分析
随着我国市场经济的持续稳定发展，根据现代企业制度的要求，上市公司的组织机构主要由股东大会、董事会、监事会和经理层组成。狭义公司治理其主要是指“内部治理”，即建立由股东大会、董事会（尤其是独立董事）、监事会及高管层面所构成的公司治理结构。广义的公司治理，包括的范围不仅仅是企业内部自身的监控和制衡机制，而是涉及到更宽泛的外部相关者。诸如第一大股东的性质、资本市场、经理市场、产品市场、社会公众、舆论和国家法律法规等外部力量对企业管理行为的规范与监督。
审计报告是注册会计师向委托人提交的最终产品，具有一定的鉴证、保护、证明作用。而审计意见又是审计报告中最核心最重要的组成部分，是对被审计单位财务报表进行客观、公正的评价，是审计工作结果最为集中、凝练的表达。本文所指的非标准审计意见是指除了标准无保留审计意见之外的其余所有意见类型。即包括带强调事项段的无保留意见、带强调事项段的保留意见、带其他事项段的无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见。
截止2014年4月，2534家上市公司出具了财务报表审计报告。其中，标准审计报告2450份，带强调事项段的无保留意见审计报告57份，保留意见审计报告22份，无法表示意见的审计报告5份。在2450份财务报表审计报告中，非标准财务报表审计报告84份，占3.31%。非标报告的数量和比例都较2012年（89份，比例为3.60%）有所下降。
截止2013年4月，2471家上市公司出具了财务报表审计报告。其中，标准审计报告2382份，带强调事项段的无保留意见审计报告71份，保留意见审计报告15份，无法表示意见的审计报告3份。在2471份财务报表审计报告中，非标准财务报表审计报告89份，占3.60%，非标报告的数量和比例都较2011年（115份，比例为4.87%）有所下降。从近几年我国上市公司公布的审计报告情况来看，沪深两市的上市公司被出具为非标准审计意见数量上和比例上都呈现出逐年下降的趋势，被出具非标准审计意见的影响因素有很多，本文主要从公司内部治理结构探讨与非标准审计意见的相关性。
（二）股权的性质和结构与非标准审计意见的相关性
我国上市公司股权结构呈现出明显的股权集征，股东权利不均衡排在前五位的大股东之间持股比例悬殊。除控股股东以外“一股独大”几乎是所有上市公司的诟病，也是我国公司治理的一大顽疾。虽然经历了股权分置改革，但因为股改企业的前身大多是国有制，所以股改后国有股仍在上市公司股本总额中所占的比重较大，这也是我国上市公司股权结构的突出特点。这种过于集中的股权结构，必然会导致监督机制的有效性削弱，少数股东的权益可能遭到损害，显然不利于公司治理，通过对相关样本的实证研究发现，股权结构的合理性与非标准审计意见呈现负相关关系。即股权结构越合理性，被出具非标准审计意见的可能性越小。
（三）董事会特征与非标准审计意见的相关性
我国上市公司的实际控制人具有绝对的控制权，进而导致董事会的独立性较弱。虽然《公司法》近几年来修订时弱化了法定代表人模式，允许公司通过章程约定法定代表人由董事长、执行董事或经理担任，但对于法定代表人的职权范围并没有弱化，实际控制人还可以通过直接担任董事长的方式控制上市公司。通过对沪深两市研究样本的测算，约有35%的上市公司的实际控制人直接担任董事长，55%的上市公司实际控制人担任董事长并兼任总经理，只有不到10%的上市公司的实际控制人完全不担任董事长和总经理。通过对沪深两市相关样本的研究发现，董事会的独立性与非标准审计意见呈现负相关关系。董事会的独立性越强，被出具非标准审计意见的可能性越小。
（四）监事会特征与非标准审计意见的相关性
监事会对股东大会负责，与董事会并立。是为了保证股东大会的决议能够在董事会与管理层正确决策和执行，防止其，损害股东与相关者的利益，必须建立一套约束机制。为了保证监事会的独立性，监事不得兼任董事和经理。其性质构成比较合理。但同时规定了监事可以列席董事会会议，并对董事会会议事项提出质询或建议，监事会发现公司经营情况异常，可以进行调查;必要时，可以聘请会计师事务所等协助其工作。从法律规定不难看出监事会对董事会只有建议、质询的权利，并无一定的决定权，也就意味着其独立性很弱。监事会的监督职能主要集中在业务层面和财务层面，及时纠正董事会和高管的不合理行为，使其发挥应有的作用。然而，要提供有效的监督保障就必须具有较高的独立性，从某种程度上而言，监事会或监事的独立性代表着监督的力量和能力，有效的监督可以减少被出具非标准审计意见的可能性。
二、对策与建议
（一）改善股权结构，构建对实际控制人的监控制衡机制
积极改革国有股一股独大的不合理股权结构，均衡股东权利，上市公司虽然制定了董事会制定，但是董事会由控股股东一手操纵，制度就成了纸上谈兵。可借鉴科华生物的股权结构，其控股股东为三位自然人，分别持上市公司股份的7.47%、7.30%、8.12%，没有一个股东可以取得优势控股地位。塔牌集团公司实际控制人为三位自然人，合计持有上市公司广东塔牌集团股份有限公59.25%的股权，但三人股权差异微弱，分别为18.375%、22.50%、18.375%。加强股票市场的流通，对上市公司的股权结构，进行分类监管，让市场成为遏制实际控制人的重要工具。
同时，完善《公司法》和相关行业配套监管规范，建构对控股股东和实际控制人的监管制度，另外，赋予监事会独立的法律地位，使其以超然的立场履行监督权。
（二）建立健全审计委员会制度
独立性是审计的灵魂，在上市公司设置审计委员会这一组织机构十分必要，我国上市公司审计委员会制度的发展历程较短，但是独立性和专业性是其能够发挥其重要作用的关键性指标。审计委员会的独立地位和其财务专家的数量会对内部控制产生积极而有效的影响，进而被出具非标准审计意见的可能性就大大地降低了。
（三）健全董事会机制，加强独立董事制度
董事会作为公司治理结构的重要组成部分，承担着解决上市公司出现的违规问题，提高上市公司信息披露的质量等重要责任。改革董事会结构，董事长和总经理两职分设，提高董事会中独立董事的比例，并加强其对公司决策的参与度，完善董事会的激励制度，抑制管理层的机会主义，保护外部投资者利益。健全的董事会机制必然会提高公司的治理能力和信息披露的质量，从而减少被出具非标准审计意见的可能性。
（四）推进管理层持股，协调激励机制
股东与管理层的高度一致可以很大程度上缓解内部人控制问题，解决股东与管理层利益不一致的有效方法就是提高薪酬和股权激励，后者最为典型。股权激励的类型有很多，包括管理层持股，股票期权、业绩股票等，管理层持股是指让管理层持有一定比例的本公司股票。其形式可以是公司无偿赠与，也可以是补贴购买。通过加强对管理层的控制与激励，使其利益与所有者利益捆绑在一起，致力于提高企业的真实绩效，改善企业经营状况和治理结构，对被出具非标准审计意见起到一定的积极作用。
【参考文献】
[1]思丽妮.关于加强企业经济效益审计的思考[J].凯里学院学报，2007（04）
[2]黄辉.论企业经济效益审计的重点和方法[J].铜业工程，2007（02）
[3]张宗亮.企业经济效益审计初探[J].（工会论坛）山东省工会管理干部学院学报，2007（03）
[4]唐振达，梁素萍，易金翠，何劲军.现代企业经济效益审计的应用研究[J].广西财经学院学报，2007（03）
[5]刘春慧.企业经济效益审计的内容要点及指标体系[J].山西财税2007（01）
[6]孙论，陈晖.探索企业经济效益审计之浅见[J].怀化学院学报，2007（06）
[7]黄淑玲.浅谈企业经济效益审计[J].湖南科技学院学报，2006（08）
关键词：财务报告；审计非标意见；市场反应
一、审计意见的市场反应定义
审计意见分为无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见四种，其中带说明段的无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见又称为非标准无保留意见。审计意见的市场反应，是指审计报告的对公司年报的信息质量所做的评价，一旦被出具非标意见，说明企业未能满足年报合法性、公允性、一致性的要求，其所公布的盈利数字纵的可能性较大，未来现金流存在问题的可能性很大，投资者承担的风险较高。投资者作出的直观反应为股价的下跌和交易量的变化，一般用股价变化作为市场反应的量化指标。
二、国外文献综述
Choi和Jeter（1992）[1] 研究了保留审计意见的披露与股票盈余反应系数的关系，发现保留意见通过向市场传递公司盈利变差或者盈利缺乏持久性或者两者兼而有之的信息，可以影响市场预期。他们认为保留审计意见降低了股票价格的盈余反应系数。
Dodd（1984）[2]对非标公司的市场反应进行了研究，Elliott（1982）[3]也选择出具了非标意见公司为样本，对比标准公司与非标公司之间的市值差异，对非标意见的市场传导效应进行了研究。两人的研究结果均表明市场对非标意见表现出弱的负反应。
Melumad N.D和Amir Ziv（1997）[4]对非标意见与市场反应之间的关系运用M―Z模型描述了非标意见、被审计公司管理当局报告选择行为与市场反应之间的关系。认为在强制财务审计环境下，审计意见是上市公司管理当局报告选择行为与证券市场反应的决定因素之一。并且在其模型中，通过设立不同的市场反应标准，可以预测各种均衡下非标准意见的市场反应。Ameen， Elsie C，Chan， Kam，Guffey， Daryl M（1994）[5]对保留审计意见的信息含量进行研究，发现在信息公布之前会有负的市场反应，而在信息公布后，没有显著的市场反应。他们认为，这是由于审计意见时，有可能证实早期的预期，从而导致无反应。
三、国内文献综述
国内学者对审计意见的分析比较著名的，见于李增泉（1999）[6]以上市公司1993-1997 年度审计意见为对象的实证研究，从实证角度对审计意见的信息含量作出评价：①审计意见会对投资者的决策行为产生重要影响；②不同类型的“非标准无保留审计意见”公司会引起不同的市场反应，但投资者并未对其严格区分；③“非标准”公司在年报公布前的反常表现及被连续出具的非标准无保留审计意见在年报公布日仍有一定的信息含量，说明我国证券市场远非“半强式有效市场”。
在对审计意见影响因素的研究中，廖义刚（2012）[7]提出了基于“后果―动因”的研究框架，其中审计意见的经济后果层面中，包括了审计意见的市场反应、审计意见的银行信贷决策有用性、持续经营审计意见（ going-concern opinion，以下简称“GCO”） 的破产预测价值等。他认为审计意见的信息含量与经济后果是审计意见行为最基础性的影响因素，如果审计意见没有信息含量或者不会给利益相关者带来任何形式的经济后果，审计师在选择出具何种审计意见类型时也就不会面临诸多压力和因素的影响。恽碧琰和阚京华（2008）[8]认为，上市公司首次披露解释性说明审计意见后，证券市场对“首次解释性说明意见公司”和对“连续解释性说明意见公司”的反应虽有差异，但不显著，即证券市场对首次解释性说明意见和连续解释性说明意见的反应相近，均为明显的负面反应，这说明“带解释性说明的无保留意见”在证券市场中具有信息含量。证券市场对注册会计师以带解释性说明的无保留意见代替更为严厉的非标准无保留意见的行为有所识别，因而对带解释性说明的无保留意见较为反感。郭志勇和陈龙春（2008）[9]得到的研究结论如下：（一） 我国证券市场能够识别按实质性内容分类的持续经营审计意见和非持续经营审计意见之间的差异； 但不能识别按外在形式分类的带强调事项段无保留意见和保留意见、无法表示意见之间的差异； （二） 我国证券市场对2005 年和2006 年不同类型非标准审计意见的市场反应存在显著差异。
肖序，周志方（2006）[10]分年度考察非标准审计意见的市场反应及价值相关性后所得结果：（1）在年报公布日前后较短时窗内，市场对非标准意见表现出微弱的负反应；（2）首次出具和连续出具的非标准审计意见分别与股价超额收益增量存在负和正的弱价值相关性，且前者的相关性低于后者；（3）2003年审计报告准则修订对非标准审计意见的价值相关性和决策有效性提升作用明显。
四、总结
长期以来，审计意见的信息含量及其出具行为一直为理论界和实务界所关注，对这一领域的系统考察不仅有助于理论界深化对审计意见行为机理的认识，还将有助于改进审计实务。本文系统地回顾了国内外审计意见领域已有的实证研究文献，以期为我国审计意见领域的实证研究提供一定程度的方向指引。
参考文献
[1]Choi， Jeter. The Effects of Qualified Audit Opinions on Earnings Response Coefficients [J].Journal of Accounting and Economics，1992，（15）.
[2]Dodd， Holthausen， LetfWlch. Qualified Audit Opinion and Stock Prices Information
Content [J].Announcement Date and Concurrent Disclosure， Journal of Accounting and
Economics， 1984，（6）.
[3]Elliott. Subject to Audit Opinions and Abnormal Security Returns-outcomes and Ambiguities [J].Journal of Accounting Research，1982，（20）.
[4]Melumad N. D， Amir Ziv. A Theoretical Examination of the Market Reaction to Auditors’ Qualification [J].Journal of Accounting Research， Vol.35 No. 2 Autumn 1997.
[5]Ameen， Chan， Guffey. Information Content of Qualified Audit Opinion for Over-the-Counter Firms [J].Journal of Business Finance and Acoounting，1994，（21）.
[6]李增泉.实证分析： 审计意见的信息含量[J].会计研究，1999，（8）.
[7]廖义刚. 审计意见的决策有用性及其出具动因：研究框架与研究述评[J].审计与经济研究，2012，（9）.
[8]恽碧琰，阚京华.上市公司首次及连续披露解释性说明审计意见信息含量比较研究[J].财会通讯（学术版）.2008，（12）.
[9]郭志勇，陈龙春.上市公司非标准审计意见市场反应的差异性研究[J].审计与经济研究，2008，（5）.
关键词：审计费用 审计意见购买 审计师变更
一、引言
近年来，频繁发生的审计师变更事件已经引起了监管部门、投资者、学术界及新闻媒体的高度重视。为此，证监会了一系列应对措施，如《公司章程指引（2006年修订）》规定：“公司解聘或不再续聘会计师事务所时，应提前通知会计师事务所，公司股东大会就解聘会计师事务所进行表决时，允许会计师事务所陈述意见”，以期能强化对审计师变更的监管。因此，理性的上市公司应该能清楚地意识到，更换审计师已经成为一件很敏感的事项，它不仅可能会引起投资者和监管者的过度反应，还会在一定程度上增加继任审计师对审计风险的预期，使得审计师变更途径下的审计意见购买很难达成。
即然更换审计师将会面临严厉监管，且其实现意见收买的可能性大大降低，上市公司和审计师就会试图另辟蹊径――增加审计费用以绕开监管障碍，如果能通过和现任审计师的谈判达成审计意见购买的协议，他们是不愿意更换会计师事务所的。这一切都使得学术界意识到仅仅从审计师变更着手审计意见购买行为的探讨可能已经不像想象中那么有效了，而在市场机制的作用下，审计意见购买最终都会体现在审计费用之上（吴联生，2005），因此审计费用可能是进行审计意见购买研究更为全面和直接的角度。
二、国外文献综述
在2002年A llen Craswell 等就以1994年澳大利亚公开数据的1 062家上市公司和1996年澳大利亚公开数据的1 045家上市公司为样本以研究审计师对某一客户审计收费的依赖度与其发表保留审计意见之间是否存在关联性，结果得出了审计收费的依赖度并不影响审计师发表保留意见倾向的结论。
Frankel et al.（2002）检查了审计师报酬与小幅意外盈余之间的关联性，发现它们之间呈正向相关，而审计收费与盈余管理之间呈负向相关。说明客户向审计师购买的非审计服务越多，审计独立性越差。
三、国内文献综述
在我国强制要求上市公司披露支付给会计师事务所审计服务收费的政策出台之初（2001年），我国学者们已经开始了对审计费用的研究，但其关注的焦点主要集中在了审计费用的影响因素之上。将审计费用与审计意见购买结合起来，研究基于审计费用角度的审计意见购买行为是近几年学术界新兴的一个课题。
朱小平、郭志英（2006）认为相对于审计师变更，通过增加审计费用的方式向现任审计师进行审计意见购买对于监管者和投资者来说都是不宜察觉的。这种情况下，唯一可以衡量的变量就是上市公司盈余管理的可能性。因此，他们选取了2004年会计师事务所没有发生更换、但是审计费用增加的共计276家上市公司作为样本数据，试图帮助投资者和监管者发现上市公司在不更换会计事务所的条件下，面临较大的经营风险和财务风险时审计费用增加所包含的审计意见购买线索。多元回归分析的结果表明，上市公司审计意见购买的意图与审计费用的增加显著相关，尤其是在上市公司的规模和资产负债率变化甚微甚至减少且现金流量负债比率变化不大或增加时，审计费用的增加可以成为投资者和监管者谨慎地怀疑上市公司审计意见购买的重要线索。
唐跃军（2008）以2004-2005年中国上市公司为样本，考察避亏动机的存在是否会引致异常审计费用对公司审计意见购买行为的作用。文中，他将审计意见按照不利程度由高到低分为四类排序，依次为否定意见/无法表示意见/拒绝表示意见、保留意见/有解释说明段的保留意见、有解释说明段的无保留意见、标准无保留意见，这与以往学者将审计意见直接划分为标准和非标准两大类相比，能够更加细致地说明审计意见购买的结果。实证结果表明，最近两年连续亏损公司的管理层存在更为强烈的避亏动机和审计意见购买企图，在最近两年连续亏损的情况下，异常审计费用和审计意见改善的可能性显著正相关。且审计费用的异常增加（异常审计费用大于零）显著降低了年报被出具非标准审计意见以及审计意见出现恶化的可能性，上市公司管理层可能存在通过增加审计费用来实现审计意见购买的行为。随后，考虑到审计收费与审计师变更不仅都对审计意见购买存在重要影响，而且其作用方向趋于一致，唐跃军（2009）试图将异常审计收费与审计师变更结合起来，考察两者是否在一定程度上存在交互效应。经过筛选，最终选定了2004-2008年中国上市公司共3 899个样本数据，借鉴了Lennox的审计意见预测模型，一系列的Logistic回归分析显示，审计收费异常增加与被出具非标准审计意见和审计意见恶化的可能性负相关，管理层有通过增加审计费用实现购买审计意见的动机。这与唐跃军（2008）的结论一致。但异常审计收费、审计收费异常增加和异常降低与审计师变更之间却不存在显著的交互效应。实证结果表明，虽然目前我国审计市场上规模较大的审计师事务所的独立性依然很有限，但是2005年总收入居前5名和所审计的上市公司数量居前5名的大型会计师事务所更有可能拒绝上市公司管理层通过异常审计费用进行审计意见购买的要求。
审计意见的信息含量使得审计师出具的非标准无保留审计意见在降低公司市场形象的同时还会引发高管被解雇的危险，而高管报酬越高，这种潜在的风险就越大，高管收买审计意见的边际“效益”也就越大。因此段春明、刘倩（2011）基于审计意见购买的“成本效益原则”，从审计费用角度检验了我国上市公司高管激励报酬安排中是否存在审计意见购买行为。他们参考Simunic（1980）等的研究构建了审计费用模型和审计意见模型，并以2002-2005年沪深两市A股上市公司为样本数据对上述两个模型分别进行检验分析，结果发现，在控制了其他变量后，高管薪酬与审计费用显著正相关，且这种正相关性在上年度审计意见为非标准无保留审计意见时加剧，表明上市公司高管为了获取高额报酬，有通过支付超额审计费用以进行审计意见购买的动机。
四、审计意见购买研究的缺陷及研究方向展望
从以上研究结果中可以发现，以审计费用收买现任审计师是我国资本市场审计意见购买的重要途径，这也就使得国内会计学界对审计费用和审计意见购买的研究在逐渐的增加，并且已有学者在研究该问题时开始考虑审计师特征、高管薪酬、审计委员会治理等因素的调节效应。但是，这些研究中仍然存在着以下几点不足：（1）对基于审计费用角度的审计意见购买这一行为的研究主要还是围绕着意见购买的发生和结果来进行的，而对于以审计费用购买审计意见的动因仍然缺乏实证研究，审计意见的改善仅仅只是购买审计意见的目的和出发点。（2）没有能够清楚地揭示和描述通过支付异常审计费用而进行审计意见购买的上市公司所具有的特征（经营风险、财务风险、国有或民营、是否融资等），这将使得投资者和监管者对以审计费用收买现任审计师这一途径的识别仍然缺乏明晰可依的线索，难以对审计意见购买行为作出反应以降低其对市场的危害性。（3）异常审计费用的计量方法也需进一步完善。以陈杰平为代表的学者们选择采用审计定价模型估算出正常审计收费，将当年实际审计收费与正常收费之差定义为异常审计费用。但这种方法对市场监管部门和投资者来说缺乏可操作性，因为他们通常不能也不会采用数理统计的方法来计算并判别上市公司的异常审计费用。而唐跃军选择直接以审计收费实际观察值的变动来衡量异常审计收费的方法虽然简单易操作，却忽略了审计费用的内生性问题。（4）构建的审计费用模型都只是一味地参考国外经典模型，而未结合我国国情进行适当改善，如“讲人情，攀关系”等特色。上市公司高管与其所聘用的事务所之间存在的关联性（如校友关系）极有可能会影响事务所对其的审计定价，而这个因素在目前国内相关研究文献中都未能得到很好的体现。
五、审计意见购买的治理建议
随着监管者对审计师变更监管力度的加强，企业管理层向现任审计师进行审计意见收买的行为一旦成功，意味着原先的“显性监管”变成了“隐性监管”，这大大增加了监管的难度和成本，所以重视审计师行业诚信道德建设，提高审计师自身素养，改善审计师职业道德缺失的现状是非常有必要的。
目前审计市场上事务所对审计费用的收取都是按照物价局制定的标准来执行的。但是，这个标准只规定了审计费用的最低标准，而没有考虑到上限问题。笔者认为，制定审计费用的合理上浮比例并且引入充分的竞价机制，也能够在一定程度上减小通过增加审计费用的方式进行审计意见购买行为的操作空间。
另外，决定审计费用的因素有很多，并且审计费用的不同支付方式和时间都可能对审计师的独立性产生重大影响。我国对于审计费用的披露历史很短，许多方面存在不足，有的将审计费用与非审计费用合并披露，给监管者带来了难度，因此，应着手于加强对审计费用披露的监管。笔者认为，可以强制要求将年报审计费用与其他费用分开披露，并与以前年度的审计费用进行比较，分析变动的原因，使股东及监管部门充分获取并了解到相关的信息，以加大对上市公司的检查力度。Z
参考文献：
根据中国注册会计师协会公布的2010年――2012年审计快报,三年期间的上市公司年度报表审计意见情况如下:
从上表可以看出,2010年到2012年,非标准审计意见所占比例逐年下降,2012年达到最低点3.60%,较2011年下降1.94个百分点,较2012年下降1.27个百分点。在非标准审计意见中,带强调事项段的无保留意见占较大比例,平均达到80%左右。3年里都没有出具否定意见,说明上市公司的财务报表整体质量有所提高,注册会计师保持了较高的职业谨慎。
二、影响审计意见的直接因素
(一)2010-2012年非标准审计意见原因汇总
在2010年有118份非标准审计意见,在2011年有115份非标准审计意见,在2012年有89份非标准审计意见。以下根据注册会计师在审计报告中的说明,对总计322份非标准审计报告的原因进行了汇总,从中得出注册会计师发表非标准审计意见的主要原因。
(二)出具非标准审计意见的原因分析
(1)持续经营能力。持续经营能力是指企业所拥有的人力、财力等资源足以维持企业的正常运转,企业不存在资不抵债、破产等情况。企业的持续经营能力与其内部因素密切相关。当企业的资产规模大、财务状况良好、盈利能力强时,企业的持续经营能力较强;反之,当企业出现资不抵债、连续亏损等状况时,则表明企业的持续经营能力存在重大不确定性。持续经营能力是判断一个企业是否有发展前景的一个重要指标。
根据表2的统计,在322 份非标准审计意见中,有217家因为持续经营能力存在不确定性而分别被出具了带强调事项段的无保留意见、保留意见以及无法表示意见,比重高达67%。可见,持续经营能力存在重大不确定性是会计师事务所出具非标准审计意见的最主要原因。由此我们可以得出,上市公司的持续经营能力与非标准审计意见负相关,即企业的盈利能力越强,不存在巨额亏损,那么被出具非标准审计意见的可能性越低。
(2)审计范围受到限制。根据上述统计,因为无法实施函证等审计程序导致审计范围受到限制,是上市公司被出具非标准审计意见的第二大原因。三年里,总共48家上市公司因为该原因被出具了保留意见。这说明审计程序的实施与非标准审计意见正相关,即审计范围受到的限制越大,被出具非标准审计意见的可能性越高。
(3)法律诉讼。立案稽查、诉讼或仲裁结果存在不确定性是上市公司被出具非标准审计意见的另一重大原因。在表2中,有21家上市公司因为该原因被出具带强调事项段的无保留意见。这说明上市公司的法律风险与非标准审计意见正相关,即企业的法律风险越小,被出具非标准审计意见的可能性越低。
三、影响审计意见的间接因素
(一)会计师事务所规模与审计意见的关系
一般认为,会计师事务所规模越大,收入来源渠道越广,其收费结构相对于小规模会计师事务所而言更合理,因此能够避免来自客户的财务压力,保持较高的独立性。相反,小规模的会计师事务所的收入仅仅来自固定的某几个客户,容易受到客户管理层的财务限制,失去应有的独立性,从而出具对审计客户有利的审计意见。另一方面,大规模的会计师事务所和小规模的会计师事务所因审计失败而遭受的损失是不同的。大规模会计师事务所因为规模大、声誉好而受到公众的信任,如果因为审计失败而遭受法律诉讼,那么会计师事务所的声誉将受损,客户将大量流失,遭受的损失比小规模会计师事务所大。因此大规模会计师事务所更不愿意放弃独立性,出具非标准审计意见可能性会更高。
(二)会计事务所变更与审计意见的关系>
会计师事务所变更分为主动更换和被动更换。主动更换指上市公司因为自身原因而变动会计师事务所,而被动更换是指上市公司因为会计师事务所合并或政策原因等而不得不变动会计师事务所。证监会对上市公司变更会计师事务所作出了相关规定:如上市公司不得随意更换会计师事务所,如若变更必须经过股东大会决定,同时要说明更换会计师事务所的原因。大部分ST公司,很可能存在因为持续经营能力的不确定性或者在扭亏为盈的过程中进行不恰当的盈余管理而被出具非标准审计意见。在这种情况下,ST公司很可能出于购买审计意见的动机而主动变更会计师事务所。
(三)上市公司内部控制与审计意见的关系
内部控制是决定一个公司能否健康发展的关键因素。然而,目前大部分上市公司对内部控制不够重视,片面地认为内部控制成本高而效益低。一些上市公司虽然建立了内部控制制度,但大多是形式主义,并且内部控制的设计缺乏系统性和科学性,难以得到有效的执行。薄弱的内部控制带来的风险可能对财务报表产生广泛影响。当企业的内部控制设计合理,并且得到有效的执行时,容易收到清洁的审计意见,反之,当企业的内部控制存在重大缺陷时,容易被出具非标准审计意见。
四、建议与对策
(一)加强对变更会计师事务所的管理
规范上市公司披露信息的格式,要求上市公司在向监管部门提交报告时,在报告中明确变更会计师事务所的事实,披露变更的发起方,变更的主要原因等。严格变更会计师事务所的审批程序,在股东大会批准前,上市公司不得与会计师事务所签订业务约定书。加强信息披露监管力度,尤其加大对ST公司的监管力度,防止利用变更会计师事务所来达到购买审计意见的目的。
(二)加强上市公司内部控制
上市公司要提高对内部控制的重视程度,建立健全内部控制制度,做到内部控制设计合理并且能够有效发挥作用,同时设立内部控制监督机构,加强对内部控制的监督力度,尤其要防止管理层凌驾于内部控制之上的风险。
(三)加大注册会计师审计中的关注力度
注册会计师要密切关注当前宏观经济形势、资本市场以及相关法律法规的变化,充分考虑业绩压力对被审计单位可能造成的影响,特别关注经营风险较高的被审计单位持续经营能力,要识别和评估重大错
一、审计准则发展对审计意见类型分布的影响
本章利用我国沪深股市的上市公司为样本，统计其在1998年到2008年间审计意见类型的变化情况。
2000年之前，我国的审计主要受第一批《独立审计准则》影响，在1998年到2000年间，我国被出具非标准审计意见的公司比例达到历史峰值，均超过15%，相较于审计制度更完善的美国，这一比例也是相当高的。这主要是因为我国证券市场在此时并不发达完善。从上市公司本身来说，整体质量较低：从证券市场来看，由于监管不严，使得操纵利润现象普遍。在非标准无保留意见中，又以带说明段的无保留意见和带说明段的保留意见为主，始终保持在11%和3.2%上下，这一原因在于1995年的准则中对带解释性说明的审计意见没有具体规定，在制度不健全的环境下，注册会计师更倾向于选择较为模糊的审计意见。并且准则规定发表否定意见的情况必须是被审计单位拒绝调整，而弄清那些经营混乱的公司该如何调整确非易事，这使得审计意见进一步集中在带解释性说明的审计类型上。
2001年，证监会《公开发行证券的公司信息披露编报规则第14号——非标准无保留审计意见及其涉及事项的处理》，该规定第六条指出上市公司违反会计准则、制度及信息披露规范，将导致非标准审计意见。注册会计师应要求公司做必要调整，若不调整或调整后仍不符合规定，证券交易所对其进行停牌处理并要求限期纠正，这使得上市公司更加注重审计意见类型，减少财务报告错报。这使得标准无保留审计意见比例显著提高，连续两年保持在87%左右。准则规定“注册会计师不得以解释性说明代替审计意见、或者以保留意见代替否定意见。”，使带解释性说明的审计意见下降了3%，而保留意见上升到3.7%。该规定同时取消了拒绝表达意见，增设了无法表示意见，使2000年以前维持在1.4%的拒绝表达意见几乎全额归入了无法表达意见。
2003年开始执行修订后的《独立审计准则》。该准则将审计报告建立在遵守独立审计准则要求和实施审计工作的基础上。不得不说这一完善直接造成了2003年高达93.17%的标准无保留意见。准则明确规定了注册会计师仅对出具的审计报告负责，但不提及审计报告的真实性；并且删除了审计报告意见段中的“一贯性”。这两点，一方面为注册会计师提供了免责条款，另一方面减少了对会计政策的限制，因此注册会计师更敢于发表标准无保留意见。
可以看出，2003年标准审计意见的增多并非是上市公司质量上升所致，因此在2004年了修订后的审计风险准则征求意见稿后，非标准无保留意见的比例大幅上升，2005年已达到11.89%，较2003年增长近一倍。修订后的审计风险准则建立了现代风险导向审计，使注册会计师运用辅助审计软件在风险评价基础上更加重视外部环境、控制测试和实质性程序，并且避开了过往的详细审计程序，集中于高风险项目。审计质量的提高和审计准则的规范使注册会计师更易于发现重大错报风险，也就导致了非标准无保留意见的增加。非标准无保留意见各部分所占份额更加均匀合理，这说明新的风险导向模型使注册会计师更易于从市场风险、盈利能力、资产质量、经营风险、财务风险来辨识上市公司风险程度，以发表更精确的审计意见。
总体上来说，2006年以后上市公司审计意见情况明显好转，这无疑受益于新颁布的审计准则。从上市公司来说，新准则要求注册会计师向治理层和管理层及时通报内部控制缺陷和识别的重大错报，并要求管理层提供书面证明。这使上市公司更加规范了内部结构和信息披露。从注册会计师来说，新准则规定注册会计师也应关注内部控制的非重要缺陷，强调了实际执行的重要性与错报风险、审计计划、进一步审计程序的联系，公允价值会计估计与风险评估的联系。从非标准审计意见的内部构成来看，新准则扩大了带强调事项段的范围，强化了重大错报对非无保留意见的影响，使带枪带事项段的审计意见提升了20%，其他比例相应下降。
二、结论与建议
总的来说，审计准则的变更从两方面影响审计意见类型。
审计准则在发展过程中加大了对上市公司监管的力度，使其更关注审计意见类型。为避免因不利审计意见而导致的损失，上市公司不断完善内部控制，提高公司质量，合法公允的计量会计信息，使标准无保留意见比例逐步上升。
【关键词】上市公司 审计意见 影响因素
一、审计意见总体情况
根据中国注册会计师协会公布的2010年――2012年审计快报，三年期间的上市公司年度报表审计意见情况如下：
从上表可以看出，2010年到2012年，非标准审计意见所占比例逐年下降，2012年达到最低点3.60%，较2011年下降1.94个百分点，较2012年下降1.27个百分点。在非标准审计意见中，带强调事项段的无保留意见占较大比例，平均达到80%左右。3年里都没有出具否定意见，说明上市公司的财务报表整体质量有所提高，注册会计师保持了较高的职业谨慎。
二、影响审计意见的直接因素
（一）2010-2012年非标准审计意见原因汇总
在2010年有118份非标准审计意见，在2011年有115份非标准审计意见，在2012年有89份非标准审计意见。以下根据注册会计师在审计报告中的说明，对总计322份非标准审计报告的原因进行了汇总，从中得出注册会计师发表非标准审计意见的主要原因。
（二）出具非标准审计意见的原因分析
（1）持续经营能力。持续经营能力是指企业所拥有的人力、财力等资源足以维持企业的正常运转，企业不存在资不抵债、破产等情况。企业的持续经营能力与其内部因素密切相关。当企业的资产规模大、财务状况良好、盈利能力强时，企业的持续经营能力较强；反之，当企业出现资不抵债、连续亏损等状况时，则表明企业的持续经营能力存在重大不确定性。持续经营能力是判断一个企业是否有发展前景的一个重要指标。
根据表2的统计，在322 份非标准审计意见中，有217家因为持续经营能力存在不确定性而分别被出具了带强调事项段的无保留意见、保留意见以及无法表示意见，比重高达67%。可见，持续经营能力存在重大不确定性是会计师事务所出具非标准审计意见的最主要原因。由此我们可以得出，上市公司的持续经营能力与非标准审计意见负相关，即企业的盈利能力越强，不存在巨额亏损，那么被出具非标准审计意见的可能性越低。
（2）审计范围受到限制。根据上述统计，因为无法实施函证等审计程序导致审计范围受到限制，是上市公司被出具非标准审计意见的第二大原因。三年里，总共48家上市公司因为该原因被出具了保留意见。这说明审计程序的实施与非标准审计意见正相关，即审计范围受到的限制越大，被出具非标准审计意见的可能性越高。
（3）法律诉讼。立案稽查、诉讼或仲裁结果存在不确定性是上市公司被出具非标准审计意见的另一重大原因。在表2中，有21家上市公司因为该原因被出具带强调事项段的无保留意见。这说明上市公司的法律风险与非标准审计意见正相关，即企业的法律风险越小，被出具非标准审计意见的可能性越低。
三、影响审计意见的间接因素
（一）会计师事务所规模与审计意见的关系
一般认为，会计师事务所规模越大，收入来源渠道越广，其收费结构相对于小规模会计师事务所而言更合理，因此能够避免来自客户的财务压力，保持较高的独立性。相反，小规模的会计师事务所的收入仅仅来自固定的某几个客户，容易受到客户管理层的财务限制，失去应有的独立性，从而出具对审计客户有利的审计意见。另一方面，大规模的会计师事务所和小规模的会计师事务所因审计失败而遭受的损失是不同的。大规模会计师事务所因为规模大、声誉好而受到公众的信任，如果因为审计失败而遭受法律诉讼，那么会计师事务所的声誉将受损，客户将大量流失，遭受的损失比小规模会计师事务所大。因此大规模会计师事务所更不愿意放弃独立性，出具非标准审计意见可能性会更高。
（二）会计事务所变更与审计意见的关系
会计师事务所变更分为主动更换和被动更换。主动更换指上市公司因为自身原因而变动会计师事务所，而被动更换是指上市公司因为会计师事务所合并或政策原因等而不得不变动会计师事务所。证监会对上市公司变更会计师事务所作出了相关规定：如上市公司不得随意更换会计师事务所，如若变更必须经过股东大会决定，同时要说明更换会计师事务所的原因。大部分ST公司，很可能存在因为持续经营能力的不确定性或者在扭亏为盈的过程中进行不恰当的盈余管理而被出具非标准审计意见。在这种情况下，ST公司很可能出于购买审计意见的动机而主动变更会计师事务所。
（三）上市公司内部控制与审计意见的关系
内部控制是决定一个公司能否健康发展的关键因素。然而，目前大部分上市公司对内部控制不够重视，片面地认为内部控制成本高而效益低。一些上市公司虽然建立了内部控制制度，但大多是形式主义，并且内部控制的设计缺乏系统性和科学性，难以得到有效的执行。薄弱的内部控制带来的风险可能对财务报表产生广泛影响。当企业的内部控制设计合理，并且得到有效的执行时，容易收到清洁的审计意见，反之，当企业的内部控制存在重大缺陷时，容易被出具非标准审计意见。
四、建议与对策
（一）加强对变更会计师事务所的管理
规范上市公司披露信息的格式，要求上市公司在向监管部门提交报告时，在报告中明确变更会计师事务所的事实，披露变更的发起方，变更的主要原因等。严格变更会计师事务所的审批程序，在股东大会批准前，上市公司不得与会计师事务所签订业务约定书。加强信息披露监管力度，尤其加大对ST公司的监管力度，防止利用变更会计师事务所来达到购买审计意见的目的。
（二）加强上市公司内部控制
上市公司要提高对内部控制的重视程度，建立健全内部控制制度，做到内部控制设计合理并且能够有效发挥作用，同时设立内部控制监督机构，加强对内部控制的监督力度，尤其要防止管理层凌驾于内部控制之上的风险。
（三）加大注册会计师审计中的关注力度
注册会计师要密切关注当前宏观经济形势、资本市场以及相关法律法规的变化，充分考虑业绩压力对被审计单位可能造成的影响，特别关注经营风险较高的被审计单位持续经营能力，要识别和评估重大错报风险，特别是新上市公司、创业板公司及ST公司的风险，并据此设计和实施进一步审计程序。
（四）完善相关政策法规
加强对注册会计师民事责任的规定，对因为丧失审计独立性而导致的审计失败行为，要加大会计师事务所的赔偿范围和赔偿额度，从而在实际中真正起到对注册会计师的约束作用，规范注册会计师行为。
参考文献：
[1]宋秀超，刘梅月，王宁斌.审计意见与财务指标关系的实证分析[J].科技信息，2010，（11） .
[2]贺颖，轩春雷.上市公司审计意见及其影响因素实证分析[J].经济视角，2009，（14） .
[3]吕伟，林昭呈.关联方交易、审计意见与外部监管[J].审计研究，2007，（4） .
[4]刘笑霞，李明辉.会计师事务所规模与审计质量--基于审计意见视角的经验研究[J]. 会计研究，2011，（06）.
【关键词】 董事会治理； 审计意见； 影响； Logistic回归
审计意见是注册会计师根据中国注册会计师审计准则的规定，对被审计单位财务报表进行客观、公正的评价，是审计工作结果最为集中、凝练的表达。注册会计师出具的审计意见不仅能使政府部门了解企业的相关信息，更能帮助股东了解被投资企业的相关情况，进行投资决策。其一定程度上也对被审计单位的财产、债权人和股东的权益及企业利害关系人的利益起到保护作用。另外，《上市公司章程指引》指出，董事会具有“向股东大会提请聘请或更换为公司审计的会计师事务所”的职权，以及对注册会计师发表的审计意见负有解释说明的责任。因此，上市公司的董事会治理结构直接影响到注册会计师出具的审计意见结果，从而关系到公司财务报告会计信息质量的高低。本文将以2009—2010年沪深两市上市公司数据为基础，采用实证分析方法揭示上市公司董事会治理的各指标特征是否能够影响注册会计师出具的审计意见类型。
一、理论分析与研究假设
（一）董事会规模与审计意见
Jensen认为，随着董事会规模的增大，董事会成员间的沟通和协调问题就会增多，董事之间的“相互仇视和报复”现象会增加，可能会削弱对CEO的监督，导致控制管理层的能力下降，决策有效性降低，无法有效监控会计信息质量，收到非标审计意见的可能性增加；Yermack利用1984—1991年间福布斯公布的美国500家最大公众公司的数据，研究发现董事会规模越大，公司绩效越差，而且，绩效较差的公司被收购或兼并后，一般都会缩减董事会的规模。因此，本文提出假设：
H1：董事会规模与收到非标准无保留审计意见正相关。
（二）董事会独立性与审计意见
董南雁等认为在董事会中引入独立董事，可以减少经营者通过控制董事会而合谋剥夺所有者财富、占用公司资源谋取更多私利的可能性。独立董事的比例越高，对公司的监督力度就越大，有利于强化董事会的独立性和客观性，从而保证公司会计信息的质量，有助于公司收到标准无保留审计意见。因此，本文提出假设：
H2：独立董事的比例与收到非标准无保留审计意见负相关。
（三）董事会会议次数与审计意见
董事会通过董事会会议的形式形成决策和行为，来完成对公司经理的监督，使经理层依据股东利益行事。虽然董事会会议召开的次数可以看作是董事会活跃程度的一个度量指标，一定程度上可以减少经理层对报表造假的可能性，提高会计信息的质量，但是董事会增加会议往往在股价下跌之后，较频繁的董事会议可能意味着公司内部有较多的问题需要解决，董事会会议在很大程度上只是承担着“灭火器”的作用，而不是事前的防范。因此董事会会议的增加可能意味着被出具非标意见的可能性增加。因此，本文提出假设：
H3：董事会会议次数与收到非标准无保留审计意见正相关。
（四）董事长兼任总经理情况与审计意见
董事长与总经理两职合一在一定程度上可以提高企业的创新自由度，降低企业的成本和信息成本，从而促进企业的发展。但董事长与总经理两职合一也很可能会导致总经理等高层管理人员滥用权力，进而削弱董事会监督高层管理人员的有效性。Fama和Jensen认为，两职分离的领导结构有助于解决公司中剩余风险承担和控制分离带来的问题；Lipton和Lorsch认为，如果董事长与总经理两职合一，董事会就难以完成其相关的职能，从而推测，当董事长和总经理的职位合二为一时，就会导致内部人控制董事会，成本增加，从而增加被出具非标准审计意见的可能性。因此，本文提出假设：
H4：公司董事长与总经理兼任与公司收到非标准的审计意见正相关。
（五）董事报酬与审计意见
在我国董事声誉激励和股权激励制度还不太完善的情况下，薪酬激励仍然起主导作用。Beasly认为要使董事会的监控有效实施，不仅需要董事成员具有相关的知识和能力水平，又需要对他们给予适当的激励；Spatt指出，由于董事的冲突问题，在适当范围内增加董事报酬将使他们更加认真地履行职责，由此推断增加董事的报酬有利于激发董事的积极性，加强董事对管理层的监督。因此，本文提出假设：
H5：董事报酬与非标准无保留审计意见负相关。
（六）董事持股比例与审计意见
美国全美公司董事联合会认为董事拥有相当数量的所有权份额可以在董事、股东和管理者之间形成一种更强的联盟；默克发现当董事会成员持股保持在一个合适水平上时，公司的托宾Q值为最高。因为董事作为股东，有很强的动机行使监督权，正是这种对权益的所有权创造了有效的，为使这种机制持续下去，董事必将再次成为股东。由此推断董事持股比例较高的公司，可以激励董事努力工作，起到更好的监督经理层的作用，加强公司的治理，利于公司的发展。因此，本文提出假设：
H6：董事持股比例与非标准无保留审计意见负相关。
二、实证模型与数据获取
（一）模型设计与变量定义
为检验审计意见与董事会特征之间的关系，本文将运用二分类Logistic回归分析法建立实证模型，估计模型的表达式为：
Y=Ln（■）=β0+β1Size+β2Inde+β3Meet+β4Daul
+β5Sala+β6Hold+■βiControli
其中P为非标准审计意见的概率。模型中涉及的变量及预期情况见表1。
（二）样本选择与数据获取
本文以2009—2010年沪、深两市1 836家上市公司为研究样本，剔除金融类、被特别处理、发行BHN股、数据异常和无法获取等公司样本，最终得到有效观测数据2 845个。本文研究样本和数据来源于CSMAR和WIND数据库以及巨潮资讯网等财经网站。考虑到2007—2008两年上市公司数据受到金融危机的影响较大，影响研究目的，选用了2009—2010两年作为研究时间窗口。
三、实证分析结果
（一）描述性分析与单因素分析
表2列出了样本公司各变量的描述性分析与单因素分析结果。从表2可以看出，所有样本的董事会规模的均值都在8—9之间，说明我国的董事会规模基本符合《公司法》规定的5—15人，只有少数被出具非标准审计意见的公司的董事会规模偏小；董事会独立性的均值为0.36和0.38，且标准差较小，说明大多数上市公司符合我国董事会成员中应当至少包括三分之一独立董事的规定；被出具标准意见上市公司和被出具非标准意见上市公司的董事会会议次数和董事长兼任总经理情况这两个变量的各方面数据相差不大。
从表2还可以看出，被出具标准意见上市公司的董事报酬比被出具非标准意见的高，并且被出具非标准审计意见的董事报酬的标准差远大于被出具标准意见的，可见被出具非标准意见公司的董事报酬较低且差别大，初步推断董事报酬和标准审计意见正相关；被出具标准意见的公司的董事持股比例比被出具非标准意见的高，初步推断公司董事的持股比例与标准审计意见正相关。
从单因素分析可以看出，上市公司董事会规模和董事会报酬是公司被出具何种审计意见较强的诱因，而董事会独立性、董事会会议次数、董事持股比例、董事长与总经理兼任情况对被出具何种审计意见的影响相对较弱。
（二）Logistic回归分析
通过对模型的拟合度检验，Nagelkerke R2为0.432，与二分变量最佳拟合优度0.333相差不大，说明模型有较好的拟合优度，在统计学上有较显著的意义。表3是按研究设计进行Logistic回归分析的结果。
从表3可以看出董事会会议次数与被出具非标准无保留审计意见存在着显著正相关的关系，即可证明假设3；董事报酬与被出具非标准无保留审计意见存在着显著负相关关系，即假设5成立；只是我们发现董事会规模、董事会独立性、董事长与总经理兼任情况、董事持股比例与审计意见之间的相关性不显著，即董事会规模、董事会独立性与被出具非标准审计意见之间存在着不显著的正相关，董事长与总经理兼任情况、董事持股比例与被出具非标准审计意见之间存在着不显著的负相关。
董事会会议次数与被出具非标准无保留审计意见存在着显著正相关的关系说明我国上市公司的董事会会议的召开很大程度上不是因为增进董事成员之间的交流或者设置战略和监督管理层从而增强公司的内部治理，加强公司的综合实力和竞争力；而是董事会往往在公司绩效方面出现问题，业绩下降之后才召开会议来解决问题。董事会会议的频繁召开已经成为了公司困难时期的一种反映，是发现和消除隐患的措施，而不是提高治理的前瞻性措施。因此董事会会议频率的增加会增大被出具非标准审计意见的可能性。
董事报酬与被出具非标准无保留审计意见存在着显著负相关的关系表明，对董事进行报酬激励是调动董事会成员工作积极性和责任心的一种非常有效的方法。通过对董事成员的薪酬激励，可以提高董事会成员的工作积极性，增强他们的责任心，从而可以加强他们对公司战略设施的部署，加强对管理层监督的力度，使他们更加认真地履行对财务报告过程的监控职责，减少管理者的财务舞弊行为，使公司被出具非标准审计意见的可能性减小。
四、研究结论
研究结果表明，上市公司董事会对审计意见具有一定的显著性影响，其中，董事会会议次数与被出具非标准无保留审计意见存在着显著正相关关系；董事报酬与被出具非标准无保留审计意见存在着显著负相关关系；而董事会规模、董事会独立性、董事长与总经理兼任情况和董事持股比例与审计意见之间的相关性不具有显著性。但这还是有一定的借鉴意义：我国上市公司应该合理控制董事会规模，完善董事会的激励制度，及时发现公司存在的问题并及时解决，定期总结，把召开董事会的主要目的转移到增进董事之间的交流，加强对公司现状的全面了解，监督管理层，制定相应政策，部署战略计划，使企业具备较强的竞争力；使得董事长、总经理两职分设，加强独立董事对公司决策的参与度，增强独立董事和内部董事的信息对称性，发挥独力董事的监督职能。
总之，董事会作为公司治理结构的重要组成部分，承担着解决上市公司出现的违规问题，提高上市公司信息披露的质量等重要责任。健全的董事会机制必然会提升公司的治理能力，使财务信息更加真实、可靠，从而使得注册会计师更加愿意出具标准审计意见。
【参考文献】
[1] 张俊瑞，董南雁.公司治理与审计意见：来自中国上市公司的证据[J].当代财经，2006（11）.
[2] 向锐.董事会特征与审计质量的关系——基于中国民营上市公司的经验证据[J].审计与经济研究，2008（5）.
19世纪末，美国数学家兼天文学家西蒙·纽康（SimonNewcomb）1881年首次发现了奔福德定律。1938年美国通用电器的光学物理学家弗兰克·奔福德（FrankBen-ford）得出了“第一位数分布规律”：首位数为1的概率约为30%，首位数为2的概率约为17%，首位数为3的概率约为12%，依次递减，首位数为8和首位数为9的概率分别约为5%和4%。
二、研究设计
（一）样本选取
根据中国注册会计师协会年报审计情况报告，2013年1月至4月，47家证券资格会计师事务所共为2471家上市公司出具了财务报表审计报告，其中，标准审计报告2382份，带强调事项段的无保留意见审计报告71份，保留意见审计报告15份，无法表示意见的审计报告3份。本文将标准审计报告以外的其他审计报告统称为非标准意见报告，共89家非标准意见公司作为研究样本，根据同行业、同规模选择了相应的89家标准意见公司作为配对样本，样本与配对样本如表2所示。收集2008—2012年研究样本与配对样本的资产负债表相关项目数据，并与奔福德定律进行相关分析，本文所有数据均来自于中国注册会计师协会网站与和讯财经网站。
（二）指标选取
一张完整的资产负债表共有67个项目，但并非每个上市公司都会发生所有项目，如交易性金融资产、应收关联公司款、消耗性生物资产、油气资产、生产性生物资产、交易性金融负债、应付关联公司款、长期应付款、专项应付款、非正常经营项目收益调整等项目只有部分或极少数上市公司会发生，故将这些大多数公司缺失或者数据总数不及样本总数一半的项目予以剔除，主要选取了资产负债表中“资产类”的货币资金、应收票据、应收账款、预付款项、其他应收款、存货、长期股权投资、固定资产、在建工程、无形资产、长期待摊费用、递延所得税资产，“负债类”的短期借款、应付账款、预收款项、应付职工薪酬、应交税费、其他应付款，“所有者权益类”的实收资本、资本公积、盈余公积、未分配利润、少数股东权益、归属母公司所有者权益等32个项目作为分析指标。
（三）研究假设
《上市公司信息披露管理办法》明确要求：年度报告应当在每个会计年度结束之日起4个月内，中期报告应当在每个会计年度的上半年结束之日起2个月内，季度报告应当在每个会计年度第3个月、第9个月结束后的1个月内编制完成并披露。第一季度报告的披露时间不得早于上一年度年度报告的披露时间。因此本文提出以下假设：H1：非标准意见公司与标准意见公司资产负债表年报存在显著差异。对于资产负债表各年年报，将非标准意见公司与奔福德定律的相关系数和标准意见公司与奔福德定律的相关系数进行比较，前者应小于后者。H2：非标准意见公司与标准意见公司资产负债表报存在显著差异。对于资产负债表各年季报，将非标准意见公司与奔福德定律的相关系数和标准意见公司与奔福德定律的相关系数进行比较，前者应小于后者。H3：非标准意见公司与标准意见公司资产负债表各个报表项目存在显著差异。对于资产负债表各年各个报表项目，将非标准意见公司与奔福德定律的相关系数和标准意见公司与奔福德定律的相关系数进行比较，前者应小于后者。
（四）相关系数标准及审计质量评价
相关系数作为检验数据是否符合奔福德定律重要指标。借鉴张苏彤等人对财务数据与奔福德定律相关系数的分级标准，如果相关系数大于0.97，则认为财务数据符合奔福德定律，财务数据正常，财务数据真实。如果相关系数小于0.97，则认为财务数据符合奔福德定律，财务数据不正常，财务数据不真实。表3给出了不同相关系数的分布标准以及相应的审计对策。
（五）数据处理方法
本文所使用的数据处理和分析软件为Excel2003。其中，基本数据处理采用Excel2003的LEFT函数和COUNTIF函数，相关系数分析采用CORREL函数。
三、实证分析
（一）实证分析过程
1.资产负债表年报通过对非标准意见公司和标准意见公司资产负债表数据的首位分布情况以及与奔福德定律理论分布值的比较，结果如表4和图1所示。从表4和图1可以看出，非标准意见公司和标准意见公司资产负债表年报数据分布明显符合奔福德定律所描述的首位数概率递减的规律，2012年、2010年、2009年、2008年标准意见公司的相关系数均高于非标准意见公司的相关系数，2011年标准意见公司的相关系数低于非标准意见公司的相关系数，说明两者之间存在差异，并且5年中非标准意见公司与奔福德定律的相关系数和标准意见公司与奔福德定律的相关系数明显不同步，非标准意见公司2011年相关系数最高，2009年最低，标准意见公司恰恰相反，2009年相关系数最高，2011年相关系数最低，样本公司数据和配对样本公司各年资产负债表年报数据存在显著差异，假设1得以验证。2.资产负债表季报通过非标准意见公司和标准意见公司资产负债表季度数据的首位分布情况以及与奔福德定律理论分布值的比较，结果如表5和图2所示。从表5和图2可以看出，非标准意见公司和标准意见公司资产负债表各季数据的分布明显呈现出了奔福德定律所描述的数据首位数出现概率递减的规律。非标准意见公司各季首位分布和标准意见公司各季首位分布均与奔福德定律相一致，两者相关系数几乎接近于1。但是，各年各季的相关系数存在差异，差异度较小，相对而言，非标准意见公司第1季、第4季相关系数较高，而标准意见公司第3季、第3季相关系数较高，在全部总体中非标准意见公司2010年第1季、2011年第1季和第2季的相关系数偏低，作假的可能性较大。标准意见公司各季度的相关系数基本上高于非标准意见公司各季度相关系数，假设2得以验证。3.资产负债表主要项目分析从表6和图3可以看出，非标准意见公司和标准意见公司资产负债表主要项目的首位数据五年合计分布明显呈现出了奔福德定律所描述的数据首位数存在一定差异。从相关系数分析，非标准意见公司相关系数较低的是“应付账款”、“长期股权投资”、“应付职工薪酬”、“其他应付款”和“递延所得税资产”，标准意见公司相关系数较低的是“应收账款”、“负债和所有者合计”、“资产总计”、“应收票据”和“无形资产”。在全部总体中非标准意见公司的“应付账款”、“长期股权投资”、“应付职工薪酬”和标准意见公司的“应收账款”、“资产总计”相关系数偏低，作假的可能性较大。标准意见公司各个主要项目的相关系数基本上高于非标准意见公司各季度相关系数，说明资产负债表数据标准意见公司真实性高于非标准意见公司，假设3得以验证。
（二）实证分析结果
1.相关系数分析利用上市公司的非标准意见公司和标准意见公司2012年资产负债表数据，将其首位数分布与奔福德定律进行相关分析，计算的相关系数按照从高到低的降序排列如表7所示。从表7可以看出，与奔福德定律相关系数高达0.97900、0.97292的*ST中华A、九龙山等公司均被出具了非标准审计意见，而与奔福德定律相关系数只有0.53998、0.40158、0.37229的上海科技、S舜元、浩物股份等公司均被出具了标准审计意见。2.审计质量分析如果相关系数大于0.97，说明资产负债表数据真实，可能被出具标准审计意见，也有可能被出具非标准审计意见。同理，如果相关系数小于0.97，说明资产负债表数据不真实，可能被出具非标准审计意见，也有可能被出具标准审计意见。因为审计意见标准与非标准并不只是以资产负债表数据真实为依据。资产负债表数据真实被出具标准或非标准审计意见均说明审计意见正确。而资产负债表数据不真实，如果被出具非标准意见，说明审计意见正确，但资产负债表数据不真实被出具标准意见，说明资产负债表数据不真实未被审计师发现，审计意见不正确。根据样本公司与配对公司的相关系数和相关系数分级及审计质量评价标准，将具体审计意见进行分组如表8所示。所以，样本公司与配对公司共178家上市公司中，92家上市公司审计意见正确，占51.69%，86家公司审计意见不正确，占48.31%。
四、研究结论
（一）并非所有上市公司资产负债表数据首位数分布均符合奔福德定律
如果上市公司财务报告真实，资产负债表数据总体上就应该符合奔福德定律，因为虚假的资产负债表数据极少能够符合奔福德定律的随机性。从表8可以看出，样本公司与配对公司共178家上市公司中，与奔福德定律相关系数在0.97以上的只有5家，占2.81%，而与奔福德定律相关系数在0.97以下的有173家，占97.19%，也就是说不符合的上市公司数量远远多于符合的上市公司数量。而我国上市公司资产负债表数据首位数分布与奔福德定律符合度不高，说明资产负债表数据的真实性存在很大问题，即上市公司所披露的资产负债表存在一定程度的虚假陈述。
（二）资产负债表数据与奔福德定律相关系数高不一定被出具标准审计意见
与奔福德定律相关系数高，只能说明上市公司财务数据真实，没有造假，而审计意见标准与非标准并不只是以财务数据真实为依据，非标准审计意见主要包括带强调事项段的无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见。审计师认为被审计者编制的财务报表虽然已按照适用的会计准则的规定编制并在所有重大方面公允反映了被审计者的财务状况、经营成果和现金流量，但如果对持续经营能力产生重大疑虑及重大不确定事项，就会出带强调事项段的无保留意见，也就是说，财务数据真实的上市公司也有可能被出具非标准审计意见。从表7中可以看出，排名前10位的上市公司中，有4家被出具非标准审计意见，占40%，排名前20位的上市公司中，有11家被出具非标准审计意见，占55%，排名前30位的上市公司中，有13家被出具非标准审计意见，占43%，排名前40位的上市公司中，有20家被出具非标准审计意见，占50%，说明与奔福德定律相关系数高的不一定被出具标准审计意见。
（三）资产负债表数据与奔福德定律相关系数低不一定被出具非标准审计意见
与奔福德定律相关系数低，只能说明上市公司财务数据不真实，可能造假，同样审计意见标准与非标准并不只是以财务数据真实为依据，虽然上市公司财务数据不真实，但如果审计师认为数据不真实影响不大或数据不真实未被审计师发现，审计师依然可以出具标准审计意见。也就是说，财务数据不真实的上市公司也有可能被出具标准审计意见。从表7中可以看出，排名后10位的上市公司中，与奔福德定律相关系数只有0.53998、0.40158、0.37229的上海科技、S舜元、浩物股份3家公司被出具了标准审计意见，这说明与奔福德定律相关系数低的不一定被出具非标准审计意见。
（四）上市公司资产负债表审计质量有待提高
