时间：2023-06-16 16:05:41
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇财务审计问题归纳，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
（一）供水企业财务审计缺乏独立性企业内部财务审计工作中最重要的特征就是独立性，这也是企业财务审计能否取得效果的关键。供水企业内部财务审计工作是直接受本部门、本企业的领导，独立性不强，缺少有力的监督。这样自然就严重阻碍了供水企业财务审计工作所能够发挥的作用。
（二）供水企业财务审计的范围受限我国很多供水企业在进行内部财务审计工作的时候，一般涉及面不广，只针对目前已经发生的事件进行审计。尽管供水企业财务审计进行了改制，但目前总的来说，财务审计工作还相对处于较低的层次。
（三）供水企业财务审计执行力度不够我国很多企业在财务审计方面，缺乏行之有效的预警机制，经常都是在出现了问题之后，才进行查错补漏，往往有马后炮的现象，供水企业也在一定程度上存在这种问题。很多供水企业虽然制定了详细的财务审计规定，但是缺乏执行力，这样就严重影响了供水企业财务审计工作的有效性。
二、如何有效加强供水企业财务审计工作
（一）要严格执行财经纪律和财务工作制度严格执行国家发票管理规定和依法纳税，各级领导要严格模范执行财经纪律，不准授意、指使、强令财会人员做假账或设立法定账册以外的任何账册，为财会工作创造良好的法制环境。会计机构和会计人员要服务业务经营，监督业务经营，提出提高业务经营质量和效益的举措，研究分析业务经营中存在的问题，为降费增效改进管理，多出主意、出好主意、出大主意。企业领导要努力学习财务会计知识，由财务管理工作的领导者、支持者，变为财务管理的熟悉者、参与者。
（二）建立审计监控体系，加强审计成果利用供水企业各级审计机构和审计人员，要按照“方案科学、有效实施、严格复核、准确处理、适时跟踪”的程序，积极探索和建立审计质量监控体系，确保新时期审计质量得到不断提升。同时，不断改进审计成果的运用方式，提高审计分析和综合归纳能力。要善于围绕中心，突出重点，提升审计成果转化的层次。要注重在审计成果的提炼、分析、整合上下功夫，敢于解放思想，站在全局的高度、从宏观的角度加强对各类情况和问题的综合分析和深入研究，及时向公司董事会提供有价值的决策参考信息。要逐步建立与监察、组织、人事、财务等部门的信息资源共享机制，使审计成果“一果多用”。
（三）加强审计队伍建设，提升审计人员素质供水企业审计部门应配备与工作相适应的专职人员。专职审计人员应具有审计、会计、经济、工程等相关技术职称，具备与所从事的审计工作相适应的思想素质和业务能力。做好财务审计工作，财务审计人员应具备较宽的知识面、娴熟丰富的专业知识和扎实的基本功。随着高新技术在供水企业经营过程中的普遍应用，内审人员必须抱着求真务实、开拓创新的态度，转变观念、拓展视野、更新思维方式、创新工作思路、完善工作手段，了解管理高新技术、先进信息网络知识，掌握审计领域的先进技术和最新动态，提高自身素质，以独特的视角观察问题并提出有效解决方法，增强内审为供水企业股改上市的咨询服务功能。同时，内审人员应掌握计算机辅助审计技术，在审计中广泛采用绕过计算机、通过计算机、利用计算机的审计技术，发挥计算机在评价治理风险和控制方面的高效作用，积极稳妥地探索网络远程审计，促使审计手段科技化、智能化、网络化，提高审计工作效率，保证审计质量。
（四）加强供水企业内部财务审计管理内部财务审计是供水财务管理工作的一项重要内容。搞好内部财务审计是堵塞不合理开支、规范管理、保护干部的有效措施。内部财务审计工作政策性强，涉及面广，工作要求高，难度大，领导高度重视搞好内部财务审计工作的关键因素。应该从健全机构入手，成立内部财务审计工作委员会，并明确具体职责，每个审计项目的审计意见书和审计决定都要经过审计工作委员会的严格复核，发现处理力度不够，执法不到位等问题及时纠正，确保文书表达清楚，引用政策正确，审计评价恰当。同时，实施审计过错追究责任办法。在明确审计标准的基础上，对内部财务审计人员违反法定程序实施审计造成损失，违反规定隐瞒截留查出的问题等人为原因，追究相关审计人员的责任，以增强内部财务审计人的事业心和责任感。其次，实施审计台帐办法。将每一各审计项目都设立审计台帐，被审单位的基本情况，主要审计数据记录在案，由被审单位或个人，审计人员签名后存档，建立审计资料库。再次，实施集体定案办法。内部审计委员会由供水企业董事会、相关科室负责人、负责审计的人员组成；在审计处理上，严格按制度办事，实施民主集中制。在审计决定的落实上，实行层层负责制，由过去的领导全部负责变成人人有担子。
（五）完善风险控制审计要重视风险控制在供水企业可持续发展中的战略地位，进一步完善内部控制制度的建设，完善风险管理的组织架构，明确风险的承担主体，整合现有的风险管理部门，形成由最高管理层直接负责的、系统的、全面的风险管理系统。另外，供水企业要在充分利用内部的风险管理人员的基础上，充分利用外脑即利用企业外部的风险管理咨询公司专家的才能智慧，进行有效的企业风险管理。这就为审计人员开展企业风险管理审计提供明确的审计对象，使审计人员能够制定出更加有效合理的审计计划，节约了审计时间，提高了审计效率。
（六）加强审计信息化建设，购建内部审计信息平台审计信息化建设是顺应时展的必然工作,企业存在的价值，是要为客户创造价值，企业的核心竞争力是客户能够从你这里用较少的代价得到较多的价值，而创新是核心竞争力得以持续的关键。审计信息化实现了这样的变革并真正的为审计人员带来了好处。加强审计信息化建设，购建内部审计信息平台，可实现审计单位从审计计划、审计准备、审计实施、审计报告、审计终结、审计档案的全过程信息化管理，并支持审计作业和管理的一体化应用部署，不仅提升了审计工作的规范性，同时更大幅地提升了审计的效率和质量，减轻了审计人员的工作量。
（七）创新审计方式方法，推动非现场与现场审计相结合一方面，定期组织开展非现场监测分析项目，加大实时监控和重点排查力度，逐步加强对高风险业务、高风险领域及薄弱环节的持续监控和跟踪。另一方面，全面推动非现场监测分析对现场检查工作的有效支持。在日常工作中，对一些适合非现场完成的审计或检查项目，主要通过非现场手段来组织完成，能够在非现场查清的问题则不带到现场去做，逐步提高非现场审计在各类检查或审计项目中的比重，适当减少现场审计或检查的时间和频率。在开展各项审计、检查、评价项目的准备和实施阶段，都要充分运用非现场手段和工具对被查业务进行风险排查分析，确定检点和线索，指导和促进现场检查工作效率和质量的提高。
一、瑞典国家审计的历史渊源
早在1539年,瑞典就成立了国家审计厅,负责皇家的财政、审计工作。以后,瑞典的政府审计经历了一系列的改革。1920年,瑞典成立政府机构,它主要负责政府审计和会计的管理工作。当时的瑞典审计机构有两个,一是议会审计师,负责对议会和内阁各部门的审计工作,由议会从议员中选出12人,弥补政府审计的缺陷;二是国家审计局,它是政府所属机构,向政府负责并报告工作。它只对政府下属机构进行审计,同时还从事政府会计管理工作。从2003年7月1日起,这两个审计机构合并为国家审计总署,直接对议会负责,隶属于议会。其总体目标是旨在促进政府资源的最佳利用和打造高效的公共行政管理。它通过独立审查整个政府活动来实现这一目标。
二、瑞典审计署的最高领导
瑞典国家审计署的最高领导是由三位总审计长组成,总审计长是由国会选举产生。他们的任期分别为三年、五年和七年,审计长的连任不能超过七年。瑞典审计署把审计业务分成三个不同的领域。(1)安全和协调、国民经济、资产管理领域。这个领域涵盖政府支出部门(包括隶属于国会的行政机构),国民经济和资产管理,文化、媒体、宗教团体,市政当局的捐献,国债利息等,支付给欧盟的费用;司法;国际合作;防御和紧急预备、对外援助和移民。(2)劳动、医疗和社会福利领域。该领域包括下列支出领域:劳动力市场,工作寿命,移民和难民,健康、医疗和社会保障,由于疾病、残疾和年老无力导致的家庭和儿童的资金保障,以及不包括在国家预算范围内的养老保障系统。(3)增长、教育和发展领域。该领域主要包括下列支出:税收、关税和执行,学习补助,教育和大学研究,地区平等和发展,工业和商业,城市和地方规划,住房提供和建造,能源,通信,农业、林业、渔业和相关产业,公共环境保护和自然环境保护。
每位总审计长负责一个领域的审计事务,这些领域在三位总审计长之间定期轮换。
三、瑞典审计署的顾问委员会
瑞典国会为瑞典国家审计署任命了一个由11名议员和11名代表组成的顾问委员会。顾问委员会的22名成员在现任或者前任的国会议员中选举产生。
瑞典国家审计署成立时,关于三位总审计长和顾问委员会之间的职责划分进行了充分的讨论。当前,顾问委员会的职责由宪法和其他法律中调节审计署的相关规章所控制。国会常务委员会宪法委员会关于瑞典国家审计署的公告进一步强调了顾问委员会和审计长之间明确划分职责的重要性。
顾问委员会通过立法来关注审计工作,例如,明确规定审计长必须将最重要的审计工作向顾问委员会报告。三位审计长则分别和独立决定审计的具体内容、审计的方法手段和审计的结论。顾问委员会根据审计长所作的审计结论和审计报告的建议对是否作出决策以及作出什么决策进行独立评估。
另外,由于只有顾问委员会才能根据审计署完备规范的审计报告向议会提出建议和说明,顾问委员会相对国会有所谓的动议优先权。同时,正是顾问委员会决定审计署的预算草案和通过年度报告。
每个总审计长负责向政府和国会提交各自的审计报告和年度财务审计审签意见,并把审计报告的内容通知审计署的顾问委员会。如果被审计单位是国会的机构,该报告只对国会提交。顾问委员会可以根据审计报告向国会提出建议或说明。
四、瑞典审计署的审计任务
瑞典国家审计署有三项主要任务:财务审计、绩效审计和国际业务。
1.财务审计
按照审计惯例,财务审计的目的是审查和评估公共机构的年度财务报告是否可靠,及他们的会计工作是否真实和公允地反映了他们的经营活动。同时,还审查机构的高层管理人员是否遵循可适用的规则和决定。
财务审计审查下列实体的年度财务报告:
(1)瑞典政府。
(2)政府办公室(如总理办公室,各部委和行政事务办公室)及向政府提交报告的公共机构,但7个国家养老基金除外。
(3)瑞典议会行政部门,议会监察员,瑞典中央银行(瑞典央行)及其Tercentary基金会。
(4)皇室家族及公司,和皇家Djugarden公园行政管理部门。
财务审计也审查提供期中财务报表的被审计对象所提供的期中财务报表。此外,瑞典国家审计署有权任命基金会和国有企业的审计员。在涉及瑞典政府、政府办公室、皇室家族及公司,和皇家Djugarden公园行政管理部门的情况下,财务审计不评价各实体的最高管理层所开展的工作。
2.绩效审计
绩效审计主要是检查公共管理机构的效率性和效果性。它侧重关注与国家预算、公共管理、业绩和成果等公众委托有关的事项。绩效审计的目的旨在促进发展,使政府在取得所追求的良好货币价值的情形下考虑社会的整体利益。
绩效审计可以审查以下组织所开展的业务:
(1)政府、政府办公室,法院和向政府提交报告的公共部门、瑞典议会行政机构和向瑞典议会报告的公共机构。
(2)皇家家族及公司,皇家Djugarden公园行政管理部门。
(3)基金会和国有企业。
(4)使用公共捐赠和优惠的实体,如果其业务由法律管控或国家对其有影响力的管控。
(5)失业福利基金,涉及失业救济金的管理。
3.国际业务
瑞典国家审计署从事广泛的国际业务,包括与其他最高审计机构的合作与接触,工作涉及到欧盟、国际组织和国际发展合作的审计。一些合作与接触活动是在最高审计机构国际组织(INTOSAI)的支持下进行的。这些接触有助于所有的瑞典国家审计署的业务及整个组织的发展。
瑞典国家审计署协助欧洲法院审计员审查欧盟资金在瑞典的使用。此外,瑞典国家审计署与其他欧盟成员国的最高审计机构合作开展业务。此种合作的目的在于交流关于欧盟资金审计方面的信息和经验。甚至于,瑞典国家审计署可以作为一个瑞典是其成员及捐助者的国际组织的外部审计师。
国际发展合作的目的是为了帮助发展中国家建立更强力的审计机构。目前,瑞典国家审计署主要与非洲和东南欧审计机构进行合作。自2004年,瑞典议会已经批准瑞典国家审计署用于国际发展合作的援助资金。
五、瑞典审计署的组织机构
瑞典审计署的组织机构比较独特。他们主要是由六个绩效审计部门和六个财务审计部门构成。三个审计领域的每一个都包含两个财务审计部门和两个绩效审计部门。每个绩效审计部门的责任范围大体上与其相对的财务审计部门的责任范围一致。
瑞典审计署还有三个专业部门,他们是公共公司审计和专项审计业务部、国际业务部和审计质量和方法保障部。公共公司审计和专项审计业务部负责审计国有企业并对重大问题进行彻底审计。国际业务部负责协调瑞典审计署的国际事务,包括不同领域能力组合的国际配置或国际机构的独立审计。质量控制和技术方法部负责控制过程的开发和管理,审计方法的开发,审计方法开发和质量控制的技术支持等。瑞典审计署还有一些支持部门,包括人力资源部、财务和行政管理部、计算机技术与法律事务部、内部审计部和审计长秘书处。
此外,国会已经批准瑞典审计署设置技术咨询委员会,负责对技术方法和质量问题进行咨询,为瑞典审计署提供广泛和细致的科技能力。
六、瑞典的地方审计机关
Abstract: In recent years, with the improvement of the demands of public for the audit quality, the increase the audit risk and the cases about the legal liability of CPA continuing to rise, the operation judgement is concerned by the auditing profession and professional circles. The study of the operation judgement of CPA is one field of the research of the audit. This paper firstly discussed the basic theory of operation judgement, then further studied its process and method. By studying, we can understand the operation judgement of certified public accountants in depth, and enhance the level of operation judgement for our CPA.
关键词： 注册会计师；执业判断；执业判断模式；执业判断方法
Key words: CPA；operation judgement；the mode of operation judgement；the method of operation judgement
中图分类号：F23 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2011）25-0115-02
1 执业判断的含义
执业判断是注册会计师根据其专业知识和经验，通过识别和比较对审计事项和自身的行为所作的估计、判断和选择。根据此定义，执业判断的主体是注册会计师，执业判断的基础是注册会计师的专业知识和积累的经验，执业判断的基本方法是识别和比较，执业判断的内容是审计事项判断和注册会计师的自身行为，执业判断的结果是一种估计、判定或选择。
2 执业判断的成因
2.1 信息可信性合理保证者的独特角色 审计的角色是为企业提供的会计信息的可靠性提供合理的保证，而这种保证是来自于对企业提供的会计信息状况的合理的评估或估计，评估和估计实质上都是判断。因此，审计的信息可信性保证的角色决定了执业判断存在的必然性。
2.2 环境的不确定性 随着社会经济的不断发展，经济环境变得日益复杂和多变，企业经济业务也存在不确定性，许多财务报表项目不能得出准确的结果，需要会计人员加以估计，注册会计师不可避免地要对这些不确定的事项进行再判断。因此，经济业务的不确定性是导致执业判断产生的又一原因。
2.3 信息的不对称 这里所说的信息不对称是指注册会计师与被审计单位之间存在信息不对称。被审计单位拥有信息上的优势，原因在于注册会计师是外部人员，其审计的时间与掌握的信息都是有限的。在这种情况下，注册会计师要对被审计单位的会计信息的可靠性表示意见，只能借助他们的执业判断。
2.4 审计方法的要求 在现代的审计实务中，广泛运用抽样审计的方法。抽样审计是注册会计师实施审计程序时，从审计对象的总体中抽取一定数量的样本进行测试，并根据样本测试的结果推断总体特征的方法。它包括非统计抽样和统计抽样。无论是在非统计抽样中，还是在统计抽样中都需要运用执业判断。
2.5 会计方法的可选择性 注册会计师在对企业会计信息的可靠性进行审计时，同样需要对企业会计政策选择的恰当性做出判断，以验证会计人员做出的判断的恰当性，并对会计信息的可靠性表示意见。
2.6 部分标准的模糊性和外部性 注册会计师在进行会计报表审计的过程中，并不是要发现所有的错误和弊端，而是要发现其中超过重要性水平者。究竟重要性水平为多少只能由注册会计师视具体情况做出判断。此外，在许多审计问题中都存在类似的情况，如控制风险的评估、审计程序的选择、持续经营状况等都不存在明确的标准，需要注册会计师加以判断。
3 执业判断的构成要素
3.1 注册会计师 注册会计师是执业判断的主体，是执业判断中非常重要的要素。执业判断主要是审计主体的活动。从整个审计过程来看，所有的执业判断都是由注册会计师做出的，执业判断的正确与否主要取决于注册会计师。因此，对于执业判断绩效而言，注册会计师自身素质起着关键作用。一般认为注册会计师的素质主要受四个因素的影响：知识、经验、能力、努力程度。执业判断是一种职业判断，因此，注册会计师必须具备一定的专业知识。比如，取得注册会计师资格、参加后续教育等。同时审计工作人员不仅是所学专业知识的翻版，许多情况下需要根据注册会计师的经验做出判断，经验在执业判断中起着重要的作用。而经验的获得是一个逐渐积累的过程，只能在不断实践中获得。注册会计师还要有做出正确判断的能力，它是做出正确判断的基础。注册会计师的努力程度是影响执业判断的又一因素。注册会计师的努力程度不仅影响执业判断的能力，也影响经验和知识的获得。
3.2 执业判断任务 执业判断的客体是审计项目，也就是这里所说的审计任务。审计任务不同，注册会计师的判断也会不同。审计按其目的和内容，可以分为财务审计、经济效益审计和财经法规审计。财经法规审计是财务审计的特例。可以把它们作为一类。财务审计中的判断与经济效益审计中的判断，在判断的内容和判断难易程度上有较大差异。比如，财务审计一般是对会计报表的公允性做出判断，而经济效益审计则是对被审计单位生产经营活动的有效性做出判断。
4 执业判断模式
执业判断模式是注册会计师进行执业判断的标准式样，是注册会计师描述执业判断过程或注册会计师进行执业判断可以遵循的基本模式。执业判断的一般模式可以归纳为：
4.1 确定执业判断的问题与目标 确定判断的问题和目标是执业判断的起点。当注册会计师进行一项执业判断时，首先需要明确对什么做出判断，判断的目标是什么。从宏观上看，执业判断的问题或者是事项或者是行为；从微观看，可以是不同的财务报表项目。执业判断的目标就是对会计报表的公允性做出判断，选择正确的审计意见。
4.2 确定执业判断的标准 在确定了判断目标之后，就必须要确定判断标准。最为常见的用于事项判断的标准包括各种财经法规、会计准则、会计制度等。用于注册会计师行为判断的标准包括审计准则、职业道德准则等。
4.3 收集有关资料 无论是对哪种形式的执业判断来说，收集资料都是十分重要的环节。收集资料是形成执业判断的基础。
4.4 发现并评估可能的方案 注册会计师在所收集的资料的基础上，发现和寻找各种可能的方案，并对它们进行评估。在评估一个审计方案时，既要考虑获得高质量的执业判断的审计方案―效果，同时还要考虑方案实施的成本―效率。
4.5 比较标准与证据或方案 此阶段的主要工作是要把确定执业判断标准与所要判断的对象相比较，确定其与标准的相符程度。
4.6 形成执业判断 在把执业判断标准和审计证据对比，或者各种可能的可选择方案对比，或者不同方案组合对比的基础上，做出肯定或否定形式的判断或选择性判断。对与合规性有关的判断需要做出肯定或否定形式的判断或选择性判断，即合规与不合规；对于选择性的判断则要选出最佳方案。
5 执业判断的方法
5.1 直觉判断法 直觉判断法是注册会计师运用已有的有关知识对当前的事务做出分析和判断。直觉判断是建立在经验的基础上的。
5.2 比较判断法 比较法是对一事物与其相连系的其他事物，通过对比和分析以认识其共同点、差异点和本质的方法。比较判断法可以分为同类比较判断法和异类比较判断法。
5.2.1 同类比较判断法 同类比较判断法是指根据类比的原理，把需要判断的事物同以往遇到的类似的判断事物进行对比，从而做出判断的方法。会计报表审计的一个重要特征是重复性，注册会计师在年复一年的审计中所涉及的审计及执业判断的内容十分相近的，因此，为进行类比提供了非常好的条件。执业判断中的类比包括：相同判断事物的相同或相近情况的类比和相同判断事物不同情况的类比。前者是为了做出与以前相近的判断；后者则是为了做出与以前不同的判断。比如在对被审计单位的控制风险进行判断时，如果了解到其设计和执行情况与过去审计过的某企业的状况基本相同，就可以对被审计单位的控制风险水平做出相同的判断；如果两个审计单位的情况相差比较大，判断的控制风险水平也应存在较大的差异。同类比较判断法特别适用于带有估计性的执业判断。
5.2.2 异类比较判断法 异类比较判断法是指把性质不同的事物进行比较，做出判断的方法。注册会计师进行执业判断时大量运用这一方法。在前面我们讨论审计模式时已经指出，执业判断中的一个重要环节就是把执业判断事物与判断标准相比较，而执业判断事物与判断标准表现为不同的事物，因而，两者的比较实际上是不同事物之间的比较。从执业判断过程模式来看，判断事物与判断标准的比较可以说是执业判断过程的核心，可见，异类比较判断法在执业判断中具有举足轻重的地位。在审计过程中，会计报表与会计准则的对比，注册会计师行为与审计准则和职业道德准则的对比等都是这一方法的应用。
5.3 归纳法 归纳法是从个别事物中推出的一般结论，从而得出普遍原理的方法。比如，某注册会计师在对销售收入进行审计时，从被审计单位的5000笔销售业务中抽取3100笔业务进行审计，结果表明销售收入是正确的，注册会计师因此做出推断：被审计单位的销售收入是正确、可靠的。
5.4 演绎法 演绎法也称为演绎推理，是从一般原理出发，推演出个别结论的思维方法，是从一般到个别的认识方法。审计意见判断是这一方法运用的典型例证，发表各种审计意见的条件是经过归纳而形成的一般原理，进行审计意见选择就是根据其一般原理对具体的被审计单位的审计意见进行推论的过程。
5.5 智力放大法 智力放大实际上就是利用外脑。企业的经济业务越来越复杂和多变，新情况和新问题层出不穷，而注册会计师的经验是有限的。因此，在进行执业判断的过程中不可避免地需要借助他人的经验。在执业判断中运用智力放大的方法就是判断事物向他人咨询，听取他人的意见。由于这一方法运用了集体的经验，是一种有助于做出高质量执业判断的有效方法。
5.6 专家判断法 在执业判断中，最恰当的标准是正确性，但在很多情况下正确性是很难衡量的。因此，需要有一个替代标准。专家判断的结果往往被作为替代标准。当注册会计师的判断与专家的判断一致时则认为判断是正确的。反之则是错误的。
参考文献：
[1]蔡春.审计理论结构研究M.大连：东北财经大学出版社，2001.
[2]石本人.会计人员职业判断能力培养[J].财会通讯，2000，（11）：41-42.
内部审计理论：来自现实的困惑
内部审计理论之所以贫瘠，主要表现在：1．缺乏范式。我们基本上看不到在内部审计研究方面使用某种严密范式的成果。“范式”通常被理解为一个共同体成员所共享的信仰、价值和技术等的集合。关于审计学范式，笔者（2004）曾经在《审计关系契约论》一书中提出了审计学范式的命题，并且指出：“契约产生了审计。”“审计关系契约论是一种新的审计学范式。”由于缺乏范式，内部审计没有应有的理论高度，缺乏涉及价值观的思想，也就无法形成有影响的理论成果。在这种情况下，内部审计理论也无法形成社会科学界应有的学术流派，对于这个学科的发展极其不利。在我国，几乎没有人能够清楚内部审计领域有几种2013.22中国内部审计1Theory理论学者谈学术流派，这明显是一种不正常的情况。2．充斥经验。在内部审计的专业著作或者论文中，主要研究的内容集中在实际工作经验的描述上，这些经验产生于特定的实际工作中，与特定单位的工作环境具有密切的关系。与理论相比，还需要进一步的提炼，只有将其理性化，才可能在许多单位进行推广，超越经验的局限性。由于存在这样的现实问题，几乎可以说，任何内部审计的经验性成果的推广都具有不小的障碍。3．缺少精度。在科学界，数学的精确度是顶级的；对于一门具体科学而言，应用数学的程度，甚至被认为是该门科学成熟程度的象征。在内部审计学科，精确性依然是一个需要认真关注的问题。我们从内部审计的评价方面（这是内部审计最重要的功能）能够比较容易地看到，内部审计在定性与定量方面，都缺乏人们想象的精确度。一方面，对于许多需要内部审计人员判断的问题，如通过审计发现的问题，内部审计行业基本上既没有像司法领域那样拥有明晰的、具有很强操作性的规则，使内部审计的评判无懈可击，并且能够得出相当确定的认定（在一定程度上排除了内部审计人员的人为因素或者随意性）；另一方面，对于内部审计人员实施的定量评价的结果，也没有获得像数学上那样“一加一等于二”的确定的计算结果。就审计实践而言，无论是实施定性分析还是定量分析，不同的内部审计人员可能发生较大的分歧。现在，我们有理由怀疑某些研究成果的现实价值；那些审计学的教科书或者内部审计的文章，究竟能够产生多大的应用效果，在现实中很容易做出判断。显然，如果内部审计工作流程不统一、审计评价存在弹性，那么，可能都会影响审计理论的形成与完善。4．定位模糊。内部审计理论来源于内部审计实务，如果内部审计实务存在许多不确定性，那么，内部审计的理论可能很难走向成熟。考察内部审计发展历史可以看到，初始的公司内部审计主要是股东实施的，而且主要解决财务审计问题；当公司上市需要公开披露财务报告时，内部审计被迫外部化，注册会计师充当了财务审计的主要角色，内部审计逐渐退出了财务审计领域。慢慢地，内部审计开始以管理审计作为主要的工作内容；当企业风险越来越成为经营者关注的焦点时，内部审计又开始向风险管理领域进军。内部审计发展历史的演进表明，内部审计不断被“边缘化”，在不断寻找新的依存对象，而内部审计工作重点的转变，来源于实施“职业自救”以求得职业生存的基础空间。不要指望一个不被许多人关注的、不断寻求如何生存的内部审计职业能够在稳定的职业实践中获得成熟的理论。现有的内部审计理论没有严密的体系，内容比较杂乱，这是内部审计理论无法进一步提升的主要原因。另外，内部审计实务没有一个稳定、核心的具有代表性的工作内容，使依托内部审计实务的理论呈现发散状，从而无法归纳出权威的、公认的而又相对统一的内部审计理论。5．简单重复。内部审计理论发展的核心问题是不断实现理论的创新。然而，目前，我们却看到内部审计的研究论文存在大量低层次重复的情况，这是内部审计理论发展的大忌。这种重复，主要集中在以下方面：（1）热点问题的讨论。在最近几年，风险导向内部审计、企业内部控制和经济责任审计的研究是几个焦点，有大量的论文问世，但是，大部分论文的内容都局限在一些初级问题的研究上，创新性成果极少见到。（2）工作经验的陈述。大部分介绍工作经验的文章，基本上是就事论事，所讨论的问题带有一定的地域性或者行业性，甚至在适用特定单位时可能还有一定的条件限制，这在一定程度上降低了经验的推广价值。当然，更为遗憾的是，这些经验介绍的文章内容重复比较多，浪费了作者与读者的时间。由于低层次的内部审计经验无法升华为内部审计理论，因此，对内部审计理论发展的贡献很少。（3）工作宣传与报道。在一些报刊上，包括了为数不少的既不是理论研究的学术论文，又不是经验总结的研究报告的文章，即对单位内部审计工作情况进行一般性介绍的文章。这些文章的内容与理论研究相去甚远。
内部审计理论
以下方面应当重点予以考虑：1．内部审计范式的建造。在内部审计领域，我们看到经验陈述充斥报刊，那些在一定范围（如本单位）验证过的经验，能不能产生更大的推广价值，很难判断。如何将经验提炼成为应用理论，在此基础上形成基础理论，建立一定的范式，是需要认真考虑的问题。本人仍然相信，可以将审计契约理论作为内部审计的范式。理由是，一个单位具体的内部审计制度的建立与废除，与一种契约有关，即契约决定了是否需要建立内部审计制度。在契约理论范式下，内部审计制度的设计，需要重点关注：（1）契约制定者的影响力。契约缔结者（在这里可以理解为内部审计的委托人）对内部审计制度的存废具有重要意义，这意味着对内部审计的研究，应当超越内部审计部门或者业务的限制，采取更加宽阔的视野；只有透彻地研究契约缔结者发自内在需求的对内部审计可能产生的那些导向性影响，才能准确把握内部审计的发展方向，实现业务有效性的最大化。实现研究视野突破的意义是，提升内部审计的价值，更好地服务审计委托人。（2）契约精神的树立。内部审计人员作为审计关系人，也是契约的缔结者，也应当遵循契约精神。这意味着，信奉契约的“规则”大于信奉没有规则的人言人治。指望组织的某些负责人依靠个人力量对内部审计给予支持，远没有“规则”给予内部审计的支持更为有效。因为，那些暂时的有效性可能没有恒久的有效性更有最终价值。（3）契约理论的深化。现实中，许多人认为，内部审计机构地位较低是内部审计发挥作用受到限制的直接原因。这的确有一定的道理，但是，为什么地位较低呢？原因是，作为内部审计机构地位决定因素的审计权利的获得是在博弈中实现的，是审计委托人、被审计人与审计人博弈的结果。而研究三种审计关系人之间的关系，有助于解开内部审计权利体系来源之谜。其中，重要的是，研究三种审计关系人之间的契约关系，完善审计契约理论，改善审计关系，使内部审计产生更大的价值。如果能够将三种审计关系人的六种对应关系研究清楚，通过三种契约予以考虑，那么，建立完善的审计契约理论就已经不远了。2．内部审计本质的破解。关于内部审计本质这一问题，过去已经有不少讨论。那么，为什么需要重新讨论这个问题呢？原因是，内部审计在近几十年的发展中，从财务审计、管理审计或者经济效益审计到风险导向审计，一次又一次实现了内部审计行业的全面转型，如果再加上经济责任审计、工程审计与财经法纪审计等非主流的审计形式，内部审计业务可谓五彩缤纷，那么，这是不是剑走偏锋？固然，审计界完全有理由认为经济环境的变化促成了内部审计的一次次转型，甚至内部审计的转型是这个行业发展的必然结果，但是，也不能忘掉，内部审计的本质究竟是什么？它的发展历史究竟告诉了我们一些什么东西？内部审计是坚守传统，还是需要随机应变，求得更大的发展空间，这是我们需要认真研究的课题。从西方国家公司内部审计回归财务审计功能的些许变化，是不是让我们能够看到内部审计是不能遗忘财务审计功能的。可以断定：那种将内部审计视为“包打天下”的神器的想法是不切合实际的，可能促使内部审计偏离本质规定，甚至误入歧途，导致内部审计职业消亡。现在，我们需要重新审视内部审计的本质，以便为内部审计准确定位，实现内部审计职业的健康发展。3．内部审计判断的约束。在这里，审计判断主要是指内部审计的职业判断，它用来解决内部审计人员在业务操作过程中如何控制决策结果人为偏差的问题。在一些关键性技术（如审计重要性的分析技术）方面，审计职业判断的应用已经众所周知。然而，在审计评价时如何克服内部审计人员判断的人为性问题，2013.24中国内部审计1Theory理理论论内学部者控谈制却并未受到应有的关注。比如，一项被审计检查所发现的问题，怎样才能保证审计结论无懈可击，是一个需要关注的问题。在《刑法》上，对一项罪行的认定，需要一些法定的构成要件，符合这些要件，就可以定罪；这些要件是明晰的和公开的，有助于诉讼各方的博弈，也有助于社会各界监督。本人认为，做好以下方面的工作，对提高内部审计职业判断是有帮助的：（1）对审计所发现问题定性的规范化。既要求将所发现的问题“类型化”和“概念化”，使用统一的名词或者术语，又要求对每一个概念的界定提出具有可操作性的标准，便于审计判断。当然，采用书面化制度的形式予以推行，效果应当更好。（2）审计作业流程节点的控制。审计作业流程的实施，从一个环节到另一个环节，常常可能涉及判断与选择问题，如果理论界能够针对内部审计人员在每一个节点上如何判断与选择做出具体的界定，对于提高审计作业的科学性无疑具有重要作用。（3）审计方法选择的控制。在某些首选审计方法的应用受到限制的情况下，如何采用替代性审计方法同样需要进行准确控制。可惜的是，关于这个问题几乎没有什么研究成果可以参考。4．内部审计学派的建立。
建立内部审计的理论流派，需要在以下方面突破：（1）内部审计理论的体系化。研究内部审计理论，如果一味地钟情于对实际工作回答“应当怎么做”的问题，而很少回答“为什么这么做”的问题，那么，内部审计学科发展将受到极大的限制。如果对后一个问题做出了回答，而且能够将许多相关的成果进行梳理，形成一个完整的体系，则可能成为一家之说。（2）内部审计理论的争鸣。在内部审计学科的发展中，需要学术思想，需要学派之争。遗憾的是，我们几乎没有学派之争，理论界好像一潭死水。科学的进步必须有纠错功能，因为这样理论才能发展。看看内部审计方面的文章，鲜见有作者之间相互商榷的文字，不知道是作者之间视而不见，还是缺少争鸣的勇气。要发展内部审计学科，应当提升研究的气氛，增加研究的活跃度，这样，才可能出现经得起时间检验的高层次成果。（3）内部审计研究的团队。学术流派的形成，首先应当有领军人物创立一种新的思想，在此基础上，由一批学者组成一个学术团队，做出进一步的研究，丰富这种新的思想。从这种意义上讲，建立内部审计理论流派需要一定的学术资源条件，而这种条件，可能在高等院校更容易实现。无论怎样看，国内外内部审计的理论研究，还处在初级阶段，业内人士不能故步自封。
作者：冯均科
【关键词】 政府审计业务外包; 交易成本; 交易治理结构; 交易特征; 审计主题
中图分类号：F239.44 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2015）07-0130-07
一、引言
在过去的几十年里，业务外包得到了很大的发展，外包已成为当前企业界、政府界与理论界关心的一个热点。就政府部门来说，业务外包已经成为提高公共服务效率效果的重要路径，甚至是现代国家治理的标志之一。政府审计机关是重要的政府部门（广义政府），审计业务外包在不少国家也已经成为常态，如何利用审计业务外包来提高政府审计效率效果已经成为重要的议程（贾云洁，2014）。我国政府审计目前的一个重要问题是审计覆盖率较低，而解决这一问题的一个重要路径是审计业务外包。
然而，政府审计业务外包的理论研究极为缺乏，关于政府公共服务外包有不少的相关研究（郑闻，2009），关于内部审计业务外包也有很多研究（王光远、瞿曲，2005），关于业务外包的研究可谓汗牛充栋（徐姝，2003）。本文借鉴政府公共服务外包、内部审计业务外包、业务外包的相关研究成果，以交易成本理论为基础，引入审计主题，构建政府审计业务外包理论框架。
二、文献综述
根据本文的主题，笔者简要地对政府公共服务外包、内部审计业务外包、业务外包的相关文献作一概要式的综述，然后再综述政府审计业务外包的相关文献。
关于政府公共服务外包有不少研究，研究主题涉及公共服务外包内涵及方式、公共服务外包驱动力、公共服务外包效果（Ni，Schneider，2007;句华，2008;郑闻，2009;舒奋、袁平，2012）。关于内部审计业务外包的研究较多，研究主题涉及内部审计业务外包的动因、内部审计业务外包的方式、内部审计业务外包的利弊、影响内部审计业务外包是否成功的因素、内部审计业务外包的后果等（Pelfrey，Peacock，1995;王光远、瞿曲，2005）。还有很多文献研究业务外包的共同问题，涉及的主题包括：外包的概念、分类及动因，外包的过程框架，外包决策，外包实施与管理，外包与组织绩效关系（徐姝，2003;吴国新、高长春，2008）。
然而，关于政府审计业务外包的研究极为缺乏，国外鲜有相关研究（贾云洁，2014），国内的研究也很少。徐向真（2014）分析探讨了我国政府审计业务外包的必要性、政府审计外包的主要形式及其优缺点，并指出了政府审计外包过程应该注意的事项。贾云洁（2014）介绍了澳大利亚政府审计外包的经验及对我国的启示，认为我国审计机关应整合利用外部审计资源，做好审计业务外包的需求分析，外包部分审计业务，聘用临时专职人员，建立健全外包合同管理制度，以更好地应对审计的发展需求和挑战。此外，有些文献从审计资源整合的角度涉及到政府审计如何利用民间审计资源（张小秋，2005;车嘉丽，2008;刘玉波、桑海林，2010;张倩，2013）。
总体来说，业务外包、政府公共服务外包、内部审计业务外包的相关研究较为深入，而关于政府审计业务外包的研究则极为缺乏，本文借鉴上述研究成果，以交易成本理论为基础，构建政府审计业务外包理论框架。
三、理论框架
政府审计业务外包涉及理论和操作两个层面的问题。从理论层来说，有两个基本问题：审计业务为什么要外包――外包动因;什么审计业务可以外包――外包业务类型。操作层面是以上述两个基本问题为基础，设计和执行操作制度，主要包括：政府审计业务外包模式、外包步骤、外包付费方式、外包绩效评价、外包质量控制、外包风险控制等。本文关注理论层面的问题，通过对政府审计业务外包两个基本问题的解析，构建政府审计业务外包的理论框架。
（一）审计业务为什么要外包――外包驱动因素
关于业务外包的动因，有经济学、管理学、政治学、社会学等不同视角的理论观点。就经济学来说，有交易成本理论、委托理论、不完全契约理论等不同视角的理论观点（吴国新、高长春，2008）;就管理学来说，有供应链管理理论、资源基础理论、核心能力理论等不同视角的理论观点（吴国新、高长春，2008）。在上述多种观点中，交易成本理论和核心能力理论是主流观点。
交易成本理论认为，业务外包是降低交易成本的手段，当交易活动的市场成本大于内部交易成本时，则该项活动应全部或部分地在组织内部进行，否则就应在组织外部进行（Williamson，1975）。核心能力理论认为，核心能力是指能使组织长期或持续保持某种竞争优势的能力，属于组织核心能力的活动要加以严格控制和保护，原则上不能进行外包，而其他不重要的活动则应该外包出去，以使组织将更多精力集中在核心能力的培育和保护上（Prahalad，Hamel，1990）。
上述两种观点事实上是异曲同工的（Arnold，2000），对于任何一个组织来说，具有核心能力的活动，其成本会低于市场成本，而不具有核心能力的活动，其成本会高于市场成本。所以，降低成本是核心能力发挥作用的结果，而具有核心能力是成本得以降低的原因。所以，将不具有核心能力的活动外包，让具有核心能力的组织来从事该项活动，从而，该项活动的成本就会降低。一般来说，政府业务外包的背景是新公共管理运动，而降低成本、提高效率是新公共管理运动的重要主旨。所以，通过业务外包将市场机制引入政府服务，也就是让具有核心能力的组织来提高其擅长的服务，该项服务的效率会提高，而成本会降低。研究表明，虽然人们似乎也在逐渐意识到为获取竞争优势而需要将外包看作一种战略措施，但实际上人们主要还是将外包看作是一种节省成本的手段，降低成本是实施外包的最主要驱动因素（Arnold，2000）。
既然如此，这里的交易成本是什么呢？Vining & Globerman（1999）认为，组织活动在自制与外包两种选择中存在三种成本：生产成本、谈判成本和机会主义成本，外包的选择依据就是这三种成本之和最小。所以，这里的交易成本应该是生产成本、谈判成本和机会主义成本之和。
下面分析政府审计业务自制和外包情形下的上述三种成本。生产成本是审计业务的直接成本，在自制情形下，生产成本是从审计项目选择到审计报告完成的全部成本，也包括直接相关的管理成本;在外包的情形下，生产成本是支付给承包商的价款。一般来说，自制成本要高于外购价格，其原因是，如果自制成本低于外购价格，则外购就没有价值。为什么外购价格会低于自制成本呢？可能的原因有三个方面，第一，规模经济效应。就某项审计业务来说，对于特定的政府审计机关可能数量并不是很大，但是，对于承包商来说，可能专业从事该项审计业务，接受众多客户的委托来提供该项审计服务，所以，规模较大，达到规模经济的要求，固定成本得到分担，专业化水平得以提高，从而规模经济效应得到产生。第二，范围经济效应。一般来说，政府审计业务的承包商会是某方面审计业务的专业化经营机构，不会从事很多类型的审计业务，而是在特定的一些审计业务上具有较高的专业化水平。也就是说，承包商的业务范围较少，实行专业化经营，从而达到范围经济的要求，具有范围经济效应。第三，市场竞争。一般认为，垄断会降低效率，提高成本，而竞争会提高效率，从而降低成本（Reichelstein，1995）。政府审计业务在自制时，类似于垄断，而在外包时，由于有多个可能的承包商存在市场竞争，通过市场竞争，能提高效率，降低成本，从而使得外购价格低于自制成本。
政府审计业务自制情形下，也存在谈判成本和机会主义成本，但是，大多数的这些成本已经作为自制的生产成本考虑，所以，这里主要从增量成本的角度来考虑外包情形的谈判成本和机会主义成本。
政府审计业务外包的谈判成本包括以下四个方面：签约前的成本，主要是承包商的选择、评价及承包合约谈判相关的成本;签约后的成本，主要是合约变更或未预期事项的谈判成本;监督成本，主要是监督承包商履行合约的相关成本;争议处理成本，当政府审计机关与承包商出现争议时，双方需要谈判甚至发生法律诉讼，从而产生相关成本。谈判成本产生于政府审计机关和承包商的自利，由于自利，各自都希望维护自己的利益，也正是这种自利，增加了谈判的难度，从而增加了谈判成本。
政府审计业务外包的机会主义成本是由于承包商的机会主义行为给政府审计机关及利益相关者带来的损失，一是源于承包商偏离合约，从而给政府审计机关及利益相关者带来损失;二是在合约不完备的情形下，承包商未按最大善意原则行事，而是按自我利益最大化来行事，从而给政府审计机关及利益相关者带来损失。承包商的机会主义行为当然是其自利的表现，但是，这种自利得到实现的条件是信息不对称。也就是说，就特定审计业务而言，由于承包商直接实施审计业务，其掌握的信息质量和数量都优于政府审计机关，承包商正是利用了这种信息不对称来实施其机会主义行为。
以上从政府审计机关的角度分析了谈判成本和机会主义成本。现实生活中，这两类成本是难以严格区分的，正是承包商的机会主义倾向增加了谈判成本和监督成本，所以，在审计业务外包决策中，通常要将这两种成本合并考虑。当然，政府审计机关也存在自利，在合约谈判时，还存在信息优势，所以，承包商也同样会发生谈判成本和机会主义成本，但是，这主要涉及承包商的决策，本文主要是站在政府审计机关的角度。
根据以上分析，政府审计业务外包，一方面会降低生产成本，另一方面会增加谈判成本和机会主义成本，审计业务自制成本=生产成本，审计业务外包成本=外购价格+谈判成本+机会主义成本，所以，政府审计业务外包的条件如下：
审计业务外包成本<审计业务自制成本 （1）
外购价格+谈判成本+机会主义成本<生产成本
（2）
生产成本-外购价格>谈判成本+机会主义成本
（3）
审计业务外包降低的成本>审计业务外包增加的成本 （4）
（3）和（4）式表明，政府审计业务从自制改为外包，一方面会增加交易成本，表现为谈判成本+机会主义成本;另一方面会降低交易成本，表现为生产成本-外购价格，只有当降低的交易成本大于增加的交易成本时，政府审计业务外包才会发生。
（二）什么审计业务可以外包――外包业务类型
关于什么样的业务可以外包，有几种主流分析模型。Lepak & Snell（1998）根据业务的价值与独特性两个维度将业务划分为四类：业务、核心业务、传统业务和独特业务，核心业务、独特业务一般不宜外包，业务首先外包。Vining & Globeman（1999）根据业务的资产专用性与生产复杂性两个维度，将业务划分为四类：低专用性低复杂性、低专用性高复杂性、高专用性低复杂性和高专用性高复杂性，上述业务的外包优先性递减。Arnold（2000）将业务划分为四类：企业核心业务、与核心业务密切相关的业务、支持性业务和可抛弃性业务，上述业务的外包优先性递减。
政府审计机关当然有核心业务和非核心业务。一般来说，审计业务属于核心业务，而为审计业务服务的保洁、IT、行政等属于非核心业务。然而，就审计业务本身来说，难以区分核心审计业务和非核心审计业务。所以，Lepak
& Snell（1998）、Arnold（2000）的分析模型不宜作为政府审计业务外包的分析框架。Vining & Globeman（1999）要求区分业务的复杂性，对于政府审计业务来说，可能也难以做到，因此，他们的分析模型不宜采用。从逻辑上来说，既然政府审计业务外包的动因是交易成本驱动的，外包的审计业务类型也应该按交易成本这个路径来分析，并且要按交易成本降低幅度来排定审计业务外包优先程度。本文前面已经指出，交易成本是生产成本、谈判成本和机会主义成本之和。那么，什么因素会影响交易成本？不同的审计业务其交易成本又有什么特点呢？
Coase（1937;1960）指出，科层组织和市场都是交易的运行方式，一种交易是由市场来运行还是由科层组织来运行，是由这两种方式的交易成本所决定的，何种运行方式的交易成本低，就选择何种方式。然而，交易成本是由什么决定的呢？如何能做到交易成本最低呢？Williamson（1981;1984;1991）研究了上述问题，他以人类有限理性和机会主义为前提，分析了交易的不同治理结构对于交易成本的影响。在他看来，交易治理结构影响交易成本，而影响交易治理结构的是交易特征，所以，正是交易特征和交易治理结构的正确匹配决定交易成本。Williamson提出了交易治理结构选择的资产专用性原则、外部性原则和科层分解原则，按这三项原则来选择交易治理结构，就能达到交易成本最低。上述三项原则中，科层分解原则实际上是对科层组织能降低交易成本的解释，不是交易治理结构选择的主要原则。所以，资产专用性原则和外部性原则是影响交易治理结构的交易特征。
就政府审计机关来说，审计业务就是审计交易①，自制还是外包的选择，其本质就是选择审计交易的治理结构：如果选择外包，就是选择市场治理;如果选择自制，就是选择科层治理。所以，正是审计业务特征与审计业务治理结构的匹配决定审计交易成本。前面已经指出，交易特征包括资产专用性和外部性两个维度，审计交易同样存在这些交易特征，不同的交易特征需要匹配不同的交易治理构造，如果匹配正确，则交易成本最低，否则，交易成本会增加。同时，不同的审计交易具有不同的交易特征，从而需要不同的交易治理结构。下面，借鉴笔者以前的分析框架来具体分析。
1.审计业务特征与交易治理结构（自制或外包）
（1）资产专用性原则与审计交易的治理结构选择。随着资产专用性程度增加，市场运行形式的交易成本增加，所以，资产专用性程度决定着交易是由市场还是由科层组织来运行，当资产没有专用性时，经典的市场合约是有效的;当资产半专用时，混合组织就会出现;当资产专用性程度较高时，科层组织将会取代市场（Williamson，1981;1984;1991）。
审计交易当然存在资产专用性问题。DeAngelo（1981）认为，在审计过程中，审计师所使用的知识包括三类：一是通用知识，即适用于所有审计客体的知识;二是行业特定知识，即可适用于特定行业所有审计客体的知识;三是客户特定知识，即只适用于特定客体的知识。应该说，所有的政府审计业务都是针对于特定人（国有资源经管责任承担者）所领导的科层组织，都有一定的资产专用性，但是，有些审计交易存在于很多委托关系之中，资产专用性程度不高;而另外一些审计交易存在于特定的委托关系中，资产专用性程度较高。总体来说，当审计业务的资产专用性程度较高时，政府审计机关应该优先选择自制;当审计交易的资产专用性程度较低时，政府审计机关应该优先选择外包;当审计交易的资产专用性程度居中时，政府审计机关应该优先选择混合组织。
（2）外部性原则与审计交易的治理结构选择。这里的外部性是指交易一方的非合约行为给对方造成的影响，这种影响可能是正面的，也可能是负面的。随着交易外部性的增加，市场组织形式的效率越低，从而越可能采用科层组织形式（Williamson，1981;1984;1991）。
审计交易当然存在外部性，例如，审计过程中，审计人可能不按委托人的期望实施审计，并且，审计人的这种行为一般难以被审计委托人发现;又如，审计过程中，获取了审计客体的一些商业秘密，如果审计人使用这些商业秘密，可能给审计关系的其他方带来不利影响;再如，审计人在审计过程中发现一些可以改进审计客体绩效的机会，如果审计人告诉了审计客体，则可能给审计关系的其他方带来有利影响。但是，审计交易的外部性，最主要体现在审计质量方面，审计人提供的审计产品如果低质量，而委托人及其他利益相关者还难以确认审计质量，这势必给委托人和其他利益相者带来负面影响。当然，不同的审计交易其外部性程度不同，有些审计交易无法确定其法律责任，所以，审计质量难以保证，外部性较高;有些审计交易，只能以有限保证方式发现意见，难以衡量审计质量，外部性较高。所以，总体来说，审计交易存在外部性，不同审计交易的外部性还存在差异。既然如此，根据交易的外部性与交易治理结构之间的关系，有如下结论：当审计交易的外部性较高时，政府审计机关应该优先选择自制;当审计交易的外部性较低时，政府审计机关应该优先选择外包;当审计交易的外部性居中时，政府审计机关应该优先选择混合组织。
以上所述的审计交易的资产专用性、外部性与交易治理结构之间的关系，归纳起来如表1所示。
2.审计主题与交易治理结构（自制或外包）
本文根据审计交易的资产专用性和外部性，分析了审计交易治理结构。然而，审计交易的资产专用性和外部性又是如何形成的呢？笔者认为，不同的审计主题具有不同的资产专用性和外部性。
审计主题就是审计人员要发表审计意见的对象，区分为信息和行为两大类（鸟羽至英，1995;郑石桥、宋夏云，2014;郑石桥，2015）。信息主题一般以定量的方式出现，包括通用信息和非通用信息。行为主题一般以定性的方式出现，也包括两种情形，一是以特定的行为作为审计标的，针对审计客体的特定行为是否符合既定标准发表意见;二是以制约人的行为制度作为审计标的。而制度标的又分为两种情形，一是共性制度，即这种制度在不同审计客体之间具有一定的共性，例如，内部控制制度;二是非共性制度，这种制度在不同审计客体之间的共性较少。不同的审计主题，在形成审计交易时，具有不同的交易特征（资产专用性和外部性）。
下面，笔者将资产专用性和外部性结合起来，分析不同审计主题的交易特征。
（1）通用信息。按统一规则生产的通用信息有两种情形。一是需要根据特定组织特征来进行职业判断的成分不多，审计交易的资产专用性程度较低，并且，对于通用信息的审计一般是以合理保证方式发表审计意见，可以明确审计主体的法律责任，从而为审计质量奠定基础，此时，通用信息审计的外部性不高。当资产专用化程度和外部性都不高时，适宜采用市场方式来运行这种审计交易，政府审计机关应该优先选择外包。二是需要根据特定组织特征来进行职业判断的成分较多，此时，审计交易的资产专用性程度居中，由于同样的原因，其外部性也不高。当资产专用性程度居中，外部性不高时，适宜采用混合方式来运行这种审计交易，政府审计机关应该优先选择混合组织。
（2）非通用信息。非通用信息是特定组织所特有的，资产专用性程度较高。同时，非通用信息审计难以制定相关的审计准则，也难以确定审计质量，所以，这种审计交易的质量难以得到保障，外部性较高。正是由于非通用信息的资产专用性和外部性都较高，所以，这种审计交易适宜采用科层组织，政府审计机关应该优先选择自制。
（3）共性制度。共性制度与通用信息的交易特征较为相似，资产专用性具有居中和较低两种情形，外部性较低。所以，适宜采用市场或混合组织来运行这种审计交易，政府审计机关应该优先选择外包。
（4）非共性制度。非共性制度与非通用信息的交易特征较为相似，资产专用性和外部性都较高，所以，这种审计交易适宜采用科层组织，政府审计机关应该优先选择自制。
（5）特定行为。特定行为是最典型的行为主题，一方面，由于是特定行为，所以，针对这种行为的审计就具有较高的资产专用性;另一方面，对于特定行为的审计，难以确定相关的审计准则，同时，由于其审计命题的不可穷尽，难以采用合理保证的方式发表审计意见，所以，难以确定审计人的法律责任，因为这些原因，特定行为的审计质量难以保障，这种审计交易的外部性较高。正是由于特定行为审计交易的资产专用性和外部性都较高，所以，这种审计交易适宜采用科层组织，政府审计机关应该优先选择自制。
以上所述的审计主题、审计交易特征和交易治理结构之间的关系，归纳起来如表2所示。
四、例证分析：澳大利亚联邦政府审计业务外包
本文以上分析政府审计业务外包的两个基本问题，提出了政府审计业务外包的理论框架。然而，理论的生命力在于解释现实，下面，笔者用这个理论框架来分析澳大利亚联邦政府审计业务外包，以一定程度上验证这个理论框架。
（一）澳大利亚联邦政府审计业务外包的动因和业务类型
20世纪80年代末，澳大利亚联邦审计署开始采用外包审计，到2011―2012年，财务审计项目的二分之一左右已经外包（Wilson，2013），也有少量的绩效审计项目涉及外包（贾云洁，2014）。那么，这一过程是如何发生的？需要关注其中的两个基本问题：外包动因、外包业务类型。
20世纪70年代末80年代初，一场声势浩大的新公共管理运动在世界范围内掀起，澳大利亚也不例外。借鉴企业的管理方法，追求效率效果、降低成本是这场运动的重要主旨。在这种背景下，1979年修订的审计法案，授权联邦政府审计长开展效率审计。然而，直到1988年4月，JCPA（Joint Committee of Public Accounting，属于国会）对联邦审计署检查时，绩效审计仍然没有得到重视，大量的资源分配到法定的财务审计和合规审计，给予绩效审计的关注和资源非常有限（JCPA，1989）。后来，在JCPA建议下，联邦审计署开始采用审计业务外包，逐步加强同私人会计师事务所的交流和合作。
哪些审计业务外包了呢？联邦审计署将其审计业务分为三部分：遵循FMA法案的联邦政府机构的财务审计，遵循CAC法案的联邦法定机构及公司的财务审计，绩效审计。联邦审计署负责完成对遵循FMA法案的政府机构的财务审计，而对遵循CAC法案的联邦法定机构及公司等，其财务审计则外包给更富经验的私人会计师事务所完成，绩效审计很少外包（Barrett，1995）。就联邦审计署外包业务的合同构成来说，财务审计外包合同占到总合同量的60%以上，而绩效审计外包合同占合同总量的12%，IT、出版、清洁和法律服务等占到合同总量的24%（贾云洁，2014）。
（二）原因分析
为什么会出现外包？根据本文的理论框架，政府审计业务外包的驱动因素是降低交易成本。从表面看来，联邦审计署开展审计业务外包的原因是因为其人力资源不够，没有资源开展国会期待的绩效审计，所以，业务外包是增加人力资源的路径。问题是，解决人力资源不足有两个途径，一是招聘人员，二是业务外包。为什么JCPA建议采用审计业务外包而不是招聘人员呢？这应该与新公共管理运动的追求效率效果、降低成本这个主旨相关。就澳大利亚当时的情形来说，市场上能提供财务审计的会计师事务所很多，并且，财务审计是会计师事务所的传统业务，具有竞争优势，政府审计机关将财务审计业务外包给会计师事务所，一方面需要支付审计费用，同时，还会发生谈判成本，并受到会计师事务所机会主义行为带来的损失。但是，由于外部竞争机制的存在，上述三方面的成本之和可能还是低于政府审计机关自行招聘人员来实施审计的生产成本。所以，正是基于交易成本的考虑，政府审计机关选择外包而不是自行招聘人员来自制。
为什么外包的主要业务是财务审计？根据本文的理论框架，审计交易特征决定审计交易是外包还是自制。就财务审计和绩效审计两类审计业务来说，财务审计是对财务报告的审计，而财务报告是基于统一的政府会计准则，所以，财务审计的资产专用性不强。另外，财务审计有成熟的审计准则，要求发表合理保证审计意见，所以，会计师事务所从事财务审计的合约不完备性相对较低，外部性不强。而绩效审计是当时的新业务，不同审计项目的特征不同，资产专用性较强;同时，绩效审计在当时也没有成熟的审计准则，审计意见类型也难以提出明确要求，合约不完备性相对较高，外部性较强。正是因为财务审计和绩效审计的上述交易特征，财务审计业务外包优先于绩效审计。
总体来说，本文提出的理论框架能解释澳大利亚联邦政府审计业务外包的动因及外包的审计业务类型。
五、结论和启示
审计业务外包已经成为各国政府审计机关提高效率效果的重要路径，我国政府审计目前的一个重要问题是审计覆盖率较低，而解决这一问题的路径之一是审计业务外包，本文以交易成本理论为基础，引入审计主题，构建政府审计业务外包理论框架。
从理论层来说，政府审计业务外包涉及两个基本问题：审计业务为什么要外包――外包驱动因素;什么审计业务可以外包――外包业务类型。
政府审计业务外包的驱动因素是降低交易成本，当审计业务的市场成本大于内部交易成本时，则该项活动应由审计机关自行完成（自制），否则就外包。这里的交易成本包括生产成本、谈判成本和机会主义成本之和。生产成本是审计业务的直接成本，在自制情形下，生产成本是从审计项目选择到审计报告完成的全部成本;在外包的情形下，生产成本是支付给承包商的价款。一般来说，自制的生产成本高于外包价格是外包的前提条件。政府审计业务自制情形下，也存在谈判成本和机会主义成本，但是，这些大多数的成本已经作为自制的生产成本考虑，所以，主要从增加成本的角度来考虑外包情形的谈判成本和机会主义成本。政府审计业务外包的谈判成本包括以下四个方面：签约前的成本、签约后的成本、监督成本、争议处理成本。谈判成本产生于政府审计机关和承包商的自利，由于自利，各自都希望维护自己的利益，也正是这种自利，增加了谈判的难度，也增加了谈判成本。政府审计业务外包的机会主义成本是由于承包商的机会主义行为给政府审计机关及利益相关者带来的损失，一是源于承包商偏离合约，二是在合约不完备的情形下，承包商未按最大善意原则行事，而是按自我利益最大化来行事。机会主义成本的前提是信息不对称。
政府审计业务从自制改为外包，一方面会增加交易成本，表现为谈判成本+机会主义成本;另一方面会降低交易成本，表现为生产成本-外购价格，只有当降低的交易成本大于增加的交易成本时，政府审计业务外包才会发生。
关于什么样的业务可以外包，应该按交易成本这个路径来分析，并且要按交易成本降低幅度来排定审计业务外包优先程度。
审计业务就是审计交易，自制还是外包的选择其本质就是选择审计交易的治理结构，如果选择外包，就是选择市场治理，如果是选择自制，就是选择科层治理，所以，正是审计业务特征与审计业务治理结构的匹配决定审计交易成本。当审计业务的资产专用性程度较高时，政府审计机关应该优先选择自制;当审计交易的资产专用性程度较低时，政府审计机关应该优先选择外包;当审计交易的资产专用性程度居中时，政府审计机关应该优先选择混合组织。当审计交易的外部性较高时，政府审计机关应该优先选择自制;当审计交易的外部性较低时，政府审计机关应该优先选择外包;当审计交易的外部性居中时，政府审计机关应该优先选择混合组织。
不同的审计主题，在形成审计交易时，具有不同的交易特征，从而需要不同的交易治理结构。通用信息审计的资产专用性和外部性都不高，适宜外包或混合组织;非通用信息审计的资产专用性和外部性都较高，适宜自制;共性制度审计的资产专用性和外部性都不高，适宜外包或混合组织;非共性制度审计的资产专用性和外部性都较高，适宜自制;特定行为审计的资产专用性和外部性都较高，适宜自制。
本文提出的上述理论框架能解释澳大利亚联邦政府审计业务外包的动因及外包的审计业务类型。
我国政府审计目前的一个重要问题是审计覆盖率较低，而解决这一问题的一个重要路径是审计业务外包。目前，我国政府审计机关的主要审计业务类型是行为审计，行为是否合规、是否合理是主要的审计主题，这类审计业务的资产专用性、外部性都较强，并且，外部市场中的会计师事务所并不在这类审计业务中有优势，所以，这类审计业务不适宜外包。但是，有三类审计业务可以考虑外包，一是决算（草案）审计，这类审计的主题是财务信息，与上市公司财务报告审计具有较大的共性，会计师事务所擅长这类业务，而政府审计机关反而不擅长这类业务，可以考虑外包;二是工程价款审计，这类审计业务的资产专用性、外部性都不强，外部许多中介机构都擅长这类业务，可以考虑外包;三是通用内部控制审计，内部控制具有组织粘性，但是，也存在一些具有较大通用性的内部控制，例如，招标、财务、采购、工程等相关的内部控制，具有较大的通用性，对于这类内部控制的审计，可以考虑具有该类特长的中介机构来完成。
【参考文献】
[1] 贾云洁.澳大利亚政府审计外包及其对我国的启示[J].审计研究，2014（6）：63-71.
[2] 郑闻.政府公共服务外包研究综述[J].天水行政学院学报，2009（1）：80-82.
[3] 王光远，瞿曲.内部审计外包：述评与展望[J].审计研究，2005（2）：11-19.
[4] 徐姝.西方业务外包研究成果评介[J].外国经济与管理，2003（12）：14-17.
[5] Ni A.Y.，Schneider A.B. The decision to contract out：a study of contracting for E-Governmwnt services in state government[J]. Public Administration Review，2007（67）：531-544.
[6] 句华.美国地方政府公共服务合同外包的发展趋势及其启示[J].中国行政管理，2008（7）：103-107.
[7] 舒奋，袁平.我国政府公共服务外包绩效影响因素的实证研究[J].浙江社会科学，2012（8）：40-45.
[8] Pelfrey S.， Peacock E. A current status report on outsourcing[J].Internal Auditing，1995，Fall，26-32.
[9] 吴国新，高长春.服务外包理论演进研究综述[J].国际商务研究，2008（2）：31-37.
[10] 徐向真.政府审计业务外包相关问题探讨[J].审计月刊，2014（7）：15-16.
[11] 张小秋.对国家审计与社会审计、内部审计资源整合的探讨[J].陕西审计，2005（5）：15-16.
[12] 车嘉丽.政府审计和社会审计资源整合的研究[J].会计之友，2008（6）：48-49.
[13] 刘玉波，桑海林.国家审计与社会审计资源整合应把握的关键环节[J].审计月刊，2010（7）：27-28.
[14] 张倩.政府审计与注册会计师审计资源整合发展历程的文献综述[J].经营管理者，2013（6）：175.
[15] Williamson O. E. Transaction-cost Economics： the Governance of Contractual Relations [J]. Journal of Law and Economics，1975（22）：230-256.
[16] Prahalad C.， Hamel G. The Corecompetence of the Corporation[J].Harvard Business Review，1990（68）：79-88.
[17] Arnold U.， New Dimensions of Outsourcing：A Combination of Transaction Cost Economics and the Core Competencies Concept [J]. European Journal of Purchasing & Supply Management，2000（6）：23-29.
[18] Vining A.， Globerman S. A conceptual framework for understanding the outsourcing decision[J].European Management Journal，1999，17（6）：645-654.
[19] Reichelstein.S.，Reliance investment under negotiated transfer pricing： an efficiency result[J].The Accounting Review， 1995，70（2）：275-291.
[20] Lepak. D.， P.， Snell.S.A.， Virtual HR：Strategic human resource management in the 21st century[J].Human Resource Management Review，1998（Autumn）：215-234.
[21] 郑石桥.独立性、审计主题和审计主体多样化[J].会计之友，2015（1）：127-133.
[22] Coase R.H. The nature of firm[J]. Economica， 1937，4（16）：386-405.
[23] Coase R. H. The Problem of Social Cost[J]. The Journal of Law & Economics， 1960，3 （1）：1-44.
[24] Williamson O.E.The modern corporation：origins， evolution， attributes[J]. Journal of Economics Literate， 1981，19（4）：1537-1568.
[25] Williamson O.E. Corporate Governance[J]. The Yale Law Journal， 1984，93（7）：1197-1230.
[26] Williamson O. E. Comparative economic organization： the analysis of discrete structural alternatives. Administrative Science Quarterly， 1991，36：269-296.
[27] DeAngelo L. Auditor Independence，Lowballing， and Disclosure Regulation[J]. Journal of Accounting & Economics，1981，3（2）：113-127.
[28] 鸟羽至英.行为审计理论序说[J].会计，1995，148（6）：77-80.
[29] 郑石桥，宋夏云.行为审计和信息审计的比较――兼论审计学的发展[J].当代财经，2014（12）：109-117.
[30] Wilson G. Quality Control Around Financial Statements Audits，Australian National Audit Office[R]. http： // anao.gov.au / About-Us / External Audits.2013.
[31] Joint Committee of Public Accounts，The Auditor General：Ally of the People and Parliament[R].Report 296，Australia Government Publishing Service，CANBERRA.1989.
摘 要：内部审计是现代审计体系的重要组成部分，是基于受托经济责任的需要而产生和发展，并深入到经济形态的各个阶段，是经济管理分权制的产物。随着我国经济模式的多元化发展，对内部审计设置的初衷有了巨大的变化，同时也对内部审计人员的专业技术水平提出新的挑战。本文通过多年来对超大型国有企业、不同经济责任实体、不同经济模式的内部审计实践，把内部审计的法律法规与公司各经营实体的运行相结合，重申内部审计在监督、控制、评价和服务等方面的职能，明确定位内部审计制约、防护、鉴证和服务性方面的作用。为促进企业科学发展，对内部审计实践提出了机构设置多样化、业务开展时空化、内审人员素质推进化、审计范畴拓展化等领域进行了探讨。关键词：内部审计 实践 发展内部审计是组织内部一种独立客观的监督和评价活动。它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。内部审计主要审计企业财务收支的合法性、内控制度的有效性、经营活动的规范性，以及与这些经营管理活动相关的会计资料的真实性等，以保证企业健康良性发展。企业管理是企业为实现一定目的而合理配置人力、物力、财力等各种资源，有计划的指导、监督、协调、控制经济活动的各种职能的总称。内部审计与企业管理的关系是由内部审计在企业管理中的职能和作用决定的。内部审计服务于企业管理，同时受企业管理制度的约束。
一、内部审计的职能为了全面开展审计工作，国家于1984年在部门、单位内部设立审计机构，实施内部审计。1985年10月了《审计署关于内部审计的规定》，使内部审计工作走上了法制化、规范化的轨道。现代内部审计是随着社会经济的发展和企业内部管理的需要逐步完善和发展的，对于超大型国有企业，多元的经营实体，多样的资本结构，其职能归纳起来不外乎监督、管理控制、评价鉴证、服务等职能。1、监督职能监督职能是内部审计机构监察和督促本企业内部各种经济活动，保障其在正常轨道上运行。通过对企业财务收支、经济效益、财经纪律等方面的审查，监督其真实性、正确性、合法性及有效性，是否全面履行经济责任等情况。企业内部审计监督有两层含义：一是代表企业股东及董事会等决策层对本企业的会计机构及其他职能部门的经济活动进行监督，监察其是否正确执行企业经营方针政策，是否完成任务，不仅在于查错防弊，重要的是检查评价；二是业务上受当地政府审计厅局的领导，代表国家对企业的经济活动进行监督。2、管理控制职能内部审计部门通过审计，对企业经营管理、生产技术等各部门进行规范的检查、取证、分析和评价，客观公正的做出结论，提出改进工作的意见和建议；协助领导进行科学决策，强化内部控制，堵塞管理漏洞，提高经济效益。据此，内部审计部门是企业内部一个重要的具有管理和甄别性质的职能部门。3、评价鉴证职能内部审计评价是内部审计人员依据一定的审计标准，对经营活动及其效益进行分析和判断，在掌握实际情况的基础上做出评价。评价过程的实质是针对审核、检查中发现的问题和缺陷进行评议，从而肯定成绩、指出不足的过程。评价是内部审计的核心职能。鉴证是对企业财务管理及其经济活动的鉴证和证明，据以做出审计结论。内部审计部门接受政府审计局委托或企业决策层指令，对企业财务收支及经济活动进行审核、检查、鉴证，反映和说明某一经济活动事实或某一方面经济资料是否真实、正确、合理和有效。4、服务职能服务职能是通过对被审查活动的分析和评价，向被审计单位提供改进工作建议和咨询服务，帮助其有效履行职责，提高工作质量的功能。企业内部审计服务职能有两层含义：一是要为本企业服务，对决策层负责，完成其指派的任务；二是为国家审计机关及企业上级行业主管部门服务，完成他们交办的工作。
二、内部审计在企业管理中的作用内部审计在企业管理中的作用，是内部审计部门行使监督和评价职能,完成审计任务，履行审计义务，在实施审计目标过程中产生的客观效果。1、制约作用内部审计通过对企业经济活动及其经营管理制度的监督检查，依照国家的法律法规和企业的规章制度，按照审计工作规范，揭示企业的违法乱纪行为，制止违纪违规现象的发生，保护国家财产和企业利益，维护正常的经济秩序；披露经济活动中存在的错误和舞弊行为，保证会计信息资料的真实性和合法性；配合纪检监察部门，打击各种经济犯罪活动。在2007年度开展各类审计项目233项，通过对企业经济活动和内控制度实施情况的监督检查，针对存在的问题，提出合理化建议80余条，被审计单位采纳后，有效的防止了违纪违规现象的发生，维护了企业的正常经济秩序，对企业的健康发展具有重要的意义。2、防护作用内部审计工作在执行监督职能中，对深化改革、降本增效起到了保证、保障、维护作用。自1993年开展工程审计以来，工程审计的专业面涉及基建、技改、机械制造、室内外装修等；经营主体包括各类子公司和控股公司。在2004年开展的办公楼预算审计项目中，经过科学规范的对造价、材料、施工过程、施工方法等进行审计，有效的节约了资金，降低了工程成本，强化了内部控制，保护了经济实体利益。3、评价签证作用内部审计通过开展对经营者届中经济责任审计，强化了内部监督机制，有助于督促企业经营决策者依法办事，遏制腐败，促进企业廉政建设，为上级主管部门考察、考核提供依据；通过开展对经营者离任经济责任审计，评价企业经营决策者在任职期间，生产经营情况、遵守财经纪律情况、履行经济责任情况，肯定成绩，纠正不足，有利于人事制度改革和企业方针政策的连续性和稳定性。在2005年开展的某经营实体经营者届中经济责任审计中，发现该单位通过虚列负债、加大成本等手段隐瞒、截留收入，主管部门在审计结束后，依据审计评价结论，立即制定了对该单位的考核办法，重申了资金使用管理办法。该单位也积极采纳审计建议，按照资金管理制度进行了整改，严肃了财经纪律，促进了企业健康良性发展。4、促进作用内部审计通过财务收支审计和经济效益审计，发现影响财务成果和经济效益的各种因素，提出解决问题的措施，进一步挖潜降耗，促进企业改善经营管理，提高经济效益；通过开展经济责任审计，发现制度本身的缺陷，及时反馈信息，解决履行情况和责任归属不清的问题，促进经济责任制的完善和履行；通过开展对下属分公司、子公司审计，规范下属实体遵章守纪，正当经营，调动各方面积极性，促进各种经济关系协调发展。5、建设性作用建设性作用是通过对被审计单位的经济活动的检查和评价，针对管理和控制中存在的问题，提出富有成效的意见和方案，促进企业改善经营管理。内部审计通过审查评价企业管理和内控制度的健全性和有效性，揭示薄弱环节，使其完善内部控制制度，解决自身存在的问题；通过审查评价企业财务收支和经济效益，寻找新的经济增长点，消化不利因素，优化资源配置，增强企业活力和市场竞争力。
三、内部审计在企业管理中面临的问题1、现代企业制度的建立对内部审计机构的设置提出了更高要求随着现代企业制度的建立，企业的国际化、经营实体模式的多元化、经营者经营权的强化、信息发展的高速化等，都对超大型国有军工龙头企业的内部审计工作提出了新的要求。西方国家企业的内部审计机构隶属于董事会的审计委员会，直接对董事会负责，其他部门无权干涉，独立性较强。而我国企业的内部审计机构形式上也是对董事会负责，本质上却受经营机构及相关部门的制约和影响，独立性弱。导致这一现象的根本原因是由于资本隶属关系不同。内部审计作为企业自我约束机制的重要组成部分，对企业的投资者和经营者担负着双重责任。一方面，内部审计部门对经营者进行监督，对投资者（董事会）负责；另一方面，内部审计部门对其他部门及所属单位进行效益审计，对经营者（总经理）负责。如何充分发挥内部审计的双重作用，适应快速发展的经济管理的要求，科学的设置内部审计机构就成为首要问题。2、投资主体多元化向内部审计提出新挑战随着市场经济的不断完善，由国家企业组织与个人共同参股组建的股份制企业逐渐增多，使内部审计职能和处境复杂化。在这种情况下，如何界定内部审计的责任，既能为不同的投资主体和各相关方面提供各自所需的信息，帮助他们进行投资决策，又能有利于企业的发展，这也是内部审计面临的新课题。在主体经济利益最大化的同一目标下，内部审计工作就应该依照审计法、会计法，针对不同的投资主体，不同的经营类型，提出科学、客观的内审结论，以促进不同资本主体的协调发展。3、提高内部审计人员素质内部审计是随着经营模式、资本架构、社会的发展、科学的进步而产生的新学科。内部审计人员的专业知识、审计经验、业务实践对审计工作的质量和效果都有较大影响。主要表现在文化水平、理论水平和业务技能需要随着经营实体的发展而提高，审计的专业知识和技巧需进一步强化和培训。尤其是随着信息化技术的发展，现有的审计手段已不适应审计工作的新要求，迫切的需要对审计人员的电算信息化审计技术进行培训。4、市场经济模式下，内部审计专业面需拓展随着市场经济不断发展，我国的内部审计需要由传统的财务审计向经济效益审计转变。现代企业制度的建立，企业性质发生了变化，产权制度发生了变更，国家不再扮演投资者与管理者的双重角色，而完全成为投资者参与企业的利润分配，而企业则完全成为经营者，负责企业的经营管理。在这种体制下，传统的财务审计只审查企业经济活动的合规性与合法性，已不适应现代企业的要求。内部审计应该进一步完善以管理审计为重点，融合财务审计，以风险为导向的内部审计模式，按照不同的经营实体运行规律，采取循环测试的方法，实现投资者与管理者的目标统一。
四、内部审计的应用与发展现行的内部审计是在政府干预下进行的，企业缺乏内在动力。企业设置内审机构时可结合企业规模大小、生产经营复杂程度、集团企业层次性、管理层高低等差异，科学的把内部审计与企业效益真正联系起来，因地制宜的设置内审机构，以实现企业价值的最大化。内部审计监督应从本单位的实际出发，把审计工作重点放在内控制度和经济效益上，对企业的经营管理和经济效益做出评价，提出建设性建议，为企业取得最佳经济效益出谋划策。随着企业经营活动的多元化和企业管理的现代化，单纯的事后审计方法已不能对企业的经营活动做出全面、科学、准确的评估。因此，内部审计必须加快信息化审计步伐，转变内部审计人员的思维和工作方式，实现静态审计与动态审计相结合，现场审计与远程非现场审计相结合，事前、事中、事后审计相结合，从根本上提高内部审计的效率和质量。内部审计业务多样化发展的趋势要求改善内部审计人员结构，提高内部审计人员的素质。在选拔内审人员时不仅要具备财务知识，还应具备一定的管理知识和审计业务知识，建立内部审计人员资格认定制度，一方面使更多的优秀人才加入到内部审计行列中来，另一方面也可以较大幅度的提高现有内部审计人员的素质。同时把考核和培训结合起来，有计划地对内审人员进行知识更新教育，使其适应社会发展的需要。 内部审计要进一步完善以管理审计为重点，融合财务审计，以风险为导向的内部审计模式，大力开展内部控制审计评价工作，增强全员内控意识，在量化评价的基础上，进行定性评价，以促进公司激励与约束机制不断完善。经济责任审计与被审计对象考评相结合，在人力资源管理中发挥应有的作用。充分运用外部审计成果，负责对外部审计出具的内部控制报告和管理建议书的落实情况进行跟踪。把内部审计工作与经营实体的经营目标有机结合，以实现企业科学、高效的发展。
［关键词］环境审计；环境治理；法律监管；内部审计
一、 引言
科学技术和工业化的迅速发展使人类物质生活水平得到了极大提高，但这在很大程度上是以牺牲环境和资源为代价的。第二次世界大战以来，随着工业化、城市化进程的加快，人类活动对环境的影响越来越大，尤其是一些国家和地区片面追求经济增长而忽视环境的保护与治理，这导致人类的生活和生存环境日益恶化，并导致了全球变暖、臭氧层破坏、酸雨、淡水资源缺乏、水污染、生物多样性丧失、极端性气候变化频发等不利后果，无论是发达国家还是发展中国家都多次出现环境公害事件。环境问题已经成为关系到人类能否生存和进一步发展的重要因素，并引起国际社会的广泛关注。目前，加强环境保护、实现可持续发展已成为各国社会经济发展中的重要议题。
有效的环境管理系统是减少环境不利影响、实现可持续发展的重要手段，而环境审计作为环境管理的一种重要工具，受到世界各国（地区）、有关国际组织以及各类企业、非营利组织的关注。许多国际或区域性组织及相关的国家和地区都已了环境审计指南。从实践来看，在西方国家，环境审计在政府部门、私营组织当中均得到了较快发展。例如，1992年以来，美国、英国、加拿大、澳大利亚等国家的政府环境审计都得到了快速发展。在各类私营组织中，内部环境审计更是发展迅猛。1991年一项对75家加拿大私营公司的调查表明，有57家制定了环境审计计划［1］。1992年普华永道会计师事务所对236家制造业、公用事业、天然产业公司进行的调查表明，有许多公司实施了内部环境审计，其中对环境事项的会计处理进行审计的公司达到33%，对环境法规的遵循性及相关的报告要求进行审计的公司达到40%，对内部环境政策与程序的遵循性进行审计的公司达到58%［2］。
1983年以来，我国政府审计机关不断探索政府环境审计工作，并且随着我国环境保护与治理力度的日益加大，我国政府环境审计实务也有较大的发展和创新。但是，客观地说，我国目前的环境审计工作还存在许多不足，无论是审计范围、审计内容、审计目标，还是审计方法，均有待进一步研究，而且人们对于环境审计的含义、内容、目标等问题还存在不同程度的模糊认识。随着我国环境污染的不断加剧以及“科学发展观”、“生态文明”以及“低碳经济”观念的不断深入，我国有必要进一步推进环境审计工作，尤其是企业内部环境审计工作，以促进环境管理系统的提升和环境保护目标的实现。这就需要理论界进一步加强环境审计理论与实务的研究。由于国外环境审计发展相对成熟，有关理论研究也较为深入，本文将对国外相关文献进行简要的回顾和总结，以期对我国相关理论和实务研究有所帮助。
二、 国外环境审计理论研究回顾
鉴于环境审计的重要性，许多国际组织都对其进行了研究，并了相关的指引、规范。这些指引和规范极大地推动了相关国家和地区环境审计理论与实务的发展。限于篇幅，本文只回顾相关的理论研究文献。
国外学者对环境审计的关注主要集中于以下几方面。
（一） 环境审计的基本概念
环境审计出现的时间并不长，许多学者对环境审计的相关基本概念进行了探讨。
1． 关于环境审计的定义。tomlinson（汤姆林森）等对环境审计的七种定义进行了探讨。这七种定义包括eiseis是指环境影响报告。草案复核或审计、决策点审计、执行审计、绩效审计、项目影响审计、预测技术审计、美国电子工业协会（eia）程序审计，它们分别代表对环境影响评价的不同环节和内容进行的审计［3］。thomson（汤姆森）等认为，环境审计是环境管理系统整体的一个组成部分，通过环境审计管理层可以确定组织的环境控制系统是否能够对遵循监管要求和内部政策提供充分保证。简言之，环境审计是一种自我评估程序，组织借助环境审计可以确定其是否达到法律和内部环境目标的要求。一般而言，环境审计是对公司、机构和政府的管理系统、政策、实务进行的系统、定期评估，其目的在于确定组织是怎样影响环境以及消耗资源的；环境审计还包括其后的调整或纠正行动［1，4］。lightbody（莱特博迪）则认为，环境审计包括广泛意义上的环境评价与复核［5］。此外，natu（纳特）等学者也探讨了环境审计的定义［68］。总的来说，现有文献中关于环境审计的定义可谓五花八门，但多数学者倾向于将环境审计看成是一种有用的环境管理工具。
2． 关于环境审计的目的。一些学者讨论了环境审计的目的，如boivin（博伊文）等认为，环境审计的主要目的是评价公司对有关法律规章的遵循以及公司的经营与业绩，并确定组织的风险。环境审计还有助于开发旨在减轻环境风险的弥补性计划［9］。
3． 关于环境审计的内容与种类。汤姆森等认为，环境审计可分为遵循审计、环境管理系统审计、交易审计、处理、储存和处置设备审计、污染防范审计、环境负债审计、产品审计［4，7，10］等。thompson（汤普森）等则认为，环境审计不仅仅限于设备审计、废料审计、财产转让审计，所有的环境审计都应当包含以下四个基本要素：验证公司对有关监管要求的遵循性；验证公司对行业标准的遵循性；评价日常环境事项的管理情况；提出纠正已识别缺陷的行动计划［1，8］。由此可见，对于环境审计的内容与种类，学者们的观点并不一致。
4． 环境审计的动力与发展趋势。汤普森等指出，在过去，环境审计的主要驱动力量是对诉讼的担心以及监管部门的要求。随着人们对环境问题认识的提高以及环境治理成本的提高，环境审计的动力发生了变化，信贷机构、董事会、行业组织、政府、投资者、会计职业团体均已成为环境审计的驱动力量。他们认为环境审计的发展趋势是：越来越强调环境审计的标准化；越来越强调审计师的教育与资格认证；有越来越多的来自环境科学、工程、管理或会计领域的人从事环境审计工作［1］。black（布莱克）认为，传统的环境审计关注法律规章的遵循，但当环境审计发展到一定阶段以后，它应更多地关注环境管理系统的有效性。他提出环境审计应从以下五个方面实现转变：（1） 更广泛的审计。环境审计除了关注遵循性外，还要评价组织环境系统的有效性，环境审计师应当识别影响环境的流程点、衡量环境损害的可能性、减轻环境风险。（2） 整合化的环境审计。环境审计师应当融入组织的整个业务，从而对业务循环产生直接的影响。（3） 涉及面更广。环境风险存在于组织的整个生命周期当中，组织中的所有经营人员都对环境审计负有责任。（4） 环境审计人员应当进行统一认证。（5） 环境审计与内部审计的作用应合并［11］。
（二） 有关环境审计主体的研究
国外学术界对环境审计主体的研究主要集中于注册会计师和内部审计师在环境审计中的作用问题。
1． 注册会计师参与环境审计的问题。注册会计师传统上更多地关注财务审计，当环境审计出现以后，注册会计师是否应当介入以及如何介入呢？一些学者对注册会计师在环境审计中的作用进行了调查。这些调查表明，尽管会计职业界将环境审计市场作为其新的业务增长点，但很少能够取得成功，目前的环境审计业务仍然主要由非会计师完成。tozer（托泽）等的调查表明，多数的环境审计业务主要是由具有民用与工业工程、生物与化学技能和知识的人士所完成，被调查者没有雇用会计师从事环境审计工作［5，12］。汤姆森等也指出，在美国，多数的环境审计团队，无论是内部的还是外部的，均主要由科学家和工程专家组成［4，1314］。莱特博迪对新西兰的调查表明，进入21世纪后，参与环境审计的财务审计师的数量在增加，但多数的财务审计师仍然没有从事环境审计业务，这或许是由于他们并没有从事环境审计业务的需求，或许是由于他们不具备相应的专业技能［15］。不过，zbirecikli（奥兹伯斯克利）认为，环境问题将会对企业的财务状况和长期财务安全产生显著影响，这促使会计和审计职业越来越关注环境问题。他认为，在1970年—1989年期间，环境审计与报告主要关注法律的遵循性。此时，环境审计与会计工作是由组织以外的非会计领域的人员来完成的。而到了1990年—2000年，环境审计与报告成为环境管理系统的一个部分，其目标是管理层为了确定组织的环境控制系统是否能够为遵循相关的监管要求和内部政策提供充分的保证。此时，注册会计师介入环境审计与报告活动［16］。moor（穆尔）等则从环境审计和财务报表审计关系的角度分析了注册会计师在环境审计中的作用。他们认为，注册会计师参与环境审计，可以对环境管理系统进行独立、客观的评价，并且可以与科学家、工程师一起对企业的流程及其对环境的后果进行深入地了解和评价，从而实施全面审计［8］。那么，注册会计师应当如何进入环境审计业务领域或者说在环境审计中发挥更大作用呢？dixon（狄克逊）等认为，阻碍财务审计师在环境审计中发挥更大作用的因素是审计师自身的素质以及公司对环境报告缺乏需求。他们进而提出，财务审计师要想在环境审计中发挥作用，就必须改革会计教育，职业界应当就环境会计与报告以及环境报告的鉴证相关的指南［17］。穆尔等也认为，现实中注册会计师不愿意从事环境审计业务在很大程度上是由于缺少环境审计的公认准则［8］。莱特博迪则认为，会计师可以利用其专业技能来推进审计理论与方法方面的培训［5］。power（鲍尔）讨论了注册会计师进入环境审计领域的战略问题［18］。
2．内部审计师在环境审计中的作用。tucker（塔克）等认为，应当重新考虑内部审计师的作用。这是因为，环境管理发展的趋势是越来越重视审计环境系统以及评估环境风险敞口、计量环境负债，这为具有会计背景的内部审计师提供了机会。内部审计师应当接受相关培训，以便在环境审计方面发挥更大作用［19］。
此外，还有一些学者和组织探讨了环境审计师的能力框架及教育问题。例如，他们提出采用问卷方法来引导学生学习环境审计技术，并培养解决问题的能力［20］。加拿大环境审计协会则提出了注册环境可持续预测管理审计师的技能与知识框架。
（三） 公司及地区环境审计政策选择
在许多国家，环境审计是公司的自愿行为。那么，为什么有的公司会自愿进行环境审计，而有的公司却不愿意进行环境审计呢？或者说，影响公司环境审计决策的因素有哪些？一些学者对此进行了研究。
elliott（雅利安）等研究了法律监管对公司环境审计的影响。他们认为，对环境具有潜在危害的公司更可能实施环境审计，但研究结果并未支持这一假说。对此，他们认为，其原因在于这些公司可能并不认为环境问题是多大的问题或者是并未从战略层次来处理环境问题。此外，环境审计的成本也可能起到了决定性作用［21］。kolk（科尔科）等的研究发现，公司是否对其社会环境报告进行审计受到治理理念和法律环境的显著影响，审计社会环境报告可以看成是对所在国家较弱的制度的弥补机制［22］。mishra（米什拉）等的分析表明，监管部门评估公司环境报告的能力越强，公司越有动力进行环境遵循性审计。此外，当自我检查环境问题的收益提高时，公司在其战略当中纳入环境遵循审计的可能性也将会随之提高［23］。
bae（贝尔）等的研究发现，越来越多的公司开始实施环境审计，并且组织的行业特征会对其是否实施环境审计的决策产生影响［24］。gabel（加贝尔）等研究了管理层激励对环境审计的影响，并发现环境审计结果的相对准确性将会影响到管理层对传统业务和环境审计两方面的时间分配决策［25］。他们进一步研究了环境审计对管理层激励的影响，结果发现，在实施环境审计以后，最优工资的范围应当比未实施环境审计之时更大，实施环境审计的决策和预期工资的高低取决于人的预防性动机是否超过其对风险的厌恶。在现有管理系统中加入环境审计将会促使管理层更加关注环境问题，恰当地设计环境审计可以实现对环境和其他问题的关注之间的平衡［26］。darnall（达纳尔）等发现，组织对环境审计的不同利用政策与内外部利益相关者影响的差异有关［27］。
此外，stafford（斯塔福德）对美国不同州在环境审计政策方面差异的影响因素进行了实证检验。结果表明，政治关系以及州与联邦政府之间的关系是影响环境立法与自我监管政策最主要的因素［28］。
（四） 环境审计的成本与收益
制订环境审计计划必须要考虑成本与收益的对比关系，学者们从不同的角度对环境审计的收益、成本以及相关的问题进行了探讨。
kass（卡斯）等指出，环境审计有很多好处，例如，它可以使公司更易于融资、发行证券，自愿实施环境审计还可以使公司改进环境管理，降低成本，提高公司的声誉［29］。stanwick（斯坦尼克）等认为，环境审计的收益包括多个方面：它可以促使公司遵循相关的法律规章；减轻公司管理者潜在的法律责任；可以减少政府的检查和处罚；更容易获得政府订单；可以使公司的标准计量面向环境，从环境审计中获得的信息有助于公司制订经营计划；可以使公司避免环境危机和突发事件；可以使公司在利益相关者面前建立起正面的形象［7］。穆尔等则指出，环境审计最主要的收益在于之后的纠正行动可以降低公司的环境风险［8］。汤普森等指出，环境审计和环境影响评价所收集的公司层面的信息可以作为地区或者国家层面环境状况报告和新国民账户体系的基础［1］。还有一些学者对环境审计的效益进行了实证研究。他们对德国公司的研究发现，emasemas是指允许工业企业自愿参加生态管理和审计联合体系的规则。不仅对环境流程和组织革新具有积极的影响，而且对产品的革新活动具有积极影响。这一影响取决于特定的内外部因素，如在价值链中的位置、研发部门的参与等［30］。他们还认为环境管理系统对环境流程革新具有积极影响，环境报告促进了技术性环境革新的普及［31］。
但学者们也认识到，环境审计在产生巨大收益的同时也存在巨大的成本。环境审计的成本不仅包括支付给审计师的费用，还包括许多潜在的经济或非经济的损失。他们指出，公司实施环境审计的障碍包括：审计成本、对管理层绩效评价的影响的担心、对潜在的法律问题的担心、对负面宣传的担心、审计收益的不确定性、不愿意发现存在的问题、对现有环境绩效已经感到满意［1］。
与环境审计成本相关的一个问题是环境审计可能产生的法律诉讼问题以及是否需要给予环境审计一定的豁免权以鼓励公司实施环境审计。kass（卡斯）等指出，环境审计不仅需要花费成本，而且会涉及公司过去和现在的许多秘密信息，许多公司的董事和高管担心环境审计会成为用来对付他们的一种手段。他们进而提出一个问题，环境审计通常需要披露地下水的污染情况或者没有严格遵守相关要求来处理废物的情况。如果公司报告这些情况并进行调查、采取适当的补救措施，其最初的违反相关规定或者未能尽早报告危险物排放的行为是否可以免受民事或刑事诉讼呢？他们认为，除非环境审计可以享受一定的豁免权，否则环境审计很可能会导致针对公司或其雇员的处罚，而且，第三方也会根据环境审计所披露的信息提出成本补偿或损害赔偿的要求。不过，他们认为，对环境审计给予一定的豁免权以避免可能的法律问题是不可能的。即便是给予豁免权，也不可能保护自愿披露给第三方的审计信息。尽管缺乏豁免权，公司还是有许多理由来进行环境审计，例如，债权人、潜在的客户以及证券法中的披露规则都可能要求环境审计［29］。stensvaag（斯腾维格）则从法律角度对环境审计豁免权问题进行了分析［32］。lang（兰）分析了公司在环境审计方面所面临的立法、监管和司法上的两难困境后指出，采用覆盖整个公司的遵循性审计计划以确保其善意地遵循了环境规章并表明其确实注意到可能的环境影响，可能是一种稳健的政策［33］。lyon（莱昂）的分析表明，非政府组织对公司的漂绿所谓漂绿（greenwash），是指公司选择性地披露环境或社会绩效方面的正面信息，而不充分披露这方面的负面信息。行为进行惩罚，将会诱使公司更少地（而不是更多地）披露环境业绩；要想促使公司充分披露其环境信息，就应当鼓励公司建立环境管理系统的公共政策，而不是实施惩罚制度［34］。
（五） 关于环境审计规则与立法的研究
hillary（希拉里）对欧盟emas的产生过程和内容进行了介绍和分析［3536］。hepler（赫普勒）对美国国防部的“环境评价与管理”指引、美国环境保护署的“联邦设施环境审计草案”以及iso14001“环境管理系统审计”这三个环境审计工具进行了比较［37］。cahill（卡希尔）则对环境审计可以采用的权威性依据（准则）作了系统归纳［38］。
一些学者通过对环境审计师的访谈研究了相关规则的具体实施情况。如collison（科利森）对英国财务审计师进行访谈后发现，多数被调查者认为，审计师关注环境问题十分重要，相关部门应当制定环境审计指南［39］。ammenberg（阿门博格）等对13位来自9个注册会计师团体的瑞典审计师进行访谈后发现，审计师们对iso14001有关核心条款的理解存在差异。在瑞典公司中，环境管理系统与产品之间的关联是相当小的，产品很少会被看成是重要的环境因素，因而很少被纳入环境管理系统的范围，环境管理系统主要关注场所。但所有被调查者都认为，在开发产品时应当考虑某些环境因素［4041］。
（六） 环境审计程序和技术方法的研究
perry（佩里）等阐述了如何运用环境审计对爱达荷州的水质量管理计划进行全面评估［42］。博伊文等对公司环境审计计划的制订、审计报告的撰写进行了具体阐述［9］。natu(纳特)等也都对环境审计的步骤进行了探讨［67，10，4344］。穆尔则对传统财务报表审计与环境审计的步骤进行了比较［8］。diamantis（迪亚曼蒂斯）分析了在实施环境审计时如何选择适当的环境指标的程序［45］。此外，有许多学者结合具体的案例对环境审计中的环境评估技术方法进行了介绍。
（七） 有关环境审计具体应用的研究
一些学者结合相关案例介绍了环境审计的具体应用，如visvanathan（维斯范纳）等介绍了一家中等规模的泰国食品厂实施综合环境审计以实现清洁生产的情况［46］。
由于不同行业、部门的活动有较大差异，其对环境的影响以及所使用的环境规章也有较大差异，因此不同部门、行业实施环境审计的内容和目标各异。为此，一些学者就医院、大学、服务业等一些特殊行业或部门实施环境审计的问题进行了探讨。
（八） 国别研究
一些学者对相关国家实施环境审计的情况进行了介绍和分析。他们回顾了美国和英国环境审计的相关技术和案例，介绍了墨西哥和印度实施环境审计的情况［4750］。
三、 总结与评论
（一） 国外相关研究的特点
从上文的分析可以看到，国外关于环境审计的研究已经相当丰富。总结起来，相关研究具有这样几个特点：
1． 研究主题的多样化。国外的环境审计研究不仅涉及环境审计的基本概念，而且涉及环境审计政策选择、环境审计的成本与效益分析、环境审计立法与准则、环境审计的程序和方法以及具体应用等。从所研究的环境审计主体来看，相关研究既涉及政府环境审计，也涉及企业内部环境审计以及注册会计师对环境审计的介入问题；从所研究的环境审计的对象来讲，相关研究既包括区域性或群落的环境审计问题，也包括企业、政府部门、医院、大学等微观主体内部的环境审计问题。
2． 研究方法的多元化。国外的环境审计研究在方法上基本做到规范研究与实证研究并重。规范研究中，既有运用环境经济学、公共选择、法学、审计学相关理论进行逻辑推理，也有运用数理模型进行推演、证明；实证研究中，既有建立在问卷调查或档案数据基础上的经验研究，也有实地研究、案例研究，尤其是有大量关于环境审计程序和方法的案例研究。
3． 企业微观环境审计是重点。尽管也有一些组织和学者关注政府环境审计问题（包括区域环境审计以及政府对微观组织环境问题实施的审计），但总的来说，国外多数研究都关注企业内部环境审计问题，这实际上反映出国外环境审计已经由外部强制式审计发展为强制式审计与自愿式审计并重。事实上，环境审计的深入发展必须依靠众多微观市场主体，尤其是众多企业。此外，由于国外环境审计实务的发展已经不局限于对环境法规的遵循性和财务报表中环境事项的处理和披露，国外研究对环境绩效审计、遵循性审计、环境财务审计均有所涉及，这与我国多数研究立足于政府环境审计且主要关注遵循性审计有着明显的不同。
4． 强调应用理论。尽管国外研究也会涉及环境审计的概念、目标、内容、种类等基本理论问题，但很少会专门对这些问题进行深入的探讨，且这些研究大多发表在行业性刊物上而较少发表在学术刊物上。尤其是，国外学者一般不会对环境审计假设、对象、职能这些抽象性问题进行探讨。相比而言，他们更关注环境审计的程序与方法等应用理论，或者是对环境审计的成本效益、自愿性环境审计政策的影响因素等进行实证研究，这与我国现有环境审计研究主要关注基本理论有着较大差别。
（二） 国外相关研究对我国的启示
从国内来看，近年来关于环境审计的研究已经相当多，尤其是在环境审计的基本理论方面涌现出大量成果，这些研究对我国尽快了解和应用环境审计起到了积极的推动作用。但总的来看，我国的环境审计研究仍处于初步探索阶段，相关研究无论是在研究方法还是在研究内容和深度上均存在不足，概念辨析和介绍性的文章仍占有较大比重，这与我国环境审计实务发展的要求不相适应。2008年7月，中华人民共和国审计署在《2008至2012年审计工作发展规划》中提出，要着力构建符合我国国情的资源环境审计模式，2012年初步建立起资源环境审计评价体系。这就要求理论界必须进一步加强环境审计理论研究，为我国环境审计体系的建立提供理论支持。
我们认为，我国未来应从以下方面借鉴西方国家相关研究成果，加强环境审计的理论研究。
1． 加强对企业环境审计的研究。目前我国环境审计以政府环境审计为主，现有研究主要关注由政府审计部门实施的外部环境审计问题，较少涉及企业及其他微观主体的内部环境审计问题，尤其是对于内部环境审计的动因、成本与效益、方法、指标、组织、内容等问题尚缺乏深入系统的分析。从科学发展的角度来看，微观主体内部的自愿性环境审计对于整个社会加强环境管理、实现科学发展更为关键。因此，学者在继续对政府环境审计（包括区域性环境审计和政府投资项目环境审计）相关问题进行深入研究的同时，应当加强对企业环境审计的相关问题的研究，包括企业环境审计政策选择的影响因素、企业实施环境审计的动因与障碍、企业自愿环境审计及信息披露的责任豁免、企业环境审计政策实施的成本与效益、内部环境效益审计的理论与方法等。
2． 加强案例研究和实证研究。我国现有的环境审计研究多为规范分析，缺乏对我国环境审计实践现状和问题的调查以及关于环境审计应用实践的深层次案例分析，经验研究也很缺乏。因此，学者们应当结合我国的实际情况，运用理论建模、案例分析、实地研究、问卷调查、经验分析、实验研究等多种方法，从不同角度对环境审计相关理论和实务问题展开研究。
3． 在关注基本理论的同时加强环境审计应用理论的研究。我国学者对环境审计的概念、理论基础、对象、职能、目的、目标、种类等基本理论问题进行了大量的研究，但总的来说，相关研究仍处于松散的状态，并没有构建起一个整体的理论框架。因此，我们认为，学者们应当在基础理论研究的基础上进一步构建出一个内部概念一致、可以指导环境审计实践的环境审计理论框架，对短期内不能达成一致的抽象性理论问题可以暂时搁置，从而集中力量，加强对环境审计应用理论的研究，以构建起一个适合我国国情的环境审计的技术方法体系。当前，学者们尤其要研究在我国现有环境保护法律框架之下如何实施环境财务审计、合规性审计、绩效审计。此外，学者们也要加强对环境审计结果的公开与运用、环境审计的信息基础、环境审计准则等问题的研究。
4． 加强对环境审计师能力框架的研究。专业胜任的环境审计师的缺乏是制约我国环境审计深入开展的重要因素。为此，我国需要在借鉴西方国家相关研究的基础上，研究环境审计实务对审计师知识和技能的要求，进而构建出我国环境审计师的知识与能力框架，并探索环境审计师的教育与资格认证问题，从而解决我国环境审计的人才瓶颈问题。
参考文献：
［1］thompson d, wilson m j. environmental auditing: theory and applications ［j］. environmental management, 1994, 18(4): 605615.
摘要：在大数据环境下，高校宏观经济风险管理和审计人员的微观专业技术能力有着密切的辩证关系，进而会导致内部审计人员的专业技术能力与审计风险存在之间内在联系的变化。当前，不少高校受各种主客观条件的限制，不仅内部审计机构的人员职数配备不足，而且缺乏必要的审计专门人才，造成“内部审计人员本身技术能力不足”进而加大审计风险的困局。要解决这一矛盾，应通过不断学习来提高专业技术能力和通识能力，特别是提高内部审计人员大规模平行处理数据库、数据挖掘电网、分布式文件系统、分布式数据库、云计算平台、互联网和可扩展存储系统的能力。
关键词：大数据；云计算；专业技术能力；审计风险
一、由大数据引起的微观专业技术能力思考
在大数据环境下，高校宏观经济风险管理和审计人员的微观专业技术能力有着密切的辩证关系，进而会导致内部审计人员的专业技术能力与审计风险之间内在联系的变化。一方面，在大数据时代，高校需要用新的处理模式来大幅度提升经济管理上的决策力、洞察发现力和流程优化能力，以有效管理海量的、高增长率的信息资产；另一方面，这种大数据海量信息的获取、存储、管理、分析，要求高校内部审计人员必须具备依托云计算来掌控分布式处理、分布式数据库和云存储以及虚拟化技术的现代信息处理能力。如果高校内部审计人员能够掌握大数据处理能力，就能在实施财务审计工作中有效地降低审计风险；反之，就有可能加大审计风险。针对当前高校内部审计工作所出现的问题和面临的困难，在一次全国高校内部审计专题培训班上，中国内部审计协会前副会长王光远教授作“适应新环境的内部审计文化”专题讲座时，归纳性地总结了高校内部审计当前乃至今后一段时期所面临的问题和困难以及由此而产生的审计风险：（1）内部审计本身不健全、不合理；（2）领导对内部审计工作的支持力度不够；（3）学校各部门间的牵制、反弹对内部审计工作的影响；（4）教职员工不愿改变现状的心理或无法适应改变后的状况而产生对内部审计的抵触心理；（5）内部审计的效果难以短期显现而影响内部审计人员信心的建立；（6）内部审计人员本身技术能力不足；（7）内部审计人员之间的沟通协调性不佳。这些问题的存在，在当前高校的内部审计工作中具有一定的普遍性。在此，笔者仅就内部审计人员本身技术能力不足的问题及其与审计风险的关系、当前高校内部审计人员专业技术能力现状、产生该问题的原因以及解决途径，结合大数据理念，谈谈自己的粗浅认识。
二、大数据下的专业技术能力与审计风险关系变化
随着大数据时代的降临，我们必须重新审视高校内部审计人员专业技术能力与审计风险的关系变化。2004年，国家并施行了《教育系统内部审计工作规定》。近年来，各高校陆续设置了内部审计机构，在一定程度上增强了高校内部的自我约束，保障了学校的合法经济利益，发挥了内部审计的“免疫系统”功能和“经济卫士”作用，增强了学校内部控制的力度。但是，随着高校改革的日益深化，经济活动越来越复杂，出现的新情况、新问题越来越多，高校的内部审计工作已涉及到学校所有财务收支及其有关经济活动事项，为此，对高校内部审计要求进一步提高的同时，高校审计风险也随之加大了。
所谓高校审计风险，是指在反映高校财务收支及其有关经济活动事项的财务会计报告存在重大错报、漏报或内部控制制度存在重大漏洞、缺陷或未被执行，或者内部管理存在重大舞弊时，高校内部审计人员实施审计后发表不恰当审计意见所产生的风险。高校审计风险产生的原因主要有以下几个方面：内部审计法规体系不完善、内部审计独立性不强、内部控制制度不健全、内部审计人员素质不高、内部审计机构职能定位不准确、审计程序和审计工作方式方法不当等，在这些原因中，内部审计人员素质的高低是决定高校审计风险大小的主要因素之一。而内部审计人员素质包括从事内部审计工作所需的政策法规水平、专业知识、工作经验、操作技能、职业道德素养、工作责任心等，可归纳为：相应的专业技术能力、高度的思想责任意识、良好的职业道德素养。除了思想责任意识和职业道德素养外，是否具备相应的专业技术能力，是衡量内部审计人员素质高低的重要标志。
如果高校内部审计人员不具备相应的专业技术能力，就容易直接导致审计风险的发生，即：由于专业技术能力的低下，有可能在实施审计中对存在重大错报或漏报的会计报表以及具有重大影响的经济活动发表不恰当的审计结论，以及由此对内部审计部门可能造成负面影响及损失。这种导致审计风险产生的“失误”一般有以下三种情形：一是误受风险。在实施审计的过程中，由于专业技术能力的欠缺，将错误的被审事项误认为正确，对于存在重大错报的事项误认为不存在，从而错误地接受风险。二是误拒风险。与误受风险正好相反，由于专业技术能力的欠缺，把正确或无重大错误的被审事项误认为错误，从而错误地拒绝风险。三是漏审风险。在实施审计的过程中，由于专业技术能力的欠缺，漏掉一些关键性的审计程序，或者忽略某些重要的审计证据，出现审计“盲点”，从而掩盖可能存在的审计风险。
可见，即使高校内部审计人员的思想责任意识和职业道德素养没有问题，专业技术能力的高低也会直接影响审计风险的大小。在其他因素不变的情况下，高校内部审计人员的专业技术能力越高，审计风险越小；反之，高校内部审计人员的专业技术能力越低，审计风险越大。
三、高校内部审计人员专业技术能力满足不了大数据的需求
在大数据时代，高校内部审计人员应该具备怎样的高水平专业技术能力，才能有效规避审计风险？笔者认为，他们应该熟悉法律、财务、审计、基建、财政、税务、金融、管理、经济活动分析、以及应用写作等知识，特别是云计算能力。然而，由于受各种主客观条件的限制，有些高校不仅内部审计机构的人员职数配备不足，而且缺乏必要的审计专门人才，即使是一些内部审计人员配备较足的学校，其审计人员的知识结构、专业结构与内部审计工作要求也不相适应，难以达到满足内部审计要求的专业技术能力水平。这就是王教授所说的“内部审计人员本身技术能力不足”现状。
1.财务会计的工作内容
财务会计不同于财务管理，是直接针对财务数据进行审核、处理和决算的工作，财务会计工作面对的是企事业单位以及各类社会组织在运营过过程中那些与资金应用直接有关的事务，财务会计工作所依凭的是组织在运营过程中由于资金花销或增长产生的一些数据。从表面上来看，财务会计工作是针对“钱”的工作，与组织管理并无相关；而从财务会计工作的基础以及其结果来看，直接针对“钱”的整理、统计和报表，直接为组织运营和管理提供依据。
2.财务会计工作的职能
财务会计工作的结果面向组织内部，也面向组织外部与组织相关的其他单位，如投资者、政府等，因此，财务会计工作的第一项职能是对组织运营的状况进行资金方面的说明，通过财务报表分析，可以看出组织在一段时间内资金运用是否合理以及收益和损失的情况；财务会计工作的结果可以为组织进行下一步的计划或者未来工作提供相应的资料，能够帮助组织管理者进行决策，因此，其工作职能的重要一点是为组织资金和资源分配以及决策提供帮助；财务会计工作设计到组织内部各个部门以及成员的资金应用情况，能够直接反映出部门效益和组织成员的价值，因此，很多以盈利为主要目的的企业通过财务会计工作来观察组织管理中的弊端，并进行相应的管理或者组织建制，这是财务会计工作发挥其内部控制职能的体现。
3.强化财务会计工作的价值
财务会计工作有其固定的工作路径，这是由政府相关法律法规以及组织运营的需要决定的，而正是由于这些固定的工作路径，使财务会计工作能够展示其重要的作用并全面地履行职能。而强化财务会计工作，需要从会计工作本身存在的问题入手，以问题的解决为主要方式，这样一来，该项工作的工作路径更为清晰，工作结果更为准确，同时，对组织运营的帮助作用更加明显，可以说，强化后的财务会计工作能够全面地履行其工作职能，无论对非营利性组织的内部管理还是对盈利性组织的利益追求，都具有不可替代的作用。
二、财务会计工作的强化关键点
1.财务会计信息的准确性
财务会计工作提供的报表能够直接反应单位的资金应用情况，反应单位近期或者某一时间段内的发展。行政事业财务的财务报表上报和公开，使政府和投资者能够清楚地观察到单位的发展程度，也是满足公民参与相关政策制定的基础，因此，单位的财务会计信息应足够全面和准确。然而，在目前的财务会计工作中存在着这样的问题，即财务会计核算重视对已经发生的资金运用行为进行总结而并不重视单位资金的预算管理，这使得相关责任方对事业单位的管理始终处于滞后的情况，不利于单位进行发展预期和工作计划的制定；另外，行财务会计信息精确度也存在着问题，漏报、在一个统计周期内由于发票等核查材料不足而导致的对账问题、会计核算方法不能完全展示数据的内容等，都使得会计报表最后的功能减弱，更大程度上，财务会计信息并不是为行政事业单位提供关于未来发展的建议或者进行组织行为检查，而是一种“走过场”的活动。
2.财务会计工作的职能发挥
财务会计工作具有至少三种职能：为组织及其投资者、相关单位和部门提供关于组织运营的经济数据；通过财务工作发现组织运营中的问题并提出解决策略；检验和反映组织的发展情况或某一改革的实际效果。企业的财务会计工作能够明确地显示出企业运营中的优势和缺点，甚至能够预测运营风险，而对于那些不以营利为主要目的的组织来说，组织结构发展以及各部门工作的效率等仍可以通过财务会计工作观察出来，这就说明，财务会计工作应该体现出其对单位的内部控制作用。财务部门应根据单位的特点，对支出结构进行科学的分析、预测和论证，搞好支出结构的优化设计。然而，目前大多数组织在忽视资金使用前的预测控制，资金使用单位不重视资金使用效益的状况、财务会计工作对单位经济状况的分析仅止于“钱”而并不探求经济问题背后的组织行为问题。财务会计工作的职能没有完全发挥出来，这成为该项工作发展过程中必须要解决的问题。
3.财务会计工作的有效性
财务会计工作以组织的财务核算周期为结点，财务部门相关工作人员的职业能力以及职业操守，组织对财务会计工作的支持程度、组织内部成员对财务会计工作的配合程度，影响着会计工作的有效性。国家法律以及企业法规对会计工作的有效性进行了明确的规定并指出会计工作者应该遵守哪些职业道德，避免哪些违规行为。然而，在很多组织，尤其是私营企业中的会计工作者，仍然难以拒绝金钱的诱惑，利用财务工作的便利为自己谋求私利，有时甚至帮助企业经营者进行一些违法违规的财务报告，如做假账、偷税漏税等。
三、强化财务会计工作的策略
1.加快财务会计工作信息化建设保证会计信息质量
财务会计工作要能够充分展现出其对单位财务的管理作用并且能够发挥对组织的优化价值，应该先解决会计信息质量的问题。会计信息质量受财务数据、工作方式和会计工作人员的实际能力影响，提高信息质量也应该从这三个方面入手，要使财务数据更全面、会计工作方式效率更高并使会计工作人员的职业能力迅速提高，只有采用信息化的财务工作模式，利用会计电算化和数据网络化，来产生会计信息。财务会计工作受到多种因素影响的现状下，信息化建设能够有效保障财务会计信息的准确性与实效性，还能促进财务会计信息使用效率的提升。首先，应该加强引进现代化财务信息技术，建立财务统计数据库，使财务数据汇报以网络数据归纳的方式进行，要求出差的经费报告以及日常花销全都以表格的形式填入单位的会计信息表，方便会计对财务数据进行大规模的收集和整理；其次，单位要加强财务部门的信息化建设，引入先进的统计软件和设备，引导财务会计人员会计电算化的实施，满足会计工作人员进行财务核算的需要，还应该加强信息化作业流程的制定，，进而保障信息化条件下会计基础工作开展的质量；第三，重视对财务部门会计工作人员的职业培训，提供相应的讲座和学习空间，使会计们能够出色地完成财务信息提供的工作。
2.提升财务会计工作人员的职业技能
财务会计工作职能是否能够妥善发挥，与会计自身的职业能力直接相关。财务人员除了自身的能力之外，还应该在工作之余，多学习国家的法律规章制度和单位的财务管理制度，协调好各类经济管理关系。一个优秀的财务管理工作者必须具备基本良好的实践经验，同时还需要有扎实的政策理论水平，因此，只有通过继续教育不断学习来获取。面对复杂的新环境和新情况，财务管理工作者必须刻苦学习，努力学习新知识，掌握和了解国家对财务管理工作的新要求，进而全面提升思想修养和业务素质；在工作岗位上的会计人员每年可以定期进行继续教育。这是一种规定，同时也是工作需要；组织会计工作研讨会，开展自我学习。开展自我学习是进入工作岗位后提升自己一条重要的途径，因此，在日常的工作之余，可以多参加一些学术交流，开展财务会计研讨。不同的行业在财务管理中会面对不同的难题，所以，财务管理人员还应该紧跟本单位的工作特征，有针对性的完善知识结构，丰富对业务知识的学习，加强和相关单位之间的学习交流，通过多种渠道提升自己，保障财务会计管理工作质量的进一步提升。
3.强化会计审计工作保证财务会计工作的效力
为了保证财务会计工作的效力，必须对会计工作本身进行监督和管理，因此，会计审计显得尤为重要。一般情况下组织的审计工作与财务会计工作是结合起来的，监守自盗的行为很容易发生，为了避免这种情况，应在组织内部设定单独的审计机构，使审计工作独立。没有能力设立内审机构的企业或单位，也应该定期聘请注册会计师对企业会计账目和财务报表进行审核，使其发生的错误或舞弊现象能及时被发现，内部管理更加规范。针对审计工作的结果以及审计工作的实际效力建立监督反馈机制是十分必要的。企业各部门应该将基于财务审计的管理文件的实际管理效果进行总结，先于审计结点上报给管理层并直接由审计部门接收，这是对财务审计效力进行反馈的最直接方式。
四、结语
黄金企业的生产是建立在地质探矿基础之上的，生产前先进行探矿，探明经济储量后方可进行采矿作业。采矿过程又由采场设计、矿石崩落、出渣运矿、充填胶结等环节组成。采出的矿石经过破碎进入选矿流程。为了提高经济效益，这一阶段降低生产成本是十分重要的。要降低采掘比，使采矿成本降低，减少损失率以减少资源浪费，降低贫化率尽可能地提高出矿品位。采矿阶段技术经济指标的控制对经营管理起着决定性作用。在选矿流程中，矿石首先被磨碎，磨成200~400目的矿粉，矿粉经过浮选开成金精矿，金精矿具有一定的价值，对此，加强生产管理非常关键。金精矿进入氰化流程，经过浸出、置换、洗涤、压滤工序制成金泥，金泥含量达到30%，具有很高价值。金泥出柜需要保卫部门参与，生产部门、财务部门、质量计量部门共同完成。金泥进入炼金室实行全封闭生产作业，经过冶炼和电解形成金块。降低药剂消耗、提高选冶总回收率、防止金属流失是选冶过程生产经营的重点。由此看出黄金企业生产阶段的经营管理决定整个企业经营管理。黄金企业不存在市场竞争、产品销售问题，那么降低成本、提高回收率、增加产量、减少流失、搞好生产管理，就是黄金企业搞好经营、提高经济效益的关键。
（二）黄金企业管理审计的重点
管理审计是帮助管理人员改进决策、提高获利能力和经营能力的活动。管理审计的重点是度量评价经营管理的经济性、效率性和效益性。黄金企业的经济性是由一系列相互联系的生产管理活动构成，效率性、效益性由密切关联的生产经营活动构成，通过一系列技术经济指标反映。这些技术经济指标归纳起来有损失率、贫化率、采掘比、出矿品位、浮选回收率、氰化回收率、尾砂品位、冶炼回收率、全员劳动生产率、克金成本等。由此可见，选择和断定一些反映经济性、效率性、效益性的，影响企业效益、具有较高风险的审计对象，是黄金企业管理审计的重点。
确定黄金企业管理审计的重点是由审计对象确定的原则决定的。确定审计对象的基本原则就是企业中的风险。风险是指控制无效（或降效）导致损失发生的可能性乘以潜在损失，用数学方程式表示如下：
R=pr·（E）
R代表风险；E代表用货币表示的潜在的损失金额；pr代表用于控制失效（或降低效率）导致产生损失的可能性。
黄金企业生产环节风险是最高的。一方面因为黄金在产品价值高，潜在的损失较大；另一方面它处于现场当中，管理难度大，控制容易失效，导致损失的可能性大。因此，生产环节中存在的风险较高。确定黄金企业管理审计重点不仅由黄金企业特征决定，同时还是由黄金企业经营管理现状所决定的。就黄金企业来讲，一是组织机构比较完善，质量计量监督部门、保卫部门、财务部门一应俱全，能够相互协调相互配合；二是职责明确，企业管理的各项制度比较完善；三是财务管理十分规范，职责落实，财务审计由上级指定的会计师事务所承担，涉及资金财务方面风险较低。这些都决定了黄金企业管理审计重点不在采购、销售、资金、财务等方面，而在生产管理环节当中。黄金企业，黄金生产集中于一线和基层，处于控制的末梢，容易形成空区和盲点，因此应当强化管理，重点进行审计。
（三）实施管理审计的几个要点
那么，如何实施管理审计呢？笔者认为应当抓好以下几点：
1、选准审计对象。实施管理审计，首先要选准审计对象，它既是实施管理审计的第一步，也是管理审计成效的关键。在选择审计对象时既要看到现实的风险，又要看到潜在的风险。风险已经显现出来的，说明问题已经存在；问题没有暴露出来的，风险潜伏在管理过程当中，这就需要审计人员甄别筛选。比如，2003年5月份，三山岛金矿一度出现出矿品位低下的问题。审计发现出矿品位低的影响因素有损失和贫化两项，而损失和贫化既有与设计有关的一次损失和一次贫化，又有与出矿有关的二次损失和二次贫化，选择哪一项内容进行审计呢？我们经过初步调查，确定将采矿车间铲运机出矿作为审计对象。我们按采场、按单车进行审计排查，发现在铲运机出矿过程中有废石混入的情况，最后确认出矿品位低是由二次贫化造成的。对此，我们提出了整改意见，被采纳后出矿品位很快得到改善。
2、要有一套完整的审计工作程序和工作思路。审计工作要有计划性，应按一定步骤进行。要制定出年度、季度或月份工作计划，指导阶段性的审计工作。
开展审计工作不但要严格按照程序进行，同时头脑中还要有一套完整的工作思路。进行审计时，首先，要看是否建立控制制度，制度规定是否严密，有无漏洞。其次，要看人员、职责是否落实。第三，审查制度、职责是否被有效（严格）执行。第四，发现的问题是否与审计目的相一致。第五，掌握的审计证据是否可靠、有力，能否说明存在的问题。第六，提出的建议、措施是否具有可操作性，能不能被管理者所接受。第七，所撰写的报告是否恰如其分。
3、采取有效的审计方法。管理审计的方法很多，但对比测试和现场观察两种方法简单而有效。对比测试可以从总的方面发现带有倾向性的问题，现场观察可以发现实质性的问题。很多时候通过询问或听取当场人员的反映是得不到真实情况和审计证据的，只有经过对比分析和亲自到现场查看，才能掌握真凭实据。比如，我们在对金属平衡问题审计时，经过对同组数据的对比测试，发现个别人在不同班次形成的数据有雷同现象。经过分析，我们认为取样可能存在问题，于是针对取样进行现场详细观察，从取样数量、取样时间到取样频率一一观测，结果发现操作人员有延误取样时间问题，有的干脆一样多代，化验结果与实际指标不相符，造成理论产金与实际产金的差异。
4、要提出改进措施。发现生产、经营、管理中存在的问题，并提出改进措施，正是管理者梦寐以求的愿望。审计人员适时提出切实可行的改进措施。审计人员应当担当起这份责任。
光阴荏苒，日月如梭。二十五个春秋，见证了审计一代人，见证了**审计曾经璀灿而光华的历史！
1984年，我从武钢财务处这个大型企业机关调入审计机关的时候，审计局有五六个人，二间房。如今，拥有三千多平方米的办公楼，宽敝而明亮，上岗的人员近40人的审计队伍。前后对比，变化很大。随着时光的推移，老一辈审计人员大部份已离开了审计岗位，有的还在继续为审计事业添砖加瓦。尽管他们离开了审计岗位，但他们的精神继续在传承。记得1985年对物资企业的审计，审计局派出了3人，分别担任三个小组长，并从财政、税务抽调人员。当时没有现存的报告模式，面对众多的审计问题而不同的单位，他们确定以问题汇总的模式。这种模式一直沿用至今。对物资企业的报告，县委全文在全县转发。这次审计打响了**审计的第一枪。
1986年，社会经济出现通货膨胀，金融企业采取各种手段吸收存款。有奖储蓄就是在这个特定的环境下应运而生。审计局以敏锐的眼光看准了这一社会热点，通过对有关企业的调查，掌握了一手材料，运用马克思剩余价值理论，对不良吸收存款这一现象进行了深刻剖析。省审计厅将**的报告转报省委办公厅，省委办公厅高度重视，立即电告县委办公室，要求三天内弄清情况上报。由于**审计开拓的这一审计工作点面效果好，继而1987年在全省开展了公款储蓄的审计调查。而**的公款储蓄审计调查报告在《湖北审计》1987年第5期全文刊用。
刚刚“种竹野塘春笋脆，又迎来“采蓝幽涧露芽肥的丰硕成果。1987年在湖北发电机厂财务审计中，发现县某职能局隐瞒截留税款40万元。情况上报后，该上级局派人搞了两天调查，写出了一份材料，企图大事化小小事化了。某上一级职能局将材料抄送地区审计局。地区审计局认为这是在否认**审计局的工作成果，指示**要再送一份材料上去。**审计局挥毫蘸墨，以犀利的文笔，有力地批驳了某上一级职能局的观点和说法。文章发出后，引起了各级政府的高度重视，县某职能局三位正副局长因此受处分调离。国家审计署专门召集**审计人员到京汇报，开创了历史先河。
“明月中天，照见长江万里船。**审计犹如一轮明月高悬空中，熠熠生辉。1989年，**审计局接到举报，有人用财政周转金赎买茅台酒的情况。审计局及时组织人员，南下武汉北上安庆，顺藤摸瓜，找到了二百多件茅台酒存放地区农机公司仓库。审计局及时查封，并以“十一万元周转金运行轨迹见诸于《湖北审计》1990年第1期。
1990年，第一轮承包经营到期，承包经营审计成了审计部门研究的课题。众多单位的评价大同小异，怎样区分甲、乙、丙各个单位的成绩与缺点究竟有多大，我们运用农村打工分的原理，写出了“承包审计的好帮手――分值评价法，刊登在《中国审计》1991年第3期。分值评价法引起了审计界的共鸣，。湖南省湘潭市审计局贺庆华在《中国审计》1991年第7期上撰文《也谈分值评价法》，充分肯定了分值评价法的优点和好处。**的这篇文章获湖北省审计学会优秀论文奖。
，**以“中年浩气，苏海韩潮而投稿，《湖北审计》第1期以“一名普通审计干部的故事而见报。从这名审计干部传奇的历史中，折射出老一辈审计人员精湛的技术和无私奉献的精神。
“劝君惜取金缕衣，劝君惜取少年时。人生是短暂的，我们应当珍惜眼前的大好时光，努力工作。工作的成果、历史的足迹是以文字为记载工具，我们要把自己的工作成果、工作经验用论文、用报告反映出来。这种精神的财富不是用货币可以衡量的，也不是能用职务可以折射出来的。当我们退休以后，回过头来，细细品味一生的经历时，看看以前发表过的文章，可谓其乐无穷。
“只恐夜深花睡去，故叫明月照梳妆。**审计还有很多象交警队、麦市玻纤厂、水电局离任审计等许多的成功案例，我不能一一举证。但这些都是**审计历史上璀灿而光辉的一页。我们不应该忘却历史，应该去总结、归纳它们的成功经验，为我所用，并不断开拓新的业绩，去创造新的历史光华！“诗动江山吟佳句，入眼春联展画屏。希望我的这篇演讲稿能为大家起到抛砖引玉的作用，激发大家的潜能，使**审计事业更上一层楼。
（一）依据原则当前信息系统审计工作还处于初始阶段，各级审计部门还在不断地探索之中，且未形成一套成熟的专业规范，在此情况下，审计人员主要是依据信息系统的管理制度、条例和法规、ISO9000、信息系统的实际运行情况以及参考ISACA的《信息系统审计准则》来开展信息系统审计业务的，这就需要审计人员在信息系统审计过程中不断地总结经验，探索地方信息系统审计工作指南，为上级审计机关制定信息系统审计准则提供更为科学的依据。信息系统审计总体应坚持三项基本原则。一是坚持“自上而下，上下联动”的原则。越是层次高的审计部门，懂得计算机信息系统审计的人才就越多，审计技术水平就超高，而且信息系统一般都是自上而下进行部署运用的，这样通过上级审计部门先行审计，不断地探索信息系统的审计方式方法，进而可以有效降低重复审计，最大化利用审计成果，有效提高信息系统审计效率。二是坚持“循序渐进、逐步推开”的原则。在审计部门和审计人员条件均具备的情况下，先易后难，先选择合适的审计项目试点，再逐步推开。三是坚持单一型和复合型审计融合的原则。尽量安排信息系统单一型或者复合型的审计项目在年初审计计划上，让审计人员在实践中不断提高信息系统审计水平；在审计的实施阶段过程中，要使传统的财务审计项目与信息系统审计的有机地结合起来，使信息系统审计与整个审计工作衔接，确保信息系统审计的结果能够运用到整个审计工作中。
（二）职能方式信息系统审计的基本职能主要包括“保证”和“咨询”两大基本职能。“保证职能”就是看系统可靠性保证程度高低如何。通过对信息系统运行过程、维护状况和商业连续性能力进行测试和评价，以确定信息系统的安全、有效、稳定是否得到合理地保证。“咨询职能”就是指审计人员通过对部门单位的信息系统审计，发现信息系统运行过程中存在的问题和不足，通过为信息系统的使用者以及高层管理者提供问题的解决方案，为部门单位改善经营和增加经济效益的。信息系统审计组织方式主要有两种。一是独立型审计方式。就是年初审计部门单独对信息系统进行立项审计，将信息系统本身的有效性、安全性和可靠性作为审计最终目标。二是结合型审计方式。就是将信息系统审计作为日常项目审计的内容之一，将信息系统审计与财务审计和内控审计三者有机地结合起来，检查信息系统本身及其内部控制的有效性和可靠性，最终通过审计数据得出审计结论予以验证，进而为整个审计项目总体目标搞好服务。
（三）重点环节1．内部控制环节。重点检查信息控制系统资源的存取、使用、分配、记录、确认、修改、保护等七个方面的内容，以全面测试计算机系统内控制度的有效性。2．数据记录环节。审计人员通过选择一些正常财务活动业务记录的数据资料，对信息系统进行详细检查，确认财务会计记录和系统交易数据是否符合审计目标，信息记录的数据是否真实可靠。一方面要重点检查会计事项信息的时效性、完整性、真实性和信息披露的合规性；另一方面要重点检查会计计量以及信息披露的真实性，财务报表信息的存在性、所有权、完整性。3．数据传输环节。经常遇到在计算机信息系统的使用中，有部分数据需在财务信息系统与业务信息系统之间，以及两个财务信息系统之间进行相互转移，这就需要审计人员在审计时要重点关注在转移过程中数据可能会发生变化。因此，审计人员在检查这一传输环节时，一定检查传输的手续是否齐全、程序是否合规，以保证输出的数据是精确和完整、经过批准的，保证传输的数据资料与原始记录相符，保证输出的数据是在约定时间内准确地发送给指定的接收者，确保输入的数据具备真实性、准确性和完整性。
（四）技术方法信息系统审计的方法包括手工方法和计算机辅助审计两种方法。手工方法主要包括观察法、面谈法、系统文档审阅法、表格描述法、图形描述法、计算机系统文字描述法等方式，主要用于对信息系统的描述和理解。计算机辅助审计方法主要包括平行模拟法、数据测试法、综合测试法、受控处理法、在线连续审计技术和受控再处理法等，主要用于信息系统的控制方面测试。
（五）流程步骤审前调查和审计实施两个阶段，是信息系统审计的主要流程。依靠所获取的证据并进行评价，从而判断信息系统可否确保资产的安全、有效，以及可否给出真实、完整的系统信息，是一个动态循环流程，在审计调查阶段，首先要初步测试被审单位的计算机系统，在后续的审计步骤中被审单位的计算机系统是否需要检查，通过所掌握的情况制定阶段审计的实施计划；在审计的实施阶段，对照审计计划，进行认真的审查和测试计算机系统的控制。信息系统审计的步骤如下。1.审前准备阶段。主要是调查被审计单位会计信息化的基本状况，了解被审单位计算机业务处理流程及数据结构，信息系统结构、数据库类型、查看被审单位信息系统开况、计算机设备软硬件情况、数据完整程度以及业务量大小，被审单位实施计算机审计是否能降成本增效率、审计的风险大小。在此基础上，进一步明确信息系统审计范围、分析审计潜在风险、确立审计工作重点。同时，审计人员要认真调查被审单位的经济性质、管理体制、机构设置、人员编制情况，财政财务隶属关系或者国有资产监督管理关系情况，采集被审单位有关会计数据，召开审前调查工作座谈会，同被审单位的领导、财务人员以及职工代表等有关人员进行面谈，查看其会计信息系统的基本资料，搞好内部控制制度测试。在对被审计单位作出上述详细的审前调查之后，审计人员必须制定审计计划，优化配置审计资源，确定在数据定义、采集、转换以及分析中需要的软件及硬件设备。2.审计实施阶段。实施阶段是信息系统审计的主要阶段，审计人员首先要对被审单位做好符合性测试，以便对内部控制进行评价。依靠所获的符合性测试的结果，审查被审单位的业务数据。审计人员可依靠准备阶段制定的审计计划所确定的审计重点、范围、方法和步骤，进行认真的测试，仔细的审计取证，并对审计所采集的证据进行运用和分析，以便得到审计结论，做好审计评价，发表审计意见。3.审计报告阶段。审计人员在对会计信息系统进行审计测试后，要及时分类归纳核实材料，并依据审计收集的证据，编制审计工作底稿，认真撰写审计报告，对被审计单位财务收支的真实性、合法性、效益性和会计报表的公允性、一致性、合理性提出意见，得出审计结论；评价被审计单位的会计信息化系统的处理功能、内部控制情况，提出进一步完善的意见。4.审后复审阶段。如果被审计单位进行会计信息化系统改造升级后，审计人员还需要进行后续审计，认真详细审查计算机内部数据处理的过程。如果被审计单位对审计结论和决定有异议的，可以提出复审的要求，审计人员可组织复审并作出复审决定和结论。
二、做好信息系统审计工作的对策措施
（一）加强审计人员进行信息系统审计意义的认识当前，一些地方审计机关审计人员对计算机信息系统审计工作认识不足，不能适应形势发展的要求。认为计算机辅助审计专业性太强，高不可攀，这些问题必须立即改正。审计部门应加强目标考核，将计算机审计作为一项重要指标，落实到每个审计人员身上，每个审计项目中，以增强审计人员运用计算机信息系统审计的紧迫感和责任感。长远来看，审计人员如果不掌握计算机技术，就必将会失去审计资格。进一步明确重大的审计项目，防止假账真审。审计部门必须加强其被审计单位应用的信息系统的审计，保证信息系统产生的数据真实完整，信息系统的可靠、安全和有效，检查被审计单位信息系统内部控制功能。
（二）加强信息系统审计队伍的培养计算机信息系统审计是一项技术性、业务性很强的工作，这就要求审计人员既要具备较强的审计业务技能，又要具备较高的计算机水平。对此，一是要强化对现有审计人员计算机辅助审计业务知识的培训，持续不断的进行后续培训教育，不断增强审计人员计算机信息技术审计的实际操作能力。二是审计部门在选配审计人员时必须将计算机技能作为一个必要条件，在实际工作中要注重安排信息系统审计内容，加大信息系统审计的考核力度，让审计人员在实战中不断加强其信息审计业务技能的培养；三是要开展信息系统审计实务和理论研，大力推进审计人员在信息系统审计实践中不断提炼总结，加强信息系统审计方法体系研究。
（三）加快信息系统审计准则制订审计准则是规范化的管理框架，有利于提高审计效率和质量，降低审计风险。因此，要使审计人员规范地做好信息系统审计工作，这就需要审计署尽早出台信息系统审计准则或者审计操作指南，以克服当前审计部门信息系统审计工作目标不明，内容不清的现状，以利于审计人员统一规范操作。
