时间：2023-06-16 16:06:01
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇社会科学的研究方法，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
关键词：自然科学；社会科学；研究方法；差异
自然科学以物质自然界为研究对象，它起源于人类对各种自然现象的困惑，是人类生产实践和科学实验经验的概括和总结，是关于自然界各种事物和现象的性质及其发展规律的科学。社会科学则以人类为中心，研究和解释社会现象及其发展规律的科学。它的研究主体是人，因而具有价值性和复杂性的特点。对社会科学和自然科学方法的比较研究，有助于我们了解它们各自具有的功能。这不仅为深入探讨科学研究方法的体系与结构提供必要的依据，而且也为在科学研究中更好运用自然科学方法以及社会科学方法提供必要的理论支持。
1 研究方法主导的方法不同
所谓主导方法是指“在同一领域，在众多的方法中，经常被用到的起决定性作用、处于主导地位的一类方法。”自然科学把实验（试验）方法作为主要的研究手段。在自然科学领域，大量的、新的、精确的和系统科研资料，往往是通过试验而获得的。而社会科学的研究途径则以观察或调查研究的方法为主，例如问卷法、访谈法、统计分析法等。
实验方法与观察方法在本质上的不同之处主要有以下几点：首先从内容上看，实验方法是简化、纯化、强化、优化研究事物的自然过程或以典型的形式再现客体。而观察方法是在对社会所发生的现象和过程不进行人工干预或控制的情况下进行有计划有目的观察，尊重客观的社会过程。从特征上看，可重复性是实验方法的根本特征。就是说，在相同的实验条件下，实验结果决不会因人，因时，因地而变化。重复此项实验，应该得出相同的实验结果。不能重复再现的实验结果是不能作为相关的科学理论的客观支撑点。而社会现象则因时间和地点不同有着不尽相同的内容，即社会历史不具有重演律。
当然自然科学研究中也会运用到观察的方法，为了将二者进行区分，笔者将自然科学中运用的观察方法称为科学观察，将社会科学中运用的观察方法称为社会观察。就研究主体的身份而言，科学观察是一种非参与式观察。而与其不同的是，社会科学的研究者不一定都是以旁观者的身份进行研究，社会观察还包括参与式观察，研究者既是研究的主体，同时也是研究的客体的一部分。
此外，自然科学主要使用定量的研究方法来进行研究，而社会科学除了使用定量的研究方法外，还大量使用访谈、参与观察等定性的方法。这是因为自然科学研究和的对象领域是物质世界，而社会科学研究的对象领域人类社会中参杂有精神世界的要素。社会科学研究涉及到社会行为、社会关系、社会结构和社会文化等多方面的内容，而这些内容除了具有物理系统的非线性动态机制的复杂性之外，还具有凭借人自身的经验来进行内在调适和学习的复杂机制。尽管其中存在着内在的量化关系，但是这种内在的量化关系是极其不稳定的。因而，社会科学研究往往采取定量研究和定性研究混合的方式进行。
2 研究方法的结构不同
根据研究方法适用范围的大小和概括的程度不同，自然科学的研究方法一般可以化分成三类。一类是最普遍的研究方法即哲学方法和逻辑方法，它适用于一切科学（包括自然科学、社会科学和思维科学等）。二类是适用于各门自然科学的一般研究方法，例如观察、实验（试验）、模拟、数学等方法（广义的观察、实验和数学等方法，研究社会科学也需要）。三类是适用于某一门或几门自然科学的特殊研究方法，例如在生物学研究中运用解剖法研究生物的构造和功能的关系。根据人类认识过程的发展顺序和深度不同，自然科学研究方法又可以划分为两种类型。一类是通过科学观察、实验、模拟、调查获取感性经验材料的基本方法――经验方法。二类是通过对科学技术研究资料的加工得出科学结论的基本方法――理论方法。例如科学抽象法、各种逻辑方法、想象和灵感、数学方法、科学假说等等。由此可见，自然科学的研究方法具有多层次性，且在每个层次里，经验法和理论法是相互交织在一起的。例如在许多基础科学理论研究中，研究者将研究工具、仪器设备作用于研究对象从而获得第一手事实材料，在这一阶段研究者使用观察实验和模拟等方法。然后研究者运用经验方法进一步将事实材料进行加工和整理。再次研究者把通过经验方法加工获得的事实材料，通过科学抽象，使用数学、逻辑、模型、归纳、演绎、假说、等方法上升为科学理论，这个阶段所使用的方法即为理论方法。因此可以看出自然科学研究方法是呈立体网络状结构。
社会科学研究方法包括三大领域――社会科学研究方法本身、与之相关的统计方法以及计算机统计软件的应用（如SPSS）。社会科学的研究目的有探索、描述、解释和评价四种。科学家在进行探索性研究时，往往采用定性的方法。问卷调查、实地研究、内容分析等在描述性研究中较为普遍使用。解释性研究常常需要运用相关性分析、线性回归等方法进行。而评价研究则较多的采用实验研究和比较研究。可见，社会科学研究方法的结构是平面化的。
社会科学在研究过程中虽离不开理论思维方法，但更多运用的则是感性认识的方法。社会科学试图说明个人和群体的动机和行为，以及社会制度对它们的影响等复杂现象。这些现象往往不能在人为控制的条件下直接观察到或者加以量化，而更多的是依赖于人们的感性认识。因此，社会科学的研究呈现出大体上以感性方法为主，理论方法为辅的平面结构状态。
3 研究方法的特性不同
3.1 刚性与弹性
自然科学较为关注数据，它总是在受控的条件下收集数据，并把数据作为检验理论的一种方法。其研究结果具有很强的可检验性。在同等的条件下，运用适当的方法，得出的结论大体上是一致的，研究结果的可信度很高。这是因为，不同的研究者在运用同一种自然科学研究方法时要求严格遵循方法本身所给出的规则，也就是说自然科学的研究方法具有一定的刚性。
而社会科学的很多研究，尽管在同等条件下，运用同样的方法，得出的结论并不是唯一的。例如，两个研究者在同一时间运用同样的方法――比较法对相同的两个社会群体的文化心理进行比较研究，得出来的结果却有很大的不同。原因就在于研究者在比较对象时，待入了不少主观选择性，所观察和比较到的结果自然不一样。可见，社会科学研究方法具有一定的弹性。
3.2 精确性与价值性
自然科学的研究强调在同样条件下运用同一方法的可检验性，也就是说自然科学研究方法更具有精确性。其研究结果依赖于实证数据的支撑。例如，在经典数学中，科学家用微积分方程将力学、热力学、电磁学等等的基本规律一一地表示出来，然后运用这些微积分方程去解决问题。自然科学研究方法之所以具有精确性，是由于它本身的研究对象和目的决定的。在对自然现象的性质和运动规律的描述中，往往描述的是量的关系。事物的量虽然常常以变化的形态出现，但这种处于变化形态的量，在每个确定的条件下，也是有确定的值的。即使是数学中的概率与统计规律，其量的变化也是有规律的。
与自然科学不同，在社会科学研究中，人们的价值观对研究目标、研究工具、研究路径的选择产生了极其重要的影响。研究者在探索中渗透着个人的价值观，在数据中参杂着个人意愿。例如，为了考察城市居民对外来流动人口的接受性程度，我们可以采取问卷调查与访谈相结合的方式。首先问卷的设计就会因人而异。由于研究者对这个题目的主观感受不同，所以所设计的题目的侧重点和考察点就会有很大差异。有的从邻里关系的角度来考察，有的从城市居民对外来人口的评价来考察。其次，访谈中，即使访谈的提纲一样，调查者在记录被访者的回答时，也会因为个人价值的差异而使得记录的侧重点完全不同。调查很容易被个人情感所驱使，对受访者产生同情、怜悯等心理。虽然社会科学研究一再强调价值中立，但社会科学研究方法上的价值性不可能完全的消除。
4 结束语
自然科学和社会科学在研究方法上存在明显差异。自然科学以实验方法作为主要的研究方法，其研究方法具有多层次性、刚性和精确性，呈现立体网络状结构。社会科学以调查研究方法为主要研究手段，其研究方法具有平面化、弹性、价值性的特征，呈现平面结构研究状态。在二者的研究中，我们需要采用正确的研究方法，才能正确的描述研究对象，得出正确的结论。
参考文献
[1]栾玉广.自然科学技术研究方法[M].合肥：中国科学技术大学出版社，2003（8）.
[2]蒋逸民.社会科学方法论[M].重庆：重庆大学出版社，2011（6）.
[3]唐盛民.社会科学研究方法新解[M].上海：上海社会科学院出版社，2003（9）.
[4]A・F・查尔莫斯.科学究竟是什么（第三版）[M].北京：商务印书馆，2007（11）.
[5]刘国建.自然科学与社会科学方法比较研究[J].探求，2004（3）.
[6]梁枫英.社会科学与自然科学的嬗变及和谐发展[J].济南大学学报，2003（4）.
[7]刘伟伟.从价值论的视野看自然科学与社会科学的方法论差异――以马克斯・韦伯的价值中立原则为例[J].晋中学院学报，2008（8）.
【关键词】哲学；基本问题；社会科学
社会科学是用科学的方法，研究人类社会的种种现象的各学科总体或其中任一学科，包括经济学、政治学、社会学、历史学等。社会科学的研究，与哲学有着生死相随的紧密联系。哲学为社会科学的研究提供世界观和方法论的指导，确立了一般性原则。哲学，作为彻底的、实践的、科学的唯物主义哲学，为社会科学研究确立了科学的一般性原则。
一、社会科学研究一般性原则的理论基础――哲学基本问题
哲学认为，劳动实践是人的本质属性，也是社会的本质属性。人在劳动实践中与自然界和其他人发生相互联系，形成社会关系，构成了人类社会存在的必要因素。社会科学把人类社会作为研究对象，实际上是研究人在劳动实践中的各种现象和问题。可见，哲学为社会科学研究提供了科学的世界观和方法论。在哲学的视野中，人的劳动实践，即认识世界和改造世界的活动，是遵循一定的基本原则和规律的，因而社会科学也存在一般性原则，并且与哲学基本问题的原则一脉相承，也就是说，社会科学的一般性原则体现在哲学在哲学基本问题上科学立场。恩格斯明确指出：“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题”。[1]因而，思维与存在的关系问题所包含的内容就是社会科学一般性原则的基本内容。
1.社会科学研究的唯物主义原则。哲学基本问题的第一个方面是精神与物质的本源问题。对这一问题的不同回答是唯物主义和唯心主义的分水岭。唯物主义哲学认为，物质是第一性的，精神是第二性的，世界的本源是物质，精神是由物质所派生的。在现实社会中，人是以劳动实践区别于动物而显示其社会存在的，人类社会存在的各种现象，从根本上说，都是人的劳动实践产生的。我们可以从三个方面理解这一观点：第一，生产力水平从根本上决定着社会经济、文化、政治等各个领域的基本状态；第二，社会的经济基础决定着上层建筑；第三，人民群众是历史的创造者，是社会的主体。哲学的基本立场为社会科学树立了第一个科学的一般性原则，即唯物主义原则。
2.社会科学研究的辩证性原则。哲学基本问题的第二个方面，是如何理解世界的存在状态以及用什么样的思维方法来把握世界。辩证法认为，世界是普遍联系和发展的，世界的任何事物都不是孤立存在的，也不可能是静止的，而是与其他事物相互联系的，并且不断运动变化的。在哲学中，辩证法与唯物主义是统一的。虽然物质是世界的本源，精神由物质派生，但是精神反过来也会影响物质，人们的社会意识也会对社会存在起着巨大的反作用。这一基本问题反映在在社会历史中就具体体现在生产关系对生产力的反作用上。当生产关系适应生产力的发展要求时，就会对生产力的发展起到推动作用。反之，当生产关系不适应生产力的发展时，就会成为生产力发展的障碍。哲学基本问题的第二个方面为社会科学研究树立了第二条基本原则，即辩证性原则。
3.社会科学研究的实践性原则。实践是哲学的基础。马克思在批判费尔巴哈旧唯物主义时指出：“全部社会生活在本质上是实践的……哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。”[2]哲学发现，物质生产活动是人类的第一个历史活动，生产实践既是人与自然之间物质变换的过程，又是人与人之间互换活动的过程，同时还是人与自然之间物质和观念的变换过程。[3]哲学基本问题，即思维与存在关系问题，实际上是建立在实践的基础之上的，可以说哲学的最大特点就是其实践性。运用哲学认识世界、改造世界的基本要诀就是必须从人的实践活动出发分析问题、解决问题。
哲学的实践特性为社会科学研究提供了第三条一般性原则，即实践性原则。社会科学研究的实践性原则是唯物主义原则与辩证性原则统一的基础。社会科学研究的唯物主义原则强调物质对于人的意识的决定性作用、经济基础对于上层建筑的决定作用、人民群众在社会历史中的主体地位，辩证性原则强调社会各个事物之间的相互联系，而实践性原则贯穿于前两种原则之中，成为这两种原则融合统一的基础。物质与意识、经济基础与上层建筑、人民群众与社会历史，都是因为人的劳动实践而相互联系、相互影响的，因为人的社会存在方式就是劳动实践，没有人的社会存在就没有社会的存在，也就没有社会科学这个概念。因此，离开了劳动实践，唯物主义原则和辩证性原则就都将不存在；有了劳动实践，唯物主义原则和辩证性原则就具有统一性，统一于人的劳动实践。
二、社会科学研究一般性原则的方法论基础――世界观、历史观、整体观、发展观
社会科学研究一般性原则是哲学对社会科学研究的方法论指导。具体说来，社会科学研究的方法论主要受到的世界观、整体观、历史观和发展观的指导。世界观是人们对整个世界即对自然、社会和思维的根本看法，历史观是世界观的一个重要组成部分。世界观不仅是认识世界和改造世界的指导思想，同时也是社会科学进行研究的科学方法，而社会历史观则是社会科学研究的基础。社会科学的研究只有以正确的世界观作为选择方法的指导思想，才能坚持唯物论、排除主观先验论；才能从特殊中把握普遍性、从复杂现象中把握本质规律；才能坚持历史方法与逻辑方法的辩证统一。整体观是指从全局考虑问题的观念。作为整体的客观事物是一个有机的系统的结构体系，包含着物质多样性、丰富性。因此，作为反映这一整体性的人的观念有整体与局部、整体与层次、整体与系统、整体与个别、全面与片面等哲学范畴。社会科学的研究只能以整体之中的某一局部、某个层次或系统中的某个方面作为研究对象，但社会科学研究同时遵循着整体性原则。发展观是指物质世界的一切事物、现象及其在思维中的反映，由简单到复杂、由低级到高级、由旧质到新质的有规律的运动和变化过程。发展观是科学辩证法的基本观点，它是世界观理论体系中的一个重要组成部分，也是社会科学研究的重要方法。
哲学是世界观和方法论的高度统一。的世界观，包括历史观、整体观和发展观，为我们在社会科学研究中遵循辩证唯物主义、历史唯物主义、实践唯物主义基本原理提供了具体的方法论指导和运用这些原理时的基本规范，实际上就从方法论上为社会科学研究确立了一般性原则。在社会科学研究中，坚持的世界观、历史观、整体观和发展观，是坚持社会科学研究一般性原则的基本前提和方法论基础。
【参考文献】
[1]马克思恩格斯选集（第4卷）[M].人民出版社，1995：223.
社会科学方法论是从事社会科学研究的前提和基础，掌握社会科学方法论的基本问题和基本构成，为社会研究的取向、设计、实施和策略提供程序上的指导，是社会学科学方法论的基本功能。法国哲学家孔多赛（Condorcet，1743-1794）自18世纪90年代提出“社会科学”概念以来，经过两个多世纪的发展，社会学科学方法论经历由实证主义和阐释主义两大取向的方法论对立体系，走向强调混合方法论，关注连续性、互补性、整合性的当代。蒋逸民将社会科学方法论发展概括为：大致经历了萌芽时期，形成时期，成熟时期和进一步发展时期。[1]
首先，社会科学方法论的萌芽时期可以追溯到古代。如中国古代关于人口统计调查的方法，古希腊时期的商品买卖统计和测量方法，古希腊哲学自然哲学方法等等，此时的社会科学学科尚未形成，方法论多为哲学方法论。直到黑格尔哲学体系为止，古代哲学结束了辉煌时期。
其次，从19世纪初到20世纪30年代是社会科学方法论的形成时期，此时，自然科学研究成果倍增，形成了自己的自然科学方法论体系，社会科学也从旧哲学那里分离出来，形成了自己的方法论。此时的社会科学方法论体系以受到自然科学研究方法影响的实证主义研究为主，哈金（Ian Hacking，1936-），波普尔（Karl Popper，1902-1994），石里克（Moritz Schlick，1882-1936）等科学哲学家围绕逻辑实证主义是否可以成为社会科学的方法论，如何对自然科学进社会科学研究等问题，提出实证主义的研究进路。与此相对的，是社会学家狄尔泰、韦伯提出的反对在人文学科中运用自然科学方法，强调人文学科与自然科学的区别的经典阐释主义主张。至此，形成了经典的实证主义和经典的阐释主义两大基本社会科学方法论。
再次，从20世纪40年代到60年代，随着定量研究方法论模式和定性研究方法论模式的诞生，社会科学方法论走向了成熟时期定性和定量的研究方法在人文社会科学研究领域被普遍使用。其中，定量方法论被普遍用于社会科学研究领域的理论检验研究，定性方法论则被用于理论建构方面。
最后是进一步发展时期，直到20世纪60年代后期，受后现代思潮深入和广泛的影响，社会科学研究领域提出混合方法研究、超学科研究、参与行动研究和自我民族志等研究方法，强调多学科基础和研究方法之间的融合。这种混合方法，其实就是一种采用相对主义的立场，对特定研究问题随意使用某种方法论的方法。
回顾社会科学方法论发展的这四个阶段，不难发现，社会科学方法论的发展是以哲学方法论为理论基础，融合具体的人文社会科学学科方法和自然科学研究方法。在当代，社会科学方法论逐渐呈现出方法论取向多样化，多方法论主张相融合的特征。在这一方法论指导下，人文社会科学研究领域中这一特征，正是建构主义研究进路对于多元化的研究主张的方法论体现。
二、建构主义进路的社会科学方法论主张
建构主义一词在不同的研究领域都各有其定义，从方法论的意义上来看，建构主义是方法论相对主义，即所有知识形式都应以同一方式来对待而不是所有知识形式同等有效。由此，方法论意义上的建构主义关注的是人类作为社会行动者在科学知识的制造中所扮演的角色。
首先，就建构主义的起源而言，现象学、哲学解释学、解构主义、修辞学、符号学等哲学视角为建构主义提供了重要的理论来源，并促使建构主义放弃用真理性或有效性问题来解释自然知识的独特研究进路。正如布鲁尔对科学的“自然主义”研究进路所主张的那样，[2]建构主义的研究进路排除了传统认识论问题，割断了科学研究与传统认识论先入之见的联系，进而对以前不受欢迎的关于“客观”知识是如何由“非客观”因素建构而成的话题进行探索。
其次，就科学社会学研究领域中持建构主义主张的研究者来看，大部分建构主义者都选择从著名的科学史家库恩的《科学革命的结构》一书引出各自的研究主题，库恩的范式理论将科学看作是受一个逻辑结构、一个世界观所统治的传统形象彻底打破，并认为科学更像是“一个传统权威的组织”、“一种工匠活动”、“一种地方性的（locality）知识形式”，[3]所以，应该把科学与其他文化形式同等对待。受这一科学观的启发，建构主义者放弃了宏观的科学研究主题，转向了狭窄而集中的微观分析，进而影响了社会科学叙事方式从宏观向微观转向。
1研究方法的结构不同
根据研究方法适用范围的大小和概括的程度不同，自然科学的研究方法一般可以化分成三类。一类是最普遍的研究方法即哲学方法和逻辑方法，它适用于一切科学（包括自然科学、社会科学和思维科学等）。二类是适用于各门自然科学的一般研究方法，例如观察、实验（试验）、模拟、数学等方法（广义的观察、实验和数学等方法，研究社会科学也需要）。三类是适用于某一门或几门自然科学的特殊研究方法，例如在生物学研究中运用解剖法研究生物的构造和功能的关系。根据人类认识过程的发展顺序和深度不同，自然科学研究方法又可以划分为两种类型。一类是通过科学观察、实验、模拟、调查获取感性经验材料的基本方法———经验方法。二类是通过对科学技术研究资料的加工得出科学结论的基本方法———理论方法。例如科学抽象法、各种逻辑方法、想象和灵感、数学方法、科学假说等等。由此可见，自然科学的研究方法具有多层次性，且在每个层次里，经验法和理论法是相互交织在一起的。例如在许多基础科学理论研究中，研究者将研究工具、仪器设备作用于研究对象从而获得第一手事实材料，在这一阶段研究者使用观察实验和模拟等方法。然后研究者运用经验方法进一步将事实材料进行加工和整理。再次研究者把通过经验方法加工获得的事实材料，通过科学抽象，使用数学、逻辑、模型、归纳、演绎、假说、等方法上升为科学理论，这个阶段所使用的方法即为理论方法。因此可以看出自然科学研究方法是呈立体网络状结构。社会科学研究方法包括三大领域———社会科学研究方法本身、与之相关的统计方法以及计算机统计软件的应用（如SPSS）。社会科学的研究目的有探索、描述、解释和评价四种。科学家在进行探索性研究时，往往采用定性的方法。问卷调查、实地研究、内容分析等在描述性研究中较为普遍使用。解释性研究常常需要运用相关性分析、线性回归等方法进行。而评价研究则较多的采用实验研究和比较研究。可见，社会科学研究方法的结构是平面化的。社会科学在研究过程中虽离不开理论思维方法，但更多运用的则是感性认识的方法。社会科学试图说明个人和群体的动机和行为，以及社会制度对它们的影响等复杂现象。这些现象往往不能在人为控制的条件下直接观察到或者加以量化，而更多的是依赖于人们的感性认识。因此，社会科学的研究呈现出大体上以感性方法为主，理论方法为辅的平面结构状态。
2研究方法的特性不同
2.1刚性与弹性自然科学较为关注数据，它总是在受控的条件下收集数据，并把数据作为检验理论的一种方法。其研究结果具有很强的可检验性。在同等的条件下，运用适当的方法，得出的结论大体上是一致的，研究结果的可信度很高。这是因为，不同的研究者在运用同一种自然科学研究方法时要求严格遵循方法本身所给出的规则，也就是说自然科学的研究方法具有一定的刚性。而社会科学的很多研究，尽管在同等条件下，运用同样的方法，得出的结论并不是唯一的。例如，两个研究者在同一时间运用同样的方法———比较法对相同的两个社会群体的文化心理进行比较研究，得出来的结果却有很大的不同。原因就在于研究者在比较对象时，待入了不少主观选择性，所观察和比较到的结果自然不一样。可见，社会科学研究方法具有一定的弹性。
2.2精确性与价值性自然科学的研究强调在同样条件下运用同一方法的可检验性，也就是说自然科学研究方法更具有精确性。其研究结果依赖于实证数据的支撑。例如，在经典数学中，科学家用微积分方程将力学、热力学、电磁学等等的基本规律一一地表示出来，然后运用这些微积分方程去解决问题。自然科学研究方法之所以具有精确性，是由于它本身的研究对象和目的决定的。在对自然现象的性质和运动规律的描述中，往往描述的是量的关系。事物的量虽然常常以变化的形态出现，但这种处于变化形态的量，在每个确定的条件下，也是有确定的值的。即使是数学中的概率与统计规律，其量的变化也是有规律的。与自然科学不同，在社会科学研究中，人们的价值观对研究目标、研究工具、研究路径的选择产生了极其重要的影响。研究者在探索中渗透着个人的价值观，在数据中参杂着个人意愿。例如，为了考察城市居民对外来流动人口的接受性程度，我们可以采取问卷调查与访谈相结合的方式。首先问卷的设计就会因人而异。由于研究者对这个题目的主观感受不同，所以所设计的题目的侧重点和考察点就会有很大差异。有的从邻里关系的角度来考察，有的从城市居民对外来人口的评价来考察。其次，访谈中，即使访谈的提纲一样，调查者在记录被访者的回答时，也会因为个人价值的差异而使得记录的侧重点完全不同。调查很容易被个人情感所驱使，对受访者产生同情、怜悯等心理。虽然社会科学研究一再强调价值中立，但社会科学研究方法上的价值性不可能完全的消除。
3结束语
自然科学和社会科学在研究方法上存在明显差异。自然科学以实验方法作为主要的研究方法，其研究方法具有多层次性、刚性和精确性，呈现立体网络状结构。社会科学以调查研究方法为主要研究手段，其研究方法具有平面化、弹性、价值性的特征，呈现平面结构研究状态。在二者的研究中，我们需要采用正确的研究方法，才能正确的描述研究对象，得出正确的结论。
作者：曾章帆单位：成都理工大学文法学院
摘 要：文章介绍了当下中文人文社会科学学术图书评价的现状，指出其主要瓶颈因素：工作量大、内容评价费时费力、学术图书的非定量化、非公式化特征以及非共识性特征等。在此基础上提出了一些建议和对策：精选一批有耐心和责任心的学科同行专家并建好用好同行评议专家库;建立规范的中文图书引文索引数据库;建立以同行专家定性评价为主、定量评价为辅的学术图书评价指标体系和评价方法;建立宽容“非共识”的评价制度。
关键词：科研评价 人文社会科学评价 图书评价
中图分类号： G311 文献标识码： A 文章编号： 1003-6938（2014）05-0082-06
Bottleneck Factors and Countermeasures of the Evaluation of Chinese Academic Book in Humanities and Social Sciences
Abstract The bottleneck factors in present evaluation of Chinese book in humanities and social sciences are such as large workload，time consuming content evaluation，non-quantitative and non-formulaic characteristics of academic books and non-consensus of evaluation results. Suggestions and countermeasures advanced in this paper are： to select a batch of patient and responsible peer experts，to build and make good use of a peer review expert database，to establish standard citation index database of Chinese academic books，to establish the academic book evaluation index system and evaluation method dominated by peer view expert evaluation and supplemented by quantitative evaluation and to establish the evaluation system that tolerates non-consensus.
Key words scientific research evaluation; humanities and social sciences evaluation; book evaluation
1 中文人文社会科学学术图书评价的现状
人文社会科学学术图书是传播学术研究成果和传承学术的重要阵地，是推进人文社会科学繁荣发展不可或缺的重要组成部分。学术研究与学术图书长期以来形成了相互促进、共同发展的关系，学术研究水平提升了，必然会促进学术图书的产生;反之亦然，学术图书的不断面世又会从整体上带动学术研究水平的进一步提升，如此相互作用、相互影响，不断推动学术图书出版质量的提高和科学研究事业的健康发展。但通过对古今中外人文社会科学学术图书进行比较可知，尽管我国出版的人文社会科学学术图书总量在逐年增加，但总体水平不高几乎是被人们公认的事实。相当多的学术图书学术创新不多甚至是重复研究，学术价值不高甚至没有学术价值，读者量少甚至没有读者，被引用率很低甚至为零，学术影响力不强甚至没有学术影响，逐渐呈现出学术图书被人们漠视的趋势。为此，一些科研机构在科研绩效考核甚至职称晋升时不再考虑人文社会科学学术图书做为评定条件之一，这也许是我国当前人文社会科学学术图书的悲哀，当然也是我国人文社会科学研究人员的悲哀。人文社会科学的迅速发展必须以高效的人文社会科学研究与科学的人文社会科学管理为前提。人文社会科学学术图书繁荣与否与其评价体系密切相关，没有科学、合理、公正、客观的评价体系，人文社会科学学术图书质量就很难从整体上真正提高，因而人文社会科学也就很难得到长期的持续健康发展。人文社会科学学术图书价值被漠视的状况，势必引起人们的反思，为此需要反思我国现行人文社会科学学术图书评价体系的问题所在，并找出相应的改进措施。
通过对国内外有关人文社会科学图书评价的论著以及重要课题进行系统、深入的调研，我们可以厘清国内外人文社会科学图书评价发展的脉络，了解国内外人文社会科学图书评价的现状。国外的图书评价主要以书评形式展开，书评在国外能够有效地反映图书的创新程度和质量高低，可以作为图书评价的主要依据。但是目前国内的书评已经发生了严重的异化，书评日益失去客观公正、实事求是的立场，遭遇到诚信危机，越来越多的读者不再关注书评，因此国内的书评不足以作为图书评价的主要依据。
自20世纪80年代以来我国学者先后发表了一些文章，从不同视角讨论评价制度问题，研究评价方法，设计评价指标体系，介绍国外评价研究进展。近年来关于人文社会科学评价的学术著作逐渐增多，见仁见智，从多角度、多层面研究人文社会科学评价问题。如1999年卜卫、周海宏、刘晓红编著的《社会科学成果价值评价》认为“社会科学成果价值评估首先是一个理论问题”，“同时又是一个技术问题”[1]。该书在理论探讨的基础上，从技术层面提供了较为有效、公正和易操作的成果评估指标体系。娄策群提出了“建立社会科学评价文献计量体系与模型的方法以及社会科学研究成果、学术期刊、研究人员、学术机构与学科评价的文献计量指标与模型”[2]。刘大椿等所著的《人文社会科学研究成果评价体系研究》“在分析和总结人文社会科学研究的定位和特点，剖析人文社会科学研究成果评价的状况、问题和经验的基础上，试图建立与国际接轨的、具有中国特色的、实践上可行并有成效的中国人文社会科学成果评价理念，努力形成一套可作为操作原则的评价指标体系甄选方法和程序把握要领。”[3]任全娥“根据人文社会科学研究成果的形式特点与传播规律，设计出了论文成果、研究报告成果与著作成果三种不同类型成果的评价指标体系。”[4]苏新宁主编的《中国人文社会科学图书学术影响力报告》“通过中文人文社会科学引文索引（CSSCI）的引证数据，利用引文分析方法进行规范的数据处理，科学地分析了各学科图书学术影响力，论证了图书在我国人文社会科学研究中的重要价值。”[5]该成果对论文中引用图书的关系统计分析，从论文引文角度对各学科图书的学术影响力进行评价，最终遴选出涉及人文社会科学21个学科的具有较大学术影响的3140种图书。但正如书中所述，“本书给出的书目主要是通过CSSCI中论文对图书引用量的统计得到，客观地说，引用量只是说明了图书在学者研究中被利用的情况，应该说只是从一个角度反映了图书的学术影响，希望读者不要将其绝对化，更不能说本书未列出的图书都没有学术影响力。再者，本书的数据来源主要取自期刊论文，对于人文社会科学中另一些主要形式的成果（如图书、会议论文、学位论文）的引用文献没有涉及，必然存在着一定的不足。”[6]邱均平等著的《人文社会科学评价理论与实践》也述及著作类研究成果评价体系[7]等。这些著作从各自独特的立场、从不同视角对人文社会科学著作评价进行了多层次的扫描和多角度的审视，或从宏观上探讨人文社会科学图书评价体系，或从微观上研究人文社会科学图书评价标准，或从哲学的高度阐述人文社会科学图书的战略作用与研究价值，或从具体的层面论述人文社会科学图书的评价指标和评价方法。从总体上讲，当前我国学者对于人文社会科学图书评价的研究还处于探索阶段。
1评价原则
1.1现实性原则
社会科学研究的成果一定要有它自身的现实意义，整个人类科学的发展规律告诉我们，只有符合人类社会发展需求的科学成果才能被人们理解、接受、掌握、应用，才能有生命力，因此哲学社会科学研究成果必须紧跟时代的潮流，将社会科学发展目标与国家目标进行有机结合，对于国家亟须研究和解决的社会科学领域的重大现实问题能够提出独创性的见解或可操作性的建议，或者为培养社会科学优秀人才提出创新性方案和策略。
1.2价值性原则
（1）学术理论价值。社会科学就是在不断追求真理的过程中前进的，对较复杂的社会现象进行正确的解释，找寻现象背后的本质和规律，提出解决问题的方法和手段，是哲学社会科学研究的真谛，因此对基础理论成果的评价，学术理论价值是一个重要衡量标准。
（2）伦理道德价值。在人们的价值观中，伦理道德价值占有相当重要的地位。一项哲学社会科学的研究成果应用到社会之中以后，可能会在不同程度上改变着人们之间的各种关系，影响着人们的行为规范。如果一项哲学社会科学研究成果违背了社会大众普遍遵循的伦理道德原则，那么该项成果是很难被接受的。因此，一项成果所蕴含的伦理观、价值观是要与人们普遍认可的、经过历史积淀的、已经约定俗成的规范相一致，这样才能适用，才有可能在社会生活中被广泛推广应用。
（3）社会经济价值。哲学社会科学成果可以通过给相关机构或部门提供建议、方案、方法，解决实际社会生产、生活问题而产生经济效益，也可以通过为人们提供知识、更新人们的观念，提高人们的精神文化素质、思想道德修养、艺术修养以及价值判断能力，产生一定的社会效益。对于所产生的社会经济效益，可以量化的部分，可用价值量的大小来衡量研究成果的好坏，难以量化的部分，则可以通过其影响面、宣传面和贡献大小加以评判。
（4）生态环境价值。随着科学技术的进步，社会文明程度的提高，人们越来越深刻地认识到人、社会、自然之间建立和谐关系的重要性，哲学社会科学的研究与自然之间有着直接或间接的联系，可以通过影响组织机构的经济行为来影响生态系统，也可以通过改变人们的行为，进而影响到生态环境。因此哲学社会科学成果会对生态环境的变化产生直接或间接的影响，积极的影响应该是推进生态环境的改善，使人、社会、自然更加和谐相处。生态环境价值标准是哲学社会科学研究成果的一个评价标准。
1.3创新性原则
评价哲学社会科学研究成果的一项重要标准是创新程度。只有创新才能在科研成果中总结出新的经验、规律，探索新的思路、方法，建立新的理论、学说，提出新的方案、对策，为新的实践及时提供科学的理论指导等。一项没有创新力的研究成果，只是重复别人已经提出的观点和方法，是毫无意义、没有价值的。所以，不同范围、层面、角度的创新对社会经济生活所起的作用不同，影响的广度和深度也不同。因此，我们应根据哲学社会科学研究成果创新程度的大小来衡量其价值。
2评级系统的构成要素
评价系统的构成要素主要包括评价制度、评价主体、评价客体、评价方法等。
2.1评价制度
制度最一般的含义是：要求大家共同遵守的办事规程或行动准则。许多情况下，制度也是某一领域的制度体系，如我们通常所说的政治制度、经济制度、法律制度和文化制度等。制度最大的特点是规范性和程序性。制度对实现工作程序的规范化、岗位责任的法规化、管理方法的科学化，起着重大作用。制度的制定必须以有关政策、法律、法令为依据。制度本身要有程序性，为人们的工作和活动提供可供遵循的依据。
评价制度就是评价工作应当共同遵守的评价办事规程或行动准则。评价制度是保障评价工作顺利进行的保障，是评价工作科学、公正、客观的基石。因此在评价系统中评价制度是最重要最关键的要素。
建立科学合理的评价制度，是评价工作的前提和保障，它包括评价准则的制定，评价程序的规范和监督体系的建立。评价准则就是要由政府相关部门颁布相关的政策法规，明确评价主体的职责和权利、规范评价程序和评价方法、建立严格的评价监督体系。
评价程序就是涉及评价工作各个环节的要点、工作步骤。从选择评价专家、评价方法，以及使用何种评价体系等等多方面体现评价程序的科学、规范与可操作性。
建立严格的监督体系。对哲学社会科学成果的评价，应建立严格的监督体系。首先应明确监督什么，即监督的对象。在这里，我们认为包括对专家的监督、对评价机构（包括政府评价机构和非政府评价机构）的监督，对评价程序的监督这三个方面。对专家的监督应当包括在评价结束之后公开专家组名单，对专家评价意见予以匿名公开，目的是使评价结果接受社会的监督。对专家评价的再评价，应建立如下监督机制：一是保持评审记录；二是对投票负责，正式签署投票意见；三是向社会公开评价意见；四是应集中发表评优成果；五是要充分重视专业协会、专业刊物的监督作用。对机构评价的再评价，也应鼓励评价机构的多元化与良性竞争，例如增加“学术声望”评价，以弥补其它刚性指标的不足。
2.2评价主体
从哲学角度讲，主体是指对客体有认识和实践能力的人、实践的对象，为属性所依附的实体。哲学社会科学研究成果评价主体就是实施评价行为的机构组织，包括政府，也包括非政府评价机构。也就是说，评价主体不是单一的，是多元化的。多元化可以杜绝行政垄断现象的出现，有利于社会科学的发展。但是多元化也可能造成学科之间各自为阵，各种评价层出不穷、口径不一的局面。为了杜绝这种现象的产生，就需要对各种非政府评价机构进行监督和管理，在政府相关部门进行登记，予以统一管理；第二接受社会的监督，对评价活动和评价专家通过专业协会、专业刊物和网络的影响力予以监督；第三鼓励评价机构的多元化与良性竞争，例如增加“学术声望”评价，以弥补其它刚性指标的不足。
2.3评价客体
客体是指存在于主体之外的客观事物，是主体的认识对象和活动对象。那么哲学社会科学评价客体就是各类型研究成果。包括书、论文、调研报告等。为了评价方便，一般将其划分成基础类研究成果和应用类研究成果，基础研究总体上是以主攻学科前沿的重大难题、探索创新知识、创建新理论的理性追求为其目标，这也是学科主体性的根基所在。评价基础类研究的主要标准主要是突出学术性和创新性；评价应用类研究成果的主要标准是研究成果能否向现实生产力转化、能否为决策层提供有价值的决策咨询等。基础研究常常耗时巨大，其价值也是潜在的；应用研究则常常是当下的，效益是显在的。对这两种性质迥然不同的研究，应设立不同的评价标准。
2.4评价方法
哲学社会科学的评价方法总体讲有定性评价和定量评价，定性评价以同行评议为主，它是国内外学术界和行政管理部门最常用的方法，这种方法之所以广泛使用，主要在于它与哲学社会科学的特点相适应，因为哲学社会科学是以社会现象为主要研究对象的，而社会发展中出现的各种问题、表象都是与人的精神世界、价值观、道德观息息相关，因此评价一项社会科学成果质量的高低，内容的优劣，需要由从事同一领域的专家进行评审，通过对成果的研读，感悟成果背后作者的价值世界、精神世界，由此判断成果真正蕴涵的学术性和思想性。然而同行评价也有不足的地方，比如，受评价者个体认识的局限，评价结果可能出现偏颇；受外界环境影响，容易出现学术评价腐败问题。为了弥补同行评议的不足，又纷纷出现了各种定量评价方法，如引文分析法、文摘法等，它们都是对同行评价的有益补充，目的是增加评价的量化成分，减少定性评价的不确定性。在实际的评价过程中，要想做到评价结果科学、公正、客观，就必须在同行评议的基础上，辅以引文分析等定量评价方法，综合使用定性与定量的评价方法，才能获得比较客观公正的效果。
3评价系统各要素之间的关系
本文作者：郭杰忠 单位：江西科技师范大学校长、教授
哲学社会科学创新作为高度创造性的科学活动，有其自身的运行规律，要使哲学社会科学创新能力得到有效发挥，概括出科学的新概念、新范畴、新表述，必须遵循哲学社会科学发展规律、尊重学术规律。首先，尊重学术规律与坚持学术自由是统一的。学术自由是指从事哲学社会科学创新的专家学者要打破框框、敢于担当。学术自由对于从事哲学社会科学创新的专家学者而言是个前提条件，陈寅恪先生提出的“独立之精神，自由之思想”的学术理念，仍然是今天创新哲学社会科学发展路径的追求。其次，尊重学术规律与坚持学术自治是统一的。哲学社会学工作者享有一定的学术自和独立性。哲学社会科学工作者要在国家和政府统筹安排的课题任务和社会需要的前提下，从哲学社会科学自身的规律出发，结合自己的优势和专长来具体决定研究什么、如何研究、何时研究。
靠行政命令强行指派、横加干涉或者哲学社会科学工作者自己只是一味紧跟“时政热点”的话，哲学社会科学的创新无从谈起。既然是创新，就是前人所未曾做过，或做得不多、不深的地方，而有了学术自主，哲学社会科学工作者就能排除各方面不必要的干扰去关注学术本身，去关心如何能够揭示真理、发现规律。当然，哲学社会科学工作者享有一定的学术自，并不是说要鼓励一味闭门造车。哲学社会科学工作者享有学术研究相对独立性，更重要的一层意义在于，使他们养成尊重真理、实事求是、不畏强权的独立人格，“不唯上、不唯书、只唯实”，这也是知识分子良知和风骨的内核。最后，研究者享有的学术自和独立性是统一的。在目前浮躁的大环境下必须为学者内外兼修创造条件。哲学社会科学创新是一项艰苦卓绝的事情，没有始终如一的专注与钻研精神就想侈言创新，无疑是痴人说梦。恩格斯指出:“即使只是在一个单独的历史事例上发展唯物主义的观点，也是一项要求多年冷静钻研的科学工作。”经济上可能有人一夜暴富，学术上却绝不可能，没有充分占有前人成果、没有打破习见的理论勇气和详细周密的论证，创新成果几乎不可能在极短的时间内完成，有的甚至需要耗费数年甚至几十年之功。
这是创新哲学社会科学发展路径的基本要求，就是必须要紧跟时代、植根实践。一个国家的哲学社会科学发展只有扎根于本民族的生存实践，并为其提供强大的精神支撑和智力支持才能获得新生。离开了时代主题，哲学社会科学创新将是无水之源、无本之木。哲学社会科学创新必须提出、研究和回答中国、时代问题。当前我国处于全面建设小康社会的关键时期和深化改革开放、加快转变经济发展方式的攻坚时期，中国特色社会主义建设中具有全局性、前瞻性、战略性的重大问题，经济建设、政治建设、文化建设、社会建设以及生态文明建设中的理论与实践问题，经济社会发展中亟待解决的难点问题，人民群众关心的热点问题等，需要哲学社会科学以中国特色社会主义理论体系为指导去进行研究。同志指出:“最广大人民改造世界、创造幸福生活的伟大实践是理论创新的动力和源泉，脱离了人民群众的实践，理论创新就会成为无源之水，就不能对人民群众产生感召力、对实践发挥指导作用。”
可以说，中国特色社会主义建设的伟大实践，为哲学社会科学界提供了大有作为的广阔舞台。鲜活的实践，有着大量的案例可供研究，大量的现象有待解读，大量的问题需要回答，大量的实践经验需要提炼和概括。这些都是科学研究、理论创新、学术发展的不可多得、不容错过的条件。因此，从国际国内的宽广视野观察和思考问题，不断创造体现时代内涵和实践要求的新的学术观点;立足中国实际，借鉴世界各国哲学社会科学研究有益成果;继承传统研究方法，借鉴自然科学研究方法，积极开展跨学科研究，充分利用现代信息技术，大力推进科研方法和科研手段创新，不断提高研究水平，全面提升创新能力等等，成为当代中国哲学社会科学工作者义不容辞的责任，也是推进我国哲学社会科学创新的必由之路。
这是推动哲学社会科学创新的重要途径。哲学社会科学创新是一个开放的、动态的过程，概括出开放融通的新概念、新范畴、新表述，就是要通过开放、合作、动态管理的运行模式，推动哲学社会科学的协同创新、综合创新。一是要以需求为导向，紧密围绕科技、经济和社会发展中的重大需求，通过协同创新，重点研究和解决国家急需的战略性、前瞻性问题以及涉及国计民生的重大公益性问题;二要形成多元、开放、动态的组织运行模式。不限定范围，不固化单位，面向高等学校、科研院所、行业企业、地方政府以及国际创新力量等开放，形成多元、开放、动态的组织运行模式;三要深度融合。引导和支持不同研究主体与各类创新力量开展深度合作，探索创新要素有机融合的新机制，促进优质资源的充分共享，加快学科交叉融合，推动教育、科技、经济、文化互动，实现科学研究和创新能力的同步提升;四要创新引领。
以机制体制改革引领协同创新，以协同创新引领哲学社会科学创新能力的全面提升，用中国的理论研究和话语体系解读中国实践、中国道路，打造具有中国特色、中国风格、中国气派的哲学社会科学学术话语体系，推动哲学社会科学的繁荣发展。哲学社会科学的命运与国家、民族的命运休戚相关。中国特色社会主义事业的伟大成就，学术在中国的蓬勃发展，源远流长的中国优秀学术传统，放眼世界、有容乃大的学术胸怀，为中国哲学社会科学的创新发展奠定了良好基础。在这个需要巨人而又不断产生巨人的时代，中国的哲学社会科学必将创造新的气象、新的格局、新的前景。
经典实用主义以社会科学介入现实问题的解决，从而形成的社会科学哲学思想的特征体现在三个方面。
一是实用主义真理观：为信仰服务。对一个命题的判断通常有真假两种结果，实用主义学者的评判标准不再是“符合论“”融贯论”或是“多余论”等，而是一种某种意义上的一致。这就意味着只需要谈话诸方在他们共同的信念下认为某一个理论或某一类思想可以达成一致就可以了。在那之后，实用主义被搁置了很久。但最近，甚至是在更早的时候，它又被恢复了它在美国的地位。其实，这是可想而知的。实用主义这次的回归不仅保持着经典实用主义的传统，还带来了新的内容。实用主义的包容性越来越强，可以使用的范围也越来越大。这就不难解释它的生命力。新实用主义的思想主要是以罗蒂为主的后哲学思想。他的思想把许多学科都包容了进来，尤其是文学、政治和道德伦理。在这样的背景下，这些学科有了可以冠以“科学”的合法地位。在很多时候，罗蒂认为文学、政治或是伦理道德比传统社会科学学科还值得研究。
20世纪80年代以后的实用主义，不仅在美国站稳了脚跟，而且在美国的外交手段中，我们可以不断地看到他们的实用主义精神。这种精神不仅仅是一种功利的、利己的，同时还是开拓的、探索的。二是实用主义研究方向：以人为本。实用主义的魅力是当你使用这种方法论时候，你会感到很轻松，很有效。它的研究永远是一种向上的力量，这应该与它的理论渊源有关。在实用主义哲学中我们永远都抹不掉达尔文的进化论的影子。这样的理论告诉我们，人类或是其他物种都遵循优胜略汰、适者生存的原则，所以我们的研究就会越来越复杂同时也是向上的。在实用主义的思想中，我们同时还能清晰地看到以人为基础，尤其以人的兴趣和情感为出发点的唯意志论的影子。尼采的非理性主义在实用主义中可以找到。
实用主义很注重的是研究某一问题的兴趣，以兴趣为出发点，便可以充分调动研究人员的积极性，充分发挥主观能动性，更有利于达到有效的目的。同样来自于唯意志论的观点，即对人本身的考虑很重视。这点达成共识：“人类是这个世界上唯一可以进行思考的生物。当我们把自己作为研究对象的时候，那些把自然科学作为研究对象的大部分理论原则便不能使用。”因为，研究人类不能仅仅通过对某一个社会背景下的他们进行研究，得出的结论推而广之。我们需要在特定的时期、背景、文化中判断他们的行为，更为重要的是他们的语言所表达的观点，而理解这些语言的重点便是语言的环境。因此，对于研究社会科学的学者来说，实用主义是一个不错的方法。这个方法会让我们在了解我们自己和周围环境的同时，变得开心、有趣和更有上进心。实用主义方法论会让我们的生活变得更加美好。三是实用主义的价值取向:实际且多元。实用主义作为一个哲学学派，他们没有明确的界限，只是有些观点属于实用主义的范畴，尤其体现在对社会科学研究中。许多哲学学派一直以来都信奉自然科学研究框架下的社会科学研究。因为他们认为“自然科学家和社会科学家都应该模仿自然科学。其实他们赞同了价值中立原则，认为历史学家或社会科学家应该不带有个人感情和价值导向来研究社会现象。”
但无论是实用主义学家皮尔士的科学主义、还是詹姆斯的意识流、还是杜威的工具论都充分地证明了社会科学的研究无法做到价值中立或完全客观。因为，作为研究对象的人类行为、人类的生活习惯或是他们的信仰，都没有办法摆脱掉他们所生活的环境和能够影响他们的信仰。而生活环境和信仰都是有局限性的。因此，很有可能出现这样的情况：一种观点在某种社会背景下是可以理解的，而在另一种背景下则是无解的。比如，我们常常看到：一个男孩子在路上看到一个吸引他的女孩子，通常会上下打量一番，然后看着她的眼睛微笑。而对方也会为自己被关注而感到骄傲。如果换个场景，结果就会大相径庭。假如刚才的行为我们在美国的黑人区做一次，估计那个男孩子就难逃一劫。因为在那里的社会背景下认为盯着不认识的陌生女孩子看是一种不礼貌的行为，甚至是一种轻微的犯行为。因此，我们很难在有限的时间里找到一种通用的社会行为准则。
在使用实用主义的方法论研究社会科学中，有两位学者起了重要作用。第一个人是库恩，他的《科学革命的结构》为实用主义这个不能体现严格意义上的理论的理论提供了成为科学理论的基础条件。因为库恩对那些“反常”的理论提供了自我修正的条件。我们的社会科学理论在不断地“前进”，但如果仅仅因为他们不符合某种严格的逻辑框架就剥夺了他们生存的权利，显然是不公平的。只有当他们的理论内核真正的“坏掉了”，我们才可以宣判这些理论的不可存在性。而在这里，我们认为的内核不能再使用的标准是：实用主义的理论无法让我们的问题变得更加容易解决。就像各大学派一直在争执的主观与客观的区别。第二个人是罗蒂，他的种族中心主义为我们研究社会科学提供了切实有效的方法。正如上文中所提到的例子，这样的现象在社会实际中比比皆是，还有很多奇怪的、我们无法理解的、可能与某种有关的现象。当我们面对这样一群与我们生活的社会背景和文化背景相差很远的人并与之交往时，又该怎么办？罗蒂的办法是以自己的社会背景和文化背景为出发点，与对方沟通。我认为，这个办法可能不是最快的沟通方式，但一定是最有效的沟通方式。我们的信仰和观念不一定要强加于对方，只需要找到可以达成共识的信仰和观点即可。找到共同点会对我们进一步了解对方的行为和语言有帮助。
这样的理论和实践框架更有理由让我们相信实用主义在研究社会科学的问题上并不在意理论是否与客观事实相符合，而是否能有效地成为行动的向导、是否能有效地解决生活中所遇到的困难、是否可以使我们的生活变得更美好。实用主义学家们不在意社会本身是什么样的、应该是什么样的，他们更关注的是现在的生活环境是否是居住在这里的人类想要的，如果不是就听从内心的呼唤，向着自己喜欢的方向努力改造。他们信奉的是这样的信仰，就像爱因斯坦说的“：有很多时候想象力比知识重要，想象力无限而知识有限。”按照实用主义的思想这句话是真的，因为他们还信奉另外一句话，就像皮尔士所说的：“每一个真值的句子都是为某一种信仰服务的。”而在这里，人类的兴趣就是他们的想象力的向导，他们在这样的想象力的条件下探索社会科学，就像经典实用主义哲学家所认为的那样：实用主义哲学剖析社会科学是需要我们以人类需求为本，以兴趣为出发点，以效率为落脚点。在这个问题上罗蒂———新实用主义的代表，延续了实用主义探索社会科学的精神，在新时期展现出他与前辈和同时期社会科学研究的哲学家不同的新特点。
二、新实用主义中的社会科学哲学：为社会科学哲学发展
20世纪中后期，随着社会经济与政治的发展，实证主义和分析哲学似乎越来越不能很好地处理实际问题。一种继承并发扬经典实用主义的新实用主义油然而生。新实用主义继承了经典实用主义的主要精神，即以人类需求为出发点、以兴趣为研究起点、以信仰为真理的判断标准、以效果为检验理论的最终标准。在我们可以找到的参考文献中，可以清楚地看到新实用主义有它特有的理论观点。而新实用主义最具有代表性的人物当属罗蒂。罗蒂的实用主义思想与经典实用主义思想的联系和区别是清晰可见的，尤其他提出的后现代哲学思想在国内外引起很大反响。他的后现代哲学思想不仅颠覆了我们对哲学基础地位的认识，更重要的是他的理论给了我们新的视野。所以我们选择对他的观点进行说明和解释，后现代哲学的思想可以基本代表新实用主义的理论特点。后现代哲学思想主要强调语言哲学的重要性。他不太重视经验对哲学的重要影响，而是注重我们的语言在哲学研究中的重要作用。正像他自己赞同哈贝马斯那样：“交谈理性代替了主体核心理性”。交谈、互动的研究方式，不仅表现出对杜威和詹姆斯的思想的继承，同时也看到罗蒂把研究重点放到了沟通的语言中来。罗蒂的后现代哲学思想在社会科学方面的应用，可以归纳为四个方面。
一是个人主义与整体论的完美结合。研究社会科学哲学的学者对研究社会科学研究方法的问题并不陌生。尤其在方法论的个人主义还是整体主义的问题上多少都有分歧。社会学家涂尔干坚决支持方法论整体论。坚持整体论的哲学家必然会忽视个体在整个社会中的影响力；而很多经典实用主义哲学家都偏向方法论的个人主义，非常注重个体在社会中的影响力，忽视整体的作用。但对于社会科学研究，我们需要找到的是社会背景下的社会规律或是较为普遍的特征。但鉴于社会环境的多变性和复杂性，我们在此讨论方法论的个人主义或是整体论就十分不妥。罗蒂在他的后现代哲学中认为：“把个人的自我创造和社会的团结同等对待，是同等有效的。”[5](P47)在这里我们可以说他把这个问题的界限弱化了，也可以说他把个人主义的研究方法和整体论的研究方法分别做了限制性的解释，即社会的发展是由个人做的，但个人的才能和价值需要有社会的发展来体现，在不同范围讨论不同的内容。
二是实用主义真理观的进一步发展。在上文我们已经对实用主义真理观有所讨论。对于一个句子的真值的判断通常以是否符合某种信念作为标准。因为不同的社会背景和文化结构会带来不同的信念，虽说这个会随着该地区的人类的不断认识的变化而变化，但信念还是有较强的稳定性。信念来自于我们对一个事物的习惯性认识或习惯。这种习惯性的行为有时候会带来一定的惰性，习惯于这样认识和行为的人不再会为更先进的发展而劳烦。罗蒂在这里指出了他的有所改进的真理观：真理便是可以指导我们成功的与世界打交道的那些句子所支持的信仰。“成功的”为我们的信仰提出了检验性的标准。较以往来说是不同的，按照他的思想我们需要与世界打交道，每个社会背景和文化结构下的人类是另一处人类需要打交道的对象。打交道时虽然要以自己的信念为出发点，但只有那些可以与对方达成共识的信念才能算是“成功的”。
三是大哲学的概念。实用主义在研究社会科学时候都很清楚他们的研究对象是社会、经济、心理学等与人类生活息息相关的学科。但其实这些学科都有较为严密的逻辑、严谨的思想和他们独有的名词及属性。他们同样是由被系统化了的、抽象化了的概念和定义组成。比如《社会学原理》《经济学原理》《心理学原理》这类的书籍，它们包含了作为这一学科共同的、普遍的、较为一致的内容。因此，这些学科知识内容与研究方法不同，但它们同样来自于理性的总结和概括。它们的研究对象相对稳定。相比较而言文化、艺术、伦理和政治中人的主观意识参与的较多，对于文化、艺术、伦理和政治的研究理论性更为弱，但地域性和社会背景的限制会更多，这样的研究更加符合实用主义的精神。当然，罗蒂并不局限于对哲学认识论的扩充，还有对方法论的丰富。他更加欣赏用文学批判的方法来与世界和不同的人类打交道。他认为：“实用主义的复兴超过了哲学的界限，还涉及文学的批判、社会政治问题而较少地关注自然科学。”这个思想与罗蒂反基础主义的思想，在逐步瓦解哲学的基础地位，从而更加突出人类情感和交流的重要性，最终侧重于文化及政治的研究。
四是以语言作为研究的逻辑起点。正如之前所提到的，罗蒂所强烈支持的交流方式和沟通手段都是为了了解不同社会背景和文化结构下的人类生活，从而可以有效地解决发生在那里的社会矛盾，最终促使社会进步、生活幸福。因此，语言在他的研究中是关键性的研究对象。这个特点也是新实用主义与经典实用主义标志性的区别。正像他自己所说的那样：“经典实用主义与新实用主义最大的区别是前者最重要的是经验；后者最重要的是语言。”这与他的反本质主义的思想是一脉相承的。罗蒂的研究目的并不是要找出实际与应该的区别、本质与现象的区别，最终找到实际和本质，而是忽略此问题，找到对话中我们要表达的意思是否是我们的语言所表达出来的意思。
如果想了解对方语言中的真正含义，就要了解表达人的社会背景和文化结构。对于研究人员而言便是要了解这其中的差异，为我们的语言环境提供这种差异。找到了差异就找到了冲突，找到了冲突就找到了矛盾。当我们解决矛盾之时就是我们达到共识之日。这样我们即可顺理成章地找到对话中的共同点，进行有效的沟通。不难看出，罗蒂的后哲学文化思想其实就是用文化的思想来丰富哲学的内涵。按照这样的发展趋势，实用主义方法论下的社会科学哲学的发展一定会在保持中心思想不变的情况下丰富并蓬勃发展。实用主义方法论下的社会科学哲学承载着历史使命比其他哲学学派对社会科学哲学的使命要丰富、多样并且有效。因为实用主义的方法论基调就是为解决与人类生活有关的实际问题的。他的检验标准并不是理论的严谨性和思维的逻辑性，而是能为我们的生活带来多少可以采用的方法。从某种意义上来讲，实用主义的社会科学哲学就像是一本生活百科，它是一种工具书，更是一本洗涤心灵的书籍，它会为我们带来阳光般的色彩。
三、未来实用主义中的社会科学哲学：为社会科学哲学升华保障
基于对经典的和新的实用主义社会科学特征及其哲学思想的概括总结，笔者认为，作为一种实用主义的社会科学哲学，其研究和发展趋势主要可以从两个方面来探讨。
第一，实用主义社会科学哲学研究内容极为丰富。实用主义本来就是一个包含范围十分广泛的方法论，用它来研究社会科学不难想到它的范围会扩大。这里不仅仅体现在研究内容的扩大，还有研究方法的扩大。从研究的学科内容上来说，经典实用主义对社会科学的研究局限在社会学、经济学、人类学、心理学、教育学等学科方面。但新实用主义的社会研究已经拓展到文学、伦理学、政治学等方面。可以说在以后的研究中还有可能拓展到其他领域。只要社会中存在行为和思想的地方，都会是实用主义方法论下所要研究的社会科学学科。以后的发展趋势势必会向着更加注重人的情绪、欲望、梦想等人类特有的方向发展。这与所谈的中国梦是一脉相承的。“梦”就是实现民族复兴、增强民族自信的梦，这个梦是现实的，是可以实现的，推而广之，世界的“梦”也会实现的，关键要立足于“人”。在对这些学科的观点上可能会产生更多的并行观点。这些观点可能是相互交织并保持相对独立性的。因为这是由社会科学的特点所决定的。我们可能会认定某种理论是正确的，因为它的确为我们的社会问题带来解决方案；但我们很难说哪个理论是错误的，因为不同的社会背景为那些在其他一些社会背景下无法解决问题的理论提供了生存的空间。因此，我们可以这样说“：只要它存在，就有生存的权利。”从研究学科的方法论上来说，实用主义的理论渊源非常丰富，这就不难看出它的方法论是开放性的。用实用主义研究社会科学的哲学家们都兼有另外的“身份”，因此，其他的研究方法也为实用主义研究社会科学注入了活力。不仅如此。同样是由于社会学科的特殊性，笔者不难看到研究各个学科的学者们同样具有研究他们那个学科领域的方法：比如，教育学方法论、法学方法论、经济学方法论。自然科学也有这一特点，但是社会学科在这个问题上体现得几乎是淋漓尽致。
第二“，对话模式”的社会科学哲学理论的研究方法。实用主义方法论下的社会科学哲学是灵活的、丰富的并且是包容性极强的哲学，所研究得出的理论也是开放的。一种“对话模式”的社会科学哲学研究方法来源于詹姆斯意识流原理，发展于杜威的生物体间的互动理论，在罗蒂这里演变成为较为具有文化特色的“文学批判”模式。但无论是什么样的表现形式，什么样的载体，最终都呈现出一种“行为———反馈”的模式。与其说是一种对话，不如说是一种思想的碰撞，来自不同社会背景和文化结构下的思想碰撞。这种碰撞是明显的、最直接的交流。有了最直接的碰撞，才能有最深刻的解决方式，解决后我们在不同的情境下，就会达成最有效的共识。这种共识是有益于对社会科学研究的。当然，这样的对话不仅仅体现一种思想的碰撞，还显示出语言对我们研究社会科学的重要性。语言是人类特有的表达方式，我们要通过语言研究人类的思想和行为。但同样也是由于社会环境的复杂性，对于语言的研究还会有较大的困难。在苏格拉底时期，我们认为“：如果语词能够完全模仿事物的本性，我们就得到完善的语言，然而世界语言却总是由约定来加以补充。”
洛克对词语的认识给了我们新的启示，他认为“：一个词语的意义不是要表达这个事物本身，而是要表达说话人的观念”。这样的描述对我们是有利的，因为对话交流的意义本身就在于要有效沟通，达到基本共识，在有限的范围内找到社会的基本规律和内在本质。而洛克这样的解释与新实用主义的“词语的意义仅限于对话范围内”的观点是一致的。很显然，这样的研究方法将会成为我们今后研究社会科学的主要指导思想。“科学”自古以来就是一个神秘的词语。很多非专业人士感觉它离人类生活和日常活动很远，因为，当我们一提到“科学”一词时，首先想到的都是难懂、生涩的专业名词，严谨的理论思维和物理学、化学、生物学等那些只有为数极少的人才有天赋碰触到的神秘领域。其实，这是很容易理解的。按照实用主义的思路分析，首先，很少有人对那些领域感兴趣；其次，那些领域的专有名词当下记得，因为不常用所以随后就忘记；再次，能够有严谨的逻辑一定不与繁杂的生活打交道。但实用主义方法论下的社会科学哲学便不再让“科学”神秘，他们会使得“科学”亲民化。
“科学”知识本应该为人类生活服务，很多人认为“在大部分的时间里，科学家们通常会把精力放在理论的争辩中，至于可行性的问题，他们考虑的略微少。”实用主义则不同。他们并不对“现象是否反映本质”的问题争论、也不为“当一个人说话时候牵动了多少块肌肉”这样的问题而烦忧。当他们研究孩子的教育应该着手于他们感兴趣话题的时候，就奠定了这样的基础：要想使孩子们做出卓有成效的事情，兴趣是起点，当他们找到一个感兴趣的话题时，他们自然会为成功找到最有效的路径，而这个路径就是“对话”，对话是为了解决实际问题。这样的方法论理念把“科学”带到了生活中，而随着实用主义方法论在研究社会科学的道路上广泛运用“，科学”就会俯下身子与他的“子民”亲密接触。综上所述，实用主义方法论下的社会科学哲学是一个十分有活力的分支学科。它不仅为我们解决实际问题提供最有效的“工具”，进而改善我们的生活环境；同时也为我们的思想提供养分，让我们在不同的社会背景下尽可能多地拓展视野。
四、实用主义社会科学哲学与我国经济的可持续发展
在经济飞速发展的今天，国与国之间的战争再也不是以生命为代价的有声战争，而是以市场和国民生活水平为主的无声无息、无硝烟的战争。在这个战争中所有的国家都在奋力保卫自己的经济领地并以此为依托对其他国家进行经济掠夺。这是经济实力的比拼，更是综合国力的体现。实用主义的方法论其实就是在告诉我们，就算没有战火，也要知道战争其实已经悄然开始。这个现实让我们明白，在处理与别国之间关系时候一定要从实际出发，立足于我国的经济基础，对他国的实力有准确的分析和判断。从另一个方面来讲，生活在本国的百姓对经济的发展体会最深。因为，经济的发展会给国民带来快乐。怎样能够使国民生活得快乐，同样也是实用主义解决社会问题的课题。在当今社会，国与国之间也需要“对话”，但首先我们要站在同一个对话的平台上。那么，平台的高低取决于我们的经济实力。具体而言，涉及到宏观调控和市场规制两个方面。然而，怎样才能做到那只“看不见的手”对市场自身发展既有约束又有自由，也就是宏观调控怎样才能做到不对市场自行发展进行过多干预。只有这样，才能使得国民幸福和快乐。
我们的经济理论研究也应该朝着这样的方向发展。无论是《国富论》还是《经济学原理》都体现着这一研究目的。而我们的经济理论指导经济政策的制定，经济实践来完善经济理论。无论怎样，经济理论是一种方法，它告诉我们要切实发展，以国民生活的幸福感为一切理论研究和政策的出发点也是落脚点。发展即开放，我们同样要抱以开放的态度来发展经济。例如，区域经济的发展就是一个很好的例子。在我国很多地方都有大量的资源，而这些资源从来都是国家严控的范畴。但是我们很清楚，多种方法的比较才能为资源开发选择到价值最大化的方法。这就需要政府抱以开放的态度来接受私人或团体优秀的经营理念。与此同时，我们深知资源是有限的，重商主义不能完全流入资源领域，这就需要宏观调控这只看不见的手对该行业进行调控。无论用怎样的方式，我们都要在科学的经济理论指导下努力发展经济，国家的另一个重要作用就是保证经济体系健康快速的运行、其实我们都已经体会到这样的好处。在这种既有外界压力，又有内在需求的环境下，深入研究经济理论更加有必要。
自然科学的研究对象是“自然”，它通过科学实验、数学及系统演化等方法去寻求自然规律，这些方法决定了自然科学的可还原性特征。这种可验证性决定了自然科学在同一问题上只能有唯一答案，这就是自然科学持之以恒追求的真理。
但这个真理性科学建立在未经科学证实的假设基础上，当前自然科学对这些自然规律为什么存在及其为什么这样存在难以回答，对这些问题的搁置显现了自然科学的无力感与学科缺陷。
自然科学编辑的首要职责和任务是甄别自然科学学术成果的前提、方法、程序、结果等的创新性。“首创性、理论性和实验性这三项准则，是相互补充、相互联系的有机整体。首创性体现论文的信息价值，理论性体现论文的学术水平，实验性则体现论文的可靠性。以这三项准则为基础，建立科技编辑的审稿思维和方法，将有助于提高审稿水平，确保审稿质量。”
其次就是判断这些科学成果的合理性，选择那些有利于国计民生的成果刊发，使自然科学的最新成果成为人类共享的成果。那么，哪些自然科学的成果有利于国计民生？哪些成果能增进人类的福祉？这就涉及社会科学乃至人文科学的价值追求。
如果说针对同一问题，自然科学的答案只有唯一正确答案的话，那么社会科学针对同一问题的答案则是多元的。社会科学广泛地牵涉“应然”、“愿望”等诸多心理动机问题，心理动机的判断在很大程度上源于社会实践者的思想动机。由于能动的人具有自组织、自创造和自发展的能力，个别人物的随机性、模糊经常成为导火索，发展成为改变时代和历史的大事件，研究者很难从偶然因素中推断事件的必然性，这给社会科学进行客观的判断带来了挑战。
同时，社会科学研究者对社会事件（事务）的认知和评价也要受自身主观因素（尤其是情感因素）的影响和制约。如因经济利益形成的微妙关系而导致的“主题先行”等情感（尤其是特定历史时期的民族、阶级情感）因素的介入，致使其难以站在中立、客观、理性的立场上观察和研究问题，所研究的社会科学及结论也容易沦为其所偏向的民族情感与阶级利益的片面科学或结论。社会科学的研究对象还具有不可逆性和不可复制性，因此许多社会科学的结论在较小空间或较短时间内难以得到验证，也增加了社会科学研究的难度。
社会科学编辑首先需要具有与自然科学编辑所涉及的社会生活中“是”的实然问题（亦即“客观是什么”问题）同样的判断能力。正如马克思所说：“科学只有从自然科学出发，才是现实的科学。历史本身是自然史的，即自然界成为人这一过程的现实部分。自然科学往后将包括关于人的科学，正像人的科学包括自然科学一样：这将是一门统一的科学……”
其次，社会科学编辑应关注社会生活及科学所涉及的社会“应然”的走向问题（亦即社会“应该是什么”问题）。由于社会科学无法进行实证和重复检验，所以社会科学的“应然性”判断实际上就是人类社会实践方向“最大值”的选择问题。何谓“应然”？如何判定“应然”？何谓人类实践方向的“最大值”？当美国国会每年人权报告评价中国的人权，当伦敦《金融时报》评论中国养老制度是劫贫济富，而我国针锋相对地回击时，社会科学及其学术期刊编辑们该如何判断和选择呢？这就把人类科学进一步深化到人文科学领域。
人文科学的研究对象是“人”，对“人”理解的深浅及其做“人”的实践决定了一个人、一个国家与民族的各种制度设计乃至社会生活的方方面面，也决定了社会科学很多分歧问题的合理解释与最终解决。
人之所以为人是由人的基因所决定的，“是一个人”就决定了其享有天赋的人权。人权的抽象体现就是他享有独立自主的天赋人格，尽管人格此时是抽象的，但由于“人既是高贵的东西同时又是完全低微的东西。他包含着无限的东西和完全有限的东西的统一、一定界限和完全无界限的统一”。它决定了尊重人格的重要性，决定了每一个有人格的人必须始终恪守“人”性的边界并努力向着普遍本质的人回归，这也是人类道德追求的动力，约束内在的任性和，追求普遍性的人。“人格”的内涵使每个人成为人变成人的一种权利、动力乃至道德命令。
“坚持社会科学和自然科学并重，充分发挥哲学社会科学在经济和社会发展中的重要作用。”十六大报告的这一重要论断，充分体现了党和国家对哲学社会科学的高度重视。在全面建设小康社会、加快推进社会主义现代化的过程中，我们应从实现经济、政治、文化协调发展的高度，充分认识哲学社会科学的重要作用，采取切实措施，努力促进哲学社会科学的发展和繁荣。
坚持社会科学和自然科学并重，对促进社会主义物质文明、政治文明和精神文明的协调发展具有重要意义。社会科学和自然科学同为人类科学知识体系中不可或缺的组成部分。自然科学以自然界为研究对象，认识和把握自然规律；社会科学则以人类社会为研究对象，认识和把握社会及人类自身的发展规律。进入20世纪以来，自然科学取得了长足进步。以相对论和量子力学的发现为开端，以信息科学、生物科学、材料科学为主导，科学技术在诸多领域大步向前推进，极大地推动了生产力的发展和人们生活的改变。但不应忽视的是，任何科学技术的发现、发明和运用、转化，都是人和社会组织所主导、所参与的过程，都离不开哲学社会科学的支持与保障。无论是解放和发展社会生产力、创造物质财富，抑或是提高人们的思想道德素质和科学文化素养，实现人的全面发展，哲学社会科学都发挥着不可替代的作用。哲学社会科学同自然科学犹如车之两轮、鸟之双翼，不可偏废。只有二者协调发展、共同作用，才能推动人类社会历史不断前进。十六大确立的全面建设小康社会的奋斗目标，是中国特色社会主义经济、政治、文化全面发展的目标。实现这一目标，要求我们在实践和理论上进行双重探索，以进一步推进思想解放和观念更新；了解并熟悉世界发展趋势和国际交往规则；正确认识和处理社会发展中的各种新情况、新矛盾；提出解决面临的各种问题的有效途径与对策，推动党和政府决策的科学化、民主化和制度化。在这一探索过程中，哲学社会科学的重要作用将会更加凸显出来。
坚持社会科学和自然科学并重，并不意味着减轻自然科学的分量，而是要加重哲学社会科学的分量。如何加重分量？关键在于不断推动哲学社会科学领域的理论创新。创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力，实践基础上的理论创新是社会发展和变革的先导。20多年前，关于实践是检验真理的唯一标准的讨论，为我国进入改革开放的新时期奠定了思想基础，对我国社会主义的前途和命运产生了重大而深远的影响。不断推动哲学社会科学领域的理论创新，是广大哲学社会科学工作者必须担负的神圣职责；能否完成理论创新的艰巨任务，是整个哲学社会科学战线能否发挥应有作用的决定性因素。这就要求广大哲学社会科学工作者，必须瞄准学术理论发展前沿，更新研究方法和手段，创作学术精品，多出具有原创价值的研究成果；必须善于倾听实践的呼声，努力回答干部群众关心的深层次理论和实际问题，为开创中国特色社会主义事业新局面提供精神动力和理论支持。当前和今后一个时期，不仅要在基础学科领域不断构筑学术新平台、攀登新高峰，为文化传承和积累作出新贡献，而且必须潜心研究在全面建设小康社会进而基本实现现代化的过程中具有全局性、战略性和前瞻性的重大课题，推出更多的成果，为党和政府的科学决策服务，为社会主义物质文明、政治文明和精神文明的协调发展服务。
坚持社会科学和自然科学并重，应切实做到“五个必须、五个一样”。首先，必须在全社会形成哲学社会科学与自然科学同样重要的共识，像重视自然科学一样重视哲学社会科学，着力纠正现实中存在的对哲学社会科学的偏见，摒弃那种认为哲学社会科学不是科学的错误观念。第二，必须充分发挥哲学社会科学界的作用，像重视对自然科学的组织领导一样，切实加强对哲学社会科学的组织领导，加强对哲学社会科学发展的规划，为广大哲学社会科学工作者在经济社会发展中发挥聪明才智提供广阔的空间。第三，必须加大对哲学社会科学事业的投入力度，像重视对自然科学投入一样，给予各类哲学社会科学工作部门以必要的经费资助和其他支持，努力改善其科研条件。第四，必须重视发挥哲学社会科学研究成果的作用，像重视自然科学成果的推介和转化一样，建立和完善哲学社会科学的评价机制和激励机制，形成公正、合理的政策导向，为哲学社会科学提供更多、更有效的成果转化渠道。第五，必须珍视哲学社会科学界的人力资源，像重视培养自然科学人才一样，加强对哲学社会科学人才的培养，建立起优秀哲学社会科学人才健康成长、脱颖而出的良好环境。
坚持社会科学和自然科学并重，必须以科学态度和科学精神对待哲学社会科学。在新的历史条件下繁荣和发展哲学社会科学，必须认真总结并汲取历史经验，把握哲学社会科学的特点和规律，为发挥哲学社会科学的作用营造民主、和谐、求实的环境。要在坚持四项基本原则的前提下，积极支持和鼓励理论研究中的大胆探索，允许和提倡不同学术观点、不同学术流派之间的互相交流、切磋与争鸣。广大哲学社会科学工作者要以科学态度和科学精神对待自己所从事的事业，坚持严谨求实的治学态度，反对脱离实际的闭门造车，摒弃浮躁浅薄、哗众取宠、做泡沫学问等不良学风，树立良好形象，保证哲学社会科学沿着正确方向发展。
盗传必究
一、单项选择题
1．有的学者倡导在科学研究中注入一种人文精神。这是当代人文社会科学以下哪种发展趋势的突出表现？(
)
A．科学主义与人文主义交融的趋势
B．分析综合走向系统化的趋势
C．注重应用研究的趋势
D．研究手段高技术化的趋势
2．认为天文学诞生于迷信、几何学诞生于贪婪、物理学诞生于虚荣的好奇心的著名人文主义者是(
)。
A.
欧文
B．圣西门
C．赫尔姆霍兹
D．卢梭
3．“兴于诗，立于礼，成于乐”的教育观点出于(
)。
A．孔子
B．孟子
C．老子
D．庄子
4.
1900年前后形成的“进步教育运动”的主要代表是(
)。
A．乌申斯基
B．杜威
C．皮亚杰
D．布鲁纳
5．一种理论力量的大小，主要取决于这种理论是否反映了(
)，以及对其反映的充分程度。
A．真理
B．科学
C．自然世界
D．阶级矛盾．
6．人文社会科学知识开始以分门别类的面目出现的时间是(
)。
A．15世纪
B．16世纪
C．17-18世纪
D．19世纪
7．就现代科学发展状况看，“科学无国界”这一说法比较适用于(
)。
A．人文社会科学领域
B．自然科学技术领域
C．人文社会科学与自然科学技术两大领域
D．新兴科学技术领域
8．“一切真正的历史都是当代史”这一观点的首倡者是(
)。
A．科林伍德
B．克罗齐
C．鲁滨逊
D．布罗代尔
9．瑞士心理学家皮亚杰研究儿童的认知活动，探索认识发生和知识增长的心理机制、分析智力的性质及其结构和机能；他构建的思维心理学是(
)。
A.
一种结构主义认知心理学
B．一种信息加工认知心理学
C．一种行为主义心理学
D．一种生理心理学
10．人本主义心理学的主要代表之一马斯洛重点分析健康人的心理，全面探讨人类的“基本需要”。在他看来，创造潜能的发挥是人的最高需要，是人生追求的最高目的，这一目标以及潜在美德的实现就是(
)。
A．“归属和爱的需要”的实现
B．“认知需要”的实现
C．“审美需要”的实现
D．自我实现
11．考古人类学是中国人类学研究的优势学科；从教材所列“人类学分科体系”表中可以看出，它与相关学科的关系为(
)。
A.
从属于人类起源学
B．偏重于体质人类学
C．偏重于文化人类学
D．兼及体质人类学和文化人类学
12．新分析实证主义法学派的代表人物是(
)。
A．庞德
B．哈特
C．富勒
D．罗尔斯
13．与社会学有着原则区别的西方社会学的开创者是(
)。
A．孔德
B．迪尔凯姆
C．韦伯
D．帕森斯
14.
20世纪后半期以来，西方许多哲学流派主动与“融合”，出现了若干被统称为“(
)”的思潮和流派。
A．弗洛伊德主义的
B．存在主义的
C．西方
D．社会批判理论
15．世界哲学的三大发源地是(
)。
A．古代印度、中国和古巴比伦
B．古巴比伦、中国和古希腊
C．古代印度、中国和古希腊
D．古巴比伦、古代印度和古希腊
16．中国当代文艺研究在肯定反映论的前提下，正以(
)为中心构筑新的理论体系。
A．客体论
B．价值论
C．方法论
D．主体论
17．精神分析理论是由奥地利精神病学家(
)首创的，对整个心理学带来了很大冲击。
A．冯特
B．弗洛伊德
C．格式塔
D．华生
18．事实上，各种人文社会学科研究的最后目标都是人，只是它们研究人的角度、领域和层次不同。研究“时间中的人”的学科是(
)。
A．新闻传播学
B．人类学
C．历史学
D．社会学
19．创立了学年制和班级授课制的是捷克斯洛伐克民主主义思想家、教育家(
)。
A．夸美纽斯
B．培根
C．昆体良
D．赫尔巴特
20．(
)是介于社会学和教育学之间的，研究教育与社会的相互关系，并着重对教育进行社会分析的交叉学科。
A．教育政治学
B．教育心理学
C．教育社会学
D．比较教育学
21．我国把列为人文社会科学体系中的(
)。
A.
综合性的主干学科
B．边缘学科
C．交叉学科
D．专业学科
22．科学是内在的整体，它被分解为单独的部份主要是由于(
)。
A．人类认识能力的局限
B．事物的本质
C．社会的需要
D．科学自身的需要
23．在以下各种一般研究方法中，人文社会科学在长期的历史进程中较为偏重哪一种？(
)
A.
定量研究
B．定性研究
C．直觉领悟
D．情感激发
24．以“唯一真正的历史就是总体的历史”为理论旗帜，注重对人类生活的各方面因素进行跨学科、长时段综合研究的具有世界影响的历史学流派是(
)。
A.
英国剑桥学派
B．德国兰克学派
C．美国新史学派
D．法国年鉴学派
25．语言的转换生成理论的重要价值在于(
)。
A．描写具体语言的结构
B．试图对整个人类的语言能力作出解释
C．将现代语言学从对语言系统内部的研究推进到语言使用的研究
D．开创了从社会文化的演变去研究语言的思路
26．考古人类学是中国人类学研究的优势学科；从教材所列“人类学分科体系”表中可以看出，它与相关学科的关系为(
)?
A．从属于人类起源学
B．偏重于体质人类学
C．偏重于文化人类学
D．兼及体质人类学和文化人类学
27．在20世纪30年代资本主义经济危机爆发的背景下，西方经济学发生了一次新的国家干预主义占主导地位的(
)。
A．“边际效用学派革命”
B．“凯恩斯革命”
C．“萨缪尔森革命”
D．“瑞典学派革命”
28．古希腊的思想家都参与教育活动，他们的教育思想中不少具有科学意义的假说对后世产生了深刻影响。这些思想家中被尊为“遵循自然”教育思想的鼻祖的是(
)。
A．柏拉图
B．苏格拉底
C．亚里士多德
D．昆体良
29．许多人认为，教育哲学作为一门独立的交叉学科正式形成的标志是(
)。
A．培根发表《论科学的价值》
B．洛克发表《教育漫话》
C．卢梭发表《爱弥尔》
D．杜威发表《民主主义与教育》
30.现代传播学集大成者施拉姆同时是一位教育学家，他有个著名的观点是(
)。
A．研究传播基本上也是研究教育传播
B．信息即力量
C．传播即力量
D．信息革命同时带来传播革命和教育革命
31．成为20世纪上半叶自然科学“起飞”的主要信号是(
)。
A．人造地球卫星升天
B．DNA重组
C．相对论和量子力学建立
D．试管婴儿培育成功
32．就现代科学发展状况看，“科学无国界”这一说法比较适用于(
)。
A．人文社会科学领域
B．自然科学技术领域
C．人文社会科学与自然科学技术两大领域
D．新兴科学技术领域
33．下列社会过程和现象尚不属于“全球问题”的是(
)。
A．人口增长、资源危机、环境污染、生态平衡等问题
B．裁减军备、防止核战争、缩小国家间贫富差距等有关世界政治和国际经济的迫切问题
C．和平利用空间、协调信息传播问题
D．普及义务制高等教育问题
34.
19世纪形成、特别强调文学艺术的表现功能的一种重要文艺思潮是(
)。
A．古典主义
B．现实主义
C．浪漫主义
D．现代主义
35．语言学已历经了传统语言学、历史比较语言学和现代语言学三个阶段。现代语言学的正式
开端是(
)。
A．普通语言学
B．描写语言学
C．结构主义语言学
D．心理语言学
36．世界第一次产业革命发生在(
)。
A．英国
B．法国
C．德国
D．美国
37．认为天文学诞生于迷信、几何学诞生于贪婪、物理学诞生于虚荣的好奇心的著名人文主义者是(
)。
A．欧文
B．圣西门
C．赫尔姆霍兹
D．卢梭
38．“兴于诗，立于礼，成于乐”的教育观点出于(
)。
A．孔子
B．孟子
C．老子
D．庄子
39．“知识就是力量”的提出者是英国哲学家(
)。
A．洛克
B．笛卡儿
C．斯宾塞
D．培根
40.许多人认为，教育哲学作为一门独立的交叉学科正式形成的标志是(
)。
A．培根发表《论科学的价值》
B．洛克发表《教育漫话》
C．卢梭发表《爱弥尔》
D．杜威发表《民主主义与教育》
41．科学是内在的整体，它被分解为单独的部分主要是由于(
)。
A．人类认识能力的局限
B．事物的本质
C．社会的需要
D．科学自身的需要
42．在以下各种一般研究方法中，人文社会科学在长期的历史进程中较为偏重哪一种？
(
)
A．定量研究
B．定性研究
C．直觉领悟
D．情感激发
43．就现代科学发展状况看，“科学无国界”这一说法比较适用于(
)。
A．人文社会科学领域
B．自然科学技术领域
C．人文社会科学与自然科学技术两大领域
D．新兴科学技术领域
44.
19世纪形成、特别强调文学艺术的表现功能的一种重要文艺思潮是(
)。
A．古典主义
B．现实主义
C．浪漫主义
D．现代主义
45．语言的转换生成理论的重要价值在于(
)。
A．描写具体语言的结构
B．试图对整个人类的语言能力作出解释
C．将现代语言学从对语言系统内部的研究推进到语言使用的研究
D．开创了从社会文化的演变去研究语言的思路
46．考古人类学是中国人类学研究的优势学科；从教材所列“人类学分科体系”表中可以看出，它与相关学科的关系为(
)。
A．从属于人类起源学
B．偏重于体质人类学
C．偏重于文化人类学
D．兼及体质人类学和文化人类学
47．在20世纪30年代资本主义经济危机爆发的背景下，西方经济学发生了一次新的国家干预主义占主导地位的(
)。
A．“边际效用学派革命”
B．“凯恩斯革命”
C．“萨缪尔森革命”
D．“瑞典学派革命”
48．与社会学有着原则区别的西方社会学的开创者是(
)。
A．孔德
B．迪尔凯姆
C．韦伯
D．帕森斯
49．世界范围内开发和发掘东方文化特别是中国传统文化的热潮的兴起，主要是当代人文社会科学以下哪种发展趋势的具体表现？(
)
A．分析综合走向系统化的趋势
B．，东西方文化在碰撞中互补的趋势
C．注重应用研究的趋势
D．研究手段高技术化的趋势
50.古希腊的思想家都参与教育活动，他们的教育思想中不少具有科学意义的假说对后世产生了深刻影响。这些思想家中被尊为“遵循自然”教育思想的鼻祖的是(
)。
A．柏拉图
B．苏格拉底
C．亚里士多德
D．昆体良
51．“计算机十插花艺术”是对哪一个国家企业管理艺术的概括？(
)
A.美国
B．韩国
C．泰国
D．日本
52．在以下各种一般研究方法中，人文社会科学在长期的历史进程中较为偏重哪一种？(
)
A．定量研究
B．定性研究
C．直觉领悟
D．情感激发
53．教材所介绍的调查方法中，哪一种具体方法是与政治选举的预测一起发展起来的？(
)
A．完全参与观察
B．半参与观察
C．非参与观察
D．抽样调查
54．就现代科学发展状况看，“科学无国界”这一说法比较适用于(
)。
A．人文社会科学领域
B．自然科学技术领域
C．人文社会科学与自然科学技术两大领域
D．新兴科学技术领域
55．系统论的创始人是(
)。
A．维纳
B．申农
C．贝塔朗菲
D．普利高津
56.
20世纪西方科学主义哲学思潮的主流是(
)。
A．科学哲学
B．哲学解释学
C．分析哲学
D．结构主义哲学
57．“一切真正的历史都是当代史”这一观点的首倡者是()。
A．科林伍德
B．克罗齐
C．鲁滨逊
D．布罗代尔
58.与社会学有着原则区别的西方社会学的开创者是(
)。
A．孔德
B．迪尔凯姆
C．韦伯
D．帕森斯
59．认为天文学诞生于迷信、几何学诞生于贪婪、物理学诞生于虚荣的好奇心的著名人文主义者是(
)。
A．欧文
B．圣西门
C．赫尔姆霍兹
D．卢梭
60．“兴于诗，立于礼，成于乐”的教育观点出于(
)。
A．孔子
B．孟子
C．老子
D．庄子
二、名词解释
1．人文科学：通常被说成是“人文学”，是指关于人的本身的学说或者理论体系，是对人的存在、本质、价值和发展问题以及人的自然属性、社会属性、精神属性进行研究的学问。
2．直觉：是指认识主体在尚不清晰的事实材料中察觉真理的能力，灵感顿悟是这种认识能力的重要表现。
3．接受美学：是从接受主体（欣赏者）的反应和接受方面去研究文艺，把欣赏者的理解看作作品的构成因素的一种文艺学——美学思潮。
4．经济学：是研究人类社会生产、交换、分配、消费等各种经济活动和各种相应的经济关系，揭示其运行、发展规律的科学。
5．定性研究：就是对于事物的质的方面的分析和研究。质是特定事物区别于其他事物的内部所固有的规定性，它由事物的内部与外部的各种矛盾所决定。
6．哲学：总结哲学发展的历史，认为哲学就是理论化、系统化的世界观，其基本问题就是思维和存在的关系问题。
7．教育学：教育学是以人类教育活动为对象，以揭示教育发展一般规律为目标的学科。
8．人文主义：人文主义是这样一种思想态度，它认为人和人的价值具有首要的意义。通常认为这种思想态度是文艺复兴运动的主题。从哲学方面讲，人文主义以人为衡量一切事物的标准，它扬弃偏狭的哲学系统、宗教教条和抽象推理，重视人的价值。人文主义与科学主义曾经长期处于对立状态，在当代则出现了融合的趋势。
9．人文社会科学：人文社会科学就是以人的社会存在为研究对象，以揭示人的本质和人类社会规律为目的的科学。它是互相交叉联结的人文科学和社会科学的总称，是与广义的自然科学相关联又相对应的一大科学部类。
10．系统科学：系统科学是指处于哲学方法和各学科特殊方法之间的、中间层面的科学思想方法，它以系统论为中心，同时包括耗散结构论、协同论、突变论等。比如一般系统论强调整体性原则、相互联系原则、有序性原则、动态性原则，并强调开放性等，不仅对自然科学，而且对人文社会科学都产生了重大影响。
11．实证主义思潮：在哲学体系产生的同时，一些哲学家强调哲学应当以实证自然科学为基础，以描述经验事实为限，以取得实际效用为目标，要求排除抽象的思辨，追求实证知识的可靠性、确切性。由此开创了与非理性主义相对应的实证主义思潮。
12．经济自由主义：经济自由主义是与国家干预主义并列的现代西方经济学中的两大经济思潮之一。它发端于17世纪中叶到19世纪的古典政治经济学，认为在经济生活中占统治地位的是市场经济这只“看不见的手”；要增加一个国家的财富，最好的经济政策就是给私人经济活动以完全的自由。
13．全球问题：全球问题指的是与整个世界全体人类密切相关的重大问题，譬如人口增长、资源危机、环境污染、裁减军备等等问题，它们是当代人文社会科学研究的热点。
14．语言与言语：索绪尔提出区分语言和言语：语言是语言符号相互关联的系统，言语则是实际话语。前者是社会的、主要的，后者是个人的、从属的。
15．时代主题：全球一个时代的政治、经济、文化发展态势的聚焦点，是全球发展格局的集中体现。
三、简答题
1.现代西方主流经济思潮是什么？
答：尽管现代西方经济学的各种流派纷繁复杂，但基本上属于两大经济思潮：
一是经济自由主义。
它发端于17世纪中叶到19世纪的古典政治经济学，认为在经济生活中占统治地位的是市场经济这只“看不见的手”；要增加一个国家的财富，最好的经济政策就是给私人经济活动以完全的自由。（8分）
二是国家干预主义。
它的理论源头是16世纪到17世纪的重商主义，认为流通领域特别是对外贸易乃社会财富的源泉，强调在国家支持下发展对外贸易；从20世纪30年代起，发展出了以凯恩斯主义为代表的新的国家干预主义，并开始占主导地位。（7分）
2.现代初等教育为什么需要人文社会科学的跨学科研究？
答：现代初等教育之所以需要跨学科的系统研究，首先是由教育的复杂本性即其广泛性和多质性决定的；（
5分）其次是由初等教育面临新的时代课题决定的；（5分）最后，这也是推进初等教育科学体系完善的需要。（5分）
3.
20世纪历史学研究模式有哪些变革？
答：(1)“欧洲中心论”或“欧美中心论”失去其统治地位；(4分)
(2)传统的“政治史”模式被打破；(4分)
(3)现代历史学研究的主体性的张扬；（4分）
(4)历史学研究方法和技术手段的更新。（3分）
4.
20世纪下半叶现代心理学的三股新潮是什么？
答：一是在认识理论领域中，认知心理学取得重要进展；（5分）
二是在人格理论领域中，人本主义心理学的崛起,(5分)
三是在情绪理论领域中，情绪心理学提出了新的假说。
（5分）
5.
20世纪世界文艺学的突破性进展表现在哪些地方？
答：(1)对创作主体艺术思维及心理的深入开掘（4分）；(2)对文艺作品形式的重新认识(4分)(3)对文艺接受问题的注重（4分）；(4)对文艺与社会一文化系统关系的进一步思考（3分）。
6.第二次世界大战之后，人类学的主要变革有哪些？
答：一是从古代走向现代（4分）；二是从“异文化”研究到“本文化”研究（4分）；三是从半封闭研究到开放性研究（4分）；四是乌克思主义对西方人类学影响增大（3分）。
7.
20世纪上半叶现代心理学有哪四个发展方向？
答：(1)行为主义：其创始人华生认为心理学是行为的科学，其任务是研究人和动物的行为，寻求预测和监控行为的途径。（4分）
(2)格式塔心理学：这个学派认为心理现象是一个整体，整体决定其内在的部分，突出了整体的综合的研究。（4分）
(3)精神分析：核心概念是人类行为的本能以及“无意识”。（4分）
(4)前苏联在背景和巴甫洛夫生理学基础上开展的心理学研究。（3分）
8．终身教育论的主要内容有哪些？
答：(1)全程教育。即不应该将人受教育的时期仅限于青少年时代，而应该贯穿于人的生命的全程。（4分）
(2)全域教育。即不应该将人受教育的场所仅限于学校，而应该遍布于全社会。（4分）
(3)全民教育。它包括普及初等教育、成人扫盲以及消除男女教育差异，目的是使人受教育的机会平等。（4分）
(4)全面教育。终身教育强调人的全面发展，人的整体素质的提高，强调学会学习、学会生存、学会关心、学会做人、学会创造。（
3分）
9.
20世纪人文社会科学发展的背景是什么？
答：一是不断深化的时代主题；(5分)
二是飞速发展的自然科学技术；（5分）
三是日益尖锐的当代全球问题。
（5分）
10．人文社会科学与自然科学相比具有哪些基本特征?
答：(1)人文社会科学在阶级社会中一般具有某种阶级倾向性；(4分)
(2)人文社会科学通常体现出一定的民族性；(3分)
(3)人文社会科学的时代性。(3分)
11．中国当代文艺研究的重要进展表现在哪些地方?
答：(1)构建开放的文艺理论体系，充分认识文艺的审美特性；(3分)
(2)在肯定反映论的前提下，以价值论为补充，以主体论为中心构筑新的理论体系；(3分)
(3)文艺新学科建设受到重视；(2分)
(4)文艺学的应用研究不断加强。(2分)
12．结构主义语言学的主要内容是什么?
答：索绪尔开创的结构主义语言学被视为现代语言学的正式开端，其主要内容概括起来有以下四点：
(1)语言是符号系统：它的各种成分之间存在相互依赖、相互制约的关系；系统具有自己特有的内在秩序或内在规律。(3分)
(2)区分语言与言语：语言是语言符号相互关联的系统，言语则是实际的话语。(3分)(3)区分历时态与共时态：索绪尔侧重强调共时态的研究，以充分揭示语言的结构。(2分)
(4)区分深层结构与表层结构：深层系统是由社会因素构成的，表层系统则是个人的言语表达，语言学应着重研究深层系统。(2分)
13．人文社会科学的发展规律有哪些?
答：(1)人文社会科学在阶级社会中一般具有某种阶级倾向性；(4分)
(2)人文社会科学通常体现出一定的民族性；(3分)
(3)人文社会科学的时代性。(3分)
四、论述题
1．试述当代人文社会科学的发展趋势。
答：第一，当代人文社科学发展的总体文化背景，出现了东西方文化在碰撞中互补的趋势。（5分）
第二，当代人文社会科学发展的主导性价值取向，出现了科学主义与人文主义交融的趋势。（5分）
第三，在主要思维方式方面，当代人文社会科学的发展出现了分析综合走向系统化的趋势。（5分）
第四，从社会实践功能看，出现了注重应用研究的趋势；（5分）
第五，从具体研究方法和研究手段看，出现了高技术化的趋势。（5分）
（本题要求具有联系实际的内容，占5分）
2.当前世界从小学到大学，普遍推行以文理综合为重要导向的教学内容和课程体系的改革，尤其最近我国关于高考不再分文理科的热议更加强化了这一思潮。说说这场改革与人文社会科学综合发展、人文社会科学与自然科学综合发展趋势的关系。
答：(1)教育是文化事业的组成部分，教育观念和教育实践深受科学文化思潮发展的直接影响。人类科学的发展，总是沿着较低水平的综合向较为精细的分化，再由分化向较高水平的综合螺旋式路线前进。有分化才有综合，有较高水平的综合才有较高水平的分化。20世纪下半叶，综合发展逐步成为人文社会科学和自然科学界的自觉追求。“打破学科孤立发展的围城”、“不要让一个专业的人在一张桌子上吃饭”、“理论的力量在于综合，在于协同运用”的呼声日益强烈；研究骨干通才化；研究人员群体化：出现了文一文沟通，理一理沟通，文一理沟通，共同创造一个综合性的大科学体系的现实可能性。当前的世界和中国，从小学到大学，都在改革教学内容和课程体系；这场改革的重要指导思想之一，就是强调文理综合。这正是当代人文社会科学乃至大科学综合发展的理论和实践的产物。(12分)
(2)教育观念和科学文化思潮，说到底，都是社会实践需求和时代精神的反映。文理综合的教育观念和倡导综合发展的科学文化思潮，同样反映了20世纪下半叶新的社会实践的需求，体现了新的时代精神。所谓新的社会实践的需求，就是信息社会、知识经济对人的知识能力结构的需求；所谓新的时代精神的召唤，就是提高人的整体素质的召唤。新的世纪，要求人类走出自然科技“指数增长”而人文精神失落的“半个人的时代”；要求自然科学和人文社会科学结盟、交融；要求从小学到大学的教育，改变重理轻文、重“智”轻“情”、重知识技能轻态度方法、重分析轻综合、重物质追求轻精神价值的培养“半个人”的倾向。从这样的角度，去认识以文理综合为重要导向的教学内容和课程体系的改革实践，与科学综合发展趋势的内在联系，有助于更为深刻地认识教学改革的时代特征和历史意义。(12分)
(3)联系实际进行论述。（6分）
3．有位学者讲述了这样一个真实的故事：在一座大城市里，有位小姑娘依靠父母亲艰苦的努力，好不容易跨学区进入了全市最好的一所小学。小姑娘高兴极了，开学前三天，兴奋得晚上睡不着觉。开学以后头几天，小姑娘天天在家里的饭桌上说学校这样好那样好。可是，就在开学第一周的周末，
小姑娘回家后突然嚷着下星期再也不去上学了。父母亲不知所措，急着追问缘由。小姑娘哭着说：今天，整整一天，班主任老师没有看我一眼，连一眼也没有看啊！
有位小学校长讲述了另一个真实的故事：一个小学生期中考试数学只得了58分，在教师办公室呆着不肯回家。他对老师说，分数单上挂红灯笼，妈妈是不准让我进家门的。看看老师不作声，又说：老师，这次能不能先借给我2分呢？下次再考，我一定还上这2分。数学老师想了想，深深地点了点头。到了下一次考试，孩子有明显进步，还了2分，受到老师的表扬。之后，孩子的成绩列入了班级的中上游。
试就这两件事，谈谈学习教育心理学的意义。
答：这两个案例的共同点是，它们都涉及学生、教师、家长的教育心理。第一，小学生期待的是关心、爱护和理解（两例皆然）。第二，教师的行为态度，小到课内外射向学生的视线的分配（第一例），大到对学生学习情况的评价和对学生发展的预期（第二例>，都在小学生心中产生强烈的消极（第一例）或积极（第二例）的影响。第三，家长过度的期望和呵护（第一例），或者是简单粗暴（第二例），都对学生的心理发展造成消极影响（第一例中，在过度的呵护之下长大的、具有某种优越感的“小太阳”，心理上经不住也许只是短暂的偶然的挫折；第二例中，孩子心理上承受着巨大的精神压力，笼罩着阴影——可喜的是，这个孩子能尝试与命运抗争）。(1-5)
如做进一步思索，在这类案例中，学生、教师、家长的教育心理都有特定的社会心理背景。为什么说实施素质教育是一个涉及全社会的系统工程呢？这可以从社会心理的角度进行讨论。而对于教育工作者来说，学一点心理学，以不断调整自己的心理状态，给孩子以更多的关心、爱护、理解和疏导，给家长提出必要的有说服力的建议，向社会作积极宣传，实在是十分重要的。(15分)
4.试以某一具体学科的发展为例，说说20世纪人文社会科学发展的总体特点。
答：比如管理学在20世纪的发展，就相当典型地反映了这个世纪世界人文社会科学发展的总体特点。
(1)管理学的产生和发展，典型地反映了20世纪人文社会科学发展中“社会实践与科学理论的交互作用日趋明显”的鲜明特点。在资本主义国家中，管理和科学技术被认为是经济高速发展的两个轮子；在十月革命胜利后不久的苏联，列宁把管理作为社会主义革命的一项最困难、最能收效的中心任务。应运而生并对社会实践发挥了能动作用的管理学，在人文社会科学乃至大科学体系中的地位不断上升。（10分）
(2)第二次世界大战之后，除管理者和管理学家之外，心理学、社会学、人类学、经济学、生物学、数学、哲学等学科的专家也纷纷介入，从各自的背景，用不同的视角和方法研究同一个对象——对人、事、物等组成的物质一社会一文化系统进行自觉控制的行为和过程，以至形成了现代管理理论的“丛林”，并发展成为跨科学部类、跨地域文化和民族文化的学科群——
具有多科性、综合性的管理科学。可以说，管理学的发展，是20世纪世界人文社会科学通过不断分化、综合，形成了多科性、综合性庞大体系这一总体发展特点的缩影。（10分）
一、明确社会科学普及工作的重要地位
社会科学是人类认识和改造世界、促进社会进步的科学。社会科学普及工作是改造世界和促进社会进步的重要环节和途径，是全面建成小康社会、加快推进社会主义现代化建设的有力保证。党和国家一贯高度重视社会科学的发展和繁荣，高度重视社会科学的普及工作。社会科学与自然科学同样重要，在改革开放和现代化建设中，社会科学是先进生产力的重要组成部分，是经济发展和社会进步的决定性因素之一。
社会科学普及在生产力发展中扮演着十分重要的角色，尤其是在全面建成小康社会的新时期，抓好社会科学普及工作，积极开展社会科学普及活动，不仅可以直接提高广大劳动者的社会科学素质，而且还有助于推动生产力的发展。
社会科学普及工作，是实施科教兴国战略和可持续发展战略的重要组成部分，是提高生产力水平的重要举措。总之，社会科学普及工作在推动人类文明、社会进步的发展进程中有着举足轻重的地位。
二、新时期社会科学普及工作存在的问题与方向
（一）社会科学普及工作中存在的问题
1.对社会科学普及工作重要性认识不足。社会科学的普及有利于塑造和培育人们的科学思想和科学精神，是推动社会发展和进步的推动力量。但由于受到各种因素的影响，社会科学的普及并没有真正深入人心，社会科学普及工作没有得到良好的普及。
2.弱势群体的社会科学普及没有得到足够的关注。社会科学普及的宗旨是提高全体民众的科学素养，要尽可能使全社会的民众都能够获得科普教育和知识。我国是一个发展中的人口大国，教育与科技水平与发达国家相比还有很大差距，公民的科学文化素养还有待于进一步提高。在一些少数民族地区和农村地区，封建迷信在某些方面的影响还根深蒂固，反科学事件和活动还时有发生，这些都严重干扰了社会物质文明、政治文明和精神文明建设。
（二）新时期社会科学普及工作的方向
大力开展社科普及工作，全面提高人们的社会科学素质，要把人民群众普遍关心和需要解答的重大理论和实际问题、改革开放和经济社会发展进程中面临的热点和难点问题作为社科普及工作的主攻方向，以推动社会科学的繁荣，推动改革开放和社会主义现代化建设事业的发展。
社会科学普及工作应深入到改革开放和经济建设的主战场，把握科学技术发展动态，适应市场经济的需要，普及最先进的科学信息、管理理念和管理手段，满足改革开放和经济结构调整的需要。
三、开拓社会科学普及工作的新途径
社会科学普及在人类社会发展进程中有着举足轻重的地位。只有大力加强社科普及工作，才能够有效地在全社会形成重视和发展哲学社会科学的氛围。为此，我们必须探索切实可行的社会科学普及工作的新途径。搞好社会科学普及工作规划，为社会科学普及工作创造了良好的运作平台;科学合理地运用广播、电视、网络等现代传媒载体和图书、光盘、广场文化以及论坛、讲座、征文、宣传栏、座谈会、报告会、培训班、知识竞赛、公益广告、问卷调查、走基层、到农村等普及形式，为社会科学普及工作提供了灵活多样的方法与手段。
（一）健全社科研究与社会科学普及相结合的工作机制
要充分发挥科研对社会科学普及工作的作用，形成良好的工作机制。一是加大社会科学普及类课题的经费，吸引更多的科研工作者参与到该类课题研究中去;二是鼓励科研工作者切实深入地研究课题、创新社会科学普及工作的新途径。
（二）加强专业化社会科学普及队伍的建设
社会科学普及队伍的建设要适应人才竞争的新形势，营造培养社会科学普及人才的新机制，建设一支水平高、业务精的社会科学普及人才队伍。可以采取如下措施：一是建立社科普及人才库，定期开展工作交流、学术交流、社会科学普及业务培训。二是从社会科学普及人才库中选调专家学者及其学科带头人深入基层，了解人民群众所急需的知识、所急需了解的问题以及所急需解决的问题，达到普及的目标。
（三）政府投入是社会科学普及经费的主渠道
各级政府应该加大社会科学普及所需经费的投入，支持社会科学的发展。各级政府应该鼓励社会科学普及读物的编著的出版来为人民大众提供精神食粮，同时应该重视对编著者科普素养的培养和培训，有效地提高社会科学普及读物的推广应用。
（四）发挥高校在社会科学普及中的作用
高校作为向社会输送人才的基地，对文化普及、培养人才发挥着重要作用，对社会发展和进步起着促进作用。要充分发挥高校的优势，广泛调动高校教师和学生的积极性和创造性，为繁荣和发展社会科学普及事业增砖添瓦。可以在高校内组织社会科学普及工作宣传、讲座、比赛等活动，鼓励教师和学生参与到社会科学普及工作中来。
