时间：2023-06-19 16:14:49
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇财政审计要求，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
一、财政审计大格局的概述
1.财政审计大格局的内涵
财政审计大格局提出的依据是审计的“免疫系统”功能理论，是在对原有的审计项目进行拓宽的基础上依法进行的权力约束和监督。财政审计大格局的提出，不仅满足了当前经济形势和社会发展的需求，也更加符合全国审计工作的实际发展情况。财政审计大格局是以维护财政安全为目标，以全部政府性资金为纽带，以揭示和防范财政分纤维着力点，统筹整合各类审计资源，有机结合不同审计类型，全面整合审计信息，形成目标统一、内容衔接、层次清晰的财政审计工作体系。
2.构建财政审计大格局的特点
同传统的财政审计相比，财政审计大格局在实践中有着更多的特点。主要体现在组织的协调性上，财政大格局的组织协调形式更加统一，也就是有着统一的方案和组织实施形式，同时在培训和进点上也实现了统一。还有就是财政审计大格局有效地避免了跨年度报告现象的出现，极大的提高了审计的时效性。此外财政审计大格局是在审计的“免疫系统”理论指导下开展的，有效的实现了在审计上的资源优化配置。与此同时财政审计大格局有着更加明确的年度目标，将一切工作都安排到围绕“两个报告”的年度审计工作中去，在“两个报告”的要求下不断开展财政审计工作，探索财政审计和专项审计的高效结合，为加快形成符合我国国情的财政审计模式奠定基础。最后财政审计大格局有着更加集中的审计范围和更加明显的整体性特征。大格局下审计工作在明确财政审计目标的基础上，将审计范围集中到了对预算执行的审计情况方面，在增加了各个审计项目之间联系的同时也有效的提高了他们同总体审计目标之间的紧密度。
3.构建财政审计大格局的意义
构建财政审计大格局，既能充分体现科学发展观的具体要求，又能深化财政审计工作，是对审计工作五年规划的坚定贯彻和落实，也是解决当前财政审计资源分散和力度缺失等问题的重要措施。能够最大限度的发挥出审计的免疫系统功能，对促进我国财政审计体系的健全有着重要的意义，此外也大力推进了我国财政体制的改革以及为实现财政安全和提高财政绩效水平都起到了很好的保障作用。
通过构建财政审计大格局，实现财政审计工作的统一和整体性，有利于将全部政府性资金纳入到审计监督的范围中，保证了统筹安排部门预算和民生资金，以及政府扩大内需资金等各项审计和审计调查项目的合理合法，更加快了高效统一的工作体系的建立，更能够充分的发挥出审计监督公共财政的职能作用。
二、构建财政审计大格局的措施
1.树立财政审计新理念
要做好财政审计大格局的构建工作，首先就需要树立审计工作的新理念，做好财政审计职能的发挥。新形式下提出的构建财政审计大格局，其目标是要提高政府财政收支和相关财政活动的管理水平以及绩效水平，因此关注的不仅是预算以内的资金，还要对没有纳入到预算管理中的资金进行审计。要转变原有的审计工作思路，要站到国家审计的高度上开展工作，把财政审计工作同其他的审计工作进行融合，加快联网审计的发展进程，同时还要提高规避风险的能力，及时发现财政运行中的不稳定因素，对重大违规违法行为进行严肃的查处，必须要确保财政资金的安全使用和优化配置。
2.健全财政审计法制
要做好财政审计大格局的构建工作，还需要对财政审计工作的相关法律法规进行不断地健全和完善。在我国依法治国是基本方略，因此啊哦做好财政审计工作必须有完善的法律做后盾。但是当前财政工作无论在政策的实施还是管理的法律依据方面都存在严重的缺失，即便是已经存在的法规大都也已经无法满足当前审计工作的需求，因此财政审计工作在实际运行中经常会出现无法可依的现象。因此就需要更加重视对财政审计工作相关法律法规的完善，为财政审计大格局的构建做好法律保障。
3.创新财政审计方法
要做好财政审计大格局的构建工作，也需要通过科学的整合审计资源，实现对财政审计方式方法的创新。不同于传统的审计工作，构建财政审计大格局要根据审计项目的实际情况，采用科学合理的组织方式，既可以使用“大兵团作战”的工作形式，在对组织和方案进行统一的基础上实现对审计自愿的集中调配，特别适用于审计任务繁重而且时间短的综合性审计项目。也可以采用“分兵作战”的方式，也就是在明确审计目标的基础上，根据审计专业的不同进行科学的分工合作，在最后实现对审计成果的共同分享。这种方式针对的是汉高领域广泛且审计次数较多的审计项目。最后还有一种审计方法就是“独立作战”，这种审计方法适合那些审计任务相对简单的项目，同时也能用于对政府的阶段性中心服务工作进行审计的实践中。
4.加强财政审计整改
要做好财政审计大格局的构建工作，最后还需要加强对财政审计的整改力度，促进审计整改长效机制的健全。在构建财政审计大格局的进程中，必须要坚持谁审计谁负责的原则，重视对审计整改情况的后续检查工作，重点是要检查审计单位在制定审计结果和处理审计事项等方面的工作。除此之外还要健全审计整改的问责机制，对于那些审计整改效率不高工作不力的要采取相应的追责问询处理。要在依靠人大和政府资源的基础上，保障通报制度的畅通无阻。要将财政审计整改的具体情况进行定期的分类整理，加大对整改单位的施压力度，要从根本上发挥审计监督的职能，更好地维护财政的安全和优化配资。
参考文献：
[1] 杨凡.关于构建财政审计大格局的思考[J]. 财会研究，2012.
[2] 张江文.新形势下财政审计大格局相关问题刍议[J].时代金融2014.
[3]雷爱华.新形势下加强财政审计的几点建议[J].审计与理财2014.
关键词：财政 审计监督 对策
科学合理的财政审计监督不仅对政府政策的落实，改革发展的进步，法治社会的进程等有巨大的助推力，还通过规范化的制度严格限制了权利的蔓延、堵塞了管理层面上的漏洞。故而，与时俱进地加大审计监督力度，扩大审计监督的范围对新时期的反腐倡廉、经济建设等层面都有无可替代的基础作用。当前，国家新出台了宏观经济政策，要求确保经济稳定增长，创新财政支出方式，整合财政支出结构等，这更要求财政审计监督工作要立足当前、有针对性地改进，确保我国经济在新的一年保持稳定并持续健康发展。
一、新时期财政审计监督工作的现状及问题
在互联网+的审计监督环境下，全样本数据也随之出现，财政审计监督面临着完全不同于过去的形式和环境。虽然审计监督工作在逐渐的改进中，但目前仍存在一些问题。
首先，关于财政审计监督工作的有些法律法规还不够完善。例如，关于财政审计的准则和标准、财政审计人员的责任以及财政审计的风险防范这些方面，相关法律都没有做出正式规定。还有一些法律法规过于陈旧，无法适应大数据时代的具体需求。更有一些法律法规不够严密谨慎，给财政审计监督工作造成了不必要的麻烦；第二，现行的财政审计监督工作手段落后，大多仍采用传统的简单的手工方式，只采用低效的事后审计，运用科学的大数据查账方法却少之又少；第三，自动监督与自主监督的落实情况也有所欠缺，参与财政审计监督也未达到预期的效果，甚至更有违法违纪的问题发生；第四，在实际工作中，有的财政审计监督人员能力不足，专业知识匮乏，对财政审计工作的的专业知识了解匮乏。有的甚至利用裙带关系，对于个别单位的财政进行有意庇护。这一系列的问题都亟待得到改善和解决。
二、新时期完善财政审计监督工作的五点对策
（一）推动财政审计监督工作的制度化
政府需将财政审计监督工作以制度化的形式严格落实下来。尤其要关注预算编报情况、预算执行情况、财政投资项目、财政专项资金、财政存量资金管理情况。加强对财政资金的政策性、效益性审计，揭示财政资金分配不符合政策规定、财政管理不到位等问题。具体要做到：一，健全财政审计监督工作的相关法律法规。明确财政审计监督的职责和权限，加大法律法规的处罚和执行力度。二要完善财政审计监督机制。通过提升绩效理念，构建科学规范的财政审计监督机制，来更加巩固财政审计监督机制的预警、监控、纠察、制裁和反馈职能的实现。
（二）强化财政审计监督工作的互联网观念
互联网+时代，推进国家治理体系和治理能力的现代化，已经作为规范性的政策得到了政府的广泛提倡和大力推广。尤其是作为国家治理基石的审计工作，更要具备互联网观念及大数据方式。审计工作的网络化和统一化，首先能够确保数据的真实性和可靠性。传统的审计管理中工作单位缺乏完善的数据录入和保存系统，故而获取的数据在真实性方面有所欠缺。另外，网络化的审计方式在一定程度上减少了贪污浪费的可能性。因为有些审计项目的资金量大，数据多，如果利用传统的财政审计工作统计，则可能会出现相关人员侵吞财务等贪污现象。
（三）充分利用大数据推进计算机审计工作
在大数据的环境下，首先我们要建立健全审计数据系统，将所有的数据纳入统一规范的管理中，这样就从形式上防止了数据被篡改等问题，确保了数据的真实有效性。另外，对于不正确、不可靠的数据要大力摒除，对于系统存在的漏洞要及时修复。其次，要财政审计计算机监督的控制范围，这样可以更加及时的发现财政审计监督工作中存在的问题，监督人员的工作效率也能利用计算机得到跨越性地提升。
（四）优化并完善财政审计监督指标体系
财政审计监督的有效性很大程度上取决于其指标体系的可靠性。审计部门不仅履行着最简单的监督权，还对财政监督、税务监督等其他经济监督负有再监督的权利。通过严密的监督体系，保证各地乃至全国的有效运行。因此作为最后一道经济把关门，审计监督必须完善其指标体系。将审计对象的时间、范围、内容等具体资料以严格的指标形式记载，更加突出过程监督和流程控制。
（五）重视对审计监督队伍的引进及培养
财政审计监督的事先预防和事后管理作用，需要通过政策监督员及审计监督队伍的工作实现。第一，完善对监督人员的引进。对财政审计监督人员的引进一定要采取公正、公平的方法。采取提高薪酬的方法，加强财政审计监督岗位对专业人员的吸引，使监督岗位有更多高素质高水平的队伍组建。第二，提高审计监督人员的素质。通过积极的培训机制和学习系统，帮助财政审计人员形成长效学习机制，从而提高其互联网观念和大数据审计方式。
三、结束语
审计监督工作关乎我国经济发展的效率，与人们群众的切身利益休戚相关。在互联网+蓬勃发展的大环境下，我国的经济政策也发生了转变，审计监督工作面临着诸多限制。因此我国的审计部门要具备互联网思维，构建网络化的审计系统，提高每位员工的审计监督素养，才能保证财政资金安全及经济活动健康运行，从而使得财政审计监督工作真正做到法制化和规范化。
参考文献：
[1]顾小岳.完善我国国家审计监督的法律思考[D].兰州大学，2014
一、构建财政审计运行新模式的必要性
财政审计是国家审计的永恒主题和基本职责，是促进社会经济发展方式转变、维护公共财政安全的重要举措。随着公共财政体系的不断完善和财政体制改革的不断深入，社会政治、经济和文化发展进入新常态，审计机关在政府公共财政审计上面临着前所未有的机遇与挑战，原有的财政审计模式已不能适应新的形势和要求，一些突出问题成为阻碍审计事业进一步发展的瓶颈。首先，财政审计覆盖范围不全。如预算执行的审计，主要关注一般预算、政府基金预算、中央转移支付资金和地方财政收支的审计，而对政府性非税收入、地方政府债务、社会保障预算、国有资本经营预算等重视不足，使得部分财政资金处于审计“盲区”。其次，财政审计目标定位不准。尽管财政部门已较成熟地运用财政杠杆和宏观政策“聚财、理财、用财”，但审计部门的财政审计还停留在就事论事层面，偏重于对具体单位和具体项目的审计，没能从更高的角度认识资金、数字所反映的体制、机制和制度方面的深层次问题，阐述对问题产生原因的整体性、针对性分析。第三，财政审计组织形式分散。在“各管一块”的审计职责划分体制下，财政资源分属于审计机关内部不同职能科室审计，财政审计的项目计划、工作实施由各专业科室分别完成，审计人力资源得不到有效整合，“各走各路、各自为战”的审计局面严重影响了审计信息的交换，消弱了财政审计的效能发挥。第四，财政审计技术手段落后。主要体现在审计人员习惯于用传统方法进行审计监督，信息化手段的应用不足，财政联网审计、被审计单位数据库和审计数据库建设滞后。面对上述问题，审计工作者应充分认识构建财政审计运行新模式的必要性，坚持“揭示问题、促进改革、规范管理、维护安全、提高效益”的审计工作原则，强化探索与实践，总结和完善财政审计运行新模式的构建策略。切实强化财政审计在财政管理、预算执行、资金流向、财政支出结构和资金使用效益等方面的监督保障作用，促进廉洁政府、责任政府、效能政府的建设。
二、财政审计运行新模式的构建策略
改革与创新是构建财政审计运行新模式的核心要素。只有在财政审计的内容、目标、组织方式、资源配置、信息利用等方面潜心研究和总结，才能探索出与社会政治、经济和文化新常态相适应的财政审计运行新模式构建策略，进而统筹整合审计资源，充分发挥审计的公共财政监督职能，有效提升财政审计整体质量和水平。
（一）完善审计计划，实现财政审计的全覆盖
制定完善的财政审计计划，是避免财政资金游离于审计监督之外、实现财政审计全覆盖的基础和保障。审计机关和审计工作者要进一步提高对审计计划重要性的认识，紧紧围绕财政这一中心，结合党委、政府、人大、政协及社会各界广泛关注的重点、热点、难点问题，制定周密的财政审计计划。要通过广播、电视、报纸、网络等媒体，公示财政审计计划，发挥广大人民群众的集体智慧，多环节、多渠道征集对财政审计计划的意见和建议，在此基础上完善财政审计计划，科学安排审计项目。通过完善审计计划，使审计范围实现全覆盖，既涉及政府财政预算、投资、拨付、管理和使用环节的审计，也包含对普九化债专项资金、淘汰落后产能专项资金、社会保障资金、保障性住房专项资金等专项资金的审计。不仅对重点国有企业的税收征缴情况进行审计，也对以往审计中忽视的民营企业、个体经营户进行审计。这样就了消除财政审计的死角，使审计视野不断向全部政府性收支扩展，有力地推动预算执行和财政收支管理的规范化、制度化和科学化。
（二）把握审计重点，明晰财政审计的既定目标
财政审计的重点也是当前财政改革的热点、难点。审计机关和审计工作者要通过明确财政改革的发展方向把握财政审计重点，进而明晰财政审计的既定目标。为此，财政审计应突破单纯的查账、就收支审收支，以发现资金违规问题为目的的简单、狭隘的审计内容，关注财税政策体系的完善、财政体制的改革、财政支出结构的优化以及税费改革和依法理财，将公共财政项目与资金的决策、分配、使用和绩效等环节全部纳入审计范畴。不仅要审计资金收支是否按照预算执行、预算执行是否实现了既定目标、财政资金的使用和管理是否符合国家的政策法规，也要审计财政资金使用是否符合经济性原则、是否有利于经济结构调整以及推动科技创新和技术进步，更要从体制、制度层面和管理层面分析财政审计中发现的问题，揭示违法违规问题所反映的体制障碍 制度缺陷和管理漏洞，从专业的角度提出整改意见，有效发挥财政审计的建设性作用。
（三）优化审计资源，促进财政审计的部门协作
政府性资金量大面广，涉及单位既有行政机关事业单位，又有私营企业和个体经营户，以往的各部门“单打独斗、各自为战”的财政审计格局显然难以适应新的经济形势。审计机关应结合构建大财政审计的审计理论研究新成果，整合优化审计资源，促进财政审计的部门协作。成立由主要领导负责的财政审计协调指挥中心，统一规划安排方案拟定、业务处置、工作协调、信息传递和审计综合等财政审计工作。根据财政审计工作的新特点，打破科室分工，实行审计部门之间、审计人员之间的混合编组，合理搭配，改变按行业归口安排审计项目的传统做法，注重人力资源、信息资源、技术资源的共享，充分发挥不同类型审计人员的业务专长，营造主体清晰、团结互助、共同进步的财政审计环境。加强与政府和企业内部审计机构的协调配合，充分发挥内部审计机构熟悉本单位、本行业工作特质的优势，通过对内部审计的监管和质量评估，科学利用内部审计结果，减少与内部审计工作的交叉重复，提高审计资源的配置效率。
（四）更新审计手段，推动财政审计的信息化
一是突出绩效审计，探索由常规性审计向绩效审计转变。
财政审计应在坚持真实性与合法的基础上，进一步加大绩效审计的力度。财政绩效不仅仅指专项资金使用绩效，整个政府性财政收支都存在绩效问题。财政绩效审计应突出三个方面：一是正确评估财政收支的经济性。各项收入与支出结构是否合理，是否遵循了增收节支原则，是否严格按照预算规定的标准、范围、定额征收与使用；二是正确评估财政收支的效率性。各项收入是否应收尽收，各项支出是否及时拨付到位，追加预算是否及时等；三是正确评估财政收支的效果性。各项资金收入与支出的结果是否达到预期的效果，是否存在挪用、挤占、闲置浪费情况等，财政审计力求做到“真实、合法、绩效”三位一体。
为不断推动财政绩效审计的发展，在审计实践中应注意围绕审计目标，不断强化绩效意识，从方案制定、重点确定、成果反映、项目总结等方面，设定绩效评价标准，科学评估财政审计绩效。
二是强化决策审计，探索由执行环节审计向决策、执行等环节审计转变。
审计作为促进民主与法制建设的重要手段，其作用是通过加强对权力的制约与监督实现的。监督的对象是“领导干部尤其是主要领导干部”，监督的重点是“决策、执行、反馈”等环节，监督的内容是“人、财、物”。对财政审计而言，对权力的监督主要体现在与财政收支相关的经济活动决策权、执行权与监督权方面。
筹集与分配资金是各级政府及其财税部门的重要职责，集中体现为财政预算编制及其执行两个主要环节，可归纳为财政资金运行过程中的决策权与执行权。财政审计应重点关注预算编制、调整与执行情况，加大对财政决策权、管理权、使用权的监督，通过对预算编制及调整的审计，可以发现预算编制与调整是否符合法定程序，是否存在随意调整与分配不公正现象，从源头上制止和纠正财政收入与分配方面存在的突出问题；通过对财政、税务、海关及其它预算执行部门的审计，可以制止财政资金在筹集与使用过程中的权力异化现象，促进这些部门规范管理，提高财政资金使用效率。
三是加大成果反映，探索由反映单项审计信息向反映综合性审计信息转变。
审计信息是审计机关发挥作用的重要途径，也是审计主要成果的集中体现。在财政审计中，应紧紧围绕党和政府的中心工作及社会关注的焦点与热点问题，加大审计信息综合分析力度。同时注意对审计中发现的单个的、零星的、原始的审计素材进行综合性加工，有意识地上升到宏观经济管理的高度进行分析，力求从苗头中发现倾向性、个性中关注普遍性、动态中把握规律性，撰写一批份量重、价值高、宏观性强的综合性审计信息简报，逐步改变反映审计信息单一、缺乏综合性与宏观性的传统做法，推动财政审计成果反映上层次、上台阶。
四是加强综合审计，探索由“账本审计”的传统审计方法向现代综合性审计方法转变。
现阶段，以计算机技术为主要手段的办公自动化在政府及其部门得到了广泛应用，办公无纸化进程明显加快，财（政）税（务）银（行）企（业）联网，信息资源共享已成为一种趋势，并呈现出加速发展态势。财政部门的“金财工程”、税务部门的“金税工程”、海关部门的“金关工程”建设已取得了明显的成效，政府及相关部门的办公自动化及管理现代化有力地提高了工作效率。以税务机关的税收征收为例，全国税务系统已建立了以计算机网络为依托，形成纵横交错的监督制约机制。从税源控制、税款征收、税收监管、纳税人的应征税款、入库税款、罚款及滞纳金计算等数据实施全程控制，强化了税收执法及清理欠税的刚性，有力地推动了税收征管工作的现代化。
【关键词】风险定义 审计转型 危机 良机
一、财政审计大格局的内涵及启示
2009年3月3日，在财政审计项目培训班上，原审计长刘家义代表审计署党组讲话时指出：“政府所有的收入和支出都是国家财政的范畴，与之相适应，我们要着力构建国家财政审计大格局”，首次提出了构建国家财政审计大格局的理念。而后，从中央到地方的各级审计机关，纷纷探索构建审计大格局的实践和理论。
与过往分散的审计项目或部门、地域、领域各自为政的分散态势不同，财政审计大格局强化系统性、统一性、宏观性和彻底性，全面整合审计资源、拓展审计视野，关照一切政府财政资金，展现出全国或不同级别的政府审计“一盘棋”的大兵团作战气势，在系统确认、评估各种风险方面有着不可比拟的优势，也给审计领域的发展带来了多方面的启示。
启示之一是系统性是审计工作彻底发挥作用的保障。作为协同管理层开展风险管理、提升组织绩效的一种确认活动，单个审计项目在发挥其自身的作用的同时其分散性为审计风险留足了空间，限制了其整体效用的发挥。对此，唯有形成系统的大格局，在时间、领域、部门、层级等多个维度系统联动，实现审计程序、审计跟踪、审计模式开发等方面的无缝连接，并形成长效机制，才能比较彻底地在确认业务风险的同时评估、管控审计风险。
启示之二是适用性可从政府部门拓展至社会各个领域。刘家义审计长提出财政审计大格局是在特定境遇下针对国家审计而言的，不过其本身的适用范围绝对不局限于国家审计，也不应该仅在国家审计领域发挥作用，应该在国家审计领域初步实践后逐渐向企业内审、金融审计、社会审计等领域蔓延，在更广阔的范围内发挥其由于系统性而产生的积极作用，其中与国家审计密切相连不可分割的金融审计应该是其走出国家审计后的第一个领域。
二、构建金融系统财政审计大格局的必要性分析
与其他行业相比，金融业是较早地接受风险管理理念，开展实施风险导向审计工作的领域，在社会各行业各领域中具有一定的先导性。目前，金融业及审计工作的多个方面又呼吁金融审计大格局的构建和实施。
（一）日益广阔的审计面需要构建金融审计大格局
在目前金融市场上，金融结构日益复杂化，非银行金融机构数量和资产负债规模大幅度扩张，非货币性金融资产的创新也不断发展，金融衍生业务迅速拓宽，传统的金融业务向中间业务、电子业务、证券业务、保险业务等不断倾斜。在这种情况下，金融审计监管的客体将更为广阔，侧重点也日益向银行中间业务、表外业务、证券市场以及其他金融衍生工具方面倾斜。对此，传统的审计监督模式难以适应和胜任，需要构建审计大格局与时俱进地确保全覆盖。
（二）综合经营的趋势需要构建金融审计大格局
随着对外开放和金融体制改革的不断深入，系列宽松政策络绎而出，股票、债券、短期融资券、商业票据、期货、利率市场等众多金融工具纷纷涌现，彼此之间的界限日益模糊，交叉混业经营逐渐成为现实常态，综合经营业已成为不可逆转的趋势。在这种情况下，分业监管模式已经相形见拙，构建金融审计大格局支撑统一监管成了未来发展的必然。
（三）多部门协调需要构建金融审计大格局系统联
基于金融业的复杂性及本身地位的重要性，金融机构的监管体系由政府监管为主导、金融机构内部控制为依托、行业自律为辅助和社会监督为补充、国家审计为最终监督，这种五位一体的局面让金融审计工作涉及银监会、证监会、保监会、财税等多部门，在协调方面对地位、能力和技巧等有极强的要求。这些需要构建金融审计大格局以系统、全面的姿态统筹协调，协力防范化解金融风险，实现金融业的健康、稳定、持续发展。
（四）财政风险向金融风险的蔓延需要构建金融审计大格局接驳防范
基于国家财政和金融业的天然联系，二者的风险是随时可以互相转化甚至共享的。国家财政领域的国债风险、财政周转金风险、地方债务风险等都容易引发金融风险。最近几年，随着国家财政审计大格局的构建和完善，财政方面的部分风险以风险转移的态势进入金融领域，加剧了这种财政风险向金融风险转化的范围和规模。对此，唯有构建与国家财政审计大格局类同的金融审计大格局，二者之间实现无缝接驳，才能彻底堵死财政风险向金融风险转化的路径。
三、构建金融系统财政审计大格局的初步设想
站在如今金融审计的现实平台上，在持续完善金融监管体系的同时需要从多个方面出发，构建全新的金融审计大格局。对此，笔者有如下几方面设想：
（一）建立权威机构，作为金融审计大格局的终极权属载体及协调者
与国家财政审计大格局一样，金融审计大格局同样是全国一盘棋的系统态势。然而，与国家财政系统的层级性、健全性及秩序性不同，银行金融机构、非银行金融机构、非货币金融机构的分布比较零散，管辖方面的关系错综复杂，是构建金融审计大格局的主要障碍。对此，笔者认为可在国务院领导下成立一个专门的机构负责协调国家审计机关、金融监管机构、中央银行、各金融机构、相关财政机关及相关监管部门，通过联席会议制度，定期、不定期地就一些重大问题进行协商。
（二）建章定制，构建金融审计大格局的基本框架
确定专门机构以后，可由该机构协调国家审计机关、金融监管机构、中央银行、各金融机构、相关财政机关及相关监管部门的管理层及审计人员，以宏观性、行业性或系统性的金融风险为主要关照对象，开展系统调研，召开系列研讨会议，厘定相关机构协调、金融审计计划体系构建、审计模式开发、风险预警体系建设、跨单位及领域的审计项目协调、审计质量监督体系等方面的规章制度，从整体上确定金融审计大格局的基本框架，构建国家金融审计与金融监管协作框架，理清国家金融审计的工作边界，依法对各种金融机构进行系统性风险审计和对监管机构的工作绩效进行系统监督和确认，全方位地为金融审计大格局作用的发挥奠定基础。
（三）借助科学和网络信息力量，构建宏观共享的审计信息资源库
一、审计内容进一步扩大
1.对国有企业产权制度改革的审计。在国有企业产权制度改革过程中，审计机关应充分履行监督职责：①检查股份制改造或拍卖等产权改革过程是否遵循公开、公平、公正的原则；②检查国有资产价值包括无形资产价值的确定是否经过了权威评估机构的评估审核，其价值是否体现了市场公允价值以及是否存在借企业改制之机损公肥私的情况；③检查有关产权制度改革的各项规章制度以及管理是否有效；④检查是否存在借企业改制之机偷逃税款或银行债务的情况。
2.对财税改革中新管理模式的审计。国家审计要根据财政管理模式的变化，选择新的审计重点：①加强对政府采购的审计，检查政府采购制度是否有效，评标委员会成员是否真正独立，招投标过程是否流于形式，是否存在串标等行为，是否存在地方或行业保护现象；②检查转移支付制度是否科学合理，管理是否完善，执行是否严格，专项补助资金是否严格按照指定用途使用；③检查社会保障资金管理和使用过程是否合法，是否存在挪用社会保障资金的情况；④检查部门预算编制和国库集中收付的过程，评估预算编制办法是否科学，检查预算约束是否具有刚性，国库集中收付金额及科目是否与预算一致；⑤加强对收支两条线的审计，检查各项基金和收费项目的设立是否合法，征收使用是否符合规定，应纳入预算的是否全部纳入预算，是否存在乱收费、对收费实行全部或按比例返还、将收费与财政拨款挂钩等情况。
3.对财政风险的审计。财政风险有四种来源：显性直接负债、显性或有负债、隐性直接负债和隐性或有负债。①显性直接负债是指建立在某一法律或者合同基础之上，到期即应偿还的政府债务，例如对内和对外的政府借款等。②显性或有负债是指在某一特定事项发生时，政府需要承担的一项法定责任，它与现存的预算项目没有直接的关系，例如政府担保和社会保障体系。③隐性直接负债是指不以某一法律或者合同为基础，通常来自中期公共支出政策预先确定的责任，例如公共投资未来所需要的支出承诺。④隐性或有负债是指不具有法律上的约束，而是产生于公众预期、政治压力和社会理解意义上的应由政府承担的债务，政府仅仅在公共部门或市场失灵等情况下才会承担这些债务。在新时期，国家审计应重点审计财政风险，加强对政府的各种债务尤其是隐性直接负债和隐性或有负债的审计，对财政风险水平进行评估，防范和化解财政风险。
4.对财政政策运行环境的审计。随着公共财政体制改革的推进，公共财政职能的充分发挥将通过制定一系列财政经济方针、政策来实现。因此，国家审计不仅仅要着眼于查处财政预算收支中的违规违纪问题，更要着眼于地方政府、财税部门执行国家既定的财政经济方针、政策的情况。其中的重点是监督地方政府及财税部门认真贯彻执行国家的财政经济方针、政策的情况，正确处理地方利益与国家利益的关系、局部利益与全局利益的关系，保证国家统一政令的顺利施行。监督地方财政预算分配中对支农支出、教育、科技等重点项目的投入及增长情况是否符合国家的有关规定。监督财税部门对国有企业、股份制企业、行政事业单位的税收执行情况。监督地方政府运用财税等宏观调控手段促进产业结构调整以及提高经济效益的情况。
二、审计对象进一步拓展
1.财政预算审计的对象从传统的只重视对财政、地税等部门的审计，逐步拓展到组织预算执行的政府各个部门，以一、二、三级预算单位的财政收支为审计重点。随着财政支出改革及部门预算的实施，要掌握财政预算执行情况，开展审计工作必须做好延伸跟踪的后续工作，在原来只注重审计本级预算单位的基础上，将审计本级与审计二、三级单位相结合，保证财政预算审计的深度与广度，加大执法力度。部门年度预算执行审计，一般指审计机关依法按照财政部门批准的部门年度预算及相关财经法规，对政府部门年度预算的执行及其确认、计量、记录、报告等情况进行的审核督查。审计范围不能仅局限于部门年度预算执行审计，而应当扩展到部门全部财政收支以及相关的经济活动范围。为深化部门预算执行审计，要求扩展当前预算执行审计对象，对政府部门全部财政收支和财务状况进行审计检查，督促政府部门遵循《会计法》、《预算法》和行政事业单位财会制度的规定，真实完整地记录和反映其预算执行情况，促进财政资源优化配置，提高财政资金和国有资产的使用效率。
2.国家审计的对象扩展到对本级预算内外资金、上级财政转移支付资金、政府重点建设资金以及政府采购资金等各项财政资金的审计。为规范预算管理，必须抓好对各项财政资金的审计。要扩展审计那些使用财政资金的重点项目、重点单位，要以财政预算安排为龙头，将审计延伸到项目单位及用款单位，审查专项资金的安排是否合理、分配是否规范，主管部门是否按照预算管理级次和用款进度检查财政资金使用是否经济、是否有效率，重点查处虚报项目和骗取财政资金的行为。
三、审计重点及方式进一步调整
1.要重点审计公共支出预算体系。在公共财政体制下，应当把统一编制政府预算、统一管理国家预算资金、统一支付国家预算资金、统一使用国家预算资金这四项内容作为财政审计的重点，真正维护财经法规的严肃性，严格按公共支出预算运作，做到公共财政理论所要求的补“缺位”、纠“越位”，使需要财政资金保障的社会公共事务性开支得到保证。
关键词：财政专项资金；绩效审计；建议
财政专项资金是指上级政府划拨给下级政府的用于扶持或发展特定事业的专用资金。我国的财政专项资金是政府为了更好的执行我国特定时期、特定政策而专门设立的资金，这些资金可运用于多个方面，例如公共卫生事业建设、农村经济建设等，是为人民大众服务的专项资金。随着经济的快速发展，我国财政专项资金投入规模越来越大，其绩效审计问题也备受瞩目。实施政专项资金绩效审计可以保障财政专项资金合理、合法使用，强化国家政府部门的审计职能，加强党风廉政建设，确保经济健康运行。
一、开展财政专项资金绩效审计的目标和方式
开展财政专项资金绩效审计工作可以有效的规范监督财政专项资金的使用情况。我国政府的财政审计部门要针对政府所有部门的财务收支情况及其资金运用情况的真实性、合法性、合理性开展审计工作，由于财政专项绩效资金属于财政审计的延伸，所以在此基础上，还要对财政专项资金的使用是否达到所预期的目标进行重点审查，财政专项资金绩效审计的初级目标是合法性与真实性；终级目标是经济性、成果性以及效益性。随着时代的发展，现阶段的审计方式主要是将结果作为导向、重视审计成效和审计效益的绩效。利用此种审计方式可有效填补我国财政财务收支审计在其审计目标与成效运用这两个方面所存在的漏洞，它打破了我国财政财务收支真实性、合法性、合理性审计在审计技术方面的限制。国家审计部门不但要审核政府部门及具体项目的财政财务收支情况、预算执行情况是否具有真实性与合法性，并且专业资金的运用是否具有真实性、合法性，还要审核相关政府部门的工作目标，查看其工作的成效与效益。
二、财政专项资金绩效审计的必要性
(一)财政专项资金的管理要求
财政专项资金从申报到立项，再到审批、发放及运用，各个环节都要有国家审计部门的审计与监督，这样既能使财政专项资金的流动性加快，又对财政专项资金的管理起到强化作用，让项目资金真正落实到位。强化财政专项资金的绩效审计工作是开展财政监督管理的一个有效方式，同时也符合国家财政专项资金的管理标准。
(二)提高政府绩效的必然要求
近几年来，我国政府在社会义务、经济建设方面所承担的任务越来越多，国家可应用的资源压力也日渐增加。我国政府急需解决的问题，就是通过何种方式既能使有限的资源来满足公共品不断扩张的需求，又能缓解日渐增加的财政压力。而绩效审计作为一种检测和评价我国政府支出效益、促进政府提升支出绩效，对我国当前的经济压力具有很大的缓解能力。
(三)审计职能发展的要求
我国财政专项资金绩效审计的目标包括：合法性、真实性、经济性、成果性及效益性。他们之间既有联系性，又有制约性。首先，财政专项资金投入使用的合法性、真实性，是保证绩效意义与成效的前提条件；其次，绩效是财政专项资金投入使用的真实性与合法性的扩展与外延，所以说在真实性、合法性的前提下将注意力转向资源配置、资源使用及资源管理的绩效上，才能确保财政专项资金在促进经济社会发展中充分发挥着引导性、特定性及积聚性的作用。
三、针对深化财政专项资金审计工作的几点建议
(一)提升审计人员的专业素质
提高审计人员的专业素质，使审计人员的结构进行优化，是财政专项资金审计工作顺利开展的条件之一。现有审计人员要多开展知识培训活动，拓宽其知识面；同时还要借助民间审计的力量，创设财政专项资金绩效审计专家库，开展外聘专家审计制度，借助外部力量，对审计人员的结构进行优化。
(二)设立完整的法律体系
法律法规建设是财政专项资金绩效审计的依据。依照法律要求进行审计是审计工作的最基本原则，只有设立完整的法律体系，审计工作人员在开展审计工作时才有法可循、有法可依，但我国在这方面的法律制度还不健全。所以，要尽快制定财政专项资金绩效审计的法律法规，明确其法律地位。
(三)要充分认识到财政专项资金绩效审计的重要性
绩效审计工作作为政府审计工作的重头戏，是社会经济发展的必然趋势。审计部门要大力宣传绩效审计工作的重要性，还要将已取得的效益审计成果展示给政府及大众，以获得政府的重视、群众的支持。审计工作人员明确自己的职责，增强其责任感与使命感。
(四)完善审计评价标准
财政专项资金绩效评估标准是用来评估审计对象专项资金绩效水平的工具，审计工作人员利用绩效评价标准得出审计报告。我国财政专项资金绩效审计的标准的制定是在总结我国多年财政审计工作经验的前提下，学习国外先进的绩效审计标准，制定适合我国发展的标准体系。
四、结束语
财政专项资金对国家的发展有着重要的意义，做好审计工作有利于促进财政支出平衡，实现社会的可持续发展。对财政专项资金的使用情况各级政府部门要给予高度重视，还要积极配合我国财政审计部门的绩效审计工作，使财政专项资金最大限度的发挥其作用。
参考文献：
[1]审计署贸易审计局课题组.中央财政专项转移支付资金分配审计的思考—基于2011年内贸发展专项资金分配审计的探索[J].审计研究，2013(1).
（一）党的十七大报告明确提出要“加快国有资本经营预算制度，完善各类国有资产管理体制和制度”。财政部最新制定的《2007年政府收支分类科目》规定，要将以政府为主体的所有财政性收支全部纳入政府预算管理之中，如财政收入不但包括税收收入和非税收入，还包括社会保险基金收入，贷款转贷回收本金收入，债务收入和转移性收入，在支出方面则按政府职能活动和开支具体用途设置了政府支出功能分类和支出经济分类科目。可见，国家已对以政府为主体的资本资产运营分配管理和整个政府预算管理提出了新的更高要求，常规的预算执行审计也亟待相应的转为对以政府为主体的财政财务收支全过程进行审计监督，即更高层次、更高要求的大财政审计和政府预算执行审计的任务也已然摆在了审计机关面前。
（二）一个完整的财政资金收支循环是从年初预算的编制下达开始，然后是年初预算的执行实施，最终止于年终决算。现行法律却将财政资金收支循环这一有机体人为的割裂为几个环节，并规定审计机关不得对本级财政资金收支全过程中最重要的预决算环节进行审计。随着财政预决算编制的不断细化、规范和国库集中支付等的深化改革，预算执行中存在问题的根源大都可归绺于财政预决算的不规范、不公平、约束力低和暗箱操作，财政等各部门单位原在预算执行中的资金分配权已基本在编制财政预决算时就已确定或已埋下“伏笔”，而常规预算执行中存在的问题将会越来越少，常规预算执行审计也难以发现预决算编制中存在的更为隐蔽的问题。如在年初预算中人为打包切块项目资金、少列当年收入、隐藏可用财力，任由大量滚存结余资金财政体外循环等，以及在年终决算中人为坐收坐支超收财力、虚列结转下年支出项目、隐瞒决算应缴上级收入等。
（三）预算执行审计应逐步实现由收支审计并重向以财政收支预决算全过程审计的转移，实现由常规预算执行审计向以政府为主体的财政财务收支全过程审计的转移，以切实强化大财政审计，逐步实施政府预算执行审计。
二、预算执行审计思路目标和重点要求有待创新深化
在现行法律法规未作相应修订之前，可实施逐步推进、不断创新和有效突破的预算执行审计思路目标。一是可先将常规预算执行审计的重点向预算执行的两头延伸，即向部门预算和部门决算两头延伸突破，以间接对整个财政预决算进行审计监督；向预算内外收、支和预决算管理三个方面深化，进一步满足大财政审计的需要。二是以部门预算审计为龙头，预算执行审计为基础，预决算级次管理审计为主线，对财政预算、执行、决算全过程进行监督，真正做到突出重点，抓住焦点，把握难点，以进一步拓宽预算执行审计的深度和广度，逐步过渡到对以政府为主体的财政财务收支全过程进行审计监督。三是最终实现对整个政府预算执行进行全面审计监督。大财政审计或政府预算执行审计要求对以政府为主体的各种财政财务收支进行全面的综合性审计监督，而不是仅对其中的一部分财政财务收支进行审计监督。大财政审计或政府预算执行审计尤其是要强化对各种金融资产、非经营性资产、自然资源资产和虚拟资产等的审计监管，强化对社会保险基金收入，贷款转贷回收本金收入，债务收入和转移性收入等非税收入的审计监管，并立足于从整个政府资产管理运营和财政财务收支管理运行机制、体制上来分析揭示问题。
三、审计对象监督空白问题有待突破创新，审计长期不作为的职责风险有待防范和化解
（一）党的十七大报告明确提出要“深化财税、金融等体制改革，完善宏观调控体系”和“深化预算制度改革，强化预算管理和监督，健全中央和地方财力与事权相匹配的体制”。由于受审计力量与审计对象严重不匹配等影响，省级财政决算、国税、海关和银行、保险、国企等基本长期处于政府审计监督的空白之中。这些部门行业所拥有和管理分配的资源和财政财务收支总量往往比一级政府的财政财务收支总量要大得多，这些部门企业一旦“有事”往往都是“大事”。如违法融资理财、监守自盗、偷逃漏交税收、分配不公两极分化、行业垄断扰乱市场秩序等问题，无不严重影响着国民经济的持续稳定健康发展。对这些部门企业审计监督的长期不作为，将给审计机关带来很大的审计不作为风险；还使本级预算执行审计的完整有效性受到很大影响。
（二）审计长期不作为的职责风险和本级预算执行审计的完整有效性问题应引起我们的高度重视，应有效加大全国审计资源、审计力量的统筹调配力度，加大全国一盘棋的行业审计力度，按照党的十七大报告要求，有效化解审计长期不作为的职责风险，解决好本级预算执行审计的完整有效性问题。
四、高层次预算执行审计监管工作有待创新强化
（一）各种经济管理财会业务往往要经过本单位、主管部门、财税部门直至各级政府等多层次的内外部监管审核，但各种违纪违规问题仍能在经过各层次监管部门“严格”审核把关后轻易地“脱颖而出”，其主要原因就是有关监管部门未能很好履行自己的监管权或履行不到位，以致出现颇具中国特色的“多龙治水，旱涝无责”的怪事。这在一定程度上与审计机关未能有效追究各专职监管部门的失职渎职责任是密不可分的。
（二）党的十七大报告明确提出“完善制约和监督机制，保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益。确保权力正确行使，必须让权力在阳光下运行。要坚持用制度管权、管事、管人，建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制”。由此，审计机关不能再对有关政府部门“监管权”缺失、缺位或形同虚设的情况见惯不怪，审计机关要力求走出这种治标不治本、“荒自家田去种人家地”来包打天下又事倍功半的怪圈，要注重搞好对各层级监管权运行的再制约和再监督，健全行政执法责任追究制度。
（三）要努力改变目前审计机关在前方疲于奔命且事倍功半式的“单兵救火”，而负有直接监管职责并握有直接监管职权的有关部门单位却在后方悠闲自得乐无其事的现状。审计机关要在真正解决好人人争监管权却又无人负监管失职之责等普遍性问题方面发挥好高层次预算执行审计监管的应有作用，运用好四两拨千斤法则，有效强化整个国家经济内外部监管体系和各种监管资源，以切实化解现有审计资源与应担负审计任务严重不相适应的矛盾。
五、审计在制度创新和与时俱进等方面的帮促作用有待强化
如对政府无偿投入（扶持）非公有制经济或混合制经济的财政资金的定性和监管问题，企业集团等的行业垄断问题，以政府为主体的大财政资金的运用、投向、监管和效益问题，历年滚存结余结转项目、资金的多次再分配使用监管问题，现行财税分配体制的“劫贫济富”问题等，就亟待在体制机制上给予解决。
特别是党的十七大报告明确提出了要“发展各类生产要素市场，完善反映市场供求关系、资源稀缺程度、环境损害成本的生产要素和资源价格形成机制”的新要求，这对我们进一步探索搞好效益审计，尤其是在探索搞好生产要素综合利用开发方面的效益评估审计提出了新的更高要求。
由此，审计在建立健全财权与事权相匹配的政府预算机制、公共财政机制和生产要素资源配置机制方面，在制度创新、改革发展和与时俱进等方面是大有可为的，且可以发挥更大的审计帮促作用。
六、预算执行审计职权和成果运用有待创新深化
党的十七大报告已明确提出要“重点加强对领导干部特别是主要领导干部、人财物管理使用、养分岗位的监督，健全质询、问责、经济责任审计、引咎辞职、罢免等制度”。审计机关仅对被审单位违纪违规事项进行“就事论事式”的审计查处，而对其今后继续争取财政资金和项目等缺少实质性影响，这也是不少问题之所以屡查屡犯的重要原因之一。由此，审计机关在预算执行审计职权和成果运用的力度有待进一步加大和创新深化。如审计机关可力求广泛推行年初部门预算听审制和年终部门决算审签制，争取本级政府和人大根据部门预决算审计结果来审定调整各部门的本年预决算拨款数或下年预算拨款数，根据下级财政预决算审计结果审定调整下级政府当年预决算拨款数或下年补助标准、转移支付数等。在对审计发现问题进行查处时，审计机关能对违纪违规被审单位的财政性资金预决算分配审核说“不”，不但大大提高审计威慑力，还将有效减少违纪违规问题的屡查屡犯。
七、常规预算执行审计难以深入和关注的若干重点方面
（一）财政部门只将合计线以上的税收超收部分作为当年的预算超收收入报同级人大批准，其合计线以下的超收部分和年初预留财力等往往被财政部门自行调整安排或坐收坐支。
（二）在年初预算中人为少列下级上解收入、上级转移支付和补助收入等线上或线下收入，为自行调整安排或坐收坐支这一部分超收财力留下余地。
（三）在预算执行中随意搞支出预算科目调剂，随意串换年初支出预算科目和项目，人为弱化、逃避年初预算约束。
（四）财政年度决算报表中支出变动表中的“其他”栏，成为随意安排调整串换支出项目、坐收坐支线下超收收入、随意搞年终结算补助等的常用工具。
一、预算管理改革及其变化
（一）预算管理改革的主要内容
根据财政部财政预算管理改革的有关精神，现阶段预算管理改革主要有以下三个方面的内容：
1.部门预算编制改革。此项改革是建立在预算科目改革基础上的，目标是编制、规范、明细的部门预算。改革的内容包括改革预算编制，实行部门预算，即每一个部门一本预算；改变传统的“基数加增长”的预算编制方法，推行零基预算；扩大预算编制的范围，将部门全部收支活动都纳入预算管理，实行综合财政预算。
2.财政国库管理制度改革，即预算执行改革。此项改革的核心内容是建立国库集中收付制度，将所有的财政收入直接缴入国库，并通过国库单一帐户系统将财政资金直接支付到商品供应和劳务提供者的帐户上，从而提高财政资金使用效率，解决预算执行中的资金截留、挤占、挪用等。
3.实行政府采购。此项改革建立在部门预算的基础上，同时又与国库管理制度改革紧密相关。改革的主要内容是：政府机关、实行预算管理的事业单位和团体，采取竞争、择优、公正、公平的形式使用财政预算资金、获取货物、取得工程和服务，并在全面推行政府采购的基础上，逐步实行大宗物品供物制，调节物品需求、平衡余缺。
（二）预算管理改革带来的变化
本次财政预算管理改革，涉及财政收支管理体系的改变，由此而带来的变化大致有以下几个方面：
1.预算外资金纳入预算管理，并不再与代收部门收入挂钩，财政资金管理将进一步规范。
2.预算单位经费全部由财政预算拨款解决，改变了以往既有预算内拨款、又有专项补贴、还有预算外提留的收入结构多元化的拨款体制。
3.财政过渡性拨款减少，资金直拨用款单位和直接支付到商品和劳务的供给单位，财政资金层层下拨、层层占用等现象将得到明显扼制。
4.预算编制、审核与预算资金拨付实行分级管理。
二、预算执行审计的调整
财政预算管理改革后，预算执行审计工作面临着一些新的变化。主要表现在预算监督的领域进一步拓宽，不再局限于预算单位；预算审计的内容不断深化，必须根据预算管理改革的需要而不断完善等。面对这些变化，预算执行审计工作应作适当的调整。
（一）构建全新的审计组织体系
财政预算执行审计，是《审计法》赋予审计机关的基本职责，在国家审计中占有非常重要的地位。多年来的审计实践表明，预算执行审计是一项统揽全局的系统工程，必须将财政审计、行政事业单位审计、专项资金审计、建设项目审计等列入财政预算执行审计范围，形成一个既有分工、又有合作的审计整体。尤其是财政预算管理改革后，审计范围更广、直接审计对象更多，这就需要调整审计组织方式，应在局长的直接领导下，建立由综合部门牵头、以财金审计处为主体、各专业审计处室共同参与，既明确分工、又相互配合的审计组织体系。
（二）建立新的“同级审”运行机制
要建立预算执行审计与各项专题审计有机结合的预算执行审计工作运行机制，通盘考虑本级预算执行审计工作，做到全局一盘棋，有计划、有重点的开展工作。
1.总体规划。在计划的安排上，制定审计总体工作方案并报政府批准，有关处室按照工作方案要求分别制定招生方案并分头实施。
2.沟通协调。在实施审计中，各处室紧紧围绕财政预算执行这条主线各司其职、互通信息、审计资源共享，形成既分工又合作的形整体。
3.分类汇总。实施审计结束后，各处室分别按所审项目形成审计报告或专题报告，在此基础上由综合部门按审计方案要求对审计情况进行汇总、归纳、提炼和，形成完整的“两个报告”。
（三）扩大审计对象
预算管理改革后，由于财政支付形式有了较大的改变，由此而带来审计对象的变化。按照改革后财政资金的管理模式和主要流向，财政审计对象可划分为三大梯次：一是负责预算编制和预算管理的财政部门，二是受政府委托预算拨款职能的专职机构（政府采购办公室、财政结算中心），三是具体用款的预算单位、商品和劳务的供给单位。
预算执行审计应根据预算管理改革后的变化情况，调整审计对象。审计中除了应继续加强对负责预算编制和管理的财政部门的审计外，要根据财政资金的走向，强化对预算拨款和支付职能的专职机构——采购办公室、财政结算中心的审计，促进规范和完善财政支出管理，同时对面广量大的具体用款单位，要根据朱容基总理“全面审计、突出重点”的审计方针，有计划、有步骤地安排审计，确保每年有一定的审计覆盖面，促进有关部门依法理财、遵纪守法，以进一步提高财政性资金的使用效益。
（四）调整审计。
1.强化预算编制的审计。预算编制改革后，实行部门预算，改变了传统的“基数加增长”的预算编制，推行零基预算。因此，在预算执行审计中，
一是要加强对财政部门预算编制的审计，看其编制依据是否充分，编制程序是否合规，审批手续是否完备；
二是要加强对预算编制标准、定额的审计，看其标准和定额的制定是否有依据，是否符合一般，是否根据执行结果不断调整和完善；
三是要加强对预算单位编报预算的审计，看其有无有虚报、高估和漏报等情况。
2.细化预算资金拨付的审计。预算支出改革后，财政支出除部分由财政部门直接拨付外，大量的拨付管理工作，主要通过专职机构——政府采购办公室、财政结算中心来具体组织实施。因此，财政审计中除了应进一步加强对财政部门资金拨付情况的审计外，
一是要加强财政结算中心的审计，检查其是否严格按批准预算拨付资金，是否按序时进度拨，对专项支出还要检查是否按用款计划和实际需要拨款；
二要加强对政府采购中心的审计，重点审计采购管理是否符合公开公平和竞争的原则，采购支出是否体现节约和效益的宗旨，采购资金的划拨和结算管理是否符合规定；
一、预算执行审计的内容和重点
随着财政预算体制不断改革，预算执行审计已由传统的一般性预算资金审计向完整的政府性财政资金审计转变，形成了财政审计的大格局。现行财政资金管理办法的改革，逐步实行全面预算管理。从预算编制、收入组织、资金拨付、预算执行到使用的绩效，预算执行审计的内容和重点也随着财政体制的改革发生变化。目前预算执行审计主要内容是年度预算执行的情况、财政收入征收管理情况、财政专项资金使用和转移支付资金情况等方面。通过对年度预算执行与年初部门预算、追加预算进行核对，分析预算执行结果。分析预算收入结构，揭示财政收入增减变化的情况。核实各项收入的真实性。检查有无隐瞒转移收入和有无人为调节收入的问题。检查预算支出情况，重点关注民生资金和扩大内需等重点项目资金，是否按规定用途使用, 有无随意改变支出用途;按进度足额拨付资金，有无超预算、无预算拨款，有无虚列支出的问题，并根据资金拨付情况延伸有关部门，同时检查财政转移支付资金使用是否规范合理。
审查财政结余和其他财政资金的真实性，财政往来款项是否及时清理，地方政府债务资金等其他资金管理和使用情况，有无人为调节财政收入行为。审查国库集中收付、政府采购等财政体制改革以来，财政资金在划拨、支付、使用、核算、管理各个环节控制制度的建立和完善、职责的履行以及到位程度等方面的情况，揭示内控制度及管理监督中存在的问题。
二、预算执行审计中的主要问题及原因
财政审计要以预算执行审计为重点，以财政支出审计为预算执行的审计主线，财政支出预算是公共预算下资金分配使用的领域，它是由政府职能的范围决定的,支出的范围不仅涉及公共服务领域，同时还涉及经济建设领域和转移支付。公共服务领域主要包括政权建设和事业发展两部分；转移支付领域是对预算支出进行的收入分配调节，以转移支付安排财政支出。
近年来，通过对预算执行情况的审计，发现存在的主要问题：一是在预算执行中普遍存在超预算的问题。从财政预算执行审计调查结果看，未严格执行部门预算，当年实际支出普遍超年初部门预算，如招待费支出超预算支出已成为普遍存在的现象，预算执行过程中年度追加预算频繁。二是在收入征收管理中，各级政府为了维护地方利益，存在混淆入库级次、人为调整预算级次、企业欠税严重、征收管理实行进度管理延压税款的情况，形成调节地方收入和挖挤上级财政收入的问题；非税（基金）收入的收支未纳入综合预算管理, 滞留在专户和征收过渡户的情况,还存在自立名目收费或已取消的收费继续征收等问题。三是预算支出存在虚列支出、擅自改变资金用途,挤占挪用项目资金和向非预算单位拨款、滞留未拨专项资金的现象。同时还存在擅自扩大支出范围、提高开支标准的现象。
存在上述问题的主要原因：由于政府财力有限，资源分布不合理；预算执行管理薄弱,预算编制不细，刚性不强，预算编制标准不科学、预算编制内容不完整、部分项目没有细化的问题较为突出，年初预算编制时不可预见的事项较多，突发事件引起财政预算的追加和调整频繁，造成部门预算无法严格执行。
二是为了维护地方或部门利益和目标任务的完成,截留上级财政收入，将部分应纳入预算管理的非税（基金）收入，滞留在专户或执收单位，未纳入预算管理。
三是我国财政支出由于改革滞后，在支出规模、支出结构和支出效益等方面尚未完善，对支出预算的执行监督不够，各级地方政府和部门更多的考虑争取财政资金，对资金的使用存在是否合理，及效益情况关注不够。对财政部门拨付的资金未及时加强管理，资金滞留未发挥其使用效益。
三、新形势下的预算执行审计
为了适应新形势的要求，预算执行审计应加快从传统的财政财务收支真实合法性为重点的审计，向以关注管理、效益、制度、安全为重点的审计转变，构建财政审计大格局，大力推进财政绩效审计，将全部政府性资金纳入审计监督范畴，加强财政绩效评价和分析，检查政策执行及其目标的实现情况，分析有关问题产生的原因及其可能产生的后果，从体制、机制、制度层面提出对策建议，充分发挥审计监督公共财政的职能作用。
预算编制的审计是预算执行审计的起点，审计机关应直接参与预算编制的审计，从源头重点关注预算编制的科学性和完整性。减少预算临时追加的随意性，增强预算的透明度和约束力。会同各级财政部门通过编制综合财政预算，实现政府税收与非税收入的统筹安排，合理核定预算支出标准，进一步明确预算支出范围和细化预算支出项目。按照经济性质设置政府收入经济分类和政府支出经济分类，并将各类收支充分细化，以反映政府收入和支出经济要素的构成情况。是规范财政预算管理的一项重要基础性工作，不仅为预算编制进一步细化，零基预算、综合财政预算、国库集中收付制度、政府采购制度等一系列财政预算改革的顺利推行创造有利条件，而且也为强化预算监督、有效实施宏观调控，提高财政资金的使用效益。
积极探索信息化条件下的预算执行审计工作，创新预算执行审计的技术方法，把审计业务融入计算机审计中，提高利用计算机审计查找问题和分析问题的能力，提高审计工作效率。
税收收入、非税收入、政府性基金收入是财政收入的组成部分。利用 “金税工程”税收征管系统，通过计算机审计的联网适时监控税收收入的变化情况, 确保财政收入的真实，杜绝手工开票现象,避免人为调节财政预算收入的问题。不断完善非税收入的信息管理系统,逐步将政府非税(基金)收入纳入财政预算，统筹安排使用，扩大综合财力。特别要对交通、公安、工商等重点执收单位和土地出让金等项目资金加强审计监督，认真落实行政事业性收费纳入财政预算管理工作。将尚未纳入预算管理的其他政府非税收入逐步纳入财政预算管理。建立有效的财政预算资金绩效评价制度，加强对非税收入资金使用情况的监督，切实提高资金使用效益，确保各项预算收入全额上缴国库或财政专户，杜绝隐瞒、截留、挤占、坐支和挪用现象发生。提高收入精细化管理水平。
全面加强对重点领域、重点部门和重点资金等财政支出审计监督，特别要关注涉农资金、民生资金和重点建设项目资金的审计，通过计算机审计检查国库集中支付系统、预算管理系统的执行情况。促进各项惠民政策的贯彻落实，让人民群众得到实惠，充分发挥财政资金的使用效益。
关键词：基层审计；信息系统；审计模式
一、基层信息系统审计模式的提出
先从一个感性的信息系统案例谈起：2007年9月，西安市医保中心使用未经测试、未经验收的软件系统将医保资金打入个人账户时，先是重复给18万余人账户多打入医保资金1090万元；在发现错误扣回这些资金时，竟又多扣了1.85万人账户上的资金。为恢复数据，该中心被迫紧急叫停西安市医保信息系统，在长达7天的时间里，全市130万市民拿着医保卡却无法购药、无法就医，西安市社保局局长厅局级干部张平均因信息系统混乱诱发的“权力法规”而丢了官。
随着计算机和网络技术的迅速发展，信息系统无处不在，被审计单位不仅仅在会计核算实现了电算化管理，而且在业务流程环节也实现了计算机信息管理。对于审计人员而言，首先面对被审计单位的信息系统，其次才是由信息系统产生的业务数据、财务数据等资料。如果审计人员未对信息系统进行审计，仅对它产生的财务数据、业务数据进行审查，那么审计结论的可靠性就要受到质疑，审计风险也就在所难免。传统的财政财务审计，在以“金关”、“金税”、“金财”以及ERP系统为代表的信息系统时代受到了巨大冲击。国家前审计长李金华同志的断言“不搞计算机审计，我们就会失去审计的资格”，实际上，这已经成为各级审计机关的共识。信息系统审计已成为当今审计发展的大势所趋，正如国家分管计算机工作的副审计长石爱中同志所言“把信息系统审计作为一种审计常态，换句话说，作为正常审计程序的一环”。
纵观基层审计机关开展信息系统审计的情况，采用的审计模式大体分为三类：一类是独立型信息系统审计模式，一般是对信息系统进行单纯的、专业的分析；二是结合型的信息系统审计模式，具体工作与常规审计类型相结合，表现为与财政财务收支审计相结合、与绩效审计相结合等；三是“伪信息系统审计”模式，即仅利用计算机辅助审计功能对被审计单位的电子数据进行采集和分析，挂个信息系统审计的“名”，并未非对信息系统本身实施审计，实质上是对电子数据审计。
区县级基层审计机关必须搞好信息系统审计，否则难以落实“全面审计、突出重点”的要求，无法实现融入世界审计主流的目标，那么哪种信息系统审计模式才是基层审计的最佳选择？
二、基层信息系统审计模式的适应性分析
从基层审计机关的观念、技术、效果、实践结果等四个方面对独立型和结合型两种模式进行分析，探索基层信息系统审计模式最佳的组织方式。
（一）审计观念接受性分析
基层审计机关常规性审计工作主要包含财政财务收支、经济责任、固定资产投资审计等，审计观念仍局限在查错纠弊上，审计习惯于“就账审账”，对信息系统的理解还停留在计算机辅助审计或辅助审计软件开发及应用的层次上，尚未全面树立制度基础审计和风险审计的理念。如果区县审计机关从一开始确立独立型的信息系统审计模式，审计人员在思想观念上难以接受，同时审计思路难以衔接，会造成不知如何下手，从而引起畏难情绪，望而却步。
结合型信息系统审计模式可以与审计人员日常审计工作结合起来，在思想认识上感觉到熟悉，在潜移默化中接受并实现思想的飞跃。特别是在信息系统审计探索阶段，区县审计机关的审计人员需要一个过渡时期，而结合型的信息系统审计模式恰恰符合现阶段区县审计机关工作人员的思维方式和审计方法。
（二）审计人才技术胜任性分析
独立型审计模式要求高，主要体现三个方面：一是具有很强的技术性，信息系统审计需要掌握一些专门方法和技巧，常常要采用计算机辅助审计技术，审计人员操作时存在一定难度；二是具有一定的风险性，审计可能影响被审单位的信息系统的正常运行，审计人员的取证存在一定难度；三是具有一定复杂性，不同的信息系统其物理结构不一样，采用的计算机软件、硬件就会有所不同，这就决定了审计人员对被审系统进行了解、测试和评价具有一定的复杂性。总体来说，独立型审计模式要求的人员专业素质高。目前，基层审计机关参加审计署干部培训中心开展的计算机中级水平培训的人数比例不到总人数的30%，参加注册信息系统审计师培训的人员更少，基层审计机关专业计算机人员尚不到总人数的10%。专业人才少、知识结构单一、审计经验欠缺，导致独立型信息系统审计的目标难以实现。
相比之下，结合型信息系统审计具备天然的优势，它对专业技术要求相对较浅，涉及到财务审计、业务审查多方面内容，而这些正是基层审计人员的优势，轻车熟路、运用自如，在实际审计过程结合信息系统审计，容易达到由此及彼、步步深入的效果。特别是在基层审计机关信息系统审计工作的起步阶段，从专业知识和业务技能的胜任能力来考虑，结合型信息系统审计模式更适合现阶段区县审计机关的实际。
（三）审计取得效果性分析
独立型与结合型信息系统审计模式下，基层审计机关都进行不同程度的尝试与探索，从两种项目取得的成效来看，采取结合型信息系统审计模式取得成效更加显著。具体体现在：结合型审计成本低、在具体审计实践中相比容易操作、审计面比较宽，更容易发现被审计单位存在的问题，审计成果转化率高，因而取得的成效大于单纯的独立型信息系统审计模式。
（四）审计实践结果分析
从目前实践来看，专门进行的信息系统审计主要适用于一些大型信息系统的审计，如投资大、关系国计民生的重大信息系统。基层信息系统审计的规模小、耗资低，独立进行信息系统审计成本太高，有条件的审计机关可以进行独立型审计模式的探索和尝试。但是，如果要把信息系统工作作为基层审计机关工作的常态，至少现阶段基层审计机关独立型审计模式难以实施。
综上所述，现阶段结合型信息系统审计模式更加适合区县审计机关开展信息系统工作的实际。
转贴于
三、基层结合型信息系统审计模式的内容
目前，基层审计机关独立开展信息系统审计的难度大，基层审计机关在审计实践中普遍采用与财政财务审计结合、或者与绩效审计结合等模式，为审计工作提供了很大的便利，但随着社会经济及审计事业的进一步发展，结合型审计模式也应创新。
《审计署2008至2012年审计工作发展规划》中提出：“坚持多种审计类型的有效结合和全面推进绩效审计，到2012年每年所有的审计项目都开展绩效审计”的要求。
刘家义审计长2009年在计算机审计科研评审会议上说过，计算机审计研究不应孤立进行，要结合财政审计、财务审计，加强对企业、财政等相关领域的研究，形成财政、企业 “一条线”的计算机审计模式。
由此，结合基层审计实际，我们提出了基层信息系统审计的新模式：“信息系统审计+财政财务审计+绩效审计”三者相结合的审计模式，其具体内涵为：基层审计机关在审计实施中，一般是从被审计单位的信息系统入手，通过实施信息系统审计，在确保被审计单位信息系统安全、可靠和数据真实、完整的情况下，对被审计单位经济活动的真实性、合法性和效益性进行监督， 通过加强信息系统管理，促进被审计单位提高资金利用的经济性、效率性和效果性。这种审计模式下，信息系统审计是财政财务收支审计的保障，是整个审计过程中的出发点；财政财务收支审计与信息系统审计密不可分，两者在审计内容、方式方法上可以有机结合，利用财政财务审计的内容和经验，及时发现系统的薄弱环节和漏洞，财政财务审计的重要事项，往往都是系统审计处理的重要业务模块；绩效审计是系统审计的落脚点和着眼点，信息系统审计发现的所有问题最终要体现在被审计单位加强管理，提高系统的利用绩效上。
三种审计类型能够有机结合主要基于以下四点：
一是审计目标的一致性，信息系统审计的总体目标是通过评价信息系统本身的安全性、可靠性，从而合理保证信息系统所产数据的准确性、完整性，从而保证企业资产安全性、完整性以及效率效果性；财政财务收支审计的目标是对被审计单位财政财务收支的真实、合法和效益进行审计监督；绩效审计的目标是被审计对象的对经济性、效率性和效果性的审计，通常所说的“3E”审计。从这一点来说，三种审计类型的落脚点都是对被审计单位绩效进行审计监督，这一点符合审计署五年发展规划的要求。
二是审计对象的趋同性，信息系统审计的对象主要是计算机系统内各模块，财政财务收支审计对象是被审计单位的会计资料，绩效审计对象，审计机关国际组织（INTOSAI）概述为对人力、财力和其他资源的使用效率进行审计，包括检查信息系统、绩效评价和监督机制等内容。可见绩效审计包含了信息系统审计及财政财务审计的对象和内容，而财政财务审计对象必然包括电子数据资料及信息系统输出的其他各类非财务数据等，由此可见三种审计类型都涉及被审计的信息系统。只有把财政财务资料和信息系统审计有机结合，才能充分发挥审计“免疫系统”功能。
三是审计程序的相同性。信息系统审计、财政财务收支审计还是绩效审计，审计程序上大体都遵循审计立项阶段、审计的准备阶段、审计的实施阶段、审计的报告阶段和后续跟踪阶段，每个阶段实施的审计程序基本相通，存在相通之处，在审计程序上三者可以融合。
四是审计方法的交融性，信息系统审计的方法，除了信息系统测试的方法如数据测试法、受控再处理法等方法外；还采用询问法、检查法、观察法等方法、这些方法在财政财务收支审计、绩效审计中都大量运用，三者有着相互交融之处，可以在审计过程中相互结合，相互借鉴，达到全面审计的目标。
四、基层信息系统模式在具体实践中的运用和成效
徐州市贾汪区审计局2007年度首次对贾汪区新型农村合作医疗基金信息系统进行探索实践，取得了良好的效果。通过对新型农村合作医疗基金信息系统的开发、管理和营运等方面的审计，发现新农合基金信息系统在设计软件补偿模块功能设置、系统软件容错性不强、内部控制制度不健全等5项信息系统的问题；财务收支审计查实全区2007年参合病人少补偿988966.02元，部分医院利用系统容错性差，变造、伪造参合人员3800名，套取补偿资金45万余元；提出了进一步建立和完善系统控制制度、完善新农合基金管理系统功能、加强对数据进行认真检查、完善新补偿弥补措施等8条建议。被审计单位出台文件2个，2名计算机管理人员受到内部处理。
系统审计历时39天，成员共5人，其中计算机专业人才仅一名，面对人员少、无经验、任务重的局面，审计经过周密调查，大胆采用了“信息系统审计+财政财务审计+绩效审计”的审计模式，实践证明该模式为及时、圆满完成审计任务发挥了重大作用。审计组首先通过系统后台数据的审查，确保了数据的真实性、完整性，杜绝了以往的“就账审账”的现象。然后，审计组把财政财务审计和信息系统审计有机结合，利用财政财务审计人员的经验和做法，确定重要的经济业务、找出系统舞弊及控制薄弱的环节，进而对上述重要业务和关键环节的系统流程或系统模块进行重点的分析核实，找出系统的问题。这样做有三点好处：一是从思路上容易被审计人员接受；二是，财政审计经验被充分利用，违规违纪问题最终要在系统中有所反应，由此根据财政审计经验，容易找出系统控制的薄弱点，发现系统问题；三是财政审计和系统审计程序基本相同，很多方法可以互相结合，互相借鉴，产生“1+1＞2”的效果。本次审计中，参合病人少补偿近百万元的问题就是首先通过财务审计发现，进而沿着财务审计的线索追踪至新农合补偿系统设置，最终通过系统测试、验算，发现该补偿系统的部分参数设置不符合文件规定，造成了应补资金未能补偿到位的问题。在审计建议下，被审计单位花费数万元，重新开发了“二次补偿”的软件补充系统。审计对新农合信息系统对专项资金使用、管理及效益的影响进行分析，找出深层次的问题，提高资金管理效果，资金利用效率和效益，让新农合资金切实为民服务，解决“看病难、看病贵”的社会矛盾。本次审计，发现新农合参合人员系统控制存在薄弱点，容易出现虚假参合人员的现象，如参合人员姓名中出现非法字符如*、&等，严重影响资金利用效果，审计发现的问题被审计单位进行了整改，审计建议得以落实，大大提高了财政资金的使用效益。
五、基层信息系统审计模式应注意的问题
基层审计机关采用“信息系统审计+财政财务审计+绩效审计”实施审计时，为了达到三者的有机结合，提高审计工作效率和效果，在审计实施的四个阶段应注意以下问题：
（一）审前准备阶段首先要重点把握审计立项，未雨绸缪、早做计划，基层审计机关应根据自身业务能力情况确定信息系统审计项目，把握好“五性”原则，即重要性、可行性、主动性、风险性、增值性；其次搞好前期调查，把握审计重点，在财政财务审计调查内容中应注重信息系统的调查，可以向系统使用和管理人员发放调查问卷或者调查表、查阅或者索取有关的资料等方式，通过分析性复核，确定信息系统在保障数据的安全性、完整性发挥的作用，以此确定审计重点。
（二）审计实施阶段从降低审计风险的角度出发，对财政财务审计相关的内容进行重点审计。一般来说，基层结合型系统审计重点关注以下四个方面：信息系统下电子数据的真实性、完整性审计，避免“假”账真审；信息系统控制审计，能否保证系统运行的安全性、有效性和效率性；信息系统对重要的经济业务的处理功能审计，是否能够满足实际需求；信息系统的控制功能审计，查找系统中的控制薄弱点和漏洞，确保信息系统使用的效益性。
（三）在审计报告阶段环节，信息系统审计报告没有统一的规范格式，结合型审计可以不必单独出具系统审计报告，但相关系统审计内容应加入审计报告，审计报告的主要包括：被审计单位信息系统基本情况介绍、绩效评价、系统审计实施情况、发现的信息系统、财务收支、影响效益的主要问题和原因、审计建议。
（四）在审计跟踪阶段，审计人员不仅对发现的财政财务和绩效问题进行整改跟踪，还要对信息系统发现的问题进行整改跟踪，查看被审计单位是否整改落实，整改效果是否优化了被审计单位的软件、是否有利于被审计单位的工作等。
主要参考资料：
1、《信息系统审计实例》，主编：董明灿 华夏文化艺术出版社
2、《信息系统审计内容与方法》执笔：庄明来 吴沁红 李俊 中国时代经济出版社
3、《西安社保局局长因系统问题损害市民利益被免职》
一、树立全局大局思想意识，扎实打好预算执行审计的基础工作
（一）抓好解决思想问题的基础工作
预算执行审计工作每年都做为各级审计机关审计工作的重中之重，它的真实与否关系到地主的经济发展和社会稳定两大国计民生的问题，它是政府的中心工作，人大关心的工作，群众热心的工作，这就要求审计工作要有全面性的、战略性的、超前性的思维思想，解决这一事关全局、事关大局、事关发展的经济工作。在执行预算审计之前通过组织召开全局动员大会，提高认识树立“一盘棋”思想，把干部的思想，行动统一到这项工作上来，认真地去研究和探讨，重点解决预算执行审计的涉及层次高，权力大，审出问题无功论的消极畏难情绪；解决预算执行审计工作只是为走形式，走过场，敷衍任务的错误观点；解决财政预算执行审计工作只是某一些科室工作片面观，身不关已，随大流不负责任的工作态度。要使全局树立高度的责任心和使命感，达到审无遗漏，审无脱节的全方位工作格局。
（二）抓好取得领导重视的基础工作
领导重视与否关系到预算执行审计能否顺利的保质保量的完成任务，这也是一项基础工作，为什么预算执行审计中有些问题年年审，年年都有类似的情况和问题的发生，审来审去，整改不了，不了了之，过去的引税拉税问题就是个实例，假指标，无实际，拖垮的是一级政府，最终损害的是国家利益，政府利益，这固然是经济体制，政府导向存在一定的弊端，但为政绩，短期行为的利已主义更据上风，预算执行审计得不到支持与理解，无功而退现象时有发生，要么就是审的平淡、无味、没有意义，因此预算执行审计体现领导意图，未审就行到领导重视显得尤为必要，预算执行审计是一项事关政府形象和行为的审计工作，意在揭示和查处预算资金的收支运作是否合法合规，是否有效地提高资金的使用效益，是为政府服务，为政府出谋划策的一项工作，与领导常沟通，做好常请示，常汇报，把握住为政府服务的脉膊，方能得到领导的重视和认可。其次要赢得人大的关心和理解，预决算的执行工作真实与否，人大的监督作用日益实现，得到人大的支持，与人大步调一致地强化预算执行工作的监管作用，三是局领导班子齐心协力，把此项工作放在工作重心位置去抓去审，一把局长亲自抓，分管局长具体抓，选业务素质好，责任感强的人员做审计组长，成立预算审计领导小组，及时解决和处理难点，重大事项由集体讨论研究决定，形成上上下下，方方面面，整体布置，整体协调开展预算执行审计工作。
（三）制定预算执行审计工作方案是基础工作中的核心工作
预算执行审计工作的开展就是围绕着审计方案的制定来进行工作，审计工作方案中一般包括审计的指导思想，审计的重点内容及对重点内容的审计要求，审计的范围，审计的组织领导和时间安排，审计的方法和要求等，方案的制定要突出重点，组织严密，分工明确，落实到位。方案的制定由预算审计组组长拟定，纵观全年工作计划，以预算执行审为主，兼顾其他各项工作，拟户项，编制与实施，打好预算执行审计的基础工作。
二、全面实施预算审计监督职能，深化大财政审计意识，力求突破创新
执行预算审计工作实际就是为政府看好家中财，使家中财数量保值，质量增值，成为宏观经济发展服务的重要窗口。预算执行审计包括对财政部门审计，对地税部门审计，对国库审计，对本级其他预算执行单位的审计。怎样在时间短，任务重的情况下抓住重点，抓出实效，充分发挥审计自身的优势行使审计监督职能。一是对财政部门组织的预算内、预算外，体制外的各项财政收入审计，这是政府经济工作的基本点，立足点，是财政预算的主力源泉，其次是对财政预算资金支出的运作是否合法合规合理审计，是否根据年初预算计划执行，超支有无追加审批手续，强化预算资金支出的约束力，再次在支出结构上是否优化资金分配渠道的审计，资金的使用是否用活用好，从而提高资金的使用效果和效益。二是对税务部门的审计，有无漏征、少征、不征现象。三是对国库审计从根源上加强预算收入的征收征缴工作。四是对其他预算部门的审计，即延伸审计，它一能堵塞漏洞，二能拓宽审计面，在这方面深化大财政意识，搞突破，经过我们工作实践证明，预算执行审计中发现的重大违纪违规问题都出现在这一范围之内，这一审计不容忽视，危害性较重，一是行业存在苗头性，倾向性的问题，二是帐外资金隐蔽性较深问题。前者我局在预算执行审计时发现教育系统坐收坐支，截留财政收入违法违规问题严重，个别领导只顾小集体利益，忽视国家利益，只顾眼前，不顾长远，甚至认为不进自已腰包就是正常行为，致使这种不正之风的蔓延和滋长，财政资金得不到及时有效的收缴和使用。后者我局利用线索点实施审计，预算执行审计时发现有些单位领导，财务人员预期算管理法规法纪意识淡薄，收入形成账外账，随意支取，还有的单位为用钱方便，设立“小金库”，未纳入财政预算管理，致使国家财政资金流失，在国家三令五申财政收支两条线的今天，此类情况还屡屡发生。对上述预算执行审计中发现的两种现象我们审计机关认真加以对待：一是狠抓狠打，防微杜渐，把这些苗头性、倾向性、隐蔽性的违纪违规现象予以查处和纠正，查一个，震动一片，以点带面的遏制违规违纪问题再度发生，时有发生。二是通过预算执行审计的延伸，转变职能，积极为政府增创增缴财政收入，用大思维、大方向工作主法做好政府经济工作的排头兵，严禁财政资金收入的跑、冒、滴、漏，控制和监管不合理的财政支出，深化大财政审计意识，目的在于为政府增收入增效益。当今的财政预算执行审计必须从以往单纯的查帐看帐中走出来，开拓视野，放眼整个宏观环境，真正为政府组织收入和节约资金服务，为政府把好经济严关口，又成为当今预算执行审计中的又一个新课题。
