时间：2023-06-19 16:15:06
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇经济案件的诉讼，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
论文摘要：要想积极妥善地解决国际经济纠纷，必须了解国际经济诉讼文书的独有特征及制作的基本要求，文章对此进行了探讨。
国际经济诉讼，也称涉外经济诉讼，是依据法律规定的程序，由人民法院以庭审的方式审理，裁判国际经济活动纠纷的一种活动。国际经济诉讼文书是在人民法院主理、审理国际经济纠纷案件中为实现诉讼行为而由人民法院及其他诉讼主体制作和使用的司法文书。随着国际经济不断蓬勃发展，国家与国家之间、不同国家的自然人、法人及其他经济组织之间的经济交往也越来越频繁，涉及的领域也越来越广泛，因为国际经济活动而产生的经济纠纷也在所难免，要想积极、妥善地解决国际经济纠纷，必须了解国际经济诉讼文书的独有特征及制作的基本要求，本文就以上两大问题论述如下：
一、国际经济诉讼文书的独有特征
1.涉外性。所谓涉外性是指国际经济诉讼文书所要解决的诉讼案件具有涉外因素。所谓涉外因素是指案件的当事人至少有一方是外国人、外国法人或者外国的组织，或者案件中法律关系的客体在国外；或者引起案件中法律关系产生、变更、终止的法律事实发生在国外。由于这样的涉外性，法院在审理此类诉讼案件时所遵循的法律，案件本身所适用的法律都与纯粹的国内案件有所不同。一般而言，大多数国家的法律都有专门适用于涉外诉讼案件的特别诉讼程序，而且，各国法律都有规定，涉外案件可以按照一定的法律规则来适用外国法，这样的一种变化，要求诉讼文书也要有其新的特点。
2.送达方式的复杂性。由于国际经济诉讼中的当事人、标的物或者法律事实是在国外，而一个国家的主权又不允许另一个国家的司法机关在本国主权范围采取司法行为，这样，在有关诉讼文书的送达方便就需要两国之间的司法协助。须在两国订有双边司法协助协定或基于平等互惠的情况下，才能按照法律或协定所规定的方式和遵循进行送达，这种送达的程序要比国内诉讼文书的送达复杂得多。
3.文字的特殊性。国际经济诉讼文书的文字使用，既要维护国家的主权，又要方便当事人的诉讼。在涉及不同文字国家的两个当事人进行诉讼时，就可能涉及两国文字的使用。一般而言，在诉讼文书中，法院以本国文字写的文书为正文，其他文字的翻译文书须与正文原意一致。在中国，国际经济诉讼文书中以中文文书为正文。一切文书以中文本为准。
二、国际诉讼文书的制作要求
所谓制作的基本要求是指在写作国际经济诉讼文书时所需满足的基本要素和条件，具体有以下几个方面：
1.遵循格式。国际经济诉讼文书是一种规范化、程式化的文书，有较为固定的格式。在制作时须严格遵循其格式要求。国际经济诉讼文书的格式化具体表现为：（1）各类国际经济诉讼文书的结构从总体上言，可分为首部、正文、尾部三部分。每一部分都有其具体、固定的内容。（2）有些国际经济诉讼文书，尤其是由法院制作的文书，如法院判决书、通知书等中的一些文字是程式化的语言，有些内容及有关事项的交代说明，都是较为固定的文字。（3）国际经济诉讼文书中有许多要求具体写明的事项，而且，这些事项一般都是依法律规定写明。因而，这些事项必须完备齐全。如在起诉状中有关当事人身份事项，如是自然人就要求写明姓名、性别、年龄、民族、籍贯、工作单位、职务、住址等事项；如是法人则要求除写明法人的全称、地址、企业性质、经营范围和方式、工商核准注册号、开户银行等事项外，还必须写明法定代表人的姓名、职务。
2.主旨明确，选材精当。制作国际经济诉讼文书必须有明确的文书目的和文书的中心意见。所谓目的就是指制作诉讼文书要在诉讼过程中解决什么问题。事实上，每一份诉讼文书的制作都是有其特定的目的，诉讼文书应当准确明了地体现这个目的。所谓中心意见就是指解决前述问题的事实根据和法律理由。这是诉讼文书的灵魂。必须以主旨贯穿于整个文书，统领全文，因而主旨必须鲜明集中，观点突出。为了使诉讼文书的主旨鲜明突出，就必须合理、恰当地围绕主旨选取材料，选材料必须注意以下几点：（1）材料必须客观真实。国际经济文书中的材料主要是指案情事实材料。这些材料必须真实可靠，它在诉讼文书中所反映的事实应当绝对客观、真实，这是诉讼文书对事实材料的第一要求。（2）材料不仅能够反映案件的事实，还必须能够说明当事人争议的性质，即必须能够说明案件的性质，如是违约还是侵权等。这样，就要求在众多的材料中有所取舍。（3）材料必须具体。事实材料必须具有行为的目的、产生、发展、结束的全过程，最忌笼统抽象。有时还必须写清楚行为发生过程中的细节、情节，往往有些细节最能反映行为性质。只有具体地写清事情发展的全过程，甚至其中的每个细节，才能从中看清问题的性质，从而才能分清当事人的责任，准备事实基础。
3.叙事清楚，说明充分。国际经济诉讼文书是解决争议的工具，在诉讼文书中清楚地叙事，充分地说理是解决争议的前提。（1）叙事清楚。在国际经济诉讼文书中，凡涉及案情事实必须叙述清楚。这不仅是因为案情事实是制作文书的基础，而且因为文书是法院着手处理当事人纠纷的前提。叙述案件事实必须注意两个要求，一是法律上的要求，这就是注意法律规定的行为的构成要件，在叙述案件事实时要围绕构成要件把事实叙述清楚；二是语言表达上的要求。这就是通过语言文字把案件事实表达清楚。为此需注意以下几点：一要写清事实要素。案件的事实要素因案件的不同类别而有所不同。对于国际经济纠纷而言，其案件事实主要应围绕当事人之间的权利义务争执的事实来记叙。具体要素应写明纠纷发生的时间、地点、纠纷涉及的各方。纠纷产生的起因、过程、结局、后果，各方对所做行为主观状态以及说明证据等。二要写清关键情节。所谓关键情节主要是指决定或影响案件性质、当事人的法律责任以及影响问题严重程度的情节。这几类事实情节都必须具体祥尽地记叙清楚。三要写清争执焦点。叙述案情事实就是为阐述案件争执的焦点和理由。争执的焦点和理由是案件事实的组成部分。抓准双方争执的焦点，具体明确地叙述清楚，这是制作国际经济诉讼文书应当注意的。四要写清因果关系。在国际经济诉讼中，因果关系是确定当事人承担责任的重要条件之一；因此，在国际经济诉讼文书中叙述案情事实时就必须把“目的行为后果”三者之间关系交代清楚。五要写清主要证据。证据是证明案件事实的根据，是事实赖以存在的基础。没有证据，事实就难以确定。在国际经济诉讼文书中说叙述的每一个事实，都应当有充分的证据来加以说明，因而，在写清每个案件的事实后，都必须写清能够足以证明事实存在的主要证据，而且要求书写的证据应是具有决定意义的能够说明案件事实的主要证据。（2）说明充分。叙事清楚仅仅是为了认定案件事实与确定案件性质准备了基础，根据法律的规定，任何案件事实的认定，都必须有充分的证据证明。在认定事实后，还需要对当事人行为的性质加以分析确定。通过分析已定事实，依据法律的规定，确定案件的性质。说理充分要注意以下几个问题：一是认定事实有据。认定案件事实需要确凿、充分的证据。在国际经济诉讼文书中要具体写明证据，并且通过分析证据，证明所述事实的确凿性。二是分析事理切实。无论是认定事实的理由或是适用法律的理由，都必须遵循以事实为依据，以法律为准绳的原则，恰如其分地说明事实理由，切实做到言之有据，言之有理。三是适用法律准确。法律是阐明理由和做出处理决定或提出处理意见的准绳。因此，在阐明理由时必须注意准确地适用法律、援用法律条款时，应力求明确具体。法律条款分款分项，在援用时应有针对性地引用某条某款某项，并且尽可能地将法律条文的原文引出或写出原条的第几条、第几款、第几项，以达到表达意思完整，阐述有力。四是论证前后一致。国际经济诉讼文书有较严密的逻辑性，必须做到首尾一致，前后贯通。对事实的认定和法律选用的论证说明不能前后矛盾。案件事实、法律适用需要经过论证正确，然后，再依据确定的事实和适用的法律来确定处理的结果。
【摘 要 题】法学与实践
经济法纠纷与接近司法
经济法是国家调节经济之法。在国家经济调节中，国家(或其代表)作为一方主体，运 用干预、参与、促导的方法调节经济，促进国民经济稳定、协调和发展。获益者为了最 大限度地争取国家调节带来的利益，受损者为了最大限度地避免既得利益的损失，利益 的争夺在所难免，纠纷也就在所难免。
笔者认为，任何纠纷都必须有解决的方法和途径。解决纠纷的方法有四种：协商解决 、仲裁解决、行政解决和司法解决。司法解决被认为是最后的解决纠纷的办法。对通过 其他方式仍然不能解决的纠纷，这就涉及到当事人是否可以请求司法解决，即是否有“ 接近司法”之权的问题。
这里，笔者把国家经济调节中出现的法律纠纷称之为经济法纠纷。经济法纠纷的解决 方式，也无外乎协商、仲裁、行政和司法四种方式。但是，国家经济调节主体之间以及 国家经济调节主体与被管理主体之间的纠纷不适宜仲裁解决，因为仲裁机构为民间组织 ，不能对国家机关行使裁判权。经济法纠纷应否接近司法，应区分不同情况：1.经济调 节主体主要是国家行政机关，根据“任何人不得为自己案件的法官”的原则，行政机关 不能自行解决与其发生的纠纷；上级行政机关与下级行政机关的天然关系，也使其难逃 “官官相护”的指责，难以给相对人公正裁判的信心。因此，国家经济调节主体与被管 理主体之间的纠纷不宜由行政机关作终局裁决，应当能够接近司法，除非另行设立某种 独立于经济调节主体的独立裁判机构。2.被调节管理主体之间的纠纷，是平等主体之间 的纠纷，按照各国民事诉讼法的规定，基本上能接近司法，也除非另行设立了专门的裁 判机构。3.经济调节主体之间的纠纷，在有些国家是可以接近司法的，如“在美国，几 乎没有什么政治问题不是或早或晚转变为司法问题的”。在中国，是否应当允许接近司 法，则有待于进一步研究。
经济法诉讼问题
2000年8月，从最高法院始，各级法院实施撤销经济审判庭的机构改革方案。笔者认为 ：其一，无论经济审判庭存在与否，中国的经济法诉讼是一直存在的；其二，即使在经 济审判庭存续期间，经济法诉讼案件也不全由经济审判庭审理，而经济审判庭审理的也 不全是或者说主要不是经济法诉讼案件。因此，以经济审判庭之被撤销来否认经济法的 可诉性，进而否认经济法诉讼的存在，是不恰当的。但中国远未解决经济法纠纷接近司 法的问题。接近司法包含两个方面的含义：一是形式意义的接近司法，即当事人享有请 求司法救济的权利；二是实质意义的接近司法，即司法能真正有效地实施对权利和利益 的救济。
从实际意义的接近司法来看，世界上在各类诉讼中普遍存在的接近司法的实质障碍， 如贫穷者请不起律师、法律援助供给不足、诉讼成本过高、诉讼效率过低，等等，中国 的经济法诉讼同样面对。除此以外，更有以下障碍：司法受到行政干扰：“厌讼”的传 统观念；司法审查的局限；公私益交织的诉讼未得到法律的特别支持。最后一点特别重 要，经济法是社会化的产物，包含了对社会整体利益的关怀，经济法纠纷往往是私人利 益与公共利益的交织与对抗。解决经济法纠纷的诉讼中，有很大一部分案件，当事人在 维护自己利益的同时，也维护了社会公共利益。在有些案件中，维护的私人利益与维护 的公共利益相比，已经显得微不足道。对于这种诉讼，当事人起诉与应诉在经济上往往 并不合算，需要国家给予特别的鼓励措施(如惩罚性赔偿)，而我国在这方面几乎为空白 ，因此，当事人参与诉讼的积极性很有限。
司法解决的方案
为了解决经济法纠纷接近司法问题，近年来法学界进行了有益的探索。囿于传统的三 大诉讼理论，许多诉讼法学专家不承认有新的经济法诉讼类型，但也意识到了所谓“现 代型诉讼”带给诉讼法的冲击。经济法学界对此问题更是殚精竭虑，提出了种种有价值 的学说。
笔者认为，法学研究是有价值的，学者们可以做形而上的追求：但法律首先是务实的 ，必须体现对现实的关怀。对经济法纠纷司法解决的法律制度设计，必须扎根于中国的 政治、法律和文化的土壤中。现阶段，寻求一种能为经济法学界、诉讼法学界和司法实 务界共同接受的方案，且这种方案能基本解决经济法纠纷的接近司法问题，也许是最明 智的选择。按照我们的理解，经济法调整对象具有广泛性、调整方法具有综合性，经济 法纠纷呈现多样性，建造统一的经济法诉讼制度是不现实的。相反，对于违反经济法的 犯罪行为，按刑事诉讼处理，对于行政机关与被调节管理主体之间的经济法争议交由行 政诉讼处理，对于被调节管理主体之间的纠纷适用民事诉讼的规定，有其合理性。当然 ，经济毕竟有其特殊性，三大诉讼显然也不能解决所有的经济法纠纷，对于现有三大诉 讼不能解决或者不能很好解决的经济法纠纷，必须创设新的诉讼制度。笔者认为，具体 来说，对经济法纠纷司法解决的方案应该是：
1.将一切犯罪案件归于刑事诉讼，违反经济法的规定，情节达到了犯罪的程度，就同 时触犯了刑法，这和违反民法、行政法的规定、情节达到了犯罪的程度一样，都应按照 刑法和刑事诉讼法的规定追究刑事责任，不应再视为经济法诉讼的范围。
2.对于按照现行民事诉讼、行政诉讼能够很好解决的经济法纠纷，仍然按照现有的法 律规定解决，只要经济法上的权利受到侵害时能够得到充分的司法救济，当事人并不关 心救济的程序是民事诉讼程序、行政诉讼程序还是经济法诉讼程序。
摘要：随着我国普法工作的深入，通过法律解决民事纠纷，维护自身合法权益成了当事人维权的重要途径。但在实践中，民事案件当事人由于付出的诉讼成本过高，最终不得不放弃法律维权，这阻碍了中国法治化进程。笔者通过对当前民事诉讼案件中诉讼当事人诉讼成本含义及范围的理解，分析降低民事诉讼当事人诉讼成本的必要性，并提出一系列降低民事诉讼当事人诉讼成本的对策，从而推进中国法治化进程。
关键词 ：民事案件；诉讼当事人；诉讼成本；法治化
一、民事案件当事人诉讼成本的内涵
诉讼成本是指诉讼主体为了实现诉讼目的所需消耗的或预期消耗的费用支出，包括国家司法成本和当事人的诉讼成本。①本文所讨论的是民事案件中诉讼当事人的诉讼成本，即当事人为诉讼而付出的人力、物力、财力以及时间、精神的消耗，具体包含以下几方面：
1.时间成本
当事人的时间成本是当事人因诉讼而投入的时间，可以用诉讼期来衡量，具体包括案件的起诉、立案、调查、庭审、判决、履行、执行等阶段。我国民事案件实行“两审制”，普通案件一审从立案之日起6个月内结案，二审从立案起3个月内审结，如遇特殊情况可以延长。这仅仅只是法院受理案件后消耗的时间，还不包括当事人在侵权事件发生后咨询律师，写诉状等的时间。
2.经济成本
经济成本主要指当事人在诉讼过程中所需缴纳的诉讼费用，具体包括案件受理费、申请费、勘察、鉴定、翻译费；证人、鉴定人、翻译人员出庭的交通、住宿、生活和误工费；以及财产保全、执行、法院依当事人申请调查证据实际支出的费用；律师费或聘请其他诉讼人的费用等等。
3.精神成本
由于诉讼结果的不确定，以及从事不当行为导致的社会负面评价和消极后果的存在，使当事人在诉讼中耗费了大量的精力和承担着较大心理压力，因此，精神成本是指当事人在诉讼中耗费的精力和所承受的心理压力。
在当事人诉讼成本中，时间成本和经济成本属于显性成本，精神成本属于隐性成本，容易被人们所忽视，但又确实存在，不得忽略。
二、降低民事诉讼当事人诉讼成本的必要性
1.降低民事诉讼当事人诉讼成本是最大限度实现当事人合法权益的需要
马劳伊指出：“法律的经济分析通过对法律规则进行成本和收益分析，使我们可以就法律实施的结果得出结论，并对特定法律安排的社会价值做出评价。”②人都是趋利避害的利益动物，当人们“为权利而斗争”时，主要是为了自身利益。民事案件属于自诉案件，法院遵循“不告不理”原则，当事人会自觉不自觉的在法律运行的各个环节中进行成本收益核算，当法律收益大于支出时，就越有动力清晰界定自己所享有的权利，相反，当收益小于支出时，通常会选择放弃法律维权这一途径。因此，当事人进行司法收益的分析，降低诉讼成本，是理性寻求维护自身合法权益、合理配置资源、实现自身效益最大化的关键。很多当事人在合法权益受损时首先就会想到通过法律来维权，但通过法律维权的过程中因遇到各种因素的制约，如金钱、时间、精力支出过多时，不得不放弃通过法律维权，甚至妥协，通过私了或放弃自身合法权益。
2.降低民事诉讼当事人诉讼成本是追求司法正义，实现法治的需要
实现司法正义，通过法律解决纠纷，维护当事人合法权益，推进我国法治化进程是我国政治改革的目标之一。然而在实践中，如果诉讼成本过高，当事人即使赢了官司，实现了司法正义，但却被高额的诉讼成本所抵消和贬值，使越来越多的人远离法律，无法彰显司法正义，阻碍了法治进程。因此，降低当事人诉讼成本，有助于引导公民、法人依法合理诉权，让诉讼成为当事人解决民事纠纷的理想途径，司法正义得到实现，推进我国法治化进程。
3.降低民事诉讼当事人诉讼成本是推进我国市场经济发展的需要
市场经济是法治经济，不仅需要在资源配置上实现优质高效，而且需要良好的法制环境，实现公正、公平与效益的统一，保证市场经济的良好运行。只有提高司法公正的程度，才能提高经济效益，反之，当“公正”成为得不偿失的虚伪公正时，经济效益就会降低，与市场经济的发展背道而驰。
三、降低民事诉讼当事人诉讼成本的对策
1.压缩民事诉讼时间成本，完善民事案件期限制度
压缩民事诉讼时间成本主要从两方面着手：第一、直接缩短民事诉讼案件审理的期限，一审案件从受理到审结的时间为3个月，二审案件从受理到审结的时间为2个月。第二、对于需要延长审理期限的特殊案件，需要规范程序，增强法律规定的透明度，如对需要延长审理期限的情况作明确界定，控制法官的自由裁量权。
2.建立民事小额快速诉讼制度，扩大简易程序适用范围
当前我国虽有简易程序处理简单民事案件，但过于狭窄，规定模糊，不利于操作。对此，可以做明确规定：第一、明确使用小额快速诉讼案件的标准，如标的物价值小于等于两千元的都可以通过简易程序处理。第二、当事人双方同意，双方权利义务明确的，可以使用简易程序。第三、明确简易程序使用范围排除性规定，避免简易程序被滥用，扭曲司法本来面目。
3.加强民事法律援助的制度实施，降低当事人诉讼成本
我国的法律援助制度最初在公诉案件，当被告人没有委托辩护人或被告人是聋、哑、盲和未成年人时可以为其指定辩护人。1996年3月17日通过的《中华人民共和国刑事诉讼法》首次将“法律援助”写入法律，并在全国设立法律援助和管理机构。2003年颁布法律援助条例，使法律援助工作得到完善，律师、公证员、基层法律工作者成为实施主体。律师提供刑事案件和民事案件的法律诉讼和非诉讼法律援助，这大大推动了中国法治化进程。但在实践中，立法不健全、地域发展不平衡、援助范围窄、资金不足使法律援助没有得到大范围推广，特别是在民事案件中，获得律师援助的情况较少。因此，应从立法上着手，完善民事法律援助体系，合理定位民事法律援助的对象和范围，实施中设立公职律师专门为适合人群免费提供法律援助、支持和鼓励社会团体参与民事法律援助，尝试开办民事诉讼保险制度，从而降低当事人诉讼成本。
4.改革政治体制和财政体制，完善司法独立
司法独立是依法治国、建设社会主义法治国家的必然要求。但我国目前的司法体制是按照行政区划设置同级别的法院，法院的人事权和财权受同级政府控制，法院变相成为同级政府和党委的下属机构，法院在为地方经济发展“保驾护航”时，在民事司法案件审理过程中出现审而不判、判而无果。从而使法律的可预见性降低，徒增诉讼中的时间耗费和当事人的精神负担，并影响人们对诉讼的信心和决心。因此，改革现行政治体制和财政体制，完善司法独立，使法院的宪法地位和独立的人事及财政权得以保证，真正实现司法独立，能有效节约民事诉讼当事人的时间和精神成本。
5.建立民事诉讼当事人合理诉讼成本由败诉方承担制度
当前我国实行法院审判费用由败诉方承担的原则，这有利于鼓励当事人积极进行诉讼。但对于民事诉讼中的当事人付出的合理时间成本以及律师费、费等金钱成本和在诉讼中所承担的精神压力成本没有作出明确规定。对此，我们可以借鉴国外的一些经验，如德国民事案件的败诉方不仅要支付法院费用，还要支付胜诉方因聘请律师所花费的费用。法国由于实行司法免费原则，败诉方无需支付法院审判费用，但需要承担胜诉方因诉讼而支付的各项费用以及证人、鉴定人、翻译人员、司法人的费用和报酬。英国的败诉方则不仅承担自己的所有费用，而且要承担胜诉方律师费在内的所有费用，实现“赢家取得一切”的成本政策，使真正拥有权利人可以在成本为零的前提下实现权利。因此，我们需要借鉴这些国家当事人诉讼成本承担制度，降低真正权利拥有者的合理诉讼成本，让法律成为民众消费得起的商品，从而推动中国法治化进程。
引文注释
①黄文，蒲.诉讼成本的控制途径[J].四川会计，2003(11)：37-38.
从当前刑事审判实践来看，刑事附带民事诉讼案件呈现出以下几个主要特点：
1、案件数量多。2000年我庭共受理刑事附带民事诉讼案件38件，占当年收案总数191件的19.89％；2001年我庭审理一审刑事附带民事诉讼案件42件，占今年收案数148件的28.37％。其中，上半年收案16件，下半年收案25件，下半年比上半年增加了9件。2001年二审案件中刑事附带民事诉讼也有上升，上半年收案27件，而下半年收案则达31件，比上半年多了4件。
2、涉案金额大。2000年全年一审刑事附带民事诉讼涉案金额为123万余元。而2001年涉案金额达220万余元，与去年相比增长了78.86％。在这些众多案件中，当事人一方提出附带诉讼民事诉讼最高金额今年为75万，最少的也有10万元。二审刑事附带民事诉讼涉案金额仅下半年就达98万元，平均每件案件达3万余元。
3、涉案罪名少。最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围规定明确指出，“因人身权利受到侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。”应该说，这条规定涉及众多罪名，然而在审判实践中涉及罪名并不多。刑事一审案件中，主要集中在故意杀人案，也有少量的故意伤害致死案件，其中故意杀人案附带民事诉讼的占了整个一审案件的约80％；刑事二审案件中，主要集中在故意伤害案，约占整个二审案件附带民事诉讼的80％左右，当然还有重婚、交通肇事等其他侵犯人身权利、财产权利的案件。
4、审理周期长。由于刑事附带民事诉讼审判程序不同于其他案件审判程序，当事人可以在刑事审判过程中的任何一个阶段提起。因此，在审判实践中往往会碰到有的案件当事人一开始不提起，到了庭审后才提起，这就迫使法院就民事部分再次开庭审理；有的开庭前突然追加附带民事诉讼被告，使法院只能休庭，重新通知新的被告，再排期开庭；有的一方当事人在法官做了大量工作后表示要调解，但由于不能满足其要求又表示反悔，如此等等，不仅使法院始终处于被动地位，而且确实使审理周期延长。如某一个刑事案件案情较简单，原计划在一个月内审结，由于附带了民事诉讼，增加了大量的工作量，不得不延长审理期限。可以说，有的民事部分审理时间、难度超过了刑事部分，我庭报审批延长的案件不少是刑事附带民事诉讼。有的刑事部分早已审理完毕，而民事部分由于种种原因仍然在审理之中。如原告人金中诉被告人张燕青刑事附带民事案件审理了半年二次报延长才了结。
5、审理难度高。刑事附带民事诉讼的原告或涉案的被害人由于对有些法律规定知之甚少，因此对法院这类判决期望值过高。有的既要求法院满足其对被告人的严厉处罚，又要求满足其提出不切实际的各项赔偿，一旦两个方面有一个方面不能达到目的，到处上访。如一中法院前不久受理的高志祥故意杀人刑事附带民事诉讼案件，我院对高志祥依法判处死刑，应该说满足了被害人的要求，同时按照有关规定已经过多地考虑了被害人方的经济利益和实际情况，判处高志祥赔偿被害人人民币5万元。被害人一方认为在经济赔偿方面与他们提出的赔偿75万元相差甚远，为此大吵大闹。这类一方当事人不满意刑事附带民事诉讼的判决而情绪激动或上访案件在不断增多，我庭已有多起案件成为市里挂号的上访重点户。
二、关于刑事附带民事诉讼案件的一并审理问题
我国《刑事诉讼法》规定：“附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判。只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”。据此，附带民事诉讼的审理方式可分为两种：一是一并审理，二是分别审理。所谓一并审理，是指法院对刑事部分和民事部分进行一案审理，一案判决，两种诉讼在审判程序的阶段上没有先后之分；所谓分别审理，是指法院对刑事部分和民事部分进行不同步审理，两种诉讼在审判程序的阶段上有先后之分，即法院先对刑事部分进行审判，再由同一审判组织继续审理民事部分。
审判实践中，刑事附带民事诉讼一并审理十分重要，它便于法院的同一审判组织在一个诉讼程序里全面查清案件事实，正确解决因同一侵害行为而产生的刑事责任和民事责任，从而有利于对被告人正确定罪量刑，使被害人合理得到经济赔偿。这样做，既体现了诉讼经济原则，避免法院在人力、物力上的不必要浪费，并减轻当事人的讼累，又能使案件及时审结，避免因分案处理而导致对同一侵害事实在认定和处理上作出相互矛盾的裁判，影响裁判的严肃性。同时，许多案件一并审理还使一些民事赔偿案件在审理和判决阶段得到及时履行，解决了判决以后的执行问题，避免了因赔偿金额不到位而引发的不稳定因素。然而，实践中，我们对一并审理的重要性认识还不够。由于种种主客观原因，分开审理的案件也占了一定比例。事实上，一些分开审理的案件最终审结以后都出现了当事人不履行，法院无法执行以及引发社会不稳定的情况。所以，我们认为刑事附带民事诉讼一般情况下要坚持一并审理，即便由于特殊原因分开审理，也尽可能在刑事判决前，将民事案件审理完毕，然后在考虑对刑事案件作出判决时，充分考虑民事判决的赔偿情况，履行情况，使刑事判决与民事判决互相衔接，以解决当前因分案审理带来的种种不稳定因素。
三、关于附带民事诉讼案件审理的民事化问题
刑事附带民事诉讼是以刑事诉讼为主、以附带民事诉讼为辅的一种混和诉讼。刑事诉讼是解决被告人的刑事责任问题，民事诉讼是解决被告人赔偿责任问题。因此，在处理附带民事诉讼时主要采用的应当是民事诉讼解决方式。
这就要求审理案件的法官首先要认识到在附带民事诉讼审判过程中，原、被告在诉讼中的地位是完全平等的，这一原则要体现在审判全过程，这包括让被告有说话、申辩权利，在赔偿数额认定上要重证据等，以保障双方当事人的合法权益，而不仅仅是原告人一方。其次，要克服“重刑轻民”的思想，注意角色转换，切忌用审理刑事案件的方法来审理民事案件。审判实践中，审理刑事案件法官在审理民事案件中往往缺乏亲和力和调解力，说话“硬邦邦”。这样，不利于民事案件的解决。因此，强调诉讼方式民事化，就是重视在整个案件审理过程中可以进行调解，双方在法律规定的范围内来处分自己的权益，在法院宣告判决前也可以自行和解。
四、关于审理附带民事诉讼案件赔偿原则问题
附带民事诉讼赔偿实行什么原则，是根据被告人的实际赔偿能力来赔偿，还是依照民事法律规定实行实际损失的原则来赔偿。
笔者认为，既然是民事诉讼，就应当按照《民法通则》、《民事诉讼法》及有关规定来办理，应当坚持实际损失原则，在法律许可的范围内最大限度地补偿因被告人的犯罪行为而遭受的物质损失，同时适当考虑被告人的实际赔偿能力，这个实际赔偿能力既包括现在已经具备的赔偿能力，也包括将来可能会具备的赔偿能力，但以现在已经具备的赔偿能力为主。审判实践中，我们审理这类案件往往会出现“抬一头，压一头”的情况，在计算赔偿金额、运用证据方面，比较容易或者偏向原告的意见，同时，还往往会忽视考虑被告人有无实际履行能力这个问题，应该说这都是不对的。任何不按照实际损失原则作出的判决，违反了民事平等的原则，也是对被告人的不公。任何不适当考虑被告人的实际赔偿能力而作出的判决，也将是一种不切实际、一纸空文的判决，到头来不仅无法执行，还将影响法院形象。这两个方面都是我们审理刑事附带民事案件中应当予以关注的问题。
五、关于刑事附带民事诉讼审理模式创新问题
刑事附带民事诉讼案件一般涉及对人身权利和财产权利造成伤害和损失的案件。同样以一中院受理的案件看，故意杀人和故意伤害约占整个一、二审刑事附带民事诉讼案件的80％。其中，一审刑事附带民事诉讼案主要是故意杀人案，而二审刑事附带民事诉讼主要是故意伤害案（含自诉案件的故意伤害案）。根据这类案件的特点，我们认为鉴于一审刑事案件均是大案、要案。这包括由于民事赔偿数额也较大的情况，必须严格按照诉讼程序审理。但是，从提高审判质量和效率、节约司法资源的角度，可以探索庭前证据交换方法，探索证人出庭制度，以配合全国法院明年将要出台的证据规则的实施。
而对于二审刑事附带民事诉讼案件，不仅3年以下的案件可以适用简易程序审理，3年以上15年以下的只要被告人具备以下二个情况：一是对公诉机关指控事实无异议，二是被告人自愿认罪，都可以适用简化程序，不仅刑事庭审简化，民事庭审也可以简化，不仅庭审可简化，裁判文书也可以简化。当然，也有例外，那就是盲、聋、哑人、涉外案件、可能判处无期徒刑以上案件、以及有重大影响案件，虽然被告人具备了上述二个条件也不能适用简化程序。具体二审刑事附带民事诉讼简化程序如何审理，刑事部分、民事部分哪些应该简易，还需要具体探索和研究。
实施刑事二审简化程序是一个复杂的系统工程。它首先需要法官转变观念，改变传统审理模式，该简的简，该繁的繁。同时还需要检察院、律师的支持和配合。在具体实施过程中更应注意在充分发挥审判简易审理功能的同时，不能一味追求简化而降低审理质量，侵犯和损害当事人的合法权益。
六、关于检察机关的告知问题
检察机关在审查起诉时，会查明有无附带民事诉讼，如果发现有可以提起附带民事诉讼，而被害人尚不知道行使这种权利的情形时，检察机关会告知被害人依法享有的权利。这已成为近年来刑事附带民事诉讼案件增加的一个重要原因。
笔者认为，检察机关出于保障刑事案件被害人及其近亲属诉讼权利的考虑，而实行提起附带民事诉讼的告知制度，其出发点本是无可厚非的。但笔者认为，这一制度在实践中的效果，并不是十分理想。一般来说，被害人及其近亲属在检察机关告知后，均会提起附带民事诉讼，虽然附带民事诉讼不需要缴纳诉讼费，但当事人因为参加诉讼往往会支出一些交通费、误工费等，有的当事人聘请律师诉讼的，还要支出律师费用。这些费用在被告人具有赔偿能力的情况下，当然会得到补偿，但从目前附带民事诉讼案件实际情况来看，大多数的被告人均没有赔偿能力，在这种情况下，被害人本来因为被告人的犯罪而已经受到精神和物质上的损失，再加上提起附带民事诉讼的支出得不到补偿，其情绪往往会更加激烈，容易导致矛盾激化，甚至影响刑事案件的处理。也往往导致被害人对法院的权威发生怀疑，产生对司法的不信任感，这无疑也违背了检察机关实行告知制度的初衷。
因此，笔者认为，对于告知制度，不应机械执行，应当区分案件情况而定，在被害人及其近亲属没有提起民事赔偿请求的情况下，如果检察机关在案件审查公诉阶段发现被告人有赔偿能力的，应当及时通知被害人及其近亲属提起附带民事诉讼；如果发现被告人无赔偿能力的，则没有必要进行告知，以实际起到保障被害人及其近亲属利益的作用。
七、关于重视刑事附带民事诉讼案件引发的社会不稳定问题
由于刑事附带民事诉讼案件不断增多，这类案件引发的不稳定因素也不断增多，已成为影响法院审判和社会稳定的一个突出问题。以一中院为例，今年以来因这类案件判决后引起一方吵闹、上访案件已有多起。经分析引发当事人不满意的主要有三种情况。
网友提问:您好,律师,请问诉讼费应该如何的预交?
律师回答:
(一)诉讼费用由原告预交。被告提出反诉的,根据反诉金额或者价额计算案件受理费,由被告预交。
(二)原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交;反诉案件,由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的,可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的,按自动撤回起诉处理。上诉案件的诉讼费用,由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的,由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用,人民法院应当通知其预交,上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。申请执行等费用由申请人在提出时预交。
(三)依照《上海市人民法院诉讼收费实施办法》第十四条规定移送、移交的案件,原受理的人民法院应将预收的诉讼费用随案移交受理案件的人民法院。
(四)审理经济纠纷案件过程中,发现本案属于刑事犯罪,全案移送有关部门处理的,预交的案件受理费予以退还;移送后经济纠纷需要继续审理的,预交的案件受理费不予退还。
(五)中止诉讼的案件,预交的案件受理费不予退还。中止诉讼原因消除后,恢复诉讼时,不再预交案件受理费。
(六)第二审人民法院发回重审的案件,预交的上诉案件受理费,不予退还;重审后又上诉的,不再预交案件受理费。
(七)终结诉讼的案件,预交的案件受理费不予退还。
关键词:国有商业银行;不良资产;依法清收
Abstract:Atpresent,ourstate-ownedcommercialbanksarepuzzledbyclearingandrecoveringnon-performingassetsandloweringnon-performingassetsproportion.Legallyclearingandrecoveringnon-performingassetsisthemainwaytoachievethegoalofloweringnon-performingassetsproportion.InthepresentcreditandlegalsystemenvironmentofChina,state-ownedcommercialbanksshouldmaketheiradvantageofverticaladministration,improvecentralizedmanagementofeconomicdisputecasesbyintegratingmanpowerresources,exploretheinnovativeapproachesofspecializedclearingandrecovering,intensivemanagementandmarket-orientationmanagementandfindasolutiontothelowbenefitoflegallyclearingandrecoveringnon-performingassets.
Keywords:stat-ownedcommercialbank;non-performingassets;legallyclearing&recovering
不良资产清收管理是商业银行风险控制的重点､难点｡近年来,随着各行新增不良资产涉法清收问题增多和存量不良资产清收空间逐渐缩小､难度增大,依法清收工作越来越重要｡但是,在依法清收工作中,由于各行特别是基层行普遍面临着缺乏法律专业人才资源,在当地法院诉讼案件中地方干预多,在上级法院诉讼案件中各自协调､处理分散､效率迟缓,各行不同程度地存在着胜诉未执结金额高､诉讼费垫支金额高､案件损失金额高而收回率低的“三高一低”状况,全辖依法清收的专业层次和整体效益亟待提高｡对此,在管辖行层面上积极探索资产风险管理､不良资产经营､经济纠纷案件处理相结合的清收路径,着力构建大经营专业化绩效拓展机制,充分发挥现有法律事务人员的专长作用,深层推进不良资产的专业化追偿,实施集中强化依法清收,具有重要的现实意义｡
一､集中强化依法清收的内涵
集中强化依法清收,是指在落实各行现行相关专业管理制度､要求不变的基础上,按照系统原理,以管辖行为主､当事行为辅,整合辖内法律人才资源,在特定层面､环节集中处理相应审级法院以银行为原告经济纠纷案件的不良资产依法清收模式和专业工作｡
二､集中强化依法清收的组织机构
整合或依托管辖行法规､风险､资产经营部门组成经营性､服务性､专业性相结合的依法清收机构,集中本级辖内具有法律事务､风险管理､资产经营管理专长的人员,专业从事依法清收保全工作,提升资产风险防范和经济纠纷案件处理层次｡案件量大且内部法律人才缺乏时可从本行律师库或所需专长人员中临时弥补｡
三､集中强化依法清收的层次范围
根据银行相关管理制度,按照各行经济纠纷案件转授权限和人民法院系统民事案件管辖权限对称､结合的原则,相应管辖行依法清收机构可集中以下四类属本级行管辖权限的经济纠纷案件｡
1.超过当事行转授权限的经济纠纷案件｡
2.超过当事行所在地法院管辖,在上级法院审执的经济纠纷案件｡
3.当事行因原审判决不公需上诉､申诉至上级法院的经济纠纷案件｡
4.当事行在本地法院执行不力,需提级执行或异地执行的经济纠纷案件｡
符合上述范围的经济纠纷案件,在做好案件及诉讼费垫支清理的基础上,按拟诉､已诉两类分别集中､处理｡
首先,当事行拟诉的案件｡按规定经调查､审查､审批､移交后集中管辖行依法清收机构全程处理｡
其次,当事行已诉的案件｡移交上级法院的遗留案件或须提级执行､异地执行的案件,应提供相关担保手续､保证期间执行期限的证明材料､审执阶段的法律文书､借款人及担保人现期财产状况､未审结未执结的情况说明等相关材料｡其中:①属内部员工案件,实行自愿移交,经管辖行依法清收机构审查同意后接收｡②属外聘律师案件,当事行移交需上报双方解除原《委托协议》的书面文件,或上报双方同意变更委托条款的补充协议或修改协议,并报审实施｡
四､集中强化依法清收的程序
为全面､科学､规范､高效推进依法清收工作,对管辖行集中的经济纠纷案件,应实行以效益为目标的专业化､全程化､规范化､精细化和责任制管理,按以下程序运作:1.拟诉调查阶段｡由当事行根据管户信贷档案等负责调查､收集完成,向管辖行法规或风险部门报送《拟诉调查报告》并附全部证据材料｡主要内容包括:诉讼时效､保证期间时效的证明材料(最后一次必须提供),担保手续的有效性､合法性,借款人､保证人的经营､财务､可供执行财产情况,预计可清收资产处置变现金额等｡上报期以预警信号和诉讼时效､保证时效为限:债务人､保证人有逃废债现象的随时上报或先保全后上报;一般案件至少于诉讼时效､保证期到期一个月前上报;重大疑难案件至少于诉讼期､保证时效到期两个月前上报｡
2.诉前审查阶段｡由相应管辖行法规或风险部门完成,同级行依法清收机构前置介入,根据报送拟诉案件材料,从事实证据､法律法规､管理权限､预测效益等方面进行分析､审查,主要包括诉讼时效､担保时效,诉讼主体审查,证据是否充分,案件处理权限,诉讼成本及预测效益等,并按三种情况分类限期处理｡
首先,对证据充分且具有可诉性的本级行权限内案件,自签收后10个工作日内完成审查审批,重大疑难案件20个工作目内完成审查审批｡其次,对证据不全的上报案件,及时退回当事行限期补充材料,补报确认后同上工作日内完成审查审批｡再次,对预测匡算收不抵支的无效益案件,暂采取非诉方式下达《法律事务提示函》､《法律事务督办函》提出指导意见,由当事行负责监测保全｡
3．诉讼追偿阶段。由相应管辖行依法清收机构专业化追偿，全程精细化管理、市场化处置，当事行和相关部门搞好配合。
立案环节。依法清收机构自签收经审查审批后案件的7个工作日内完成。立案前应逐案研究制定诉讼方案，主要内容包括事实认定证据分析、法律适用、诉辩要点、法官选择、注意事项、结果预测等。立案时要积极联系法院缓缴诉讼费，以减少垫付资金的额度和期限。
审理环节。立案后依法清收机构应做好庭前准备工作，适时掌握案情动态，并按时提交证据，如有必要，当事行应派管户经理、风险经理或其他了解案情人员协助出庭。庭后要及时保持与经办法官的联系沟通，跟踪了解审理动向，在全力维护本行合法权益前提下促进法院快审早判。如有结论性意见（如一、二审判决书，调解书等）应及时联系，反馈当事行和本级行法规部门。
执行环节。是实现债权追偿、提高诉讼效益的关键。法院裁判的法律文书签收后，依法清收机构应适时申请执行，着力探索内外结合、上下联动、左右互补的专业化、全方位、立体型执行模式，加大对被执行人的执行力度：即对外联系法院实行专题部署、限期执行、提级执行、异地执行、定员集中执行，联系相关中介机构公开招标、风险委托执行等；对内启动责任追究、奖惩激励机制，促进当事行及相关部门、人员通力配合，进一步查找、收集借款人、保证人的财产线索。并视案情采取变更和追加被执行主体，主张优先受偿、提出参与分配、行使代位权等多种追偿措施，最大限度地清收保全本行不良资产。
处置环节。对集中依法清收的非现金资产依法清收机构应及时协调执行法院尽快评估、拍卖、清场；对执行法院暂未拍卖出的非现金资产，依法清收机构应建议执行法院扩大范围、渠道与有权行招商引资或联合评估拍卖；经上述程序仍未拍卖的非现金资产，依法清收机构应督促执行法院及时裁定为本行抵债资产，由有权行认可的中介机构评估后集中批量公开拍卖。
结案环节。案件终结后，依法清收机构应及时将所办案件全宗材料进行移交，由法规或风险控制部门、当事行按相关规定进行系统录入、档案管理等。
五、集中强化依法清收的配套措施
为降低诉讼成本费用，提高案件处理效率，解决以往各基层行在上级法院处理、协调案件及到管辖行进行案件报批、外聘报批、垫支报批等往返奔波、延时耗力的分散状况，统一采取对外以管辖行为诉讼主体办理案件，对内实行归并所属行“集中收支垫付，分别建立台账，逐案轧计损益，核拨清收资金”核算案件的综合提升经营管理模式。
1．集中收支垫付。依法清收机构集中办理各当事行案件发生的受理费、保全费、评估费、执行费等规费，暂由本级行财会部门在“垫付诉讼费”科目统一垫支，以法收回的货币资金先划入本级行“其他应付款”科目。
2．分别建立台账。管辖行财会部门统一在上述科目中对各发案行分别建立经济纠纷案件诉讼台账，明确专人管理，做好收支记账。
[关键词] 经济公益诉讼；诉权；配置
[中图分类号] D922.29 [文献标识码] A [文章编号] 1006-5024(2007)09-0190-03
[作者简介] 胡学军，南昌大学法学院讲师，经济法学硕士，研究方向为经济法学。(江西 南昌 330047)
一、经济公益诉讼在我国的兴起及其特征
所谓经济公益诉讼，是指一定范围内的国家机关、社会团体甚至公民个人根据法律的授权，对违反经济法规定、侵害国家利益和社会公共利益的违法行为人提起的诉讼。作为对传统法律理论与传统诉讼法律体系进行理念更新与突破的新型诉讼方式和手段，与传统的普通侵权救济诉讼方式和手段相比，这一制度具有以下特征：
1.经济公益诉讼目的上的公益维护性。在单纯私人利益受损害的情形下，个人作为自身利益的维护者，借助传统的诉讼手段即可维护自身合法权益。而作为经济公益诉讼标的的经济违法行为侵害或危及到社会性的经济公益，一般却并不直接损害原告私人的利益。因而经济公益诉讼之“原告申诉的基础并不在于自己的某种利益受到侵害或胁迫，而在于希望保护因经济违法行为而受损的公众或一部分公众的利益。”经济公益诉讼制度设立的目的是希望通过司法力量维护社会经济公益。
2.经济公益诉讼功能上显著的预防性。与私益诉讼相比，公益诉讼的提起及最终裁决并不要求一定有损害实际发生，只要能根据有关情况合理判断有社会公益侵害的潜在可能，亦可提讼追究违法行为人相应的法律责任。这样可以把违法行为消灭在萌芽状态，有效地保护公共利益和社会秩序尽量不受违法行为的侵害。在经济公益诉讼中，这种预防功能尤为明显且显得更为重要，因为诸如公平的市场竞争秩序等社会经济公益一旦遭受破坏就难以恢复原状，所以有必要在经济公益侵害尚未发生或尚未完全发生时就通过司法手段加以排除，从而阻止社会经济公益遭受无法弥补的损失或危害。
3.经济公益诉讼具有与经济法的契合性。“经济法的调整对象是具有社会性的经济关系，即直接涉及或影响社会或公众重大利益的经济关系。”经济法维护社会公共经济利益的本质与宗旨决定了追究违反经济法行为的法律责任就应采取公益诉讼的形式。从某种意义上说，经济公益诉讼是对传统诉讼法进行理念更新与突破的新型诉讼，是经济法的诉讼程序法。从经济法的调整对象、经济法法律关系与经济法责任等都可以验证经济法与公益诉讼的契合性。构建经济公益诉讼将是弥补经济法的可诉性缺陷、制裁经济违法行为、维护社会公共利益、彻底解决复杂经济纠纷的有效举措。
二、我国经济公益诉讼的诉权障碍及西方国家的启示
经济公益诉讼在国外已发展得较为成熟，但在我国则尚属于新生事物。构建我国的经济公益诉讼制度，无论在法律理念还是在法律制度方面都面临着一些必须克服的障碍。笔者认为，经济公益诉讼制度的问题实质上就是诉权配置问题或与诉权配置相关的问题。我国当前经济公益诉讼亟需解决的问题是诉权虚置，导致经济公益诉讼启动困难。我国经济公益诉讼程序上适用的是民事诉讼法，但传统的民事诉权理论和诉讼当事人理论认为，能够成为民事诉讼的正当当事人是发动司法诉讼程序的基本前提。诉权就是民事主体在其自身民事权益受到他人侵害或与他人发生争议时，请求法院通过审判予以保护的权利，有利益才有诉权。诉讼当事人指因民事权利义务关系发生纠纷，以自己的名义进行诉讼，案件的审理结果与其有法律上的利害关系，并受人民法院裁判拘束的人。民事主体必须与案件有直接的利害关系，才能够成为适格当事人。我国《民事诉讼法》第108条也规定：“原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”即是说，有资格作为原告向人民法院提讼的人，必须是本案实体权利的享有者。然而，经济公益诉讼是在案件没有直接受害人，或者虽然有直接受害人，但其因各种原因不愿或不能的情况下，由法律授权的机关、团体或者个人提起的诉讼。显而易见，法律授权的机关、团体或者个人并非案件的直接利害关系人，他们提讼的目的也并不是为了维护自身的实体利益。因此，在传统民事诉讼制度框架下，公民或社会团体作为经济公益诉讼原告的资格于理不符、于法无据。人民检察院作为法律监督机关，就目前的法律环境而言，也无权提起公益诉讼。各地检察机关曾经尝试以原告身份提起了多起涉及国有资产流失和反垄断的案件，虽然取得了良好的社会效果，但由于缺乏法律明确依据，最终被最高人民法院的一纸“法院不再受理检察机关作为原告提起的国有资产流失案件”的批复叫停。检察机关当然可以现行《民事诉讼法》第15条规定的“支持”原则而参与国有资产流失等案件诉讼，但支持并不是以自己的名义，这就使检察院在经济公益诉讼中的地位相当尴尬。如果公益诉讼的诉权虚置，则检察机关的“支持”也就无从立足了。要使我国经济公益诉讼走上正途，首先必须找到解决公益诉讼诉权配置问题也即公益诉讼的启动权问题的钥匙。
从西方各国法制发展历史来看，经济公益诉讼都是实践与经验先行的一个领域，是法制发展到一定阶段的产物。这些国家经济公益诉讼制度大致均经历了从判例到立法的上升路径。美国在大量的司法判例积累之基础上，发展出“私方检察官”理论，进而在若干经济法律、法规中确立了公益诉讼制度，以立法方式明确赋予私人为维护社会经济公益而向法院的权利。1890年的《谢尔曼法》、1914年的《克莱顿法》均规定对反托拉斯法禁止的行为，除受害人有权外，检察官可提起衡平诉讼。但在公益诉讼方面，最有美国特色的是公民诉讼和相关人诉讼的制度。公民诉讼是指任何人为了保护社会公共利益，都可以政府的名义提起公益诉讼。而相关人诉讼，是指有相关身份的公民可以特定的名义提起公益诉讼。在原告诉讼资格上，美国法律作了很大的扩张，并没有严格要求原告与该诉讼有所谓的“直接利害关系”。但美国这种过于鼓励公益诉讼的制度设计确实也在一定程度上造成了诉权滥用的弊端。以法国、德国为代表的大陆法国家检察机关依据法律有权代表国家提起经济公益诉讼，但在其实践中又产生了一种以社会团体为原告提起公益诉讼的团体诉讼形式。所谓团体诉讼就是将具有共同利益的众多法律主体提讼的权利“信托”给具有公益性质的社会团体，由该社会团体提起符合其章程与宗旨的诉讼，但其有利判决的效力惠及于其团体成员。这些国家往往通过一些特别法而不是民事诉讼法来赋予具备一定要件的团体如消费者团体、商业或手工业团体公益诉讼的实施权。如俄罗斯等其他国家也有类似的制度。西方国家经济公益诉讼从判例到立法的上升路径及诉权配置的多元化做法可为我国经济公益诉讼制度的建设提供有益借鉴。
三、我国经济公益诉讼的诉权配置构想
1.关于人民检察院提起公益诉讼。我国目前的公益诉讼实践中，普通公民提起的大多以失败告终，但有检察院提起或参与的公益诉讼则几乎都获得了胜诉，这就显示了检察机关在公益诉讼上的某种有效性。检察机关行使公益诉讼权，可以视为其法律监督权内涵的拓展，并不违反法理。自检察制度产生以来，检察机关就以国家利益和公共利益代表的身份出现。我国的国情及检察机关的性质，更是要求检察机关把维护国家、公共利益作为首要职责予以履行。因此，在国家利益受到损害时，检察机关有责任和义务代表国家利益进行。而且由检察机关代表国家和社会公益作为诉讼主体，与公民相比有着无可比拟的优越性：首先，公益诉讼的特点就是涉及国家或公共利益，而对公民个人的具体利益影响一般都不会太大，个人缺少提起公益诉讼的激励；其次，涉及国家和公共利益的案件一般涉案金额大，诉讼费用高，个人往往无力负担，或者不愿负担；最后，公益诉讼案件取证较难，被告往往是大公司、大集团，公民个人的法律专业水平无法与之抗衡，原、被告双方在实体地位、司法资源及诉讼手段上差距较大。为了平衡原、被告之间的差距，公益诉讼需要一个专业的诉讼集团来担负职责，而从现阶段我国的国情来看，检察机关最为适宜。由于公益诉讼的“公益”性，由国家机关代表国家提讼，可以解决诉讼主体不确定或缺位情况下国家利益与社会公益遭受损失却得不到救济的尴尬处境。检察机关作为国家权力机关直接产生的国家法律监督机关，地位比较超脱，对损害国家利益、社会利益和公共利益的行为能采取正确的处理方式。其实，检察机关行使公益诉讼的诉权在我国也是有历史渊源的，我国检察机关创建之初，法律规定对于涉及社会公益的案件其有权提讼。我国入世后，WTO规则关于法的透明度、统一公正的法律实施、司法独立和司法审查等三项普遍性原则，也将迫使我国的检察制度同国际检察制度接轨。而检察机关提起公益诉讼，如前如述，正是世界上大多数国家的普遍做法。
但从经济公益诉讼制度长远发展趋势来看，检察院不宜作为公益诉讼的唯一提起主体。因为检察机关毕竟是法律监督机关，实行法律监督才是其最主要的职责。而办理公益诉讼案件是个消耗时间和精力的任务，如果全部由检察机关来承担，难免让检察机关不堪重负，而使公益诉讼效率下降。近期国家治理转型也要求“全能国家”向“后全能国家”转变，公益毕竟不等于国家利益，因此将来法律应该对检察机关提起公益诉讼的案件类型作出明确的规定，如涉及国有资产流失、反垄断等案件，以充分利用司法资源。
2.关于社会团体提起公益诉讼。我国也有很多学者认为我国应引进大陆法系国家的团体诉讼制度作为经济公益诉讼的主要形式，诉讼信托理论则为社会团体提起公益诉讼提供了法理上的支持。根据诉讼信托理论，当民众把某些公共利益信托给某一特定主体时，该主体就代表了民众的公共利益，同时被信托了代表民众的权利。具体来说，诉讼信托制度是建立在“专门维护公众利益的团体”和“这一团体有其自身的法益”两个概念基础上。如行业协会具有维护其成员利益的职责和要求，而其自身又具有较为独立的法益，在诉讼法层面应为一种适格的当事人形式。而且由社会团体提起公益诉讼无疑是代表民众提讼的最佳途径，这是仅靠国家机关代表提讼所难以取代的。而其中行业协会作为维护某一特定行业利益的自治性社会团体，具有提起经济公益诉讼的天然优势。一方面，行业协会是特定行业公共利益的代表者、维护者，在法理上它具有代表民众提讼的正当性，能够充分汇集广大民众的意愿，表达出他们的真实想法；另一方面，行业协会具有组织性、协调性、自律性，作为经济公益诉讼的原告，行为更为审慎和理性；同时，行业协会较之普通公民掌控着更多的社会资源，影响力更大，受到的来自对方或社会各方面的压力更小，使得经济公益诉讼中原告的弱势地位得以改观，从而增强经济公益诉讼制度的可行性。行业协会作为原告提起经济公益诉讼是公民通过社团组织集中行使权利，增加自身影响力的途径，可以最有效地制约经济违法行为，维护自身权益，更有利于经济公益诉讼制度价值的实现。
但是，我们对一种制度进行移植借鉴的时候，应该充分考虑到其本土的适应性。在我国，像国外那样的一些消费者团体、行业协会等并不发达。例如我国当前的消费者团体主要是各地的消费者协会，但是消费者协会并不是消费者自己成立的自律性的社会团体，它既没有对企业的处罚权，也不能通过章程吸收、约束、指导和帮助会员，处境比较尴尬。我国能够真正代表消费者的自律性的消费者组织并没有建立起来。在这种团体力量普遍微弱的情况下，公益诉讼对其而言，往往力不从心。因此，在我国现阶段的公益诉讼中，团体担负的任务是比较有限的，而长远来看，可考虑在时机成熟时通过特别法赋予某些社会团体以公益诉讼的原告资格。
(三)关于公民提起公益诉讼。目前，普通公民提起的公益诉讼往往未及进入法庭就被当事人适格问题挡在了立案之外。因为法院一般认为，公益诉讼是为了公共的利益，而不是私人的利益而讼，原告与该请求没有直接的利害关系，当然就不能够获得立案。极少数普通公民提起的公益诉讼并获胜诉就是因为原告与本案有直接的利害关系，原告就是该类法律关系中实际的受害者之一。这样的法律规定也是和传统的实体当事人诉讼理论相关联的。因为按照传统的当事人理论，法律只能给适格的诉讼当事人以救济，其出发点是救济，是与权利相关联的，无权利则无救济。这种诉讼当事人理论只适用于保护私权及个体利益的救济的民法，而不适用于保护公共利益的经济法。要使现行《民事诉讼法》能起到保护公益的目的，就必须对当事人适格作出扩张。在这方面，美国的“相关人理论”可资借鉴，如将“相关”理解为处在这种潜在的损害危险之下就可大大扩张公益诉讼的原告范围。并可考虑在修改《民事诉讼法》时将“与本案有直接利害关系”的“直接”二字删除。另外，要使普通公民能真正担负起经济公益维护的重任，还必须对我国的代表人诉讼制度作重大修改，如可考虑吸收美国集团诉讼制度的合理内核，赋予普通公民自愿代表全体利益受损的公民提讼的资格，从而达到以公益诉讼制度维护社会经济秩序的有序运行的最大功能。
但我国现阶段社会经济发展不平衡，普通公民的法制观念与“公民诉讼”的要求尚有较大差距。近年我国确实出现了一些公益诉讼的“弄潮儿”，如自费发起第一起环保类公益诉讼的浙江农民陈法庆；七次状告垄断业的山西“刁民”郝劲松；以一人之力憾动“全国牙防组”的李刚等，其榜样示范作用不容低估，但不可否认“厌讼”仍是我国主流诉讼观。私人为维护社会经济公益而提讼的现象正在世界范围内出现，这一机制将最大发挥对经济违法行为的“全民皆兵”的威慑功能，宜作为我国公益诉讼制度长远的发展方向。但在现阶段，基于诉讼经济和有效的考虑，在经济公益诉讼诉权配置上笔者主张以检察机关为经济公益诉讼的主导，以相关的公益性社会组织为补充，而不赞同将公益诉讼权赋予与诉讼标的没有利害关系的公民个人。普通公民对于违反经济法的行为，可向检察机关检举、告发，检察机关再据此决定是否有必要提起公益诉讼。
参考文献：
[1][意]莫诺・卡佩莱蒂.福利国家与接近正义[M].北京：法律出版社，2000.
关键字民事诉讼专属管辖反思重构
中图分类号： D915.2文献标识码：A文章编号：
我们知道，管辖是法律所规定的落实法院审判权的一种制度，其实质只是各法院审判案件的一种分工。所谓专属管辖，是指法律强制性地规定某些种类的案件只能由特定的法院管辖，其他法院并无管辖权，也不允许当事人以协议的方式选择其他法院管辖。
我们认为，我国学者依是否具有强制性，将管辖分为专属管辖和协议管辖的做法是有一定逻辑缺陷的。我们知道，法律规定要求具备严密的逻辑性，而法学作为研究法现象的科学也是一门逻辑性很强的学科。这里的逻辑，主要是指形式逻辑。形式逻辑要求分类子项完全，如果依强制性与否将管辖分为专属管辖和协议管辖，会导致分类子项不完全的错误，从而造成一定法律漏洞的发生。
根据我国现行民事诉讼法第三十四条的规定，我们国家实行专属地域管辖的案件主要有三类：第一，不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖；第二，港口作业纠纷由港口所在地法院专属管辖；第三，遗产继承纠纷由被继承人死亡时住所地法院或主要遗产所在地法院专属管辖。
（一）不动产案件的专属地域管辖
我们认为在我国实行不动产物权专属管辖和不动产债权任意管辖制度更符合我们国家的实际情况。但是这里同时又产生另外一个问题，如前文所述，法域外的国家和地区多将权利分为物权与债权，相应地，不动产权得亦分为不动产物权与不动产债权，在不动产管辖上，这些国家与地区就以不动产物权与债权进行划分。我们国家的民法通则并无物权与债权的划分，而物权法也由于某种原因，千呼万唤终未出台，因此我们民诉法很难在实体法未为规定的情况下，自行规定不动产物权与不动产债权管辖，因此这部分的内容还是有待实体法的完善后，再予以修改。
（二）港口作业纠纷的专属地域管辖
对于此类案件，不但民事诉讼法明确规定为专属地域管辖案件，《海事诉讼特别程序法》第七条亦规定其为专属地域管辖案件，然而在外国民事诉讼法中，对于此类案件甚至找不出专门的规定。因此我国法律将之规定为专属地域管辖案件，特别令人费解。有学者提出：以港口所在地确定专属管辖，对于与港口作业有联系的纠纷案件和港口作业中的侵权纠纷案件来说，不仅可以及时地就地解决，而且也便于法院查证，采取保全措施和执行等。
我们认为，港口作业纠纷多为侵权纠纷，比起其他侵权纠纷，虽然其有自身的特殊性，但这种特殊性似乎很难达到要为其特别立法的程度。因此，我们建议对于港口作业纠纷，取消其作为专属地域管辖案件的资格。
（三）遗产继承纠纷的专属地域管辖
对于遗产继承纠纷，各国法院都规定为特殊地域管辖，即任意地域管辖，而未规定为专属地域管辖。德国旧民事诉讼法第 27 条规定了继承关系的特殊地域管辖：以确认继承权、继承人对遗产占有人的请求、基于遗赠或其他死因处分行为而提出的请求、关于应继分的请求或分割遗产的请求为诉讼标的的诉讼，可以向被继承人死亡时有普通审判籍的法院提出。修改后的德国民事诉讼法亦作了同样的规定。可见在德国，遗产继承案件由被继承人死亡住所地法院任意地域管辖。日本民事诉讼法第五条第一款第十四项规定：“关于继承权或遗留份额的诉讼或者关于遗赠或因死亡而应生效的行为的诉讼：在继承开始时被继承人的普通审判籍所在地（法院）。”第十五项规定：关于继承债权或继承财产的负担的诉讼，而不属于本款前项所列的诉讼（限于继承财产的全部或部分在前项管辖法院的所辖区域内的）：前项所规定的所在地（法院）。可见，日本遗产继承案件亦不属于专属地域管辖而为任意地域管辖。我国台湾地区 1993 年修订的民事诉讼法第十八条规定：“因遗产之继承、分割、特留分或因遗赠或其它因死亡而生效力之行为涉讼者，得由继承开始时被继承人住所地之法院管辖。被继承人住所地之法院，不能行使职权，或诉之原因事实发生于被继承人居所地，或被继承人为中华民国人，于继承开始时，在中华民国无住所或住所不明者，定前项管辖法院时，准用第一条之规定。”第十九条规定：“因遗产上之负担涉讼，如其遗产之全部或一部，在前条所定法院管辖区域内者，得由该法院管辖。”可见，台湾地区对于遗产继承案件，也未采专属地域管辖，而采特殊地域管辖，即任意地域管辖。一方面，法域外的法律将遗产继承案件作为特殊地域管辖案件来对待，其原因在于遗产继承案件有其自身的特殊性，即此类案件涉及被继承人死亡的时间、继承人对被继承人的赡养、扶养及抚养情况、被继承人财产的状况，因此由被继承人死亡时住所地法院管辖为宜。另一方面，法域外法律将遗产继承案件作为任意地域管辖案件，其原因主要在于社会经济的发展程度。我们知道，法域外地区经济发展的黄金时代在于上个世纪五十年代，由于经济的高速发展导致了人口的大量流动，遗产中的动产很容易携带，因此就随着人口的流动而发生流动，因此法域外法律规定遗产继承案件为任意地域管辖，比较符合遗产继承各方当事人的利益。另外遗产若涉及不动产，则可归于不动产物权或不动产分割案件，可由不动产所在地法院专属管辖，亦可保证遗产分割的正常进行。
由于我国的经济社会状况发生了很大的变化，农业经济下的遗产继承纠纷管辖方式显然已经不再适应工业经济条件下的社会，因此，依据我们的观点，对于遗产继承案件，可以比照大陆法系国家的处理方式：一方面，将之规定为特殊地域管辖案件，即被继承人死亡时住所地法院管辖；另一方面，将这种管辖定为任意地域管辖，允许原被告以明示或默示的方式协议变更之。以上是我们对民事诉讼专属管辖制度的一些浅显的思考，也不一定完全适合民事诉讼的实践，但愿能为民事诉讼的发展有所启示。
参考文献：
1、乔欣、郭纪元著：《外国民事诉讼法》，人民法院出版社 2002 年版；
2、李浩、刘编：《新编民事诉讼法学》，中国人民公安大学出版社 2003 年版；
司法救助制度是对向人民法院提起民事、行政诉讼，但经济确有困难的当事人，人民法院实行诉讼费用的缓交、减交、免交，以保障其正常行使诉讼权利，维护合法权益的法律制度。建国至1984年，我国民事诉讼处于基本不收费阶段，只有少数地方收取诉讼费，如果当事人确有困难无力交纳，准予免缴。1982年颁布实施的《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》确立了诉讼收费基本制度，对司法救助未作规定。1984年最高法院制定的《民事诉讼收费办法（试行）》第十二条规定：“自然人交纳诉讼费用确有困难，申请缓交、减交或免交的，由人民法院审查决定。”1989年最高法院制定的《人民法院诉讼收费办法》第二十七条也作了类似规定。1992年颁布的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条规定：“当事人交纳诉讼费用确有困难的，可向人民法院申请缓交、减交或免交。”这一规定标志着司法救助制度的正式确立。1999年最高人民法院制定的《〈人民法院诉讼收费办法〉补充规定》对原办法第二十七条进行修改，补充规定了可向人民法院申请司法救助的5种情形。2000年7月12日最高人民法院专门出台《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》，正式以法律形式提出了“司法救助”这一概念。2005年最高人民法院对这一规定进行了修订。该规定对司法救助的对象由原来的5种情形增加到14种情形，对申请司法救助的程序也作了规定。2006年12月8日国务院颁布《诉讼费用交纳办法》，结合近年来人民法院开展司法救助的实践，对司法救助制度作了进一步的完善。实践证明，现行法律法规关于司法救助的规定对于保障公民的基本人权，维护社会公平正义发挥了重要作用。但由于这一制度确立的时间不长，在司法救助的对象、程序等方面仍然缺乏明确具体的规定，在某些方面可操作性不强，影响了司法救助作用的发挥。笔者试从以下几个方面就司法制度的完善做些探究，望有识之士指教。
一、司法救助的对象是否包括被告和被上诉人、申请人和被申请人
从现行法律法规关于司法救助的规定来看，司法救助对象似乎很明确，简言之，就是经济确有困难的当事人。具体而言，最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》规定了14类当事人；国务院《诉讼费用交纳办法》分别规定了应当准予免交诉讼费用的5类当事人，减交诉讼费用的4类当事人，缓交诉讼费用的4类当事人。这些规定从当事人（自然人）的经济地位、家庭经济状况对司法救助对象进行了界定，这无疑是必要和正确的。
然而，在民事、行政诉讼中，当事人在不同的程序中有着不同的称谓。在第一审程序中，有原告和被告之分；在民事诉讼特别程序中，有人、申请人之别；在督促程序、公示催告程序、破产还债程序中，有申请人和被申请人的称谓；在第二审程序中，有上诉人和被上诉人的称呼；在审判监督程序中，有原审原告和原审被告的叫法；在执行程序中，则称申请执行人和被申请执行人。等等。既然司法救助对象是经济确有困难的当事人，那么，是否包括以上所有类型的当事人呢？民事诉讼法第一百零七条的规定是概括性的，应当可以这样理解。问题是，国务院《诉讼费用交纳办法》第四十八条规定：“当事人申请司法救助，应当在或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。”撇开特别程序等免交诉讼费的情形不说，这里起码告诉我们，当事人只有在一审作为原告或对一审不服提起上诉时才有权申请司法救助，被告或被上诉人是没有资格的。在督促程序、审判监督程序、执行程序等程序中当事人是无权申请司法救助的，诉前保全的申请人更是与司法救助无缘了。照此理解，被告在一审时无权申请司法救助，如果不服一审提起上诉时又能够申请司法救助了，这不是鼓励上诉吗？
笔者认为，司法救助制度的确立，旨在确保当事人依法平等行使诉讼权利，平等享有国家司法资源，体现社会主义司法制度优越性，维护当事人的合法权益。不管是原告、被告，申请人、被申请人，只要他们经济确有困难，就应当给予司法救助，平等保护他们的诉讼权利。如果厚此薄彼，就会让同是弱势群体的另一方当事人流泪。
二、缓、减、免交诉讼费用的范围是否包括申请费和其他诉讼费用
《人民法院诉讼收费办法》第一章规定诉讼费用的收费范围包括民事、经济、海事和行政诉讼案件受理费；采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；申请执行费和执行中所实际支出的费用；勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；人民法院认为应当由当事人负担的其他诉讼费用。国务院《诉讼费用交纳办法》第六条规定：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。”可见，当事人申请缓、减、免交诉讼费的范围不仅应当包括案件受理费，还应当包括申请费，证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
《诉讼费用交纳办法》的有关规定前后是不一致的。《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”该条共四款，前三款分别对一审案件受理费、上诉案件的案件受理费、申请费的交纳作出规定，第四款的诉讼费则是对前三款受理费和申请费的概括。根据该条规定，申请人因经济困难不能交纳申请费是可以申请司法救助的，但对证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴没有规定是否可以申请司法救助。第二十三条对需要交纳案件受理费的再审案件当事人是否可以申请司法救助也未作规定。第四十八条“当事人申请司法救助，应当在或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料”的规定，则将申请费排除在司法救助之外。笔者认为，民事诉讼法关于司法救助的规定，涵盖了对全部诉讼费用的缓、减、免交。《诉讼费用交纳办法》沿袭了最高法院有关司法救助的规定，背离了民事诉讼法的立法原意，擅自缩小了司法救助的范围，不利于对当事人的全面、平等保护。
三、当事人司法救助申请时间和法院司法救助决定的作出
根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，申请司法救助，原告应当在法院通知其交纳案件受理费的期限内，上诉人应当在向人民法院提交上诉状时或在法院通知其交纳案件受理费的期限内，申请人应当在提出申请时或者在人民法院指定的期限内。第四十八条规定，当事人申请司法救助应当在或者上诉时提交书面申请。
《诉讼费用交纳办法》第四十九条规定：“当事人申请缓交诉讼费用经审查符合本办法第四十七条规定的，人民法院应当在决定立案之前作出准予缓交的决定。”这是对申请缓交作出的规定，易于理解和操作。对于申请减交、免交的，法院应当在什么时候作出决定呢？《诉讼费用交纳办法》只在第五十条对减交、免交诉讼费的原则作了规定，至于法院在何时，由何人作出决定，很不明确。
笔者认为，上述规定是不全面的，还必须就被告、被上诉人、被申请人等当事人申请司法救助的时间做出规定。除原告、上诉人、申请人外，应当允许其他当事人在人民法院作出裁判或决定前提出司法救助申请。原告、上诉人、申请人在、上诉或申请时交纳诉讼费属于预交，申请司法救助可直接申请缓交、减交或免交；其他当事人则只能申请减交或免交，不存在缓交的问题。人民法院在作出裁判前，官司输赢、诉讼费用的负担还处于不确定状态。因此，立案时，无论当事人是申请哪一类型的司法救助，法院对符合条件的都只能先做出准予缓交的决定。比如原告申请免交诉讼费用，如果符合条件，先准予其缓交诉讼费；如果原告胜诉，不负担诉讼费用，就不存在免交的问题；如果原告部分胜诉或败诉，要负担诉讼费用，这时才由审理案件的独任审判员或合议庭再作出免交诉讼费用的决定。
四、对修订最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的建议
最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》已于2005年进行过一次修改，应结合《诉讼费用交纳办法》的施行，从司法救助的对象、范围、程序等方面进一步修改完善，形成一整套科学可行、惠及全体经济确有困难的当事人的司法救助制度。据媒体透露，最高人民法院将于近期对《关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》进行修订，笔者建议在修订时增加或修改以下内容：
1、当事人申请缓交诉讼费用，应当在、上诉或申请时提出。申请减交、免交诉讼费，应当在人民法院作出裁判或决定前提出。
当事人申请司法救助，应当提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。
因生活困难或者追索基本生活费用申请免交、减交诉讼费用的，还应当提供本人及其家庭经济状况符合当地民政、劳动保障等部门规定的公民经济困难标准的证明。
人民法院对当事人的司法救助申请不予批准的，应当向当事人书面说明理由。
何以青睐非诉讼业务
为什么非诉讼业务如此深受律师的青睐呢？相对于诉讼业务而言，非诉讼业务有如下多方面的优势：
一、非诉讼业务领域覆盖面广，有着宽阔的发展前景。从提供法律咨询服务、出具法律意见书到各种大型的项目合同的签订、大型企业的改制等各个方面都存在非诉讼业务资源。
二、经济利益相对丰厚，律师能从非诉讼业务中掘取到低投入、高回报的经济利益。
三、非诉讼业务工作程序相对轻松，灵活性大。处理非诉讼业务着重于进行书面工作，能以不同方式和手段解决问题。
四、无须承受办理诉讼业务那样多的压力，如来自当事人、证人、法院、公诉人等各方面的压力。其中当事人对于案件所寄望的目标是诉讼律师最大的压力。
五、执业环境优势，由于非诉讼业务工作很大程度取决于律师自我解决问题的手段，所以执业环境相对良好。
六、其他，如非诉讼律师所处地位、竞争的公平性等方面的优势。
诉讼业务与非诉讼业务之间的差别
“不打官司的律师，不是好律师”，说到律师，人们会立即联想到法庭上那位身着黑袍、头戴羊皮假发、滔滔不绝地陈述着自己辩护意见的智者。的确，人们对律师的最初认识是从他们在参与法庭诉讼上所表现出潇洒的形象，睿智的思想，雄辩的口才开始的。捍卫法律赋予的公正，公平权利离不开诉讼，而诉讼业务要求律师具备更高的素质。
首先要有良好的自身形象，律师作为提供法律服务的知识阶层，无论在法庭内外都必须维护法律的严肃性。律师在法庭上要求着律师袍，带律师徽章，在法庭外通常要求衣冠整洁、西装革履。
要具备深厚的法律理论和丰富的实践经验，这是律师工作的根本。法律学科崇高且博大精深，只有具备坚实的理论作为后盾才能，配合丰富的经验，对法律的运用才能游刃有余。
要具备良好的逻辑思维能力和分析判断能力，分析千丝万缕、错综复杂的案情，从中找寻有利与自己的证据和辩论意见。
要具备良好的表达能力，能将自己的学识表达出来，衡量一名好律师的标准，很大一定程度上取决于他的善辩，能否在法庭上滔滔不绝的阐述他的观点，能否与公诉机关、对方律师对抗，能否激起整个法庭的共鸣。
要具备承受压力的心理素质，律师在诉讼中要承受来自于当事人、证人、法院、公诉人等各方面的压力。
其次还要有时间观念，律师工作时间要与国家司法机关一致，才能确保工作的准确性。
所以，从事诉讼业务对律师自身素质的考验是极其严格的。而从事非诉讼业务却不相同，解决一项普通非诉讼业务如审阅合同等，一个普通法律本科生完全可以应付，只须按照法律规定在书面材料上进行分析。一名经验丰富的诉讼律师是绝对有能力处理任何深度的非诉讼案件的，而非诉讼律师则不一定能够办好一宗有难度的官司，由于缺乏实际操作的经验，特别是在庭审中，由于没有法庭对阵经验，难以和公诉人、对方律师对抗，难以表达自己的观点，结果可想而知。所以，不少律师因对诉讼所产生恐惧感而选择逃避从事诉讼业务。
诉讼业务的发展前景
非诉讼业务的增长如此迅速，受欢迎的程度如此之大，律师们对非诉讼业务的崇尚如此之深，是不是在一定程度上将导致传统的诉讼业务陷入低谷呢？笔者对此持否定看法。笔者认为，诉讼业务才是律师业务的主导。在传统的诉讼业务中，也存在着很多的机会和潜力。下面拙言对此进行分析：
首先，在现阶段，有大量的民事案件，当事人并没有聘请律师。很多的案件只是由当事人亲自参与，但由于当事人对法律的不熟悉，导致其合法权益往往得不到充分的保护，随着法律意识和经济水平进一步的提高、随着律师在诉讼中所起的作用日益增强，当事人在产生诉讼之后，愿意聘请专业的法律人才——律师参与诉讼，享受其提供的高质量的法律服务。
基于诉讼成本等方面的因素所考虑，相当一部分的经济诉讼市场被本单位法律顾问、职员和其他非律师法律服务人员所瓜分，随着律师准入制度的严格，律师群体的整体素质提高，服务水平和技能的提升、竞争的激烈，收费的合理化，律师群体将逐步以其高水平，低费用抢占诉讼市场。
民事、经济案件中的风险日趋成熟，在很大程度上促进着诉讼业务量的增长，费的增加。
随着对人权的重视和保护的意识增强，律师办理刑事案件的态度将逐渐变得积极，刑事辩护担负着捍卫至高无上的生命权利和自由权利的责任，辩护律师地位提升，律师在办理刑事案件的收费完全可以提高，通过与当事人的协商，一宗大的刑事案的收费不会亚于在非诉讼业务中为上市公司出具一份法律意见书的收费。
随着国家法制建设的发展，对国家机器的监督和对弱势个体的保护加重，行政案件特别是国家赔偿案件增加，将会进一步扩大诉讼业务市场。
理想化的律师费转付制度如能够得到认可，中国的诉讼业务领域将会迈出历史性的一步。
诉讼业务的优势
诉讼业务考验和锻炼律师的执业水准，从收集证据、到开庭审理最后到执行，其间的工作量相当之大，每一件案子都是对律师的一次考验，在办理形形的案件中，律师的实战经验、执业技能都在积累增加。从而增加了律师的业务竞争优势。
提高律师的知名度，打官司特别是打刑事官司容易出名，成功一宗大的案件能迅速将律师推向市场，提高公众知名度。历史上最著名，最受人景仰的律师通常都是辩护律师。
磨练律师的意志，办理案件要承受来自各方面的压力，能培养出坚韧的意志力。
能带来丰厚的经济报酬，知名度高，“案源”多，业务好，律师费自然丰厚。
[关键词]经济法；公益诉讼；经济公益诉讼
一、经济法与公益诉讼的契合
公益诉讼在当事人适格、诉权理论、法院角色、判决的既判力等方面与传统诉讼存在区别，其根源在于公益诉讼的理念在维护一种超越个人、关乎社会的利益价值，以社会整体利益作为表现形式、以经济秩序和经济自由为主要内容的公共利益也正是经济法的价值追求，在作为其组成部分的宏观调控、市场管理及社会保障等各方面均凸显了公共利益的本位观，这也促使“现代型诉讼”之称的公益诉讼与经济法有着很强的契合性，因而基于经济法上权利义务而产生的公益诉讼即经济公益诉讼应运而生。但我国目前的诉讼制度在针对经济法领域侵权方面的制裁存在一定的缺陷，因而会制约对经济层面的违法行为的打击力度。由于现有诉讼模式无法解决这一难题，因而公益诉讼制度这一新型的诉讼制度的建立十分有必要。其优越性体现在，从民刑及经济这些不同的角度来尝试解决上述的违法侵权事件，使得对违反经济法行为的处理具有全面性和根本性，从而弥补了现行三种诉讼制度之间因不同诉讼程序切换导致的各种问题。
二、经济公益诉讼理论概述
（一）经济公益诉讼含义
经济公益诉讼，是指对于违反经济法规范，侵犯国家和社会经济利益的行为，任何组织和公民都可以根据经济法的授权向法院，由法院按照法定程序在诉讼当事人和其他诉讼参与人的参加下，由专业法官主持的，依法追究违法者法律责任的司法活动。经济公益诉讼的原告具有特殊性，为了维护国家和社会公共利益，法律赋予一切个人或组织有提起经济公益诉讼的权利。譹訛经济公益诉讼的被诉客体为经济违法行为。国外以经济法和经济公益诉讼法为主要适用法规，国内在经济公益诉讼立法方面，消费者公益诉讼制度与环境公益诉讼制度的规定率先弥补了立法空白，从而成为我国经济公益诉讼制度新的突破点。
（二）经济公益诉讼特征
经济公益诉讼有其自身的价值和独特性，其有如下特点：1.目标具有公益性体现在其法益目标具有很强的公共性和公益性，旨在追求社会公正与公平。不同于民事诉讼、行政诉讼与刑事自诉，它们的法益目标是典型的私益诉讼，虽然刑事公诉维护的是国家利益，但也主要是由于违法犯罪行为侵犯了公民或单位组织的具体利益而引起的。2.主体具有开放性在原告范围上，直接受到经济违法行为侵害的当事人（社会组织）当然可以提讼，而没有受到侵害的也有资格进行监督，当国家或者社会经济公共利益受到或可能遭到损害的，也可以依法行使权利成为原告。此外，被告的资格范围也拓展至所有对公益或整体的经济利益造成或即将造成损害的组织和个人。3.程序具有严格性由上述可知，经济公益诉讼的宗旨具有较强的公共性与公益性，因此，较之民事等私益诉讼，其在实践中的施行须具有更为规范和严格的程序，从而来实现其宗旨。如在诉讼中不允许随意撤诉等。譻訛所谓“无限制的权力并非好的权力”，适当限制诉讼主体的权力，有利于规范其合法合程序的行使，从而保障良好的诉讼秩序。4.作用具有预防性对于造成的实际损害结果，当事人当然可以行使诉权，而在另一方面，针对具有造成危害后果的潜在可能性的行为，也赋予当事人以诉权。根据法理可知，任何法律均具有预防的作用，经济法层面亦是如此。该功能可以有效地帮助社会公众免于遭受更大的损害，维护多数群体的利益。由于其侵犯的法益具有广泛性，因此其预防的效益也就更为突出和显要。5.效力具有广泛性同理，该类违法行为侵害法益的广泛性决定了经济公益诉讼所产生效力的广泛性，如同其他类型的公益诉讼，其最终的判决效力具有明显的扩张性和广泛性。这种制度设计还有一个非常大的优点，在于它可以极大地节约诉讼资源和整体的社会成本。因一个诉讼行为所产生的具有涉及他人效力的性质，可以使其他被侵害权益的免于再次花费高昂的费用进行长时间的诉讼。根据乘数理论可知，当被侵害的对象数量越多，其可节约的资源和成本也就越多，社会效益也越明显。
三、经济公益诉讼制度设计
（一）案件受理范围
区别于民事、刑事及行政诉讼案件，经济公益诉讼案件有自己鲜明的特点。主要表现在：其一，在涉及领域方面，经济公益诉讼主要出现在国家经济调节方面，关乎国家或社会在经济层面的公共权益。其二，在涉及的当事人方面，原告方往往是不特定的社会公众，人数较多；而被告则往往是国家调节管理主体，主要为行政机关。尽管部分案件表面上双方均为个人或组织，但一般仍因国家调节引起，且双方在经济、政治、专业水平以及社会地位等方面实力不对称。依据漆多俊先生的观点，案件受理范围可分为：1.市场规制中的经济公益诉讼，包括反垄断、反不正当竞争、环境保护、消费者权益保护等方面；2.宏观调控中的经济公益诉讼，包括产业政策、国家计划、政府经济调节手段等方面；3.国家投资经营中的经济公益诉讼，包括国家投资、国有资产管理、国有企业经营管理等方面。
（二）原告主体资格
经济法方面的公益诉讼的主体应当具有多样性，具体包括：1.公民个人从社会角度看，国家和社会是由无数个单个个体组成的，社会公益也应当由公民个人来最终具体地实施和享有，只有当个体的权益得到合法有效地保障，国家和社会的经济才能更加高效、稳健的发展，因此，公民的原告资格具有正当性和合理性。由上面的论述可以得出，原告主体资格应当具有包容性，即原告主体范围应当予以扩张，这样才能调动全社会的积极性，让广泛大众参与到对该类行为的监督中来，并为维护自身的合法权益而获得广泛的支持与帮助，从而更有利于赢得诉讼，享受该制度所带来的“丰硕成果”。2.社会团体虽然宪法基本原则规定“法律面前人人平等”，但实际生活中双方在各方面实力差异，受害群体在提起公益诉讼时，会处于极其不利的境况，依法成立的社会团体则可以利用团体的社会影响力来与强势群体相抗衡。社会团体作为公益诉讼案件的原告，一方面，能够十分有效地解决专业能力不足、资金缺乏、精力不够等问题；另一方面，还能使社会团体在行使监督权时更好地集中和行使社会资源和司法资源，从而更好地维护社会公共利益。3.检察机关不论从理论层面还是实践的层面，检察机关都具有原告资格。从理论上讲，以公权制衡公权，是防止权力不当行使的基本模式。当行政权行力突破法律制约的牢笼，侵害到国家或者社会的经济公共利益时，检察机关作为行使国家公共职能者，理应对行政权力予以监督和限制。从其法律职权来看，检察院具有法律监督的职责，因而对此类违法行为，检察机关具有行使监督职能的必要性和当然性。
（三）举证责任分配
在经济公益诉讼中，由于当事人双方之间在政治、经济、专业水平、社会关系、信息来源等方面实力悬殊，且侵权行为与损害结果二者的因果关系往往模糊复杂，如果片面主张“谁主张谁举证”，则明显不利于保护受害者合法权益。因此，在双方当事人提供证据的能力严重不对称的情形下，可实行举证责任的部分或全部倒置。这种举证责任倒置的正当性，曾为德日和英美法上的举证距离说和危险领域说所论证。譼訛当然，针对一些特殊证据，受害者可以申请由法官、检察官收集或协助收集，并且还可以学习国外充分发挥专家在举证责任中的作用。
（四）诉讼费用制度
基于经济公益诉讼往往涉及公益利益，且时间和金钱成本相对较高，因此，在诉讼费用制度方面，可以吸取国外先进做法作出有利于原告规定譽訛：一是在费用数额上，针对不同类型经济公益诉讼案件所需成本不同，划定不同层次的费用减免制度。二是在费用来源上，当原告为检察院时，费用可从国库中支付；当原告为个人或者组织时，原告败诉后诉讼费用可进行转嫁，比如设立相关保险及基金制度。基金可来源于三个方面：国库拨款、从胜诉经济公益诉讼费用或罚款中提留一定比例及社会捐款。此外在程序方面，须由原告主动申请，相关部门对申请材料进行审查、批准以及监督。
（五）奖励及惩罚制度
1.原告胜诉奖励制度为防止“搭便车”效应妨碍经济公益诉讼制度的有效运行，我国应当借鉴西方公益诉讼的先进制度，实行对胜诉的原告予以奖励的政策。美国的公益诉讼制度一直走在世界的前列，其在《反垄断法》中规定有“损害赔偿三倍化”等制度。这些制度既能够在事后弥补人的诉讼支出，也可以从物质层面给予民众以现实的和直接的支持，并给予其更多的信心。对此，我国可以移植借鉴，从而鼓励更多公民和组织加入到法律监督的队伍之中。2.滥诉赔偿制度立法在给予该新型制度相关“优惠”，提供各种便利的同时，也须防范他人因私人纠纷而提起恶意的诉讼，最终造成司法资源严重浪费、他人权益遭到损害、司法公信力被破坏等不良后果。因此，在进行制度设计时，可以纳入滥诉赔偿制度，对于那些提起虚假诉讼或者恶意诉讼，浪费社会公共资源和司法资源的人，要求其承担各种费用，并赔偿他人或者社会公益所遭受的损失。从浅层次来看，是对当事人滥用诉权行为的制约和规范，起到警示和预防作用。从深层次来看，则是规范诉权的合法合理行使，从而维护该制度的良好运行效果。
四、构建我国经济公益诉讼制度的建议
（一）建立中国特色经济公益诉讼制度
我国国情与西方国家不同。从经济发展层面来看，西方国家大多经历了一个长时间的工业时代，在他们成熟的运行体制下，西方的经济及资本制度已经形成了十分完善的体系，在经济公益诉讼方面的立法也相当地完善，目前主要集中于反垄断、反不正当竞争及违宪审查等领域。相比于西方国家，我国工业发展相对较晚，经历的时期短暂，发展也不够充分，因此，要避免完全的“拿来主义”或全部西方主义，将他们的经济公益诉讼制度照搬照抄、生搬硬套。相反，应当立足于我国的国情，设立具有本国特色的经济公益诉讼制度，着重对消费者权益、环境污染、政府滥权以及中小投资者权益等方面进行规范和保护。
（二）拓宽经济公益诉讼制度原告资格范围
由上文的论述中可知，我国在设计经济公益诉讼相关制度时，应当对原告范围进行延伸，而不能只局限于传统的三大诉讼中的原告资格。具体来说，应当将公民个人、有资格的社会团体以及检察机关纳入主体范围之中，从而使行使诉权的主体具有广泛性和多样性。这既是适应公益诉讼的特点的需要，也是符合我国复杂多样的经济市场的国情的需要。国外在此方面有“直接利害关系人”理论以及“私人检察长”理论等，但不论是何种理论，在现实的立法中，都呈现出对主体资格予以扩大的趋势。因此国内在制度设计上也应跟上国际步伐，设计出具有本国特色的原告资格制度，以适用经济发展的需要。
（三）法院自身改革以适应能动司法需求
在经济公益诉讼制度的设计方面，法院在自身改革的过程中应当考虑以下层面：第一，态度由消极保守转变为更加积极主动。这里的积极主动并不是说法院应当主动干预，主动要求他人参与诉讼，而是指在某些方面，诸如案件十分新奇，现行法律尚未规定，或者案件影响重大、较高等的经济公益纠纷，而现行的制度尚不足以很好地解决时，法院可根据立法目的，借鉴国内相似先例，或者参考学者学说等寻求依据和法理支撑，从而提供更好的司法保障。第二，对于案件新颖或者争议较大的案件，当法官自身专业能力不足或现有法律尚不完善时，可以充分借鉴国外的实践，引入专家、委员会等相关人才支持制度，综合参考他们的意见和建议，结合案件特点，独立作出裁判。第三，开展司法合作制度。一方面，由于经济公益诉讼涉及范围广泛，该制度恰好能够解决管辖权问题；另一方面，也有利于达到更好的社会效果。
（四）建立激励与惩罚相结合的运行机制
[论文关键词]民事公诉制度 公共利益 检察机关
一、民事公诉制度的概述
民事公诉制度是国家公诉机关（在我国为人民检察院）以国家或公共利益代表的身份就社会中的某些民事违法行为向审判机关提起民事诉讼的活动。在这里的民事违法行为应当是指侵害了国家利益、社会公共利益的行为。故此，民事公诉应当是社会公益诉讼的一部分，只是由于其专门由国家机关来进行，而使得其具有特殊意义。因为其代表了国家对这些侵权案件的态度，是以公权的形式对侵权人进行制裁，而不是放置于私权领域进行。
二、构建我国民事公诉制度的必要性
诉讼是受害人保护自己合法权益的最后一个屏障。面对公共利益被侵害的现状，改变目前检察机关在民事诉讼中“事后监督”的模式，设置具有我国特色的民事公诉制度在我国显得尤为迫切。
（一）我国立法存在的关于公诉制度的缺陷需要弥补
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。这使得在涉及公益的案件中，由于与案件有直接利害关系的主体难以确定，或者有适格的当事人但是此人却不想起诉，愿意接受“私了”或者更严重点说，有人威胁其不准起诉等等，都将使这一危害公益的行为继续存在，危害更多的人。毫无疑问，这是立法的缺陷。
（二）现实中存在的侵害国家利益，社会公共利益的现象需要解决
国家利益或是公共利益在日常生活中随处可见，如河流、国有企业、生活环境，故此可看出这些利益涉及我们生活的方方面面，由此可知保护公益有着重要的意义。除此之外，还有环境污染问题。因为没有具体条文规定被间接及可能被影响的社会大众有权起诉，也没有规定可以由一个国家强力机关来代表提起诉讼，使得这些破坏行为泛滥。
上述只是国家利益、社会公共利益被侵害的冰山一角，由此可知公益被侵害的严重性，并且在这些案件中受害人往往处于弱势地位，无力起诉或者怠于诉讼；个别地方主管部门也可能由于地方利益或部门利益，放纵这些行为，不监管或拖时间使受害人放弃自己的权利。使得存在有关社会公共利益的案件无人起诉，无法起诉的现象。为改变这种状况，保护社会公共利益，在我国建立民事公诉制度有着客观需求。
三、对建立民事公诉制度的构想
（一）提起民事公诉的主体
许多学者认为应当由检察机关开展民事公诉工作，一方面，学者认为民事公诉制度对支持起诉原则的拓展，在我国最有能力支持诉讼的只有检察机关。一方面，检察院介入诉讼可以使保护公共利益的社会成本减少，同时由于其国家属性，其在社会上有相当大的震慑力与公信力，这样使那些侵害公益的侵权人及可能为地方利益提起保护的地方政府不至于肆无忌惮的侵害社会公共利益。另一方面，检察机关工作人员熟悉法律，能够有效地运用法律手段维护国家和社会公共利益。故此我国可以以检察院为提起民事诉讼的主体机关。
（二）检察院行使民事公诉权的方式及其利益归属
民事公诉是检察机关以国家的名义代表国家提起的，主要是为了保护公益，可以较好地克服地方保护主义。并且由于检察机关工作人员熟练掌握各种法律，所以当出现侵害国家利益、社会公共利益的案件时，可以由检察机关的侦查部门进行调查取证，其可以适用强制性措施进行调查取证但应当得到法院的许可。因为：其一，民事公诉的本质虽然是民事诉讼，但是其涉及到公益问题，具有一定程度的社会危害性，这不同于一般的民事案件；其二，假如让检察院和普通民事案件的当事人一样，那么取证更加困难，解决案件的时间可能拖的更长，这样旷日持久的诉讼，检察院又能支持多少？加之迟来的正义非正义，故此应当赋予检察机关实行强制措施的权力。但为了防止该权力被滥用，故此可赋法院以监督权。
（三）民事公诉案件的范围
1.将有关国有资产被侵占的案件列入民事公诉的范围
随着社会经济的发展，特别是国有企业改制以来，有关国有资产被侵占的例子不绝于耳。虽然我们赋权于一些机构进行监管，但是提起诉讼的权利并没有规定由哪个机关行使，这非常不利于保护国有资产，并且当前的一些国有资产流失案件由于不存在直接利害关系人，所以连起诉人都找不到，使得刑事附带民事诉讼也得不到施展。故此，将该诉权赋予检察机关不仅利于保护国有资产，而且使其有能力保护国有资产。
2.将有关垄断产生的侵害公益案件列入民事公诉的范围
由于资源的稀缺性，国家对经济的掌控、行业准入制度、企业兼并等原因形成了不少垄断行为。主要有：医药，电信，供水，供电，铁路。一些地方政府排斥外来商品，地方保护主义盛行，由此而来的是地方行政垄断。这些垄断不仅导致正常的竞争秩序遭到破坏，而且容易滋生腐败，直至危害到国家经济根本。行政监管是不可能完美解决垄断问题的，对这些垄断势力的限制只有通过国家的强权以实现。
3.将有关环境污染的案件列入民事公诉的范围
改革开放以来，经济迅猛发展，我国的环境污染加剧，与此同时，生态破坏的范围也在扩大。
之所以如此，与司法机关无法直接干预有关。鉴于环境污染是公害，具有污染对象不特定、范围广、取证难、案件持续时间长的特点，想要获得赔偿，要靠单独的个人是很难的，因此，建立一个由检察机关进行此类维权的诉讼再好不过。
4.将关于破坏公共设施，破坏自然资源的案件列入民事公诉的范围
