时间：2023-06-19 16:18:28
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇高校经济责任审计，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
【关键词】 经济责任 审计评价 对策
随着高等学校教育管理体制改革的深化，经济责任审计工作的监督评价以被提上议事日程。高校经济责任审计是提高教育资金使用效益、从源头上预防和治理腐败的有效措施。高校经济责任审计评价指的是高校内部审计部门依据经济责任审计的结果，对被审计对象在任职期间所从事的经济活动的合法性、效益性、真实性以及被审计对象的廉洁自律、所做经济决策、内部控制建设等具体工作和表现得出的总结性评价。做好高校经济责任审计评价工作，对于经济责任审计作用的充分发挥，经济责任审计质量的提高都具有重要意义。
一、高校经济责任的界定
经济责任审计的实质是财务收支审计基础上的人格化审计，被审计对象包括实体会计资料和抽象的经济责任。审计评价是审计结果报告中对被审单位经济责任人应负的经济责任做出的综合性评价，它的客观性与准确性直接关系到审计结果的质量，也关系到审计风险和对干部使用的引导。经济责任审计评价工作的重要前提是经济责任的正确界定，这一前提同时能够保证审计评价结果的客观公正。高校经济责任的划分主要包括如下几方面。
1、主要责任和直接责任。在高等学校领导干部管理体制中，各部门基本都有正职和副职行政干部各一名。一般来说，正职干部要承担直接经济责任，但并不意味着他要对所有事项都负有主要责任或直接责任。由正职干部主管或直接签署意见经济事项，应该由其承担直接责任；对其他经济事项正职负责人承担主管责任。
2、集体责任和个体责任。由个人做出的决策而引起的经济责任应当由当事人承担责任，由集体决策失误而引起的经济责任应由集体负责。但在集体做出决策的过程中，一般遵循少数服从多数的原则，如果有确切证据证明在做出表决时个人明确提出异议而未被采纳的，其个人不应承担责任；如果是由于个人独断专行、违反决策程序造成的经济责任，则应由个人负责。
二、高校经济责任审计评价的内容和原则
1、经济责任审计评价的内容。高等学校经济责任审计对象较为复杂，既包括不以盈利为目标的职能部门、院系等教学单位，又包括以盈利为目的的校办产业的负责人、后勤集团，并且这些部门和企业的经营模式各不相同，因此审计评价的内容也不同。从总体上来看，高校经济责任审计评价应包括以下几个方面的内容：第一，任期内的资产状况。高校的资产主要包括教学科研用的仪器设备、图书资料等固定资产和材料。审计评价内容主要包括实验仪器采购程序的合规性、使用的效率性和维护的完整性。对校办企业和后勤集团的评价还应包括固定资产的盈利能力等。第二，任期内的经济决策情况。高校行政、教学部门的经济决策权主要集中在预算经费的收支方面，因此内部的经济民主程度是经济审计评价的主要内容。相比而言，校办企业和后勤集团的经济决策权对提高经济效益有重要影响，对它的审计评价应从决策制度、决策程序合规性与充分性，决策的前瞻性和决策效果等方面考察。第三，任期内的预算执行情况。高等学校一般实行一级财务核算，预算经学校审核批准，各部门按此核定的预算开展年度收支计划。各部门在批准的预算内有审批权。因此，经济责任的审计评价应包括预算编制的合理、可行性，经费支出的真实性和预算完成情况等方面。对后勤集团和校办产业负责人经济责任的审计评价则以经济指标的完成情况为主。第四，个人廉洁自律情况。审计评级工作主要从遵纪守法、个人有无经济问题等方面进行评价，包括贪污、挪用公款、无偿占用公物等问题。
2、经济责任审计评价的原则。根据上述经济责任审计评级的内容，为正确实施经济责任审计评价，保证审计评价结果的公平公正以及有效执行，审计评价工作应遵循以下原则：第一，依法评价原则。这一原则表明审计评级工作要在法定职权或授权的范围进行；审计评价要以国家法律法规、学校内部规章制度为依据。第二，重要性原则。因被审计对象经常涉及较多经济事项，因此评价时要有所侧重，对重要的经济事项要详细评价。第三，客观性原则。审计评价应以审计人员实地调查取证为基础，经济责任的认定不能脱离客观经济环境和历史条件，在充分分析主客观条件的基础上做出评价，不能带有个人的主观成分，更不能受其他非审计人员意见的影响。第四，相关性原则。保证审计评价的内容应是与经济责任有关的事项，凡是与经济责任无关的事项不应进行评价。第五，规范性原则。一是指审计评价用语要恰当、规范，保证审计结果的真实可信和客观性；二是指对同一类的被审计对象和同一类型的经济事项应按统一标准进行审计评价。
三、高校经济责任审计评价中存在的问题
现有法律规章对经济责任审计的范围并未细化。在实施经济责任审计过程中，种种现实困难造成了经济责任审计评价不规范的问题，增加了审计风险的同时影响了审计质量。高校经济责任审计评价存在的问题主要表现在以下几个方面。
1、经济责任审计评价的内容模糊性。在经济责任审计评价细则规定没有规定不可以评价的内容。这对开展审计评价工作带来不少困难。因为这一原因，部分高校经济责任审计评价的内容往往过于全面。表现为在审计评价过程中把被审计单位或被审计对象的精神风貌和思想政治工作以及被审计单位的可持续发展水平纳人评价内容，增加了审计评价的难度和审计的风险。
关键词：高校经济责任审计；审计队伍；建设；思路
经济责任审计是高校内部审计的一个非常重要的组成部分，具有独特特征，在我国高校建设过程中发挥着重要作用，但是我国高校近几年来经济责任审计方面出现了一些问题，这些问题阻碍着高校的发展与建设，我国高校内部经济责任审计仍旧存在着不完善、不协调等现象，应该进行分析然后提出解决对策。
一、高校经济责任审计中存在的问题
（一）审计机构不完善，独立性差
我国的《教育系统内部审计工作规定》及有关文件规定：规模较大的高校应该独立设置相应的内部审计机构，并安排足够的内部审计人员。但是通过数据调查显示：教育部直属的高校中，高校内部独立设置内部审计机构的很少，还不到一半，那些地方本科院校及高职高专院校设置的比例更少，而且即使设置了，机构也是非常不健全的、配备的审计人员较少，在很大程度上影响了内部审计的效果。通常情况下，高校内部审计部门还需要接受学校有关行政领导部门等的整体安排与领导，受到学校内部人际关系等的干扰，没有充分的处置权与独立权。
（二）经济责任审计存在滞后性
根据我国《审计署“十二五”审计工作发展规划》要求，各个单位都要将任中审计与离任审计结合起来，增强任中的审计力度。我国高校受到干部管理保密性影响，开展经济责任审计工作时程序大多是“先离任，后审计”，经济责任审计工作通常都在领导干部任期满届满、辞职与退休后进行，这给经济责任审计带来了滞后性，被审计的人离开了原来的单位，或者是升迁得到了提拔，即使查出了审计问题，最后也是不了了之，不能使被审计人与原单位进行有效配合，新上任的领导对那些旧账也不想再管，最终导致不能够得到比较科学准确的审计结论，从而丧失了高校经济责任审计的监督功能，不能很好地发挥出经济责任审计的作用与功能。
二、高校经济责任审计规范化建设与审计队伍建设措施
（一）完善经济责任审计法律法规
随着我国经济的迅猛发展，审计工作越来越重要，历史实践经验证明：每一项审计法律法规出台，都会在一定程度上促进、推动审计实践工作的进步与发展。我国在1999年已经初步确立了经济责任审计制度，这有效地促进了经济责任审计工作的开展，扩大了经济责任审计的范围，随着我国经济体制的不断改革与完善，审计工作环境也进一步改善。我国在立法方面要做出努力，应该进一步修订完善《审计法》及有关的经济责任审计法规，清楚审计机关的责任与权限，使得审计工作程序规范化，促进审计执法顺利开展；其次我国高校有关部门应该根据高校教育审计特点，制定出规章制度，建立一套完善的审计管理体制，为高校创造一个好的工作环境；最后高校还应该增强对其认识、进行广泛宣传，从人员、经费及机构等方面给予高校内部审计工作支持，确保审计部门的地位与权威，发挥审计部门作用。
（二）规范经济责任评价体系
规范高校经济责任审计工作，还应该建立起一个完善科学的经济责任评价体系，要客观公正地做好各项工作，高校审计部门及审计人员在这个过程中应该实事求是、认真负责，在高校实际管理中做好以下工作：依据高校实际工作性质及实际情况，建立起规范科学的高校经济责任审计指标评价体系，有机结合定量评价与定性评价，根据教育及时展，对指标评价体系完善与修改，给高校评价高校干部经济责任提供一个科学标准。高校还应该依据权责对等原则，下发给高校各部门及下属单位制定好的经济责任告知书，让高校各个部门明确自己的经济责任，还要增强高校领导干部的经济责任意识；高校内部审计部门在审计评价过程中，应该坚持严谨、科学原则与态度，紧紧围绕“经济责任”开展评价，依据实事求是原则与态度评价。
（三）强化队伍建设，推进经济责任审计工作
高校内部的经济责任审计工作应该依据高校自身实际情况开展，在建立健全的审计制度与任职资格管理制度下，建立审计人员职业化制度、并且还要拓宽审计人员的教育培训渠道，提升审计人员综合素质与能力。高校还可以借助国家审计机关、内部审计机构等方面的审计力量，在经济责任审计项目下，积极建设一支虚拟的审计团队，将“借用”到人才的专业知识与技术经验发挥出来，另外还要借助信息化技术手段，增强审计信息化建设，紧紧围绕高校的发展主题与内容，转变发展方式，促进高校内部经济责任审计工作的顺利开展。
（四）依法审计，细化经济责任审计对象与内容
对高校经济责任审计进行立法之后，要结合高校经济责任审计工作开展依法审计，将经济责任审计中的对象与内容进行细化，依法审计是高校审计工作开展的基础与要求，高校在开展经济责任审计工作时，必须认真贯彻有关法律责任，做好经济责任审计制度建设工作。高校领导干部分布的单位业务性质不同，其经济责任也就不同，因此应该建立一个权责明确、监督有力的内部经济责任审计规范与实施细则，保证审计过程中的各个阶段都能遵守程序规范与细则，这些都应该纳入经济责任审计的范畴与计划中。另外，还应该依据单位性质及资源数量等等，对审计对象及具体程序做一个确定，对高校中经济业务复杂及资源多的学院部门如后勤、人事等实行任中轮审制度，对那些经费少、经济业务简单实行离任审计与任中审计相结合制度，慢慢增大任中审计的比重。调整审计内容，适当延伸经济责任审计深度与广度，将高校的一些项目如招生过程及收费标准等等作为审计必查项目，还要增强单位重大经济事项决策情况的审计。
三、结语
经济责任审计是一种创新性的审计制度，做好这项工作有利于提高高校人才培养质量、文化创新能力等，也能够很好地监督审查高校领导干部的经济责任，进而促进高校的可持续发展。高校责任审计规范化建设与审计队伍建设工作的开展，应该从多方面多角度开展，从经济责任制度体系、人才培养到依法审计等方面开展工作。
参考文献：
[1]黎克双.论高校经济责任审计[J].中南林业科技大学学报：社会科学版,2012,6(6):49-51,55.
[2]张晓红.高校经济责任审计优化思路分析[J].财务与金融,2009,(5):51-55.
本文从剖析高校负责人经济责任审计评价的几个难点问题入手，研究和探讨如何完善高校经济责任审计评价体系。
【关键词】
高校；经济责任审计；评价体系
近年来，随着我国高等教育改革的不断深化，中央和各级地方政府对高校的投人不断增加，办学规模迅速扩大，高校内部经济活动日益复杂。众多高校伴随着深化改革，财权下放，使高校有关负责人（指高校内部二级单位负责人，以下相同）的经济决策权越来越大，高校负责人经济责任审计也随之成为内部审计的重点之一。但因为审计对象、部门、行业的巨大差异，至今未建立较为完备的经济责任审计评价体系，进而影响了经济责任审计的评价效果。
一、高校经济责任审计评价存在的问题
（一）审计对象多元化，难以制定统一评价标准
在高校经济责任审计中，其审计的对象既涉及教学、科研（院、系、所）和教辅单位（图书馆、信息与网络中心等）等事业主体单位，又包括服务性部门（校医院、饮食中心、后勤中心等）等盈利性资产经营单位。特别是随着学校的教学、科研、经营及管理体制的变革，带来了多元化的经济活动，加之学校规模不同，使得高校内部的财务制度类型增多，财务管理体制差别较大，既有“统一领导、集中管理”，也有“统一领导、分级管理”等。同时，由于高校负责人要履行的经济职责不尽相同，且经济责任目标难以用价值尺度去量化考核，要用统一的评价标准去衡量，几乎无法实现。
（二）高校经济责任制普遍存在设计缺陷，造成责任制缺失及可操作性不强
高校经济责任制普遍存在设计缺陷，主要表现为没有建立起完善的经济责任制、经济责任评价指标和标准体系，尤其是对重要部门、重点资金、重大问题没有相应的责任制来明确其责任、义务。缺乏科学健全、行之有效的经济责任制条款，审计评价的可控性、操作性难以把握，审计评价往往只能泛泛而谈，讲“性”多，讲“量”少，审计评价缺乏科学性和可比性。
（三）缺少全方位、全过程的审计分析，容易造成审计评价不准确
高校审计人员惯于从审查“财务信息结果入手”开展工作，这样容易使审计工作局限于会计信息，而忽略了管理过程中其他重要信息。从管理控制要求来讲，审计需要关注管理过程及资金活动的过程、关注关键环节，若只对经济结果进行审计显然审计人员无法全方位地获取审计信息，分析提炼信息，进而无法全面准确评价负责人经济责任履行情况，达不到监督的目的，增加了审计风险。
（四）现有会计信息不够全面，难以满足审计评价要求
根据高校经济责任审计的有关规定，经济责任人的任期经济责任一般都包括：任期经济责任目标的实现情况； 国有资产保值、增值情况； 资产、负债、所有者权益的真实性、合法性； 各种收入、支出的真实性、合法性等。上述所有的经济责任评价无不依赖高校财务信息的全面性、真实性。而从经济责任评价角度，现行高校会计制度提供的财务信息在诸多方面存在局限性，其具体表现为：一是收付实现制显然不能准确反映高校收入、支出和收支结余，更不能如实反映高校的资产和净资产状况。二是固定资产不提折旧，不设寿命周期，以固定资产的原值总额为依据，难以确认责任人任期内资产的保值增值情况。
（五）经济责任评价指标缺乏系统性和针对性
高校经济责任审计评价采用以比率指标为主评价方法，且以财务指标为主，但有关内部控制责任、管理责任、社会责任的指标较少，例如收入预算完成率、内部控制制度健全率、专用设备利用率，而涉及到有关高校治理和管理舞弊控制的指标较少。同时，在实际操作过程中，财务指标通常是单独使用，没有与非财务指标有机结合起来，缺乏系统性，不能真实全面地反映经济责任人履行经济责任的状况。此外，指标体系在设计的过程中不够科学，如资产负债率主要是衡量企业在清算时保护债权人利益的程度，而将其作为不具有盈利功能的党政部门的评价指标，缺乏针对性。
二、完善高校经济责任审计评价体系
（一）从分析高校经济责任审计对象入手，明确经济责任审计评价内容
经济责任审计中的“经济责任”是指当事人基于特定职务而应履行、承担的与经济相关的职责、义务。而现实的高校经济责任中，由于工作性质的不同、工作目标的不同，管理体制的不同，负责人的经济责任存在较大的差异。经济责任审计作为一种对负责人经济责任的鉴证手段，它的审计重点是随着经济责任审计对象变化而变化的，不同的部门负责人有着与之职位相应的经济责任范围。因此，高校经济责任审计评价应从研究高校经济责任审计对象的属性入手，分析不同经济责任审计类型，突显不同类型经济责任审计的范围与重点内容。
（二）建立健全经济责任制，进一步完善经济责任体系
针对目前高校经济责任制尚不完善的情况，笔者认为应从签订负责人经济责任书制度开始，在“谁主管，谁负责”的原则基础上，建立健全不同层次、不同形式的若干个责任中心，对各个经济责任中心明确其经济责任和工作目标，特别是应完善对二级独立核算单位负责人资金使用权及重大投资决策权的责任制度，形成一套科学合理的经济责任制体系。同时，按照经济责任的内容，分类分项将经济责任细化为不同的模块，逐步建立并完善经济责任报表制度（如财务收支表、固定资产表、制度建设表、重大决策及效益情况表、业绩情况表等），既能揭示负责人履行经济责任的情况，又能为经济责任审计提供内容和评价依据。
（三）注重过程管理，提高审计评价真实性
目前高校经济责任审计主要关注经济活动的结果，然而许多问题在结果上无法得以反映。这就要求高校对一些关键岗位，如基建处、资产处、后勤处、财务处等负责人的审计，加强过程管理。重点关注经营活动及资金流转的过程、关注关键环节，如建设工程项目是否纳入计划管理，是否按批准的建设项目计划和建设工程投资计划组织开展基本建设工作，有无计划外工程项目和超计划工程项目；工程招标、对外签订合同是否符合规定程序，手续是否完备、合法，合同协议的执行情况如何，有无未经审计后结算工程款；设计变更、施工签证是否完备、真实；有无超预（概）算工程项目和长期未完工项目，竣工项目是否按期交付使用，并办理相关手续等。
（四）完善高校财务会计制度，补充高校经济责任信息
近年来，随着我国高等教育体制和公共财政体制改革的不断深化，高校的办学体制、经费来源、后勤社会化、校办产业管理等内外部环境都发生了深刻的变化，原制度在某些方面已经不能适应
新环境的变化，不能满足记录任期经济责任的需要。审计人员应当利用高校会计制度改革的契机，研究完善针对经济责任考核的经济责任信息，建立与“账面资产、账面负债、账面权益”有所不同的“责任资产、责任负债、责任权益”、“责任业绩”等经济责任的概念信息，运用修正的权责发生制等进行调整，以便更加准确的评价负责人的经济责任。
（五）根据现行管理体制，探索高校经济责任审计评价体系的框架
根据高校经济管理的运行模式和特点，笔者认为高校的经济责任评价指标体系应该从四个方面综合构建：资金使用、经营控制、遵纪廉政、工作业绩。从高校经济责任审计客体属性与经济责任审计现行模式，各类经济责任审计存在“共性指标”，即资金使用权（资金的筹集、管理和使用的真实、合法和效益情况，资产的管理和使用情况等）、经济控制权（对有关法规和制度的贯彻执行情况，管理体制、规章制度和内部控制制度的健全和执行情况）及其遵纪廉政（遵守财经法规和财务制度的情况）进行评价与审查。由于不同类型、不同部门的工作业绩表现不同，高校负责人经济责任审计评价的差异性主要表现在“工作业绩”评价模块上，而对“工作业绩”模块，可分不同类别、不同岗位设置特别的评价指标，称之为“特性指标”，主要是对主管人力、物力、财力等重要部门负责人有关经济责任的细化界定。两大指标群组成高校经济责任审计评价体系既兼顾了高校经济责任审计的共性，又突出了各类经济责任审计内容中的个性。这不仅有助于提高审计质量，降低审计风险，还有助于提高审计效率和审计的科学性。高校经济责任审计指标体系框架表列示如下：
参考文献：
[1]张晓红.高校经济责任审计优化思路分析[J].财务与金融，2009（5）：52
[2]李顺昌，陆基康.高校经济责任审计之困惑[J].上海注册会计师，2010（5）：56
高校内部经济责任审计是应市场经济对高校日益复杂的理财环境和日益频繁的经济活动的要求，而对高校中、高级管理者实施的以明确其经济责任关系的一种审计行为，是新形势下加强干部监督管理、促进干部廉洁勤政、客观评价领导干部任期经济责任、维护高校正常经济秩序的一种手段。作为寓监督、检查于服务中的高校领导干部经济责任审计工作在高校开展几年来，初步呈现出了有共识、有氛围、有合力、有成果的良好态势。但由于内部经济责任审计自身具有的时间跨度长、层次高、涉及业务范围广、工作量大、审计风险多等特点和受部门领导决策与指令而具有的被动性、附属性、依赖性和局限性等，使高校内部的经济责任审计在实施中也暴露出了一些，笔者拟就此作一和探讨。
一、高校领导干部经济责任审计中存在的问题
高校领导干部经济责任审计是高校内审工作的一种探索性实践活动，是高校内部审计工作领域在新经济形势下的拓展。作为高校内部审计的一个崭新的课题，各高校在具体实施中不同程度地暴露出了一些问题。
1.经济责任审计工作滞后。经济责任审计，是指审计机构对有关行政负责人任职期间、任职期满或因提拔、调动、辞（免、撤）职、离退休等原因离开现职工作岗位之前，就其管理职责范围内履行经济责任的情况依法作出评价。而绝大部分高校都是在组织决定对领导干部工作进行变动后才委托进行审计，造成先离后审的事实，这种做法在很大程度上制约了审计成果的利用转化，有一定的滞后性，形成了审归审、用归用，审用两张皮的现象，难以达到审计应有的效果和目的，影响了审计评价的有效性，降低了审计工作的权威性。
2.思想认识不到位。目前高校中相当一部分人对实施领导干部经济责任审计缺乏思想上的正确认识，大多数普通老百姓认为：被审者都是领导干部，他们的晋升、调任组织已有意向或已作出决定，审计只不过是搞搞形式、走走过场，装个样子给人看罢了；有的教职工缺乏对经济责任审计工作本身意义的正确理解，甚至觉得谁有了经济问题才会审谁。有些被审对象也认为：学校搞经济责任审计就是对领导干部不信任，进而产生消积、不配合甚至抵触行为；部分审计人员也觉得：被审对象都是领导，高校内部人与人之间千丝万缕的关系，使审计人员产生畏难思想和厌战情绪，既认真不得，又不能马虎从事。不能不审又不敢认真审代表了相当大一部分特别是高校内部审计部门负责人的心态。各种不正确的心态来面对高校经济责任审计，致使一部分高校内部经济责任审计工作不能主动、深入而顺利地开展下去。
3.高校经济责任审计作用难以充分发挥。实施对有关行政负责人经济责任审计的目的，是为了客观公正地评价这些负责人在管理职责范围内经济活动的业绩和对存在的问题应负的经济责任，以促进加强学校的财政管理、并为组织人事部门提供考察和使用干部的依据，促进加强干部管理。高校领导干部经济责任审计的实施，无疑是一种制约措施，对此干部群众都寄予厚望，期望通过审计，问题就会水落石出。但由于现实中审计所具有的局限性，特别是面对当前高校经济运行不够规范、信息有失真风险的复杂经济环境，致使有些深层次的问题，审计人员无法查证，加之相当数量的经济责任审计工作要求在较短时间内完成，一些问题一时无法查实，造成某些结论失实，由此使群众对审计产生误解，缺乏热情，认为审计是走过场。经济责任审计失去了应有的作用。
4.经济责任审计内涵的加大与审计人员素质低下之间的矛盾。随着高校办学自主权的扩大，高校拥有了越来越多的融资渠道，资源的配置形式愈来愈广阔，高校经济活动日趋频繁，高校经济责任审计任务日益加重。经济责任审计涉及财务、基建、产业、后勤、成果转化、高校收费、贷款、各项资金管理等经济行为，需要对经济责任人的经济管理水平、工作业绩、决策水平、管理能力等作出全面的定量或定性评价，审计业务内容的宽泛与现有审计人员的知识结构无形中产生了矛盾。现有相当一部分审计人员素质不高、知识结构单一、缺乏相关行业的基础知识，虽具有一部分审计知识，但实际发挥能力较差，导致部分经济责任审计项目因人为因素质量不高，从而加大了审计风险。
5.审计评价缺乏标准和依据。审计评价是经济责任审计报告的核心内容，是对干部在任期内履行经济责任情况一个权威性结论，委托部门和审计对象对此都十分关注。由于经济责任审计是近年重点开展的新工作，缺乏经验借鉴，而且许多责任人上任期间组织上也没有明确过具体的经济责任和目标，现在定量的评价缺乏规范的指标体系，定性的评价也难以把握。经济责任明晰度低，导致审计评价难以确定。
二、进一步深化高校内部经济责任审计工作的措施和建议
1.正确认识和定位高校内部经济责任审计。首先要求高校领导要高度重视经济责任审计工作，排除阻力和压力协调校内纪检、人事、组织、财会等部门进行积极的配合与协作，在高校形成领导重视经济责任审计工作；教职工正确理解经济责任审计行为；审计人员支持和积极参与经济责任审计工作。新形势下，高校内部经济责任审计应定位在：加强高校财务管理、规范高校经济秩序、推进干部廉政建设、提高管理水平和办学效益上，切实寓监督、检查于服务中，为高等教育的改革与发展保驾护航。
2.明确审计内容，突出审计重点，客观评价经济责任。高校内部经济责任审计的重点应从被审者任职期间的经济活动的合法性、真实性和效益性入手，客观公正、实事求是地评价领导干部任职期间的经济责任。
3.规范审计程序，防范审计风险，积极稳妥推进高校内部责任审计工作。高校内部经济责任审计工作牵涉面广、政策性强、任务重、责任大，因此，制定和遵循的、合理的审计程序，对于顺利开展审计工作、规范审计行为、保证审计质量、作出正确的审计结论都是至关重要的。
审计准备阶段。校审计处根据组织人事部门委托编制审计方案、成立审计小组，按规定向被审对象所在单位下达审计通知书。并要求被审计人根据审计限期提交书面述职报告及相关经济资料等书面材料。
审计实施阶段。在审计的实施阶段，通过听取被审者的情况介绍，对被审计单位的机构、人员、资产、资金、经济指标等情况作初步了解；通过各项经济资料和被审计单位的核算程序、资金来源、运用各项指标完成情况，进一步掌握被审计单位经济活动；通过走访群众、个别交谈、召开座谈会、内查外调等形式，收集动态资料，以补充了解在审查静态经济资料中不易察觉的一些；通过对所收集的原始资料进行归纳整理，形成完整系统的材料，进而认真填制审计工作底稿，为审计报告和处理提供充分的依据。
审计终结阶段。客观、公正地分析审计工作底稿，提出审计意见和建议。完成审计报告，对被审者的经济责任作出实事求是的评价。审计小组应将审计报告初稿交送被审对象及所在单位征求意见，并认真对审计对象及其所在单位所提出的书面意见进行复核，复核结果经审计处审核后向委托部门提出最终的审计报告。经过层层把关的审计报告既是对被审对象负责，也是对审计机关的审计结论负责。
4.建立规范的、可对比的经济责任审计评价体系。由于高校内部经济责任审计工作开展时间不长，经验积累不多，操作性强的、规范可比的评价体系尚未建立，高校应边实践边摸索，尽快探索、和制定一套科学的高校内部经济责任审计评价体系和，使审计人员的审计评价有可依据的标准，以进一步增强审计结论的权威性。
5.加强审计队伍建设。高校领导干部经济责任审计专业性、政策性很强，审计风险大，因此要求审计人员不断加强审计知识培训，提高专业素质，更新知识。审计部门应定期组织优秀审计项目评审和典型案例分析，促进审计人员提高审计业务技能，并建立有效的激励机制调动审计人员的积极性，加强对最新颁布的财经法规、审计法规的，更加准确的把握政策界限，为科学全面的考核和评价领导干部经济责任创造条件。
6.实现客观审计方法创新，提高经济责任审计工作效率。经济责任审计是一项综合审计，是多种审计形式的复合体。为了提高其工作效率，我们内部审计机构应充分利用内审优势，逐步完善审计方法，把经济责任审计同财务审计、效益审计，特别是审计调查紧密结合起来，使它们相互渗透、相互促进，在做好事后审计的同时，注重加强经济责任的事前、事中审计监督，以及时发现和反映管理中存在的问题，达到强化内部管理，确保国有资本安全完整、高效运作的目的。
7.建立落实审计意见和正确运用审计成果的有效运行机制。加强组织、人事、纪检、监察、财务、审计等各部门间的相互配合与协调，把经济责任同对干部的管理和使用以及反腐倡廉的规定有机结合起来，成立专门小组，交流汇报经济责任审计情况，组织协调审计意见的落实和审计成果的运用，研究和解决经济责任审计中出现的相关问题。并注重加强经济责任后续审计，对审计意见和决定的落实进行跟踪审计，并及时将被审计单位的整改情况和审计处理意见反馈给管理层，从而加大审计决定的执行力度，真正将经济责任落到实处。
经济责任审计是手段，运用审计成果加强干部监督管理、促进干部队伍素质建设是目的。经济责任审计不但拓宽了干部监督渠道，为客观公正地评价使用干部提供了重要依据，而且对于维护高校正常经济秩序、增强领导干部的财经法制观念、促进高校经济健康有着十分重要的作用。实践表明：高校领导干部经济责任审计是具有特色的高校内审长期而艰苦的工作，是高校适应主义市场经济极富创举的一项实践活动。探索和完善一条适合高校校情的内部经济责任审计道路是高校审计工作者长期而艰巨的任务。
：
1.刘昌春。实施内部经济责任审计需把握重点。中州审计，2002（8）
2.王永智等。搞好经济责任审计，促进干部队伍建设。中国审计，2001（5）
为适应高校改革发展需要，规范学校的财务管理和财务监督，应该对学校领导干部进行任期经济责任审计。
高校近年来由于招生规模迅速扩大，资金运行量剧增，经济风险也日益增大，特别是高校后勤社会化，使高校国有资产向国有企业化转型。高校干部涉及经济和经济交往日益增多，因此，对干部的经济责任进行监督变得非常必要。经济往来给高校管理者明确了经济责任，因而对高校干部离任经济责任审计就成为一种重要的审计类型。
笔者现就高校干部离任经济责任审计问题提出以下观点。
一、高校干部离任经济责任审计的对象
高校干部离任经济责任审计的对象是对谁进行审计，这是最基本的问题。不是每个与经济有关系的干部离任都要进行审计。“离任”就一般情况来讲，有三种类型：一是准备任用到更高的位置去担任领导职务；二是自然年龄到期；三是要调离现任的工作岗位。三类审计不论属哪一类，都涉及两个问题：一是在现任位置离任；二是有经济责任。有一定的责任，就赋予了相应的权力。有经济权力就有经济责任。对每个部门行政正职来讲，不论那些业务，他们都有最后决策权，因此是审计对象之一；对每个部门行政副职来讲，都有权力，但不一定都有经济决策权，只有有经济决策权的副职，才可能有经济责任，才属审计对象之一；对一些经济部门，如财务、产业、基建等，只要是行政负责人，都有经济责任，都是审计对象之一。概括起来讲，干部离任经济责任审计的对象是每个部门行政正职、有经济决策权的行政副职、平常业务以经济往来为主的部门行政领导。
二、高校行政领导干部离任经济责任审计程序
对内部审计而言，干部离任经济责任审计的程序在审计准备阶段、审计实施阶段的前半部分、审计终结阶段一般不存在分歧。分歧较大的是形成审计报告初稿后是先征求被审计单位的意见还是先提交本单位主管领导。审计法第五章第三十七条规定：“审计组对审计事项实施审计后，应当向审计机关提交审计报告。审计报告报送审计机关前，应当征求被审计单位的意见。被审单位应当自接到审计报告之日起十日内，将其书面意见交审计组或审计机关”。在实际操作过程中，有些单位根据离任审计过程中发生的具体情况，制定为先报主管领导，再交有关部门和被审计人。按这样的程序执行，可能有利于单位行政领导，但给审计带来了较大风险。至于审计过程，特别是经济业务往来较多的现代审计，不可能把每个事项都准确审计到。审计不到的地方，并不能说明被审计部门就不存在一点问题。被审计部门也应该逐步认识到，审计报告“初稿”或者“征求意见稿”，只是审计组对所能审计范围内的结果性报告。也可能有这样的情况：被审计部门存在的有些问题在本次审计中没有被发现，也可能在审计“初稿”中提出的问题因被审计者提供的资料不全，经征求意见后，确认为合理的，可不在报告中反映。对前一种结果，被审计者不能因此对委托审计的部门或单位主管领导横加指责。对后一种结果，如果先不征求被审计者意见，就给审计带来了潜在的风险，这种风险最终将可能给单位行政领导带来法律责任。审计过程本身就存在风险，风险是不可能避免，但为了减少风险，内部审计在提交审计报告“初稿”前，应按审计法对国家审计机关审计程序的要求，先征求
被审计部门意见，再提交给委托部门或单位主管领导。
三、行政领导干部离任经济责任审计报告的范围
行政领导干部离任经济责任审计报告是否需要审计意见和建议，这是实际审计中较难处理的问题。干部离任经济责任审计报告不同于一般财务收支审计报告。离任审计的前提一般是受托审计，审计部门只对干部在任职期间经济责任履行情况作客观、公正的审查，出具结果性审计报告。但往往有些委托部门或单位主管领导要求审计部门提出审计意见和建议。对于部门行政领导的评价，不是审计部门的职权范围，审计部门也不好作出评价性结论。所以，笔者认为行政领导干部离任经济责任审计报告一般不提出具体审计意见和建议。对于单位内部企业化管理部门负责人进行离任审计，即使要评价其在经济管理中的业绩，也应当采用审查法，将审计结果与主管部门的标准和要求相比、与其在任期间经济目标相比、与同行业公认的原则相比。通过相比较，评价其在任期间资产保值增值情况、任期目标完成程度、在同行业所处位置，最终达到审计报告能给委托部门和单位主管领导提供聘用被审计者一个客观、公正、实事求是的依据性报告。干部离任经济责任审计过程中，对内部审计部门来讲，遇到的实际问题还可能很多，单位主管领导对内部审计的要求也可能不一致。内部审计要摆好自己的位置，减少审计风险，树立审计独立监督、客观公正的良好形象。
四、高校领导干部离任经济责任审计的具体操作
在任期经济责任审计中，如何客观、准确、具体地对领导干部任期内经济事项进行评价，一直是困扰审计人员的关键问题，特别是在财政、财务收支的真实、合法、有效以及内控制度的健全、有效等评价方面，缺乏一个较为系统的评价体系，没有量化界定，审计人员难以操作。针对这一问题，笔者认为：
（一）上级审计机关应加紧制定领导干部经济责任审计具体量化的评价指标体系，便于审计人员实际操作，以利提高审计质量
（二）审计人员在审计时要掌握好以下七个原则
关键词：供电企业；经济责任审计；审计制度
供电企业负责人经济责任审计的有效实施，能够在一定程度上提升供电企业的知名度，并促进供电企业的可持续发展。本文关于如何提高供电企业负责人经济责任审计的有效性研究，其研究意义主要体现在理论研究意义和现实研究意义两方面。理论研究意义表现为，本文从经济责任审计的内涵和作用两方面，对经济责任审计的相关理论内容进行了概括，能够为其他研究该领域的学者提供宝贵的理论基础和依据；现实研究意义表现为，本文通过对供电企业负责人经济责任审计必要性的研究，重点探讨了提高供电企业负责人经济责任审计的有效性措施，能够为当前存在经济责任审计问题的供电企业提供宝贵的建议。
一、经济责任审计的相关内容概括
（一）经济责任审计的内涵
经济责任审计主要是指在信息化网络时代的现代化社会中，企业单位的相关法定代表人或是相关的企业承包人，在任期的特定时间内应承担的经济责任，和对履行其职能所展开的经济审计行为。经济责任审计的根本目的主要在于，企业在经营发展进程中，能够分清企业经济责任人任期时间内所应当承担的责任，并为企业单位相关的纪检部门和考核部门等，提供实际的经济参考依据，以此促进企业单位的健康可持续发展。企业负责人经济责任审计的有效实施，能够在一定程度上提高企业负责人的管理能力，并为企业负责人的发展决策提供相应的基础。
（二）经济责任审计的作用
经济责任审计在企业经营发展进程中，无论是对保护国家财产安全，还是促进企业领导廉政建设方面，都具有重要的作用。一方面，经济责任审计的作用体现在其能够对企业的相关财务进行明确，并提高企业负责人的工作效率，经济责任审计主要对企业相关管理者所在的部门和相关的财政收入和支出进行审计，从而达到了解企业经济发展情况的目的，缩短下任企业管理者的适应时间。另一方面，经济责任审计的作用也体现在其能够加强对企业责任人和管理者的监督，在企业发展过程中实施经济责任审计，能够有效的使企业管理者在履行职务时，将定性与量性相结合，由此达到对企业相关经济指标的考核目的。
二、供电企业负责人经济责任审计的必要性分析
（一）是供电企业适应市场经济发展的必然要求
在社会经济不断发展的现代化社会中，企业负责人经济审计是十分重要的，对于供电企业而言，供电企业负责人开展经济责任审计极为必要，主要体现在其是供电企业适应市场经济发展的必然要求。在社会主义市场经济体制下，部分供电企业的相关管理者和负责人，为了追求更大的经济利益，而忽视国家和企业的整体利益，对企业经营发展中的经济支出进行虚假报账，同时人为的利用自身职务的便利，调节企业的资金利润，严重限制供电企业的健康发展。因此必须要实施供电企业负责人经济责任审计，以促使供电企业适应市场经济的发展。
（二）是加强供电企业负责人廉政建设的重要基础
供电企业负责人经济责任审计过程中，责任审计不仅是供电企业适应市场经济发展的必然要求，同时也是加强供电企业负责人廉政建设的重要基础。在社会经济文化不断发展的新时代下，物质生活和经济的诱惑，在一定程度上导致企业负责人和管理人员的自律性逐渐下降，中饱私囊的现象日益频繁。尤其在日常的企业经营业务往来中，企业负责人为了获取个人利益，将企业的发展目标以及经营理念，放到个人经济利益之后，由此极大程度上造成了企业的经济损失，并造成的现象。因此必须要实施供电企业负责人经济责任审计，以加强供电企业负责人廉政建设。
三、提高供电企业负责人经济责任审计有效性的措施研究
（一）转变供电企业负责人经济责任审计的工作方式
在提高供电企业负责人经济责任审计有效性过程中，首先要转变供电企业负责人经济责任审计的工作方式，以创新的形式开展经济责任审计工作，从而达到提高供电企业负责人经济责任审计有效性的目的。就当前我国企业负责人经济责任审计的发展现状而言，目前经济责任审计在发展进程中，存在工作方式相对落后和陈旧的问题，因此为了能够有效提高供电企业负责人经济责任审计有效性，一方面，要根据供电企业负责人干部监督管理的需要，采用对负责人任期内经济责任审计轮审制度，对于任职期满两年的负责人实施有计划的安排审计；另一方面，要在审计工作中，充分的利用与日常审计工作有关联的工作资料和财务成果，以确保经济责任审计结果的准确性。
（二）加强供电企业负责人经济责任审计内容的突出
在提高供电企业负责人经济责任审计有效性过程中，不仅要转变供电企业负责人经济责任审计的工作方式，同时也要加强对供电企业负责人经济责任审计内容的突出，主要是由于审计内容对于经济责任审计的准确性具有重要影响。关于供电企业负责人经济责任审计内容的突出体现在，其一，加强对供电企业负责人经济责任审计的评价，加强企业负责人在职务期间内的财务收支的真实性与合法性审查，以及对企业内控制度建立情况的审查和评价等；其二，对于企业管理者的主要工作内容和成绩进行经济责任审计，包括管理者对供电企业的经营管理和重大经济责任等方面的审计。
（三）明确供电企业负责人经济责任审计内容和目的
明确供电企业负责人经济责任审计内容与审计目的，是当前提高供电企业负责人经济责任审计有效性的重要措施之一。供电企业负责人经济责任审计过程中，要严格管理审计情况，明确审计工作的内容和目的，审计的目的并非是为了审计而审计，而是通过对供电企业负责人的经济责任审计工作，提高供电企业的经营水平，并提高供电企业的自身内控能力，进而促进企业的健康发展。在供电企业发展进程中，只有明确审计内容和审计的目的，才能够实现对供电企业负责人的经济责任审计。
（四）完善供电企业负责人经济责任审计中的审计制度
审计制度对于供电企业负责人经济责任审计的发展，具有重要的指导意义和导向作用，因此在提高供电企业负责人经济责任审计的有效性措施中，必须要完善供电企业负责人经济责任审计中的审计制度。一方面，要针对当前供电企业负责人经济审计中存在的问题，相关部门要出台相应的审计决定执行工作管理标准，对被审计的供电企业单位进行严格的考核，并按照相关规定执行；另一方面，要通过对供电企业的审计制度建立情况，落实具体的审计决定单位，并在最终考核中对供电企业负责人进行考核，以此提高供电企业负责人经济责任审计有效性。
四、结语
供电企业负责人经济责任审计有效性的研究，不仅是当前供电企业内部审计工作中的重要工作目标，同时对于供电企业的未来发展也具有十分重要的意义。本文关于如何提高供电企业负责人经济责任审计的有效性研究，首先对经济责任审计的相关理论内容进行了阐述，同时从经济责任审计是供电企业适应市场经济发展的必然要求和加强供电企业负责人廉政建设的基础两方面，展开对供电企业负责人经济责任审计的必要性分析，最后从转变供电企业负责人经济责任审计的工作方式、加强供电企业负责人经济责任审计内容的突出等方面，研究提高供电企业负责人经济责任审计有效性的措施，具有重要的参考价值。
作者:高睿 单位:青岛市黄岛区人才交流服务中心
参考文献：
[1]赵颖.以经济责任审计转型为契机,抓好高校干部监督管理机制建设[J].经济师,2013(03).
[2]杨柳,郑佳,李剑华.浅析事业单位内部经济责任审计[J].商业会计,2013(17).
[3]高加顺.国有企业内部经济责任审计成果运用的困境与对策研究[J].通讯世界,2014(21).
[4]范成华.部门负责人经济责任审计内容及评价指标研究———以中国石油四川销售分公司为例[J].财经界(学术版),2014(05).
[5]匡志高,王群.电力企业经济责任审计评价工作体系探析[J].北方经贸,2014(10).
摘 要：经济责任审计是具有中国特色的国家审计类型，政策性较强，并且由于其涉及范围较广，审计环境相对复杂，加之其审计对象较为特殊，因而导致风险的发生。为保证经济责任审计工作，必须对风险成因进行分析，加强防范，以降低风险的发生率。但造成经济责任审计工作产生风险的因素多种多样，这就给防范工作增加了难度。该文简要分析了经济责任审计工作中风险产生的原因，并有针对性地提出了一些合理建议。
关键词：经济责任审计 风险 成因 措施
中图分类号：F239.47 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2016）08（a）-0106-02
经济责任审计在防治腐败、整治作风问题的工作中发挥了重大作用，有效推进了廉政建设进程，作为最具中国特色的审计工作类型，经济责任审计在权责明确以及监督管理上具有重要意义，是高层次的经济监督方式。其工作对象主要为领导干部，审计内容主要是审计对象工作期间所有的经济活动，对其经济活动中财政收支是否合理合法进行确定，从而监督领导干部经济职责及工作状况，防治腐败。目前我国经济责任审计还存在诸多漏洞，相关制度体系还不完善，加之该审计工作政策性较强，涉及对象及内容相对复杂，因而工作要求相对较高，工作中风险产生的几率相对较高。如何防范经济责任审计的风险是目前关注的热点，加强对于经济责任审计风险成因以及防范的研究非常必要。
1 风险的成因
（1）客观因素。由于经济责任审计工作内容涉及范围相对较广，因而导致其风险产生的客观因素多种多样。目前我国经济责任审计工作中导致风险出现的客观因素主要有三个。首先，管理制度存在漏洞。管理制度不完善就导致管理工作受限，由于经济责任审计涉及利益关系复杂，一旦管理工作存在漏洞很容易令决策受到外界因素干扰，影响审计的公平公正，最终导致审计结果真实性受到影响，从而加大了风险的产生几率。经济责任审计需要独立的权力，但是目前我国制定的经济责任审计制度无法保证经济责任审计部门权力的独立性，这对审计工作造成了严重的制约。其次，审计对象较为特殊。经济责任审查的对象主要是领导层，因此增加了审计的难度。最后，审计成本对审计工作造成了限制。由于经济的发展，经济活动的内容越来越复杂、方式越来越多变、范围越来越广，经济活动中涉及的经济关系也更为多元化，但是面对越来越重的工作任务，经济责任审计投入却没有增加，由于资金短缺，致使审计工作中一些调查活动无法有效开展，无形中增加了工作风险。
（2）主观因素。主观因素是导致经济责任审计风险产生的主要因素。对实际工作中的主观因素进行总结主要包括：缺少风险意识、使用了不合理的审计方法、在岗人员专业素质不达标、现有审计标准存在漏洞等。作为国家审计机关，经济责任审计部门依法建立，受法律保护，依法行使审计监督权。但是针对经济责任审计人员应当承担的法律责任，在相关法律中并没有明确表示，一旦审计人员的审计报告以及审计意见存在错误，没有法律予以惩戒，这就造成了审计人员忽略风险防范，对工作要求低，相应的审计风险出现几率便因此提高。另外，我国目前使用的审计方法以及审计手段相对落后，面对越来越复杂的经济问题无法深入调查，例如贿赂问题、假发票问题，方法上的限制也是审计风险发生的因素。审计人员是经济责任审计的行为主体，因此想要确保审计工作质量，降低审计风险，必须要求审计人员具备过硬的专业素质。但是目前我国经济责任审计队伍建设还尚未完善，现有审计人员专业素质也参差不齐，因而增加了风险。经济责任审计制度是保证经济责任审计工作能够顺利进行的基础，但是不完善的经济责任审计制度也是致使审计风险发生的因素之一，由于我国经济责任审计制度的不完善，在评价体系以及评价标准上并未进行明确规定，因而审计人员在工作中常常会出现主观臆断以及超范围评价的失误。
2 风险防范措施
经济责任审计由于其工作性质的特殊，其工作质量要求相对较高，审计人员在工作中必须严格依照审计标准，认真负责地完成审计工作，以确保审计结果准确真实。
（1）建设完善的审计队伍，提高审计人员综合素质。对于审计人员来说，加强专业素质的培养是非常必要的。加强审计人员的道德教育和专业素质教育，增强审计人员的风险意识。审计人员意识到审计工作的重要性，才能更加努力认真地进行工作，从而提高审计工作质量，有效规避审计风险。
（2）依照审计标准和程序规范操作。经济责任审计由于较为特殊，因而对其进行了工作程序以及工作标准的规定。在审计时，经济责任审计人员必须恪守规范化程序、标准进行操作。此外，审计人员的相关报告、意见应当保证真实合理，符合审计规范要求。除此之外，针对不完善的审计制度以及相关管理机制，应当予以完善，从而对审计人员的工作行为予以规范，避免由于机制、制度的不完善而导致的风险，保证审计结果真实准确。
（3）规范审计取证工作。审计人员在工作中必须充分认识到其工作性质，明确其工作结果的影响，对经济责任审计工作予以重视，突出工作重点，尊重客观事实，以保证经济责任审计工作能够真正发挥其应有的作用。因此在审计前，审计人员应当进行详细的调查，认真了解审计涉及的相关材料，保证取证的真实性，并且经济责任审计工作应当建立在客观现实的基础上，公正地做出评价，不夸大问题，不隐瞒弊端，不回避责任，将真实客观的事实呈现出来。另外，由于审计内容的广泛性、特殊性，在审计过程中审计人员应当在规范操作的基础上拓展审计思维，全面综合各类因素，以适应多变的客观情况。
（4）在经济责任审计中引入经济效益审计。采取合适的经济责任审计手段，在经济责任审计中引入经济效益审计是一种比较有效的手段。在经济责任审计中引入经济效益审计，不仅有助于经济管理，提高投资决策水平，还可以有效地推进经济管理的现代化。将经济效益审计引入到经济责任审计中，要注意经济效益审计的基本理念不要和经济责任审计目标相冲突，保证两者协调统一。在进行经济责任审计工作时要将经济效益审计的思维模式和经济责任审计的程序相结合，保证两者之间不要互相矛盾。最后，经济效益审计的基本审计方法和经济责任审计有所不同，要注意和经济责任审计实际操作相对比，提高审计工作质量，降低审计风险。
（5）建立相关性强的审计评价指标体系。由于经济责任审计责任目标和考核标准的模糊不清，建立健全相关性强的审计评价指标体系就是将目标和标准具体化，保证审计评价的准确合理。在建立审计评价指标体系时，要注意相关性原则，保证审计评价不同类型的对象能够相互适应。审计评价指标体系在建立时要注意系统性，注意指标体系设置的系统化和规范化。建立相关性强的审计评价指标体系，可以确保审计结果的准确性和合理性，在一定程度上可以降低经济责任审计所要承担的风险。
3 结语
经济责任审计风险对其审计工作质量会产生不利影响，因而如何防范风险的发生，是经济责任审计工作的重点内容之一，具有重要的意义。作为一门特殊的工作，经济责任审计工作不但维护了弱势群体的合法权益，保护了国有资产，还加强了对领导队伍的监督，遏制腐败。因此，经济责任审计工作在廉政建设中也发挥了重要作用。
参考文献
[1] 梁小琴.内部经济责任导向审计模式下审计风险的防范研究――以高校为例[J].中国集体经济，2012（3）：155-156.
高校审计是指高等学校内部独立的审计机构和审计人员，依照国家、教育行政管理部门、审计行政管理部门、学校等制定的法律、法规、政策、规章、制度等标准，采用专门的程序和方法，对本校的财务收支及其策、规章、制度等标准，采用专门的程序和方法，对本校的财务收支及其见，以加强管理。提高效益的一种经济监督活动。高校审计是内部审计的一种形式。
1．监督职能
高校审计的主体职能包括监督职能和管理职能，其中监督职能是基本职能。审计是一种经济监督活动，监督职能是审计的最基本职能。国家审计、社会审计和内部审计都具有监督的职能，但这三者的监督方式、监督力度都不相同。高等学校应当建立健全内部审计制度，并且高等学校的审计应当对高校及所属单位财务收支、经济活动的真实性、合法性和效益性实行独立地监督，所以，监督职能应该是高校审计的最基本和最主要的职能。
2．管理职能
高校审计属于内部审计，首先是高等学校内部控制系统的一个重要组成部分，发挥控制与监督作用。现阶段，随着经济体制改革的深入，效益观念的增强，投资主体的拓展，学校规模的扩大，校园经济的壮大，高校审计在实施控制与监督的同时，利用其人才优势，信息优势，更多地围绕改善管理，提高效益的目标开展工作，逐步发展成为高等学校管理系统的一个重要方面。为学校管理服务，为领导决策服务，已经成为高校审计的一个重要方面。除了取决于学校主要负责人的管理观念外，在很大程度上还取决于审计人员本身，包括敬业精神和业务水平。
二、目前高校审计的现状与发展的思路创新
审计力量不足。当前高校普遍存在内审机构不健全、人员缺少现象。在机构设置上，一部分高校合署办公，由1至2名工作人员；有的高校虽设有，也只是象征性地配置了两三名审计人员，在职的审计人岗或“转业”到审计部设置专门的审计机构，审计工作的专职内审计人这项工作，素质参差不齐。领导对审计工作重要程度认识不足。高校在配置审计工作人员时把关不严，把一些没有审计能力的人安排在审计部门，致使审计手段落后、工作效率低下，当前很多高校还是使用过去传统的审计方法，靠审计人员手工计算核对数据的对错。这种传统的审计方法不仅劳动强度大，而且时间长、效率低、易出错，已经不能适应高校快速发展的形势需要。
强化审计工作的领导和参与督促高校党政主要负责人充分重视审计工作。国家审计部门依照审计法律法规加强对高校内部审计工作的领导和业务国家教育行政主管部高校审计工作纳入高校党政负责人考核重要内容，制定详细的考核办法，实行审计工作的问责制、一票否决制。广泛征集审计线索。省级审计机关、高校审计部门应在高校内外广泛宣传审计工作，扩大高校审计线索来源途径。改革现行审计主体，改变目前高校审计部门人员孤军奋战的状况，引入“内部审计外部化”的机制，发挥国家审计机关的强制性、权威性职能，形成以高校内部审计部门、注册会计师审计机构、国家审计机关三种力量组合的审计机构、国家审计机关三种力量组合的“审计主体”。充分发挥高校内部审计部门对高校实际情况了解全面、真实的优势。充分发挥注册会计师审计独立性较强、审计经验丰富、人员素质整体较高的优势。
三、创新审计工作思路
国家审计机关根据国家审计规划或计划高校审计部门、社会各方面反映的信息等制定审计计划，召集注册会计师进入高校审计现场，由注册会计师完成审计业务中的询证、计算、实际盘点等具体审计工作，高校内部审计人员负责复核确认，审计机关负责终审并出具审计意见，公布审计报告。高校内部审计部门负责审计报告的监督、执行和反馈等后续审计。
1.增加审计经费，提高审计工作物质基础条件，建立审计经费的保障和正常增长机制。在学校年度预算统筹安排各项工作时充分考虑对其审计工作的经费安排。
2.强化高校经济责任审计。高校审计中除基建审计等专项审计之外，经济责任审计是重要组成部分，以下几方面作为审计重点，能控制经费、预防腐败、发现问题、健全制度。①对财务部门行政负责人经济责任审计。其主要内容：是否根据《预算法》、《高等学校财务制度》合理编制学校预算并对执行过程进行有效控制与管理，努力增收节支，提高资金使用效益；是否按国家有关规定组织各项收入，并及时足额入账等。②对设备管理部门行政负责人经济责任审计。其重点在于：学校各类资产状况是否安全完整；公用经费和专用经费的使用是否符合国家财经法规、学校财务制度和预算规定，设备费分配方案是否合理，设备的使用效益如何。③对基建规划处行政负责人经济责任审计。其重点在于：基建项目是否纳入计划管理，基建投资是否报经主管部门审批，有无自行改变原批准建设项目或扩大建设面积；基建工程和大宗物资设备采购是否按规定进行招投标，手续是否完备，经办的经济合同、协议是否合法有效，执行情况如何等等情况。
建立评价体系，优化审计成果在高校审计中发现的重大事实，及时移交司法部门。发现的弄虚作假、虚报瞒报、恶意欺瞒等事实，如实记录其人事档报、恶意欺瞒等事实，如实记录其人事档案，有不良记录的个人将从此不作选拔和任用，杜绝“劣币驱逐良币”现象。高校教育行政主管部门健全高校审计工作评价体系，把高校审计反映的社会效益和经济效益作为重要依据。审计评价可采取定性分析与定量分析相结合的方法。社会效益方面可以采取问卷调查方式，获取师生员工对审计结果的满意度，将群众的满意度作为衡量审计工作的一杆标尺；经济效益方面可以采取对被审项目和社会同类项目经济效果进行对比，从中找出问题进行分析，对发现具有倾向性的问题，提出意见和建议等。要将高校审计结果列入高校主要负人业绩考查内容，维护高校发展的长远利益和根本利益。
参考文献：
［1］张庆龙.内部审计价值（第二版）.中国时代经济出版社，2006.
［2］朱锦余,赵新杰.经济责任审计.东北财经大学出版社，2002.
［3］刘高焯.审计学(修订本).立信会计出版社，1996.
［4］葛长银.审计经典案例评析.人民大学出版社，2003.
内部审计作为内部治理的一个重要组成部分，对推动依法治校和简政放权发挥着重要作用。本文基于内部审计增值的角度，在高等教育管理体制改革不断深化的背景下，探讨内部审计对完善高校综合改革发展的路径。
关键词：
综合改革；内部审计；增值路径
基金项目：
中国教育审计学会2015-2016年度教育审计科研课题，内部审计在高校工程管理中的职能与定位研究，编号：JY20152206。
一、引言
依法治校和简政放权是我国高等教育管理体制改革的两个指导性方向。在教育体制改革的过程中，特别是校院两级管理模式的推行过程中，校院分权和管理重心的下移，迫切的要求建立健全高校的内部控制机制，完善内部治理结构，实现大学权力的合理制衡与内部监督。内部审计作为内部治理的一个重要组成部分，对推进依法治校和简政放权发挥着重要的作用。新修订的内部审计准则，将内部审计定义为一种独立、客观的确认和咨询活动。它通过系统化、规范化的方法，审查和评价组织的业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性，其目的在于促进组织完善治理、增加价值和实现目标。[1]内部审计的职能转变将使其逐步参与到高校改革发展的管理决策和建设规划中，并保障高校综合改革的发展稳定。本文从内部审计为学校发展增值角度来探讨内部审计对完善高校综合改革发展的路径。
二、内部审计在促进高校改革发展中发挥作用的途径
1、完善制度建设，规范管理活动
校院两级管理改革之前，大部分的基础院系并未建立院系内部的规章制度，多为参照学校制度管理执行相关事务。权力下放后，学院作为一个拥有相对完善自力结构的体系，需要建立一套适应自身发展的制度，包括行政管理类、科研管理类、财务管理类发展规划与学科建设类等。审计部门在经济责任审计过程中，对院系的制度建设有了较为全面的了解，熟知学院在参照学校制度执行过程时，存在哪些管理漏洞与薄弱环节，以及哪些类别的管理制度应该在学校制度基础上细化或进行个性化的制定。如部分院系由于课程设计，需购买、保管大量移动设备，则该院系应建立对移动设备进行备查登记或办理相关调拨手续的制度；部分院系下设多个实验室，则应建立实验室管理办法，并对实验室的使用、管理、耗材等作出相关规定。对新制定或修订的院系管理制度，在其实施过程中，审计同样应给出相应的建议，帮助院系不断完善其制度体系。
2、搭建内部控制体系，建立分权制衡，规范权力运行
内部控制是单位制定的组织计划和相互配套的各种方法和措施。内部控制的设计本身是一种权责划分，内部控制的运行体现为监督与制衡。由于高校过去“统一领导，集中管理”的权力结构，使得基础院系的内部控制体系长期以来不够健全和规范。权力下放后，需要进一步理顺学校与院系间的责、权、利关系，形成决策、执行、监督互相分离、互相制衡的局面，使学校与学院间的内控制度能“承接到位、体系严密、执行有效”。高校内部审计可以通过自身的专业优势，帮助院系建立起一套行之有效的单位层面和业务层面的内部控制体系。对于院系单位层面的内部控制可协同参与设计，并结合内部控制的五要素，主导内部控制审计工作；对于院系内部控制业务层面的内部控制，帮助其建立可行性强、操作性高的业务操作指南规范。同时，审计需对院系内控体系的健全性、有效性进行总体评价，关注内部控制缺陷可能导致的潜在风险，从内部控制的薄弱环节入手，深入开展审计业务活动。对内部控制审计发现的问题，及时查找内控设计与内控运行方面的问题。通过内控制度的建立和内控审计的评价，不断完善各基础院系的内部控制体系，推进其运行有效。
3、利用信息优势，协调各部门的发展，为领导决策和学校发展服务
高校内部审计是高校治理不可或缺的一个子系统，它的存在有助于高校完善内部治理体系中克服内部治理部门化、碎片化和职能体系分设产生的管理盲区，促进各子系统从破碎走向协调和整合，为高校教育综合改革实现整体治理、改善职能部门无缝隙运行发挥增值作用。[2]审计部门对其他部门各项经济政策、管理运作有较为全面的了解，既可以利用信息优势对学校的各项管理决策提供咨询与建议，又能从专业角度防范潜在的决策风险，同时还能在决策执行过程中做好监督工作。通过审计咨询参与学校发展建设，可统筹整合各部门的资源，并平衡各部门协调发展。高校内部审计具有审计范围广、审计方式灵活、审计方法多样和审计监督常态化的特点。在高等教育改革过程中，内部审计可以充分发挥其特性，创造性的开展适应改革发展的审计业务。针对改革过程中的政策推进和简政放权，探索开展政策跟踪审计和审计政策措施贯彻的总体情况，及执行政策过程中存在的问题；针对权力结构重建后，权力集中的部门和岗位，以部门职能和岗位职责清单为依据，将经济责任审计与内部控制审计相结合，开展廉政审计；针对改革过程中新出现的一些热点、难点问题，开展针对性强、时效性高的专项审计调查，覆盖常规审计盲点，为高校领导层的宏观管理和科学决策提供依据。
4、加强审计结果利用，建立审计结果公开机制，促进高校改革发展建设公开化和透明化
随着政府向高校放权，以及企业、社会对高校投融资参与程度不断加强，信息公开是高校办学的必然要求。信息公开既是完善高校治理的重要措施，也是强化政府、社会、公众对其监督的有效途径。而审计结果公开是高校信息公开的重要组成部分，也是校务公开的良好补充。审计结果公开是审计部门根据本部门职责和权限在审计项目完成后，以适当方式在一定范围内，公开审计的主要结论。由于审计项目涉及学校各个下属单位的重大事项决策情况、重要经济管理活动，涵盖人事、财务、制度、科研、资产等各方面的有效信息，因此审计结果公开有利于将学校各下属单位的行政行为、履职能力和实施效果向广大师生，满足其知情权、参与权、表达权和监督权。审计结果公开应根据公正性、重要性和谨慎性原则，合理建立相应的公开机制和公开渠道，根据需要分类别、分秘级进行公开。主动公开广大师生关心的热点问题，包括预算执行与决算的审计结果、领导干部经济责任履职情况的审计结果、科研经费的综合审计结果、工程项目的审计结果，以及专项审计情况等；依申请公开涉及国家、学校或集体秘密的有关内容，并明确依申请公开的申请方式、受理程序和答复机制。审计结果可通过会议通报、书面刊印、网站公告等多种形式在校内公开，并逐步向社会公开。
三、从改革内部审计发展方向入手提升内审增值功能
1、优化内审组织形式，形成审计联动新架构
2015年2月9日，教育部的《教育部关于加强直属高等学校内部审计工作的意见》（教财〔2015〕2号）指出“要切实加强内部审计的组织领导，学校主要负责人应直接领导内部审计工作，定期听取审计工作报告；深化经济责任审计，建立健全经济责任审计工作联席会议机制。”内部审计若要切实发挥对高校发展的最大化作用，需要健全、优化内部审计组织机构，以管理和指导内部审计工作。通过建立审计工作联席会议制度，加强内部审计与组织、人事、财务等相关部门在审计方面重大问题的会商沟通与协调配合，发挥相关部门的专业咨询作用，进一步规范内部审计程序，保证审计质量，并加强对审计结果的有效利用。应将讨论确定年度审计计划、交流和通报学校经济责任审计情况、研究审计工作的重大问题等确立为审计联席会议的主要职责。
2、转化内部审计职能，创新审计工作方法
首先，完善常规审计的方式方法。如建立完善经济责任审计的评价指标，除将财务状况、内部控制、学科发展、服务社会等维度的指标纳入评价指标体系外，还应结合发展规划部门、人事部门、财务部门等相关部门的评估开展审计工作；逐步开展任中经济责任审计，将任中审计和离任审计相结合，协同实施，及时跟进学校综合改革、机构调整涉及的部门和单位，有计划、有重点的实现审计全覆盖；加强审计结果的利用，将经济责任审计结果作为干部考核、任免、奖惩的依据，将其他审计结果作为领导决策、完善制度的重要参考；将审计结果以适当方式在一定范围内公开，完善对审计结果的监督机制。其次，创造性的开展新型审计业务类型。探索开展资产管理审计、绩效审计、内部控制审计、决策审计和政策跟踪审计，根据需要开展专项审计调查。重点加强大宗物资、大型仪器设备的购置与使用绩效审计、无形资产的管理和使用审计；建立健全内部控制监督评价指标体系，开展单位层面和业务层面的内部控制审计，帮助下属单位完善内部控制体系。除开展对下属单位政策执行情况的审计外，还应对下属单位建设发展有重大影响的重要决策开展审计业务。
3、强化审计手段，加快审计信息化建设
审计信息化建设，是推动审计工作形成全局协调、数据管控、质量把关、过程管理、决策支持的重要工程。通过审计信息化对审计工作基础实现彻底革命，达到以下目的：一是提升审计效能，将审计关口前移，变事后审计为事前审计和事中审计，变静态审计为动态审计，及时发现、处理和纠正问题；二是提高审计质量，规范审计程序和严格审计处理权限，加强审计业务质量控制，同时运用信息平成数据的采集、加工、整合，解决由于信息不对称问题而导致的审计结论偏差；三是提高审计人员业务素质，要求审计人员审计业务能力与信息技术能力的同步提升，促进其运用信息技术手段完成审计信息的整合、分析和处理；四是信息化平台为审计提供数据和信息支持，提升审计业务的覆盖面和审计层面的高度。具体地，高校内部审计信息化建设，应从建立常规审计的审计模块入手，逐步拓展到新的审计类型和审计程序中，探索查账、实时监督、风险抽样等各种审计方法的信息化实现手段，逐步实现审计与学校各个部门的信息对接，扩宽审计信息挖掘的广度和深度。
作者：陈秋云 单位：中山大学审计处
参考文献
审计起源于财产所有权与经营管理权相分离的分权制，审计的目标是检查、评价经营管理者受托经济责任的履行情况，以确认、解脱其经济责任，从而确保经济责任的履行。审计对受托者履行经济责任具有监督、鉴证和评价职能。
作为“国家教育事业的重要组成部分”高等职业教育，国家不计利益回报的投入了大量的人力、物力、财力，将资产经营权、管理权、使用权整体让渡于高职院校管理者，由其独立行使法人资格，自行对资源进行重新配置、对资产经营权、管理权、使用权实行二次分解。由于审计责任的不到位，必然造成经济管理上的自由泛滥和资产流失的无度。在经济责任的视角下造成国有资产在高校范围内的严重流失。
一、高职院校国有资产管理存在问题及原因分析
高职院校国有资产管理水平严重滞后于其发展速度，国有资产的“过剩”与“不足”矛盾较为突出，资产流失也较为严重。就其原因分析如下：
（一） 资产管理法制环境相对薄弱
国家为保障高校国有资产的安全性和完整性，财政部早在2006年就施行了《事业单位国有资产管理暂行办法》，教育部于2012年、2013年也分别颁布了《教育部直属高等学校国有资产管理暂行办法》《工作规程（暂行）》。部属院校资产管理的宏观法制环境得到了逐步优化和规范。而从法律、法规体系进行搜索，未能从找到关于高职院校资产管理的单行法，相关文件也未确定高职院校是否比照普通高校执行。同时职业教育的发展历程决定了高职院校的国有资产管理必然存在一定的特殊性。即国家投资，个人管理，集体享用，因此高职院校资产管理法制环境相对薄弱，管理国有资产无所适从，个人管理决策权过大，集体享用过于集中，国有资产的保护意识淡薄，从而造成很多国有资产毁灭性使用，资源浪费严重。
（二）投资者缺位，监督、检查经济责任履行情况的力度不够
国家对高职院校进行投资，并不进行成本核算，不计投资回报，管理者不承担具体的受托经济责任，形成随意性较大的弹性管理。重庆市所属高职院校仅在2006年全国性的清产核资工作进行过资产清查工作，虽然后来示范建设、教学评估等新增了大量的国有资产，却未对新增资产进行再次清查，出现了投资者缺位。政府审计无暇顾及、内部审计独立性受到限制、外包社会审计项目，受利益驱使，审计质量有待商榷，导致高职院校“免疫系统”失灵，腐败的滋生蔓延。就近几年职务犯罪统计数据显示高职院校甚至高校系列为刑事案件高发区。
（三）资产管理经济责任不明晰，问责机制不全，执行乏力
高校国有资产管理体制的一个根本性缺陷是责任不清，权利不明，利益不分，无论是高校管理顶层的领导者、还是管理中的各级部门，还是具体化的个人，在国有资产管理过程中的权利、利益界定都不明确，经济责任不明晰，不细化，形成了各个部门都在管，哪个部门都未真正管；有利益就争，遇到问题就踢皮球的管理模式。部门责任意识的强弱、个人道德素养的高低直接影响着国有资产的安全、完整。
二、资产管理经济责任制下，高职院校国有资产审计的几点思考
（一）建立资产管理经济责任制，实行经济责任审计
高职院校建立健全资产管理经济责任制是贯彻《高教法》、提高管理水平的必然要求和有效途径。党的十也提出将推行事权与支出责任相适应的财政改革思路。因此要合理确定国有资产管理的事权，再建立和落实与之相适应的资产管理经济责任制度，建立一套能将责、权、利统一起来的激励问责机制，将管资产、管人、管事三者有效结合起来。对经济责任制确定的“责、权、利”目标进行量化、分解、监督和考核，进一步落实资产管理的经济责任。
按照“统一领导，分级管理”的原则，根据校内管理层次将各管理层次的责、权、利合理划分，有效结合，建立若干层次各级经济责任制，确定各层次具体责任人员的经济责任指标；签订资产管理责任书，明确和落实经济责任，对照指标结合社会效益综合考核责任层次和责任人员业绩，进而跟进与事权相对应的经济责任审计，把资产的完好率、使用率等作为经济责任审计国有资产保值、增值评价指标，将审计结果与其经济利益、行政利益直接挂钩，使各级领导、各有关部门在资产管理的过程中，既按规定行使权力，又必须按规定履行责任。
（二）探索绩效审计
绩效审计系提高高职院校使用教育资源的经济性、效率性、效果性的有力工具，在高职院校发展和竞争中发挥积极作用。在审计的过程中运用成本―效益分析法。对教育成本进行归集，测算出生均成本，通过国家对教育资源的总投入与生均教育成本的对比，进行一个投入与产出的分析，从经济效益和社会效益多方面进行效益评价，从经济的角度发现教学、专业设置、管理等方面出现的问题，进而进行资源的整合、调整。
（三） 推行管理审计
在国有资产审计过程中，推行以经济责任制落实为主要审计内容的管理审计。将经济责任分解为日常预算收支经济责任，经济政策和制度制定与调整的经济责任，国有资产完整与保值、增值经济责任，重大支出项目和对外投资的经济责任，从经济责任的履行完整的展现资产管理的全过程，资产管理审计就是对资产管理全过程的审计。通过过程的审计，发现管理中存在的问题，在哪个层次上出现问题，其上一级必须及时采取措施予以整改落实，并可追究相应层次有关人员的责任，让管理、经济责任、审计有机结合，从而提高管理能力。
全面预算原出之于企业会计域现金流量的预测、计划、编制与管理。将全面预算管理运用到高校财务管理，其一可以更好的对才高校财务资源进行有效整合，提高资金利用效率。其二可以将目标更加定量化、具体化、系统化，为高校明确任务和方向。其三有利于加强学校对发展方向的宏观控制能力。其四有利于考核、评价各部门的工作业绩，提升工作质量。预算目标值则成为各部门进行绩效考核的比较杆杠。五是有利于最大限度的避免高校财务风险。全面的预算的管理，能让高校管理层认识到必须认真考虑完成战略目标所需的正确方法，通过全面预算管理，让高校领导层的决策富有科学指导性，可以更好的应变环境变化，降低财务风险。
二、高校财务控制优化的现实意义
（一）做好基础保障，优化财务控制
具有现代化意识的高校全面预算管理理念提出：要以内部财务控制为主导，切实控制和协调高校相关利益者之间可能出现的矛盾，保障利益关系共同发展。因此，高校内部财务控制在整个管理中的地位至关重要，其主要作用是利用高校内部财务控制的职能，促使高校各个主体上下之间、横向之间进行更好的协调和沟通，加强整合、优化细化预算过程，从而达到高校财务的预期目标。
(二)健全高校财务制度，完善实施
新时期下，市场竞争日趋激烈，高校也将面临新的挑战和问题，若是要生存就必须要建立起适合自身发展并具有一定特色的财务内部控制制度，很多高校在财务制度上都能做到有章可循，但是还有一部分高校没有从思想上认识到内部财务控制优化的现实意义。从我国国情的实际情况出发建立高校财务控制制度，形成以财务控制作为核心的基础管理体系，这是我国高校教育发展的必然趋势。财务控制系统的完善，不仅能使高校教育事业走向法治化和制度化，还能使高校的教育发展更健康、更规范、更科学。
（三）财务管理融入信息化
信息时代的到来，大量高科技技术得到广泛应用，特别是我们熟悉的互联网，从而高校财务系统中网络财务是一个不可替代的部分，会计环境颠覆传统记账模式，逐步走向开放、公开、网络会计信息的管理阶段。目前高校正面临着千变万化的局势，而简单的财务控制制度已经不能满足这些要求，甚至会造成严重的财务危机或财务风险。因此，高校财务管理应该强化网络化的财务信息和非财务信息等手段加强财务控制，建立及完善网路化的财务控制体系，不断提高高校在不断变化地环境中的竞争力。
三、全面预算管理下实现高校财务控制优化的策略
（一）加强高校财务管理人员的思想认识，促进统一
高校如果想实现对财务制度的优化，首先要逐步加强高校财务管理人员的思想认识，深刻了解到对财务控制优化管理实现的现实意义，深刻认识到对财务监督和控制的必要性和重要性，目的是要让每一个财务人员都能做到自觉遵守财务管理的相关法律规章制度。因此，财务相关法律法规有新的政策颁布时，或者对目前财务法律法规进行适当的修正时，高校要重视这一环节，利用各种途径，及时地对高校财务人员进行教育和宣传；并利用各种反面教材对财务人员加大警示作用；最终是要对财务人员，进行职业素质的综合培训，不断提升职业判断能力。
（二）提高高校管理层的职业素质和业务能力
高校管理层的决策能力，在整个财务监督与控制中占据了决定性的地位。高校管理层不具备有效地职业素质和决策能力是出现财务控制缺陷的主要原因。高校要重视不断提高高校管理层的职业素质和决策能力。首先，高校管理层应当通过对我国及相关会计法律法规的深刻学习和掌握，明确管理层职责权限、任职条件、议事规则和工作程序，确保决策、执行和监督相互分离、形成制衡，同时强调高校的重大决策、重大事项、重要人事任免及大额资金支付活动等应当按照规定的权限和程序实行集体决策审批或者联签制度；任何个人不得单独进行决策或者擅自改变集体决策意见；另外，作为管理层决策者一定要起好带头作用，做好模仿示范，以身作则、遵纪守法，才能更好的履行自身的职责。
（三）实行经济责任审计制度
首先，我们要通过相关的法律法规对经济责任审计制度确定所需要审计的对象和范围。其次需要在经济责任审计制度中明确决策者的职责、权利、义务，要更好的激发决策者的在财务活动中的事业心与责任心，严格服从财务监督与控制，提高管理的水平，实现预期目标。其三在决策中因为失误而造成损失的个人或者单位，需要根据相关的制度及时给予处分和警示，要严格执行违章必究；最后将惩奖制度与经济责任审计制度有机结合起来，成为考核的重要内容，从而优化财务管理监督和控制水平。
（四）加强内部控制活动的监控工作
高校财务的内部控制活动不能只是一种制度形式的存在，更重要的是注重过程，重视对财务活动的动态的控制，也是高校教育事业正常发展与良性循环的自我调节方式和约束的内在机制，它贯穿于高校各个环节的发展过程。因此，当外部环境与内部条件发生变化时，要及时的做好财务控制制度的调整，随机修正和完善内部会计控制的监督机制，只有这样才能充分的发挥和保障高校财务控制的良性循环，同时，通过网络管理技术加大监控范围，及时构建反馈机制并加以完善，进一步保障高校经济活动在合法合规中有序的运行。
（五）完善财会控制自我评价体系
制定财务控制标准是完善财会控制自我评价体系的着重点，标准一定要包含统一、完整和公认的特点，促进了高校财务活动实施的评价、调控、优化和整合。将财务控制标准落实到基层，要从实际情况出发，标准的制定一定要适合自身高校的财务控制体系，强调财务控制的可操作性，才能及时的做出会计控制自评报告，才能明确评价对象及范围，对责任人作出相应的惩罚或奖励。
（六）切实加强财务管理的队伍的整体综合素质
高校要重视财务人员的职业判断能力、知识更新能力、管理方式创新能力，从而让财务人员拥有财务核算、财会监督、财会控制、财会法律法规较为全面的知识，同时在思想上加强认识，遵守和执行高校财务控制制度的重要性和必要性，加强会计工作水平，提高会计工作的质量，并结合目前高校的实际情况，制定与之相符合的岗位责任管理制度，从而保证高校财务控制制度优化顺利实施，并且充分发挥其作用。
四、结语
本文作者：宁岗工作单位：西北大学审计处
高校领导干部经济责任审计评价指标体系
违纪违规情况评价指标⑴部门违纪违规情况评价①财务收支真实性财务收支真实性主要根据被审计单位提供的会计资料反映的财务收支数据与审计组实施审计后认定的数据进行比较来确认。评价可分为真实、基本真实、不能真实地反映财务收支状况三个层次：①凡被审计单位提供的账、证、表数据与审计认定的数据相符或差错在2%以内的，认定其会计资料真实地反映了被审计领导干部任期财务收支状况；②凡被审计单位提供的账、证、表数据与审计认定的数据基本相符（差错在2%-5%之间）的，认定其会计资料基本真实地反映了被审计领导干部任期财务收支状况；③凡被审计单位提供的账表反映的数据与审计认定的数据有较大差距（差错在5%以上）的，应认定其会计资料不能真实地反映被审计领导干部任期财务收支状况。②财务收支合法性财务收支合法性主要根据审计组实施审计后是否发现被审计领导干部个人及其任期内本单位存在财务收支违规违纪事实来确认。这是评价被审计领导干部任期经济责任的又一项重要指标。评价可分为符合、基本符合、违反、严重违反财经法规四个等级：①凡在财务收支方面未发现违规违纪事实的，可认定为被审计领导干部任期内财务收支符合财经法规的规定；②凡在财务收支方面有违规违纪事实的，但数额较小(相对资金总量在2%以内)，情节轻微的，可认定为被审计领导干部任期内财务收支基本符合财经法规的规定，但对违规违纪事实要披露；③凡财务收支方面有违规违纪事实的，相对资金总量在2%—5%之间，情节较轻的，应认定为被审计领导干部任期内财务收支有违反财经法规的行为；④凡财务收支方面有违规违纪事实的，并相对资金总量在5%以上，或金额虽然不大，但存在私设“小金库”、“账外账”问题，有重大违纪案件的，应认定为被审计领导干部任期内财务收支有严重违反财经法规的行为。⑵个人违纪违法情况评价一般采用定性指标，主要审计其是否存在以下违纪违法行为：①用公款报销个人开支。②存在贪污、挪用、私分和长期无偿占用公款、公物。③行贿、受贿或借基建和大宗物资采购之机捞取好处费。8.职工满意度评价职工满意率=问卷满意份数÷审计调查问卷总数×100%该指标用于评价部门教职工对领导任职期间工作的满意情况，是考核其“为人为本”管理理念的一项重要指标。
高校领导干部经济责任的审计评价
要做好经济责任的审计评价，还必须设计评价方法。经济责任的审计评价可采用综合评价法（即结合定性及定量指标进行评价的方法）。综合评价按百分制进行考核，根据评价内容分项确定分数，依据审计结果确定得分，按照得分多少来区别：优秀（90分以上）、良好（80—89分）、基本称职（60—79分）、不称职（60分以下）四个档次进行综合评价。如果经审计发现被审计领导干部在财务收支中有严重违法违纪问题，不论得分多少均评价为不称职。在此假定初始总分为100分，分值分布如下：1.资产状况初始值为10分⑴资产保管不善、未有效使用的，扣1—5分。⑵资产购置、处理不合规的，扣1—3分。2.预算状况初始值为10分预算编制脱离实际的，扣1—3分。3.自筹经费状况初始值为10分⑴自筹经费不合法不合规的，扣1—8分。⑵自筹经费全部用于人员支出、未考虑部门发展的，扣1—3分。⑶自筹经费能够兼顾学校、部门、职工利益的，加1一2分。4.内部控制制度状况初始值为15分⑴内部控制制度不健全的，扣1—5分。⑵内部控制制度未有效执行的，扣1—8分。⑶激励机制不合法、不合规，职工满意度低的，扣1—3分。5.任期内费用控制状况初始值为15分⑴人员经费支出结构不合理，扣1—3分。⑵招待费用支出不合规性，扣1—3分。6.违纪违规状况初始值为30分⑴部门违纪违规①存在专项资金挪用及乱收费情况，扣1—10分。②存在公款私存、私设小金库情况，扣5—10分。③存在虚假开支情况，扣1—10分。⑵个人违纪违法①用公款报销个人开支，扣1—10分。②存在贪污、挪用、私分和长期无偿占用公款、公物，扣1—10分。③行贿、受贿或借基建和大宗物资采购之机捞取好处费，扣1—10分。7.职工满意度评价状况初始值为10分，职工满意率未达到80%，扣1—5分。需要注意的是：在进行经济责任审计评价时，可根据实际需要增减评价指标、确定各分项分值，重新调整分值分布。例如，例如增加经济责任目标完成情况的评价，科研经费管理的评价等。8.如果该领导任期内签订有经济责任目标时，增加部门经济责任目标完成情况评价，初始值为10分，经济责任目标未完成的，扣1—10分。9.如果涉该领导任期内该部门有科研任务，增加任期内科研经费管理情况评价，初始值为10分，科研经费管理不善，扣1—5分。总之，审计人员既要认真理解和领会国家的各项相关行政法规以及干部政策，又要熟悉技术性法规，才能公正地进行审计评价，完成审计工作。
