时间：2023-06-25 16:22:33
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇财政审计的审计内容，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
1.财政审计大格局的基本含义
财政审计大格局是审计机关为了维护资产安全，防范财政风险，将全部财政资金作为审计的内容，把财政审计的核心放在财政管理上，以政府预算为纽带，统筹审计资源，整合审计计划，从各个层面整合审计信息的财政审计工作体系。财政审计大格局并非是简单地扩大财政审计的规模和数量，而是在扩宽审计广度的基础上，注重审计高度和深度的提升，着重从审计内容和审计的组织形式、管理方式等层面上对原有的财政审计工作进行改进，实现财政审计工作的最终转变，从而促进财政审计的发展。
2.构建财政审计大格局实践中存在的问题
2.1财政审计覆盖的范围不够全面
首先，财政审计的纵向链条不够长，资金链条的两端往往被忽视。一般来说，财政资金的完整流程包括资金的筹集、分配、拨付、管理、使用、绩效评价等环节。受审计手段与资源的制约，财政审计范围难以覆盖到财政资金运行链条的每个环节，同时，目前的财政审计更多偏向于预算执行这一环节，对资金链条两端的预算编制以及财政决算的审计关注度还不够。
其次，财政审计的评价内容不够全面。目前，财政审计的重点内容是对财政资金使用情况的真实性、合法性进行审计，以揭示财政资金闲置、挤占、挪用等问题。但对财政资金的损失浪费情况等方面却缺乏审计力度，影响对财政资金使用效益的整体评价，难以对使用效益低下的原因进行深入分析，导致提出的审计建议不够切实可行，从而大大降低了财政审计的效用性。
2.2财政审计方法滞后
第一，信息化手段应用的力度不够。目前，除海关等机构外，其他如社保、农业等财政审计领域尚未开发出通用的审计软件。此外，部门之间的数据接口也并未形成，财政联网审计与审计数据库的建设进度缓慢。
第二，缺乏标准的财政审计操作指南。目前，政府部门尚未出台标准的财政审计操作指南，财政绩效审计评价体系也未完全建立，财政审计人员在审计工作中往往使用传统审计方式，依据审计经验开展工作，在事前审计和事中审计方面的控制力度不够，发现的问题也难以及时进行审计评价，直接影响了财政审计质量。
2.3法规体系与监督机制不健全
目前，我国的财政审计法规体系不健全，财政管理中的众多改革都没有相应的审计依据，导致审计人员在开展审计工作时无法可依。同时，审计法规的版本并不统一，造成审计执法没有统一的标准，法规体系并不健全。另一方面，监督体制也不健全。财政审计监督包括内部监督与外部监督，目前内部监督受独立性等因素的影响往往流于形式，而外部监督受点多、面广、法律意识薄弱等因素的限制而无法发挥作用，从而导致财政审计工作出现执法不严、违法不究等现象。
3.新常态下深化财政审计大格局的措施
3.1重视审计实施方案的制订
随着财政体制改革的深化，财政审计的内涵和外延都有了相当大的扩展。在时间安排上，应增大审前调查及编制审计实施方案的比重。在充分摸清情况的基础上，确立财政审计的重点，找准定位，明确方向。应将整个审计任务按财政资金运动环节细分，既要有总方案更要有明细方案，各方案之间要力求做到互相对应，确保整个审计实施方案具有指导性和可操作性。
3.2在信息资源的整合上，构筑审计信息平台
现今，被审计单位广泛使用计算机管理系统及审计机关广泛使用计算机审计系统的状况，为审计人员进行信息的搜索、传递、处理和反馈提供了有利条件。而信息的完备性、传导的流畅性，在财政审计大格局的项目管理中具有决定性的意义。构筑审计信息平台，形成审计信息的共享机制，便于及时交换各种信息，更将有助于财政审计大格局项目的有效推行。
3.3加大审理复核力度
财政审计大格局要求质量控制大格局。负责审计质量把关的法规部门应创造性地开展现场审理复核工作，及时认真复核审计证据和工作底稿。一方面，财政审计大格局后，审计工作量比原先增多，需要复核的审计业务文书增加，现场复核不仅可以减轻复核人员以往审计后集中复核所形成的工作压力，也便于复核人员及时了解实际情况，把好质量关；另一方面，财政审计大格局后，审计内外环境的变化将带来新的审计风险点，风险不仅存在于财政资金运动的各个环节，还可能存在于几个环节之间，为此，法规部门应与业务部门共同研究解决新增的审计风险点。
3.4从体制上、制度上提出建议，达到审计成果的再利用
推进财政审计大格局，将进一步凸显财政审计的综合性和宏观性，这是其他任何单个审计项目所不能实现的。审计人员应提高洞察问题的敏锐性和选择重点的敏感性，善于从宏观上对财政审计中发现的问题和情况进行归纳分析，透过现象挖掘产生问题的根源，从体制、制度和机制等层面提出解决问题的办法，从而达到预期的审计效果，充分发挥财政审计的建设性作用。
3.5加强对审计整改落实情况的检查和反馈
为了突出财政审计大格局成效，审计机关应把对审计整改落实情况的检查和反馈作为一项重要工作来抓。在审计阶段，能整改的问题要求被审计单位立即整改，不能立即整改的问题酌情限期整改；在审计结束后，应定期进行审计回访，对整改落实情况进行检查和督促，以提高审计成效；在审计公告时，应将整改落实情况一并进行公告。
4.结语
近年来，审计相关部门提出了深化财政审计发展，构建财政审计大格局的新要求。本文在对财政审计大格局理论进行阐述的基础上，分析了当前构建财政审计大格局面临的问题，提出了构建财政审计大格局的相关途径，以期促进财政审计的不断发展。
参考文献：
构建国家财政审计大格局理论的提出,是署党组学习贯彻落实科学发展观的突出成果和创新,是审计免疫系统理论的进一步丰富和发展,是创新深化发展我国财政审计工作的重大举措。国家财政审计大格局的构建对创新国家审计工作具有里程碑和划时代的意义,必将为健全完善公共财政体系,有效防范国家财政风险,维护国家财政安全,发挥国家财政审计的应有作用奠定坚实基础。
二、构建国家财政审计大格局的目标与原则
国家财政审计大格局与财政审计一体化、财政审计大格局等在审计目标、思路、层次、重点上均有着质的区别。前者要求从国家整体经济的层面上来计划与实施审计,来维护国家经济安全、防范国家经济风险和促进保障国家经济的可持续发展;后两者则主要重在从财政部门的资金收支和安全层面上来计划与实施审计。
积极构建国家财政审计大格局,应以审计免疫系统理论为指导,维护国家经济安全、保障国家经济全面协调可持续发展为总目标,切实维护国家财政安全和提高财政收支绩效为主线,按照更高层次“全面审计,突出重点”的原则,紧紧围绕国家经济工作重心和“两个报告”等要求来谋划、经营、实施年度审计工作,以使审计工作更好地从国家经济可持续发展的战略高度来把握热点、关注焦点、突出难点,抓住龙头和产出精品。
三、构建国家财政审计大格局的思路与重点
重点做到计划整合、资源整合、项目整合和信息(报告)整合,在所有审计项目中试行绩效审计和问责审计,具体做到更新一个审计理念,突出四项重点创新,实现四大战略转变,实施六项重点整合统一。
更新一个审计理念:在所有审计项目中推进绩效审计和问责审计的理念,树立国家财政审计大格局的理念,学习掌握国家经济运行规律,全面提高审计干部业务素质能力。
突出四项重点创新:重点创新财政收支总体结构性审计,重点创新财政收支绩效问责审计,重点创新财政收入征管审计,重点创新财政政策制定执行和体制机制性审计。一年若能集中力量深度剖析或健全完善若干条有关国家财政宏观经济方面的政策、机制,若能审计提示若干条国家财政收支总体结构性问题并提出相应审计建议,其所能发挥的国家审计免疫系统功能作用,远比简单审计揭示发现多少挤占挪用、多发福利补贴、滞留滞拨等要大的多。
实现四大战略转变:由以常规部门预算支出为主的部门预算执行审计向以部门预决算分配、收入征管和政策制定执行为主的高层次预算执行审计转变,由以主要反映挤占挪用、多发补贴福利等一般性低层次问题为主向以重点揭示反映财政收支总体结构性情况问题和体制机制性等问题为主的高层次审计监督转变,由数量型低层次全覆盖审计向质量型高层次重点审计转变,由一般常规财政财务收支审计向财政绩效审计和问责审计转变。
实施六项重点整合统一。即实施计划整合统一,资源整合统一,项目整合统一,审计审理整合统一,报告决定整合统一,信息成果整合统一。真正做到审计重点明确突出,计划制定科学,资源项目有效整合,统一组织实施处理,改进创新报告形式和内容,强化审计信息成果整合。真正适应大格局审计目标水平和资源整合的高层次要求,适应大格局审计信息成果利用、分析、提炼的要求,适应大格局审计业务控制和审理的要求,避免在审计条块和项目之间互不搭界各自为战,以使有限的审计资源产生倍增效益,进而提出真正的高层次审计意见建议,为国家经济全面协调可持续发展发挥高层次国家审计监督的应有作用。
四、构建大格局需注重七大重新定位和改革创新
(一)注重对财政审计工作的目标重新定位和创新。由于各种社会经济发展矛盾和风险最终要由国家财政总兜底,都要转化为国家财政问题即转化为整个国家经济问题。对国家财政进行审计,就是对整个国家经济进行审计。由此,国家财政审计大格局应以维护国家财政安全和提高财政收支绩效为近期目标,以维护国家经济安全、保障国家经济全面协调可持续发展为终极目标。
(二)注重对财政审计工作的思路重新定位和创新。一般情况下,常规部门预算收支规模占同级财政收支规模较小,且这部分支出又基本都是保正常运转所需。随着基尼系数的不断下降,常规部门预算收支规模占整个财政收支规模的比例会越来越低。尤其是常规预算执行仅只是整个国家财政收支管理完整链条中的一小部分,随着年初部门预算的细化和国库集中支付的执行到位,各部门单位在预算执行中所能使用的财政分配处置权也将越来越少,即使有也大多是在年初预算时就已埋下的伏笔(如在预算执行中对打捆资金和项目的再细化分配权就都是在年初预算时人为埋下的伏笔)。由此,预算执行审计不应将常规部门预算执行作为审计的重点,国家财政审计大格局不应将宝贵的审计资源消耗在揭示反映常规的、简单的挤占挪用、多发补贴福利等一般性低层次问题上,而应腾出有限的高级审计资源力量来对最能体现财权、最能影响公平公正和制约国家财政经济发展的预决算分配的关键环节和龙头关键部位进行高层次审计监督。
国家财政审计大格局向常规预算执行的两头突破,向部门预算和决算审计突破。即向常规预算执行的两头和龙头部位突破,向部门预决算和政策机制审计突破。具体要做到“抓龙头,调主线,攻重点”。抓龙头:以预决算审计为龙头,向预算决算两头突破。调主线:以预决算级次机制政策审计为主线,重点聚焦机制体制等宏观性全省性问题。攻重点:以专项投资性支出为主线重点,突出关注财政绩效。
(三)注重对财政审计工作的重点内容和方法重新定位和创新。大格局的审计重点内容可逐步以国家财政政策制定实施、预决算分配、重点资金项目为主,突出对财政预决算分配和重点资金项目实施绩效审计和政策绩效性审计。在当前形势下,收入审计有可能比支出审计更重要,政策机制审计与分配管理审计比一般财政财务收支审计更重要(一策可以兴邦也可以废邦),专项支出审计比一般保运转支出审计更重要。而对常规部门预算执行审计可探索建立社会中介审计制度,就像现在国资委要求所有国有企业必须经过中介审计一样。
(四)注重对财政审计工作的计划组织方式重新定位和创新。组建国家财政审计大格局智囊小组,由高级审计专家、经济学专家、财税金融专家等研究提出真正意义上的高层次审计计划,统一调配整合审计资源。先做到审计署、省级审计机关和市县审计机关本级范围内的国家财政审计大格局,逐步过渡到全国上下各级审计机关实行统一的国家财政审计大格局,真正做到全国一盘棋,做到国家财政审计大格局的横向到边和纵向到底,进而对国家经济、国家财政预算决算分配管理和政策制定执行实施质量型高层次全覆盖审计,而不拘泥于在审计资金面、单位面上追求百分之百的数量型低层次全覆盖审计。
(五)注重对财政审计工作报告的框架内容重新定位和创新。国家财政审计大格局下的审计工作报告框架内容可与政府工作报告、财政预决算工作报告、社会经济运行发展工作报告所列目标任务、完成情况等基本对应比较,与年中财政、发改委等所作重大财政经济政策和预决算分配追加调整事项、指标任务等基本对应比较,真正做到实时审计,实时报告,实时促进,实时整改。
(六)注重对财政审计理论重新定位和创新。应以维护国家经济安全、保障国家经济可持续发展为总目标来定位、创新和构建国家财政审计大格局,在国家审计免疫系统理论框架下构建国家财政审计大格局的理论基础和实践指南。重点从国家经济、结构优化和政策调控等战略高度来布局构建国家财政审计大格局理论,重点构建以推动建立国家总预算和国家总会计为目标的国家公共财政体系审计指南,国家财政预决算分配管理审计指南,国家财经政策审计指南,国家财政收支绩效审计指南等。
(七)注重对大格局高层次审计监管问责和审计成果运用重新定位和创新。
大格局审计应注重在所有的审计项目中都追究和问责相关的经济责任,将审计问责贯穿于各类国家审计全过程,而不仅仅在经济责任审计项目中才进行审计问责,以有效解决突破屡查屡犯的老大难问题和死穴,有效创新财政审计大格局成果综合运用层次和水平。
1.逐步探索创新大格局审计监管问责,有效运用“四两拨千斤”。
党的十七大报告明确提出“完善制约和监督机制……要坚持用制度管权、管事、管人,建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。”大格局审计要积极探索对各种内外部监督监管部门单位等的审计再监督,积极创新高层次审计监管问责,以有效解决政府部门广泛存在的“监管权”缺失、缺位或形同虚设等问题,力求走出审计治标不治本、“荒自家田去种人家地”来包打天下又事倍功半的怪圈,力求走出“多龙治水,旱涝无责,屡查屡犯”的怪圈。大格局审计要运用好“四两拨千斤”法则,创新健全“多龙治水,龙龙有责,赏罚分明”的监管机制,有效启动、激活、强化整个国家经济内外部监督监管体系资源,以切实化解现有审计资源与应担负审计任务严重不相适应的矛盾,真正加强对权力运行的制约和监督。
1.1审计方法未固化，自动化审计程度不高从各地财政审计信息化应用实践看，在审计中仍主要依赖于审计人员的自主筛选分析，未能建立起地方审计机关的计算机审计方法库，自动化审计的程度仍然不高，即使有的地方审计机关在联网审计系统中建立起部分方法模型，但也仅限于个别审计事项，缺乏系统性、全面性。
1.2财政联网审计条件下审计风险增大一是财政电子数据的真实性、完整性成为影响审计质量的重要因素，客观上增加了审计的风险。二是财政联网审计要求适时获取电子数据的方式，也必然带来一定的审计风险，如数据安全的风险，计算机病毒侵袭、不合理操作以及硬件损坏等问题带来的显性或隐性的审计风险。
2构建地方审计机关财政审计信息化模式
针对上述存在的问题，笔者认为，地方审计机关财政审计信息化的发展要建立起以地方财政审计数据中心为基础，覆盖全部财政资金和跟踪财政资金运行流程，以审计管理系统为管理决策平台，以现场审计实施系统和联网审计系统为高效实施系统，辅之以效益评价指标系统和安全管理系统，集中统一的信息化应用体系，实现对财政收支的真实、合法、效益情况进行适时、远程检查监督的目标。
2．1建立地方审计机关的财政审计数据中心建立数据中心是地方审计机关财政审计信息化发展的基础，利用数据中心平台，对采集转换的各类电子数据进行集市管理，能够为财政审计业务管理和实施提供全面的应用支撑基础。当前，一是要实现财政审计数据采集工作的常态化、制度化、规范化。地方审计机关要主动与当地政府、有关部门和单位加强沟通，促进地方政府出台相关规定，对联网审计条件下被审计对象电子数据提供的具体内容、频率和形式等进行规范，着力解决“取数据难”、“联网难”等困难。二是要完善和推广审计数据接口标准、专业审计数据规划和审计数据库建设规范，统一各类电子数据的格式和内容，规范电子数据的存储和利用。三是要逐步扩大联网审计的覆盖面和电子数据的涵盖范围，除财政部门业务数据外，要逐步将专项资金，如社保资金、公积金、建设资金等，以及各预算单位电子数据等纳网审计和集中管理的范围。
2．2建设集中统一的审计决策管理系统依托财政审计数据中心，进一步建设完善以审计管理系统为核心的决策管理系统。一是充分利用与各级党委、政府、被审计单位之间的网络互联和信息共享优势，有效开展审计决策。二是建设审计机关的数字化审计指挥系统，实现统一组织、上下联动、业务协同、项目管理的工作方式，提高审计项目组织管理的集约化水平。三是加强和完善审计实施过程控制。通过审计管理系统对审计实施系统适时上传的电子数据进行分析，加强审计过程控制和指导。
2．3完善现场和联网审计实施系统功能一是建立对财政资金运行流程的过程跟踪。设计从“预算—指标—支付—总预算会计核算－预算单位”的一体化正向穿透查询功能，从源头把握预算资金的支出方向，并通过与各预算单位的联网审计，掌握资金的最终支出情况，实现对财政资金运行流程的跟踪。二是完善审计实施系统的技术功能。加强多维分析、数据挖掘、模拟仿真、智能分析、地理信息系统(GIS)等新技术在审计实施系统中的应用。三是在审计方法基础上构建和完善审计模型。立足地方审计机关的工作实践，加强梳理、分析、归纳和总结，建立满足地方审计机关财政审计业务发展需求的计算机审计方法库。在此基础上，按照审计事项应该具有的性质或数量关系，建立审计分析的公式和模型，实现自动核查问题、筛选线索的目的。四是完善实时监测与预警功能。按照财政数据的逻辑关系，设定相应模型指标的预警“阀值”、数据的最大值或最小值“值域”范围等，根据预设条件抓取结果，并将疑点以一定格式提供给审计人员，实现对被审计对象和有关经济事项的实时监测和快速预警。
2．4构建效益评价指标系统效益审计是财政审计和财政审计信息化发展的方向，在财政审计信息化的推进过程中，地方审计机关要在实施系统的基础上，探索建设效益评价指标系统，建立对财政、税收征收管理、社会保险征收管理、部门预算执行等方面效益审计的评价方法和模型，对预算目标的完成情况、资金的管理使用情况以及财政资金使用的经济效益、社会效益、环境效益等，建立起定量和定性相结合的、可操作性的计算机审计评价指标体系。
2．5建立数据安全管理系统为了避免适时了解数据信息带来的保密风险以及因网络连接带来的技术安全风险等，要进一步加强安全管理，建立财政审计信息化相关管理制度，包括跟踪作业制度、日常监控报告制度、审计人员权限管理制度等，同时开发相应电子监控系统，对审计人员的操作进行全程监控，防范审计风险。
3结语
关键词：财政 审计监督 对策
科学合理的财政审计监督不仅对政府政策的落实，改革发展的进步，法治社会的进程等有巨大的助推力，还通过规范化的制度严格限制了权利的蔓延、堵塞了管理层面上的漏洞。故而，与时俱进地加大审计监督力度，扩大审计监督的范围对新时期的反腐倡廉、经济建设等层面都有无可替代的基础作用。当前，国家新出台了宏观经济政策，要求确保经济稳定增长，创新财政支出方式，整合财政支出结构等，这更要求财政审计监督工作要立足当前、有针对性地改进，确保我国经济在新的一年保持稳定并持续健康发展。
一、新时期财政审计监督工作的现状及问题
在互联网+的审计监督环境下，全样本数据也随之出现，财政审计监督面临着完全不同于过去的形式和环境。虽然审计监督工作在逐渐的改进中，但目前仍存在一些问题。
首先，关于财政审计监督工作的有些法律法规还不够完善。例如，关于财政审计的准则和标准、财政审计人员的责任以及财政审计的风险防范这些方面，相关法律都没有做出正式规定。还有一些法律法规过于陈旧，无法适应大数据时代的具体需求。更有一些法律法规不够严密谨慎，给财政审计监督工作造成了不必要的麻烦；第二，现行的财政审计监督工作手段落后，大多仍采用传统的简单的手工方式，只采用低效的事后审计，运用科学的大数据查账方法却少之又少；第三，自动监督与自主监督的落实情况也有所欠缺，参与财政审计监督也未达到预期的效果，甚至更有违法违纪的问题发生；第四，在实际工作中，有的财政审计监督人员能力不足，专业知识匮乏，对财政审计工作的的专业知识了解匮乏。有的甚至利用裙带关系，对于个别单位的财政进行有意庇护。这一系列的问题都亟待得到改善和解决。
二、新时期完善财政审计监督工作的五点对策
（一）推动财政审计监督工作的制度化
政府需将财政审计监督工作以制度化的形式严格落实下来。尤其要关注预算编报情况、预算执行情况、财政投资项目、财政专项资金、财政存量资金管理情况。加强对财政资金的政策性、效益性审计，揭示财政资金分配不符合政策规定、财政管理不到位等问题。具体要做到：一，健全财政审计监督工作的相关法律法规。明确财政审计监督的职责和权限，加大法律法规的处罚和执行力度。二要完善财政审计监督机制。通过提升绩效理念，构建科学规范的财政审计监督机制，来更加巩固财政审计监督机制的预警、监控、纠察、制裁和反馈职能的实现。
（二）强化财政审计监督工作的互联网观念
互联网+时代，推进国家治理体系和治理能力的现代化，已经作为规范性的政策得到了政府的广泛提倡和大力推广。尤其是作为国家治理基石的审计工作，更要具备互联网观念及大数据方式。审计工作的网络化和统一化，首先能够确保数据的真实性和可靠性。传统的审计管理中工作单位缺乏完善的数据录入和保存系统，故而获取的数据在真实性方面有所欠缺。另外，网络化的审计方式在一定程度上减少了贪污浪费的可能性。因为有些审计项目的资金量大，数据多，如果利用传统的财政审计工作统计，则可能会出现相关人员侵吞财务等贪污现象。
（三）充分利用大数据推进计算机审计工作
在大数据的环境下，首先我们要建立健全审计数据系统，将所有的数据纳入统一规范的管理中，这样就从形式上防止了数据被篡改等问题，确保了数据的真实有效性。另外，对于不正确、不可靠的数据要大力摒除，对于系统存在的漏洞要及时修复。其次，要财政审计计算机监督的控制范围，这样可以更加及时的发现财政审计监督工作中存在的问题，监督人员的工作效率也能利用计算机得到跨越性地提升。
（四）优化并完善财政审计监督指标体系
财政审计监督的有效性很大程度上取决于其指标体系的可靠性。审计部门不仅履行着最简单的监督权，还对财政监督、税务监督等其他经济监督负有再监督的权利。通过严密的监督体系，保证各地乃至全国的有效运行。因此作为最后一道经济把关门，审计监督必须完善其指标体系。将审计对象的时间、范围、内容等具体资料以严格的指标形式记载，更加突出过程监督和流程控制。
（五）重视对审计监督队伍的引进及培养
财政审计监督的事先预防和事后管理作用，需要通过政策监督员及审计监督队伍的工作实现。第一，完善对监督人员的引进。对财政审计监督人员的引进一定要采取公正、公平的方法。采取提高薪酬的方法，加强财政审计监督岗位对专业人员的吸引，使监督岗位有更多高素质高水平的队伍组建。第二，提高审计监督人员的素质。通过积极的培训机制和学习系统，帮助财政审计人员形成长效学习机制，从而提高其互联网观念和大数据审计方式。
三、结束语
审计监督工作关乎我国经济发展的效率，与人们群众的切身利益休戚相关。在互联网+蓬勃发展的大环境下，我国的经济政策也发生了转变，审计监督工作面临着诸多限制。因此我国的审计部门要具备互联网思维，构建网络化的审计系统，提高每位员工的审计监督素养，才能保证财政资金安全及经济活动健康运行，从而使得财政审计监督工作真正做到法制化和规范化。
参考文献：
[1]顾小岳.完善我国国家审计监督的法律思考[D].兰州大学，2014
一、财政审计和计算机审计概述
《中华人民共和国审计法》规定了审计机关除了对本级预算执行情况进行审计外，还要对下级政府的财政决算情况进行审计，本文将这两个方面的审计统称为财政审计。
计算机审计包括两个方面：一是对计算机管理的数据进行检查；二是对管理数据的计算机进行检查。审计机关对计算机管理的数据进行检查，是第一阶段的计算机审计。计算机管理的数据既包括传统意义上的财务电子数据，又包括业务电子数据。对财务电子数据的计算机审计使手工查账转变为对电子账簿的审计，可以更好的发挥分析性复核、统计抽样等先进审计方法的作用。随着信息水平的不断提高，越来越多的财务数据依赖于业务数据，因此，审计人员还要审计业务数据，从而更彻底的发现管理上的漏洞和业务、财务双方存在的舞弊行为。对管理数据的计算机进行检查是计算机审计的第二阶段，即对被审计单位采用的信息系统进行审计。从基层情况看，被审计单位采用的多是成熟的商业软件，经过了多方面的严格测试，而且被审计单位从底层进行作弊的技术难度过大，成本过高，可能性较小。因此，基层的计算机审计可以不考虑这个方面。
二、财政审计的新变化对计算机审计提出了新要求
1．财政部门管理（财务）软件的多样化要求审计处理多种电子数据。财政部门管理的专项资金较多，而且好多专项资金都有上级下发的专用管理（财务）软件。即使是同一家公司的软件，不同版本的后台数据库也各不相同，不同软件、不同后台数据库产生的电子数据及其结构必然不同。审计人员需要了解并掌握多种软件的数据结构和采集、分析方法。相较其他项目的计算机审计，财政审计在数据分析过程中往往需要耗用更多的时间和精力。
2．业务系统和财务系统的逐步集成要求审计更加关注业务数据。从近年来财政部门采用统一的预算执行系统管理的情况看，业务系统和财务系统的集成度越来越高，财务数据对业务数据的依赖就越来越大，国库集中支付、总预算会计、非税收入等财务数据更多的依赖于业务系统传递过来的业务数据，单纯的财务数据越来越少。传统账簿审计模式已不能适应财政审计的需要，审计人员在检查财务电子数据的同时，更要检查业务数据，脱离了业务数据这个基础，财务数据的真实性很难保证。
3．信息化发展的不平衡要求审计处理非系统电子数据。由于地区之间、部门之间信息化发展存在不均衡性，有的还停留在手工操作或文件管理数据阶段，如采用手工账进行核算或利用EXCEL、WORD等软件处理相关业务数据。财政审计除了要处理系统性的电子数据外，还要处理这些非系统性的电子数据甚至手工纸质数据。
三、循序渐进，机动灵活，以计算机审计助推财政审计
1．克服思想障碍，大力推行计算机审计。当前，全社会信息化建设的步伐越来越快，审计人员如不掌握计算机应用技术，有可能获取不了数据、拿不到账册，审计也就无法开展。计算机技术并非很高且神秘的技术，审计署开发的现场审计实施（AO）系统较好地解决了非计算机专业人员进行计算机审计的问题，只需学习一些基本的操作即可实现初步的计算机审计。此外，计算机审计的工具很多，审计人员利用熟悉的EXCEL、ACCESS等软件也能处理数据，实现部分审计目标。因此，审计人员要克服畏难思想障碍，从小项目、小数据入手，以熟悉的软件和工具为起点，逐渐学习和掌握新工具、新技术，逐步提高计算机审计水平，以适应财政审计发展的要求。
2．进行充分的审前调查，确定计算机审计的方式。计算机审计是财政审计的一个重要环节，需要在审前调查的基础上，了解被审计单位的信息化建设程度、采用的管理（财务）系统、相关的数据备份方法和数据结构等方面的内容，才能有范围、有目标的获取被审计单位的电子数据。对于信息化程度不高，以手工或普通文件形式管理数据的单位，则以手工审计为主，并可利用EXCEL等软件对被审计单位的少量数据进行处理；对于以财务数据为主的审计项目，要充分发挥AO系统在数据转换和重建电子账中的作用；对于以业务数据为主或AO系统中没有相应财务数据转换模板的项目，则要了解更为详细的内容，如数据字典、库结构等，利用各种数据库软件处理数据。
3．充分运用AO系统，检查电子数据。AO系统给普通审计人员提供了一个强大的电子数据转换、分析和检查的平台，审计人员即使不会转换、生成电子账，也可导入他人生成好的电子账。在此基础上，通过AO系统提供的科目浏览、查询、分析等功能，结合审计经验和职业判断，即可快速确定审计重点、实现审计目标。
4．灵活运用多种工具软件，实现审计目标。财政审计面对各种类型的数据，在数据转换时可能需要使用多种数据库软件，审计人员需要根据实际情况灵活运用各种审计工具。如：有的数据用EXCEL等软件进行初步处理就能实现审计目标；ACCESS操作起来比SQL Server更简便、直观，只要数据量不大，可以直接利用ACCESS处理，再导入到AO系统中生成中间表和电子账。
一、不公平性：政府财政活动中会计信息配置的基本特征
政府财政活动中会计信息配置的不公平性（unequity）主要指政府财政活动的相关人获取相关会计信息的机会不平等。与不公平性相对应的概念是“公平”（equity）概念，其基本含义是机会平等。这里的“公平”概念不同于会计理论中的“公正”（justice）概念，前者是一种事前概念，后者是指实际结果的公平性，是一种事后概念。当然，这两个概念并非完全无关，增强机会的平等性可能会导致结果均等，但是，机会平等比结果均等更少具有平均主义色彩，从而可以刺激人们提高效率。在考察政府财政活动中饿会计信息配置问题时，政府部门的结果均等机制不仅消除了相关人搜集会计信息的动因，而且会破坏政府财政活动中公平与效率之间的均衡关系，因为，按照平均主义观念，风险承担者不可能获得额外风险溢酬。因此，机会平等可以使公平与效率更好地统一起来。
在政府财政活动中，当相关人对相关财政活动享有不同会计信息时，我们定义政府财政活动在会计信息配置上具有“机会不平等”的特征，即不公平性特征；反之，如果所有相关人都有同等机会享有相关政府财政活动的会计信息，则政府财政活动在会计信息配置上具有“机会平等”特征，即公平性特征，在这种状态下，相关人之间的风险预期报酬都是相等的。
我们知道，会计信息是资产定价分工和专业化的结果，从本质上讲来源于资产的所有权。只有首先占有资产（包括公共占有和私人占有），才有可能对资产定价和考核，才会出现遵照所有者意愿的确认原则和计量属性表达的财务会计信息。“企业”的出现导致资产定价的第一次分工，出现了对资产定价的企业定价制度。为什么会有企业呢？因为，企业能够发现市场定价制度无法直接发现的资产价格，并且能够以有效的方式节约考核和定价费用。企业的定价过程就是企业搜集、评价和提供有关资产信息的过程。如果市场能够直接对资产定价和考核，且没有任何成本，就不会有企业，市场就会达到帕累托最优状态（Parato Optimality），财务会计信息处于完全状态。“企业家”的出现改变了资产所有者的收益实现方式，进一步导致资产定价的分工和专业化。资产所有者将对企业交易的定价权让渡给“企业家”，代之以对“企业家”服务的考核，他们关心的不再是投入要素怎样获得报酬，而是通过谁获得报酬以及如何在委托结构中实现长期收益最大化。正是由于企业财务会计信息不对称，才使得资产所有者觉得有必要建立一种会计制度，连续地对“企业家”考核，于是，企业中就出现了专门向资产所有者提供的、用于实现其长期收益最大化的财务会计信息。因此，财务会计信息实际上是企业向资产所有者提供的一种财务信息，是资产所有者对“企业家”连续考核的结果。“企业家”享有资产所有者让渡的资产定价权，并且负责生产和提供财务会计信息，如何提供、什么时候提供、提供多少财务会计信息等，完全取决于“企业家”的理，这进一步加剧了会计信息配置的不公平状况。因此，只要资产所有权分布不均匀，只要企业组织存在，只要存在“企业家”与资产所有者在委托结构中的利益冲突，财务会计信息配置就一定具有不公平性特征。
政府在市场经济活动中的功能增强，进一步强化了会计信息配置的“天然”不平等性。会计信息主要由从事财政活动的“内部人”提供和控制，而制定政府财政政策但远离财政活动的政府部门，以及其他利益相关的利害关系人，只能获得由“内部人”提供的会计信息，如何提供、什么时候提供、以及提供多少会计信息等，完全取决于“内部人”的理。这样，会计信息在政府财政活动的“内部人”和“外部人”之间的配置上有“天然”的不平等性。有人认为，只要政府部门愿意，它们可以搜集相关会计信息，所以，政府部门之间的会计信息差别不应该看作会计信息配置不平等（inequitable）。信息经济学理论认为，每个相关者都会主动地搜集信息，直到信息的边际收益等于其边际成本为止。R. Wilson(1975)证明，在信息生产过程中确实存在着报酬递增效应，即随着信息规模增加，单位信息的成本下降，而其价值保持不变，结果是信息的预期报酬递增，因此，一定会出现大规模信息生产者和使用者的垄断行为。很明显，弱势相关人不可能公正地获取信息，而强势相关人总是能够经济地取得信息，并因此获取超额报酬。Baruch Lev（1988）证明，假设投资规模大的投资者能够经济地获取信息，且这类信息具有报酬递增的特征，他们预期获得较高的超额报酬。由此可见，只要在政府财政活动中相关人在资源占有上是有差别的，会计信息配置总是不公平的，强势相关人总是能够经济地搜集并应用会计信息，并因此获得超额收益。 总之，根据现有的理论分析，我们可以得出结论，政府财政活动中会计信息配置“天然”地具有不平等性，会计信息配置越不平等，政府支出效率就越低，政府活动的负外部效应就越强，政府的再分配功能会不断减弱，政府在社会资源配置上的作用不断下降，从而对整个市场形成负效应。实施政府财政审计就是为了减缓会计信息配置不公平性所导致的这种负效应。
二、帕累托改进：政府财政审计的基本目的
政府财政活动中会计信息不公平的基本原因是信息完备者拥有信息优势（the informational advantage），按照会计准则定期公开披露相关会计信息和实施政府财政审计，就是为了抵减信息完备者的信息优势。根据政府经济学的基本理论，政府财政审计的基本目的并不是以信息完备者的损失为代价保护信息不完备者，从而使整个社会的损失为零；相反，其基本目的应该是减少信息不完备者的理所导致的社会负效应，从而增进社会福利，这就是政府经济学中公共政策选择所遵循的“帕累托改进”原理。D. Friedman （1980）说：“在我们的社会中那种政府项目应该帮助贫困者的要求是合理的，但是，这并不意味着贫困者受益以其他人的牺牲为代价，而是说，通过帮助贫困者而使社会上每个人都更好，帮助贫困者并不仅仅是使贫困者幸福的一种途径，而是一种消除犯罪，……使我们城市更适宜住住的一种途径，等等，从财富的观点来看，从效用的观点来看，它是一种帕累托改进（Pareto improvement）的再分配”。
人们通常认为，在政府财政审计中应该保护弱势相关人，因为这些弱势相关人通常受到财政活动中“内部人”（insider）的摆布，他们不可能充分地享有相关信息。这种观点在理论上是很难检验的，S. Ross（1979）说：“内部人和外部人之间信息监管的公平收益是很难识别的，因为这种收益主要依赖于传统观点，即外部人受内部人支配，因而需要受到保护”。 事实上，弱势相关人在信息享有权上的不平等问题不仅仅是一个保护问题，它至少涉及两个更深层次的问题，即（1）弱势相关人的权益保护是否可以以牺牲其他人的利益为代价；（2）强势相关人的理性反映是否会在社会上形成负效应。按照公开披露准则将会计信息从信息完备者身上转移到信息不完备者身上，并对会计信息公开披露实施审计监督，有利于帕累托改进，也就是说，在会使部分相关人更好的同时不会使有些相关人的福利变坏，因为这会增加政府财政活动的风险分担（risk-sharing）的机会，降低会计信息的非对称性。当然，政府财政审计在实际效果上可能导致“纯福利再分配”（pure welfare redistribution），即部分相关人的福利改进以其他人的牺牲为代价，这是政府财政审计在实践中的附带产品。必须强调的是，即使这种再分配情况出现，它也不能成为判断政府财政审计是否有效的依据，政府财政活动中会计信息不对称在社会上或市场中形成负效应的可能性，才是我们判断政府财政审计有效性的基本依据，因为，这种负效应对市场的破坏力远远地大于财富再分配所造成的后果，政府财政活动的主要功能是为了支撑整个市场。
政府财政审计会降低会计信息供给效率，但是，如果不对会计信息实施审计监督，会进一步加剧会计信息配置的不公平性。这就涉及到这样一个问题，即松散的、自我约束的会计信息披露是否可以实现会计信息配置的公平性？Baruch lew（1988）认为，如果会计信息非对称性状态只在较小的范围中存在，会计信息的自愿披露（voluntary release）可以消除信息的非对称性；如果在资本市场中广泛地存在会计信息非对称性状态，自愿披露无法消除信息的非对称性，因为，信息完备者从专有信息中获得的私人利得远远地大于市场中信息非对称性所造成的损失。按照S.A.Ross （1979）的信息披露原则，会计信息的提供者只有在自身利益驱使下才会自愿地披露会计信息，私人动机只会使信息披露处于一种次优水平（suboptimal level）。B. Lew和Penman（1987）的研究进一步验证了上述分析，他们认为，除非投资者知道管理者拥有所需要的信息，否则，管理者没有动机主动地披露相关会计信息，因此，依靠信息披露者自律并自动地披露会计信息，不可能实现会计信息配置的公平性。
三、公平导向的利益标准：政府财政审计标准的基本导向
会计信息供给具有非惟一性特征，即按照不同定价标准对同一资产定价，会形成不同的会计信息。会计信息的质量特征，即相关性（relevence）、可计量性（measurability）和可靠性（reliability），是会计政策选择的结果。同时，在政府财政活动中会计信息使用者具有多样化的特征，他们的能力和偏好各不相同，拥有的信息也不相同。更重要的是，会计信息披露涉及到不同利益团体的利益。因此，合理地确定政府财政审计标准，是有效实施政府财政审计的基本前提。
在会计信息使用者具有多样化特征的条件下，政府财政审计标准的选择导向是什么呢？我们知道，政府财政审计的基本目的是为了消除相关人在分享会计信息上的不公平性，以改进全体参与人的整体福利，因此，政府财政审计的基本标准应该是公平导向（equity-oriented）的利益标准，即政府财政审计应该有利于信息不完备者的利益，不应该仅仅局限于信息完备者的利益。公平导向的利益标准是政府公共政策选择的基本标准，在政府财政审计中应用这一标准，可以降低政府财政活动中会计信息的非对称性，减缓会计信息配置不公平带来的负效应。
政府财政审计标准的选择导向涉及到对财务会计基本目标的认识。FASB（1976）说：“财务报告的主要作用是为投资者和债权人提供对评估未来投资风险和报酬有用的信息。”提出所谓“决策有用论”。FASB的“决策有用论”没有反映出会计信息配置的“天然”不平等特征，也没有反映出会计信息使用者多样化的特征，更没有反映出会计信息使用者之间的利益冲突，所以，它不能够成为政府财政审计标准选择导向的理论依据。事实上，“决策有用论”在理论上一直受到会计学家的质疑，Baruch Lew（1988）认为，会计信息的有用性带有很明显的投资者主观判断（judgment）和推断（speculation）色彩，对某一投资者决策有用的信息，对另一投资者决策可能是无关的，他总结出会计信息的基本特征，即会计信息的相关性并不能够在撇开具体决策内容的条件下确定，在资本市场中并不存在着绝对的、对所有投资者决策有用的会计信息。他以财务报告公开披露中的盈余预测为例说明这一论断。管理者的盈余预测是一个综合性较强的问题，它涉及到预测质量、管理者和审计人员的法律责任、管理者的道德风险和公司经营秘密等，从“决策有用论”角度，我们很难解释为什么要对盈余预测监管，但是，从会计信息公平性的角度，这一问题是不难理解的，它至少说明（1）未来盈余预测的信息是不公平分布的，主要由公司内部人、银行、主要投资者知道这一信息；（2）某些投资者在决策中使用这一信息会形成超额报酬（excess returns），这两点事实是对财务报表中盈余预测披露监管的基本依据。我国会计学家郭道杨教授在考察英美法系的会计法律制度体系后得出结论，“维护与保护市场经济下的所有者权益问题是会计法律制度建立的出发点，也是作为它的基本体系最终得以构建起来的落脚之点。”
政府财政审计中的公平导向利益标准是投资者权益保护理论的进一步深化，它要求政府审计部门在财政审计中把相关人者分为信息完备者和信息不完备者两大类，政府财政审计应该偏重于保护信息不完备者的权益，同时不以牺牲信息完备者的权益为代价。或许有人认为，信息完备者获取信息总是有成本的，他们应该利用这些信息获得超额补偿。根据投资决策的成本-收益分析，信息完备者的超额补偿要求是合理的，但是，公平导向的利益标准认为，任何信息都有直接或间接成本，不管信息的成本和来源如何，只要这些信息分布是非对称的，就一定会导致社会负效应。公平导向的利益标准主要是为减缓这种社会负效应而设计的，可以在总体上使市场的超额预期报酬逐渐变小，改进全体投资者的福利，并且不会抑制相关人搜集会计信息的动机。
四、结语
本文运用经济学的均衡分析方法和信息经济学的有关原理，考察了政府财政审计涉及到的基本理论问题，得到如下结论：
1．在政府财政活动中会计信息配置“天然”地具有不公平性特征，只有在帕累托最优的经济状态中，其不公平性特征才会消失。
2．在政府财政活动中，会计信息配置越不平等，政府支出效率就越低，政府活动的负外部效应就越强，政府的再分配功能会不断减弱，政府在社会资源配置上的作用不断下降，从而对整个市场形成负效应。实施政府财政审计就是为了减缓会计信息配置不公平性所导致的这种负效应。
审计是一项重要的工作，国际审计标准第25号《重要性和审计风险》中认为审计的实质是对误报财务资料可能造成的不适当影响风险。美国审计准则认为审计风险是审计人员无意中对重要的错报财务报表没有进行适当的修正审计意见的风险性因素。我国审计准则中认为审计风险是会计报表中存在的重大错误和漏报等，注册会计师在审计后发表不恰当审计意见的可能性。虽然误报的界定是存在问题的，但是从审计风险的角度来说在基本的涵义表述上是一致的[1]。审计风险是审计人员对存在重大错误或者误报的财务报表，在审计后认为该重大错报和漏报并不存在，与事实不符合的审计意见风险。
二、当前财政审计存在的一些问题
（一）审计目标模糊
财政审计的目标定位是从财政状况上直接反映国家，地区的经济状况，形成对经济运用良好情况的积极管理，同时能够对于存在，以及潜在的财政风险进行管理。因为预算的不全面，部分资金不能纳入到财政预算，形成了体外循环的情况，企业根据自己的利益调节税务机关，往往存在财务审计的盲区情况导致财政审计不能形成全面和精准性的反映财政情况[2]，对存在的风险性因素不能形成积极的揭示。
（二）审计风险凸显
市场经济活动对审计风险的产生是具有明显影响性因素的，尤其是在市场经济成分多元化的情况下，对审计单位进行反映和评估方面是存在一定风险的。从信息数量的角度来说，现在每个单位的信息储存量都在增大。在企业管理中可能存在差错和虚假的信息等，同时在管理中可能存在失察的可能性。在信息数量的角度看，每个单位的信息储量是不同的，在会计核算的过程中会出现经济活动种类和性质的不断变化情况，尤其是会出现交易的复杂化。在业务数量增多的情况下，会计核算中可能出现在记录方面的增加，这种情况容易被大量信息所掩盖，可能为审计带来更多困难，给审计人员增加了审计的风险性因素[3]。
（三）审计内容缺乏
在审计的内容方面主要是财政财政活动在进行“收”和“支”的情况，在现金流方面，主要是资金筹集、分配、管理和使用等情况的性能评估。在审计收入方面根据系统审计、税务审计、地方审计和机关审计等完成。因为审计力量有限性的角度来说很难覆盖所有的税务部门，在国家税务部门的一些区域没有能够形成积极的审计。在进行审计资源和审计工具管理中没有能够达到资本运作的每一个方面[4]，在预算执行过程中往往过于注重执行，在预算边编制和审批方面的重视不够。
三、财务审计风险的防范措施
（一）构建科学合理的审计目标
建立完整的大财务审计格局，在审计过程中要加强管理，在财务设计的过程中要实现“一盘棋”。在财政审计中审计机关需要形成良好的审计项目计划，形成可执行审计实施方案，在预审过程中必须形成财务审计优化情况。在每个审计部门的项目计划、目标和内容是审计中的重点，形成有针对性的审计计划，可行的审计实施方案，推动审计部门在预算执行、专项资金、基础设施和国有企业等方面形成积极安排，以及建立具有龙头地位的财务审计综合报告，将审计结果列入财务审计。在审计目标实现过程中一个环节是能够形成高素质的审计队伍建设，在工程造价、评价和其他的培训方面能够形成全新的管理情况，在概念优化过程中提供审计支持[5]。在审计中积极提升计算机审计技能，运用软件，促进审计水平提升。最后是在科学构建设计目标的过程中，加强财政审计体制建设，形成在财政政策，知识培训和员工知识更新方面的优化，提高财务审计能力。
（二）运用有效方法规避审计风险
在审计过程中需要建立和健全规范，以及科学的审计方法，强化业务培训在审计中的作用，形成“以会代训，工作代训，以及交叉工作”等多种方式，目标是提升审计人员的全面工作能力，促进形成专业实施、实验分析和判断能力。在审计过程中需要加强宣传教育，使每个审计人员能够树立起风险意识和自我保护意识，在正视困难的情况下，正确的对风险性因素形成估量，认真贯彻谨慎性原则，尽量的降低限度，避免犹豫不决等情况，形成积极的竞争过程，既要考虑速度，也要对效率性因素形成全面的考量情况，在审计中不能急于求成，牺牲原则，形成职业化管理，提高审计人员的道德素质，以及职业关注度等，形成遵纪守法的能力，形成职业谨慎，保守秘密，廉洁自律和敬业精神等，提高审计人员的道德水准是具有积极意义的。在审计人员选择科学的审计方法情况下，才能够将理论程序和审计人员的经验相互结合，形成最大限度的提高审计效率，减少资源消耗，达到提高审计效率，确保审计项目的质量，以及降低审计风险的目的[6]。
（三）完善优化财务审计内容
摘 要 公共财政是以国家为主体，通过政府的收支活动，集中一部分社会资源，用于履行政府职能和满足社会公共需要的经济活动。我国公共财政的框架主要包括：公共收入体系、公共支出体系、预算管理体系，公共债务的规模与结构等。公共财政制度确立后，政府直接从事的经济活动范围和国家财政收支活动的范围会发生变化，国家审计监督的对象也必将进行相应的调整。
关键词 公共财政 审计
我国财政改革的方向已经日益明确，这就是建立适应市场经济要求的公共财政制度。公共财政制度的建立是伴随着政府职能转变而进行的，而随着政府职能的转变，政府直接从事的经济活动范围将会缩小，国家财政收支活动也会发生变化，以政府经济活动和财政收支活动为监督对象的审计监督，其监督的对象、内容等也应与时俱进，相应调整。我国公共财政制度制度的确立，将对审计的对象、内容方式等产生较大影响。
一、公共财政的框架内容及特征
公共财政是以国家为主体，通过政府的收支活动，集中一部分社会资源，用于履行政府职能和满足社会公共需要的经济活动。我国公共财政的框架主要包括：公共收入体系、公共支出体系、预算管理体系，公共债务的规模与结构等。
公共收入体系主要是指以税收收入为主体，辅之以公共收费、国有资产收入组成的公共收入体系。
公共支出体系，在公共财政框架下，公共支出的范围主要包括政权建设领域，事业发展领域，公共投资领域，收入分配调节领域。
预算管理体系，其主要内容一是建立统一的国家预算，逐步将非税收入纳入预算管理，最终实现预算内外资金的统筹使用；二是改革预算编制办法，细化编制内容，实行零基预算和部门预算；三是建立国库集中收付制度；四是推行政府采购和招标制度。
公共债务的规模与结构，主要是指确定合理的公债结构和规模，并加强对公债资金的使用管理。
公共财政具有以下基本属性：
一是公共性，公共财政的公共性是由“公共产品”理论决定的，其本质特征是满足社会公共需要。人们常说，在市场经济下，市场能干的，政府就不应该去干，而市场不能干的，政府就应当去干。这对于市场下的财政来说，也是应当遵循的一个基本原则。
二是非赢利性，政府及其公共财政不能直接进入市场去追求利润，而只能以社会利益作为活动目的。
三是调控性，市场经济条件下，公共财政是政府调控经济的重要政策工具。
四是合法性，财政作为政府直接进行的活动，在市场经济下必须受到法律约束和规范。
公共财政的基本属性是公共性，这是在所有经济的发展阶段和社会环境中，公共财政所存在的共性。公共财政也是社会经济的有机组成部分，本身也本会遇到各种问题，过度使用也会忽视了它的健康发展。因此，必须从基础性的问题入手，在当前的环境和发展阶段中，对公共财政的性质进行重新定位与解读，并且以此作为制定和实施财政政策的依据和取向。
在公共性这一基本属性的统领下，现阶段的公共财政的性质还可以细分为包罗性、政治性、工具性、应急性、开放性、完整性、透明性、可持续性，并且分别对财政政策具有方向性的指导意义。
第一，公共财政具有包罗性，覆盖的范围广，财政政策应该做到对公共财政可发挥作用的领域全覆盖，尽量做到没有缺失。
第二，公共财政具有政治性，是履行政府职能的载体，并且财政政策应该与国家政治方向、整体战略、改革内容保持一致。
第三，公共财政具有工具性，是国家进行公共管理并且进行宏观经济调控的手段，通过财政政策的具体工具行使财政职能。
第四，公共财政具有应急性，要求能迅速解决各种突发事件和危机，这就需要财政政策的灵活，决策机制的顺畅，并且有资金上的准备。
第五，公共财政具有开放性，财政政策应该立足于外交的高度，与世界各国一起提供国际性的公共产品，同时还应该要处理好国际税收、国际贷款、援助、财政标准、管理方法国际化、政策国际协调的问题。
第六，公共财政是一个体系，有完整性，这就要求财政政策的各个组成部分都应该完整，均衡稳定发展，同时，也应做到不能忽略事后的绩效跟踪。
第七，公共财政具有可持续性，一方面财政自身的运行应该具有可持续性，另一方面财政运行的目标应该是要推动经济的可持续发展，因此这就要求财政政策应该及时排除风险，保证自身的可持续，同时还应该以结构的调整为导向来实施“绿色财政政策”，促进经济发展的方式转变。
二、公共财政制度确立后审计监督对象的变化
公共财政制度确立后，政府直接从事的经济活动范围和国家财政收支活动的范围会发生变化，国家审计监督的对象也必将进行相应的调整。
（一）企业审计逐步减少
一是市场经济的建立，政企分开后，政府将不再直接管理企业，财政性资金也不再直接投向企业，政府工作中心转移到完善企业运作环境上来，在这种情况下，国家审计的工作中心也应随之转移；二是国有企业逐步从一些竞争性行业推出，非国有经济迅速发展，国有经济的比重下降，国有企业审计对象的数量逐步减少。
（二）财政审计将成为国家审计监督的重点
将财政审计作为国家审计的重点，一是从国际惯例看，财政审计是各国国家审计的首要任务，对国家财政进行监督是国家审计的基本职责；二是从法律规定看，审计法、预算法和其他相关法律法规对财政审计作出了明确规定和要求，作为年度必审项目，完成后要向本级政府和人大常委会报告；三是从国家调控的职能看，国家的国民经济管理部门，通过制定和实施财政政策来实现经济调控，那么，国家审计机关就可以通过对财政政策的实施情况进行监督来实现对经济的宏观调控。所以，财政审计是审计部门永恒的主题，是审计工作中最主要的任务，必须突出抓好。
（三）金融审计仍将是国家审计的重要任务
我国的金融业主要控制在国家手中，国有商业银行占有绝对的控制和支配地位。由于金融企业的国有性质和特殊地位，对国民经济产生着重大影响。因此，金融审计必然成为国家审计的重点，一是监督货币政策的执行情况，保证货币政策能够正常的发挥作用；二是维护正常的金融秩序，打击犯罪，纠正金融违规行为，化解并防范金融风险。
（四）社会保障审计将成为国家审计的一个重要领域
社会保险基金中含有相当大一部分公共资金，涉及到国家、企业和个人的利益，对生产、消费和国民收入分配有直接的影响。同时，随着我国市场经济的进一步发展，社会保障系统会有较大的发展，社会保障资金也会大幅度增加，社会保障支出占国家财政支出的比重也会增加。因此，社会保障审计将成为国家审计的一个重要领域。
（五）环境审计将逐步受到重视
由于环境保护需要投入大量的财政性资金，同时为了促进国家环境政策、法规的贯彻落实，更好的保护自然资源和人类生存环境，与国际惯例接轨，环境审计将逐步受到重视。
三、对公共财政的审查内容和方式的调整
在审计对象调整的同时，对公共财政的审计内容和方式也应作相应的调整，这是为了审计机关能更好的履行自己的职责。审计内容和方式的调整，将主要体现在以下几个方面：
（一）对真实性的审计将更加重要
社会主义市场经济的建立和完善，对信息的依赖越来越强。没有信息的取得、储存和传递，市场将无法运行。而信息的“真实”将至关重要。面对目前我国财政家底不清，会计资料虚假，会计信息严重不实的状况，国家审计应适应环境的需要，及时调整方位，加大对财政信息真实性的监督力度。
（二）效益审计将成为国家审计的重要内容
对政府经济活动的有效性和财政资金的效益性进行监督是审计法确立的审计目标，在经过一定时期发展后，当对经济活动的合法性和真实性有所保证的时候，社会将更加关注政府经济活动的有效性。另一方面，当反腐倡廉工作取得成效后，当社会公众的注意力从查处腐败转移到财政资金的有效使用上时，审计机关就要更多的开展效益审计。
一、创新审计思维
当前我国经济体制改革正向纵深发展，在体制转轨过程中，旧体制下长期积累的矛盾和问题逐步显现，新体制运行中的新情况、新问题将不断出现。随着经济体制改革的逐步深入，经济领域中的热点和难点问题必定要反映到预算执行中。因此,解决原有体制下预算执行中存在的问题，密切关注体制变革过程中出现的新情况、新问题，促进经济体制改革和公共财政框架的建立，将是预算执行审计工作面临的重要课题；其次,建立符合社会主义市场经济要求的公共财政体制框架，是现阶段我国财政体制改革的主要目标。按照公共财政的要求，支出结构调整力度将逐步加大：部门预算的实行使预算的透明度和约束力大为增强，国库集中支付制度从源头上治理截留、挤占、挪用财政资金等问题，政府采购制度则很大程度上提高了预算资金支出过程的透明度，规范财政转移支付、加强会计监管和整顿会计秩序的工作也将进一步深入,这些变革也将给预算执行审计带来新的挑战。
党的“十六大”提出“发展要有新思路、改革要有新突破、开放要有新局面、各项工作要有新举措”。因此，预算执行审计要与时俱进、开拓创新；要适应形势发展，促进经济体制改革深入和公共财政体制框架建立；要将审计的立足点放在促进上海经济发展的大环境中，使审计工作为市政府宏观决策服务。
譬如，今年我处预算执行审计在依法规范预算执行行为，强化税收征管的基础上，从七个方面积极探索促进本市公共财政框架建立，提高财政资金使用效益的新思路:第一、结合以部门预算、国库集中支付、政府采购为主要框架的公共财政体制的逐步建立，促进政府支出管理制度改革；第二、结合上海“十五”发展规划，促进财政收支结构优化，提高经济运行质量和财政资金的使用效益；第三、结合所得税制度改革，促进规范化转移支付制度的建立；第四、结合税收部门建立健全税源监督和控制机制，促进依法治税，规范税收征管行为；第五、结合财政专项资金使用管理情况的审计，促进财政部门规范预算执行与资金拨付，完善内部控制制度；第六、参照国民经济有关指标和预算收支考核指标，运用辨证分析方法，探索对预算执行与预算管理情况进行综合分析和评价方法；第七、加强对预算外资金和财政专项资金的审计监督和综合分析，从源头上监督和控制财政资金的运行，完善预算执行审计工作体系，积极和各专业处室配合，提高综合财政审计质量。
结合上述审计思路的调整，今年在同级审中，我们在审计财政收支的真实性、合法性和摸清家底的基础上，着力抓住资金与政策两大要素，强化财政支出和税收征管的监督力度，规范收支行为，促进公共财政体制的建立。我们围绕各类财政专项资金，从支出结构、预算管理、政策效应、资金拨付、项目管理等5个方面进行全面审计、综合分析。针对审计查出的问题，提出财政部门应按照公共财政满足社会公共需要的目标要求，优化支出结构，加大对公益性、基础性领域的投入，加快推进以部门预算、国库直接拨付和政府采购为重点的财政支出制度改革，建立符合公共财政支出方向的预算管理机制；要围绕构建社会主义市场经济公共财政体制框架，进一步深化部门预算改革，全面实行各单位预算与预算外收入计划、政府采购计划同步编报、审批，努力做到部门预算在编制好的基础上执行好；要继续扩展国库直接拨付的范围，改革财政资金多头开户、分级拨付的运作方式，从制度上防范财政资金的滞留、挪用等问题；要强化预算约束和预算支出监管的职能，把应当纳入预算管理的预算外资金及时纳入预算管理，统筹有限财力，尽最大可能满足社会公共需要；要进一步抓好“收支两条线”管理，严格执行收缴分离制度，加强和改进预算外资金监管；要试行财政资金分配的评审制度，以公共性评判为核心，切实解决专项资金分配权分散和预算内容不够细化等问题，建立和健全财政资金分配使用的有效机制等审计建议。与此同时，我们还积极和财政部门形成合力，分析评价近两年来本市财政政策的执行结果及政策效应，以提高财政的宏观调控能力。
在税收审计中，我们结合税制改革，强化了对本市税收政策清理审计。针对审计中发现的部分违规减免税收事项，我们不是简单的就事论事，而是追根求源，查实违规减免营业税、企业所得税的相关税收政策，从源头上予以清理。并提出税务部门要依法加强税收征管，继续清理与国家法规不符的地方性税收政策，防止税收流失；要在确保税政统一的前提下，积极开拓税收政策调节经济发展空间，培植税源，挖掘增收潜力，努力做到应收尽收，促进市级收入持续稳定增长的审计建议。
其次，在今年上审下中，我们根据上海“两级政府、两级管理”的运行体制，结合公共财政框架建立要求，坚持以经济工作为重心、贴近政府重大决策，围绕区县经济工作的热点和重点问题，以加强宏观管理，维护国家政令统一，规范预决算行为，提高财政资金使用效益，促进区县经济发展为目标，审计发现具有普遍性、倾向性问题，为市政府宏观决策服务，并协调好“上审下”与“同级审”关系，促进区县“同级审”水平的提高。我们重点对区县同级审中无法涉及的内容、区县同级审中的难点、区县经济发展中的热点与重点以及影响市级收入、市对区县的补助支出等内容进行审计。其中包括决算的真实合法性、区县长重大经济决策、区县预决算管理体制、土地批租、招商引资、税收的混级混库、市对区县转移支付资金的使用等等。针对查出的问题，我们从完善政策、健全制度，实现预算科学化和规范化的角度，提出切实可行的意见和建议,从而促进政府各部门深化财政体制改革，逐步将预算管理纳入法制化、制度化、规范化轨道，提高财政资金的使用效益。二、拓展审计领域
党的“十六大”提出：“继续调整国有经济的布局和结构，改革国有资产管理体制，是深化经济体制改革的重大任务”；“推进资本市场的改革开放和稳定发展，发展产权、土地、劳动力和技术等市场，创造各类市场主体等使用生产要素的环境”。
通过对“十六大”报告的深入学习以及对我国审计发展前景的思索，我处在今年的审计工作中，结合上海区域经济发展的特点及经济工作的重心，新开设了两个审计调查项目，一是对市产权交易市场管理情况的审计调查，二是对国有资产管理体制与经营预算执行情况的审计调查。无论是从审计的内容还是从审计的方法上来看,这两个项目对于我们财政审计处而言是全新的领域。目前，对市产权交易市场管理情况调查已经结束，通过审计调查，揭示存在问题，从促进加强和完善宏观调控充分发挥产权交易在推动国有经济结构调整，规范企业转制行为，防止国有资产流失方面的作用；促进其规范交易行为，健全产权经济组织的管理制度体系，完善市场自律机制和监控机制，建立一个统一、开放、竞争、有序的现代产权市场体系等角度提出了审计意见和建议。
对即将开始的国有资产管理体制与经营预算执行情况的审计调查项目，我们计划通过详细的审计调查，结合本市推行的国有资产经营预算，揭示存在的问题，促进国有资产经营预算行为的规范化，深化国有资产体制改革，完善社会主义基本经济制度；促进加强国有资产运营中的风险控制，提高资产运营质量；促进加强国有权益（包括收益）及投融资的宏观管理，增强投资决策的科学性；促进国有经济结构的调整和资源的优化，维护国有资产所有者的权益，实现国有资产保值增值。
国家审计机关的效益审计主要是对财政资金使用效益的审计,财政资金使用效益审计涉及经济效益和社会效益评价两个方面。其中，社会效益的评价包含很多层面,目前还没有建立评价指标体系。因此，在市本级审计和区县审计项目中，我们在常规审计的基础上，着重探索对政府资金管理效益的审计。政府资金管理效益审计是对政府部门安排的重点投资项目、重点资金、重大经费支出的经济性、效率性和效果性进行综合考核和评价，以增强政府部门的责任性、为政府部门进行监督和管理提供决策信息的审计新领域。实践中，我们力求通过对政府资金管理效益审计的目标、内容等的掌握，探索有效的审计方法，从而使审计结果为经济监督发挥最大的效用。
三、探索审计方法
加入世贸组织，我国对外经济联系的状况对宏观经济和国家财政的影响将更加直接，政府必须进行适时的宏观调控，才能趋利弊害。为此，财政审计除了需要及时调整审计思路、不断拓宽审计领域，还需要不断创新审计工作方法，只有这样才能满足不断发展变化的财政审计工作需要。
在实践中，我处努力实现从微观审计向宏观审计，从财务收支的真实性、合规性审计，转向绩效审计的跨越。研究探索财政审计的最佳方式和效果，尽快适应不断变化的审计对象的实际。审计过程中，我们打破就帐论帐的传统审计方法，采取从资金活动走向经济活动，从经济活动走向政府决策，从政府决策走向宏观经济政策，全面综合分析地方经济运行中存在的普遍问题，对区域经济的运行情况及其效果进行评价,提出审计意见的现代审计方法。通过对资金总体规模、支出结构与支出方向、资金管理模式、政策效应、项目管理等分析全方位审计财政资金的运行情况；我们从原来查错纠弊事后监督，逐步上升为以系统评价、完善控制、提高效能为目的的事前、事中监督与事后监督相结合的审计，将审计监督贯穿财政资金运行的全过程；我们改变以往就事论事的审计方式，探索解剖麻雀、就事论制、以点带面的审计方法。对审计中出现问题，从制度上找寻根本原因并将视野扩展到整个上海经济领域，发现带有普遍性的问题，有针对性提出有效可行的意见和建议，从而促进整个上海的预算管理水平的提高；我们从以往流于形式的程序性的审计，逐步向全面审计、突出重点，提高资金使用效益、防范审计风险的实质性审计发展。审计的对象要全面、审计的资金要完整。强化预算执行情况的审计、强化对重点部门、重点单位、重点资金的审计，尤其对那些政府投入的带有指导性，体现政府决策的专项资金的审计,以反映政府决策的正确性和投资的效益性。
审计方法的改进需要辅以相应的审计手段。尤其是我们现在所处的是知识经济时代，它的一个最大的特点是科学技术在整个经济领域、管理领域应用程度越来越高。而目前，我们的审计基本上运用的是查阅、检查、询问等比较传统的审计技术，审计的手段滞后于预算管理、财务管理发展，这与新的经济发展形势很不适应。目前，财政税务管理过程中基本上普及了电子化办公，逐步向无纸化过渡。而要适应这种变化，必须提高审计手段的科技含量，探索审计方法。摆在我们面前的就是计算机审计方法的运用和普及。
我处在计算机审计方面也作了尝试和探索。通过进入被审单位业务管理软件系统（例如，税务系统的CTAS软件系统），一方面，使用口令直接进入系统，直接获取真实、全面的审计资料，另一方面利用软件强大的检索和数据分析能力，通过软件对被审单位的所有业务数据进行分析，从“面”上发现问题线索，然后集中力量寻找突破“点”，降低审计成本、节省审计时间，极大的提高了审计工作的效率。
财政决算审计主要是指对地方政府年度财政预算制定总结果及其财政预算编制决算的合法性、合规性和真实性进行审计。财政决算审计是对财政预算执行的一种总结，可以在一定程度上反映国家经济活动在财政方面的工作表现，可以体现国家政策的效果，让国家相关部门对各项事业的发展进度和成果进行分析了解，财政决算审计工作是一种经济分析手段，是研究经济和社会问题的重要途径。财政决算审计工作产生的经济信息是国家有关部门进行经济决策和社会决策的重要参考依据，同时也是一种对预算方案设计、实施、管理和资金使用效果进行全面检测的方式，对经济的健康发展和社会保障水平的综合提高具有积极的促进作用。
政府财政决算审计工作是财政审计的主要内容之
一，根据国家对财政审计范围的具体划定相关内容，政府财政决算审计主要对中央、地方各级政府财政决算进行审计，其审计的主要内容有审查国家方针政策和财政制度的实施情况、审查决算收入的真实性和完整性、审查决算支出的合规性、合法性和效益性，进一步保证审查决算资料的完整，保证政府重要工作部署的有效实现。
二、政府财政决算审计实践过程中存在的问题分析
1.政府财政决算审计与预算执行审计内容存在交叉
政府财政决算审计工作是预算执行的结果，预算执行是决算的过程，政府财政决算审计工作和预算执行审计工作之间相互联系，两者是不可分割的。但是，政府财政决算审计对象与预算执行审计对象具有一致性，这就导致审计结果内容的重复，降低了审计工作的效率和审计结果运用的效果，造成审计工作重复，人力物力损失浪费;审计部门缺乏统筹预算执行审计和财政决算审计两部分审计结果的能力，没有形成向社会公众及时公开审计结果报告的相关制度，导致政府财政决算审计工作没有受到应有的重视，产生负面影响。其次，部分审计机关没有根据新预算法和审计法等法律框架的要求来制定财政决算审计工作流程，没有明确规定预算执行审计制度，部分审计工作仅仅重视预算执行审计，忽视了财政决算审计工作的重要性和作用，导致决算编报较为随意和不准确问题突出，账务处理和报表填列错误，进而导致决算草案内容缺乏真实性。
2. 政府财政决算审计和部门财政决算审计内容不一致
首先，根据新预算法案的要求和规定，单位决算和部门决算共同组成政府决算，各个单位和部门决算工作的真实性和准确性直接影响到政府财政决算审计工作的质量。但是政府财政决算审计和部门财政决算审计工作的决算编制范围不同，导致审计工作的内容存在差异，部门决算超出了财政资金范畴，而政府财政决算仅仅包含了财政资金的决算，开展审计工作时又往往没有对部门决算的相关内容进行及时有效的审计。其次，从财政决算审计依据来看，部门决算审计的主要依据是部门决算编制指南，政府财政决算审计依据是新预算法和相关的实施条例，同时也受到总预算会计制度的约束，由此可知两者遵循的决算编制原则不同，导致决算反映的内容和认定标准存在差异，导致政府财政决算审计制度在实际操作过程中难以实现有效的衔接和融合，阻碍了政府财政决算审计工作的顺利开展。
3.政府财政决算审计的时间保障不足
根据新预算法的规定，国务院财政部门应当在人大常委会审查前30 日将中央决算草案提交给人大财经委，县级以上的财政部门也应遵守这一规定;各级人大常委会监督法规又规定国务院应该在每年6 月将中央决算草案提请人大常委会审查和批准，地方政府应当在每年6 月和9 月期间提交。由此可见，新修订的预算法对政府财政决算审计工作做出了时限要求，审计机关难以在时限范围内准时完成审计工作，这对审计时限全覆盖的要求提出了新的挑战。其次，政府决算审计结果运用往往受到人大审批决算法定效力限制，政府决算审计制度保障不够充分，审计结果运用没有清晰的系统性的制度作为保障。
三、加强政府财政决算审计工作力度的措施和对策
1.要结合预算执行审计和政府财政决算审计工作
审计机关要在现有的法律框架下合理调)整预算执行审计和政府财政决算审计工作的内容，要明确两者之间的重叠部分，避免审计工作内容重复带来资源的浪费，同时，要合理分配政府财政决算审计和预算执行审计工作重心，分清审计对象主体。其次，要分清决算和预算之间的关系，认清决算是预算执行的结果，预算是决算工作开展的基础和依据，在新预算法实施后开展政府财政决算审计工作时要确保决算审计工作的主导地位。审计机关要及时发现预算执行审计中影响政府财政决算工作质量的因素，保证决算数据的真实性和完整性，同时要及时对审计结果进行披露，为制定下一年度政府经济决策提供必要的数字依据。
2.要将部门决算审计和政府决算审计相结合
根据新预算法的相关内容可知，政府财政决算审计由部门决算汇总而成，各个部门决算审计工作由各个单位决算组成，政府决算中的部分内容还与各级政府财政决算审计和预算执行审计工作内容相关，政府决算审计涉及的范围较广，不仅关系到本级部门编制决算内容，同时还涉及上下级政府决算内容，因此审计机关要对部门决算审计内容、上下级政府决算审计内容进行结合，并要对资金使用情况和使用方向等内容进行重点审计，及时将部门审计结果反映到政府财政决算审计成果之中。
3.审计机关要根据新预算法的要求来明确自身的职责
审计机关在开展政府财政决算审计工作时应该熟悉新预算法的要求，根据新预算法的规定和来设定政府财政决算审计目标，以便为政府审定财政部门上报的决算提供必要的参考。同时，审计机关应该对现有决算报告和决算报表进行说明和阐述，并要监督财政部门上报的决算报告和决算报表，逐步完善决算审计法律保障制度。审计机关要对政府财政决算审计工作发表总体审计评价，完善相关制度设计，并要及时向公众披露审计信息和审计结果，积极接受社会公众对政府财政决算审计工作的监督，提高政府财政决算审计工作的质量和效率。
一、财政金融审计工作的内容
(1) 财政审计内容。它主要包括四个方面内容：(1)财政预算及其执行情况的审计，其中包括追加预算的审计;它对政府花的每一分钱进行监督，并要求政府的财政预算讲究效益与价值，由此看来，它在这方面起到一定的威慑作用;(2)财政决算真实性的审计，它是国民经济运行情况的综合反映;(3)财政赤字审计;它主要负责分析财政赤字的原因，帮助政府出主意、想办法、订措施、抓落实;
(4)预算外资金的审计，它已成为财政机关吸收、使用与分配资金的一项重要经济行为。
(2) 金融审计内容。它主要包括三个方面内容：(1)信货计划的执行情况及其结果，它负责外部的审计监督与检查;(2)投资评估，它由审计部门参与对投资项目的必要性、建设条件、技术能力、经济效益、宏观分析等方面的评价从而促进金融企业真正用好信货资金;(3)对保险业的监督，保险业务不但要讲求经济效益，而且要有相当的社会效益。从已开展的保险业审计效果来看，审计监督所起的作用是相当积极有益的。
二、 财政金融审计工作存在的问题
1. 没有明确的工作目标。目前，我国的财政金融审计工作依旧将会计数据作为关注的重点，对资金来源和资产的清理核算没有进行全面的彻查，这就使得新旧资产的损益情况模糊不定。此外，过分将财务审计作为财政金融审计工作的重点，而忽视相关账目的审计与核查，也导致了无法对责任进行明确的划分。
2. 低下的业务能力水平。近年来，财政金融审计工作在信息技术的广泛使用中，达到了信息化模式水平。但由于我国审计人员的现代化专业素质较低，在审计中，对计算机的使用与工作不能很好的结合起来，新业务知识和新问题层出不穷，造成无法满足财政金融设计工作的发展需要。还有一些从事于审计工作的大学生，没有一定的工作经验，缺乏对信息技术等方面的了解，使其在工作中不能独当一面。
三、 财政金融审计的强化途径
强化财政审计机构。要想使财政金融工作得到进一步强化，就必须建立起完善的财政金融审计机构，并要完善财政金融审计的相关制度，强化审计机关人员的执行措施与权限，为了方便掌握财政金融审计工作的不足，还需要建立适合的管理模式，使审计工作得到进一步开展。
建设规范化与法制化的制度。建设规范化与法制化的制度是审计工作的一个重要的方向。一套经过实践磨合，总结出来的完整的财政金融审计业务流程统计，会对财政金融审计工作发挥很大的帮助作用。并且在工作中要学会从发生问题、如何处理、最终结果等方面进行经验总结。做好对以后出现的问题的相应资料备份。在目前的新形势下，要利用多种手段为财政金融审计工作营造出良好的环境。并在实际工作中，结合自身工作特点，在不违反法律犯规的条件下，把工作中累积的一些适合财政金融审计工作的方法进行整理，并固定住相应的制度，形成较为完善的业务标准，使工作得以顺利进行。当然，要促进财政金融审计工作质量的提高，还需要加强审计标准、工作考核等全方面管理的建设工作。
建立部门之间的相互联系。在新形势的环境下，要加强对审计工作中出现的干预问题进行加强管理。密切审计、监察、纪检等执法部门之间的联系，完善相应的制度，处理好重大的案件、全方位提高审计等相关工作人员处理问题的能力与效率。促进审计工作良好而有效的发展。
提高相关人员的素质。提高审计等相关工作人员的业务素质，要坚持队伍建设，抓住重点，把在实际工作中敢于说实话、讲真话的人挑选出来，使他们充当金融与计算机领域的专业人才。要努力搞好内部财政金融培训，组织开展一些比赛和业务测评考试，以此来激发审计人员学习的积极性，提高他们的工作效率，加强他们的业务水平。还要结合当前的形势，对审计人员进行针对性培训，以此达到强化财政金融审计的首要目标。此外，要全面考察一些单位审计工作的真实性与合法性。努力加强政治思想教育，杜绝腐败现象的滋生，树立起财政金融审计的良好形象。
最后审计人员在困难面前，要树立"敢〃是思想，保持良好的心态，做到面对困难沉着应对，敢于挑战。为了保证在审计监督中有法可依、敢于审计、坚持原则，审计人员还要熟练掌握好审计工作的规章制度，树立起高度的责任心。
强化审计的独立性。为了强化审计的独立性，要逐步确立全面的审计监督、鉴定、评价等职能意识，加快财政金融审计由单一型结构模式向多功能型结构模式的改变。并结合实际情况，在遵循相关规定和原则的基础上，对审计工作加以强化。当然也要防止独立的过犹不及，在独立的同时，还需展开与相关部门的交流沟通工作，以此共同促进财政金融工作的顺利展开。另外，还要将事前监督、事中监督、事后监督的统一模式积极推行起来，并对全程进行监控，使财政金融审计工作得到合理、公正、完整、准确的开展。
四、结语
新形势下，要做好强化财政金融审计工作，还有许多困难等着审计人员去面对、去解决。而在完善与改进财政金融审计工作的机构与制度的工作中，审计人员也要做好充分的心理准备，与各个部门加强配合，团结一致，相互协调，采取一切可以实施手段发挥审计工作的效用，以此来克服困难，完成任务，最终为国家与人民做出应有的贡献。
参考文献：
黄国桥.国家审计维护金融安全功能与路径研究[J].武汉大学,2013(10).
许莉.国家审计维护金融安全的作用机理与制度创新J].审计与经济研究,2010(05).
经济责任审计是一项特殊的经济监督制度，在促进对权力的制约监督、依法行政、加强对干部的监督管理和党风廉政建设等方面发挥了重要作用，但经济责任审计也存在着审计成本偏高，缺乏成本意识的问题。因此，关注和研究如何降低经济责任审计成本，是一个不可回避的问题。
一、降低经济责任审计成本的必要性
(一)降低经济责任审计成本是合理利用审计资源的有效保证从经济学的角度来看，资源是有限的、稀缺的。目前，审计工作中最大的问题就是审计任务繁重和审计资源不足之间的矛盾。据统计，大部分省市审计机关在安排完成好同级财政审计及署定、自定项目后，已没有更多的人员及时间进行经济责任审计。所以，降低经济责任审计成本，有利于审计机关合理安排人力、物力和财力，从而有效利用审计资源。
(二)降低经济责任审计成本是政府改革的要求新公共管理运动的兴起，表明传统的政府治理方式已不能适应时展的需要。庞大的公共开支导致财政危机是一种普遍的行政现象，同时效率低下、成本过高以及腐败的滋生又引发公众对政府的信任危机，因此寻找高效率、低成本的政府运行模式已成为政府改革的目标。审计机关作为政府组成部门应顺应政府改革的需要，在提升管理水平，特别是在降低经济责任审计成本上要多下工夫。
(三)降低经济责任审计成本有利于成本意识的强化按照经济学的理论，如果一个项目的投入远远大于其产出，那么该项目就是不经济的，不值得做，审计也是如此。然而，在经济责任审计中，成本意识非常淡薄，这不利于审计经费的合理使用。如果要在经济责任审计上树立成本意识，就需要在降低其审计成本方面多做努力。
二、降低经济责任审计成本的有效途径
(一)正确运用财政财务收支的审计资料从经济责任审计的含义来看，其主要内容及目标之一就是要审查责任人任职期间所在部门、单位财政财务收支真实性、合法性和效益性；从审计界对财政财务收支审计的定义和内容看，财政审计是对本级与下级政府财政预算的执行情况和决算，以及预算外资金的管理和使用的真实性、合法性进行的审计监督。财务审计是对各级政府部门、金融机构、企事业单位财务收支及有关经济活动的真实性、合法性进行的审计监督。经济责任审计的内容和目标涵盖了财政财务收支审计的全部内容和目标，它首先从财政财务收支审计人手，运用财政财务收支的审计资料，在经济责任审计时，根据经济责任审计的要求，搜集整理相关资料，形成全面的经济责任审计报告。这样不但可以直接找到经济责任审计工作的切入点，确保经济责任的审计质量，同时也可充分利用财政财务收支审计的成果资料，避免重复审计，减少审计工作量，缓解审计人员不足与审计任务繁重的矛盾，从而达到降低经济责任审计成本的目的。
(二)合理利用社会审计已完成的工作成果经济责任审计要根据本级人民政府的指令、上级审计机关的授权或同级组织人事部门、纪检监察机关的委托进行立项；在进行经济责任审计时，作为被审计单位的国有企业及国有控股企业都经过了社会审计组织的会计报表审计，且经济责任审计和年度报表社会审计在审计内容、程序、方法等方面有很多共同点。鉴于此，国家审计机关在执行责任审计时应充分利用社会审计已完成的工作成果，资源、成果共用，减少重复，避免浪费，降低经济责任审计成本。
(三)充分发挥内部审计机构的力量任期经济责任审计是干部管理制度改革和强化审计监督的结合点，其中内部审计所处的地位尤其重要。第一，部分内部审计机关可以直接承担经济责任审计任务，审计机关可以直接进行审计，或由社会审计组织或上级内部审计机构进行审计。如果国家审计机关将部分经济责任审计任务交给单位内部审计机构，必然能节约国家审计资源，节约审计成本。第二，经济责任审计作为外部审计，合理利用内部审计工作成果，也可以提高审计工作效率，降低审计成本。
(四)建立专门的经济责任审计结果存档规范经济责任审计结果存档不仅是审计部门的事，凡相关的干部管理和监督部门，都必须建立相应的存档规范。具体来说，审计部门应设立专门的经济责任审计档案库，审计工作结束后，审计组应及时将审计取证资料、审计结果、报告、审计结果利用情况等一并归集，形成审计案卷，移送档案库保管。政府是审计结果的主送机关，应指定专人或专门的机构接收审计部门报送的审计结果报告，并进行登记传送保管，为以后相关经济责任审计做好准备。(五)整合资源，提高人员素质经济责任审计成本的高低很大部分取决于审计人员素质的高低。鉴于我国审计人力资源现状，对人力资源进行整合是一条既经济又有效的新路。整合审计人力资源是在审计人员力量有限的情况下，着力提升审计人员的素质和能力，以一专多能为目标，建立不同层次的知识型、智能型、复合型和自我更新型的审计人才结构。此外，还需树立“不为我所有，但求为我所用”的审计资源观，这也是降低经济责任审计成本的有效途径。
