时间：2023-07-12 17:08:35
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇经济责任审计总体审计策略，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
【关键词】经济责任审计；流程；风险点；风险控制
高校开展经济责任审计既是强化干部管理监督、加强党风廉政建设的重要举措，也是促进和完善学校内部管理的手段。审计风险主要来自于被审计对象和审计主体，伴随审计过程存在和产生。分析审计过程中每个阶段的主要流程以及可能存在的风险点，提出风险控制要点，有利于提高经济责任审计工作质量。
一、高校经济责任审计准备阶段
（一）主要流程与风险点分析
了解被审计单位情况和所处环境，以及在此基础上确定审计重要性水平和初步评估审计风险。了解被审计单位情况包括单位组织架构、业务性质（学院或部门涉及的专业领域）、内部控制情况；所处环境包括外部宏观环境（经济、文化、市场、政策、法律、监管）、学校内部环境（学术风气、管理体制和机制、管理水平）、行业环境（专业领域内行业特征、惯例、竞争态势）等情况。审计人员可以单独编制了解被审计单位情况和环境的风险点标示图，便于细化分析和控制审计风险。审计准备阶段运用风险预警策略，主要是针对项目前期准备以及对被审计单位初步了解掌握的情况进行风险信息的收集，包括主要风险点在哪儿、什么风险、什么原因造成的、会有什么后果等情况。绘制准备阶段审计风险点标示图后，需进一步设计和编制审计风险清单，分析各种风险因素产生的原因、走势和影响范围，揭示风险可能的转化结果，发出风险警示高校内部审计部门接受组织部门委托进行经济责任审计时，审谁、什么时候审，主要由党委组织部门决定。当被审计对象确定后，审计部门和审计人员开始为实施审计做准备，这一阶段称为审计准备阶段。根据准备阶段审计业务的主要流程，审计人员应细化工作内容，分析主要业务环节可能出现的审计风险因素，编制审计业务流程的风险分析图表，记录风险预警分析的过程。图（1）是对某学院院长进行经济责任审计时，审计环节可能产生的主要风险内容分析。审前调查的主要工作是了解被审计单位情况和所处环境，以及在此基础上确定审计重要性水平和初步评估审计风险。了解被审计单位情况包括单位组织架构、业务性质、内部控制情况；所处环境包括外部宏观环境（经济、文化、市场、政策、法律、监管）、学校内部环境（学术风气、管理体制和机制、管理水平）、行业环境（专业领域内行业特征、惯例、竞争态势）等情况。审计人员可以单独编制了解被审计单位情况和环境的风险点标示图，便于细化分析和控制审计风险。审计准备阶段运用风险预警策略，主要是针对项目前期准备以及对被审计单位初步了解掌握的情况进行风险信息的收集。绘制准备阶段审计风险点标示图后，需进一步设计和编制审计风险清单，分析各种风险因素产生的原因、走势和影响范围，揭示风险可能的转化结果，发出风险警示信号，为进一步防范控制风险提供基础条件。
（二）风险控制要点
经济责任审计准备阶段的风险主要集中在审前调查阶段，审前调查的风险主要来自被审计单位的重大错报风险和审计人员实施调查分析过程产生的风险。了解被审计单位情况和环境，目的是识别和评价被审计单位风险，该阶段的审计风险主要是对被审计单位风险评估是否准确，以及实施审计调查是否充分。为了控制该阶段的审计风险，在对某学院院长进行经济责任审计时做了以下工作。1.选择恰当的审前调查途径和方式：通过学校和被审计学院的网站、其他宣传资料等传播媒体了解学院信息；走访学校组织部门、纪检监察和教务、科研、财务等相关职能部门,听取各部门对被审计学院教学管理质量、科研绩效、财务状况等情况的介绍；联系和走访被审计学院行政办公室，获取学院基本信息资料；查阅相关资料，询问有关人员。2.确定必要的审前调查内容：了解学院规模、机构设置、教职员工基本情况；了解学院内部管理组织架构、职责分工、内部控制风险状况；了解学院负责人职责范围、分管工作内容及管理业绩情况；了解学院外部环境如主要学科所处地位、与学科发展相关的国家政策导向等情况。表（1）为编制的该学院院长经济责任审计审前调查工作日志表，目的是控制审前调查不充分的风险。3.收集相关的基础性资料：收集与被审计学院专业领域相关的法律、法规、制度和政策资料；以前年度学院被审计或检查的结果报告；各类考核、评估结果报告，学院年度预算和财务决算报告；学院工作计划、总结、年鉴、各项制度汇编等资料。4.实施关键的调查分析步骤：在了解被审计学院情况和环境基础上，确定审计重要性水平；使用定性和定量结合的风险评估方法，初步评估被审计学院重大错报风险；制定项目总体审计策略和工作方案。表（2）是在初步了解被审计学院相关情况后，对学院重大错报风险初步评估的内容和结果。
（三）风险控制要点
经济责任审计实施阶段主要程序是进行控制测试和实质性测试，采用的主要方法有座谈、访谈、询问、检查、观察以及计算、分析性复核等，主要风险是实施审计程序或使用审计方法不恰当和收集的审计证据缺乏可靠性、充分性、完整性的风险。为了控制该阶段审计风险，我们在对某学院院长经济责任审计时，重点进行了如下工作：1.重视口头证据收集：通过座谈、访谈、询问等言语交流，识别和判断审计风险信号并实施相互印证式的询问，即向不同层面、不同部门人员询问同一方面问题从而获取真实可靠信息。经济责任审计实施阶段的主要工作是执行必要的审计程序，完成审计方案确定的具体审计目标。根据风险预警策略，对审计实施阶段风险信息的收集主要围绕实施审计程序可能产生的风险事项进行。准备阶段预警重点需要收集和识别被审计单位重大错报的风险信息。实施阶段主要关注审计人员的行为是否偏离准则和规范的要求，是否未按规定的程序和方法执行。图（2）列示的是对某学院院长经济责任审计时，审计实施阶段主要业务流程的核心工作以及对应环节可能产生的主要风险内容。
（四）风险控制要点
经济责任审计实施阶段主要程序是进行控制测试和实质性测试，采用的主要方法有座谈、访谈、询问、检查、观察以及计算、分析性复核等。主要风险是实施审计程序或使用审计方法不恰当和收集的审计证据缺乏可靠性、充分性、完整性的风险。为了控制该阶段审计风险，在对某学院院长经济责任审计时，重点做了如下工作。1.重视口头证据收集：通过座谈、访谈、询问等言语交流，识别和判断审计风险信号，并实施相互印证式的询问，即向不同层面、不同部门人员询问同一方面问题从而获取真实可靠信息。2.实施内部控制测试：使用检查、重做等测试方法，对被审计学院内部控制制度和程序设计的合理性和执行有效性进行测试，并根据测试结果评价其控制风险。审计过程中选择该学院风险较大的业务事项进行控制测试。表（3）是内控测试时选择学院培训项目进行业务流程和管理控制了解的情况。根据对学院培训业务内部控制了解的情况，得出其内部控制设计合理且得到执行，但该业务内部控制运行是否有效,还需要实施进一步的测试，重点关注控制在各个不同时点是否按既定设计得到一贯执行。表（4）列示的是测试培训业务控制运行有效性时，梳理主要业务流程进行测试的内容和结果。测试结论：总体上学院非学历教育培训内部控制有效，但存在以下问题：（1）对收费标准的报备不够重视，有随意定价的倾向；（2）部分培训项目教学计划欠规范，招生简章中未公布学时数，易让外界对培训质量或收费标准产生疑问；（3）授课酬金发放标准提高未经授权批准，授权管理存在缺位现象；（4）重要文书资料查阅未设置或未执行权限管理，易引起信息外泄或资料毁损；（5）学院各短期培训成本资金账户在规定的截止日期基本全部支出，与校内其他学院类似资金账户使用结果有明显差异，需在实质性测试中进一步核实经费使用的真实性、合理性和相关性情况。3.规范实质性测试：即对被审计学院财务数据的真实性和财务收支的合法性进行审查，对经济业务合规性、合法性，会计记录真实性、完整性，资产存在性和所有权等经济活动结果实施细节测试和分析性程序。采用抽样方式，根据对学院内部控制的评价和测试结果确定了抽样范围和规模，对学院日常经费（教学、行政、人员经费）、专项经费（985、211、教改经费）、各类办班经费等进行实质性测试。4.收集充分和适当的审计证据：运用检查、监盘、观察、查询、函证、计算和分析性复核等审计取证方式收集证据，结合询问、辨认、鉴定、延伸调查、分析对比等方法，验证获取证据的真实性、可靠性。为保证收集证据的充分性，不仅设置取得证据数量要求，还考虑取得证据类型，以符合多角度印证目标的需要；对审计证据适当性控制，主要把握证据与审计目标的相关性和证据与事实的相符性原则。5.规范编制审计工作底稿：按内容真实、形式规范和措辞恰当的要求编制审计工作底稿。对存在问题或对审计结论有重要影响的审计事项采取“一事一议”方式编写审计查证底稿，体现已收集的审计证据与最终形成审计结论之间内在的逻辑关系。
二、高校经济责任审计报告阶段
（一）主要流程与风险点分析
根据风险预警策略，对审计报告阶段风险信息的收集主要围绕导致审计结论性意见或结果严重背离客观事实的可能性展开。该阶段风险可能是准备阶段和实施阶段风险的延续，也会有新风险的产生，因此对各项风险信息的汇总和综合分析尤为重要。图（3）列示的是在对某学院院长进行经济责任审计时，审计报告阶段主要业务流程的核心工作以及对应环节可能产生的主要风险内容。
（二）风险控制要点
一、问题的提出
（一）高校内部审计人员配置存在缺陷一般来说，审计业务至少应该有两个以上人员配置，一人负责审，另一人负责复核。但目前地方高校特别一些高职院校存在只有一名审计人员甚至由财务人员等兼任的情况，这与现代高校发展所需的具备内部财务、经济责任、工程造价等专业审计知识的审计专业人才相悖。此外，高校内审人员的后续教育往往跟不上审计专业发展的要求，内审人员的知识更新速度远远落后于所审事项的复杂程度和会计制度的更新速度。
（二）高校内部审计的业务范围较为狭窄随着高校的快速发展，招生规模的扩大必然导致教学及后勤基建业务的增多，大规模的经济投入是必然的。如果高校内部审计部门仍停留在之前的事后审计监督，必然导致不能及时有效地发现教育经费的管理漏洞或是日常经济活动中所隐藏的各种问题。要改变高校内审工作中专项审计偏少、大宗物资采购流程跟踪监督缺乏以及建设项目预决算审计偏少的现状，从总体上认识和把握高校内审工作尤为重要。
（三）高校内审机构在审计方法上较为落后当前高校，特别是地方普通高校在审计方法上未能与社会审计中普遍运用的内部控制评价、样本审计、电脑辅助分析性复核等比较先进的审计方法同步，而是更多地采用比较原始的手工填写工作底稿的方式，因此在审计效率及有效性上显得不足。
二、问题的解决
基于以上分析，笔者认为，在我国高校体制未能实现高校去行政化的前提下，应该在不牵涉高校内审机构现有格局的情况下，考虑引入工程造价咨询公司、会计师事务所等社会中介机构，从而对高校内审工作的顺利开展起到积极的促进作用。
（一）引入社会专业审计力量的优势和可行性1.可以在一定程度上解决审计独立性缺失的问题。目前高校内部审计工作容易受到来自行政权力的干预，一旦有了外界专业审计力量的介入，这种干预势必会受到极大的抑制。因为社会审计力量与高校管理者不具有隶属关系，只有单一的业务交往，可以在不受外界干扰的情况下以专业精神对待所进行的审计业务。2.可以在一定程度上节约审计成本。高校内部审计机构在应付比较单一、操作也比较简单的业务时，完全可以依靠自身力量完成审计业务。但是，如今高校特别一些地方高校在快速发展过程中，经济往来的增多也带来了审计业务量以及审计事项的多元化问题，单凭高校内部审计机构自身力量很难高效完成工作。而且，审计业务的多元化和复杂性，对内部审计的要求增加，除了事后审计外还要求事前事中审计，除了财务审计还要求专项审计等，这些都是很多高校内部审计机构很难独立完成的。如果要独立完成势必大量引入专业人员和完善审计人员后续培训工作。从工作效率以及经济性上考虑，高校理应选择引入社会中介机构参与高校内部审计工作。3.可以在一定程度上降低内部审计的风险。以基建工程审计为例，选择信誉好的社会中介机构和责任心强、专业素质高的工程造价师是做好高校基建工程审计的关键。目前，许多高校都采取平行编制方式对大型基建工程造价进行审计，至少由两家社会中介机构背靠背编制同一工程项目的招标上控价，在学校基建管理部门和审计部门的监督下，经两家公司对核以确定工程招标上控价的方式，不仅保证工程造价的完整性和准确性，最大限度地避免工程缺项、漏项和工程清单描述不清等现象，而且还能有效地控制建设成本的投入，提高资金的使用效益。实践证明，不同的社会中介机构对同一项目进行工程造价编制审核，所出具的审计结果往往相差较大。因此，在内部审计专业技术力量不足的情况下，借助社会中介机构的专业技术力量加强内部审计监管具有不可替代的优势。高校根据工作需要，每年可通过考察、招标等方式，选定至少两家以上信誉好的社会中介机构，办理基建工程项目委托审计，以提高内部审计的质量和效率，在降低内部审计风险的同时，最大限度地维护高校的经济权益。4.社会中介机构业务扩展也给内审外包实现带来可能。当前，我国社会经济以及市场活跃度的发展，要求参与市场竞争的社会中介机构积极拓展自身业务范围。高校内部审计的现状也给社会中介机构带来了机会。高校对外部审计力量的需求以及社会中介机构对业务延伸的需求，促使内审外包的实现。这包括三个方面：（1）社会中介机构从业人员必须经过国家从业资格考试，很多具有注册会计师、审计师、工程造价师资格，拥有比较系统和全面的理论知识，对高校内审顺利开展具有显著的促进作用。（2）社会中介机构从业人员由于主要从事专业审计业务，在日常工作中积累了大量的工作经验，在对高校事务进行审计过程中比较容易从多角度发现问题。（3）在与高水平的社会中介机构专业人员的合作过程中，高校现有审计人员可以学到社会较为先进的审计思路和审计方法，促进自身审计业务能力的提高。因此，从专业水平、能力以及从业经验上，外部注册会计师、审计师、工程造价师参与高校内部审计业务会对高校内审工作起到积极作用。
（二）外部审计力量参与高校内审工作方式的选择外部专业审计力量参与高校内部审计业务，其在方式和途径上有两种模式：一是部分参与高校内审工作；二是高校将本单位审计业务完全承包给社会中介机构。对这两种形式的选择，笔者认为应该从高校的自身特点和对高校发展有益的角度进行取舍。我国大部分高校依然采用行政纵向管理，横向各部门之间相互衔接配合的方式共同形成对高校的整体管理。因此，应该从对高校整体发展有益的角度审视内审方式，笔者认为，选择部分内审业务外包的方式更适合目前高校的现实。其理由主要有以下几点：1.高校内部审计力量虽然在专业上不如社会中介机构的审计人员，但他们对高校的内部情况更熟悉，在寻找适合高校审计策略的过程中势必需要高校内部审计人员的配合。内外合作的形式可以最大限度地发挥各自的优势，实现高校内审工作效率最大化。2.高校内部审计包括财务收支审计、领导干部经济责任审计、基建工程审计、专项资金审计和物资设备采购审计等多方面的业务，审计工作量很大，只有充分发挥内部审计机构和审计人员的作用，才能使内部审计工作更为经济和高效。3.对于外部审计机构而言，它看重的更多的是审计业务本身，而不能真正从高校的利益角度考虑和看待问题。基于目前高校体制的客观现实，内部审计机构是高校实现有效管理的重要内设机构之一，高校内审机构可以真正站在高校的立场，基于为高校长远发展考虑，实现对高校决策的服务，这是外部审计力量无法做到的。总之，基于高校快速发展的现实，高校内审工作应在不改变目前高校管理体制的前提下，适时引入社会中介机构对高校部分事务进行审计是一种较为现实可行的选择。
作者：廖云单位：钦州学院审计处广西钦州
关键词：风险导向审计模式；高校；内部审计
一.风险导向审计的产生及发展
20世纪90年代以来，在全球经济一体化、信息化的背景下，面对日益增多的财务舞弊以及审计失败案例，国际大型会计师事务所开始了审计流程再造，提出了旨在提高审计效率和效果的现代风险导向审计模式。其基本内涵为注册会计师通过对被审单位进行风险评估、评价被审计单位的风险控制、确定剩余审计风险，并执行追加审计程序将剩余审计风险降低到可接受的水平。与传统审计相比，风险导向审计具有10个主要特征：①审计重心前移。②风险评估重心前移。③风险评估方式改变。④风险评估结构化。⑤分析性程序成为风险评估中心。⑥审计师专业知识结构改变。⑦审计测试程序个性化。⑧“自上而下”与“自下而上”相结合。⑨审计证据范围扩大。⑩审计证据向外部证据转移。风险导向审计以其先进的理念和方法克服了传统审计模式的弊端，在理论上和审计实践中取得了长足的发展。目前我国对风险导向审计的探讨主要是针对外部审计而言的，风险导向审计理论延伸到内部审计领域，便产生了风险导向内部审计。
随着现代风险导向审计理论的发展，国际内部审计师协会(IIA) 在2011年1月的新版的《国际内部审计专业实务框架》中给出了内部审计的新定义：内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，其目的在于增加组织的价值和改善组织的运营。它通过系统、规范的方法，评价并改善组织的风险管理、控制和治理过程的有效性，帮助组织实现其目标。
从新定义我们可以得出结论，内部审计已经从原先的账项基础审计和控制制度基础审计发展到风险导向内部审计的新阶段。这就要求内部审计人员树立风险观念，在内部审计的过程中要关注风险。与外部风险导向审计的“风险”相比，风险导向内部审计所指的“风险”不单单是“审计风险”，还包括组织在运营过程中面临的种种风险，诸如运营风险、市场风险、财务风险等。高校在连续扩招，发展规模不断壮大的背景下，也面临着诸如决策失误、资产缺失、人事聘用失败、财务信息失真等风险。内部审计作为高校的内部控制的重要组成部分，可以通过运用现代风险导向审计的先进理念和科学方法对风险进行评估，提出风险管理对策，有效降低高校办学风险。
二.风险导向内部审计的特点
（一）全新的审计理念，注重风险、控制风险
风险导向内部审计树立了全新的内部审计理念，更加关注被审计领域显现的或是潜在的风险，在实施审计过程中对这些风险领域投入较多的审计资源，在证实和评价有关信息的基础上，做出恰当的审计结论与可操作性的审计建议，以促进和帮助管理层有效控制风险，进一步注重对风险的控制。这从根本上改变了制度导向审计模式根据对过去的业务与内部控制情况进行评价而得出审计结论、提出审计建议的做法。
（二）全新审计目标，增加组织价值的
风险导向内部审计以实现组织目标为目标，将审计目标与组织的目标紧密联系到一起，关注组织的发展愿景和战略目标，开始用高级管理层的方式进行思维。将内部审计在组织中的作用提高到一个新的水平。“增加价值”是风险导向内部审计的指导方向，是内部审计活动的目标和出发点。内部审计可以通过提出有价值的建议达到减少风险、保护资产、增加盈利等目标，从而为组织增加价值。
（三）审计业务范围不断扩展
风险导向内部审计扩展了内部审计的业务范围，将传统内部审计业务范围向风险管理、公司治理等领域进行了扩展。凡是能为组织增加价值的鉴证和咨询活动，内部审计都积极开展。把评价和改善风险管理作为内部审计的重要服务领域，是内部审计新定义的一个显著的发展，并把内部审计推向更广泛的领域和更高的境地。
（四）审计策略上使被审对象由被动接受变为主动参与
“参与式”审计是风险导向内部审计的一大亮点，“参与式”审计是指在整个审计过程中让被审人员参与到审计中来，审计人员和被审人员共同分析和解决审计中发现的问题，调动被审人员的积极性，寻求被审计人员的理解和支持，从而达到事半功倍的效果。
三、高校内部审计目标和职能的发展
我国教育部颁发的《教育系统内部审计工作规定》指出，高校内部独立的审计机构和审计人员，依照国家、教育行政管理部门、学校等制定的法律、法规、政策、制度等标准，采用专门的程序和方法，对本校及其所属部门的财务收支及其经济活动进行审核，查明其真实性、合法性、效益性，并提出建议和意见，以加强管理，提高效益。国际内部审计师协会提出的内部审计的目标是增加价值和改善组织运营，评价和改善组织的风险管理、控制和治理过程的有效性，帮助组织实现其目标。由此，笔者认为高校内部审计的主要职能应该是以下几个方面：
（一）监督、管理职能，主要目的是查错防弊，对学校的财务收支进行监督，对学校的重点单位关键领域以及对基本建设、维修改造、设备采购招投标等重要经济活动进行监督，对学校内部控制制度的执行进行监督，通过全方位、全过程的监控，形成约束机制，促进各级领导以及有关部门增强法制意识，从而加强和改善学校的管理。
（二）鉴证、评价职能。通过经济责任审计和管理绩效审计，对领导者管理绩效进行评价，为高校内部激励机制的运行和完善提供科学依据。通过评价经营管理和资源利用的效率效果以及资产保值增值情况，促进高校内部加强管理和提高运行效率。通过对高校内控制度的健全性和有效性评价，查找内控制度在设计和执行上薄弱环节，从而有针对性地改善和加强内控制度建设。
（三）服务职能。服务职能应该贯穿内部审计的整个过程。它源于内部审计帮助组织实现目标的定位。作为内部审计，其目标应该和高校目标高度一致，在监督和评价有关业务活动的基础上，纠错防弊，防范风险，努力提高办学效益。
（四）风险管理职能。国际内部审计师协会在《内部审计职业实务准则》中指出，内部审计工作应该帮助组织评价重要的风险暴露，并帮助组织完善风险管理和控制系统。风险管理已逐步成为内部审计的核心和导向，内部审计对风险加强关注，发挥防范和控制风险的作用，为管理层决策提供有力支持。风险管理职能作为内部审计职能的发展，为高校内部审计注入全新的审计理念及方式方法，必将带来高校内部审计的革新。
四、在我国高校应用风险导向内部审计的必要性和可行性
（一）高校面临的风险是风险导向审计产生的直接原因
一方面，我国的高等教育面临着全球化的挑战，招生和就业竞争日趋激烈。另一方面，随着事业法人属性的确立、办学规模的扩张、办学资金的增加、校园经济活动的日益增多、管理活动日益复杂、办学风险加大，高校的管理面临着严峻的挑战。近年来为了响应国家扩招政策，很多高校举债建设，增加了高校的债务压力，增大了高校的办学风险。甚至有学者发出了个别高校即将破产的预言。风险已是高校管理者们不得不面对的现实问题。管理和控制风险变得越来越重要。内部审计部门引进实施风险导向审计模式，通过对风险的分析和评估来确定审计计划和审计重点，并采取一定的措施进行风险管理，帮助管理层了解风险信息，主动控制和规避风险。
（二）传统审计模式的内在缺陷已难以满足内部审计的现实要求
目前，我国高校内部审计大都实行的是账项基础审计模式和制度基础审计模式。这两种审计模式由于本身内在的固有缺陷使得内部审计效率低下。在账项基础审计模式下，审计人员主要关注对被审单位的会计报表、账簿记录及其有关凭证资料的审查，这种审计方式的工作量大且难以突出审计的重点，导致审计效率低。账项基础审计主要采用查账的方法，忽略了对整个审计环境的分析与评估，而很多潜在的风险单纯从账表中是不能被发现的。账项基础审计采用抽查测试的方法，仅凭经验或随意选择部分项目测试，科学性较差，直接影响审计结果的准确性。在制度基础审计模式下，审计人员不是根据要实现的目标来评价控制制度，而是就控制制度本身进行评价，其结果很可能把审计工作引入歧途。制度基础审计模式立足于被审计单位的内部控制制度，以控制为内部审计工作的中心，审计报告和审计建议多是关于如何加强内部控制的，这样势必导致内部控制措施越来越多，越来越繁琐。过多的控制措施降低了系统的运作效率，使系统内部的沟通变得困难，最终导致整个系统变得僵化而反应迟钝。
五.风险导向审计在高校内审应用中主要障碍
目前，我国高校的内部审计还是以传统模式为主，真正实行现代风险导向的寥寥无几，这是由于在实施过程中还有着诸多的障碍。
（一）与风险导向内部审计相配套的法律法规还很不完善。
风险导向内部审计在我国的真正应用只是近几年的事情，还没有大范围推广，相对西方风险导向内部审计的应用起步晚，发展历史短，在风险导向内部审计理论和实践应用领域的经验积累还很不够，认识上还不到位，这些都制约了适合我国国情的风险导向内部审计法律制度的出台，从而影响了风险导向内部审计的法律制度建设进程。
在高校层面，风险导向内部审计制度更是急需更新。根据风险导向内部审计应用的涵义，风险导向内部审计在审计具体的实施步骤、计划制定、证据收集、测试方法、报告方式等工作流程方面都与传统内部审计有了很大的不同，但目前的内部审计制度仍以传统的内部审计为主，具体针对高校内部审计的《内部审计实务指南》第4号――高校内部审计，也未以风险管理为重点内容，缺乏对风险导向内部审计的实践指导，因此，也需进一步完善。
（二）风险意识淡薄，对风险的研究和应用严重滞后
由于我国高校基本上是以政府为投资主体的公办高校，办学经费也是每年由政府预算拨付，可以说，对高校自身而言基本上无所谓风险意识。高校向来只注重自身的教学和科研，把所谓系统风险大都交给政府。事实上也是每当系统性的风险出现时，高校不是从自身如何采取措施来应对风险，而是寻求政府的支持，因此，政府最终成为高校风险后果的承担者。虽然现阶段高校确立了事业单位法人资格，但由于法人治理结构的缺失，高校依然难有风险意识，更谈不上专业风险管理机构和机制的建立以及对风险的研究和应用。现阶段，在政府扩招政策的主导下，为了上规模，很多高校向银行大量贷款，举债办学，这给高校造成了一定还贷压力和财务风险，但是在高校管理层的意识里，扩招本身就是政府主导的行为，最终解决贷款问题的主角依然是政府。有一个关于高校校长向银行行长贷款的笑话，校长说，一、向你贷款，是看得起你；二、向你贷款从来就没想过要还。这当然有玩笑的色彩，但也从另一个侧面说明高校对于风险意识的淡薄程度。目前高校的风险管理基本上是一种被动式的管理，每个人或部门往往只针对自己工作中的风险孤立地采取一定对策，缺乏系统性、全局性的风险意识，没有积极、主动、系统地进行风险管理，更谈不上实施风险导向内部审计。
（三）风险导向内部审计功能定位不准，存在观念误区
在我国，内部审计是在政府的要求和国家审计机关的安排推动下建立起来的。内部审计的职能定位也有一个逐步发展的过程，虽然国际先进的风险导向内部审计理论对我国的内部审计有着现实的指导意义，近年来风险导向也越来越受到重视。但是，各层面对风险导向内部审计的认识还存在一定的误区。目前，业界对风险导向内部审计的认识误区，其根本原因就是对风险导向内部审计、风险导向外部审计、风险管理审计三者的概念混肴。观念的误区必然导致内部审计机构设置和制度安排的摇摆与不合理。在我国，高校内部审计机构设置主要有四种情况：第一种是设置独立的内审机构，第二种是与监察机构合署办公，第三种是与纪委监察机构合署办公，第四种是隶属于财务部门。目前，合署办公占大多数，少量隶属于财务部门，审计部门内部的设置也是以业务为导向，基本分为综合审计部门、财务审计部门、工程审计部门，这样的制度安排，不是法人治理结构上的最佳安排，仅能符合传统的内部控制要求，在较低层次上发挥监督评价职能，几乎无法对最高管理层形成约束，很难在实质上开展风险导向内部审计。
（四）内审人员的能力难以达到要求
实施内部风险导向内部审计，审计环境发生了变化，管理层对内部审计的期望发生了变化，对内部审计人员的能力要求也随之发生了变化。风险导向内部审计人员不仅需要精通财会和审计方面的知识，还要熟悉管理、法律、工程技术、信息等多方面知识。目前，风险导向内部审计人才短缺是制约我国风险导向内部审计应用的主要因素。在我国，高校内部审计人员多来自于财会部门，其中很多没有接受过系统的审计专业训练，知识结构不合理，风险管理方面得知识也欠缺严重，远未达到风险导向内部审计人员应具备的专业素质。
（五）风险导向内部审计技术手段方式方法落后
目前，我国大多数高校内部审计依然停留在“查错防弊”上，将主要精力用于财务数据真实性、合法性的审查上，审计的对象也主要是会计报表、账簿、凭证、合同及相关会计资料，内部审计方法和手段也很传统。在审计总体规划、项目选择、资源分配等方面还没有系统的方法。有关内部审计的风险管理技术方面还很落后。
七.高校实施风险导向内部审计对策
（一）完善内部审计法律法规及高校内部控制制度
结合我国的基本国情，借鉴国外的成功经验，参照国际通行准则，制定一系列切实可行的符合中国实际的内部审计法律法规，特别是针对风险导向方面的法律法规，使内部审计人员在实际的工作中，有法可依，有章可循。高校应该结合自身的特点和实际校情建立和完善风险导向内部审计工作开展的目标、依据、程序、标准、工作纪律等等的规章制度，为风险导向内部审计的实施打好制度基础。
（二）增强风险意识，完善高校风险管理
风险管理是一个比内部控制更为广泛的概念。风险管理要求管理者将注意力主要放在可能产生重大风险的环节上，确保组织目标的实现。首先，高校管理层应树立科学的风险管理和战略管理的价值观，增强风险意识，提高对风险导向内部审计的认识，而且支持风险导向内部审计的实施，并愿意采纳风险导向内部审计的成果；另一方面，高校内部审计人员应提高职业风险意识，大力宣传风险导向审计的重要作用，使各领导层面在实践中能深刻地意识到内部审计在风险分析、风险防范上的重要作用，从而使风险导向内部审计在实施过程中得到更多的支持。
（三）逐步构建和完善高校法人治理结构
构建和完善高校法人治理结构的关键是在高校内部形成一个相互制衡的组织架构。在法人治理结构确立的基础上，给内部审计相应的制度安排，提高内部审计在高校风险管理工作中的地位。
（四）提高内部审计人员的业务素质能力
风险导向审计模式要求内部审计人员熟悉组织战略、目标和计划，了解组织经营管理的各项职能。内部审计人员必须具备广博的知识和多元化的技能。风险导向内部审计人员不仅需要精通财会和审计方面的知识，还要熟悉管理、法律、工程技术、信息等多方面知识。
（五）依托信息技术，提高内部审计技术手段及方式
IT技术的发展使变革审计模式成为了可能，高校内部审计应充分依托数字化校园，加快审计信息化的发展，通过联合校内各职能部门构建风险导向内部审计信息技术平台，促进风险导向内部审计的应用。内部审计机构可以配备或外聘信息技术方面的人员，在原AO和OA的基础上开发适合本单位的计算机辅助审计系统，建立审计数据库；通过信息技术平台加强沟通交流，完成相关的信息数据收集，提高内部审计技术手段。(作者单位：安徽工业大学)
参考文献：
［1］ 马军,蔡龙定. 高校以风险为导向的管理审计问题研究. 教育审计. 2009（1）42-44
［2］ 刘芳,李雪峰 高校内部审计工作的改进与创新. 中国审计. 2010（6）50-51
［3］ 刘忠平. 试析内部审计与现代大学建设. 教育财会研究. 2010（2）54-55
