时间：2023-07-14 17:34:38
【关键词】经济责任审计 评价体系
一、引言
经济责任审计的前身是离任审计，始于1985年。经济责任审计在增强领导干部依法履行经济责任意识、完善领导干部管理和监督机制、促进惩治和预防腐败体系建设、推动经济科学、健康发展都起到了重要作用。相关法律法规为经济责任审计的运行提供了强有力的依据并为审计工作的开展指明了方向，但是随着体制改革的不断深入和经济发展环境的变化，经济运行中许多新情况的出现给经济责任审计带来了许多新课题，有待学术界进行深入的研究。
现有研究对经济责任审计的基本理论、审计策略与审计风险防范等作了较深入的探讨，但是有关经济责任审计评价体系的研究相对来说就比较少。而且，就目前的研究文献，大多数的研究都是从单一的经济责任审计评价的角度来写的，很少有文献对经济责任审计评价进行全面系统的分析研究。本文将针对经济责任评价体系的构建进行系统深入的研究分析，并提出相应的建议。
二、文献回顾
目前经济责任审计评价有关的研究大致可以分为三个方面，经济责任审计的评价原则、方法和评价指标。
（1）关于经济责任审计评价原则
廖洪（2001）研究认为，经济责任审计的评价原则包括相关性、可比性、重要性、速度与效益相结合、成本效益、与计划统计、财政财务指标相结合等6个原则；郭立宏（2002）认为搞好审计评价的有效措施是要准确把握好审计评价原则，指出应以经济责任审计为主、以法规制度为准绳、权利与责任对等、政绩量化为原则，考核经济责任履行状况。
（2）关于经济责任审计评价方法
蔡春、朱荣、蔡利（2012）认为，以目标经济责任为导向，以经济责任履行报告体系为基础，是对建立科学合理的经济责任审计评价方法体系与指标体系的一种探讨；刘正午（2003）研究构建了复合审计评价系数与层次分析方法相结合的经济责任审计评价模型，从而建立了含三个一级指标的三层次的复合审计评价指标体系；孔维伟和张海（2012）依托其重点科研课题研究成果，探讨了层次分析法在党政领导干部经济责任审计评价的应用。
（3）关于经济责任审计评价指标
洪承旭、阎建军（2002）认为，商业银行领导人员任期经济责任审计评价指标体系可从发展能力指标、资产安全性指标、资产流动性指标和财务效益性指标四个方面予以确定；李晓群（2002）认为，对企业领导人经济责任的审计应从财务效益状况、资产营运状况、偿债能力状况、发展能力状况、社会贡献与积累状况、投资状况等六个方面来评价。
三、我国目前经济责任审计评价的现状及存在的问题
（一）经济责任界限难以划清
虽然领导干部作为部门或单位经济活动的直接管理和组织者，对本单位财政、财务收支的真实性、合法性和效益性负有全面负责，但是，对于一些具体问题，如因政策变化、行政干预等影响而形成的问题，受前任或历史遗留问题影响而形成的损失等，要分清是主观原因还是客观原因、是还是工作失误、是集体责任还是个人责任，在实际操作中都难以量化。
（二）过于注重效益指标，对发展能力指标注重不够
在经济责任审计过程中，审计人员对于各领导干部的审计内容基本集中在，其是否履行了其所被赋予的责任，是否完成了委托人交付的任务。这些大多是对效益的审计，而对于其发展能力的审计却很少。本人认为有两点原因：一是对发展能力的审计没有一个量化的标准，很难对其进行评价；二是审计人员职业素质能力较低，未能对其进行评价。
（三）缺乏统一的经济责任审计评价体系
经济责任审计评价是一项政策性强、难度高、风险较大的工作，当前经济责任审计评价中最为突出的难点包括：评价体系难以适应经济责任审计评价的要求；对前任与后任经济责任划分不清；审计资源还难于满足审计评价科学、全面、准确、客观的要求由于目前尚缺乏一套操作性强的审计评价方法与指标体系，不仅造成了经济责任审计评价的难度，而且增大了经济责任审计的风险，在一定程度上影响了经济责任审计结果以及利用价值。
四、我国经济责任审计评价体系的构建研究
审计的本质目标就是确保受托经济责任的全面有效履行。在受托经济责任观下，如何实现对被审计单位受托经济责任的履行状况的审计，是经济责任审计的主要内容。那么如何构建一个完善的评价体系来对其经济责任进行评价，是一个重要的问题。本文认为要构建一个良好有效地经济责任审计评价体系，首先，要遵循评价原则，即前文中所说的相关性、可比性、重要性、速度与效益相结合、成本效益、与计划统计、财政财务指标相结合等；其次，构建一个多层次的评价体系，将各类不同的评价指标分为不同的层级，以达到对其评价的详略得当。最后，推动有关法律法规的，以使得评价有一个统一的标准。
参考文献
[1]张勇. 经济责任审计理论研究述评――基于国内1987至2007年研究的分析[J]. 审计研究，2009，03：21-27+54.
[2]陈波.经济责任审计的若干基本理论问题[J].审计研究，2005，05：84-88.
[3]经济责任审计评价科学化课题组.经济责任审计评价科学化研究[J].审计研究，2005，05：80-83.
一、经济责任审计理论评价体系的构建
（一）经济责任审计评价的对象。经济责任审计的主体是国家审计机关或者社会上具有独立性的审计机构、审计专职人员，而审计的对象就是其中具体的负责人，比如党政机关领导人和国有企事业单位的负责人等。
（二）经济责任审计评价的内容。经济责任审计的内容可以从狭义与广义进行区分。狭义上的观点是经济责任审计只是审计领导人的财政财务的收支情况。而广义上的观点是经济责任审计包括财政财务的收支活动，其中还包括其他几个指标，如综合经济指标、重大经济决策合理性、项目效益性、领导人是否廉洁公正等情况，审计的范围更加广泛。
（三）平衡计分法在经济责任审计理论中的运用
1、平衡计分法的概念。平衡计分法主要适用于团队绩效考核，将财务指标与非财务指标相结合起来。
2、平衡积分法评价的指标
（1）对财务成果的责任。合理的通过财务指标来反映财务状况对，这是企业的经营责任，其中包括财务状况、经营成果以及现金流量等财务指标。法定代表人在公司盈利状况、偿债能力、企业发展都负有责任。
（2）对客户和供应商的责任。对客户和供应商负责，保持了长期良好的合作关系，缩短回收期，加快资产更新，提供偿债能力的保障，为企业长期的盈利和发展提供基础等等，这也是评价的一个方面。
（3）对企业内部流程的责任。只有法定代表人管理好内部流程，从而使得客户满意，才能维持长久的合作关系，从而进一步创造企业价值。首先客户的需求是第一位的，要提高质量降低成本，同时要注意企业内部的决策合理性等。
（4）对企业学习和成长能力的责任。企业内部业务流程运转的能力主要依靠的是设备系统、企业人员以及社会责任的履行情况。员工是企业必不可少的一部分，所以企业有责任对员工的行为负责，在企业学习和成长能力可以体现为污染防治、社会捐款上的责任等等。
二、我国经济责任审计理论的概况
（一）我国经济责任审计理论的现状。目前我国对企业经济责任审计的研究还处于初级阶段，但这是一种发展趋势。尽管研究人员数量较多，但我国大部分研究的是针对党政领导人的审计研究，相对较少的是单独对企业领导人在评价的内容、作用、意义、原则等方面进行经济责任审计评价的研究，对经济责任审计评价指标体系的完整研究和评价内容相对较少进行完整的研究也不是十分充足。
（二）我国经济责任审计理论的问题
1、对审计评价的范围与内容认识不够统一。审计评价的范围与内容认识不够统一这个问题，导致了审计评价的不准确和不具体，在内容上，还有在看法、现实实践、做法上都有着许多的不同。
2、缺乏科学规范的企业经济责任审计评价指标体系。实际情况当中，各审计机关的评价指标体系、评价方法并非十分一致，选取的指标也不是很全面，所以导致结果并非时分令人满意。许多问题给全面正确评价企业业绩带来了相当大的困难，不仅仅影响到了审计评价的最红结果，而且也增加了审计的风险。
3、审计评价的质量受到了影响。经济责任审计主体和客体方面存在的问题直接影响着审计评价的质量，经济责任审计的主体是实施审计的审计机关以及审计人员。现如今经济责任审计的时间还不是很长，程序、内容和方法上处于初级的探索阶段，也缺乏统一系统的操作规范指南。在从事这方面审计工作的审计人员由于接触实际工作较少，相对缺乏实践经验。在经济责任审计中作为被审计领导干部和所在的单位，由于一些单位领导者对审计的错误认识，导致一些审计工作的不配合，比如隐匿财务资料、提供虚假报告等行为，都是审计工作的阻力，从而影响着审计工作的客观性，给审计人员的工作加大了难度，影响审计评价的质量。
（三）对我国经济责任审计理论的建议
1、 健全行业标准。针对审计评价内容范围不够统一，应对经济责任审计评价指标体系进行完整研究，行业内部统一行业标准，健全体制，利用行业协会的影响力统一行业规范和人员执行力。
2、 建立科学适用的企业经济责任审计评价指标体系。建立科学统一的评价指标体系、评价方法，有助于各地审计机关提高经济工作执行的有效性，提高公正性和客观性，以便审计工作的顺利实施，减低审计风险。
3、 对审计人员进行培训，加大监督处罚力度。加强对审计人员的具体操作工作培训，尤其是实践工作中会遇到的相关问题的培训，以便日后审计工作的顺利开展；加大审计工作的监督力度，对于不配合审计工作以及弄虚作假的单位加大处罚力度，减少因为被审计单位自身行为带来的审计工作的实施障碍，保证审计工作的客观真实性。
关键词：经济责任审计；评价指标；设置原则
中图分类号：F178 文献标识码：A 文章编号：1671-1009（2015）21-0185-01
一、经济责任审计评价指标的设置原则
（一）要坚持经济活动和经济事项为限制范围的评价原则
根据相关的法律可以明确的知道经济责任审计机关和审计人员的监督只能限制在经济领域内，主要是对经济活动进行的各个项目进行评价，而不能对其他和经济领域无直接关系的项目进行评价。总之，审计人员一定要坚持应该遵守的规则，不能随便的介入到其他的非经济方面的问题之中，如果觉得此事需要向上面汇报的话，则向上面的人汇报，反正不能够篡权，真正的有效的去评价这才是直接应该要做的工作。
（二）必须要坚持以经济责任为主的评价原则
在审计工作的过程之中，要明确的知道自己要做的到底是什么，哪些是自己该做的，审计的报告必须要符合各方面的为题，审计人员在工作的时候要对自己该评价的相关的领域做出相对的评价，要是不必要做出的评价就不需要浪费经历和时间去做无用的事情，有什么需要向上级报告的问题就一定向上级报上去。
（三）坚持财务和非财务并重的评价
审计的工作重点是财政的收支和经济活动的真实性、合法性，我国在这上面做足了工夫，而且还取得了一定的成效。然而，现在经济的发展速度也越来越快，其中经济的关系是比较复杂的，那么当然仅靠审计的收支现在是不能够满足现在经济发展的需要的，两者的关系现在发展得并不平衡。所以，现在不仅要快速的去解决这个问题，而且还需要开展监督的工作，监督对领导干部的工作有效性发挥着重要的作用。
二、经济责任审指标计的评价方法和作用
对经济责任审计的评价方法主要采用的是综合评价指标法和指标层次分析法，根据相关的具体的情况为依据来审计评价。近几年来，我国的经济发展速度是可观的，发挥暂速度非常的快，各方面综合的发展都是非常快的，那么，审计的范围也就会变得非常的广，有效得去选择评价的指标，那么就会减少很多的麻烦，更能很好的去完成相关的任务。下面就讲述集中常用的评价方法以及作用
（一）主成分分析评价方法
就是在其中运用各个相关的信息和进行统一的计算方法，在其中要进行的步骤有很多，这里就不详细的去介绍步骤了。利用这样的方法来评价带来的作用有:第一点，对评价有着重要的指导思想，对综合的业绩能够进行有效的分析评价，这真的是一盒很好的方法，而且出错率还比较小，贵评价的工作有着很大的积极作用。第二点，因为数据本本身就带着客观性，那么也就能够公正的去评价，只是里面还是存在了一些缺点，因为就本身的限制而言，数据的时期和企业组织样本是不一样的，所以这个问题还有待进一步的提高，但是，利还是大于弊，只要运用的措施是合理的，那么就会提高业绩。
（二）功效系数评价法
首先就要对相关的数据进行分析测试，还要经过多次运用来证明其中是有用的，这样才能顺利的去开展接下来的工作，这个方法带来的作用有:能够很好的满足目前的规划需求，并且在层层的功效中有效的评价。这样的方法与第一种方法比较起来，主观存在的方面比较多，第一种主要是从客观上出发。这些的计算步骤比较复杂，在计算的时候需要借助计算机才能完成。这样的方法是无法来了解业绩改变的原因的，准确的说来，这样的方式只使用业绩的评价。
（三）综合分析判断法
这个方法属于定性的评价方法，这需要相关的人员来进行合理的分析、判断得出来的，相关的审计人员在一开始就需要对相关的数据进行合理的分析。这样的方法的作用:综合分析判断法要根据相关的参考标准对定性的评议指标打分，根据单单项的综合的打分来进行最后的评价，这样的方法对评价是最有好处的，这个存在的缺点是比较少的。审计评价对接下来所开展的项目是很重要的，审计评价相当于是对前一个任务项目所做出的结果评价，一个项目的完成是否能够得到肯定，这个表现在评价中，在经济责任审计下的评价可不是像一般简单的评语那样，这里所说的评价对我国经济的开展有着重要的影响，要想让国家经济的发展能够持续向前，综合国力能够增强，这并不是顺其自然就能够解决的事，这都是需要国家政府去思考要做什么工作的，否则就无法对我国的经济进行制定相关的战略。在经济领域这一方面中，每个国家都是要实行很多的措施去应对各个不足的地方，调整相关的一些措施，这样才能促使经济能够健康的发展，所以说，审计评价是很重要的，对经济的发展起着导向作用。在如今这项复杂的环境下，一个国家的经济发展影响着国际地位，想要在这样的现实中站住地位，那么就必须要依靠经济的力量来维持。
三、结语
总而言之，我们不能够忽略经济责任审计下的指标评价，审计评价对我国经济的发展其中不可代替的作用，我要要应用准确的方法来评价客观事实，不得从中虚构任何的东西，一切都需要满足现实条件，综合的去考虑各个问题，面对不同的情况就要用不同的方法去评价，这样才能实现真正合理的评价，在评价之中，要运用到科学、公平、合理的态度来对每一项工作进行最后的评价。
参考文献：
[1]廖洪.论经济责任审计评价指标的作用以及设置原则[J].审计研究,2001,03.
[2]高前善.政府党领导经济责任审计评价指标框架的构建[J].财务问题研究,2010,12.
一、在审计工作中，把握好四个原则
1．客观性原则。即反映情况和问题要客观，不能以偏概全。坚持实事求是，尊重客观事实。
2．谨慎性原则。揭示问题的证据要充分，定性要有法律依据，评价用语规范，语气中肯，对审计组无法判断其真实性事项，群众有所反映的问题，审计难以发现的无法查证的事项等，不予定性，不加评价，采取写实的办法，把事情经过表述出来。
3．审计结果与评价相结合原则。坚持审计到哪评价哪，依据审计结果评价，未经审计的事项不作评价，没有充分证据的事项不评价，不具备审计条件，无法查证核实的事项拒绝评价。
4．突出重点原则。结合所在地区域特点、经济特色、龙头产业等进行评价，不搞一刀切，有所侧重。
二、具体评价中应突出六个重点
1.评价依据为客观事实。审计评价应建立在事实的基础上，依据调查取证所获得的可靠资料，尽可能用事实和数据说话。
2.评价过程要慎密细致。在审计过程中思想上要重视，操作上要仔细。对审计数据资料要综合分析，认真研究，仔细琢磨，力求恰如其分，不偏不倚。
3.评价内容要抓住重点。对所掌握的审计事实，要进行适当筛选归类，以抓住实质突出重点，切中要害，不能事无巨细，陈铺罗列。
4.评价方法要一分为二。避免有主观色彩，对被审计者的成绩既不能夸大，也不可缩小；对问题既不能隐瞒，也不可捕风捉影。防止审计评价文过饰非，华而不实。
5.评价的范围不逾越审计职责。审计评价要紧紧围绕两办暂行规定的精神和地方党政部门颁布的具体实施意见的要求，评价时要时刻记住自己的身份，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关的事项不评价，审计未涉及的事项不评价，没查清的疑点不评价，以防止带来不必要的审计风险。
6.评价语言要注重写实。语言运用要简要朴实，不作多余的渲染和修饰。行文要以写实为主，不作过多议论。
三、在审计评价的内容上注重四个方面
乡镇领导任期经济责任审计工作的前期功夫在“审”，后期功夫在“评”。为此，审计评价除应根据审计现场所取得的书证、审计调查材料和群众反映并核实的情况外，还应对前任期末指标进行了解和核查，在调整基期指标（仅审计分析时使用）并剔除前任影响因素外，再重点对以下几个方面的评价：
1.对财政收支状况和执行国家财政结算纪律情况的评价。通过近几年的审计，我们发现有些被审计的乡镇出于完成“上级任务”和乡镇领导的政绩等目的，一般在财政决算表中都能求得平衡，但在“平衡”的背后，隐藏着许多虚假的因素：一是以经管站垫支、企业预交等形式代垫税款，形成虚假财政收入。二是预算内支出改为预算外安排，或者应由预算外资金安排的项目因财政拮据，向外单位变相融资，不列入当年财政决算，从而对以后年度形成负债。三是不合规调入资金以隐瞒财政赤字状况，使年度财政决算形成虚假平衡。此类情况在审计评价中均应充分揭示，对有些乡镇因财政状况较好，在财政决算时留一手，以期“以丰补歉”的情况，应指出其错误行为，肯定其工作实绩，作出公正合理的评价。
2.对集体资产使用和管理的评价。乡镇集体资产是前任们多年奋斗的积累，确保其保值增值是现任领导的责任。所以审计评价应围绕集体资产的安全完整、保值增值这一中心进行，具体包括：（1）评价政府直属企事业单位的生产经营和资产运营状况，分析评价其资产存量的总量、质量、结构及发展变化趋势。（2）评价乡镇党委政府在企业产权制度改期过程中作为的合理性、合法性。重点揭示将企业资产低评低估、违规贱卖、变相奉送等使集体资产大量流失的行为。（3）评价乡镇直属机关事业单位资产登记、领用和归还等管理制度的建立健全及执行情况。
3.对下属企业事业单位的财务监管和执行财经纪律情况的评价，在审计中我们发现有些乡镇财政所“大账”清清白白，下属单位“小账”浑浑浊浊。尽管政府财政十分困难，而下属单位经费开支却“出手大方”。形成这一状况的主要原因一是由于财政监管不力，未能推行“零账户”管理，对下属部门负责人的财权监督失控。二是少数乡镇领导为了自己开支自由，方便其在下属部门消化部分不合规费用，对加强预算外资金管理工作不积极不主动。三是财政、税务、审计等部门对此类单位疏于日常监督，使其形成逃避管理的“防空洞”。由于上述资金一般涉及金额较大，反映出的问题较多，在审计中主要评价的内容有：资产办的产权转让收入及集体资产管理收益是否纳入财政专户存储；建房办按国家政策收取的规费是否按比例上缴，有无坐收坐支行为；农经站、民政所、司法等部门的代收代缴、乡镇统筹、上级拨付的专项经费等等是否被挤占挪用。以及集镇土地开发、房屋建设收益的管理与使用是否符合财经纪律。
4.对乡镇领导重大决策和主要发展指标的评价。乡镇领导的重要决策应在国家宏观政策的指导下，经过充分的调查研究和可行性论证，再作出切合实际的有利于乡镇经济长远发展的行动选择。在审计中要用简朴的语言，详尽的数据和事实对三种类型的乡镇领导作出评价：第一种领导凡遇重大决策一切着眼于长远，在具体实施过程中，他们增收节支，把有限的财力物力集中使用在刀刃上，加强基础设施建设，改善投资环境，倡导企业创新，鼓励企业增加产品的技术含量，并在政策上扶持企业加大技改投入，努力培植新的经济增长点。采取切实措施引导农民进行产业结构调整，增加农民收入，稳定农业生产。虽然，其效果短期内尚难以显现，当期的主要经济指标增长速度也不快，但对于当地的经济发展却发挥着长远的积极的影响。因此，审计部门不仅要分析评价“账面上反映的数据”，还应肯定其“潜绩”，倡导继任者“多栽树”。第二种领导萧规曹随，墨守成规，开拓进取意识不足，成绩不大，问题不多，社会经济发展顺其自然，经济总量徘徊在前任的水平。第三种领导为了自己的政绩，不切实际地上一些“达标工程”“面子工程”，项目建成后或空置或利用率不高，花光了多年的积累（比如：用企业产权转让收入新建办公楼、购置小汽车、出国考察等），致使财政赤字（或隐形赤字），企业拖垮，阻碍了当地经济的持续稳定发展，还给继任者留下沉重的还债包袱。而且，在主要经济指标方面大搞数字游戏，弄虚作假，以虚假的政绩骗取党和政府对其的信任。通过我们审计评价，要充分揭示光环下的阴影，不给投机取巧者以可趁之机。
四、充分认识建立和健全任期经济责任评价指标体系重要作用和意义
经济责任审计评价评的重点在“工作实绩”，对工作实绩的评价主要采取对比分析的方法，虽然乡镇领导经济责任审计工作开展已有较长时间，但至今尚没有明确而统一的规范，而现任党政领导的任期一般又在三、四年以上，这给工作实绩的评价和界定带来一定的困难。建立党政领导干部任期经济责任审计评价指标的重要作用，主要表现在下列几个方面：
1.建立党政领导干部任期经济责任审计评价指标后，审计人员用客观的数据和指标来反映和鉴定被审计领导干部履行经济职责、取得工作业绩以及工作疵点等情况，可以有效地防止审计人员在审计中对被审计领导干部任期经济责任的主观推理、判断，可以减少和避免对被审计领导干部任期经济责任发表不恰当的评价意见。
2.通过建立、健全党政干部任期经济责任评价指标体系，就可以为经济责任审计提供统一而适用的评价依据或标准。这样各个被审计领导干部在领导、组织和领导社会经济活动能力的强弱及其履行经济责任的努力程度的差异，就会在具体的评价指标上以数据形式直观地表现出来，为客观公正地比较和评判领导干部经济工作业绩的优劣提供了一个量化标准。
3.通过设置党政领导干部任期经济责任评价指标体系，运用具体评价指标对被审计领导干部履行任期经济责任、政绩优劣、勤政廉政等情况进行量化，予以评价，就可以为科学、合理地考核任用干部提供重要依据。
[主题词] 领导干部 经济责任 审计评价
领导干部经济责任审计是适应我国经济体制改革和政治体制改革的需要而产生、发展起来的一种审计制度，它是对领导干部所负经济责任履行情况的一种客观公正的审计鉴证,是审计结果的人格化。它不仅将审计监督引入了干部管理制度, 关系到党和政府对干部使用的导向，而且在维护财经法纪、促使领导干部提高管理水平和遵纪守法意识,推动廉政建设等方面发挥了积极的作用。审计机关和审计人员在实施领导干部经济责任审计过程中，必须运用一系列的评价指标体系，分别从不同角度及不同层次，对其任期内所在地区、部门和单位的财政收支、财务收支真实性、合法性、效益性，以及有关经济活动所负的经济责任进行客观而公正的审计评价，这是领导干部经济责任审计的核心内容，是领导干部经济责任审计工作的基础。
一、领导干部经济责任审计评价现状
当前领导干部经济责任审计评价存在的主要问题是评价依据不充分，评价内容笼统，过于格式化。无论是《审计法》、《审计法实施条例》、《党政领导干部经济责任审计暂行规定》、《企业法定代表人经济责任审计暂行规定》以及国家审计署、国家各部委办和各省审计厅所发的文件等对领导干部经济责任审计评价的内容都是从几个大的方面做了规定，具体评价的内容没有细化，没有评价的量化指标，也没有评价的综合标准，审计评价缺少充足的依据。如：对“经济发展项目”、“企业发展状况”具体应该评价那些方面，什么标准界定其为“好”、“较好”、“一般”、“差”，又以什么为依据综合评价“很好履行”、“较好履行”、“基本履行”、“没有履行”经济责任。另外审计报告文本非标准化，没有评价的具体框架，审计评价难度增加，多数情况只能由审计人员根据自身素质，结合实际情况进行评价。这样作出的审计评价常出现如下情况：一是评价超出审计范围。对一些与审计事项无关的业绩加以确认，与经济责任无关的责任也加以界定。二是评价主观性太强，语言绝对化，违背谨慎性原则，轻易下结论。评价变成了鉴定式，又无具体事实证明材料支撑，大大增加了审计风险。三是审计评价往往就事论事，泛泛而论，只对单位不直接对责任人，而且评价内容过多，造成评价目的不明确。上述问题的存在，影响了经济责任审计的质量，削弱了审计的作用，增大了审计风险。
二、建立领导干部经济责任审计评价体系的意义
由于我国目前尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系,各地审计评价标准不一,这在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。在当前形势下避免和消除这些现象，建立一个科学、规范、可操作性强的领导干部经济责任审计评价体系，规避和减少审计风险，无疑显得非常必要和迫切。建立领导干部经济责任审计评价体系，是对领导干部履行经济责任进行全方位监督的需要，是促进和激励领导干部认真履行经济责任的需要，是补充完善领导干部量化考核体系的需要，是规避和减少审计风险的需要。对此，结合实际情况，我们制定了领导干部经济责任审计评价体系。
三、领导干部经济责任审计评价的原则
对领导干部经济责任评价总的原则是客观公正、实事求是，定性和定量相结合，具体要坚持以下原则：
一是坚持法制性原则。审计评价要依照有关法律、法规为审计评价依据，在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断，不得使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。
二是坚持客观公正原则。以审计的事实为依据，不受外界的任何影响，不附带任何主观成分，要按照客观事实的本来面貌作出客观公正的评价。评价过程中还要将定性分析与定量分析有机结合，依靠审计调查取证所获得的可靠数据，进行计算、比较和分析，力求真实可信。
三是坚持实事求是原则。审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。同时，评价要坚持历史的观点，划清前后任的责任、前后任的政绩，客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任，切忌把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价，或把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位在财政财务收支和重大经济活动中存在的一些突出问题 ，评价中必须鲜明地分清责任，既要划清直接责任、主管责任和领导责任，又要弄清是主观责任还是客观责任，真正客观地界定领导应负的责任。
四是坚持谨慎性原则。领导干部经济责任审计评价中要保持谨慎的态度，该评价的评价，不该评价的不评价。对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、责任不清楚、职责超范围的事项不予评价。对应该评价的事项，还要充分听取被审计领导的陈述和申辩，综合考虑各方面因素，同时还要注意用语的规范性和准确性，不可言过其实作出过高或过低的评价，在把握事实的基础上，作出准确的判断，作出符合实际的结论。对一时搞不清楚的和发生的重要经济事项难以下定性结论的问题，要以写实为主，对事项发生的原因、过程、后果给以客观的说明，以保证审计评价的准确性。
四、领导干部经济责任审计评价的内容
对领导干部经济责任审计评价的主要内容是：
1、财政、财务收支的真实性、合法性、效益性，相关内部控制制度的设置和执行情况，以及被审计者对有关问题应承担的责任。一是事实性评价。通过对被审计单位账表反映的财政、财务收支数据与审计机关依照现行的会计制度和国家财政、财务收支规定进行审计认定后的数据相符合程度的比较，作出会计资料真实、基本真实、不能真实反映年度财政、财务收支情况的评价。二是合法性评价。根据审计查证的事实，作出对被审计单位财政、财务收支符合、基本符合、违反财经法规的规定的评价。三是效益性评价。在财政、财务收支真实性、合法性审计的基础上，通过对被审计单位经济效益实绩与相关的目标、指标、标准的比较，对经济效益作出客观公正的评价。四是内部控制制度的评价。通过被审计单位相关内部控制制度设置情况的审查，作出内部控制制度健全、部分健全、不健全的评价；通过对相关内部控制制度执行情况的检测，作出内部控制制度有效、部分有效、无效的评价。在对被审计单位作出上述评价的基础上，依据审计查实的事实，作出被审计者对有关问题应承担相应责任的评价。 2、执行财经政策和遵守财经法纪情况。被审计者作为一个单位的领导干部，不仅有自觉遵守财经法规的义务，而且有认真贯彻执行财经政策的责任。因此，通过审计，应对被审计者作出贯彻执行国家财经政策和遵守财经法纪情况好、较好、差的评价。同时，还应对被审计者廉政建设情况及在改革中的经济举措作出评价。
3、经济管理实施情况。一个单位管理的好坏，经营水平的高低，除了客观因素以外，很大程度取决于领导干部管理能力的强弱、努力程度的高低。要针对资产管理、经营管理、财务管理等情况，对被审计者的管理能力、努力程度作出恰如其分的评价。
4、经济目标完成情况。经济目标分为量的目标和质的目标，量的目标包括各项经济指标所要完成或达到的数值，质的目标包括单位经济管理能力、经营水平等内容。通过对被审计者任期内各项经济指标和经营实绩的计算、比较，对各项质的目标实现情况的检测，凭借审计查证的数据和掌握的资料，作出定量和定性分析，肯定业绩与成效，指出差距与问题。同时，对被审计者所起作用程度作出评价。
五、领导干部经济责任审计评价指标
在对领导干部经济责任审计评价中既要注重综合评价指标，也要注重量化评价指标。综合评价指标包括：经济发展指标，企业综合绩效，财政财务收支的真实合法效益性，重大经济事项决策的规范性和有效性，履行国有资产管理职能，福利费和招待费的控制率，落实审计决定和整改情况，遵守廉政规定情况等。在综合指标下设置考评分值，系数在0.75至1之间，用分值乘以系数得出单项得分，一般分三个等次，“好”的系数为1，“较好”的系数为大于等于0.75小于0.90，“一般”的系数为小于0.75。量化评价指标包括：国内生产总值增长率，人均国内生产总值，财政一般预算收入增长率，税收增长率/gdp增长率，出口总值增长额，农村人均纯收入，城镇人均收入增长率，科技、教育、计生、新农村建设的投入，企业盈利能力、资产质量、债务风险、经营增长状况等。在量化指标下设置考评标准，如：“国内生产总值增长率”大于本地平均水平就可评价“好”，等于本地平均水平就可评价“较好”，小于本地平均水平就可评价“一般”。
六、领导干部经济责任审计评价标准
根据国家、省关于领导干部经济责任审计的有关规定，结合我市经济责任审计实际，提出以下标准：
一是财政财务收支和资产负债损益的真实性评价标准。分为真实、基本真实、不真实。真实性评价运用调整比率与审计专业判断相结合的办法。真实等次的标准为会计资料真实、完整，审计调整幅度≤3%；基本真实的标准为会计资料基本真实、完整，审计调整幅度＞3%、≤6%；不真实的标准为会计资料不真实、不完整，审计调整幅度＞6%。
二是财政财务收支和资产负债损益合法性的评价标准。分为合规、基本合规、不合规。合规性评价运用违规比率与审计专业判断相结合的办法。合规的标准为没有发现违法违规行为或者违规行为轻微不需要处理的；基本合规的标准为违规金额占审计金额的比值≤5%；不合规的标准为违规金额占审计金额的比值＞5%，或者违法违规金额虽然不大，但性质严重的。性质严重是指：私设“小金库”、“账外账”，以及挪用关系社会公共利益、群众切身利益的社会保障资金、救济资金、社会捐赠资金、救灾、扶贫、移民、社会主义新农村建设资金等。
三是重大经济决策规范性评价标准。分为规范、基本规范、不规范。规范的标准为重大经济决策制度健全，有可行性研究报告和专家论证意见；决策时履行了民主程序，决策的内容符合国家经济政策和财经法规；基本规范的标准为建立了重大经济决策制度，决策的内容符合国家经济政策和财经法规，但个别程序执行不充分；不规范的标准为缺少重大经济决策制度，没有履行可行性研究、专家论证、听取集体意见等决策程序，或决策的内容违反国家经济政策和财经法规。
四是重大经济决策执行有效性评价标准。分为有效、基本有效、无效。有效的标准为决策被全面执行，全面实现决策目标；基本有效的标准为决策被全面执行，基本实现决策目标；无效的标准为决策没有被全面执行，没有实现决策目标。
五是领导干部个人廉政情况的评价标准。如果发现领导干部有违反廉政规定问题，则不予评价，可以在审计结果报告、移送处理书中反映。对未发现问题的，一般应表述为：经过对被审计单位所提供的会计资料进行审计，未发现某同志任职期间个人在费用报销、资金使用、领取报酬等方面有违反廉政规定问题。对领导干部住房、汽车配备情况，采取写实的办法，不作评价。
【关键词】 经济责任； 评价； 内部审计
在企业领导人员经济责任审计工作的实践中，对被审计人经济责任履行情况的评价一直是被审计人和委托人关注的焦点，也是经济责任审计的出发点、落脚点和难点。当前形势下，亟待建立和运用一套科学、规范、可操作性强的经济责任审计评价体系，以客观公正地评价各级领导人员的工作业绩和经济责任，实现内部审计的创新发展。
一、经济责任审计评价及体系释义
（一）概念及含义
经济责任审计评价是指审计部门对被审计人任职期间所在单位的资产、负债、损益的真实性、合法性、效益性以及个人履行经济责任、遵守财经纪律和廉洁自律等情况进行评判和界定的行为。企业经济责任审计评价体系则是指企业在一定范围内对经济责任审计评价工作所做的一系列安排，并由此建立和形成的一个有机整体，由若干评价子体系支持，其内容应当包含评价内容、评价指标、评价方法和责任界定四个评价子体系。
（二）经济责任审计的评价范围和评价内容
经济责任审计评价范围，主要包括以下两个方面：一是对被审计人所在单位的评价，例如：对单位财务收支真实性、合法性、效益性评价，对主要经济指标工作目标完成情况评价，对单位遵守国家财经法规情况评价等；二是对被审计人的评价，对其履行经济责任过程中存在问题所应当承担的直接责任、主管责任、领导责任，区别不同情况作出界定。
2010年10月，中共中央办公厅、国务院办公厅颁布《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（以下简称“两办《规定》”），明确将国有企业财务收支的真实、合法和效益情况、有关内控制度的建立和执行情况、履行国有资产出资人经营管理和监督职责情况等，作为国有企业领导人员经济责任审计的主要内容，为规范经济责任审计行为、正确评价企业领导人员经济责任提供了重要依据。
二、企业经济责任审计评价存在的不足
虽然经济责任审计评价工作在某些企业已取得较大进展，但总体上看，我国尚未建立起一套通用的企业领导人员经济责任评价体系，经济责任审计评价还存在诸多不足。
（一）审计评价内容模糊不清
《审计法》、《审计法实施条例》以及两办《规定》都是从宏观上对经济责任审计评价的内容作了规定，没有具体规定应评价哪些细化的内容，这就导致经济责任审计在具体“审什么、评什么”方面存在一些争论和模糊认识。在经济责任审计实践中，或者将不应纳入评价范围的内容进行评价，或者评价内容过于狭窄，就事论事，不能透过现象看本质。
（二）审计评价指标标准不统一
各种审计法律、法规及规定中没有评价指标体系的描述，没有具体规定可量化的评价指标，可操作性不强。由于缺乏定性与定量指标相结合的合理评价体系，不同的审计人员面对同样的问题，有可能作出不同的审计评价，从而影响了经济责任审计的效果，这已成为目前经济责任审计评价中最突出的问题。
（三）审计评价体系缺乏适用性
企业处于不同的发展阶段、不同行业领域或不同层级时，对其领导人员的评价存在很大的差异性。有些大型企业虽然建立了一套经济责任审计评价体系，使审计人员在工作中有了更多的可选择性，但在实践操作中，由于所属各单位所处的板块类别、行业特点和发展时期不同，很难保证评价体系具有足够的针对性和适用性。
（四）审计评价目的不明确
审计评价就事论事，泛泛而论，只谈事实，对经济责任审计评价的重点，即经济责任的界定和归属采取回避的态度。审计评价要么充当老好人，避重就轻，点到为止；要么是为单位领导人赞扬拔高，淡化了审计的监督本质。
三、构建符合实际的经济责任审计评价体系
经济责任审计评价是审计工作的重要结论，领导、组织部门、被审计单位等相关关联人都十分关注，这从客观上对审计工作提出了更高的要求，同时也带来了更大的审计风险。审计人员要积极面对，迎难而上，严格按照相关规定，从实际工作出发，不断总结经验，创新思维，努力构建科学、全面、客观实用、针对性强的经济责任审计评价体系，并在实践中发展、完善，从而提高经济责任审计评价工作的质量，促进经济责任审计工作的健康发展。
（一）根据规定，结合现状，构建符合企业发展形势的经济责任评价内容体系
1.评价内部控制制度建立、健全及执行情况
企业内控制度和管理的健全性、有效性，特别是对各主要经济业务、高风险业务的内部控制与监管是企业领导人员的主要责任。通过对内部控制的内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督五要素的综合情况评价和业务流程评价，对内控执行的整体情况作出评价。
2.评价财经纪律执行情况
主要评价领导人员所在企业的经济行为是否遵守国家经济政策和财经法规。在审计中有无发现私设“小金库”，违反有关规定擅自开设银行账户，违反国有资产管理规定造成国有资产流失、隐瞒、截留收入，违反规定为他人提供担保等违法违纪行为，要根据评价内容，评价企业因遵守财经纪律不严格存在的管理漏洞和潜在风险，并有针对性地提出整改意见及建议。
3.评价经营管理及绩效责任
完成主要经济承包指标并取得经营业绩，是企业领导人员应承担的主要经济责任。经营业绩的优劣可以直接或间接地通过财务指标来评价，应成为企业领导人经济责任审计的重要评价内容；反映获利能力的指标包括利润额、经济增加值、总资产报酬率和净资产收益率；反映偿债能力的指标包括流动比率、资产负债率、利息保障倍数、现金净流量负债比等。
4.评价重大经济决策责任
重大经济决策主要指对外投资、建设项目投资、国有资产处置、大额融资、大额资金分配、产权制度改革等重大方面的决策。重大经济决策的正确与否直接关系着国有企业的未来发展，甚至会影响到企业的生死存亡。因此，对国有企业重大决策进行风险控制也就成为其主管部门进行管理的重点，也是企业领导人员经济责任审计的重要内容。
5.评价社会及法律责任
企业领导人员不仅承担着内部各方面的管理责任，而且承担着服务社会、维护职工利益和守法经营的责任。因此，应从节能减排额、职工薪酬平均增长率、环境污染事故次数等方面考核被审计人的社会责任，从信息失真比率、违纪违规比率、小金库占有比率等方面考核被审计人的法律责任。
6.评价个人廉洁自律履行情况
主要是评价在审计中有无发现单位领导人员违法乱纪、贪污受贿以及获取非法收入或侵占挪用国有资产的行为；有无大吃大喝挥霍浪费现象，违规获得个人报酬问题；有无违规借欠单位大额物资的行为；有无其他违法违纪问题。要根据上述内容从总体上评价被审计人有无因不廉洁自律给单位造成损失和社会影响。
（二）区分板块，分门别类，构建体现企业经营特色的经济责任评价指标体系
评价指标的设立应遵循“统一性”原则，应当坚持采用国家标准、行业标准，在对同一类型单位进行审计时应尽量按照同一标准进行评价。
1.评价企业经营业绩和经营成果真实性指标
评价企业年度投资计划完成情况的真实性，可以通过年度投资信息失真率和投资计划完成率两个指标进行反映；评价企业生产经营计划完成情况的真实性，可以通过年度生产经营信息失真率指标进行反映；评价企业财务预算完成情况的真实性，可以通过年度财务预算信息失真率指标进行反映；评价企业会计信息的真实性，可以通过资产失真率、负债失真率、所有者权益失真率、审计期间企业平均收入总额失真率、平均成本总额失真率、平均利润总额失真率等指标进行反映；评价企业资产保值增值目标完成情况的真实性，可以通过资产保值增值率指标进行反映；评价企业考核指标完成情况，可以通过考核指标完成率指标进行反映。
2.评价企业资产质量变动及持续发展情况指标
评价企业资产质量改善情况，可以计算并比较审计期间期初、期末不良资产率变化情况以及计算各年度总资产报酬率，分析其变化趋势；评价企业财务结构优化情况，可以计算并比较审计期间期初、期末资产负债率变化情况；评价企业资产运营效率提高情况，可以计算各年度企业总资产周转率，分析其变化趋势；评价企业生产经营及发展能力提升情况，可以计算各年度企业销售增长率和企业资本积累率，分析其变化趋势。
3.评价企业内部管理规范程度
评价企业内部管理规范程度，应采用定性与定量综合评价指标。具体可包括企业财务收支核算及管理合规性情况，企业内部控制制度的建立、健全及有效情况，企业重大事项规范决策及执行效果情况，安全环保责任措施落实及效果情况，企业处理各方利益及履行社会责任情况等。
4.评价个人廉洁情况
这一评价指标可以说是领导人员政治生命的“一票否决权”，因而需要慎之又慎，但指标的评价基础单纯在财务资料中又很难得到，使得评价更加困难和复杂。解决这个问题可从两个渠道获取有关线索：根据组织人事部门、纪检监察机关通报的情况，通过审计查证，作出相关结论；通过谈话和制定问卷调查表，向领导人员所在单位有关个人或机构获取相关情况，进行审计查证，确定企业负责人及单位领导班子其他成员是否存在制度中禁止的不廉洁行为。
（三）总结经验，不断创新，构建满足审计项目需求的经济责任评价方法体系
1.定量分析——审计评价的主要手段
定量分析是从被审计单位的财务、统计等资料中采集相关数据，运用评价标准进行评分的方法，评价结果具有量化的客观性和准确性，是审计评价的主要方法。定量评价法包括评价标准和评价档次两个基本要素：一是评价标准，包括预算（计划）标准、历史标准、行业标准、经验标准等；二是设定标准档次，就是参考国家、本地区、本行业的数据测算规定以及相关要求，将标准档次划分为若干等级，以便于判断实际指标并予以计分。
2.定性分析——审计评价的辅助方法
前述的定量分析是任期经济责任审计的常用方法，但也存在一定的局限性。因此，一个完整、准确、公正的审计评价，需要由定性评价做补充，才能弥补定量计分评价的缺陷，从多个层面反映经济责任的履行情况。为了使定性评价相对准确，应力求做到：一是综合反映多位评价人员的意见，不能仅根据个别人的意见予以定性；二是采用科学方法，目前较为通行的方法是将定性评价的内容设置技术规范，制定参考标准，将实际情况与标准对照，在此基础上作出审计评价。
3.定性与定量结合——审计评价的发展方向
科学的经济责任审计评价方法应以制度和机制为前提，倡导定性与定量相结合，使经济责任审计工作制度化、常态化，经济责任审计评价更加全面、客观。鉴于此，应充分考虑定量分析与定性评价相结合的原则，将两种评价方法综合运用，互为补充，以避免把审计评价写成罗列数据式的财务报告，或者撰写成为无据可依、无证可查的空洞文章。
（四）注重分析，分清责任，构建准确反映评价结果的经济责任评价责任界定体系
1.分类评价
审计组应当根据审计内容和审计查证结果，对被审计人经济责任履行情况逐项作出审计评价。分类评价是综合评价的基础，其结果应与综合评价结果相吻合，所选取的各项抽样指标应经过审计核实和确认，并要坚持定量评价与定性评价相结合，做到定量评价统一标准，定性评价准确到位。
2.综合评价
在分类评价的基础上，根据各项评价内容重要程度分别赋予相应的计分权重，确定每项评价内容的评价得分，并由此计算得出被审计对象经济责任履行情况综合得分，根据得分确定审计评价结论。同时，还应明确，凡任期内企业发生特别重大的安全事故、环境污染事故、产品质量事故或社会影响大的事件，以及重大经济损失、重大会计信息失真、私设“小金库”、账外账等问题，审计评价结论应下降1个档次认定，甚至直接确定为“未履行”。通过以上的量化打分，可以消除审计评价的主观性，使其具有较强的说服力。
3.责任界定
在分类评价和综合评价的基础上，应查明问题产生的原因，按照被审计人在问题形成中所起的作用，实事求是地予以划分和认定，除落实和认定被审计人的履职责任外，还应落实和认定其他相关人员相应的责任，为审计依法提出处理处罚意见和建议提供依据，并对企业领导人员履行经济责任过程中存在问题所应当承担的直接责任、主管责任、领导责任，区别不同情况作出界定。
四、建立企业经济责任审计评价体系应注意的问题
（一）区别不同业务板块，增强审计评价的针对性和可比性
审计评价所选择的经济指标应是国家规定或社会、本行业公认的生产经营、资产管理、资产收益等方面的指标，其计算基础、计算口径应当一致。同一类型的企业，选用的经济指标应该是相同的，以便进行比较、分析和评价。但由于企业所处板块不同，各板块间经营范围、经营目标、资产总量等方面存在较大的差异，其领导人员在职责权限上也有较大差别，因此，在建立评价体系和实际操作中要充分考虑这些差异，对不同类型企业领导人员的经济责任评价指标、评价标准应分别设置，既抓住共性，又突出行业特点。
（二）关注结果产生的各类诱因，增强审计评价的全面性和科学性
审计评价时，既要考虑到审计人员获取数据的渠道及数据计算的可行性，又要使选择的评价标准和评价指标体系具有可比性，尽可能说明或排除特殊因素的影响，以便使评价更加客观，更加具有说服力。例如，将领导人员履行其经济责任的行为放入相关的国际形势、国家政策、自然灾害等社会、政治、经济大环境中加以分析，再对具体行为或事项进行主客观分析，推究其具体的主客观原因，判断某项成绩或过失是因为领导人员的决策和经营等主观因素，还是由于形势、本质等客观因素的影响造成的。
（三）结合企业长远规划和持续发展能力，增强审计评价的公正性和关联性
企业经济活动的实施和结果往往并不同时发生，有些活动的结果可能需要经过一个较长时期才会显现。企业领导人员在一个单位的任职时间是有期限的，有些当期的决策和实施的项目在其任职期间可能产生不了效益，或者效益不明显甚至亏损，但是对企业今后发展却奠定了好的基础，当这些项目开始显现效益时，该企业领导人员可能又被调整离任了。针对这样的情况，就要重点对该企业可持续发展能力进行充分肯定评价，并给予适当加分。同样，如果企业领导人员只是为了完成自己任内的指标任务，而不考虑企业长远目标，在人力资源开发上投入不足，破坏性开采自然资源，以及超负荷使用机器设备等，审计评价时就要对这种短期行为进行充分考虑和披露。
（四）避免机械套用单一经济指标，增强审计评价的综合性和社会性
用量化打分方式可以对企业领导人员履行经济责任的情况用具体经济指标数字列示，如在建立领导人员经济责任评价体系的基础时，可根据需要设定“经济决策能力”、“经济管理能力”、“经济管理效益”、“执行财政法规”和“廉洁从政”五个方面不同分值；然后再将每块内容分数细化，用具体数据说话，评价领导人员工作业绩。但是如果仅机械地套用单一的经济指标进行评价又显得僵化，不能真实反映其管理水平，要在定量分析基础上再对其任职期间经营管理水平进行定性分析。良好的外部环境能够促进企业的发展，而企业的发展反过来促进外部环境进一步优化，企业为了自身的利益往往忽视了社会效益，也会影响企业职工及其家属的身心健康和生活质量，从而影响企业的健康发展和长远经济效益。
（五）完善审计结果运用配套措施，提升经济责任审计层次和价值
审计评价如果不能引起领导人员的重视与警觉，就失去了实际意义，因此，将审计结果运用纳入制度建设与管理十分必要，既能从制度上保证审计的严肃性，又能促进企业管理者遵纪守法的自觉性。审计结果运用包括审计结果通报、评先树优、干部职务晋升、谈话诫勉教育、教育培训、组织调整处理、移交司法处理、审计资料档案等方面，或在此基础上制定专门的制度，由审计、纪检监察、经营、组织等部门组织，根据审计结果对重点问题进行个人问责、单位问责；根据需要开展跟踪审计和持续性分析工作，将经济责任审计与加强内部管理相结合等。通过一系列的措施将审计结果运用好，使经济责任审计工作取得更大成效，引起领导人员和职工的高度重视，从而也有利于促进领导人员经济责任的顺利开展。
【参考文献】
[1] 陈宋生.企业经济责任审计评价方法[M].中国时代经济出版社，2009.
Abstract： In order to solve the problem of auditing evaluation of the economic responsibility of the head of secondary departments of colleges and universities， this paper adopts AHP to design the evaluation index of internal economic responsibility including internal control， budget， major decision， management benefit and finance. The AHP-based internal economic responsibility audit evaluation model is established， and its effectiveness is verified by example. This paper studies the model from the theoretical and practical angles， so as to improve the efficiency of economic responsibility auditing of the head of the secondary departments of universities and improve the comprehensive evaluation ability of the economic responsibility of the audited cadres.
关键词：高校经济责任审计；评价指标体系；层次分析法
Key words： university economic responsibility audit；evaluation index system；AHP
中图分类号：F239.47 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2017）02-0028-03
0 引言
通常情况下，高校内部经济责任审计由高校组织部委托，对高校内部有干部管理权限的二级机构相关负责人在任职期间内相关经济责任履职情况进行审计，可以在任期内和任期结束后进行。随着高校的合并、新校区的建设、办学自和资源的配置权越来越强，高校内部经济责任审计的难度不断加大。
对于高校内部经济责任审计的研究，国内外学术界的关注点不同。国外的研究成果更多关注于绩效评价，我国则更关注于对领导干部的评价，二者存在本质区别，但对于评价方法则可借鉴。基于AHP的高校内部经济责任审计评价模型，最早由20世纪末期英国学者（Martin Cave，1998）提出，包括了教学类8个指标、科研类4个指标，用于评价高校绩效。而国内的研究，则囊括了谢合明（2001）运用层次分析法（AHP）建立了教学、科研、学生三类一级指标对高校绩效进行了评价；程海燕（2013）建立了内部控制、预算执行、廉洁自律、重大决策等五类37个综合指标，以上研究成果设计了较为丰富的高校经济责任审计评价指标体系，对高校二级部门负责人的经济责任审计评价起到了积极的作用，一定程度上完善了现有评价指标体系。但对于如何有效避免确定权重时的主观因素？如何平衡绩效指标评价与高等教育公益性、非盈利性的初衷？定性指标的定量化如何避免主观因素影响？等等诸多问题，都函待解决。
1 基于AHP的高校内部经济责任审计评价模型概述
在实际工作中，内部审计部门难以对外延伸调查，造成进行经济责任审计全面评价依据不足。①由于内部审计的范围、内容、权限是有限的，审计部门全面评价的依据仅限于审计对象所提供的述职报告、任期工作总结、及学校财务提供的会计资料等材料，按照有关规定界定经济责任、特别是领导干部遵守财经法纪的情况及党风廉政情况，审计部门全面评价存在一定难度。尤其是许多领导干部的经济问题常具有一定的隐蔽性，有些问题需要进一步延伸到外部单位进行落实取证，如领导干部涉及的利益输送、收受贿赂、收入不入账、私设小金库、私分公款等问题，仅依靠内审是难以发现和查证的，因而很难提示一些风险。②经济责任审计缺乏必要的、统一的、可行的量化考核指标，缺乏一定的行政责任定性考核标准，缺少一定的法律责任相应法规。目前高校内审部门主要是对相关领导在任职期间内的财务管理、内部控制、重大决策、廉洁从政等指标建立经济责任审计评价指标体系，开展实际工作的。
关键词：内部控制评价 经济责任审计 案例分析
经济责任审计是指对单位领导干部任职期间因其所任职务，依法对其所在单位资产负债、财务收支、以及有关经济活动应当履行的职责、义务所进行的监督、鉴证和评价行为。内部控制评价是指对单位内部控制的有效性进行全面评价，它的对象是内部控制设计和运行的有效性，即评价单位内部控制的结果能否合理保证其经营活动遵循法律法规，各项资产的安全、财务报告及其他相关信息的真实完整，从而保证单位的健康发展，实现单位的战略目标。
内部审计对下属单位负责人进行经济责任审计时，往往因其对象复杂和内容广泛，而完成一个项目的时间又非常有限，这样就造成审计资源的不足和审计工作时间紧、任务多的矛盾。在工作中，如果审计人员不注意审计方法和审计技术，不在审前调查的时候拟定有针对性的审计工作方案，往往形成较大的审计风险。近年来，内部控制评价已日渐成熟，内控评价结果促进了经营活动的日渐完善，内控评价开始在很多领域发挥作用，这时如果从审计对象的内控制度建设情况着手，对审计对象单位的内控制度进行风险评估，对其内控制度进行符合性测试，对其内控评审中发现的重大风险进行重点审计，往往能取得较好的成果，笔者结合本单位近年的一次工作实践谈一些心得体会。
1.审前调查
2013年初，根据院长办公会议决定，院审计处对医院下属的某中心负责人20xx年至20xx年5月任职期间的财务收支及履行经济责任情况进行审计，我为该审计项目的审计组组长，主持该项目的具体实施。
在对该单位进行审前调查的时候，我主要了解该中心的两个方面的具体情况：一是通过收集各项财务指标数据，了解中心的各项财务成果及经营状况；二是通过发放内部控制调查问卷，对内部控制总体进行初步测试，了解该单位组织架构及经营流程、决策机制、管理控制模式，来摸清该单位的内部控制制度情况。通过调查，对该单位的经营状况及财务状况有了初步的了解， 通过对调查资料的归集和财务报表分析，我发现该单位财务会计管理比较薄弱，会计基础工作不够规范，特别是票据管理较为混乱，在审计时，就以此为重点，发现该单位收支管理存在较大风险，在审计中重点关注该单位收支管理中存在的问题，分析其在内部控制方面存在的漏洞， 从而查出该单位存在截留收入、私设“小金库”的现象。
2.审计过程及结果分析
审计一开始，审计小组与被审计单位的所有成员举行座谈会，进行双向沟通，以达到增进理解，相互配合的目的。然后对被审计单位的内部控制进行评审，主要对该单位的预算控制、不相容分离控制、内部授权审批控制、业务流程控制、资产保护控制、会计系统控制、信息技术控制等七个方面的内控制度进行评价，发现该中心几乎没有建立什么内控制度，这方面的概念比较模糊，在查阅中心提供的会计资料和其他经济资料的时候，审计组就特别注意检查这些资料的真实性、正确性、完整性与公允性。在对该单位的发票存根联与会计账面记录进行核对的时候，发现有一些发票存在没有入账的现象，为查清这部分账外收入的具体金额与使用情况，审计组成员加班加点，将该中心所有的会计资料认真核对，并仔细审查该单位与下属单位的有关业务往来记录，认真查看签订的有关合同、协议，审查该单位从外部获取的原始单据，核对其真伪；审计组成员突击盘点了该中心的保险柜及文件柜等，终于查清该中心在收支业务管理方面存在着以下几个风险点：
2.1该单位将几期的培训办班收入等不入账，这些体外循环的资金导致“小金库”的存在。经审计小组与单位出纳及负责人再三谈话，他们终于交出账外账的凭据，经审计小组查清这部分账外收入达到30多万元。
2.2现金坐支现象严重：出纳收到现金后没有按时解缴银行，而是直接留存支付，并且现金库存余额较大，最多时达到2万元；
2.3在对外支付中，违反根据《现金管理条例》规定，对超过现金支付起点的金额也常常使用现金支付，有的现金支付金额达到3万多元。
2.4一些开支用途不明，索取的票据虚假、与经济业务无关，无法证实支出的真实性。
2.5该单位的票据管理较乱，对各类票据的购买、保管、申领、启用、核销、销毁等过程没有进行登记核对，没有建立票据管理制度，对票据缺乏有效控制。
3.案例处理措施
针对审计情况，审计小组撰写了离任审计报告，并提出了一系列加强该中心收支控制和整体内部控制的审计建议，审计建议得到了医院领导的认可，并要求该中心马上整改，并将整改意见反馈给审计处，主要整改如下：
3.1协助单位建立了《xx中心财务管理制度》、《收支业务管理制度》、《xx中心票据管理制度》、《xx中心现金管理制度》等一系列内部控制制度，作到从源头上加强该单位的综合管理水平，保证单位经济活动合法合规。
3.2该单位严格按照《现金管理条例》进行现金结算，对超过支付起点的现金收付业务，一律通过银行收付结算，并坚决纠正坐支现金现象。
3.3该单位将账外收支的现金余款全部存入银行账户，以确保资金安全；并将账外收支全部纳入单位财务核算，并说明原因。
3.4加强单位收入管理，要求单位的各项收入应当由财务部门归口管理并进行核算，禁止由业务部门或个人办理收款业务，严禁单位再设立账外账。
3.5建立并健全单位的票据管理制度，要求单位要设立一个票据专管员，建立票据台账，作好票据的保管和序时登记工作，规定单位的票据必须按照顺序号使用，不得跳本跨号使用，并作好废旧票据的管理。
3.6明确单位的各项支出标准，规定支出报销流程，确保支出申请和内部审批和付款审批、付款审批和付款执行、业务经办和会计核算等不相容岗位相互分离，规定单位财务要全面审核各类支出单据，重点审核单据来源是否合法，单据内容是否真实、完整，审批手续是否完整。
3.7明确单位的授权审批制度，规定对单位重大决策、资金调度、资产处置以及其它重要经济业务事项的处理必须由领导层集体讨论决议解决，不是由某个领导个人意愿来决定，避免决策的随意性。
4.对案例的总结与启示
这是一个通过经济责任审计，发现被审单位内部控制制度方面的问题，并充分发挥审计的服务功能，促进被审单位加强财务管理，健全单位内部控制制度的成功案例。整个审计工作流程如下：
这次的离任审计也给了了我许多的启发与思考：
4.1首先让我更加清醒地认识到内部控制在单位管理中的重要作用，一套设计科学、执行有效的内部控制体系对提升行政事业单位的管理水平具有重要的作用。因为“关口前移”是内部控制的主要特点，一套完善的内控制度能将管控的关口前移，防范于未然，消除管理隐患，成本低、损失小、效益高，能起到“未病先防”的作用。目前，一部分行政事业单位内控意识相对薄弱，特别是单位领导者缺乏内部控制知识，在思想上对建立健全单位内部控制的重要性和必要性认识不足，不愿意在单位中建立议事决策机制，喜欢搞“一言堂”、“一支笔”。但是，内控制度的建立需要单位内部各有关部门和岗位相互沟通、相互协调，形成联动机制，这种合作与协调更离不开单位领导的高度重视和大力支持，没有单位领导支持的内控建设，往往会流于形式，不能真正发挥作用。
一、财务评价指标体系的设计与解析
在指标体系设计上一般有两个倾向：一个是过于简单，不能全面系统地反映被审单位的整体财务状况；另一个是过于繁杂不利于使用。为尽量在全面的基础上突出重点，将指标分为四类，每类又分为核心指标和参考指标两种，这种分类可根据本单位实际加以取舍。
第一类：盈利能力指标
营业成本比率（核心指标）
公式：营业成本比率=营业成本/主营业务收入×100%
解析：营业成本主要包括材料、生产设备折旧及一线员工人工费用，此指标主要用来衡量被审单位的成本控制能力从而反向揭示其盈利能力。业务性质相同或近似的公司营业成本比率越低则表明其盈利能力越强，在同业竞争中越处于优势。
主营业务利润率（核心指标）
公式：主营业务利润率=主营业务利润/主营业务收入×100%
解析：指标揭示公司核心业务的盈利水平，注意由于不同时期或不同行业间主营业务税率不同可能影响主营业务利润率的计算结果，对此要分析使用。
人力资本利润率（核心指标）
公式：人力资本利润率=主营业务利润/当年人力资本成本×100%
解析：当年人力资本成本包含管理者和一线员工人工成本以及当年培训费、研发费等人力资本投入。指标揭示公司人力资源投入对主营业务利润的贡献，是本单位的特色指标，由于高科技企业主要利润由人力资本创造，在营销费用变化不大的情况下，人力资本利润率可以揭示人力资源的使用效率，同时本指标在不同年度的对比可以揭示人力资本投入和利润产出的关系。
经常性总资产收益率（核心指标）
公式：经常性总资产收益率=扣除非经常性损益后的净利润/总资产平均余额×100%
解析：揭示当年平均总资产产生的经常性净利润，本指标由于扣除了非经常性损益对净利润的影响，较一般意义上的总资产收益率更具客观性、可比性。
销售净利率（辅助指标）
公式：销售净利率=净利润/主营业务收入×100%
解析：指标揭示销售收入创造净利润的水平，之所以作为辅助指标是因为净利润数值形成可能受非经常性损益影响较大，对指标的使用者有一定的误导性。如常见的非经常性损益因素有：固定资产折旧政策变更、存货记价方法的变更、其他业务利润、各类减值准备的增减变更及营业外收支较大的变化等。
固定资产净值收益率（辅助指标）
公式：固定资产净值收益率=主营业务利润/固定资产平均净值×100%
解析：指标揭示固定资产的使用效率。适用于制造业等实物资产对利润贡献较大的行业，在我所在部门只作辅助指标。固定资产净值收益率高的企业表明其盈利能力更强，固定资产减值的风险较小。
净资产收益率（辅助指标）
公式：净资产收益率=净利润/净资产×100%
解析：本指标不是越高越好，因为过高的净资产收益率可能是由于公司使用了较高的财务杠杆，导致在较低净资产的情况下产生了较高净资产收益率，但由于负债较高增加了公司的财务风险，使公司的持续发展能力受到考验。故仅把此项指标作为辅助指标使用。
第二类：短期偿债能力指标
流动比率（核心指标）
公式：流动比率=流动资产/流动负债×100%
解析：揭示公司利用流动资产偿还流动负债的能力，指标小于1时表明公司无法用流动资产偿还即将到期的短期负债，只能举新债或出售长期资产。指标过高表明公司财务政策保守，缺乏必要的弹性。
速动比率（辅助指标）
公式：速动比率=速动资产/流动负债
=[货币资金+短期投资+应收票据+应收账款净值]/流动负债×100%
解析：速动资产不含预付账款（因为预付账款最终形成存货）、存货及其他应收款。
现金比率（辅助指标）
公式：现金比率=现金/流动负债×100%
解析：揭示公司利用现金偿还流动负债的能力，过高表明资金闲置，利用效率不高；过低有短期债务风险。
第三类：长期偿债能力指标
资本充足率（核心指标）
公式：资本充足率=所有者权益期末数/总资产×100%
解析：一般来说资本充足率越高公司偿债能力越强，经营就越安全，抵御风险的能力就越强。
有息负债率（核心指标）
公式：有息负债率=（短期借款+长期借款+应付债券+计息长期付款）/所有者权益×100%
解析：由于有息负债将会产生利息负担减少公司利润，故经营者应首先考虑降低有息负债率，这对公司实现盈利有重要作用。
第四类：现金保障能力指标
营业收入现金保障倍数（核心指标）
公式：营业收入现金保障倍数=销售商品、提供劳务收到现金/ 主营业务收入净额×100%
解析：指标揭示一定会计期间内收到现金的主营业务收入占全部业务收入的比例，指标越高表明现金回收效率越高，现金持有量越有保障。
利润现金保障倍数（核心指标）
公式：利润现金保障倍数=经营活动产生的现金净额/净利润×100%
解析：指标揭示一定会计期间内获得现金的主营业务收入占全部业务收入的比例，指标越高表明现金回收效率越高，现金持有量越有保障。
综上所述：四类指标是紧密相连、相互影响的，在实际审计工作中不宜割裂开考察；但是在四类指标中也是有重点的，盈利能力指标是整个体系的龙头，因为经营者的工作目的就是要为投资人（所有者）带来投资回报（当然也要考虑社会责任），同时偿债能力最终也是要靠持续的盈利来保证的。
二、正确使用财务评价指标体系要注意的几个问题
1、正确使用财务分析评价指标的前提，是被审单位的财务账项正确，即财务账务处理正确，财务报表编报正确，能够真实公允地反映企业的财务状况。
关键词：领导干部经济责任审计评价体系研究
正文：
“领导干部经济责任审计就是审计工作人格化”，是新形势下审计工作的一项新内容。通过经济责任审计，发现被审单位和领导干部在财政财务收支以及经济决策、管理过程中存在的问题，从领导承担个人责任的角度分清领导干部的直接责任和主管责任，从而对领导干部在任期内的经济责任作出评价。运用经济责任审计办法考察领导干部任职期间履行经济责任情况、经济管理能力和从事经济活动情况，已成为干部考核和管理工作的重要组成部分。完善领导干部经济责任审计，建立领导干部经济责任审计评价体系，科学准确地评价领导干部经济责任和经济发展管理能力，对于正确执行党在新时期的干部政策，科学管理使用干部，激励引导干部全面贯彻“三个代表”重要思想，坚持立党为公、执政为民，创造性开展工作，具有重要意义。近几年来，我市领导干部经济责任审计不断深化和完善，逐渐发挥了经济责任审计在知人善任中的作用，但也面临着经济责任审计评价体系尚未建立，评价标准不统一，评价缺乏依据等问题。为解决领导干部经济责任评价问题，今年4月，我们成立了课题调研和试点工作领导小组，在总结我市领导干部经济责任审计工作经验的基础上，重点对如何建立领导干部经济责任审计评价体系尤其是评价标准问题进行了深入的调查研究，并在裘村镇、大堰镇、卫生局等单位进行了试点。现就如何建立领导干部经济责任审计评价体系作一总的阐述。
一、领导干部经济责任审计评价现状、作用及难点
奉化市开展领导干部经济责任审计工作起步比较早，从1996年开始到2003年9月底，已完成了对150多个单位和200多名市管干部的经济责任审计任务。通过领导干部任期经济责任审计，规范审计程序，完善审计信息收集和分析机制，强化监督措施，增强了领导干部的责任感和使命感，进一步分清了领导干部经济责任，倡导了正确的用人导向，促进了干部监督新机制的形成，有效地遏制了不正之风和腐败现象，成效比较明显。7年来，共发现7起违法违纪案件移交纪检、监察部门查处，查处各类违规资金达4.5亿元，收缴国库1560余万元。同时，经济责任审计着眼于防范，及时发现财务管理漏洞，健全财务管理制度，促使领导干部加强自我约束，增强纪律观念；纪检组织部门针对审计中发现的一些苗头性、倾向性问题，及时对有关当事人采取谈话、诫勉等办法提醒教育，或以案例形式向全市领导干部教育，切实加强了对领导干部的管理和监督。经济责任审计评价也开始了初步探索，为干部考核、使用、调整提供了依据，特别是为干部能下探索了一条有效路子。运用审计结果，有3名干部降职，有5名干部从重要岗位调到一般性岗位。由于调整依据充分，这些干部都比较心服。
但是，充分发挥领导干部经济责任审计评价功能，分清领导干部经济责任，作为干部考察的有效补充，更全面客观地评价干部，还存在着一些困难和问题，主要表现在以下五个方面：
1、领导干部经济责任审计功能定位不够明确，给审计评价体系的建立带来了难度。经济责任审计具有局限性，审计结果只能作为考核任用干部的参考依据，这一点是非常明晰的。但在实践中，我们对经济责任审计的定位问题还存在着不同的认识，一种是过于强调审计的局限性，审计过程中只偏重于对财政财务收支方面审计，评价被审计者在这一方面履行经济职责的情况，而对一些与财政财务收支有关的经济活动缺乏审计分析和评价。这一定位与领导干部实际履行的工作职责不太相称，在一定程度上限制了审计活动的开展，束缚了经济责任审计的手脚，因而难以对领导干部经济责任和工作实绩作出比较全面的评价。另一种则把经济责任审计定位为对领导干部全部工作的评价，涵盖面过宽，难以操作。这两种不同的认识，从理论上制约了经济责任审计的深化，影响了审计评价体系的建立。我们认为，经济责任审计，既要着眼于审计要求，又要跳出局限，在审计财政财务基础上，把那些事关全局的重要经济发展指标、经济政策执行和经济决策作为审计的重点，这样才能更好地利用审计结果来评价干部。
2、领导干部经济责任审计评价体系尚未建立，评价方法不够科学，给全面准确评价领导干部经济责任带来了困难。审计评价是经济责任审计工作主要体现，是干部管理部门认定领导干部功过是非的主要参考依据。但由于目前还没有建立一套完整的评价体系，缺乏统一的评价指标，审计人员也就无法对领导干部进行全面准确的评价。第一，经济责任审计评价标准尚待进一步统一完善。如乡镇间客观条件的差异性影响了实绩评价的准确性；第二，经济责任审计评价方法不够科学，缺乏一套规范有序、可操作的评价方法，一定程度影响了经济责任评价的统一性、可比性和准确性；第三，审计报告以写实办法反映被审计单位和被审计者的经济活动情况，缺少必要的审计分析，透过现象看本质比较难，给干部管理部门理解和运用审计成果、合理使用干部带来了难度。
3、领导干部经济责任审计工作有一定局限性，对领导干部在经济活动中深层次问题和综合管理部门的宏观经济责任难以审定。从审计工作的实施形式看，它主要是通过大量的账面审查来判断和评价被审计单位与个人履行经济责任情况，其主要手段也就是查账和审计调查。因此，对领导干部在经济活动中某些不合规行为，只要帐面不出问题，就很难审查得出。另外，目前实行的经济责任审计主要是对领导干部所在单位的财务收支状况的审计，对有些综合管理部门的宏观经济运行情况很难审计，因而对这些部门领导干部的宏观经济责任也难以作出准确的评价。
4、制约领导干部经济责任审计评价准确性的因素还较多，给科学、准确地评价干部和使用干部带来了影响。一是由于一些经济发展指标缺乏真实性，增加了审计风险。有些重要的经济发展指标，如国内生产总值、农民人均收入等指标，由于多方面原因，存在着不可信性，影响了经济责任审计的深入。二是财务内控制度健全性没有一个统一的规定。一些地方财务管理较乱，缺乏健全的内控制度，审计健全性测试工作量大且难。三是党政不分，经济责任难以区分。目前，乡镇（街道）党委和政府领导职责分工不清，党委书记既管党委事务又管政府经济，主要经济决策大多由书记说了算，而实际又是乡镇长（主任）签字，遇有问题就互相推却责任，审计人员对领导干部经济责任就难以区分。四是经济责任审计人员配备和工作任务不相适应，影响了审计工作的正常开展。任务重人员少矛盾突出，从我市情况看，目前市审计局仅有16人，实际审计一线人员10人，而现有科级行政事业单位就有80余个，每年任期经济责任审计单位约有20个，遇到乡镇机关换届时，需要进行审计的单位就更多。同时，有些审计人员的知识结构和实际能力还跟不上经济责任审计的需要，如审计分析、调查取证能力及审计报告的撰写等还有一定差距。
5、经济责任审计结果运用缺乏衡量标准和可操作性，也在一定程度上影响了审计功能的发挥。目前，经济责任审计结果运用缺乏定性和定量相结合的运用标准，如对审计中发现的这样那样的问题，哪些应提醒、诫勉，哪些应追究责任，哪些需降职、免职等没有衡量标准，使审计结果在运用中存在一定的随意性。同时，离任经济责任审计存在滞后性，多数是在干部已被提拔任用后，才委托审计机关对其进行审计，或由于审计程序的不可逾越，审计时间较长，使干部管理部门难以及时了解被审计单位经济状况和领导干部经济责任，造成审、用脱节。
二、重新审视领导干部经济责任审计的定位问题
领导干部经济责任审计，核心是经济责任评价。但由于对领导干部经济责任审计功能和定位，存在着不同的认识，从而影响了经济责任审计的深入开展。我们从试点和实践中感到，有必要对领导干部经济责任审计功能定位、内容定位和主体定位重新作一审视，使功能定位既符合审计要求，又跳出审计局限，符合干部管理部门的实际需要，使两者有机统一起来。
（一）重新审视领导干部经济责任审计的功能定位问题
在以往实践中，审计功能主要偏重于核查和监督，由于指导思想的偏异，导致了经济责任审计实践的偏异。从形势发展和实际工作需要看，领导干部经济责任审计的功能定位除经济监督功能和经济鉴证功能外，还应包含经济评价功能，它是领导干部经济责任审计的一个重要功能，通过对领导干部的经济资料及经济活动进行审查，并依据相应的标准对所查明的事实作出分析、判断和评价，肯定成绩，揭露问题，确定经济责任，从而督促领导干部改善经营管理，寻求提高效率和效益的途径，同时，为干部管理部门知人善任提供重要的参考依据。
（二）重新审视领导干部经济责任审计的内容定位问题
从实践来看，我们认为对经济责任审计内容的界定，既要在财务收支范围内，通过对财政财务收支（资产、负债、损益）真实、合法和效益性进行客观评价，准确界定和评价领导干部所应承担的经济责任；又要以干部岗位职责为出发点，通过对干部履行职务职责情况进行评价，明确其所应承担的经济责任。其定位不能仅局限于财政财务收支情况的审计，也不能只是几个与财政财务相关的经济指标，应把有关的重要经济发展指标、经济效益指标、经济决策指标和领导干部遵守财政纪律及个人廉洁自律情况等方面纳入进来（但不能把所有经济指标作为审计内容）。
（三）重新审视领导干部经济责任审计的主体定位问题
对经济责任审计主体的认识，我们认为应该分为两种：一是审计主体单一性。由于经济责任审计的性质，决定了经济责任审计的审计主体只能是政府审计机关，由审计部门单独组成，重点审计财政财务收支和重要经济指标情况；二是审计主体联合性。由于经济责任审计涉及领域较广，有些重要经济指标的审查，单靠审计部门难以完成。因此，根据经济责任审计内容及联席会议制度要求，可由纪检、组织、统计和审计等部门组成联合调查组，主要承担对其它重要经济指标、民主决策等情况和审计过程中涉及的一些重大经济问题进行调查核实。
三、建立领导干部经济责任审计评价体系的初步设想
（一）经济责任审计评价应遵循的原则
经济责任审计评价的核心是被审计领导干部个人应承担什么样的责任，它既关系到审计工作的质量和风险，也是被审计领导干部和委托机关十分关注的焦点。因此，审计机关和审计人员应当根据财经法规及审计证据，以谨慎的态度、求实的精神，认真对待评价，正确区分主管责任、直接责任。在评价时，应坚持如下七个原则：
1、客观性原则。以审计事实为依据，不受外界和主观因素的影响。要公正地分析客观环境、基础条件等各种因素对领导干部经济责任的影响，始终做到不脱离当时当地的历史条件和环境客观来评价业绩和责任。对审计未涉及的事项不作评价。
2、准确性原则。做到事实表述准确，问题定性准确，责任界定准确。
3、全面性原则。在坚持实事求是的基础上，全面审查、分析各种情况和问题，避免以偏概全。在使用审计评价指标时，不能用个别指标或事实去评价被审计领导干部履行经济责任的整体情况。
4、重要性原则。对与经济责任的履行有重要影响的经济事项必须评价，特别是对重大的经济管理行为和重大投资决策过程和效果必须评价。对经济责任的履行无重大影响的事项，可较少评价或不予评价。
5、量化性原则。坚持以定量为主，依据可靠数据和客观事实，采取写实量化的方法进行对比、分析和评价。
6、谨慎性原则。评价要稳健、谨慎，与审计事实相一致。对审计过程中未涉及事项、依据不足或超出审计职责范围的事项不评价。
7、敢于评价原则：审计人员面对被审计者存在的问题，要敢于正视，不含糊，不回避，不护短，敢于给领导干部画像。自觉抵制来自各方面压力，敢于坚持原则进行评价，并追究领导干部的主管责任和直接责任。
（二）经济责任审计评价内容的设定
经济责任审计评价内容的设定是经济责任审计评价体系建立的基础。根据经济责任审计功能定位和评价原则及县级以下领导干部经济责任的现实特点，我们认为，审计评价的重点要围绕履行经济管理权、经济决策权、财政政策执行权、内部财务制度制订管理权和廉洁监督权等“五个权”展开，对领导干部的经济发展能力、经济决策水平、依法行政能力、内部管理水平及廉洁自律情况等方面作出客观公正的评价。
一是要围绕经济管理权，对被审计者任职期间经济发展情况与经济发展能力这一重点进行审计评价。要通过对经济增长紧密联系的那些经济指标进行分析，全面反映被审计者在任职期间各项指标的完成情况以及应承担的经济责任，以评价被审计者任职期间的经济发展能力。主要审查与财政财务收支有关的财政完成、经营业绩和财务活动等经济活动情况，如财政收入和地方税收完成额及增长率，财政对农业、教育等投入增长率，理财水平及经济运作能力等指标。
二是要围绕经济决策权，对被审计者任职期间经济效益与决策水平这一重点进行审计评价。领导干部的一项重要职能就是决策，因此，要围绕经济决策以及所产生的效果进行审计评价，即在对财务活动审计和决策过程审核的基础上，全面反映被审计者在任职期间经济活动的决策和效益情况。主要通过审查领导干部在任期内债权债务的增减情况，分析原因，来确定领导干部的工作实绩和增收减债的成果；审查任期内执行的经济政策，看是否与现行的国家财经法规和政策导向相符；审大经济事项决策和重大投资项目效益情况，看决策是否经过集体研究，程序是否合法，决策是否科学，资金来源和使用管理是否合规合法，并分析重大经济决策对整个地方的影响，重大投资决策项目是否达到了预期的经济效益和社会效益；审查其对国有资产保值增值职责的履行情况，着重审查资产存量的真实性、资产增减变动的合规性和资产结构的合理性，看是否确保国有资产的安全与完整。
三是要围绕财政政策执行权，对被审计者任职期间财政政策执行与财务收支情况这一重点进行审计评价。主要了解领导干部任期内贯彻执行党和国家路线、方针及财政财务政策情况，评价其依法行政水平，并对被审计者在任职期间的财务状况、财务管理和经营成果的真实性、合法性、效益性进行评价。主要审查（一）财政财务收支的真实度，包括被审计单位提供的帐表数据与审计后认定的数据是否相符，所提供的会计信息（年度会计报表、帐簿、凭证）与审计事实是否相符；（二）财政财务收支的合法性，包括对被审计单位的财政财务收支是否存在违法违纪事实，如私设“小金库”、偷漏税收、挪用、违规使用资金等；是否有违反审计法的规定，拒绝、拖延提供或无视承诺提供虚假资料；是否有隐瞒帐户，与承诺不相一致，或对审计处理处罚决定拒不执行等行为；（三）财政财务收支的效益性，包括专项基金是否做到专款专用，资金使用的效益如何，以及业务招待费用的使用情况等。
四是要围绕内部财务制度管理权，对被审计者单位内控制度建立健全情况、执行情况与管理水平这一重点进行审计评价。通过内控制度符合性测试和检查，看内控制度的健全程度和有效程度，主要审查单位内控制度健全性、内控制度遵循性和内控制度有效性，以反映财务核算、成本管理、财产流转等方面的控制制度情况，以及在实际工作中能否认真执行并达到预期效果，从而对领导干部的管理水平和管理能力作出评价。
五是要围绕廉洁监督权，对被审计者廉洁自律情况这一重点进行审计评价。通过审计，查明单位财务中反映党政领导干部报销的各项费用，发放的奖金、补贴，对外公务活动的开支，是否合规、真实，有无贪污受贿或行贿行为；有无挪用或侵占公款行为；有无利用职权在所属单位报销个人费用的行为；有无违反规定超标准建房或购房、超标准支付通信费用等违规违纪行为；配发的贵重办公物品有无丢失、损坏、是否办理了领用和移交手续；以及其他违法违纪问题，并对照领导干部廉政建设的有关规定进行评价。
以上评价内容在实际运用中要区分不同情况，在地方和市直机关审计评价时要各有侧重。对市直机关党政领导干部的评价，由于单位财政财务收入来源单一，支出范围较小，应侧重财政财务收支的真实性和合性法的评价；对综合经济部门领导干部的评价，应侧重重大经济事项决策、重大投资项目效益等方面的评价；对于镇、街道主要领导干部的评价，由于乡镇比起部门来要复杂的多，涉及面广，承担了更大的经济发展责任，因而应侧重经济指标完成情况、重大投资项目效益、债权债务增减、专项基金的使用管理等方面的评价。但对党委书记和乡镇长的评价，要根据各自的职责有所不同，前者应侧重内控制度的健全性、经济指标完成情况、经济政策制订及重大项目投资决策等方面的评价，后者应侧重内控制度的遵循性、有效性、经济政策的执行和重大投资项目实施等方面的评价。
（三）经济责任审计评价方法、评价指标体系的设置及责任认定应注意的事项
1、评价方法。领导干部经济责任审计评价，采取定性与定量相结合的方法。对领导干部履行经济责任的综合评价应在定量分析的基础上进行定性评价。
（1）定性评价的参考等次及评价参考标准
经济责任审计评价参考等次。对审计事项真实性的评价：分为真实、基本真实、不真实三个等次；对审计事项合法性评价：分为合法、基本合法、有违法行为三个等次；对财政财务收支、国有资产管理、重大投资项目内控制度的健全性、遵循性、有效性的评价：分为健全、基本健全、不健全；执行较好、执行一般、执行较差；执行有效、部分执行、无效。
经济责任审计评价参考标准：
一是经济目标完成情况评价标准：主要以任期目标为准，也可以以历史水平为准。以任期目标数为标准，一般应采用绝对数进行比较，若以历史水平为标准，应采用相对数（年均增长数）进行比较。在运用指标进行比较时，应注意指标的可比性，使指标的计算口径、计算基础、时间单位保持一致，剔除不可比因素。以任期目标数为标准，若审计核实的指标全部完成或超额完成，可认为任期内工作任务完成较好；接近任期目标或占任期目标的95%（含）以上，可认为基本完成；低于任期目标的95%，可认为任期目标未完成。
二是内控制度评价标准：我们认为审计涉及的内控制度主要包括：财政财务管理制度、资金审批制度、财产物资采购管理制度、基建工程项目招投标预决算及审计制度、重大经济事项决策制度、内审机构制度等。健全性评价：若与财务收支有关的内控制度设置与审计调查的理想个数之比高于90%（含），且其中关键控制点没有遗漏，可认定其内控制度健全；高于80%（含），且其中关键控制点没有遗漏，可认定其内控制度基本健全；在80%以下，且关键控制点有遗漏，可认定其内控制度不健全。遵循性评价：经过符合性测试，被审计单位现有的内控制度有90%（含）以上得到执行，可认定其执行较好；有80%（含）以上得到执行，可认定其执行一般；80%以下得到执行，可认定其执行较差。有效性评价：通过对健全性和遵循性测评计算，评价内控制度的有效性（有效程度=健全性x遵循性）。内控制度有效程度在81%（含）以上，可认定其有效；有效程度在72%（含）以上，可认定其基本有效；有效程度在72%以下，可认定其无效。
三是财务收支的真实性评价标准：被审计单位提供的会计数据与审计认定的数据差错不超过2%（含2%），可视为会计资料真实；差错在2%--4%的，可视为会计资料基本真实；差错在4%以上，可视为会计资料不真实。
四是财政财务收支合法性评价标准：对于财务收支中违反财经法规的问题，视其程度给予准确评价。未发现违反财经法规的问题，可认定被审计者任期内财务收支符合财经法规的规定；有违反财经法规的问题，违规金额占审计总金额不超过5%（含5%）的，可认定基本符合财经法规的规定；违规金额占审计总金额在5%--8%的，可认定存在违反财经法规的行为；违规金额占审计总金额8%以上，或违纪金额虽然不大，但存在私设“小金库”、“账外账”、“造假账”，不依法行政，有乱集资、乱摊派、乱罚款等行为的，应认定存在严重违反财经法规的行为。对于违反财经法规事实中有涉及个人经济问题的，应认定问题的性质，在评价中写实反映。对财务收支中有违反法律的事实和行为的，应在评价中给予定性反映。
（2）定量评价。准确的定量评价，一个很重要的因素，就是科学确定评价指标体系和合理的权重。根据我市领导干部经济责任审计评价的试点经验，遵循统计学原理，我们从形势发展和实际情况出发，对领导干部经济责任审计定量评价部分的指标体系和权重进行了设置，设定主要指标为五个方面内容：一是经济发展与经济发展能力；二是经济效益与决策水平；三是财政政策执行与财务收支；四是内控制度执行与管理水平；五是廉洁自律。同时，设置了自然条件、原工作基础等参考因素。每块内容又细化设定了具体指标。（见领导干部经济责任审计评价定量参考指标体系和标准附表1、2）。定量评价以百分制形式评价，综合得分在90分以上，履行经济责任评价为优秀；得分在75—89分之间，为较好，得分在60—74分之间，为一般；得分在60分以下，为差（见领导干部经济责任审计定量评价评分细则设想附3、4）。
在建立领导干部经济责任审计评价定量指标体系和评价标准时，我们认为应注意把握好以下五个问题：
一要注意权责对等的问题。权责对等是职级设计的基本要求，因此，要按照权责对等要求分类设置评价指标体系，以全面、客观、公正地评价领导干部。如乡镇和机关、乡镇党委书记和镇长，因职责不同，在设置和运用指标体系进行评价时，也应有所侧重。
二要注意全面性与重点性的问题。在坚持全面性的基础上，要突出重点，选取具有代表性的定量指标作为评价内容，做到简便易行、科学合理。如财政收入完成额及增长率、重大事项民主决策率、违反财经法规的金额占审计总额的比重等指标，可反映经济发展、科学决策、财政政策执行等方面的情况，应纳入评价指标体系。
三要注意需要性与可审性的问题。定量评价指标必须是审计手段能够取得的具有真实性的指标，如财政收入增长率等指标。对那些审计手段难以取得的指标如工业总产值、农业总产值等，则不予考虑。
四要注意把握反映现状与揭示趋势的问题。在设置定量评价指标时，指标的选择要注意现状性与趋势性的有机统一，以便客观反映经济发展过程中领导干部履行经济责任情况。如选择现状性指标“财政收入完成总额”时，更要重视趋势性指标“财政收入同比增长率”，“农业、教育投入占财政总收入中的比重”等。
五要注意稳定性与导向性的问题。要筛选出主要指标进行量化，保持其在体系中的稳定性。如国有资产保值增值率。同时，评价指标体系也应适时调整，具有一定的动态性和可选择性。评价指标还应具有导向性，体现出鲜明的正确导向，引导领导干部注重工作实绩，注重行为规范，正确处理好经济效益与社会效益、近期效益与长远效益、局部利益与整体利益之间的关系，以确保总体目标的实现。
（3）综合评价。在定性和定量评价的基础上，由组织、审计等部门对被审计者给出一个比较全面、客观、公正的经济责任评价。在综合评价时，我们认为应参考群众的“公论”评价。即在实施审计过程中，采取领导干部经济责任审计问卷调查、召开座谈会、个别访谈等形式，在一定范围内对领导干部在发展经济中的作用，重大经济决策科学化、民主化程度，是否存在乱集资、乱摊派等现象，是否私设小金库等内容进行民意测评，并根据民意测评结果和审计事实，给予适当的评价。运用定量分析对领导干部履行经济责任情况进行综合评价时，如有下列行为之一的，则实行一票否决制，评定等次为差：有贪污受贿或行贿行为；有挪用或侵占公款行为；未经过科学民主决策，造成经济决策失误并导致重大损失；违反财经法规，擅自设立小金库、账外账、造假账或隐瞒资金；不依法行政，乱集资、乱摊派、乱罚款；配备的贵重物品未办理移交手续。
在综合评价时，必须坚持客观公正、十分谨慎的原则，采用集中分析、专题讨论、集体审定的方法进行。对评定等次为差的，应向领导干部经济责任审计联席会议通报。
2、领导干部经济责任认定及应注意的事项
认定领导干部经济责任必须正确界定直接责任和主管责任。
直接责任是指领导干部任期内直接违反国家财政法规和授意、指使、强令、纵容、包庇下属人员违反国家财经法规，失职、渎职以及违反其他国家财经纪律行为应当负有的责任。主要包括以下六方面内容：领导干部本人直接违反国家财经法规，致使国家财产遭受损失的；违反民主、科学决策程序，个人说了算，导致国家财产损失浪费的；由主要领导主持集体作出的重大经济决策，出现失误或其他问题，主要领导干部作为决策主体的；存在的违法违规问题是由于领导干部本人不作为、管理不得力或放纵他人等失职、渎职行为引起的；领导干部为虚假政绩、弄虚作假以及其他目的，而授意、指使、强令纵容、包庇下属人员违反财政法规问题的；对下属单位存在的违法违规问题事前有请示，并经领导干部本人同意执行的，应承担直接责任。
主管责任是指领导干部任期内应当负有的直接责任以外的领导和管理责任。
在评价领导干部经济责任时应处理好以下三对关系：
一要处理好责任界限与责任承担之间的关系。要划清领导干部任期内与非
任期内经济责任界限，不能将前任领导取得的成绩或存在的问题当成是现任领导的成绩或存在的问题；划清集体责任与个人责任的界限，由集体决策造成的失误，应由集体负责，由领导个人决策造成的失误，应由领导个人负责；划清上级责任与本人责任、会计责任与领导责任的界限。要在认真区分上述责任界限后再认定领导干部负有的直接责任或主管责任，力求准确无误。
二要处理好显绩评价与潜绩预测之间的关系。对经济实绩的评价不能把眼光只停留在显绩上，应同时注重潜绩，要看他对长远发展做出了什么贡献，打下了哪些基础，对其可能产生的效益要进行预测分析和认定，从而更加全面、客观、公正地评价领导干部经济责任。
三要处理好主观失误与客观条件制约之间的关系。要充分考虑被审计单位所处的原有工作基础、宏观发展环境等因素对领导干部经济责任所产生的影响，按客观要求予以公正的评价。
（四）经济责任审计评价报告撰写方法
审计结果报告是全面总结经济责任审计过程和结果的文件，它起着对被审计者任期内经济责任履行情况进行公证的作用，因此，报告的撰写应有统一规范的格式。根据几年来开展经济责任审计工作的实践，我们认为，比较规范的审计结果报告除标题外，应由以下几个部分的内容构成。一是导语部分。主要包括称呼、立项依据、审计时间、审计对象及被审计单位提供资料情况。一般来说，导语部分应简明扼要，文字不宜过多。二是被审计人员所在单位的概况部分。主要包括被审计人员所在单位的性质、资产、人员结构、内部机构设置、审计期限等情况，简要地向委托人进行报告。三是审计结果评价部分。主要包括财政财务活动情况，审计中发现的问题和经济责任评价等三个方面内容。对审计中发现的问题，应据实陈述，以直叙为好。对经济责任评价，可着重从两个方面进行：一方面围绕经济责任进行评价，即哪些问题属直接责任，哪些问题属主管责任。另一方面通过定量与定性评价，并结合座谈了解和单位干部群众的反映，对其责任、业绩、廉洁情况等进行全面的总括性的评价。四是应说明的问题部分。主要是从规避审计风险的角度考虑，其内容一般应包括审计中未涉及（审计）的事项；审计中由于人力、财力、手段、时间等原因，未能前去调查或询证的事项；被审计者或所在单位对有关问题未能积极配合而没有查证的事项；其他需要说明的事项。
（五）经济责任审计评价结果的运用
经济责任审计工作是一个系统工程，加强和完善审计结果的管理和运用，是整个经济责任审计工作发挥作用的关键一环。有了正确的结果，如果不注重管理和运用，经济责任审计就会走过场。
1、明确评价结果运用标准。对审计结果的运用要设置可操作性的标准，使审计结果运用有规可依，便于执行。一与干部的奖惩任用相挂钩。肯定性的审计结果，或定量评价为优秀的，审计部门应给予适当宣传，干部管理部门应与表彰、奖励和任用挂钩。二与干部的党风廉政谈话制度相挂钩。对问题性的审计结果，按问题性质区别对待。对只涉及—般性问题的，或审计评价为一般的，由党风廉政责任领导或组织人事部门出面找被审计者谈话教育，防止问题的进一步发展；对问题较多但够不上党纪政纪处分的，或审计评价为差的，先由审计部门按照财经法规规定对被审计者所在单位给予处理处罚，然后由干部管理部门对被审计者实行诫勉，诫勉期限为一年，诫勉期满仍没有改正的由组织人事部门对被审计者宣布就地免职，并且规定在三年内不得担任相同性质、相同等级的职务。三与干部的调整、降职、免职、辞职制度相挂钩。对审计评价差，问题性质比较严重的，先由审计部门按规定进行处理处罚，然后由干部管理部门对被审计者进行职务降免。对严重违法违纪的，审计部门按规定移交纪检、司法机关立案查处。
2、加大审计结果运用力度。建立领导干部经济责任审计结果适度公开制度。提高透明度，让干部群众了解领导干部履行经济责任的情况，尤其是经济上的问题，有利于加强干部监督和管理，也有利于提高干部选拔任用工作的质量，防止任用干部出现偏差。组织、纪检、审计、人事部门各司其职，运用好审计成果，强化监督措施。
3、严格审计评价结果的管理。经济责任审计结果不同于—般审计项目的审计结果，它不仅与领导干部个人的政治前途紧密相关，而且与组织人事、纪检监察等部门工作紧密相关，如果管理不好就会影响多方面的关系，影响整个经济责任审计工作的效果。因此，一要严格控制审计结果抄送面。按照暂行规定的要求，审计机关向本级人民政府提交审计结果报告，同时，根据需要抄送组织人事、纪检监察和有关部门。这是—个总体要求，但具体涉及到某—个项目，抄送范围不能—概而定，应根据审计结果的具体情况及干部管理权限来确定。二对重要的审计结果要作为密件管理。如审计结果涉及到被审计者重大违纪违规问题，需移交纪检监察、司法部门进一步立案侦查的，应按结果内容划分密级，按密件的要求进行传送管理，这样做既防止泄密后给案件的查处工作带来难度，又防止涉案人员对审计人员进行打击报复。三要建立专门的经济责任审计结果存档制度。经济责任审计结果存档不仅仅是审计部门一家的事，凡暂行规定中已提到的干部管理和监督部门，都必须建立相应的存档制度。
四、切实提供领导干部经济责任审计评价的配套制度保障
1、要尽快建立健全领导干部任期经济责任审计的法律、法规。当前必须通过法律、法规加以明确的问题有：一是领导干部在任免、调离之前，必须接受经济责任审计，未经审计的不得解除其经济责任，不得新任职务。同时，经济责任审计还要体现事中监督的原则，领导干部在任期内也要接受审计监督。二是经济责任审计作为领导干部监督管理机制的重要组成部分，在干部监督管理体系中处于什么地位。三是正确界定领导干部的经济责任，确定审计结果的运用标准。只有尽快建立健全领导干部经济责任审计的法律、法规，才能使经济责任审计制度全面推行，并更具权威性和稳定性。
2、要健全审计的相关配套制度。一是要实行领导干部经济责任审计审前公示制度。领导干部经济责任审计审前公示的范围为镇（街道）和部门本级及所属独立核算单位。公示内容包括审计依据、审计对象、审计范围、审计内容、审计组成员、审计实施时间、审计工作纪律、举报电话等。审前公示采用书面张贴的形式，在送达审计通知书的同时在被审计单位张贴，张贴时间为3天。二是要实行领导干部经济责任审计审前调查征询制度。征询对象为市纪委（监察局）、市委组织部、市人民检察院、市局。调查征询的内容主要是被审计者任职期间群众反映的有关廉政纪律方面的情况。三是要实行领导干部离任经济事项交接制度。领导干部在办理调任、转任、轮岗、免职、辞职、退职事项前，必须以书面形式办理离任经济事项交接手续。领导干部离任交接的内容主要有：任期内承包、租赁、合作、抵押、担保等事项的合同、协议及其变更的书面材料；任期内工程项目的可行性报告、招投标文件，工程的概算、项目的调整和变更、工程决算、工程竣工验收、工程款结算等与工程项目相关的书面资料；任期内未了的债权债务；任期内已发生但尚未处理或尚未处理完毕的经济纠纷和诉讼事项；个人保管和使用的公物；其他需要说明的经济事项。接任者对离任者移交的未了事项必须继续办理，但对未办理财务交接手续的未了事项，接任者可不予办理，由离任者负责。通过这些配套制度的实施，进一步提高经济责任审计及审计评价的质量。
现阶段我国的经济责任审计仍处于发展阶段，随着经济体系的不断完善对于企业的经济责任审计要求也在逐步提高和规范中。企业越来越重视经济责任审计，也在实施经济责任审计，但是同一行业内各公司运用的经济责任审计评价指标各不相同，且未形成行业统一的评价指标体系。本文旨在结合日常工作经验及各方审计研究观点，尝试性地探索构建保险公司分公司层级经济责任审计评价指标体系，为该方面的研究贡献个人的绵薄之力。
构建经济责任审计评价指标体系首先应当明确评价什么内容，进而确定内容对应的指标。当然因为不同的指标有不同的侧重点，所以如何将这些指标体系化需要有个指导思路，即形成一种价值取向。需要指出的是因为在保险公司内部集团、总公司、分公司等不同层级的经济责任审计评价指标存在一定的差异性，为便于文章阐述，本文将以前述逻辑对保险公司分公司层级经济责任审计评价指标体系进行研究。
1、保险公司经济责任审计内容及涉及指标
保监发〔2010〕78号制定了《保险公司董事及高级管理人员审计管理办法》。其第四条规定“保险公司董事及高级管理人员审计内容主要包括审计对象在特定期间及职权范围内对以下事项所承担的责任：（一）经营成果真实性；（二）经营行为合规性；（三）内部控制有效性。鼓励保险公司在完成以上审计内容的同时，对审计对象进行经营决策科学性和经营绩效评价。”
在保险公司分公司层级经营成果真实性体现在财务信息真实性，涉及审计对象任职期间公司盈利能力状况、资产质量状况、债务风险状况和经营增长状况等整体财务状况和经济指标，具体为资产、负债、净利润、保费收入、赔款支出、费用支出等。
在保险公司分公司层级经营行为合规性体现在合规管理组织架构中有关审计对象应承担职责的领域内合规风险的识别、评估、处理和追责工作，同时关注审计对象任职期间监管机构对公司的常规及专项检查中所发现问题及后续处罚、整改情况。
在保险公司分公司层级内部控制有效性体现在制度的健全性、制度的合理性和制度执行的有效性，以及审计对象任职期间对公司内审及其他内部检查中发现的内部控制缺陷和经营管理中发现的风险问题的整改和追责情况。
在保险公司分公司层级经营绩效评价体现在受托责任的完成情况，评价内容重点在盈利能力、资产质量、债务风险和经营增长等方面，以能准确反映上述内容的各项定量和定性指标作为主要评价依据，并将各项指标与同行业或规模以上的平均水平对比。
2、经济责任审计评价指标体系设立的指导思路
2.1、全面评价积极和消极的经济责任，积极经济责任是指责任人应当履行的岗位经济职责；消极经济责任是指责任人没有履行好自己的经济职责而按规定应当承担的不利后果。单方面评价积极经济责任则成了绩效考评；单方面评价消极经济责任则成了经济问题监察。
2.2、由于经济活动的复杂性，涉及的因素有主观也有客观、有集体意识也有个人主导，所以应尽量采用公允、可划分的指标进行界定，以提高经济责任审计的公正性和可操作性。
2.3、经济责任审计涉及的是领导干部的任职期间，往往不止一个会计年度，这种跨期性也需要在建立评价指标体系中被考虑。
2.4、经济责任审计评价指标体系的设定即要体现全面性，又不能为了全面而散，使得经济责任不明确。所以需要提炼核心指标，并与一个企业或行业的价值导向相吻合。
3、保险公司分公司层级经济责任审计评价指标体系
3.1、指标体系
根据前述评价指标体系构建的逻辑，保险公司分公司层级经济责任审计评价指标体系可分为两级目标和两级指标：一级目标分为四大评价角度，分别为经营成果真实性、经营行为合规性、内部控制有效性和经营绩效评价。二级目标是将部分一级目标涉及的主要因素进行分解，例如将经营成果真实性分解为任职期间公司资产质量状况、债务风险状况、经营增长状况、盈利能力状况和非数据性评价事项。指标是对目标分类的具象化，根据保险公司分公司层级经济责任审计常用指标和实际运用情况，共选择了23个一级指标，并对其中7个一级指标进行了进一步细分，形成了23个二级指标。具体指标体系架构如图1所示，具体的指标体系构成如表1所示。
3.2、指标说明
3.2.1、任职期间公司资产质量。通过“资产”指标来反映被审计对象任职期间公司资产的变化情况，具体细分为“银行存款”、“现金”、“固定资产”、“低值易耗品”及“应收”科目等5类资产种类。
3.2.2、任职期间公司债务风险状况。通过“负债”指标来反映被审计对象任职期间公司债务的变化情况，具体细分为“预收保费”、“应付”科目、“未决赔款准备金占已赚保费比例”、“未到期责任准备金占已赚保费比例”、“未决赔款准备金与赔款支出比例”等5类。
⑴未决赔款准备金占已赚保费比例=（未决赔款准备金-应收分保未决赔款准备金）/已赚保费
（已赚保费=保费收入+分保费收入-分出保费-提取未到期责任准备金）
⑵未到期责任准备金占已赚保费比例=（未到期责任准备金-应收分保未到期责任准备金）/已赚保费
⑶未决赔款准备金与赔款支出比例=（未决赔款准备金-摊回未决赔款准备金）/（赔付支出-摊回赔付支出）
3.2.3、任职期间公司经营增长状况。通过“保费收入”、“赔款支出”、“费用支出”3个指标反映被审计对象任职期间公司的经营状况，具体细分为“核心业务占比”、“保费收入增长率”、“核心业务保费增长率”、“赔款支出变化率”、“综合赔付率”、“综合费用支出变化率”、“手续费及佣金”、“手续费及佣金比率”、“业务及管理费”。
⑴核心业务占比=核心业务保费/整体业务保费收入
⑵保费收入增长率=（本期累计保费收入-上年同期累计保费收入）/上年同期累计保费收入
⑶核心业务保费增长率=（核心业务本期累计保费收入-核心业务上年同期累计保费收入）/核心业务上年同期累计保费收入
⑷赔款支出变化率=（本期累计赔款支出-上年同期累计赔款支出）/上年同期累计赔款支出
⑸综合赔付率=（赔款支出-摊回赔付支出+分保赔款支出+提取未决赔款准备金-摊回未决赔款准备金）/已赚保费
⑹综合费用支出变化率=（本期累计综合费用支出-上年同期累计综合费用支出）/上年同期累计综合费用支出
（综合费用支出=业务及管理费+手续费及佣金+保险业务营业税金及附加）
⑺手续费及佣金比率=手续费及佣金/保费收入
3.2.4、任职期间公司盈利能力状况。通过“净利润”、“净利润增长率”指标来评价被审计对象任职期间公司的盈利能力。
净利润增长率=（本期净利润-上年同期净利润）/上年同期净利润
3.2.5、非数据性评价事项。该部分并非数据指标类，而是通过对事实的陈述来说明被审计对象“任职期间重大会计政策和会计估计变更”、“任职期间重大关联交易情况”、“任职期间是否存在影响经营成果真实性的事项（若有）及后续处理方法”。
3.2.6、任职期间公司处罚、投诉情况。通过“外部监管处罚笔数”、“外部监管处罚金额”、“外部监管最高级别处罚形式”、“内部监管处罚笔数”、“内部监管处罚金额”、“内部监管最高级别处罚形式”、“投诉笔数”等7个指标来说明被审计对象在任职期内公司经营行为合规性。
3.2.7、内部控制有效性。通过“任职期间审计发现的内控缺陷情况”、“缺陷整改率”两个方面来评价被审计对象任职期内公司内部控制的情况。“任职期间审计发现的内控缺陷情况”非数据指标，而是从制度健全性、制度合理性、执行有效性三个方面描述内控情况。
缺陷整改率=已整改缺陷数/缺陷总数
领导人员任期经济责任审计评价是在实施充分审计程序的基础上，对领导人员任职期间其所在企业资产、负债、损益的真实性、合法性和效益性以及有关经济活动应当负有的经济责任履行情况进行的综合评价。
根据《中央企业经济责任审计管理暂行办法》（国资委令第7号），“企业经济责任审计结果，作为对企业负责人任免、奖惩的重要依据”；中组部要求将经济责任审计结果归入被审计领导人员的人事档案，可见，经济责任审计已经成为我国领导干部管理的重要手段。作为审计结果核心内容的审计评价是否恰当准确、客观公正，不仅关系到审计报告的质量和审计风险，也直接关系到上级部门对该领导人员的选拔任用及被审计人员的声誉，影响党对干部监督管理的成效。因此，着力提高经济责任审计评价的质量，是新形势下经济责任审计工作的重要任务。
问题
我国经济责任审计是具有中国特色的一种审计监督形式，起源于20世纪80年代，而全面推行是自1999年5月中办、国办印发《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》和《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》之后，经过10余年的发展，我国经济责任审计工作取得了许多宝贵的经验和成绩，但目前仍处于研究、探索阶段，也暴露出一些问题和不足，特别是在经济责任审计评价方面，存在的主要问题有：
1．评价范围和标准不明确
我国经济责任审计方面法规建设落后于审计实践，现行法规中，《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》”仅对经济责任审计进行一些原则性规定，对经济责任审计评价范围、标准均未作具体规定，缺乏一套统一的、具体的经济责任审计评价指标体系和标准对实际工作进行规范，给审计评价工作带来一定的难度；审计评价指标难以量化，评价结果缺乏可比性，也影响了审计评价的客观公正性和权威性。
在审计实践中，审计评价做法也存在差异，有的从总结被审计单位经营业绩角度进行正面评价，评价内容并无定式，容易造成与经济责任不相关的责任进行了评价，未遵循应有的职业谨慎性原则；有的评价没有充分的审计证据作为支撑，比如：领导人员廉洁从业情况应是经济责任审计和评价的重点内容，但由于审计手段有限，领导人员违反廉洁从业规定的情况仅靠审计部门难以发现，加大了审计评价风险；有的将任期经济责任审计混同于一般的财务收支审计，评价范围过窄，局限于对会计账面问题进行评价；由于缺乏标准，对重大经济事项、重大经济损失的判断不一致，对审计责任的认定也将存在偏差。这些问题都不同程度地影响到审计评价的准确性，增加了审计风险，削弱了经济责任审计对领导人员的监督职能。
2．经济责任界定难度大
经济责任审计是以“人”为直接对象的审计，对领导人员经济责任进行界定，则是经济责任审计工作的出发点和归宿，也是经济责任审计评价的难点和风险点。如领导人员任期内与非任期内责任界定也很困难，经济活动、会计核算是连续的，前任的决策和经济活动对现任经济结果有很大影响，前任责任可能延续到现任，现任责任也可能递延至下任，而在这种情况下，对于责任的归属问题就很难确定，认定领导人员任期内责任就可能简单化、片面化，必然影响审计评价的准确性。另外，个人责任与集体责任、主观责任与客观责任的界定也都是经济责任评价过程中需要特别注意的问题。
建议
如前所述，审计评价是任期经济责任审计的关键环节和核心内容，针对目前经济责任审计评价实践中存在的问题，提出如下建议：
明确经济责任审计评价的范围。经济责任审计评价范围应紧紧围绕开展的经济审计事项，界定和确认被审计领导人员在经济方面应负的领导责任、主管责任和直接责任。评价范围不应超越审计范围及审计职权，即对非审计事项不评价、审计未涉及的问题不评价、对非经济责任、非被审计人的责任不评价。经济责任审计评价范围一般应包括：财务会计与业务统计资料的真实性、合规性、执行财经法纪和个人廉洁自律情况、重大经营决策评价、主要经营业绩指标完成情况、内部控制与管理评价及可持续发展能力评价等内容。而对于思想觉悟、政治素养、工作作风等与经济责任无关的责任则不加以评价。
建立经济责任审计评价体系，量化考核结果。为了统一评价尺度，防范审计风险，建立科学、一致的经济责任审计评价体系就显得尤为重要。正如所有企业的财务状况都可以通过财务报表表示一样，经济责任审计评价也可以使用统一的语言将评价结果量化表示，便于不同行业、不同企业和不同任期的比较，可以在一定程度上避免审计结论和审计评价的随意性、模糊性，从而提高审计质量。
考虑到审计评价体系的权威性和行业可比性，应由国家出台内部审计实务指南，对经济责任审计评价体系进行明确规定，为审计人员的工作提供依据，经济责任审计评价体系指标设置应遵循如下原则：
（1）定量指标与定性指标相结合的原则
在审计评价中对单位资产、负债、损益和国有资产保值增值率等方面内容，用量化指标来说明其经济运行情况；对单位发展策略、明显违反财经法规的行为以及内部控制制度的健全性与有效性等方面内容，应对照有关法规、政策和公司制度，以审计证据为依据给予定性评价。
（2）财务指标与非财务指标相结合的原则
财务指标即反映单位财务状况、经营成果与现金流量等方面内容。非财务指标即反映单位基础管理水平、产品市场占有率和影响力、创新能力、发展能力等非财务方面的内容，这类指标可以反映企业盈利的可持续性和增长潜力。
考虑任期情况，强化任期内责任履行。
（1）经济责任审计评价应注重任期内变化
企业经营状况好坏，与前期经济决策和经营活动密切相关，领导人员任期内改变情况更能体现其经济责任履行情况。因此，审计评价结果应反映两部分内容，任期间企业经营状况和任期内变化，在经济责任审计评价体系中后者所占比重应与前者持平或大于前者，这样有利于淡化前后任责任影响，更能鼓励领导人员致力于改善任期内企业经营状况。
（2）经济责任审计评价应考虑任期长短
经济责任审计与领导人员任期密切相关，不同领导人员任期长短会有较大差别，在评价体系中重点考虑了企业任期内变化情况，那么任期越长，改善效果就应越明显，因此审计评价时应针对不同任期设定不同的评价标准。
