时间：2023-07-14 17:34:38
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇经济责任审计的评价，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
中图分类号：F239 文献标识码：A
一、评价意义
1、推动经济责任审计的开展。经济责任审计评价是经济责任审计过程中的一个重要环节，也是被审计领导干部十分关注的关键环节。但就目前我国的实际情况来看，尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系，各地审计评价标准不一， 在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。因此，建立一套完整的领导干部经济责任审计评价体系，对评价原则、依据、方法、内容予以确立，能进一步扩大经济责任审计的内涵，也能有力地推动经济责任审计的发展。
2、提高经济责任审计的水平。单纯的定性评价受主观因素影响，定量评价又难以量化。经济责任审计评价的科学化为经济责任审计注入了科学含量，经济责任审计评价的科学化使定性评价和定量评价有机地结合起来，又充分考虑审计的实际情况，对审计质量的要求也进一步提高。
3、促进经济责任审计的成果转化。经济责任审计评价形成的结果为干部使用部门提供了决策依据，经济责任审计评价中也充分听取干部使用部门的意见，反映民意，因此经济责任审计评价具有客观性、公正性、时效性强的特点，成果较为明显。
二、存在的问题
1、评价指标体系和标准。《审计法》、《审计法实施条例》和中办、国办两个《暂行规定》以及其他各地印发的有关文件规定，都只是对领导干部经济责任审计评价作出了规定，其中两办的《暂行规定》中明确了经济责任审计责任人的直接责任和主管责任，但总体看，条文规定较为笼统，内容没有细化，评价的量化指标缺乏，审计评价缺少充足的依据，不便于实际工作中的操作。
2、审计评价目。审计评价就事论事，泛泛而论，只谈事实，及事不及人。对经济责任审计评价的重点，即对被审计对象在重大经济决策是否科学、各项经济指标完成是否合理、任期内取得的政绩是否真实等关键性问题无法给以合理界定或比较，违背了审计评价的重要性原则，致使经济责任界定不完善，造成评价主次不分，背离任期经济责任审计的目的。
3、评价证据。任期经济责任的审计评价应以被审计者所在单位实际发生的经济事项为依据，不能受主观意识的支配；对那些未经审计，证据不足或未来的经济事项不应予以评价。但实际工作中，有的审计报告习惯于凭自己在审计过程中所形成的一些主观感觉进行评价，违背了谨慎性原则。有些事项的提出缺乏相应的取证资料佐证，也有个别照抄照搬被审计单位的年终总结报告或被审计者述职报告的有关内容作为评价内容的情况。
4、审计人员的素质。由于经济责任审计对象特殊，同时，经济责任审计时间跨度长，范围广，内容多，这就决定了审计工作要求高、政策性强、责任大，必须要求审计人员具备有较高的政策水平，较强的业务能力和较强的综合分析能力。而目前基层审计机关大多面临审计任务重，审计人员不足，已有人员整体队伍素质参差不齐等问题，很难保证人员质量。
三、评价原则
1、法制性原则。坚持依照有关法律、法规为审计评价依据，在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断，不能使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。
2、实事求是原则。坚持审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。同时，要坚持历史的观点，划清前后任的责任、前后任的政绩，客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任，既不要把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价，又不要把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位存在的问题，要分清责任，既要有直接责任、主管责任和领导责任，又要弄清是主观责任还是客观责任。
3、客观公正的原则。坚持以事实为依据，不受外界的任何影响，不附带任何主观成分，要按照客观事实的本来面貌，全面评价被审计对象的功过是非，从当时当地的历史条件、政策背景、实际工作环境出发去分析问题、评价责任，做到不脱离特定条件，不孤立地看待问题，尊重事实，尊重历史，既不夸大成绩、回避问题，又不脱离实际、妄加评论，做到以理服人。
4、定量分析与定性分析相结合原则。对经济责任审计的评价，必须是从量开始，以量分析；同时，经济责任审计是一个较全面的审计，不仅要对经济效益情况进行审计，还应对其财务收支的真实、合法性进行审计。区分违纪违规问题的责任，是经济责任审计评价至关重要的内容。违纪违规责任问题，对被审计经济责任人来说应区别情况，进行直接责任或间接责任（即主管责任或领导责任）的定性分析。所以，对经济责任审计的评价要定量分析性评价和定性分析性评价结合起来，这样才有助于评价的客观、公正。
论文摘要:企业经济责任审计评价是审计人员和被审计人员共同关注的焦点，是企业高管人员经济责任审计的核心，直接影响到审计工作质量和审计效果，直接影响到被审计的企业高管人员及其所在企业的利益。文章首先介绍了企业高管人员经济责任审计评价的定义及分类，分析了当前企业高管人员经济责任审计评价存在的问题，提出了构建企业高管人员经济责任审计评价的模式。
企业经济责任审计评价是审计成果的重要组成部分，是经济责任审计的核心。审计评价好坏，直接关系到组织、人事、纪检监察等部门对企业高管人员的选拔任用，关系到被审计人员的声誉名望，甚至关系到被审计的企业高管人员的政治前途。因而，企业经济责任审计评价倍受企业高管人员、审计部门以及审计人员的关注。可见搞好审计评价既是提高经济责任审计质量的关键，也是实现经济责任审计目标和防范审计风险的重要途径之一。
一、企业经济责任审计评价概述
(一)企业经济责任审计评价的定义
企业经济责任审计评价是审计部门和审计人员对企业高管人员任职期间的财政、财务收支及有关经济活动进行审计，在审计结果报告中对其应负经济责任而作出的结论性评估，是审计报告的重要组成部分，是经济责任审计的核心。
(二)企业高管人员经济责任审计评价分类
审计评价从不同的角度，采用不同的标准，可以有不同的分类。按照评价结论肯定性分类，审计评价一般分为肯定性评价和否定性评价;按照审计评价结果量化分类，审计评价可分为定性评价和定量评价;按照审计项目整体分类，审计评价分为单项评价、专题评价和综合评价。
二、企业高管人员经济责任评价存在的问题
(一)审计评价范围、内容不统一
当前学术界对企业高管人员经济责任审计评价的范围、内容仁者仁见，智者见智，看法不统一。大多数审计评价只是将被审计的企业高管人员所履行的经济责任存在的问题原则上归为主管责任和直接责任。而没有对企业高管人员的主观因素和客观因素、责任性质、责任大小等作出具体的分析、研究和评价。
(二)审计评价标准和评价方法不统一
审计部门和审计人员所采用的评价标准和评价方法不统一，审计评价往往带有片面性，缺乏审计事项总体定量评价，甚至有的审计部门和审计人员把被审计的企业高管人员所履行的经济责任无关的事项也作出评价，如行政管理、计划生育、综合治理、安全保障等。有时对审计事项作出审计评价时往往带有片面性、主观性和推断性，没有充分的审计证据，有的用词不当，用词模糊。这给全面、正确审计评价带来了困难，影响了审计评价的全面性、客观性、公正性。
(三)审计评价内容不全面
对被审计的企业高管人员进行经济责任审计评价时，往往从表面上简单地进行审计评价，对产生问题的原因没有深人细仔的分析、研究，只是用简单的数字来说明问题，如企业固定资产增值情况，其资金来源是企业自有资金还是银行贷款或专项资金等购置，又如企业产生亏损，是成本开支较大还是产品质量、销售渠道等原因造成经营收人偏低，一般没有进行具体分析、说明和披露。
(四)审计主体和审计对象认识上存在问题
审计主体是实施审计的审计部门和审计人员。由于经济责任审计开展时间不长，起步较晚，在审计程序、审计内容、审计方法等方面还处在完善和发展阶段，尤其是审计评价，缺乏统一认识，没有的统一的规范和标准。而在审计工作中审计部门和审计人员又缺乏经验，对某些问题难以做出恰当的评价，得出合理的结论。而且有些企业高管人员和所在单位对经济责任审计认识不够，思想上有抵触情绪，对经济责任审计不协助和积极配合，错误地认为是审计部门和审计人员吃了饭没事干，上门来查找茬，拖延提供审计材料，甚至有的还隐匿被审计资料，阻碍审计实施，影响了审计的真实性，使审计评价难以作出准确的、合理的审计结论。
(五)审计评价定性不准确
审计评价结果是组织、人事和纪检监察等有关部门作为被审计的企业高管人员任职和提升的重要依据。审计部门和审计人员对被审计的企业高管人员进行审计评价时如果依法办事，实事求是，客观公正，又怕承担责任，又怕企业高管人员的各种矛盾转移到审计部门和审计人员身上，这样常常会影响审计评价的准确性。
(六)审计评价存在主观意愿
审计部门和审计人员在进行经济责任审计评价时，常把与工作无关的业绩和与经济责任无关的责任加以评价和认定，错误地认为经济责任审计评价是对企业高管人员进行全面考察、评价。超出了审计范围和内容，增大了审计风险，例如在审计评价中某位高管人员”工作认真、爱岗敬业、任劳任怨、办事果断、作风正派、生活俭朴”等，被评为先进个人，获得全国或省市一等或二、三等奖，为本单位争得了荣誉等方面进行审计评价。
三、构建企业高管人员经济责任审计评价模式
(一)企业高管人员经济责任审计评价原则
1.全面、客观、公正原则。在进行经济责任审计评价时，要注意全面、客观、公正，对审计中所查明的客观事实基础上作出客观、公正的评价。既要确认业绩，肯定成绩，又要查出问题，指出其失误。对所存在的问题，要一分为二地分析问题，既要分析客观原因，也要分析主观原因，不受个人偏好或他人意见影响。
2.综合性原则。在评价企业高管人员经济责任时，应对其所涉及的经济责任进行全面评价，既要评价其已履行的经济责任，又要评价正在履行的经济责任;既要评价经济责任好的方面，又要评价经济责任差的方面。在评价企业高管人员经济责任时，要进行综合性评价，得出正确的审计结论。
3.重要性原则。在评价企业高管人员经济责任时，应对所涉及到的重要的经济业务和经济活动进行重点评价，对一般的经济业务和活动作一般性的评价，既要突出重点，抓住主要问题，但又不能忽视次要问题，面面俱到。对查出企业高管人员存在的经济责任问题，要按问题的性质、情节、结果的不同进行分析、区别对待，对重大的问题进行评价，对一般的问题、缺点、过失，则通过交换意见等方式进行沟通。
4.相关性原则。凡与企业高管人员经济责任有关的问题，如经济活动的合法性、合理性、真实性和有效性等，均加以评价。凡与企业高管人员经济责任无关的问题，不给予评价。在进行企业高管人员经济责任评价时，还应将权利和责任对应起来，紧紧围绕企业高管人员经济责任进行评价，明确划分企业高管人员应承担的经济责任。
5.谨慎性原则。在实际审计中，经济责任审计仍然实行的是抽样审计，是以样本结果来推论总体，最后得出审计结论。审计部门和审计人员评价企业高管人员经济责任时要坚持稳健、谨慎态度，审什么评什么，不审不评。审计未涉及到的问题不易评价，事实不清的不易评价，证据不足的不易评价，不属于审计范围的不易评价。在审计评价时审计部门和审计人员应坚持谨慎性原则，提高审计质量、减少审计风险。
(二)企业高管人员经济责任评价方法
1.业绩比较法。审计部门和审计人员进行企业高管人员经济责任审计评价时，不仅将被审计的企业高管人员的业绩与前任进行比较，又要与企业所在行业进行比较，进行全面、客观、公正的评价。
2.量化指标法。运用能够反映企业高管人员经济责任情况的相关经济指标，分析其完成情况，进行准确的审计评价。
3.环境分析法。将被审计的企业高管人员的行为放入相关的社会政治、经济环境中加以分析，作出实事求是的客观评价。
4.主观、客观因素分析法。对企业高管人员的具体行为或事项进行主观和客观原因分析，推测其具体行为或事项是主观原因还是客观原因，分析该具体行为或事项是由于企业高管人员主观过错或主观创造力，还是客观因素的影响，进而作出审计评价。
5.经济责任区分法。审计部门和审计人员进行企业高管人员经济责任评价时应要区分现任责任与前任责任、个人责任与集体责任、主管责任与直接责任、管理责任与领导责任、错误责任与舞弊责任、主观责任与客观责任等，正确区分不同责任之间的界限和不同责任人之间的界限，做到责任清楚、明确。
(三)企业高管人员经济责任审计评价内容
1.遵守财经法规情况评价。审计评价企业高管人员是否贯彻执行了国家法律法规、方针和政策，是否依法经营，最主要的是看其是否遵守国家的财经法规、财经纪律和有关法规，是否制定了单位的各项规章制度并有效执行。通过对企业高管人员经营管理活动的评价，可以了解其政治觉悟和政策水平。不能机械地看企业效益和利润，还要检查和评价是否合法经营，对于严重违反财经法规和有关法规的应客观评价。
2.资产、负责、损益真实评价。审计部门和审计人员对企业高管人员所在单位的资产、负责和损益的真实性评价是对企业高管人员进行经济责任审计评价的一项重要内容。资产、负责和损益真实性审计评价是效益审计评价的基础。效益评价必须以真实性评价为前提，只有真实的效益评价才有意义。
3.国有资产保值增值情况的评价。企业国有资产保值增值情况评价，应在核实资产真实性的基础上，结合资产负债表中所有者权益部分期初和期末的增减变化来进行考核和评价，以说明资产是否保值增值，以及增值的幅度。
4.企业经济效益和经济责任指标的完成情况评价。在审计实际工作中应针不同单位，选择不同的主要经济指标，进行对比分析评价。在利用一些经济指标时可以采取与期初比较，还可以与本地区、本行业相比较。通过纵向、横向比较，可以看出被审计的企业高管人员所在单位的管理水平和企业状况，正确、全面评价企业高管人员经营管理水平和经营业绩。
5重大投资决策管理效益情况评价。企业重大投资决策是企业经营决策的一个重要方面。通过对企业高管人员重大投资决策的审计评价，可以看出企业高管人员的决策预见性、综合分析决策能力以及决策水平。发现企业高管人员决策严重失误时，要计算因决策造成的经济损失，要分清企业高管人员决策中的责任，促使继任者总结经验，接受教为今后工作提高决策水平。
6.内部控制健全性和有效性的评价。被审计的企业高管人员所在单位内部管理工作是否健全有效，是衡量其经营管理水平的一个重要方面，也是评价被审计的企业高管人员履行管理责任和管理水平、能力的重要内容。在审查中应重点注意被审查和评价被审计的企业高管人员所在单位内部管理机构的设置是否健全、合理以及内部控制制度是否健全、合理以及执行效力等。
7.企业高管人员廉政建设情况的评价。通过审计，审查被审计的企业高管人员所在单位报销各项费用、发放奖金、补贴、对外公务活动开支情况以及是否合规、真实，有无侵占国家财产，有无向下属单位报销开支等，所在单位是否有账外账或私设小金库，对此作出客观、公正、准确的审计评价。
(四)企业高管人员经济责任审计评价指标
I.企业财务效益状况指标:(I)投资报酬率二年度净利润/年度所有者权益*I00%;(2)净资产收益率二年度净利润/平均净资产*100%;(3)营业利润率=利润总额/营业收人总额*100%。
2.企业资产营运状况指标:(I)总资产周转率二营业收人净额/平均资产**100%;(2)应收账款周转率二营业收人净额/应收账款平均余额*100%;(3)存货周转率=营业成本/平均存货成本*100%。
3.企业偿债能力指标:(I)资产负债率二负债总额/资产总额*I00%;(2)流动比率=流动资产/流动负债*100% o
4.企业盈利能力指标:(1)销售毛利率二(营业收人一营业成本)/营业收人*100010;(2)资产净利率=净利润/平均资产*IUO% a
5.社会效益指标:(1)社会贡献率=任职期间企业社会贡献总额/任职期间平均资产*100%;(2)社会积累率二任职期间上交国家财政总额/任职期间社会贡献总额* 1000l0 0
6.企业发展能力指标:(I)资本积累率二(年末所有者权益一年初所有者权益)/年初所有者权益*100%;(2)利润增长率=(本年营业利润一上年营业利润)/上年营业利润*100010。
7.企业高管人员廉政建设指标:违纪违规资金率。违纪违规资金率二违规资金总额/审计资金总额* 100% 。
一、经济责任审计公告制度可以使社会公众对政府公共权力
现在，很多省、市己实施了经济责任审计公告制度，即在进行经济责任审计前，将相关的拟实施的经济责任审计项目予以公示；在经济责任审计结束后，将相关的经济责任审计报告也进行公示。在经济责任审计实施之前进行审计项目公示，能够使广大社会公众对经济责任审计进展情况监督，对于相关责任人员的违法，及时向纪检监察部门举报；而在经济责任审计实施后，通过公示经济责任审计报告，能够使广大干部群众了解被审人员受托经济责任履行情况，解决社会公众对经济责任审计结果知情权的问题。因而，在经济责任审计过程中，通过公告制度，社会公众可以及时了解政府经济责任审计过程和审计工作情况，进而在政府与社会公众之间建立有效的沟通渠道，进而完善国家治理沟通机制。
二、如何推动经济责任审计工作
1.建立经济责任审计评价体系。对于经济责任审计评价体系问题，理论界已经进行了多年的研究，取得了一些成果，但是总体效果还不够理想。经济责任审计评价实质与经济责任审计结论相适应的方法体系，所以评价体系中不只是一个单纯的指标体系，还应包括审计重点、评价标准和评价方法等。而处于评价体系核心地位的评价指标，应与相应的审计内容相适应。对于不同的审计内容，根据其重要程度赋予其不同的权重。在实施中，首先赋予各审计内容一个基础分，然后对不同的审计内容根据履行情况进行加分或减分，最后计算出总分并以此作为确定审计结论的依据，这样审计结论的质量就得到了保证，经济责任审计才能更好地服务于国家治理。
2.建立全新的经济责任报告体系。经济责任审计报告主要包含两层含义：一是反映经济行为责任内容的报告体系；二是按规定要求编制经济责任审计报告以说明责任履行状况。经济责任报告体系可以提供被审领导干部相关公共受托经济责任履行情况的信息，是经济责任审计的重要前提和基础。该报告体系可以满足利益相关者对行政事业单位领导受托公共经济责任履行情况的信息需求，更好地完善国家治理服务。具体而言，经济责任报告体系可包含以下六个方面的内容：（1）政府机关预算执行情况报告；（2）政府机关年度会计报告；（3）政府治理结构报告；（4）政府经营活动及目标实现程度报告；（5）政府社会责任报告；（6）政府可持续发展报告。本文来自于《经济师》杂志。经济师杂志简介详见
3.建立注册经济责任审计师制度。由于审计工作的严肃性，同时考虑到经济责任审计工作在国家治理中发挥的重要作用，而且经济责任审计在审计目标、审计内容、审计方法以及审计报告等方面与社会审计或其他政府审计存在差异，所以从事经济责任审计的相关人员必须具备较强的专业胜任能力。在发达国家审计实务发展过程中，按照细分的审计类型，成立了很多相应的职业审计协会，并实施了审计师注册制度。现阶段，无论是行政事业单位，还是国有或控股企业都属于经济责任审计的工作范围。这些部门的领导干部一旦离任，都应实施经济责任审计；再者，出于管理的需要，有时还要进行领导干部在任经济责任审计。就我国政府审计的发展趋势来看，在任经济责任审计的力度还会逐渐加大。在我国政府各级审计机关工作人员有限的情况下，要完成经济责任审计的任务并保证审计质量，笔者认为可以考虑建立注册经济责任审计师制度，这样的资格考试可以筛选合格的经济责任审计师，从而整合社会审计资源，提高经济责任审计人员整体素质。政府审计机关可以在经济责任审计项目立项后，成立项目组，小组负责人由各级审计机关业务骨干担任，小组工作成员可以由外部的注册审计师担任，以有效利用社会审计资源，促进经济责任审计工作的开展。另一方面，在实施经济责任工作的过程中，政府审计机关也可以利用社会审计和机关内部审计的结论，从而提高经济责任审计的效率。建立注册经济责任审计师制度可以提升政府经济责任审计工作人员职业素质，提高经济责任审计工作的效率，为进一步扩大经济责任审计的广度和深度奠定人力基础，进而强化国家治理，提升国家治理效率。
作者：郭军艳
经济责任审计是对行政事业单位领导干部职务行为影响其所在地区或部门（单位）财政收支，财务收支以及其他经济活动的真实，合法以及效益进行规则，并作出审计处理和评价。经济责任审计不仅能够起到反腐倡廉的震慑作用，同时还能够有效的保护国有资产，避免国有资产的流失，及时纠正行政事业单位领导干部的错误指示，及时揪出行政事业单位的害群之马。在信息技术手段不断更新的今天，在经济责任审计中，利用信息化手段能够全面提升审计的水平和效率，能够及时共享审计数据，能够提升审计的透明度，协调各个部门之间的工作，全面提升审计水平。
一、行政事业单位领导干部经济责任审计的作用
行政事业单位领导干部经济责任审计是反腐倡廉的重要武器，是保护国有资产的重要法宝，更是肃清行政事业单位领导干部队伍的重要手段。可见，经济责任审计扮演着重要的角色，发挥着重要的功能。一方面，在科学合理的经济责任审计，能够精准性地考评领导干部。在经济责任审计的过程中，审计具有一定的独立性，审计机关可以从“旁观者”的角色来全面分析领导干部的工作业绩。这种中立性的评价机制是较为科学准确的，同时也能够全面衡量领导干部在任期内的能力及业绩。总得来讲，经济责任审计能够提升领导干部评价的科学性，这为后期的人事录用、遴选提供扎实的信息基础。另一方面，科学的经济责任审计，能够起到反腐倡廉的目的。经济责任审计不仅仅侧重于领导干部的能力和业绩，更侧重于行政事业单位或机构的财务收支状况。科学的经济责任审计，能够使得财务收支状况公开化、透明化，这就能够及时监测出部分领导干部盲目求虚、谎报业绩等行为，促使行政事业单位领导干部不断提高管理水平，增强遵纪守法意识和自我约束能力。此外，经济责任审计能够规避领导干部的短期行为，能够及时纠正领导干部的不正确的举措和政策，帮助行政事业单位领导干部“急刹车”。最后，行政事业单位领导干部的经济责任审计，还能够有效的保护国有资产，避免??有资产的流失。
二、行政事业单位领导干部经济责任审计的缺陷分析
行政事业单位领导干部经济责任审计扮演着重要的角色，发挥着关键性的作用。但传统的经济责任审计在实践作用中存在非常明显的漏洞和弊端，难以提升经济责任审计的重要作用，难以发挥经济责任审计的重要价值，同时还容易脱离经济责任审计的主要目标。
（一）指标不确定
在行政事业单位，领导干部经济责任审计中，缺乏精准性的审计指标。在实际的经济责任审计中，特别是在审计领导干部的履职情形时，现阶段并没有完善的指标，这使得经济责任审计工作在开展的过程中存在较大的盲目性。行政事业单位领导干部经济责任审计的重要性不言而喻，运用科学化的指标能够提升经济责任审计的质量，能够更加精准地指导领导干部，不断完善工作职责，不断提升自身能力，不断履行正常职责。但在当前经济责任审计过程中，缺乏完善的指标，这势必会增加经济责任审计的盲目性，不利于正确地评价领导干部的履行行为。特别是在审计信息化有序开展的今天，缺乏科学统一的审计指标，使得信息共享出现了不同步、不统一的情况，最终影响着审计信息化的广泛推广，经济责任审计的审计工作仍停留在传统阶段。
（二）考核体系不健全
针对行政事业单位领导干部经济责任审计的环节中，特别是在领导干部的遴选、任用等初期环节，并没有明确领导干部的经济责任，这使得经济责任审计工作很难有序开展。当前，针对行政事业单位领导干部的考核体系不健全，考核缺乏应有的完善的体系和规则，这在很大程度上制约着经济责任审计工作的有序开展，特别是对领导干部的主管责任、直接责任问题，缺乏一套完善的考核体系，这给后期经济责任审计带来了非常大的难度，影响审计结果的合理利用。在信息化时代，审计信息化是经济责任审计工作的发展趋势。在审计信息化中，尤其需要科学统一的考核体系，精准地指导和服务审计工作。
（三）审计评价不科学
审计评价是对行政事业单位领导干部经济责任审计的整体结果与整体评价，科学精确的审计评价能够规范领导干部的行为，能够指导领导干部的一言一行，使得领导干部正视存在的问题，积极采取科学的改正措施，以优化自身的行为。特别是在国有资产的保护工作方面，科学的审计评价机制，能够及时指正领导干部的错误政策。当前在经济责任审计工作中，审计评价并不科学，审计评价缺乏完善的体系，审计评价并不统一，这都给领导干部的审计评价工作带来了巨大的挑战。在审计信息化时代，数据共享的基础在于统一的评价机制，特别是在领导干部的任用环节，通过信息化平台，可以直观地获取到该领导干部的审计信息。若缺乏科学的审计评价机制，则容易出现互相矛盾的评价信息，不利于数据共享和数据利用。
（四）审计人员素养不高
在行政事业单位领导干部经济责任审计的工作中，审计人员的专业素养，特别是审计人员的信息化水平等，直接决定了经济责任审计工作是否能够有序开展。当前，经济责任审计队伍的素养明显与实际的领导干部经济责任审计工作脱钩，难以有效的开展审计工作。同时，经济责任审计的信息化程度偏低，审计人员的信息素养不高，审计人员的计算机运用能力不高，这使得经济责任审计中的很多关键信息，无法有效共享，无法有效传送，无法实现信息需求的平衡，最终制约着经济责任审计工作的合理开展。
三、审计信息化在行政事业单位领导干部经济责任审计中的应用
行政事业单位领导干部经济责任审计的重要性毋庸置疑，科学的经济责任审计能够推动领导干部认真履行自身的职责，保持长远的目光，合理保护国有资产，避免短期行为，同时还能够实现财政收支的透明化。但传统的经济责任审计同样存在明?@的问题，经济责任审计过于混乱，各个部门之间缺乏有效沟通，审计评价不科学不规范等，都在很大程度上影响着经济责任审计工作的有序开展。随着信息化程度的不断加深，行政事业单位领导干部的经济责任审计工作也朝着信息化的时展。
（一）审前运用计算机，形成数据基础
行政事业单位领导干部的经济责任审计工作是非常关键的，提升经济责任审计的质量，是审计部门的主要任务和工作重心。审计信息化水平的不断提升，能够真正提升经济责任审计工作的效率，能够真正提升经济责任审计工作的整体水平。利用计算机信息系统，在审计工作开展前，即可以形成数据基础。作为接受审计的领导干部，他们在履行职责的过程中，他们在发挥岗位职责的过程中，会形成纷繁复杂的信息，这些信息是审计部门研判的基础，是审计工作开展的关键。利用计算机信息系统，在开始审计领导干部前，可以将领导干部涉及到的数据信息全面搜集起来，同时分析这些数据信息的特点，从中找出关键性的信息，进行深入的研判。审计信息化要求审计人员在实际的审计工作中，需要根据接受审计的领导干部、组织机构中信息的特点，运用专业化的审计软件，以此来有效地采集和分析信息。在审计信息化时代，审计单位在审计领导干部履行信息数据时，若无法结合数据的特点，运用专业化的数据分析软件，则很容易出现数据分析的偏差，进而影响整体的数据分析工作。如在公立医院的经济责任审计中，若遇到数据空值问题，需要使用SQL Server语句进行整理，若跳过这一步骤，则会导致导入AO中的数据出错。这些都应该是审计工作开展前就应该实施的工作，若在审计工作开始后才开始进行数据的搜集和分析工作，将会影响整体的审计效率。当然，对于一些接受审计的领导干部或领导干部工作的环境缺乏信息数据的情况，在实际的审计工作中，审计人员可以运用简单化的EXCEL等工具，对搜集到的数据进行上传，共享，储存，这就为下一阶段的审计工作提供了数据基础。
（二）审中运用计算机，形成数据保障
在行政事业单位领导干部经济责任审计中，审计信息化使得审计工作所面对的不再是纸质类的数据、文件，而是一种虚拟化的东西，这种虚拟化的数据信息具有非常强大的共享、存储能力，这就得以为审计工作提供数据保障。同时，在审计信息化时代，审计工作还能够通过精准的数据分析链条，避免重复审计情况的出现。在实际的经济审计工作中， 审计信息化可以全面筛查数据分析中存在的缺陷和弊端，并在此基础上形成一条完整的数据链条，综合性提升审计工作的科学性，为审计工作提供扎实的数据保障。在审计中间环节，利用计算机，能够形成稳定的数据保障链条，即需求分析―数据分析―缺陷分析―数据再分析―疑点核实的数据分析流水线，这既能够极大程度上地提升审计工作的精准性，同时还能够为审计工作提供扎实的数据保障。
（三）审后运用计算机，形成数据共享
在行政事业单位领导干部经济责任审计工作中，审计信息化的运用能够形成有效的数据共享。特别是在审计工作结束后，利用计算机平台，可以实现数据共享。一方面，审计人员可以将审计工作中遇到的困难和新问题，总结出来，通过计算机平台来做到数据共享，以此来综合性地提升整个审计系统的水平。另一方面，在审计工作后期，利用计算机平台，还能够将对领导干部的审计信息形成数据文件储存起来，并结合不同阶段的审计信息来完善数据文件，这就为后期的领导干部任用提供了稳定可靠的信息支撑，同时也可以帮助其他项目的领导干部经济责任审计工作。
关键词：商业银行；内部经济责任审计；对策
经济责任审计是一种能够从源头上对管理层进行有效监督与控制的审计形式，为管理者的考核、问责机制提供了依据。商业银行内部经济责任审计对于商业银行内部管理层合法使用权利运营银行系统具很重要的意义。目前，我国商业银行内部经济责任审计由内审机构执行。内审机构接受审计委托后，以我国法律法规和相应的银行条例规定，审计银行各分支机构管理者在管理和经营所在分支机构过程中实施的各项经济活动以及相应的经济责任。可以说银行内部经济责任审计对于银行高层管理者合法行使权利是很有必要的。
一、我国商业银行内部经济责任审计现状分析
1.目前很多商业银行内部经济责任审计执行过程中缺少完善的经济责任评价指标标准和体系。虽然我们能够从各大商业银行经济责任审计条例中找到明确、清晰的审计程序、审计对象、审计内容以及审计报告方法的相关规定，但是也很容易发现，在这些审计规章条例中，经济责任评价标准和体系并不是统一的，而且在内部经济责任审计过程中，相关工作人员缺乏定量的评价以及核定标准，仅仅是对各银行分支机构负责人进行定性审核，这就使得目前很多商业银行内部经济责任审计结构随着相关审计人员综合素质变化而变化，也就是说缺乏客观、公正性。
2.商业银行内部经济责任审计没有科学合理的计划安排。目前，商业银行进行突发性和随意性的内部经济责任审计活动，这就很容易造成内部经济责任审计与其他项目的审计活动时间上的冲突，造成内部审计人员人手不够，工作强度增大，无法保证各个审计项目高质量完成。
3.很多商业银行无法坚持“先审后离”的审计原则。我国银监会明确规定商业银行相关负责人必须接受经济责任审计之后，方能离开原有职位。但是目前很多银行往往是负责人离职后，才对其任期各项经济活动进行委托审计，以有利于需要审计的负责人顺利通过各项资格审查。
4.商业银行内部经济责任审计机制缺乏独立性。确保审计公平、客观的重要因素就是独立性。但是目前我国很多商业银行的内部审计部门往往受到其他部门的影响，内部审计的权威性和独立性都受到制约。
二、提高商业银行内部经济责任审计有效性的几点对策
1.提高银行内部审计部门的独立性。商业银行可以通过提高内部审计部门的行政地位，借助较高的权威性增强其独立性。如此一来，内部审计部门接受商业银行内部经济责任审计委托后，可以不受其他部门约束执行经济责任审计过程，保证内部经济责任审计结果的公平、客观、公正。另外，商业银行也可以根据我国金融机构内部审计相关法律法规规定合理引入银行外部审计，这样一来既可以增强了经济责任审计工作的独立性，又可以解决各项审计工作冲突下导致的银行内部审计人员数量的不足问题。
2.构建科学合理的内部经济责任审计评价标准体系。在商业银行内部责任审计中定性评价与定量评价相结合建立科学的内部责任审计评价标准体系对于银行的健康运行具有很重要的意义。经济责任审计评价标准体系中，定量评价主要由审计对象任职期间机构盈利能力指标和资产质量指标组成。其中，机构经济活动成本、人均利润、资产收益率以及资本收益率是盈利能力指标的主要组成部分；不良资产清收完成率、不良贷款新增量、不良贷款率以及不良资产总额是资产质量评价指标的主要组成部分。银行内部经济责任审计定性评价内容主要有：审计对象廉洁自律情况、责任事故和案件发生情况、诚实报告情况、财务收支以及经营管理活动的合法合规性以及内部控制的有效性和健全性。
3.重视实际调查研究，保证内部经济责任审计方案的可行性和合理性。银行内部审计部门只有在充分调查研究审计对象工作的基本情况的基础上，设计最佳审计方案才能够保证审计工作的顺利进行以及审计结果的准确性。审计执行工作人员要依据实际调查的信息，分析经济责任审计对象的特性，借助各种经济责任审计的技巧和经验，选择对审计对象开展审计工作的切入点，并且制定好具体审计方案。另外，针对目前商业银行普遍存在的“先审后离”原则无法贯彻现象，内部审计部门要与人事管理部门及时沟通，调整各项审计工作的时间计划，银行也要明确规定所有负责人不得在经济责任审计完成之前办理离任手续，人事部门要在与审计部门沟通后方可为其办理各种人事手续。因为只有贯彻“先审后离”原则，才能够保证内部经济责任审计工作的价值所在。
4.构建有效的垂直管理内部审计模式，完善银行治理。目前，以董事会为中心的垂直管理内部审计模式、以监事会为中心的垂直管理内部审计模式以及行长统一领导内部审计模式是我国商业银行内部审计三种基本组织模式。根据目前经济运行规律和经济审计实践经验，作者比较提倡以董事会为中心的商业银行内部审计模式，这种模式下，银行各级内部审计部门只向上级审计部门汇报，银行总部审计部门直接向董事会汇报，董事会是公司组织中权利的中心，这就使得审计部门的独立性得到较大的提高，同时也存进了内部审计的工作效率。
三、结语
总之，内部经济责任审计能够有效监督与管理银行负责人合理使用职位权力，合法合规进行各项经济活动，保障银行经济利益，所以，商业银行要进一步完善内部经济责任审计制度，使之发挥更大的经济价值。
参考文献：
[1]张 燕：商业银行内部经济责任审计中的问题与对策[J].成都大学学报，2009（3）.
此,如何适应新形势、新任务的要求,进一步深化经济责任审计,已成为审计机关和审计人员亟待研究的问题。
一、 当前领导干部经济责任审计存在的突出问题
经过实践和发展,经济责任审计工作制度日臻完善,审计方法逐步改进,有效发挥了审计监督作用。但是,当前经济责任审计还存在一些困难与问题,在一定程度上制约着经济责任审计的发展,亟待我们加以研究解决。主要表现为以下几个方面:
(一)审计项目计划安排缺乏科学性。审计部门每年接受委托的经济责任审计任务多,而且任务过于集中,随意性大;项目计划中离任审计多,任中审计所占比例小,达不到规定的比例要求;审计计划安排时间比较迟,一般都在正常项目安排好之后,审计部门比较被动。尤其是对离任审计项目的安排,先离后审,有的离任半年或1年以后才安排审计,使审计变成了形式。
(二)审计内容不够全面。一般财政财务收支审计或者绩效审计,是对单位的财政财务收支事项进行的审计,而经济责任审计是对被审计领导干部所承担的经济责任履行情况进行的审计。由于审计人员的惯性思维,对领导干部经济责任审计的特点把握不到位,仍然以财政财务收支审计为主,缺乏对领导干部履行经济责任情况的全面审计。
(三)审计成果运用体现不充分。经济责任审计委托部门虽重视经济责任审计项目的安排,但对审计成果的运用体现不充分,很难用在干部的任免和管理监督上;而且也缺乏相应的法律、法规、规章制度规定必须运用审计结果。审计结果运用不充分,直接影响到审计机关开展审计工作的积极性。
(四)审计评价过于宽泛。目前,在政府主要领导干部经济责任审计中,由于缺乏统一的标准和规范,审计人员在实际操作中容易出现经济责任的主体界定不准、界定不清或界定模糊,影响到影响对被审计领导干部履行经济责任情况的客观评价。如在实际审计过程中除规定的直接责任外,只要是所管辖范围内的部门或单位出了问题,都笼统定性为主管责任,过于模糊,造成主管责任等同于没有责任。有的评价超出审计范围,对一些与审计事项不相关的业绩加以确认,与经济责任不相关的责任也加以界定;有的审计评价往往就事论事,泛泛而论,只对单位不直接对责任人,而且评价内容过多,造成评价目的不明确。特别是对领导干部廉政情况的评价很难,难在审计不作出评价不行,因为领导干部关注这样一个评价结果。如果要审计部门作出评价,因目前审计手段有限,领导干部廉政情况仅靠审计部门难以发现,加大了审计评价风险。
(五)审计责任难以界定。2010年中办国办关于经济责任审计新《规定》将领导干部责任划分为三种,即直接责任、主管责任和领导责任,并明确了责任划分的依据。但在实际工作中面对领导干部经济责任审计内容的复杂性,没有统一模式,界定三个责任往往是统而概之,影响到经济责任审计质量。特别是对党政领导干部的同步审计,有关市县长书记经济责任中的领导责任、主管责任、直接责任具体怎么界定及如何取证难度大。
(六)审计方法还有待改进。长期以来,经济责任审计采用的技术方法还停留在传统的财政财务收支审计层面。特别是大多数审计人员往往还是习惯于审查财务账册、凭证,不善于运用分析性复核方法对风险进行评估;不善于对内控制度进行测评,并在此基础上确定审计重点;不善于运用抽样审计的方法,以提高审计效率。对计算机辅助审计技术的运用还不够广泛。
二、 对深化领导干部经济责任审计的思考
面对新形势的要求和当前经济责任审计的现状,我们必须坚持与时俱进,认真思考深化经济责任审计的对策。主要从以下几个方面入手,全面提升经济责任审计的层次和水平。
(一)增强审计计划科学性。做好计划工作是做好审计工作的前提。面对众多的审计对象需要审计,而审计资源是有限的,我们不可能一下子把所有应该审计的领导干部都审计了。在当前审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出的情况下,如何制定计划,如何做到审计突出重点,加大任中审计的比例,这确实是我们需要很好的考虑和研究解决的问题。《审计法》明确规定经济责任审计工作由组织部委托进行。因此,针对目前计划中出现的问题,每年年底,审 计部门要在充分做好调查的基础上,提前走访组织部、纪委及其他相关部门,及时沟通情况,为增强计划的科学性做好基础工作。要充分发挥经济责任审计联席会议领导小组的作用,加强工作协调,使审计计划安排能考虑到审计部门力量和审计情况,变得更加科学合理。同时,审计部门在项目安排上坚持全局一盘棋的思想,把组织部委托的项目与本部门
的项目统筹安排,避免重复审计。
(二)深化经济责任审计内容。扩大和深化审计内容是提高面效的关健。开展审计,要在深化内容上下功夫。一般审计多以财务收支审计为基础,关注单位财政经费使用中有没有问题。而经济责任审计的特殊性决定了它不是单纯地审计财政财务收支上的问题,作为对领导干部履行经济责任情况的审计,它所关注的问题更广泛、更深刻。依据新《规定)和《审计法》实施条例的规定,实施经济责任审计主要是通过审查领导干部所在单位的财政财务收支的真实、合法、效益来评价和鉴证领导干部经济责任的履行情况,主要内容包括被审计领导干部所在单位财政财务收支的真实、合法和效益情况,固定资产的管理和使用情况,重要投资项目的建设和管理情况,内部控制制度的建立和执行情况,以及被审计领导干部对下属单位财政财务收支以及有关经济活动的管理和监督情况等。为此,为了更加全面评价领导干部履行经济责任情况,经济责任审计不能仅仅局限于财政财务收支以及有关经济活动的具体事项,要更加关注领导干部履行经济责任的过程和效果。要实现由真实合规性审计向效益审计转变,努力探索经济责任审计与绩效审计相结合的路子。把绩效审计作为深化和创新经济责任审计的重要途径,是贯彻落实科学发展观的必然要求。同时注意防范审计风险,一方面,审计部门要对审计内容查深查透,不留死角,提高审计质量;另一方面,要注意对审计内容不能什么都管,否则超出审计法所规定的职责范围,会带来审计机关无法承担的审计风险。
(三)促进审计成果运用。充分运用审计成果,这是经济责任审计的最终目的。为保障审计结果的有效运用,2010年出台的经济责任审计《规定》在两个方面作出了具体规定:一是对各级党委和政府运用审计结果提出了要求,明确规定应当建立健全经济责任审计情况通报、审计整改以及责任追究等结果运用制度。二是对干部管理监督部门运用审计结果提出了要求,明确规定有关部门和单位应当将审计结果作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据。为此,审计部门要提高审计质量,使审计成果有说服力,与党委政府、干部监督管理部门的要求相符。党委、政府可以通过参阅审计结果尤其是任中审计结果报告,能够及时掌握家底和整个经济工作的真实和运行情况,提高宏观决策的科学性。纪检监察机关可以通过领导干部经济责任审计结果及时发现和查处有严重违法和犯罪行为的案情以及潜在严重的经济问题,能为纪检监察机关提供案情侦破线索。在查办案件中,还可以根据审计机关提供的情况,直接运用审计结果查处。组织人事部门应把审计结果归入领导干部廉政档案,与干部任前公示制度结合起来,作为干部选拔任用和加强监督的参考依据,并将经济责任审计结果的运用情况,及时书面反馈给审计部门。经济责任审计联席会议领导小组成员单位对审计结果要进行全面分析,对一些倾向性、苗头性的问题,认真从管理、机制、体制和制度等方面分析原因,采取有针对性的措施,建立健全相关制度,切实加强干部监督管理工作。积极探索审计结果公开和领导干部责任追究制度,不仅把审计结果送给被审计人所在的单位以及相关的干部监督管理部门,甚至应该向社会公开。通过各部门紧密配合,齐抓共管,使经济责任审计成果得到充分体现。
(四)把握好领导干部经济责任评价。审计评价是经济责任审计的一个很关键的环节。经济责任审计评价的对象是领导干部,关系到领导干部的政治生命,政策性非常强。对经济责任审计评价关注的主要有:党委政府、组织人事部门、纪检监察部门、被审计部门和责任人、社会公众。为此,要提高评价的规范性和准确性。新《规定》强调审计评价应当关注领导干部履行经济责任的下列情况:贯彻落实科学发展观,推动经济社会科学发展情况;遵守有关经济法律法规、贯彻执行党和国家有关经济工作的方针政策和决策部署情况;制定和执行重大经济决策情况;与领导干部履行经济责任有关的管理、决策等活动的经济效益、社会效益和环境效益情况;遵守有关廉洁从政(从业)规定情况等。为了客观公正地进行审计评价,必须把握好以下几点:一是按照中办国办新《规定》,坚持三个原则,即:依法依规原则;客观公正、实事求是的原则;审计评价与审 计内容相统一的原则。二是建立统一的领导干部经济责任审计评价的定量指标和定性指标。纪检监察、组织人事部门应加强合作,构建科学的定性和定量指标评价体系,确保审计评价的规范性和公正性。三是形成一整体操作性强、科学客观的评价方法。既有利于形成口径一致、可比的审计结果,又有利于具体审计实践的灵活掌握和运用。审计评价准确与
[关键词]经济责任审计；问卷调查；统计分析
[中图分类号]F239.47 [文献标识码]A [文章编号]1008―2670(2010)02―0009―05
作者简介：刘爱东，女，山东高唐人，中南大学商学院教授，博士生导师。湖南省审计学会副会长，中国会计学会和中国审计学会个人会员。主要从事会计与财务理论、现代审计理论与方法、反倾销会计等领域的研究。主持完成和正在主持包括国家自然科学基金课题、省部级及横向科研课题30余项，其中10项分别获省部级奖；撰写并公开出版教材、专著8部，在《会计研究》、《金融研究》、《审计研究》、《国际贸易问题》等国内外知名刊物上发表学术论文100余篇。
经济责任审计作为一种具有中国特色的经济监督制度，历经十几年的发展，不仅为加强党政领导干部监督管理，从源头上预防和治理腐败，帮助政府、企事业等单位优化管理，落实科学的发展观、正确的政绩观等方面发挥了重要作用；同时，也拓展了审计理论研究的创新路径。为对这一具有时代特征审计模式的运行有―个基本了解，2007年4月至2007年6月课题组在对长沙、衡阳、永州、岳阳等地经济责任审计现状进行实地调研的同时，设计了一套由32题组成的调查问卷，进行了问卷调查(发放、回收问卷18l份，其中有效问卷180份)。通过对调查问卷进行数据处理、统计分析，我们发现了一些十分有价值和值得思考的问题，这正是本文研究的意义所在。
一、经济责任审计人力资源状况的调查与统计分析
经济责任审计人力资源总体状况，我们选择了被调查对象的所在单位、年龄结构、学历构成及经济责任审计的依据(即相关法规、制度等)指标反映。图1为调查问卷所访对象的工作单位分布系列。
图1的统计结果显示，国家审计机关83人(占46.11％)，地方各级政府部门16人(占8.89％)，大中型国有企业72人(占40％)，学校／事业单位9人(占5％)。被调查对象基本覆盖了经济责任审计相关的各类型代表，包括省、地、市县各审计主管部门负责人，经济责任审计主管领导，计划、法制、经济责任审计处、室负责人，经济责任审计一线人员，被审计单位(对象)的代表，以及其他相关单位的人员。经济责任审计主体(即审计机关)和经济责任审计的对象或内容(即经济责任审计所监督的“人”与“事”的有机结合。“人”――对国家机关和依法属于审计机关审计监督对象的其他单位的主要负责人；“事”――经济责任审计所监督的“人”在任职期间对本地区、本部门或者本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况)分别为46.11％和53.89％，这就为后续调查研究的客观性、可采性、有用性提供了保证。
表1和表2分别反映了调查问卷所访对象的年龄结构及学历构成。
从表1年龄结构看，无论是所访对象的总体，还是被访的审计机关，年龄在45岁以下的占了70％以上，这从某一侧面说明经济责任审计这支队伍年轻化的基本状况，预示着经济责任审计发展的前景。表2的学历构成显示，被访者具有大专以上学历的占95％以上，且本科学历为主体(分别占58％和67％)，而研究生层次的人才相对偏少(分别仅占3％和4％)。这说明经济责任审计这支队伍知识化总体状况相对不错，但需要关注高学历层次人才的引进和培养，优化审计人员的知识结构。
关于经济责任审计的依据(即经济责任审计依据的相关法规、制度等)，是伴随经济责任审计的发展而不断完善的。从1999年6月中办、国办下发的“两个暂行规定”(标志着党政领导干部经济责任审计的正式确立)，中央五部委不断出台的指导性意见，各省、市、地区根据自身情况相应出台的相关暂行办法、指导性文件等，到2006年新修订的《中华人民共和国审计法》以法律形式对经济责任审计的明确规定，进一步强化了经济责任审计的法律依据。作为审计机关的审计人员及其相关人员，对经济责任审计依据的相关法规、制度等知晓理解、研究状况，不仅直接影响经济责任审计的质量，也反映了经济责任审计人力资源的质量。为此，我们围绕经济责任审计的目的、原则及对2006年我国新修订《审计法》学习、研读情况进行了调查。调查问卷的统计结果如表3-5所示。
从表3-5调查问卷的统计结果看，尽管在具体调查内容或回答选项上有一定差异，但回答不了解、不清楚所占的比例都比较小(分别为0.45％、2.78％和6.67％)。对新修订《审计法》关于审计机关职责的相应调整内容，回答不清楚的比例略高(为6.67％)的原因，我们认为可能是被访审计机关以外的人员或由于新修订《审计法》实施时间不长的原因所致。这除了启示我们进一步强化经济责任审计依据的相关法规、制度等的学习外，也实地测试出了经济责任审计人员具有较好的政策水平。
二、经济责任审计的定位、内容的调查与统计分析
经济责任审计作为一种具有中国特色的新型审计模式，其定位和内容直接影响着经济责任审计的质量和效果。审计目标决定了审计内容。由于不同类型经济责任审计的具体目标不同，故相应审计内容的侧重点也不同。为此，我们从经济责任审计工作的目标与侧重点的定位、划分的责任类型、党政领导干部及大中型国有企业的法人代表等不同类型经济责任审计应重点进行审计监督的内容等方面进行了调查。调查问卷的统计结果如表6～11所示。
表6、表7的统计结果说明，为廉政建设服务、提升政府管理水平和为组织部门考核、选拔任用干部提供参考，应当是经济责任审计工作的目标与侧重点(占了57.00％)；同时，在进行经济责任的界定和确认时，应重点划分直接责任和间接责任为首选。表8、表9说明，党政领导干部进行经济责任审计应注重“以党政领导干部管辖的政府性资金运作为主线，围绕科学发展观与绩效观展开审计”(占52.12％)；而“财政财务收支及相关经济活动的真实性、合法性、效益性”和“被审计责任人遵守国家财经法律、法规和有关廉洁自律的规定的情况”次之(分别占25.87％和20.85％)，回答“不清楚”的只有3人次(1.16％)。对于党政领导干部经济责任审计的主要具体内容，52.78％的选择“经济工作目标完成情况、预算执行情况、重大经济决策情况、国有资产管理与使用、专项资金的使用效益、遵守财经法规和廉洁自律等”以及“检查与评价领导干部履行“四权一规定”情况，即经济决策权、经济管理权、经济执行权、经济监督权和遵守廉政规定”等为其主要具体内容。我们认为，这一统计结果是比较符合目前我国党政领导干部经济责任审计的客观情况的。
表10、表11是关于大中型国有企业的法人代表和大、中专院校校长经济责任审计主要内容的统计结果。其中，大中型国有企业的法人代表经济责任审计的主要具体内容应当是“对所在被审计单位的资产、负债、损益的真实、合法和效益情况进行审计，分析领导干部任职期间企业各项经济指标的完成情况，以及遵守国家财经法纪的情况”占46.67％，只有3.89％选择“被审计责任人遵守国家财经法律、法规和有关廉洁自律的规定的情况”；选择“以上均是”为48.89％，而只有1人不清楚。
我们认为，表10、表11的统计结果，基本反映了大中型国有企业的法人代表和大、中专院校校长经济责任审计对象的属性和相应审计的主要具体内容，与相关法律法规的规范和实践运作要求具有一致性。
三、关于经济责任审计工作运行状况的调查与统计分析
经济责任审计作为一种保证受托经济责任有效履行的手段、促进受托经济责任得以落实的控制机制，自产生以来，是在不断创新、完善中求发展的。为客观认识我国经济责任审计的运行状况，探寻经济责任审计效率实现的对策及其未来发展的新趋势，我们就我国经济责任审计工作的整体评价、审计结果运用情况、地方政府部门对经济责任审计的重视程度及与审计部门的协调情况、影响我国审计发展的主要因素和保证经济责任审计效率实现的对策等问题进行了问卷调查。调查问卷的统计结果如表12～19。
表12―15分别从我国经济责任审计工作的整体状况(良好和一般占了约75％)、审计结果运用情况(好、较好和一般占了近72％)、经济责任审计的重视程度(非常重视和比较重视达55％)和经济责任审计部门与其他政府部门的协调情况(选择很好、较好和一般的比例为91％以上)等视角对我国经济责任审计工作给与了肯定和较高的评价。但回答存在问题、不理想或不够重视的也占了相当的比例，应当引起高度关注和思考。
表16―19所调查问题的统计结果，可能会对我们有一些启示。比如，我们发现，在“影响我国经济责任审计发展的主要因素”中，“审计管理体制”为首选(45.57％)；“经济责任审计实际运行中最难办的问题”是“缺乏合理评价指标，难以做出客观评价”(58.44％)；“经济责任审计对象的审计监督时间窗口”选择“任中审计与离任审计相结合”的高达86.67％；而“实用、科学合理的经济责任审计评价指标体系”(49.54％)也成为“保证经济责任审计效率实现的对策”的首选。
四、结论与思考
(一)结论
综上各部分问卷调查结果的统计及分析，主要结论如下：
1 调查对象(或样本选择)为审计机关的审计人员和各类被审计、监督的对象，其比例分别为46，11％和53.89％，这是本次问卷调查客观性、可采性、有用性的基本条件。
2 经济责任审计人力资源配置具有年轻化、知识化、较好政策水平等总体优势，但需要关注高学历层次人才的引进和培养，优化审计人员的知识结构。
3 经济责任审计的定位和内容直接影响着经济责任审计的质量和效果，不同类型经济责任审计的具体目标不同，相应审计内容的侧重点也不同。问卷调查的统计结果，基本验证了不同类型经济责任审计对象的属性差异和相应审计的主要具体内容的不同。
4 从我国经济责任审计工作的整体状况、经济责任审计的重视程度和经济责任审计机关与政府等部门的协调情况等视角的问卷调查统计结果显示，我国经济责任审计工作运行状况良好。但“审计管理体制”、“实用、科学合理的经济责任审计评价指标体系”等被认为是影响我国经济责任审计发展的主要因素和经济责任审计实际运行中最难办的问题，应当引起高度关注和思考。
(二)思考
鉴于上述统计分析主要结论中，“审计管理体制”、“实用、科学合理的经济责任审计评价指标体系”等被认为是影响我国经济责任审计发展的主要因素和经济责任审计实际运行中最难办的问题，限于篇幅，我们仅就这两方面的问题思考如下：
1 关于国家审计管理体制的思考
现行国家审计管理体制始建于80年代初，属行政型、双重领导体制，各级审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作，审计业务以上级审计机关领导为主。这种体制确立的初衷是为了从领导体制上保证依法审计和独立审计两项原则的贯彻执行。但在实际操作中，却暴露出许多缺陷。由于审计机关定位于政府的职能部门，并隶属于政府部门管理，审计工作被界定为上级对下级的行政约束，政府对经济运行的管理权和监督权，经济监督和行政监督，经济监督权与处理处罚权集于一身，形成自我监督、“自我约束”的局面，制约了审计的监督职能，限制了国家审计的权力，使之一定程度上带有内部监督的性质。这种审计体制的弊端之一就是弱化了审计主体的独立性，审计机关对同级政府的经济活动难以发挥监督和制约作用，审计目标和任务在很大程度上受最高行政权力机构意志的左右，审计发挥作用的程度取决于领导者素质和重视程度，在一些重大审计事项上难以保持审计独立性，无法突破地方政府保护的屏障。同时地方审计机关作为政府的职能部门，其负责人的任免、调动、奖惩等都决定于本级人民政府，因此，审计机关往往不得不做出偏向同级政府的选择，以权压审的现象时有出现，审计结果极易被变通，成为地方政府的维权工具。
目前我国学术界对审计管理体制改革之路的选择主要有以下几种观点：(1)对我国现行审计体制采取渐进的改良策略，进行结构性调整，向政府和人大同时报告工作(尹平，2001)；(2)为强化人大立法监督和国家审计监督，国家审计组织应由行政型模式向立法型模式转变(杨肃昌，2002)；(3)将我国国家审计适时地由行政型向立法型转变，设立即“一府三院”，实行立法型审计体制下的省以下审计机关的垂直管理(项俊波，2001)。课题组认为国家的审计模式应该与本国的国情相适应，同时又要大胆吸收借鉴他国的先进经验，第3种观点比较符合事物发展的规律。主张以立法型管理模式作为理想目标，循序渐进，审势度时，从审计工作各方面着手准备，为最终的改革提供良好的审计环境。同时，打破“双重领导”的管理体制，“实行省以下审计机关的垂直管理”，审计署与地方审计机关分别专门负责中央与地方的财政资金的监督，强化审计监督力度，避免出现审计“盲区”；省级审计机关接受审计署业务领导，有利于对中央、地方两级财政资金的监督，也有利于审计系统加强业务建设。
关键词：军队领导干部；责任经济审计；评价分析
军队领导干部经济责任审计为我国的军费发挥的作用提供了保障的同时，也帮助军队管理人员提高了的经济责任意识，加强军队费用投资的使用效果，并从根本上杜绝了的情况产生。另一方面，军队领导干部经济责任审计制度还能有效加强军队领导对自身的要求，保护军队干部的同时使其坚定的和人民站在同一个立场上。
一、军队领导干部经济责任审计评价存在问题
（一）客观性不足
我军的审计部门是按照不同隶属关系进行层级划分，每一个审计部门都执行本部门归属的经济责任审计，上下级审计部门是递进管理的关系，其经费需要后勤领导负责，因此我国的军队领导干部经济责任审计有一层内部管理的性质。审计部门成为了后勤机关的一部分，还要肩负着监督后勤部门的责任，审计功能的独立性就会被削弱，不论是在管理上还是审计评价上的客观性都会略显不足。监管者和被监管者同属一个部门，二者的编制和费用都被一个领导控制，监管者的日常督导工作必然会受到制约，而且两者属于同级的情况也影响着监督功能的弱化和减弱。
（二）科学性不强
我国的军队领导干部经济责任审计是从二十一世纪初开始，从几十年的实践中总结了不少有益的监督方式。但是我国的经济发展也影响着军队现代化变革和军事设备的升级，市场环境和经济环境都日渐复杂，最初设定的审计手段以已经不足以支撑现代军队领导干部经济责任审计工作。虽然信息化的科学手段已经被应用到我军的军费管理上，但是军队领导干部经济责任审计工作使用的还是翻看发票、纸质凭证的低层面技术含量的方式，同时审计工作可依据的法律法规严重不足，而且工作方式过于单一，浪费时间和人力物力，降低了军队领导干部经济责任审计的效率，不能有效对审计中监察到的风险加以识别，形成军队领导干部经济责任审计评价不符合规范的情况。
二、军队领导干部经济责任审计评价的新任务
我国的军队领导干部经济责任审计评价体系是经过国务院严格研讨，出台了不同层次要求的法规政策，并从监督管理和党风清正的角度为经济责任审计评价赋予了新的时代意义。
（一）加强绩效效果
军队领导需要对经济活动的严格把关，并为形成的效益或损失负起责任。新形势下的审计评价绩效性要求较之前更加鲜明，对我军使用的军费动向需要确凿的规范和有效基础作支撑。军队领导的经济责任审计评价体系不仅要从横向延伸到经济活动的方方面面，还要纵向发展履行其合法性和指标化。新形势下的军队领导干部经济责任审计评价也产生的新的任务和风险，当前的制度和政策也需要适当的调整和修饰，因此总结和颁布行之有效的经济责任审计评价是当前国家审计工作的重要进程。
（二）增加自主空间
审计制度中许多实际的问题没有明确规定，因此需要军队领导干部在进行经济活动是依据政策指导方向提出自己的自主意识以作决断。审计部门的这项原则也是为军队领导干部和监督执法人员进行一定的自主决断空间，在新时代的影响下也被赋予了新的任务和要求。国务院在会议上指出，民主评价的优秀率更能代表经济活动的有效性，同时测评结果需要进行明确的等级划分，并在结果上填充了自由意识的空间。其次，经济责任审计评价的方法有了更多的选择空间，政策中列举了可使用的评价方式，但并不严格要求使用环境和使用范围，这一举措也为审计人员工作的自主性赋予更大的权利。
（三）原则分类情况
审计评价体系构建的原则可以具体总结为三种情况，即相关性、重要性和比较性。其中，相关性是指审计评价体系的构建需要根据被审计对象的部门特性相关联，否则其审计评价结果无法为其部门的经济情况负责，也就不能实现审计评价的价值。重要性的原则就是强调经济责任审计评价的项目需要适当的取舍，从重点经济行为来反应被审计对象财务部门的关键性问题。审计指标和审计评价都需要被审计部门和其上级部门不同方向的可比性，从横向上需要完成经济活动的比较，纵向需要从经济管理的角度上评价该单位的进步程度。
三、结束语
综上所述，军队领导干部经济责任审计和军队的经济活动密切相关，但是初定版的政策法规已经不能在新形势下的财务审计工作中发挥作用，军队领导干部经济责任审计在我国还属于待完善的制度，相关法规和理论指导还没有被制定出来，同时审计过程中出现的题还没有科学的解决方式，审计人员和信息建设方面还有待加强，因此进行国家审计制度的完善和统一是为存进军队经济活动有效和规范性的新时代改革措施。
参考文献：
[1]费军，陈绵云.基于层次分析法的领导干部经济责任审计评价研究[J].计算机工程与应用，2013，18：25-27.
[2]欧阳程.军队领导干部经济责任审计风险的新变化及应对[J].军事经济研究，2010，04：58-61.
关键词：公路工程；经济责任审计；干部任用
一、公路系统经济责任审计现状
依据2006年6月1日开始执行的《审计法》，审计部门开始对单位主要负责人进行任期经济责任审计，但是专门针对公路项目负责人的经济责任审计一直未能推行。笔者认为原因有四：其一，公路工程建设主要由交通系统自上而下的“条条”方式进行管理，而任期经济责任审计主要用于地方组织部门的干部考核管理；其二，公路建设项目审计已经有项目竣工决算审计和跟踪审计，经济责任审计好像是重复劳动，没有必要；其三，任期经济责任审计目前主要针对单位主要负责人，而公路工程项目的负责人一般由单位副职兼任，甚至由级别更低的负责人分管；其四，项目负责人的经济责任审计更多的是内部审计，其可信度和约束力会大打折扣。
二、开展公路工程建设项目经济责任审计的必要性
1 项目负责人经济责任审计是社会环境的必然要求。由于公路工程建设项目耗资巨大，且牵动各方经济利益。项目负责人能否承受得住各种经济利益的诱惑和外来的压力，及其自身的工作作风、职业道德、工作能力等，往往会成为社会各界关注的焦点。项目负责人在外来压力的干扰下，能否在工程建设的决策过程中做出基本正确的选择，这对保证工程的质量、工期和最大可能的减少诉讼案件，起决定性作用工程建设过程中，项目负责人不仅在技术上起决定性作用，更要面对招标过程的各种关系和人情，这需要项目负责人具备过硬的职业道德素质。总之，面对日益复杂的社会环境，项目负责人必须对工程管理活动的科学性、真实性、合法性、有效性全面负责。
2 工程项目负责人经济责任审计是公路系统干部任免管理活动的内在要求。由于以公路工程建设、养护为主的建设管理活动是其主要的业务工作，有工程技术背景的领导干部占较大比例，因此对工程管理岗位的领导干部的考评、任免，应该紧密结合其专业背景和专业经历进行考评，才能作出较全面的评价。经济责任审计能较好的对项目负责人的专业和管理能力作出评价。
3 经济责任审计是对项目跟踪审计、竣工决算审计的必要补充。无论是跟踪审计还是竣工决算审计，都是外部审计，而审计对象是法人单位或项目指挥部，而非具体的“自然人”，因此，在工程建设管理过程中出现的许多人为因素造成的失误和损失，往往要由单位承担，作为项目负责人的责任却得不到体现。工程项目负责人的经济责任审计主要是内部审计，属于内部控制的必要环节，而且审计评价的对象是项目负责人，审计结果要有项目负责人来承担。这一点对工程项目负责人具有较强的约束力。
三、经济责任审计在公路工程建设项目中的应用
公路工程项目经济责任审计作为内部控制的重要环节可以充分利用项目跟踪审计、竣工决算审计的审计成果，这样可以避免重复的审计查证工作。但是由于经济责任审计与跟踪审计、竣工决算审计的侧重点不同，在具体的应用上，审计委托人、审计目标、审计评价对象等与常规审计也是有差别的。
1 公路工程经济责任审计委托人
由于公路工程经济责任审计属于内部审计，针对的是工程管理岗位上的技术干部，所以，审计委托人应该是单位内部的组织部门。
2 公路工程经济责任审计的目标
经济责任审计必须要有明确的审计目标。笔者认为，公路工程经济责任审计的基本目标是：以检查评价公路工程建设项目负责人对工程管理、决策等经济职责履行情况为中心，进一步促进项目负责人工程管理、决策活动的科学性、真实性、合法性、有效性。经济责任审计的具体目标，要依据各个不同建设项目的特点及负责人因个人决策、管理能力和工作方式不同而导致工作着力点的差异有所变化。因此，具体的审计目标要根据工程建设的类型、规模、负责人的管理特点等具体情况各有侧重。
3 公路工程经济责任审计评价对象
项目经济责任审计与常规审计有着共同的审计查证对象和监督对象，不同的是审计评价对象。常规审计评价是针对法人单位或工程项目指挥部的责任，评价对象是组织、机构；而经济责任审计评价的对象是“自然人”。同时，笔者认为还应该区别经济责任是否属于项目负责人应承担的责任，这是因为项目负责人的行政级别一般要低于法人单位的主要负责人，有些关键性的决策活动并非由项目负责人作出决定，而是由行政级别更高的负责人进行决策。因此，各项经济管理活动所对应的经济职责有谁来承担必须要有清晰地界限，以避免责任不清造成的审计失败的案例。
4 审计成果的利用
1、审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出，一定程度上影响了经济责任审计的质量，进而影响了审计结果运用的基础。这一矛盾虽然是各级审计机关普遍存在的，但在县级审计机关表现得尤为突出。从调研情况看，县级审计机关实有人员一般在20人左右，其中能够从事一线审计的一般在10人左右，而每年多头安排的审计项目一般在40个左右，其中经济责任审计项目平均20多个。特别是在领导干部换届调整时，经济责任审计项目更为集中，超出了审计人员的承受能力。这样造成的结果是：一方面审计人员长期加班加点超负荷工作，身心疲惫，没有时间学习“充电”，业务素质难以提高；另一方面，迫于赶进度、保数量，审计中必要的程序过于简单、粗放，使一些重要的审计事项得不到充分的审查，审计的质量难以保证，个别审计项目甚至走了形式，埋下了一定的风险隐患，直接影响了审计结果的运用。
2、审计的时效性不强，审计结果滞后，给经济责任审计结果运用带来不利影响。按照《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》的要求，领导干部应当先审计后离任。但在具体操作上，“先审计、后离任”的原则并没有得到有效贯彻落实，大部分是先离任后审计；虽然推行了任中审计制度，但任中审计所占比重平均不足30%；有的地方甚至是审计归审计，任用归任用。先离任后审计的做法使审计结果严重滞后，影响了审计监督作用的有效发挥。一是造成审计机关实施经济责任审计的目的不明确，一定程度上影响了审计人员的工作积极性。二是被审计领导干部已离开原单位，接任者推崇“新官不理旧账”，相当一部分接任者抱着一种事不关己的心态对待审计，有的以不清楚前任者为由搪塞审计，在资料提供、人员配合上不积极、不主动，使一些问题的核实和取证难度加大。三是有的被审计领导干部已升职，审计出的问题无论大小，提出来都感到很为难。四是有的审计处理（比如罚款、收缴款项等）需要在原单位落实，接任者怨言大，审计决定难以执行。
3、缺乏统
一、具体的经济责任界定标准和评价标准,责任界定难度大，审计评价质量不高，难以根据评价结论任用干部。运用经济责任审计结果，其中一个重要前提是责任界定和审计评价必须客观公正、真实可靠、具体明确。但是影响一个单位财政财务收支和经济活动情况的因素是多样的、复杂的，有历史的，有现实的，有主观的，有客观的，有班子集体的，有领导干部个人的。要对被审计领导干部应负的经济责任进行客观公正的界定，对其功过是非作出准确的评价，没有统
一、具体的责任界定标准和审计评价标准是难以做到的。目前，由于缺乏统一的、可操作性强的责任界定和审计评价规范准则，有些经济责任的界定和评价没有明确依据，如乡镇党委书记与乡镇长共同行使经济管理职权，而两者的职责界定却没有明确规定，在经济责任审计过程中取证和评价的难度较大。这就导致工作中对领导干部所负经济责任的审计界定比较模糊，审计评价比较笼统。主要表现有三：一是有的审计评价超越了领导干部经济责任审计的范围，或过于宏观，或过于宽泛；二是有的审计评价等同于财政财务收支审计的评价，未突出对被审计领导干部个人经济责任的评价；三是有的审计评价干脆采用写实的方法进行描述，基本流于形式，缺乏应有的利用价值。这在客观上给有关部门运用审计结果造成了一定的难度。
4、联席会议制度的协调配合机制尚不完善，影响了经济责任审计结果的全面运用。从目前情况看，各地虽都建立了经济责任审计联席会议制度，但相关单位对联席会议的主要职能认识不到位，联席会议的召开和议题的确定带有较大随意性，成员单位协调配合机制不够完善，职责履行不够充分，一定程度上影响了审计结果的运用和深化。具体表现在以下几个方面：一是与审计结果运用有关系的部门之间协调配合尚未实现经常化、制度化。相关单位条块管理比较明显，在审计结果运用工作中没有很好地合为一体，合力作用没有得到充分发挥。二是重对事的处理、轻对人的处理。有的县市区近几年没有运用审计结果处理一名领导干部，某种程度上造成“审”、“用”脱节。三是不同部门工作人员间的配合不够默契。由于审计人员对干部管理与监督的知识掌握不够，有的审计行为脱离了审计目的；组织人事、纪检监察部门的工作人员对审计专业知识缺乏了解，反过来又影响了审计结果与干部监管之间的对接。5、经济责任审计结果运用中的不透明和不具体，影响了运用效果的发挥。按照规定，经济责任审计结束后，审计机关根据审计情况写出审计结果报告，在报委托部门的同时，抄送纪检监察部门和其他有关部门，审计机关的经济责任审计结果不公开披露。组织人事部门和纪检监察部门如何运用审计结果以及审计结果运用情况如何反馈等没有明确规定，至于存在什么经济问题的干部应提醒、谈话、诫勉、追究责任以及降职、免职等也没有具体标准。审计结果不公开、不透明，审计结果运用缺乏标准，这在一定程度上造成了经济责任审计与领导干部任用脱节的问题，不利于将群众监督与审计监督结合起来。
二、加强和改进经济责任审计结果运用的对策建议
搞好审计结果运用，是经济责任审计的关键环节和最终目的，也是经济责任审计工作效果的最终体现。要确保经济责任审计结果得到充分合理有效运用，高质量的审计结果是前提，健全完善的良性互动机制是保障，探索创新运用形式是动力，规范操作、充分履行职责是根本。只有具备上述条件，经济责任审计结果运用才能真正落到实处。
1、进一步整合审计力量和审计任务，做好统筹结合文章，确保审计质量和时效，为经济责任审计结果的充分运用奠定良好基础、创造衔接条件。目前，审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出是个不争的事实，这既有审计人员少的原因，也有审计任务安排方面的原因。审计机关审计任务的来源主要有四个方面：预算执行审计、上级审计机关安排的专项审计、领导干部经济责任审计、党委政府交办的其他审计事项。这些任务虽然安排主体不同、安排时间不同、目的要求不同，但审计期间、审计内容和审计程序却多有交叉和重叠。这样，一方面不可避免地造成重复审计，增加了被审计单位的负担；另一方面，也造成了审计资源的浪费，增加了审计机关和审计人员的工作量。这种现象在县级审计机关尤为突出。就经济责任审计而言，之所以“先审计、后离任”的原则落不到实处，不仅是委托部门任务安排滞后的问题，即使委托部门在被审计领导干部离任前安排审计，审计机关由于上述矛盾也无法按时保质完成任务，进而影响到审计结果在干部考察任用中的运用。为解决上述矛盾，可设想将审计力量、审计任务、审计目标进行全面的大统筹，实行单一化审计模式。即用一年一度的预算执行审计取代其他三个方面的审计任务，将审计内容涵盖其他三个方面任务的审计内容（如专项资金方面、财务收支方面、经济责任方面、绩效方面等等），每年对所有一级预算执行部门和单位全部审计一遍，做到“一年审一次，一次审一年，一次审全部单位和全部内容”，实现一次进点出多项成果。这样，既可从根本上避免多头安排、重复审计，提高审计效率，缓解审计力量不足的矛盾，又可保证审计结果的连贯性，满足所有任务安排主体的需要。实行这种审计模式后，经济责任审计无需每年安排审计项目，有关部门需要审计结果时，从审计机关报送的审计报告中即可得到满足，而且时效性非常强，从而彻底解决了审计人员、审计任务、审计质量、审计实效、审计结果运用等多方面的矛盾。目前，实行这种做法要受到法律、体制、制度、审计任务安排主体等诸多因素的制约，而且各地情况千差万别，全面推开不现实，但可选择部分县市区搞试点，探索路子，积累经验，待试点成功后，逐步在面上推广。从调研的情况看，县级财政一级预算执行单位一般在60个左右，单位大小不一，资金悬殊。县级审计机关从事一线审计的人员按10人计算，可分成5个审计组，平均每个组承担12个审计项目。如果从每年的1月份开始，利用半年的时间搞审计（其间有些审计程序可以压茬进行），7月底可以结束全部审计程序，根据需要将审计结果报送有关部门。剩余的时间可完成其他特殊审计项目或开展其他工作。我们认为，这种做法理论上是可行的，实践中也是值得考虑的。
2、加大任中审计力度，前移审计关口，进一步增强经济责任审计结果运用的时效性。在目前“先审计、后离任”原则难以落实的环境下，加大任中经济责任审计力度，不失为一项重要的补充措施，既可有效地增加预防力度，防患于未然，还可将审计工作量化整为零，减轻审计机关和审计人员的工作压力。为此，要进一步完善经济责任审计计划管理办法，将任中审计作为经济责任审计工作的重点，逐步提高其所占的比重。在具体工作中，每年11月底前，干部管理部门应与审计机关及时沟通，研究提出经济责任审计名单。审计机关要根据干部管理部门的要求，优先把经济责任审计项目列入审计计划，并根据考察干部的实际需要，突出审计重点，提高审计效率，按时保质完成任务。县市区党政主要负责人，市、县直属党政机关主要负责人，原则上届中安排一次经济责任审计；其他部门、单位主要负责人，根据不同情况，一般三至五年安排一次审计；特殊情况需要时可以随时安排审计，力争三年内市县两级任中审计比重逐步达到60%以上。
3、探索研究完备的、可操作性强的经济责任界定标准和审计评价标准体系,为经济责任审计结果的更好运用创造条件。经济责任审计所评价的对象是领导干部，所鉴定的内容是领导干部的经济责任，直接目的是为监督和管理干部提供重要依据，最终落脚点是“评人”，关系到被审计领导干部的政治生命，政策性非常强。因此，各级纪检监察、组织人事和审计部门必须通力协作，研究制定经济责任的界定标准和审计评价规范，建立一整套科学的界定、评价体系，保证经济责任审计成果的有效性和公正性。经济责任涵盖的范围非常广泛，不同部门领导干部之间的经济责任范围有很大差异。责任界定和评价规范应坚持定量与定性相结合，在科学分类的基础上，准确把握各部门之间的差异，确定出不同性质的部门领导干部的评价标准。在实际操作中，做到只要根据评价办法进行打分量化，就能确定评价等次，使审计评价更加准确直观，为经济责任审计结果的直接运用创造条件。
[关键词]经济责任审计;效益性;目标
经济责任审计,就是对领导干部所履行经济责任的执行情况进行的审查活动。我国军队从实施领导干部经济责任审计以来。主要针对经费使用上的违法违规性问题,侧重于真实性、合法性审计,效益性目标却往往被忽视。如何将效益性目标融于经济责任审计中,成为摆在我们面前的重要课题。
一、经济责任审计增加效益性目标的必然性分析
随着市场经济体制的不断完善,效益审计在我国逐步得到关注和重视。《审计署2003至2007年审计工作发展规划》明确指出:“积极开展效益审计,争取到2007年,投入效益审计力量占整个审计力量的一半左右。”延伸至国际范围来看。效益审计在一些发达国家军事审计中一直居于主导地位,美国国防审计就是以效益审计为主。经济责任审计对领导干部履行经济责任进行审查活动。必然涉及到领导干部任职期间所主管经济活动的效益性。在经济责任审计中增加效益性目标,既是形势发展的要求,也是审计发展的必然趋势和与国际国防审计发展接轨的需要。
目前我军经济责任审计只能称之为“财务责任审计”,以真实合法性为主,而效益性评价多半还停留在理论上的假想。从经济责任审计的完整性分析,只评价领导干部所在部队财务收支的真实性、合法性而忽视效益性,得出的结论必然有失偏颇。从我军经费使用现状分析,由于历史上长期习惯于供给制,加之很多单位财务水平欠缺,部队任务繁杂,领导干部往往经济效益观念淡薄,这在军队资源有限的情况下着实令人担忧。从审计成本来分析,效益性目标融入经济责任审计,则不必重复进行效益审计,可以大大节约我军审计资源。“财务责任审计”已然完全不合时宜,效益性目标亟待提上经济责任审计的日程。
二、经济责任审计中增加效益性目标的难点分析
长期以来,经济责任审计对领导干部的经营业绩评价往往过于笼统,未能真正引入量化指标和数学模型作为评价基础。评价量化标准的缺失,成为经济责任审计中推进效益性目标的软肋。
1 效益评价的难点何在?不同于地方经济效益的衡量,军事经济效益具有非盈利性的特点,主要表现在部队经费的使用是否有利于部队战斗力的提高。是否有利于部队的全面建设,而这些都难以用数量来表示,所以在区分具体经济责任时,尺度比较难把握,量化指标表现为不确定性和可变性。
2 军事经济效益评价是否就真的很难量化呢?本文以为不尽然。既然是经济责任,就必然涉及资金流转,就必然可以效益考量。其一,对于军队有偿服务的经济责任审计,其经济效益显而易见,可以采用以杜邦财务分析体系(所有者权益利润率等)为主的一系列指标进行评价;其二,对于消耗性的非营利目的的经费支出,本文认为影子效益是一个很好的借鉴。如武警学院建训练场馆,其经济效益就可以间接地从部队训练的合格率和达标率影射出来,通过审计合格率和达标程度就可以评估场馆建设经费的效果;其三,如果用影子效益都很难确定,那么效益评价还可以用最小成本来衡量。从支出成本来看,军费的供应、管理、使用,即经费的计划、预算、划拨、开支、报销、决算等过程,这些成本增减变化的数量关系,是评价军事经济效益的主要数据,而反映这些数据的资料一般比较齐全,记载准确,是相对容易查取的。
三、积极推进经济责任审计中效益性目标的一点拙见
推进我军经济责任审计中的效益性评价,是包括军队审计立法,审计队伍建设等诸多方面的复杂工程。
(一)划定范围,试点推进
我军经济责任审计中效益性评价还只是星星之火,审计资源、审计方法、审计评价等都不尽完善,因此分步试点、逐步推进,是必然经历的过程。以现阶段武警部队经济责任审计为例,区域试点范围可以经济发达地区为突破口和切入点。在经济沿海发达地区,武警部队经费来源广,经济决策多,经济责任大,最容易出现经济违规行为,也最容易存在经济损失浪费现象。审计内容范围划定可以军队工程建设、军队空余房地产租赁开发、有偿服务等领域为试点进行实践探索。这些审计内容。一方面普遍存在涉及资金金额较大,经济色彩比较浓重;另一方面其经济效益相对直观,容易获得,也容易量化和评价。
(二)积极拓展经济责任审计中效益评价体系
其一,创建指标体系。以经济责任审计中工程投资决策效益审计为例,工程建设决策效益评价指标可以包括速度效益审计指标、成本效益审计指标和质量效益审计指标。常见指标有:
工程竣工率=审查完工面积/工程总面积×100%
投资完成率=实际投资额/投资概算总额×100%
单位面积造价=竣工总投资额/竣工总面积×100%
工程成本降低率=(工程预算成本一实际成本)/工程预算成本×100%
投资效益比=新增保障能力/工程投资×100%
其中单位造价则从最小成本的角度来考量,而新增保障能力可以认定为工程建设的影子效益。
其二,创建方法体系。比较分析法在军队中运用较为广泛,按比较所用的指标或基准不同,可分为绝对数比较分析法和相对数比较分析法两种,另外还可以采用纵向和横向比较分析法。因素分析法则可以衡量各项因素影响程度的大小,以便判断影响指标变动的主要原因及影响值。为确定审计的重点目标、评价被审计领导干部提供有效的分析性数量证据。层次分析法(AHP法)适用于目标结构复杂且缺乏必要数据的情况,对决策者是否选择最优方案进行评价,此法在经济责任效益审计中已有很多探讨。
[参考文献]
本文作者：韩利琴工作单位：浙江乐清农村合作银行
(一)转变思维方式，拓宽审计思路现阶段领导干部违规违法行为越来越具有隐敝性，采用常规的审计方法较难发现问题，因此审计方法也要与时俱进，不断探索新思路、新方法，转变原有的思维方式，拓宽审计思路，不断开创经济责任审计工作的新局面屯.随着经济责任审计工作的不深化，这就要求审计人员不仅要精通财务、贷款、计算机、法律等业务知识，还要善于沟通，特别是项目主审，审计组进驻前要召开被审计单位的相关人员座谈会，这是双方良好的开端"通过计算机辅助审计系统对业务经营进行实时监控和风险预警，实施流程控制和动态跟踪，将不合规行为抹杀在萌芽状态;审计组进驻时在被审计对象单位张贴审计告示，提高监督力和审计的威摄力"要求被审计对象及其家庭成员填写个人信用报告查询授权书，通过征信系统打印被审计对象及其家庭成员的信用报告，充分反映被审计对象及其家庭成员的负债情况和个人房产明细、信用等情况，将信用报告内容与被审计对象实际收人情况对比，可以从某一方面可以发映被审计对象的廉洁自律的情况"(二)探索创新，突出审计重点对领导干部提任、离任的经济责任审计中，重点审计领导干部任期内经办和审批的贷款，大额费用支出，固定资产租出、租入、购置等，经济指标完成情况、经营效益评价情况及个人任期内考核结果、廉洁自律状况、任期内辖内案件情况等，经济责任审计与效益审计相结合，对被审计对象经办或审批的贷款余额按大小进行排序，前十大贷款户必查，不良责任贷款检查1%，不但对贷款资金手续的合规合法性进行检查，并追踪贷款资金流向，对抽查的贷款部分进行上门核对，核实贷款真实性;对百元贷款收息率、不良贷款比率、投资理财业务、国际业务、债券业务等开展效益评价，深化经济责任审计的内容，不断规范和完善审计方法"切实加强对领导干部费用权、人事权、贷款权的监控，提高经济责任审计作为人才选拔和薪酬激励等方面的作用"逐步完善领导干部的动态管理，具体通过谈心、家访等方式了解领导干部八小时以外的生活情况，重点排查九种人，并建立动态管理机制，及时掌握实时情况"。强化经济责任审计结果的运用以简报的形式通报经济责任审计工作的情况，对经济责任审计出的有关问题，及时追究有关人员的责任，并加大问责力度，及时发整改意见书给被审计单位，并跟踪整改确保整改落实到位;对审计发现的重大问题及时报告给董事会同时向监事会发起监督建议书，全方位提升监督效果;对领导干部的经济责任审计结果报告纳人被审计对象的人事档案，将其作为考核、任免、奖惩的重要依据，实现经济责任审计成果信息共享"平时通过对经济责任审计中发现的问题要及时进行汇总、整理、分析、总结，注重实践经验积累，认真查找经济责任审计工作中的薄弱环节、风险点，提出重点审计范围及改进意见，为下次经济责任审计打好基础，逐步提升和完善经济责任审计"。
完善经济责任审计评价方法进一步细化经济责任审计评价准则，修订5任期经济责任审计评价方法6和5经济责任审计评价计分表6，完善经济责任审计制度，改进审计流程，规范审计内容"对领导干部整体评分值时，给业务发展指标情况得分赋予4%权重、经营效益评价得分赋予占2%权重，内控管理评价得分赋予4%权重，据此最终得出综合得分值，得分值在9分以上(含)履职情况为优秀、8(含)一9分为良好、7(含)一8分为中、6(含)一7分为一般、6分以下为差"通过业务发展指标、经营效益、内控管理等三个方面考核，对领导干部的履职评价采取定性评价和定量评价相结合的工作方法，使评价指标能更客观地反映被审计对象履职情况和内控管理情况"1、业务发展指标完成情况评价"业务发展指标完成情况是指根据领导干部任期前与上任后的存款、贷款、市场份额对比，增长率是否超过系统内的平均水平"业务发展速度评价分为较快、一般、较缓三档，评价为较快得分为9分、一般得分为8分、较缓得分为7分"例如某支行陈XX同志的业务评价，截至211年12月末，各项存款余额92386万元，比29年12月末增加4987万元，增长116.98%;贷款余额8895万元，比29年12月末增加5699万元，增长135.58%;211年12月末市场份额为45.29%，比年初上升了4.31个百分点，比29年12月上升了5.31个百分点，增幅高于全行6.63个百分点;该支行存贷款业务发展速度相对轮决"2、经营效益评价"经营效益是从百元贷款收息率、不良贷款率、收人成本比率、资本收益率等4个指标年度增长率来看"经营效益评价分为较快、一般、较缓三档，评价为较快得分为9分、一般得分为8分、较缓得分为7分"例如:陈XX同志在某支行任职期间，211年利润总额4735.93万元，比29年增盈213万元;百元贷款收息率8.37%，比29年度增长.18%;不良贷款率.47%，比29年度下降.45%;收人成本比率125.92%，比29年度增长33.68%;资本收益率15.7%，比2(刃年度增长33.68%，该支行经营效益增长速度逐年加快"3、内部控制管理评价"内控管理通过综合管理、信贷业务、财务会计等七个项目来评价，每个项目评价计分表总分为1分，评价内容包括内部控制环境(25分)、风险识别与评估(15分)、内部控制措施(4分)、信息交流与反馈(1分)、监督评价与纠正(1分)，制订评价内容中每一细项的评价要点和评价方法、评价标准、标准分值，根据经被审计对象确认无异议的审计记录单在评分表上标注扣分理由打出实际得分，再通过权重得出内控管理最终得分"例如某支行陈XX同志的内控管理评价最终得分88.25分(限于篇幅，七个项目评价计分表及具体计算过程略)"(见表l)通过上述的计算，某支行陈XX同志得到的综合分值为业务发展指标4%*9+经营效益2%*9+内控管理4%*88.25=89.3分，履职情况为良好，被审计对象出色的完成了受托责任"通过对领导干部的经营管理活动内部控制状况和经营绩效的综合测试和评价，以定量为主，定性为铺的评价方法更符合客观性和公正性原则，有利于人事考核和人事任命制度的改革"同时，相关部门采纳审计建议，不断完善经济责任审计与干部考核拨任用相结合的机制、加强对领导干部管理和监督的制度化建设"总之，经济责任审计工作影响面广、责任重大，内部审计部门要紧紧围绕农村合作银行发展的中心，创新审计理念和思路，不断规范和完善经济责任审计程序，强化经济责任审计成果的运用，充分发挥经济责任审计在促进和完善金融系统的健康运行中的免疫系统功能"。
