时间：2023-07-18 17:24:37
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇高校经济责任审计内容，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
【关键词】 经济责任 审计评价 对策
随着高等学校教育管理体制改革的深化，经济责任审计工作的监督评价以被提上议事日程。高校经济责任审计是提高教育资金使用效益、从源头上预防和治理腐败的有效措施。高校经济责任审计评价指的是高校内部审计部门依据经济责任审计的结果，对被审计对象在任职期间所从事的经济活动的合法性、效益性、真实性以及被审计对象的廉洁自律、所做经济决策、内部控制建设等具体工作和表现得出的总结性评价。做好高校经济责任审计评价工作，对于经济责任审计作用的充分发挥，经济责任审计质量的提高都具有重要意义。
一、高校经济责任的界定
经济责任审计的实质是财务收支审计基础上的人格化审计，被审计对象包括实体会计资料和抽象的经济责任。审计评价是审计结果报告中对被审单位经济责任人应负的经济责任做出的综合性评价，它的客观性与准确性直接关系到审计结果的质量，也关系到审计风险和对干部使用的引导。经济责任审计评价工作的重要前提是经济责任的正确界定，这一前提同时能够保证审计评价结果的客观公正。高校经济责任的划分主要包括如下几方面。
1、主要责任和直接责任。在高等学校领导干部管理体制中，各部门基本都有正职和副职行政干部各一名。一般来说，正职干部要承担直接经济责任，但并不意味着他要对所有事项都负有主要责任或直接责任。由正职干部主管或直接签署意见经济事项，应该由其承担直接责任；对其他经济事项正职负责人承担主管责任。
2、集体责任和个体责任。由个人做出的决策而引起的经济责任应当由当事人承担责任，由集体决策失误而引起的经济责任应由集体负责。但在集体做出决策的过程中，一般遵循少数服从多数的原则，如果有确切证据证明在做出表决时个人明确提出异议而未被采纳的，其个人不应承担责任；如果是由于个人独断专行、违反决策程序造成的经济责任，则应由个人负责。
二、高校经济责任审计评价的内容和原则
1、经济责任审计评价的内容。高等学校经济责任审计对象较为复杂，既包括不以盈利为目标的职能部门、院系等教学单位，又包括以盈利为目的的校办产业的负责人、后勤集团，并且这些部门和企业的经营模式各不相同，因此审计评价的内容也不同。从总体上来看，高校经济责任审计评价应包括以下几个方面的内容：第一，任期内的资产状况。高校的资产主要包括教学科研用的仪器设备、图书资料等固定资产和材料。审计评价内容主要包括实验仪器采购程序的合规性、使用的效率性和维护的完整性。对校办企业和后勤集团的评价还应包括固定资产的盈利能力等。第二，任期内的经济决策情况。高校行政、教学部门的经济决策权主要集中在预算经费的收支方面，因此内部的经济民主程度是经济审计评价的主要内容。相比而言，校办企业和后勤集团的经济决策权对提高经济效益有重要影响，对它的审计评价应从决策制度、决策程序合规性与充分性，决策的前瞻性和决策效果等方面考察。第三，任期内的预算执行情况。高等学校一般实行一级财务核算，预算经学校审核批准，各部门按此核定的预算开展年度收支计划。各部门在批准的预算内有审批权。因此，经济责任的审计评价应包括预算编制的合理、可行性，经费支出的真实性和预算完成情况等方面。对后勤集团和校办产业负责人经济责任的审计评价则以经济指标的完成情况为主。第四，个人廉洁自律情况。审计评级工作主要从遵纪守法、个人有无经济问题等方面进行评价，包括贪污、挪用公款、无偿占用公物等问题。
2、经济责任审计评价的原则。根据上述经济责任审计评级的内容，为正确实施经济责任审计评价，保证审计评价结果的公平公正以及有效执行，审计评价工作应遵循以下原则：第一，依法评价原则。这一原则表明审计评级工作要在法定职权或授权的范围进行；审计评价要以国家法律法规、学校内部规章制度为依据。第二，重要性原则。因被审计对象经常涉及较多经济事项，因此评价时要有所侧重，对重要的经济事项要详细评价。第三，客观性原则。审计评价应以审计人员实地调查取证为基础，经济责任的认定不能脱离客观经济环境和历史条件，在充分分析主客观条件的基础上做出评价，不能带有个人的主观成分，更不能受其他非审计人员意见的影响。第四，相关性原则。保证审计评价的内容应是与经济责任有关的事项，凡是与经济责任无关的事项不应进行评价。第五，规范性原则。一是指审计评价用语要恰当、规范，保证审计结果的真实可信和客观性；二是指对同一类的被审计对象和同一类型的经济事项应按统一标准进行审计评价。
三、高校经济责任审计评价中存在的问题
现有法律规章对经济责任审计的范围并未细化。在实施经济责任审计过程中，种种现实困难造成了经济责任审计评价不规范的问题，增加了审计风险的同时影响了审计质量。高校经济责任审计评价存在的问题主要表现在以下几个方面。
1、经济责任审计评价的内容模糊性。在经济责任审计评价细则规定没有规定不可以评价的内容。这对开展审计评价工作带来不少困难。因为这一原因，部分高校经济责任审计评价的内容往往过于全面。表现为在审计评价过程中把被审计单位或被审计对象的精神风貌和思想政治工作以及被审计单位的可持续发展水平纳人评价内容，增加了审计评价的难度和审计的风险。
关键词：高等院校；经济责任审计；问题探讨；建议
一、高校经济责任审计评价的主要内容
高校经济责任审计评价制度最早始于1997年，最近一次，教育部又印发的《教育部关于做好教育系统经济责任审计工作的通知》(教财[2011]2号)。通知中规定了以下内容：一，高校教育系统经济责任审计的首要职责是进行预算的执行，以及统计其它财政收支的数据，并确保它的真实性和合法性；二，负责管理高校内部的投资情况以及统筹高校的财务状况；三，对重要的经济项目具有决策权，可以编订高校内部的财务制度以及监督其执行状况；对下级单位具有监督权和裁决权。此外，责任人必须落实国家的方针政策，始终与国家政策衔接，遵守国家有关的经济法规，执行好上级的指示；并处置重大的经济决策事项以及做好与经济责任有关的管理、决策活动的社会、经济、环境效益；牢牢树立法律意识，杜绝金钱腐败、权力腐败。
二、当前高校经济责任审计评价所存在的不足
(一)高校的经济责任审计评价制度存在众多缺陷
尽管高校的经济责任审计评价已经在我国推行了十多年了，但是，在实际中还有许多问题没有解决。比如说在一些比较重要的部门，或者在重大项目资金使用方面，重大财产处置方面，没有真正的将责任落实的执行者的身上，而且对学校内部所谓的经济责任人的监督不够全面，只停留在制度的层面，没有落实好执行情况，这种现象普遍存在于国内各大高校。
(二)高校难以制定统一的经济责任审计评价标准
由于高校的职能部门比较繁琐，不仅涉及到各个学院、食堂、医院、图书馆、后勤集团、科研所等，还涉及到社团、商户、游泳馆等，其组成部分比较冗杂。既有事业单位的成分在里面，也有私人商户和公司企业参杂其中，有公益性质的成分在里面，也有盈利性质的成分在里面。由于最近几年高校内部经济制度的改革，导致许多高校内部的管理制度都不尽相同，校内经济更加的多元化，也更加难以管理。
(三)高校现有的财务制度无法满足
经济责任审计虽然我国早在1997年就颁布了与高校有关的财务制度，十多年过去了，管理财务的方式依然没有多大的变革，虽然有一些小小的改进，但整体内容都还是照搬原来的制度，无论是财务报表还是财务审计，早已无法适应新时期高校的财务要求。所以，高校现有的财务制度首先是不能够满足现在的财务核算要求，其次是如果责任人卸任，在交接的过程中会出现财务结算的问题，这主要涉及到拖欠账款，贷款，导致接任人无法处理好问题。再就是，资产折旧不及时，容易导致重复折旧，或者被动折旧。
(四)高校经济责任审计制度缺乏有效的管控环节
一般而言，高校的审计人员均是学财务出身，有些人名为“财务管理”出身，实际上却并不通管理之道。因为这些人员往往会从专业知识的角度出发，主要注意力会聚焦在财务统计上，而忽视了管理能力的提升，从而不利于财务工作的开展。因为从管理学的角度来讲，关注财务使用的过程就是财务管控的过程，二者缺一不可。
三、提升高校经济责任审计评价水平的措施
(一)建立健全经济责任审计制度，摸清审计评价的对象和内容
要建立健全的经济责任审计制度，首先要弄清楚经济责任审计的概念，然后后续任务才得以开展。要弄清楚审计对象，细化到高校的各个部门中去，弄清楚不同的部门所使用的审计手段和审计方法。将经济责任审计完完全全落实到个人，谁负责，谁签字，出了差错该怎么办？谁来制定决策，怎样执行，怎样审核项目等，这都要与责任人进行挂钩，以确保责任制度的顺利执行。
(二)拓宽审计渠道和具体的经济行为，更新经济责任审计的内容
当前，高校的经济活动主要停留在结果层面，而过程往往被忽略，资金使用的动向，资金使用又没有真正的落实，虚假报账等时有发生。比如项目招标，预算和实际会有出入，但是实际上仅凭发票就能报账等，严重影响了经济活动的合法性。再就是，由于现有的经济责任制度依然沿用的是97年的财务制度，但2011年出了新规，所以高校应当立足新规，引入更加完善的经济责任审计评价制度，以提高高校财务的高效性、透明性。
(三)按照高校现有的行政结构，探索全新的高校经济责任审计体系
由于我国的高校具有普遍的特殊性，若要建立一个完善的且适用的体系，必须依托高校现行的管理模式，量身定做适合当前高校管理的经济责任审计制度。要做到这一点，必须从日常考核、廉洁奉公、科学决策、科学管理、依法行政这五个方面入手，才能制定出符合我国高校情况的经济责任审计评价体系。学校领导在做出有关经济责任的重大决策之前，必须听取专业人士的意见，以及制定科学的方案，切不可，造成经济决策失误，拖累经济责任人。
作者:张新妍 单位:中国劳动关系学院
参考文献：
[1]王亚荣，冯民柱.高校经济责任审计评价的几个难点问题及对策探讨[J].当代经济科学，2011.
[2]程海艳.高校领导干部经济责任审计评价指标体系研究[D].武汉理工大学硕士学位论文，2013.
本文作者：黄杨丁朝霞工作单位：中山大学审计处
我国高校经济责任审计结果运用现状和存在问题分析
（一）在这种情况下，各高校结合自身实际制订可行的经济责任审计结果运用制度就显得非常重要。在被调查的66所高校中，60.61%的高校制订了经济责任审计结果运用的相关制度，尚有34.85%的高校明确回答没有制订该制度。经济责任审计联席会议制度是审计结果得到良好运用的一项重要制度保证，其建立和执行情况关系到高校组织、人事、纪检、财务、审计等部门对审计结果运用的沟通与协调是否充分和有效。调查发现，66.67%的高校制订了经济责任审计联席会议制度，6.06%的高校已有该制度的草稿，但尚未正式发文。关于联席会议的主要工作职责，在已制订该制度（含已正式发文和未正式发文，下同）的高校中，有75%的高校包含了“监督检查经济责任审计结果落实情况”的职责，但只有北京某高校的联席会议具备“交流通报审计结果运用情况”的职责，绝大多数高校没有重视联席会议对加强组织、人事、纪检、财务、审计等各部门之间关于审计结果运用的沟通和反馈作用。对于联席会议制度的执行效果，在已制订该制度的高校中，认为执行效果非常好的只有8.33%，认为执行效果良好的有54.17%，认为执行效果一般的有33.33%。各相关部门在审计结果运用上的协调和反馈仍然不到位。仅15.15%的内部审计部门将被审计领导干部履行经济责任情况优秀的提请组织人事部门作为正面典型进行推广；仅12.12%的组织人事部门向审计部门反馈经济责任审计结果运用情况；仅45.45%的纪检监察部门对给予党纪、政纪处分的被审计领导干部，向学校党委和组织人事部门提出干部任用和职务调整的建议和意见。而财务部门甚少向审计部门反馈审计结果的运用情况。另外，经济责任审计结果公开也是审计结果运用的一项重要举措。调查发现，18.18%的高校制订了经济责任审计结果公开制度，6.06%的高校已有该制度的草稿，72.73%的高校没有制订该制度。其中，12.12%的高校没有制订该制度，但在实际工作中有实施审计结果公开。（二）经济责任审计结果的具体内容和报送对象分析关于经济责任审计结果的具体内容，在被调查的高校中，96.97%的高校包括审计报告，46.97%的高校包括管理建议书，42.42%的高校包括审计结果报告，12.12%的高校包括审计信息和简报，还有少数高校出具审计结果落实书、审计要情等。其中，审计报告的报送对象主要包括组织部门、被审计领导干部和其所在单位、审计部门主管校领导、被审计单位主管校领导或主管部门，少数高校还将审计报告报送纪检监察部门、学校相关职能部门、人事部门。而审计管理建议书的报送对象主要是被审计领导干部和其所在单位、审计部门主管校领导；审计结果报告、审计信息和简报的报送对象则主要是组织部门和审计部门主管校领导。目前，法规制度对高校经济责任审计结果运用尚未作强制性的规定，各高校具体如何运用、运用到什么程度都具有一定的灵活度。而高校内部审计与上级部门监管、外部单位监督不同，不具备强制性。在这一环境下，经济责任审计结果作为高校内部审计工作的成果，能否得到良好运用和落实，就与学校领导和各有关部门是否重视内部审计和审计结果密切相关。调查发现，部分高校仍存在一些部门对审计结果运用不够重视，如财务、设备、人事等相关职能部门。（三）高校各部门和单位对经济审计结果运用现状分析基于调查的可行性，本文重点考察高校内部审计部门、组织人事部门、纪检监察部门、财务部门、被审计单位和主管部门对经济责任审计结果运用的现状。1．内部审计部门运用经济责任审计结果现状。经统计，目前，高校内部审计部门运用审计结果的主要途径如表1所示。2．组织、人事部门运用经济责任审计结果现状。组织、人事部门运用经济责任审计结果的主要途径有：68.18%的被调查高校组织人事部门将经济责任审计结果作为领导干部选拔任用的重要依据；66.67%的高校组织人事部门将审计结果和运用情况存入领导干部本人档案；59.09%的高校组织人事部门将审计结果作为领导干部年度考核和综合考评的重要依据之一。3．纪检、监察部门运用经济责任审计结果现状。有63.64%的被调查高校纪检、监察部门对审计部门在移送通知书或审计报告中所提及的严重违法违规的领导干部及相关责任人，及时立案调查，依照有关规定给予党纪政纪处分，追究有关人员的责任。而纪检监察部门采用其他途径运用审计结果的高校占被调查高校的比例均在半数以下。4．财务部门运用经济责任审计结果现状。统计数据显示，80.30%的被调查高校财务部门根据审计结果反映的普遍性问题，及时研究分析，针对薄弱环节完善财务和国有资产管理制度。而财务部门采用其他途径运用审计结果的高校占被调查高校的比例均在半数以下。5．被审计单位和主管部门运用经济责任审计结果现状。统计发现，被审计单位和主管部门对经济责任审计结果的运用途径比较集中，有80.30%的高校被审计单位针对审计报告中所反映的问题结合本单位实施整改，并向审计部门提交整改报告；78.79%的高校被审计单位主管部门对审计结果中反映的突出问题，制订相应的管理和监督措施；65.15%的高校被审计单位对审计报告提出的问题，在职权范围内进行调查处理。（四）影响经济责任审计结果运用的主要因素分析对制度和机制方面的影响因素，80.30%的被调查高校审计部门负责人认为，“先审后离”原则未真正落实是影响高校经济责任审计结果运用的重要因素之一；77.27%的被调查人认为，学校关于经济责任审计结果运用的制度仍需健全和完善；54.55%的调查人认为，学校审计力量不足也是一个重要影响因素。对经济责任审计结果自身方面的因素，80.30%的被调查人认为审计结果中关于经济责任的界定难度大；71.21%的被调查人认为审计结果中审计评价缺乏科学统一的标准。
完善高校经济责任审计结果运用机制的举措
（一）完善制度建设，加大执行力度只有健全审计结果运用相关制度，完善制度环境，审计结果运用才能有据可依、有章可循。建立健全经济责任审计结果运用工作制度，并加大执行力度。进一步明确审计、组织人事、纪检监察、财务、被审计领导干部及其所在单位等各部门和个人在运用审计结果工作中的目标、原则、方式、责任、要求和考核检查办法等，推动经济责任审计结果运用的制度化、规范化建设。（二）建立健全各部门间关于审计结果运用的组织协调机制加强纪检监察、审计、组织人事等各部门之间的组织协调力度。一是要建立健全经济责任审计联席会议制度，细化其在审计结果运用方面的职责，如研究制订有关经济责任审计结果运用方面的规章制度，跟踪检查、交流通报各部门审计结果运用情况和审计结论落实情况，协调解决结果运用工作中出现的问题等。二是要明确责任追究制度，明确各成员单位关于审计结果运用情况什么时候应反馈、如何反馈、责任如何追究等。（三）进一步营造审计结果运用的良好环境只有营造高校内部重视内部审计，认可内部审计结果的良好氛围，才能提高内部审计结果运用的质量，提升内部审计工作的成效。高校内部审计部门需积极主动争取各方的重视。一是要做好宣传工作，通过各种形式，积极宣传经济责任审计工作的意义、内部审计的理念，提高被审计学校各职能部门对内部审计“免疫系统”功能的认识，增强对内部审计根本目的是为学校增加价值、为各单位提高内部管理水平服务的理解。二是可以把经济责任审计中发现的履行经济责任情况突出的单位和个人通过一定形式进行推广，营造良好的舆论氛围。（四）建立任中和离任相结合的监督机制“先审后离”原则未真正落实是被调查高校审计部门负责人中认为影响审计结果运用的重要因素。目前，高校“先审后离”的情况仍十分普遍，要提高经济责任审计结果的运用效果，使其真正成为高校组织部门选拔任用干部的重要依据，应逐步建立起任中和离任相结合的审计监督机制。将审计监督关口前移，在届内至少进行一次经济责任审计，实现对领导干部履行经济责任情况的实时监督；又可缓解内部审计部门在领导干部集中换届时成批进行经济责任审计的工作压力，化整为零，提高审计工作效率和工作质量。（五）注重经济责任审计结果质量的提高审计结果的质量在很大程度上决定了审计结果运用的质量。高校内部审计部门应根据组织人事部门等审计结果使用主体的需要，提高审计结果的质量，做到重点突出、分析到位、表达准确，必要的专业术语应尽量解释清楚，并提高审计效率，做到报送及时。应建立健全科学统一的经济责任审计评价指标体系。可从制度层面制订经济责任审计评价体系的具体办法，对评价原则、评价程序、评价内容、评价方法和评价标准进行统一，使评价体系既有一定的可操作性，又能体现出一定的区分度，便于组织人事部门理解和运用。同时，在实际工作中要不断探索经济责任界定的途径《。规定》对被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应当承担的直接责任、主管责任、领导责任作了新的界定。在实际操作中应吃透《规定》的精神实质，把握在决策和执行环节上领导干部所应当承担的责任，分清责任主体，准确辨别责任类别。
(一)注重查问题，建设性欠缺我国于1999年颁发的《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》规定，我国实行干部经济责任审计的目的是加强对党政领导干部的管理和监督，正确评价领导干部任期经济责任，促进领导干部勤政廉政，全面履行职责。经济责任审计作为一种监督手段被引入高校干部监督管理领域以来，在查处各类经济案件和违纪违规问题方面发挥了独特作用，受到各级领导的高度重视和群众的普遍关注，这种以查问题为主导的审计机制，没有发挥经济责任审计的导向作用，未能体现促进干部勤政廉政和全面履行职责的宗旨。
(二)审计时间滞后，时效性不强根据规定，高校有关部门主要行政负责人因任职期满等原因离开现职岗位前，必须进行经济责任审计。在审计实践中，绝大多数高校在干部职务变动之后才委托审计部门实施审计。这样审计即便查出问题，相关责任人受到应有的惩处，给国家造成的损失也已既成事实，难以弥补。
(三)评价体系不完善，审计效能不高高校经济责任审计的对象涉及职能处室、院系所、教辅单位和后勤产业等不同经济运行模式的单位，而很多高校没有对各个领导岗位的经济责任作出明确规定，也没有制定干部经济责任考核指标和评价标准体系，这就给干部履责和审计工作带来了困惑。高校干部大多是各个学科领域的专家学者，在学术上颇有造诣，但他们当中很多人对经济管理并不精通，有的院系主要行政负责人甚至不分管经济管理工作，在任职时不明确告知其任期经济责任，必然导致干部对责任内容不了解，履行责任不到位。干部责任不明确，审计评价缺标准，审计质量和效率难以保证。
(四)审计机制不健全，协调性不够经济责任审计作为审计在干部管理和监督中的运用，既是一种经济监督，又是一项政治工作，必须与组织、人事、纪监、国资等部门相互配合、协调工作才能发挥其应有的作用，但是很多高校的相关职能部门对各自在经济责任审计工作中应扮演的角色缺乏明确认识，相互沟通与协作不够，在制度建设、审计结果利用等方面没有建立协调的工作机制，审计部门长期处于受托审计的被动地位，经济责任审计的价值没有得到真正体现。
二、告知承诺制工作机理
(一)告知承诺制实施流程告知承诺制的实施程序主要包括四个环节。首先是告知经济责任。组织、人事、审计等部门在干部任职初期通过适当的方式向干部告知其任期内应履行的经济责任；其次是干部承诺。任职干部对被告知的经济责任以书面形式作出已经知晓和理解并保证认真履行的承诺；第三是任中服务与监督。组织、人事、审计等部门加强对干部任职期间的咨询服务，帮助其解决遇到的问题，并通过年度考核、任中审计等形式对于部履行经济责任情况进行跟踪监督；最后是经济责任审计。在干部任期届满或调动等原因离开原岗位前，审计部门根据组织人事部门的委托按规定实施经济责任审计，对干部履行经济责任情况作出评价，相关部门将审计结果作为干部考核、任用的参考依据。基于告知承诺制的经济责任审计运行流程如图1：
(二)告知承诺制实施要点一是告知主体。高校组织人事部门是代表学校党委实施干部日常管理的职能部门，因此，告知经济责任、签订经济责任承诺书等告知承诺制的相关工作由组织人事部门实施比其他部门更具权威性。二是告知对象。按规定，高校财务、校办产业、基本建设、后勤管理部门和院、系、所等单位的主要行政负责人任期届满或离开原岗位前都应进行经济责任审计，因此，这些干部理应列为告知对象。此外，主持工作的副职领导干部、领导班子中分管经济管理工作的其他干部也应实施经济责任告知与承诺。三是告知时间。经济责任的告知与承诺一般应在干部任职初期实施。对于新提或转任的干部也可在干部任职后一段时间内实施，以便干部对新任职单位的基本情况进行必要的熟悉和了解，使其更好地理解和掌握所承担的经济责任。四是告知方式。经济责任告知可以通过干部上岗培训、集中开会、个别谈话等形式进行，干部的承诺应以书面形式确认，如签订《干部经济责任承诺书》等，以提高承诺的约束力，便于管理和监督。五是告知内容。经济责任告知承诺的内容一般应包括以下几方面：第一，干部任期内应完成的经济目标；第二，应履行的经济责任，包括经济管理责任、财务会计责任、遵纪守法责任以及干部个人廉洁自律责任等；第三，经济责任审计的有关内容，如经济责任审计的原则、内容、程序以及考核指标和评价标准等。
(三)告知承诺制作用实施告知承诺制对于弥补高校现行经济责任审计机制的不足和加强干部监督管理有着非常重要的作用，主要表现为以下几方面：一是在干部任职初期就告知其经济责任并要求书面承诺，实际上是以契约的形式增强干部的自我约束意识，有利于从源头上解决干部滥作为、不作为问题，发挥了经济责任审计注重预防和标本兼治的建设性作用；二是实施告知承诺制将干部经济责任审计机制的触发点提前，在任职初期就给干部预警，并通过咨询服务、年度考核、任中审计等措施，加强对干部任职的全程服务与跟踪监督，使各种苗头问题得以及时发现和解决，增强了审计工作的时效性；三是通过实施告知承诺制，促使组织、人事、审计等部门建立共同制定经济责任评价体系、发现问题共同研究处理、审计结果资源共享等一系列工作制度，增强了经济责任审计运行机制的协调性；四是在任职初期就明确干部任期经济责任审计的内容以及考核指标和评价标准，解决了干部责任不明确、评价体系不健全等问题，为经济责任审计提供了直接依据和评价标准，提高了经济责任审计的质量和效率。
三、告知承诺制的配套措施
(一)明确经济责任考核指标和评价标准干部经济责任考核指标和评价标准既是干部履行经济责任的行动指南，也是经济责任审计的直接依据，因此实施告知承诺制首先必须建立一套科学的符合高校特点的经济责任考核指标和评价标准体系。组织、人事、国资、纪检、审计等部门应结合学校实际进行岗位分析，围绕事业发展、经济决策、财务管理、廉政建设等问题，分别研究制定各领导岗位的经济责任、考核指标和评价标准，使干部履责有方向，责任审计有依据，从而为告知承诺制这一审计机制创新打下坚实基础。
(二)建立审计结果问责制度问责是告知承诺制的重要配套措施。实施告知承诺制，组织人事等部门在干部任职初期就将干部应履行的经济责任进行告知，如果干部履责不力，则说明干部没有尽责或是明知故犯。因此，在干部任期届满或离开原岗位前必须进行经济责任审计并根据审计结果进行问责。对履行经济责任情况好的干部进行表扬，对履行经济责任不力的干部进行问责，使经济责任审计的作用得以切实发挥。
关键词：高校内部管理领导干部 经济责任审计 评价指标体系
一、高校领导干部经济责任审计评价指标体系构建
（一）高校领导干部经济责任审计对象及评价指标体系设置内容
1.审计对象。本文所指高校领导干部经济责任审计对象为学校内部管理领导干部，是按照干部管理权限由学校内部管理的，包括负有经济责任事项的二级学院、系部、内设机构、直（附）属单位的正职领导干部（含主持工作一年以上的副职领导干部）以及学校资产经营公司等企业的主要负责人。高校领导干部在任期内、任期届满或任期内办理提任、调任、免职、辞职、退休等事项的，都应接受经济责任审计。
2.评价内容。根据被审计领导干部的岗位特点、职责及其所在部门类型、职能等情况，确定以部门科学发展情况、权力运行公开化、资源配置市场化、操作行为规范化、廉洁从业情况五个维度为评价内容。主要包括：（1）被审计领导干部任职期间所在单位总体发展、规划目标完成情况；（2）遵守财经法律法规以及单位内部管理制度建立健全和执行情况；（3）“三重一大”决策程序的规范性、决策内容的合法性以及决策执行和效果情况；（4）货物、工程和服务采购情况以及合同管理情况；（5）支出的真实、合法、预算执行和效益情况；（6）国有资产的管理和使用情况；（7）收入的依法组织、预算完成情况；（8）以前年度审计整改情况；（9）对下属单位的监管情况；（10）被审计领导干部遵守廉洁从政（从业）规定情况。
（二）高校领导干部经济责任审计评价指标体系的建立
1.评价指标的选取。《浙江省高校党政主要领导干部经济责任审计操作规程（试行）》与《浙江省高等学校内部管理领导干部经济责任审计实施办法》这两个制度，制定依据相同，评价内容相近，而且，内部管理领导干部的权限与职责可视为党政领导干部权限与职责的下延和细分，因此本文以“浙江省高校党政领导干部经济责任审计评价指标体系”为基础，结合学校实际情况，采用定量指标和定性指标相结合的评价方式，确立了以部门科学发展情况、权力运行公开化、资源配置市场化、操作行为规范化、廉洁从业情况5个一级指标、15个二级指标和根据部门职责特点设定三级指标为高校内部管理领导干部经济责任审计评价指标体系。在实际运用中，经济责任审计评价指标的选取，应当随着环境的变化做适时的调整，使指标体系能够起到客观公正的评价。
2.指标计分设置。加分项一级指标为“部门总体发展情况”，最高可以加满20分。下设二级指标2个。扣分项一级指标包括四大方面，基准分共80分。下设15个二级指标。三级指标每一项分为优、良、中、差四档计分，分别按照该项分数的1、0.8、0.6、0的系数计分。
3.指标评分权重的设置及注意事项。高校内部部门由于部门职责、岗位性质和承担的经济责任不同，这对经济责任审计评价侧重点也应有所不同，指标评分权重的设置也有所不同。因此，要对审计对象实行分类管理。高校应结合部门的实际情况，赋予各部门领导三级评价指标不同的内容和不同的评分权重。
在实际工作当中，有些部门的评价指标可能会没有设置此项内容，如部门没有下属单位，就造成这些指标的缺项，对于这些项给满分或0分均不适合，因此，在实际评分时，就要将这些指标权重，按照所在层级内的其他指标权重进行比例再分配，以实现相对公平。
4.评价等级的确定。根据综合得分，将高校内部管理领导干部履行经济责任情况评价为A、B、C、D四个等级。A等：90分以上（含90分）的，评价为履行经济责任优秀；B等：75分以上（含75分）90分以下的，评价为履行经济责任较好；C等：60分以上（含60分）75分以下的，评价为履行经济责任一般；D等：60分以下的，评价为履行经济责任较差。
被审计领导干部因廉政问题被移送司法处理或已追究刑事责任的，不再进行具体评分和评级。
5.经济责任审计评价指标体系结果运用。审计部门对被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应承担的直接责任、主管责任、领导责任，应本着“权责对等”原则、区别不同情况做出界定。经济责任审计结果应作为干部考核、奖惩、后续管理等的重要依据。
二、实例分析
学校内部的不同职能部门，其工作流程和特点都不相同，因此，在设计经济责任审计评价指标体系时应当区别不同的重点和责任。现以财务处处长为例，对其经济责任审计评价指标体系构建进行探讨。
学校财务处是学校经济活动的中枢，财务处长管理着学校全部资金的收和支，如何合理选择财务处长经济责任审计评价指标，是全面、客观、公正地评价财务处长经济责任履行情况的关键。
（一）财务处长经济责任审计评价指标体系
1.财务处长经济责任审计评价指标及指标量化（见表1）。
2.财务处长经济责任审计评价指标评价要点和评价档次说明。
（1）总体发展情况。评价要点：被审计者任期内推出的重大改革发展措施，并对部门的发展产生重大正面影响，进而取得突破性成绩，如在获得全国性、省级重大奖励，在争取财政性资金方面取得实质性突破等。评价档次说明：由被审计者提供情况，审计组对这些经济举措的合理合法与创新性进行认定，并在比较部门自身发展后酌情加分，加满10分为止。
（2）规划目标完成情况。评价要点：被审计者任期内规划目标完成情况。评价档次说明：由被审计者提供情况，审计组核实后根据建设目标的难易程度、对学校发展推动作用大小，酌情加分，加满10分为止。
（3）决策程序规范性。评价要点：是否健全部门办公会议事规则、财务公开制度；重大事项决策、重要项目安排、重大人事安排、大额资金的使用，是否都通过民主讨论、集体决策程序，是否都有会议记录。评价档次说明：“优”为有健全制度，且纳入集体决策范围的事项全部按照规范流程进行民主讨论、集体决策的；“良”为有制度，极少数事项未经集体决策，但无潜在严重后果的；“中”为有制度，多项事项未经集体决策但还未产生不良后果的、或会议记录不全的；“差”为有制度，但大多数事项未经集体决策、或某项事项未经集体决策且已经造成不良后果或者有潜在严重后果的，或没有建立制度的。
（4）决策内容合法性。评价要点：决策的内容是否合法合规。评价档次说明：“优”为全部决策内容都合法；“良”为有1项经济决策内容违反国家财经法规，情节不严重的；“中”为多项决策内容违反国家财经法规，但情节不严重的；“差”为有决策严重违法的。
（5）决策执行及效果。评价要点：决策是否得到认真执行；执行决策后的经济效果和社会效果，是否存在因决策不善影响资金使用效益、造成国有资产损失的情况。评价档次说明：“优”为全部决策都按计划执行，并且无不良后果；“良”为有决策未按照计划执行，或者少数决策造成了轻微的损失；“中”为多项决策未执行或者执行后有较大损失；“差”为有个别决策执行后产生严重后果或重大损失的。
（6）国有资产管理情况。评价要点：资产是否全部入账，有无账外资产，如用科研经费购置的固定资产有无入账，资产是否及时登记、定期盘点，账账、账实是否相符，领用是否规范；资产有无因管理不严造成损坏、偷盗等损失情况等。
（7）国有资产使用情况。评价要点：资产出租、对外投资和担保是否履行审批手续，资产处置是否履行审批手续。
（8）政府采购政策执行情况。评价要点：应纳入政府集中采购的项目是否全部纳入政府采购；限额以上自行采购的项目是否实行招投标。
（9）合同管理情况。评价要点：应签订合同的经济活动是否订立合同，是否违规签订担保、投资和借贷合同。
（10）下属单位监管情况。评价要点：是否建立对下属单位的监督管理制度并有效执行；是否存在将有关资金转移到下属单位或以各种名目违规在下属单位列支费用现象。
（11）内部管理制度建立健全情况。评价要点：内部分工与牵制、现金管理、票据管理、预算管理、收费管理、采购管理、招投标管理、资产管理、科研经费管理、专项经费管理、基本建设项目经费管理、对下属单位管理、会计档案管理等主要财务管理、控制制度是否建立和完善。评价档次说明：“优”为制度全面完善；“良”为有个别制度缺失，缺陷不严重；“中”为有多个制度不完善，但无重大缺陷；“差”为有重大制度缺陷，或者重要制度未建立。
（12）内部管理制度执行情况。评价要点：各项制度是否严格执行；执行制度后取得的实际效果，是否存在因不严格执行制度而造成损失浪费的。评价档次说明：“优”为全部制度严格执行；“良”为存在个别制度执行不到位，但尚无实际后果及损失浪费；“中”为存在多个制度执行不到位，但无实际后果及损失浪费；“差”为有制度执行不到位而造成实际后果及损失浪费。
（13）会计基础工作规范情况。评价要点：会计凭证、会计账簿、会计报表等资料是否完整，往来款项结算、清理是否及时，有无利用往来账隐瞒收入或直接列收列支，代管款项核算是否合规等。
（14）预算完成情况。评价要点：有无编制赤字预算；预算项目是否完整、真实、细化，各项收入是否纳入预算管理并在法律规定账户核算，有无隐瞒收入、设立账外账的情况。
（15）预算执行情况。评价要点：各项支出是否按照预算执行，有无超预算、超标准现象；有无虚列支出、转移资金问题。
（16）收费政策执行总体情况。评价要点：是否按国家规定的收费项目、收费范围和收费标准收费，有无自定项目、超范围超标准收费；所使用的收费票据是否合法、合规；有无严格实行“收支两条线”规定。
（17）支出的真实、合法情况。评价要点：各项支出是否符合预算、是否符合国库集中支付、政府采购、公务卡结算等有关政策规定；是否按规定标准提取；奖助学金的发放是否及时、足额、规范，是否存在挤占挪用现象，或结余较大；是否采用虚假或不符合要求的票据报销。
（18）专项经费使用总体情况。评价要点：是否专款专用，有无存在虚列支出、挤占挪用情况；专项经费的使用绩效，有无损失浪费。
（19）审计整改情况。评价要点：审计发现的问题是否已整改。评价档次说明：“优”为全部整改；“良”为有个别问题没整改，但性质不严重；“中”为有多个问题没整改，但性质不严重；“差”为整改不到位，且性质严重。
（20）领导利用职权行为。评价要点：领导是否存在利用职权和职务便利牟取不正当利益的情况，主要包括是否存在违反决策程序直接干预重大经济事项，是否在收入分配、经费开支、资产使用等方面未遵守有关规定两方面。移送司法处理或已被追究刑事责任的，不再具体评分。
（21）领导个人行为。评价要点：领导是否存在一些与职务无关、但违反廉政规定的行为，如私自从事营利性活动。
（22）所在部门干部、职工廉洁从业情况。评价要点：所在部门班子成员有无因与职务有关的廉政问题受到党纪政纪处分、或被追究刑事责任；其他职工有无因廉政问题被查处。评价档次说明：“优”为未发生上述情况；“良”为有个别职工因廉政问题被查处的；“中”为有个别班子成员因廉政问题被查处的；“差”为有多名班子成员因廉政问题被查处的。
（23）所在部门财务清廉情况。评价要点：部门是否存在私设小金库，并在一定范围内私分财物的。
其中对（7）、（8）、（9）、（10）、（13）、（14）、（15）、（16）、（17）、（18）、（20）、（21）、（23）指标的评价档次说明：“优”为未发现问题；“良”为发现个别问题，但性质不严重且金额较小；“中”为发现多个问题，但性质不严重且涉及金额较小；“差”为发现存在性质严重或者涉及金额较大的问题。
（二）财务处长经济责任审计量化评价评分表（见表2）
（三）综合评价
根据计算结果的分值，确定经济责任审计评价对象财务处长最后达到的等级。财务处长经济责任审计综合评价分值为91.08，对照上述评价等级可知，该财务处长评价为履行经济责任优秀。
参考文献：
随着国家“十三五”规划的有序推进，政府把建设良好的公共教育放在了重要的位置，不断加大了对教育的投入力度，缩小城乡教育水平差距的同时推动城乡义务教育公办学校进行标准化建设，扶持办学能力弱的学校，改善学生学习环境，实现教育资源的合理配置。
关键词：
基础教育学校；责任审计；绩效审计；剖析；防范
随着大量财政资金的投入，在资金的使用和管理中也随之出现许多问题。如何优化教育资源配置，解决财政资金低效运行是基础教育有序发展过程中亟需解决的问题。因此，对基础教育学校财政支出进行科学全面的经济责任审计势在必行。如何对学校的经济责任审计风险进行剖析与防范，成为当今社会的热点问题。
一、基础教育学校经济责任审计风险产生的原因剖析
(一)基础教育学校教学资源配置不合理，学校发展不均衡，从而造成财政资金使用不均衡、不匹配等因素转化为经济责任审计风险。教育资源的投入具有整体性和密不可分性，要有校舍建筑和最基本的教学设备的投入，师资配备等人力资源的投入，但却很难合理配置和形成规模效益。学校办学条件存在县域校际之间的差异，有部分学校的运动场地、功能室等不齐备，造成教学设备、设施不能正常使用，在上级检查时才临时使用，特别是音乐室、美术室等由于没有专职教师而未正常开放使用。有的学校由于片面追求教学质量或升学率，学校的图书室、学生微机室也未正常开放，造成大量教学资源的闲置。而审计人员对被审计学校的办学条件实际情况不了解，不深入，容易片面使用学校提供的纸质印证材料，从而影响对学校经济责任审计的结论。(二)基础教育学校的财政资金使用效率低下，学校经济责任审计部门独立性较差，责任界定不合理，没有完善的责任制体系，责任执行力度较小。学校财政资金使用不合理的现象时有发生，财政资金使用效率低下，同时部分领导干部越权，而大部分学校经济责任审计部门是由教育主管部门的财务科室兼任或临时从其他学校抽调财务人员，使得经济责任审计部门的独立性较差；在责任界定方面，内部财务部门与领导干部，使得部分违规行为被隐瞒；在责任体系建设方面，很多学校的内部控制制度建设不完善，或执行不到位，并且没有建立起完善的监督机制。在责任执行方面，部分内部审计部门的执行力度小，操作性不强。另一方面被审计学校不提供真实的完整的财务会计资料及其他相关资料，就导致审计时就账论账，使一些重大的问题得不到查处，从而将属于管理者的责任和风险推卸或转移给审计人员，因此管理人员和单位领导的品行也是诱发审计风险的主要因素。(三)外部审计部门自身存在的问题，如工作人员审计知识薄弱，观念滞后等。随着学校建设力度的不断加大，学校基础设施不断完善，需要进行经济责任审计的项目越来越多，并且学校的经济责任审计工作经常集中在同一个时间段，这对审计部门的工作提出了一个巨大的挑战，且大部分审计人员对事业单位特别是基础学校的财政资金使用性质和效益要求的不熟悉，在工作中必然会受到一些专业知识的限制，使得部分审计工作无法合理进行。(四)基础教育学校审计部门质量控制制度不完善，质量评价体系不科学。如今，由于基础教育学校的审计部门建设比较晚，在质量控制制度方面不太完善，缺少符合基础教育学校审计部门特点的质量控制制度，在进行审计的过程中，各种问题频发，在审计之前，没有制定好相应的计划，在审计中，对一些事务复核，降低了审计效率，在审计后，出现审计底稿不完整等一系列问题。同时，由于基础教育学校的审计部门未形成一套科学合理有序的内部审计质量评价体系，大部分事务靠审计人员的经验判断，导致内部审计的随意性较大，审计人员重账务，轻调查，重处罚，轻分析，导致经济责任审计不深不透，审计质量不高，综合分析不多，无法从体制上、机制上和制度上提出解决问题的对策建议，不能为政府的宏观政策决策提供依据。
二、基础教育学校经济责任审计风险防范
(一)促进学校合理配置教学资源，办学条件均衡发展，能让学生就近入学、公平地享受优质的教育资源。根据学校发展规划，因地制宜，加大经费投入力度，重点支持边远地区农村薄弱学校推进标准化建设，保障教室、桌椅、图书、实验仪器、运动场地等基本教学条件，改善宿舍、床位、食堂等生活设施，办好必要的村小和教学点。促进城镇学校校长、教师到农村、薄弱学校交流任教。加快推进教育信息化建设，多措并举破解择校难题，落实义务教育学校免试就近入学要求。打破校际间管理界限，实行区域内课程、师资、设施设备等教育资源共享，实行联合办学。为教育教学提供和谐的教学环境，逐步实施教育公平。(二)提高财政资金使用效率，加大基础教育学校经济责任审计部门独立性，建设完善的经济责任审计制度。1.完善预算管理体系，完善全口径预算编制。一是强化预算约束，严禁超预算或无预算支出。二是盘活存量资金，对预算结余和部门结余资金以及连续两年未用完的结转资金，一律收回统筹，优先用于各项重点支出。三是探索编制中长期财政规划，编制三年滚动财政规划，建立跨年度预算平衡机制。2.抓好财政监督管理。一是建立事前有计划、事中有监督检查和事后绩效评价的全程跟踪问效管理机制。二是推进财政信息公开，实现全口径财政预决算、部门预决算以及“三公”经费预决算信息公开，进一步提高财政收支等信息的公开透明度。3.加大教育系统内部审计部门的独立性，领导干部部门不允许干涉审计运行事务，要进行严格的责任界定，使得学校的经济责任审计能够独立并且合理的运行。4.完善经济责任审计制度。加强对领导干部的监督，在领导干部任期的全过程中实行动态监督，进行经济责任审计，形成完整合理的全过程审计制度。大力推进审用结合，增强成果运用的充分性，提高审计的权威性。(三)加强对审计部门的建设，成立专门的经济责任审计机构，提高审计人员素质，转化审计观念。在教育系统和财政部门、审计部门联合成立内部审计机构并提供一定的工作经费，并与外部审计机构建立合作，相互沟通，以保证学校审计工作的正常合理运行。同时应该加强对审计人员的自身素质建设，增强其专业知识修养，使审计人员在工作中能够顺利进行审计事务，提高工作效率的同时促进工作质量的提高。为此，基础教育学校审计部门的审计人员应该定期进行培训，提高自身专业素质。同时，转化审计观念，审计的重心由财务审计转为绩效审计。(四)完善质量控制制度，合理确定责任审计内容，提高质量评价体系的科学性，促进经济责任审计质量的提高。审计部门应该结合所在学校的审计特点，建设一套完善合理的质量控制制度，同时，审计人员不能单纯依靠经验办事，要提高质量评级体系的科学性，合理确定责任审计内容。在确定经济责任审计的内容时，把握好“全面审计，突出重点”的辩证关系，全面审计领导干部的履职情况，尤其要关注领导干部的履职情况。关注重大项目的实施过程，特别是与领导干部履行经济责任有关的管理、决策等活动的效益情况，关注“三公”经费开支情况，对于师生以及群众反应的重大问题要高度重视。同时根据审计的不同要求确定审计内容的重点，提高审计针对性。在进行审计的同时，做好计划，避免复核，评价科学合理，真正提高经济责任审计的质量。
三、结束语
学校作为教书育人的地方，理应做好经济责任审计工作，使得学校的领导干部能够做好教书育人工作，以身作则，在学校起到带头模范作用，这就需要基础教育学校的经济责任审计部门加强监管，收集真实可靠的审计资料，提高工作效率，工作质量，增强基础教育学校经济责任审计部门的独立性，使得学校的经济责任审计工作应该正常合理运行。
参考文献：
[1]高明烨.浅谈开展高校经济责任审计工作的着力点[J].商场现代化，2011(13).
[2]卢众.关于政府经济责任审计问题的探讨[J].财经界(学术版)，2011(09).
[3]巩福栋.浅议审计风险[J].会计师，2011(07).
[4]翟君民.审计风险的概念、特征与规避[J].科技信息，2011(16).
关键词：经济责任 审计风险 防范措施
一、经济责任审计风险及其特征
（一）经济责任审计风险的含义
邮政企业内部经济责任审计风险，是指内部审计人员在对本单位下属单位的负责人进行经济责任审计过程中，由于各种原因对相关责任人应当负有的主管责任和直接责任判断失误而发表了与事实不相符的审计评价或结论，引起审计主体承担某种损失的可能性。因此，如何正确认识和有效防范邮政企业内部经济责任审计风险，已经成为内部审计人员面临的一个重要问题，研究其成因及防范对策，对于提高内部经济责任审计工作质量和权威性，保护内部审计人员的自身利益，有着十分重要的意义。
（二）经济责任审计风险的特征
1.风险比较复杂。经济责任审计是一项不确定性因素多、社会环境影响大、牵涉面广的工作，对人的监督与对事的监督有机结合，因此风险更高，难度更大；同时，经济责任审计风险形成的原因多种多样，贯穿于整个经济责任审计全过程，每一项审计活动都会产生与之相适应的审计风险，其成因和表现形式方面均具有较高的复杂性。
2.风险成因的独特性。首先经济责任审计对象层次高，责任人一般为掌握一定权力的领导者，同时审计的内容错综复杂，加之经济责任审计覆盖期限长，评价事项多而敏感，审计的评价依据仍处在不断变化完善之中，所有这些不稳定因素都会反向促生审计风险。
3. 风险控制艰巨。一是风险成因的特殊性使得风险控制的不确定性因素增加。特别是审计对象一般都是手中握有重权的“高智商”者，违规行为更具有复杂性和隐蔽性；二是审计事项的委托授权属性常使得审计机构面临被动的局面。任期经济责任审计的对象是由组织人事部门决定，只有授权委托后方可实施审计，而人动一般具有批量性，在短期内很容易形成审计力量相对不足，面对“风险成本——效率”的关系，审计人员常常无可奈何，必然加大审计风险。
二、经济责任审计风险的形成原因
（一）审计技术方法的局限性
随着经济责任审计在邮政企业各系统及更高层次（由县科级向地处级、省厅级推进）的全面推行，审计范围和规模不断扩大， 对审计技术方法提出了更高的要求。目前的审计方法主要侧重于制度基础审计，它过分依赖被审单位内部的控制制度， 而内控制度本身在执行过程中就难以避免领导者个体主观性、随意性和偶发性干扰的风险，已不能适应当今复杂的审计环境。从实践层面来看，经济责任审计一般任务急、时间紧、工作量大。要在短时间内把领导干部几年甚至十几年的经济责任搞清楚，单靠人工方法是不可能的。现在，抽样审计方法和计算机技术已得到广泛应用， 问题也随之而来。例如， 审计抽样是否科学、适用，样本信息能否准确反映真实情况， 以及计算机技术是否成熟可靠等等， 必将直接影响到审计工作的质量，形成新的风险。
（二）内部审计的独立性不强
独立性是审计的灵魂，由于内部审计是邮政企业内部设置的机构，在进行内部经济责任审计过程中不可避免地受本单位的利益约束，当审计事项涉及大单位与小单位、全局与局部利益纠纷时，就不得不考虑本级行政的意见，审计工作难以避免行政领导的影响和干扰，审计人员很难依法独立行使监督和查处的职责，特别是当涉及领导层违纪或参与违纪时，内部审计人员更是无能为力无法对其做出真实，客观的评价，另外，由于内部审计地位的限制，在审计实际工作中，往往得不到被审计单位的支持和配合，在取证的关键时刻，有时会遭到被审单位的拒绝，导致审计工作无法正常进行，从而容易产生审计风险。
（三）经济责任制不够健全
大多数部门、单位内部没有建立规范科学的经济责任制，领导干部没有明确的任期经济责任，任期内应负的责任、任期目标、考核标准都没有给出科学、明确的界定，同时被审计单位在某些环节上违反财经法纪是由离任者和领导班子的混和行为所引起，但决策失误、管理不当造成的重大经济损失应追究何种行政责任却无明确金额标准，这使得审计评价丧失了具体的参照，目前国内主要采用两类标准进行经济责任审计评价，主要经济指标的完成情况以及国家的相关审计评价细则和标准仍很欠缺。
（四）审计手段及审计人员自身素质问题
经济责任审计的对象往往时间跨度长、范围广、内容多，审计任务的综合性和问题的复杂性，客观上也就要求审计人员应具有较为全面的综合素质，既要具备查账技能，还应具备宏观和微观经济管理知识及口头及书面表达能力、沟通协调能力、综合分析能力等综合性知识与能力。但在现实的审计过程中，审计人员作为个体总是不可避免地会受到知识、经验和能力不足，以及审计工作的复杂程度大、涉及面较广等因素的制约，从而有可能引发诸如审计问题处理不当等方面的审计工作失误，以及审计程序错误，由此产生审计风险。
（五）审计评价失真
审计评价是经济责任审计中最重要的一项内容。作为审计过程的最终结果，审计评价既是对领导者任期内经济行为及其后果的科学、客观、准确的理性认识，也是复杂审计活动所取得的成果。但是，就目前情况而言，由于缺乏一套操作性较强的评价标准指标体系，在审计实务过程中，审计评价就难免会导致失真。例如：对审计事项不应评价而评价；对审计过程中涉及的具体事项不应评价而评价；虽是审计范围，但审计人员未获取相关证据而随意评价；对证据不足的审计事项不应评价而评价；虽然获取了审计证据，但证据可靠性不强，证明力不足，而草率做评价；用词欠妥的审计评价。凡此种种都会带来审计评价风险。
三、经济责任审计风险的防范措施
（一）严格审计取证和分析工作
审计人员要从性质和金额两个方面确定审计事项的重要性程度，突出重点，加大审计调查的力度，不仅要求被审计单位提供真实完整的审计资料，并对这些资料进行认真细致的检查，而且不能忽视对未在账内记录但客观存在的事实的审计查证，尤其是对重大经济决策的审计要跳出传统审计的思路，拓宽审计视野，围绕重大经济决策的程序、资金流向和投资效果采取有效的审计方法，对领导干部任职期间存在的主要问题不隐瞒，不夸大，不回避，做到事实清楚，准确无误。分析判断问题的性质时不能一概而论，要综合考虑国家法律法规，又要考虑地方政策的实际，既要维护国家利益，又要兼顾单位的实际情况，实事求是地报告审计结果。
（二）建立相关性强的审计评价指标体系
建立经济责任审计评价指标体系目的在于把较为抽象的责任目标和考核标准进一步具体化，通过数量特征和质量关系的分析，对领导干部任期经济责任的履行情况进行实是求事地评价：首先，审计评价指标体系的设置应当体现相关性原则，应当与审计评价对象不同类型相适应；其次，指标体系的设置应当体现经济责任为主的原则，因为审计机关对党政主要领导干部和国有企业领导者实施监督而进行的经济责任审计，检查和评价的是经济行为和经济责任，那种盲目扩大审计评价范围，滥用审计职权的行为势必人为加大经济责任的审计风险；最后，指标体系的设置应当系统化规范化，指标选取应尽量与财政部颁布的相关经济指标相吻合，并且能够全面准确反映领导干部的经济责任。
（三）在经济责任审计中引入经济效益审计
各级领导干部在经济和社会生活中负有特殊的责任和权利，其能否有效履行职责，正确使用经济决策权力，对社会政治经济生活影响较大，因而，在经济责任审计中引入经济效益审计不仅有助于提高经济管理方面的透明度，提高其投资决策水平，还可以有效地推进经济管理的现代化在经济责任审计中推行经济效益审计。要搞好三个方面的结合：一是把经济效益审计的基本理念与经济责任审计目标的确定相结合。经济性、效率性和效果性是经济效益审计的三个基本要素，也是对被审计对象本质特征的抽象反映和高度概括，提出了国家（企业）资金如何用得少，用得好，用得值的问题，我们抓住这几个关键，可以明确地去查找，把握经济责任审计对象在这几方面表现的明显特征，使审计结果更加真实、可靠，审计评价更加客观公正；二是把经济效益审计的基本思维模式与经济责任审计程序的确定相结合。经济效益审计要明确回答被审计对象是否以正确的方式行事，是否做了正确的事情，我们借助这种思维模式，可以在经济责任审计中确定审计对象有哪些经济责任，怎样履行的经济责任，结果如何这样的思路，并围绕这三个方面，确定审计程序，收集资料、证据，进行评价分析，从而提高审计行为的科学性和效率性；三是把经济效益审计的方法与经济责任审计的实施操作相结合，如审计标准的确定、调查、访问、座谈、统计分析等非财务性资料查证方法的应用、审计报告质量的控制等，这些经济效益审计的方法都有助于丰富经济责任审计的内涵，提高审计的质量，降低经济责任审计的风险。
（四）创建宽松的经济责任审计工作环境
环境对风险控制有一定的影响，工作环境越差，风险系数就越大，有良好的工作环境，风险相对要小些。经济责任审计，既是依法对被审计领导干部所在单位实施审计监督，又是接受干部管理部门的委托，对被审计领导干部依法行政、科学决策、廉洁自律等情况实施审计检查。审计的权限和手段是有限的，仅靠审计部门做好经济责任审计工作难度较大，风险也大。因此经济责任审计工作既要主动争取组织、纪检等相关部门的支持和协作，又要特别注重工作方法，争取被审计单位和被审计领导干部的理解和配合，创建一个宽松和谐的工作环境，减少审计风险发生的可能性。
（五）提高审计人员风险防范意识及素质
审计人员素质高低是防范审计风险的关键，而经济责任审计的高风险属性，则要求审计人员具备更高的政治素质职业道德和业务素质，有了过硬的思想作风和业务能力，掌握审计方法，审计质量才会有保障。
1、加强素质教育。培养审计人员的职业道德通过素质教育使审计人员认识到经济责任审计的重要性，与此同时还需要审计人员树立依法审计，客观公正，各尽职守的职业道德。
2、加强风险的教育。提高审计人员风险防范意识经济责任审计风险存在于每一个审计过程中，如果不能有效防范和控制，审计人员就要承担责任风险，加强审计人员的风险意识教育，使审计人员充分认识到经济责任审计风险的存在，在以后的审计工作中做到依法审计，提高审计质量，就能够规避审计风险。
3、加强专业教育，提高审计人员的工作能力。审计人员应当具备计算机知识、法律知识等，并且要熟悉经济责任有关的法规制度，只有通过不断的培训和学习，才能使每个审计人员在审计过程中都能以扎实的业务知识做后盾，以法律制度、规定为依据，圆满地完成审计任务。
4、加强责任追究教育，增强审计人员的责任感。建立审计质量分级负责制度，要求审计人员对所审计的范围和内容负责；审计组长对审计报告、审计工作底稿及审计证据的复核责任等，同时还要建立责任追究制度，对审计人员的错误，依据责任追究并进行处罚，通过实施责任追究制度，可以增加审计人员的责任感，降低审计风险。
四、结语
总之，在邮政企业中，经济责任的审计是否符合客观实际，不仅影响对领导干部的管理和监督，还会对其任期经济责任的评价、国有资产的保值、增值产生影响。因此，审计机关和审计人员对经济责任审计风险的控制与防范应予以高度重视，在执业中保持应有的职业谨慎，采取各种行之有效的措施降低审计风险，实现经济责任审计工作目标。
参考文献：
[1]孙红霞.经济责任审计风险及其防范[J].现代审计与会计，2006（02）
[2]赵润杰. 经济责任审计风险的形成及防范[J]. 管理观察， 2009，（05）
[3]赵晓铃. 经济责任审计评价方法体系探究[J]. 当代财经， 2009，（06）
【关键词】 高校内部审计； 需求； 供给； 内部控制
近年来，随着国家对高等教育事业投入的大幅度增加，以及高校办学自的逐步增大，高等教育事业进入快速发展阶段，高校经济管理活动日益复杂。在这种形势下，高校对内部审计的需求大幅增加，审计领域不断拓展。然而，目前高校内部审计供给明显不足，难以充分发挥内部审计的监督与服务职能。如何加强内部审计建设，协调内部审计供给与需求之间的矛盾，丞待加以研究和解决。
一、高校内部审计的需求分析
随着高校经济管理活动的日益复杂，内部审计的重要性越来越突出。内部审计部门除了开展财务收支审计之外，内部控制审计、预算执行与决算审计、建设工程项目审计、经济责任审计等领域工作也显得越来越重要。
（一）内部控制审计
有效的内部控制是高校赖以正常运作和发展的基础，内部控制质量的高低，客观上反映了高校的管理水平。内部控制审计是指内部审计机构对本单位内部控制体系的健全性、有效性所进行的了解、测试和评价活动。高校内部控制审计主要包括教学管理、科研管理、财务管理、设备管理、物资采购管理等方面的内容。高校应当积极开展内部控制审计工作，通过了解、测试和评价本单位内部控制，及时发现内部控制存在的薄弱环节，适时提出改进建议，以弥补日常管理漏洞，促进高校内部控制制度的完善和执行的有效性，进而提升高校管理水平和办学效益。
（二）预算执行和决算审计
高校预算是高校组织收入和控制支出的依据，也是学校发展方向的综合反映。预算执行与决算审计是指由高校内部审计机构依法对预算执行与决算的真实性、合法性、效益性进行的审查和评价活动。高校内部审计机构应当对本单位年度预算的执行情况进行经常性审计，对决算的真实性、合法性、完整性进行确认和审查，以促进学校规范预算管理，提高预算编制工作的科学性、准确性和透明度，促进学校资源合理分配，进而提高资源的配置和使用效益。
（三）建设工程项目审计
由于建设工程项目具有资金数额大、涉及环节多、时间跨度长等特点，如果监督缺位或流于形式，极易产生腐败行为，因此建设工程项目审计应当作为高校内部审计的重点。建设工程项目审计是指高等学校内部审计机构依据有关法律法规和制度规范，对建设工程项目各阶段业务管理活动的合法性、适当性、有效性所进行的确认和评价活动。建设工程项目审计的内容包括对建设工程项目投资立项、勘察设计、施工准备、施工过程、竣工验收等各阶段业务管理活动的审查和评价。加强建设工程项目审计，有利于控制工程造价和改善建设工程管理，进而提高投资效益，促进高校建设工程目标的实现。
（四）领导干部经济责任审计
近年来，少数高校接连发生干部违法违纪事件，客观上反映出高校内部审计不力、监督管理弱化等问题，使得领导干部经济责任审计成为关注的焦点。领导干部经济责任审计是指高校内部审计机构通过对学校内部领导干部所在部门、单位财务收支以及相关经济活动的审计，鉴证和评价领导干部经济责任履行情况的行为。高校的领导干部任期届满，或者任期内办理调任、转任、退休等事项前，应当接受经济责任审计。实施领导干部经济责任审计，有利于加强对领导干部的监督，促使其认真履行经济责任、严格执行高校规定，促进高校管理工作规范化、制度化和科学化，推动高等教育事业持续、健康发展。
二、高校内部审计的供给分析
虽然高校对内部审计的需求日益增加，但内部审计的供给明显不足，在实际工作中存在许多问题。主要表现在范围较窄、独立性不强、缺乏健全的审计制度、审计方法落后、审计力量薄弱等方面，难以充分发挥内部审计的监督与服务职能。
（一）内部审计范围较窄
长期以来，高校对内部审计的重要性缺乏足够的认识，内部审计并没有真正参与到高校管理中来。内部审计工作主要局限于财务收支审计，侧重于监督和事后审计，忽略了内部审计的管理和服务职能。在内部控制审计、预算执行与决算审计、建设项目工程审计、经济责任审计等领域，没有得到应有的重视，开展得比较少，无法对快速发展的高校教育事业进行全方位、全过程的监督。
（二）内部审计独立性不强
内部审计机构设置不健全、不规范，严重影响了审计工作的独立性。目前，高校内部审计机构的设置主要有两种类型，一是设置独立的审计部门；二是内部审计与纪检监察部门合署办公。与纪委、监察部门合署办公是高校内部审计机构设置的主要方式，但在这种方式下无法确保内部审计的独立性，影响内部审计功能的有效发挥。此外，高校普遍实行党委领导下的校长负责制，审计工作难免受行政领导的影响和干预，不同程度地受到领导意志的左右，审计人员很难依法独立行使监督和查处的职责。
（三）缺乏健全的内部审计制度
缺乏健全的内部审计制度，是高校内部审计管理薄弱的重要原因。在我国审计体系中，内部审计的制度化、规范化工作明显滞后于国家审计和社会审计，没有形成完整的体系。除了内部审计准则之外，没有操作性强的评价体系和标准，缺少具体的规章制度，导致内部审计人员在实施具体审计工作时，显得无章可循。此外，高校管理者对建立健全内部审计制度重视不够，新的业务工作开展起来，但与之相配套的控制和管理措施却相对滞后，有些管理制度虽已颁布实施，但对其执行情况缺乏必要的监督检查，对违规事项的处罚力度不足（宋莹、杨柏冬，2010）。
（四）内部审计方法落后
高校内部审计主要沿用传统的、基于手工审计的技术方法，仍然停留在以差错防弊为主的真实性、合规性审计阶段（梁建萍，2010），导致审计范围狭窄、深度不够，严重影响了审计工作效率，难以适应现代高校快速发展的需要。此外，高校内部审计人员风险观念淡薄，在审计工作中很少采用分析性复核和审计风险模型等现代审计方法，风险基础审计也未得到推广使用。
（五）内部审计力量薄弱
随着内部审计领域的不断拓展，内部审计人员逐渐暴露出知识面窄、业务能力不强等问题。主要表现在：一是审计人员知识面窄，专业结构单一，以会计、审计专业为主，缺少建筑工程、教育经济、法律、计算机应用等方面的知识积累，难以满足新形势下审计覆盖面广、涉及领域宽的特点；二是内部审计人员数量较少，且整体水平不高。由于高校对内部审计的重要性及其作用缺乏足够的认识，内部审计部门往往成为学校的“精简”部门，很难引进具有高学历的专业人才，导致审计力量薄弱，不能全面开展内部审计工作。
三、高校内部审计需求与供给的矛盾协调
根据上述分析可知，高校对内部审计的需求日益增加，然而内部审计供给明显不足，两者存在显著不平衡。如何加强内部审计建设，协调内部审计供给与需求之间的矛盾，急待加以研究和解决。笔者认为，应当从以下几个方面着手：
（一）提升审计理念，促进内部审计转型
转变传统观念，确立“以监督为基础、以服务为目标”的审计理念，促进内部审计转型升级。高校内部审计应当在财务收支审计的基础上，不断拓展审计领域，强化内部控制审计、预算执行与决算审计、建设工程项目审计和领导干部经济责任审计，并逐步开展风险管理审计，充分发挥审计的管理和效益。针对审计过程中发现的问题，内部审计部门应当及时提出改进建议，通过加强监督来提高自身的服务能力，以监督为基础、以服务为目标，使高校内部审计工作真正服务于高等教育事业。
（二）确保内部审计的独立性
独立性是审计工作的灵魂，是内部审计有效发挥作用的基础和前提。内部审计机构独立性越强，越能充分发挥其监督和服务职能。高校应当设置独立的内部审计机构，提高内部审计机构的地位，尽可能减少其他部门对审计工作的干涉和影响。同时，内部审计工作应当客观公正、不偏不倚，对审计过程中发现的问题，要及时予以处理，树立高校内部审计的独立性、权威性。
（三）建立健全高校内部审计制度
建立健全内部审计制度是规范高校内部审计工作的重要保障。高校应当根据《内部审计基本准则》、《内部审计具体准则》、《教育系统内部审计工作规定》、《内部审计实务指南第4号――高校内部审计》等相关规章制度的要求，结合自身的业务特点，明确内部审计职能，制定规范化、合理化的内部审计制度，健全内部审计操作规范，完善内部审计规章制度，保证审计工作有章可循。同时，内部审计人员要严格按照内部审计制度所规定的程序和方法，开展各项审计工作，实现内部审计工作的制度化、规范化。
（四）改进审计技术与方法
在电算化财务环境下，改进审计技术与方法，是提高审计工作效率的客观需要。内部审计部门要大力推行计算机辅助审计，充分发挥电子网络的优势，把电子化、信息化作为审计工作的基本技术手段，以有效地降低审计风险、提高审计效率。在充分了解学校管理状况的基础上，内部审计人员应当合理运用审计风险模型，采用分析性复核、内部控制评估、风险评估等方法，识别审计对象的固有风险、控制风险，确定可接受的审计风险，从而降低审计风险，提高审计效率。
（五）加强内部审计队伍建设
加强内部审计队伍建设，培养高素质的专业审计人才，是推动高校内部审计工作的当务之急。加强内部审计队伍建设，可从以下两个方面抓起：一是加强业务培训，定期组织业务学习。内部审计人员应当提高自学意识，在学习中不断更新知识，提高自身层次，以便更好地开展审计工作。二是吸纳具有硕士、博士学历的高素质人才充实内部审计队伍。高校内部审计人员既要精通财务、审计，又要具备建筑工程、教育经济、法律、计算机应用等方面的知识，以适应高校内部审计工作不断发展、变化的需要。
【参考文献】
［1］ 中国内部审计协会.内部审计实务指南第4号――高校内部审计［S］.2009.
［2］ 教育部.教育系统内部审计工作规定［S］.2004.
［关键词］ 高校内部审计；审计风险
［中图分类号］ G526 ［文献标识码］ B ［文章编号］ 1002-2880(2011)04-0157-02
近年来，随着各项改革的不断深入，高等教育呈现跨越式发展，高校资源总量不断扩大，但遇到的新情况、新问题也不断增多。与之相适应的高校内部审计业务不断拓展，审计风险也逐渐被高校所重视，正确认识和有效防范高校内部审计风险，已经成为高校内部审计人员关注的重点，研究其成因及防范对策，对于提高内部审计工作质量，保护内部审计人员的自身权益，有着十分重要的意义。
一、内审风险形成原因
（一）审计技术方法的局限性形成的审计风险
随着高校内审工作的转型及经济责任审计、预算执行审计、效益审计的逐步开展，审计规模的不断扩大，对高校内审人员审计技术提出了更高的要求。目前，审计工作主要通过财务及相关资料发现和查证问题，而有些问题不一定反映在会计及相关资料中，采取传统的审计方法，只注重实质性测试，对账、证、表审查，未能结合以内控制度及国家法规等尺度来测试，这不能确定审计重点，难以保证审计质量，从而会加大审计风险。
（二）审计人员自身因素形成的审计风险
审计人员的知识水平有待提高，高校内审工作由于审计的内容和范围不断拓宽，这就要求审计人员既要懂得财务知识，又要熟知工程审计知识，并了解宏观经济管理知识、政策法规等知识，还要具备口头和书面表达能力、综合分析能力等，如果审计人员的业务素质不够全面，就会制约和影响审计工作质量，带来审计风险。
（三）会计信息失真带来的审计风险
随着我国市场经济建设的深入发展，法律环境变化快，而会计法规、会计准则尚未随着社会发展速度进行配套修改制订，会计制假现象时有发生，尤其是离任经济责任审计，有些二级财务部门，常常在会计资料上做文章，会计资料不真实、不全面，会严重影响到审计成果的真伪，无形中会给内审工作带来审计风险。
（四）被审计单位内控制度不健全形成的审计风险
被审计单位内部控制制度不具备健全有效性，财务管理混乱或部分单位内部控制制度比较健全，但执行不力，有效程度不高，形同虚设，审计部门又未对被审计单位内控制度建立健全及执行等进行系统评审、缺乏认真调查和测评，以确定具体项目审计的程度，这极易引发审计风险。
（五）审计的独立性缺失形成的审计风险
按照我国内部审计基本准则“一般准则”的规定，内部审计机构和人员应保持独立性和客观性。这表明国家对其有严格要求，在机构设置上，单位应是一个独立行政机构，审计人员在执行审计工作任务时，也应保持相对的独立性，工作不受外界干扰，出具的审计报告应以事实为依据，保持其公正、客观、独立性，但在实际工作中，审计独立性往往受到审计对象的复杂性、特殊性影响，从而形成审计风险。
二、防范高校内审风险的对策
(一)建立完善内部控制体系
高校内部控制审计主要包括对教学管理、科研管理、财务管理、资产管理、采购管理等活动中内部控制体系的健全性、有效性进行审查和评价。而内部控制自我评估是高校完善内部控制体系的有效方式之一。内审人员可以应用控制自我评估法来协助内部控制的审查和评价。开展内部控制审计应充分关注这一有效方式，利用、指导、推动内部控制自我评估的开展，促进内部控制体系建设的完善。
(二）提高审计人员业务素质，强化风险防范意识
加强高校审计人员的业务培训和继续教育，培养一批高素质的专业人才是做好高校内审工作的保证，同时也是防范审计风险的最有效措施。这包括：1.提高内审人员的使命感和责任感，培养良好的思想品德和职业道德，所以，在专业人才培养方面，一定要加强思想政治教育，注重培养良好的职业操守。2.实行定期轮训制度。通过系统的培训学习，从根本上提高专业技术人员理论水平和专业知识。
(三）从实施层面来规避审计风险
1.要严格内审程序，内审监督活动应有一套完整的程序，在实施审计时要严格履行《审计法》的有关审计程序和审计署第6号令的《审计机关审计项目质量控制办法(试行）》的相关规定，不得忽略和违反程序，要杜绝因违反法定程序而给复议或诉讼带来的风险。
2.要严格实行审计责任追究制度，认真执行三级复核制度，要实行层层把关，层层落实责任，减少或消除人为审计误差，及时发现和解决审计过程中遇到的问题，以保证审计计划顺利实施，降低审计风险。
（四）创新审计方法，降低审计风险
对被审单位的财务收支的真实性、经济活动的合法性、内部控制的健全性、经济效益的好坏、履行经济职责情况等进行评价，这就意味着用传统的观察、比较、分类等审计的老办法已不合时宜，要在审计中运用结构方法、数学方法、系统论、信息论和控制论等，以扩大审计的广度，获取更充分的信息，收集更多的审计证据，再通过分析判断，对被审单位做一个尽可能客观、公正、准确的评价，从而降低审计风险。
（五）加强与有关部门的协作，降低审计风险
在高校内部经济责任审计中，应建立经济责任审计联席会议制度，形成纪委、组织、监察、人事、审计等部门的工作合力，及时交流和沟通，以提高工作效率和工作质量，并达到分担审计风险的目的。特别是要加强与组织部门和纪委监察部门的协作。通过与组织部门的协作，可以根据组织部门的要求及审计部门自身的审计资源，安排审计计划；通过与纪委监察部门的协作，可以利用纪委监察掌握的线索确定审计重点，提高审计效率。审计报告审定前，还可以通过对审计报告的会签，让上述各部门根据其掌握的信息，协助研究分析审计结果，确定重要审计事项或审计较难做出结论的审计项目，以降低审计风险。
总之，随着内审环境的日趋复杂化，内审风险防范尤为重要。因此，内审及审计人员都应积极主动地参与到全面、系统、综合的管理工作中，使审计主体能对各种审计风险进行识别、估测、评价和处理，并用最小的审计风险成本实现最大限度的安全保障，达到最理想的审计效果。
武 岩:高校内部审计风险防范对策探析［参考文献］
［1］杨爱群．风险管理与风险导向内部审计［J］．经济师，2005(7):142-143．
【论文摘要】本文就调查问卷设计、调查对象选择、调查人员选配与培训以及调查结果的利用等环节进行探讨。问卷调查是一种以问卷形式搜集研究资料的调查方法，在经济责任审计工作中采用问卷调查搜集审计证据或审计线索，可以起到提高审计效率，降低审计风险的作用。
【论文关键词】问卷调查；审计；经济责任
问卷调查是以问卷形式向调查对象了解情况或征询意见的一种调查研究方法，它具有简便易行、成本低和客观真实等优点，在现代社会研究中得到普遍采用。在经济责任审计工作中采用问卷调查应重点把握以下几个关键环节。
一、调查问卷设计
问卷调查是通过问卷来获取有用信息的。问卷设计的好坏直接关系到调查结果的有效性和可靠性。设计一份高质量的调查问卷应关注以下几个方面。
(一)问卷的基本结构
调查问卷一般包括标题、前言、被审计者基本情况、问题和答案、填写说明及相关解释等几部分。标题是开宗明义地表达问卷目的和内容的主题；前言是审计人员致调查对象的一封短信，主要是说明调查目的、保密承诺以及向调查对象表示感谢等，作用是取得被调查者的信任与合作。前言也可不在问卷上表述，而由审计人员在实施调查时口头表述；被审计者基本情况是对被审计者所任职务、任职期限等基本情况的简要介绍，作用是明确调查内容的范围；问题和答案是调查问卷的主体内容，是向调查对象提出的问题及供选择的答案；填写说明和解释是用来指导调查对象如何填答问卷的各种解释和说明。
(二)问题内容的设计
由于经济责任审计是对领导干部任职期间所在单位的资产、负债、损益情况的真实性、合法性和效益性及有关经济活动应负有的责任进行审查，以评价其经济责任履行情况，因此，问题的设计应围绕经济责任审计的内容来确定。以高校干部经济责任审计为例，调查问卷应围绕五个方面来设计问题，即:各项资金的筹集、使用、管理是否符合国家有关财经法规，是否取得效益，以及债权、债务的真实性和管理情况；各类资产是否安全、完整，管理是否规范；重大经济决策是否遵循了民主决策程序，是否取得重大经济成效或造成重大经济损失等，特别是大额资金支出、对外投资、经济担保、工程建设、银行贷款等重大经济事项的决策程序与效果；是否贯彻执行国家各项财经法规，建立健全内部控制制度并得到有效执行；领导干部本人是否遵守廉政的有关规定等。
(三)问卷类型的选择
调查问卷有两种基本类型，即封闭式问卷和开放式问卷。封闭式问卷是将问题的主要答案、甚至一切可能的答案全部列出，调查对象只能从中选取一个或几个，而不能作其他回答。封闭式问卷的好处是标准化程度高，便于统计分析，缺点是不能发挥被调查者的自主性，获取的信息受到限制。开放式问卷则不提供任何答案，而是由调查对象自由作答。开放式问卷能充分发挥调查对象的主动性，有利于得到比较全面而详细的答案，甚至可能获得预料之外的有用信息，但开放式问卷标准化程度低，难以进行统计分析。在经济责任审计实践中，可根据调查目的和实际需要将两种类型结合起来使用，在以结构式问卷为主的情况下，适当加入少量开放式问题，以获得更好的效果。
(四)问卷设计应遵循的原则
在设计调查问卷时应遵循以下几个基本原则:一是相关性，设计的问题与所审计的事项要紧密相关；二是必需性，设计的问题数量要恰当，既要保证调查任务能够完成又不致于问题过多而影响调查对象的耐心；三是严谨性，调查问卷要用词准确，避免使用模棱两可的词汇；四是礼貌性，提问的态度要诚恳，语气要友好，避免言辞过激引起调查对象的反感；五是易答性，所设问题要易于回答，避免过繁过细，尽量避免使用专业性很强的术语或行话。
二、调查对象选择
问卷调查的结果源于调查对象对问卷的回答，因此，调查对象的选择对调查质量也有直接影响。选择调查对象主要涉及调查对象的确定和调查规模的确定两个问题，即选什么样的人和选多少人。
(一)调查对象的确定
选择调查对象的统计学方法有很多，如全面调查、随机抽样、判断抽样等。但是经济责任审计不同于一般的民意调查，其审计目的和审查内容有一定的特殊性，不能简单地采用随机抽样法，而是既要考虑代表性，又要兼顾相关性。所谓代表性就是要求所选人员能够代表所在单位或部门大多数群众的意见。而相关性则要求调查对象所从事的工作与问卷涉及的内容相关，以确保调查对象能够恰当地回答这些问题。要满足这两点要求，应采用判断抽样法，即审计人员根据专业判断，结合被审计单位的实际情况，从与问卷内容相关的单位或部门中选取一定数量的员工作为调查对象。在审计实践中，通常选择下列人员作为调查对象:被审计单位领导班子成员、被审计单位下设职能部门的工作人员、下属单位的负责人及相关工作人员、业务相关部门及监督部门的工作人员、职工代表等。若被审计单位人数较少，则全体人员都应参与调查。
(二)调查规模的确定
调查规模的确定实际上是一个成本效益问题，如果抽样规模过小，调查结果的可信度会受到影响，审计风险就会增大，而抽样规模过大，又会加大审计成本，降低审计效率。在审计实践中，确定调查规模应综合考虑被审计者的职责范围、行业特点、单位规模、问卷内容、审计人员对该单位的了解程度以及审计工作的经费预算等因素。确定调查规模的具体方法主要有根据统计学公式计算、查阅抽样规模确定表等，也可结合被审计单位的实际，根据审计人员的经验和专业判断来确定。统计学上把容量在30以上的样本称为大样本，因此，在经济责任审计工作中问卷调查的样本量一般也不应低于30人。
三、调查结果利用
在经济责任审计工作中，经统计分析后的调查结果可以在以下三个方面发挥重要作用:一是作为审前调查，了解被审计者的基本情况。通过问卷调查了解被审计者履行经济责任的总体情况及存在的不足，并据此确定审计重点，可以大大提高审计效率。二是弥补其他审计方法的不足，降低审计风险。由于受到审计范围、审计资料等多方面因素的限制，仅通过对被审计单位账面资料的审计难以达到审计目标，对账外账、小金库等问题更是无能为力，而问卷调查则可以发挥群众监督的作用，发现这些问题或为进一步查证提供审计线索。三是作为专项审计调查，提高审计的质量和效用。对于调查中发现的某些普遍性和倾向性问题，可以形成专题审计调查报告，为各级党委、政府及有关部门宏观决策和任用干部提供参考依据，对于调查中发现的违纪违规问题，可以向纪检监察等有关部门反映，使问题得到及时纠正和查处。
四、调查人员选配与培训
设计精良的调查问卷只有通过调查人员付诸调查行动并对调查结果进行科学的统计分析，才能达到预期目的。因此，开展问卷调查前应对调查人员进行必要的挑选和培训。
(一)选择合格的调查人员
为了保证问卷调查工作的质量，挑选的调查人员应具有较高的专业素质、较宽的知识面、较丰富的审计工作经验，并具有一定的统计学知识。
(二)对调查人员进行必要的培训
如果调查人员的调查研究水平欠缺或对调查问卷不熟悉，必然会影响调查工作的质量。因此，在开展调查工作之前应对调查人员进行必要的培训。通过培训提升调查人员的调查技能，同时也可加深调查人员对问卷的熟悉和理解。
此外，在实施问卷调查过程中，调查人员应直接参与问卷设计和调查结果的统计分析工作。参与问卷设计有助于调查人员更好地掌握调查问卷的内容，从而更好地开展调查工作。参加问卷的统计分析能使调查人员更真切地了解民意，更准确地对调查结果进行分析，从而提高调查结果的质量和效用。
【参考文献】
[1]风笑天.社会学研究方法(第二版)[M].中国人民大学出版社，2005(2).
一、高校内部审计外部化形式分析
如前所述，我国企业内部审计外部化形式分为全部外包和部分外包，这两种形式各有优缺点，高校不能全盘复制。如果实行全外包，意味着高校不保留内审部门，全部审计业务交外部审计人员实施，这不符合《内部审计实务指南第4号———高校内部审计》第三条规定的“高校应设置内部审计机构，规模较大的高校（年收入5亿元以上或教职工人数在3000人以上）应设置独立的内部审计机构”，所以企业的全外包形式在高校行不通。高校内部审计外部化和企业有明显不同，节约审计成本是企业首先考虑的因素，但不是高校内部审计外部化的首要动因，高校审计费在专项资金中都有保证。根本原因是高素质的内部审计人员还比较少，不能满足日益增长的高校审计业务需要。因此，高校是以提高审计质量为首要目标来开展内部审计外部化的。综合上述两点分析，高校应根据自身审计业务特点选择合作内审模式下不同的合作形式，以达到审计服务和质量的最佳结合。
二、高校内部审计外部化形式的选择
通过上述分析，高校审计内容、审计方法有别于企业，将高校内部审计外部化形式定位为合作内审模式下的三种合作形式，即补充、全部委托、部分委托，充分考虑了高校审计业务的特点，能够满足高校内部审计外部化的需要，可结合高校审计业务内容和特点选择。
（一）内部控制审计内部控制审计首次在《内部审计实务指南第4号———高校内计审计》中提出，并于2009年9月1日起实施，现已成为高校内部审计的重要内容。其内容触及到教学、科研、财务、资产、采购等管理活动中，被审计对象为高校各管理层。为客观、准确地对被审计单位内部控制体系的健全性、有效性进行审查和评价，要求内审人员熟悉学校业务流程，了解各被审单位审计业务特点及审计风险点，可以采取补充形式，即审计任务虽内外合作完成，但以高校内部审计人员为主，外部审计人员起协助作用，审计风险由高校内部审计人员承担。该方法有以下优势：1.责任风险的明确性。外部审计人员仅对审计项目定事项发表专业评价，其专业评价是否被采纳并在最终的审计结论中体现，由内部审计人员决定，避免了相互扯皮并对审计结论产生分歧，从而影响审计质量。2.审计结果的实用性。内部审计人员了解高校的组织构架、部门的利益格局及审计的重点和难点，内部控制审计需要内审人员掌控全局；外部审计利用专业特长，就事论事对特定事项发表意见，两者配合能确保审计结果具有深度和实用性，能够得到管理层的认可。
（二）建设项目工程审计建设项目工程审计分为跟踪审计和竣工决算审计，由于其专业性强，审计内容涉及到土建、水电、设备、安装等基建工程不同专业领域，必须由专业工程咨询公司进行全面审计，采取的外部化形式是全部委托。与国内外企业的全外包形式相似，在保留内审机构的前提下，将审计业务全部委托给工程咨询公司，内部审计人员不参与到工程审计项目中，工程审计风险由工程咨询公司承担。内部审计人员通过契约方式对审计质量进行把关。优势是能够发挥外审的专业特长，符合社会快速发展，专业化协作日趋精细下的跨行业、跨部门的合作精神。在实行全部委托模式下要注意以下两点：1.选择高品质的会计事务所是关键。要综合声誉、资质、注册会计师数量、实力、等级等因素全面考量，防止资质低、市场份额占有小的事务所以低价位中标。2.完善合同内容。内部审计部门是通过契约方式对基建工程审计质量进行把关的，合同是监督外部审计单位是否全面履行职责的载体。因此，在合同中必须明确受托责任内容，至少应包括四个方面：一是行为责任，即完成某项任务的责任；二是报告责任，即受托人按委托人利益行事，真实报告或不真实报告应承担的责任；三是某种规范，即受托责任履行中，什么可以为，什么不可以为；四是控制责任，即对受托责任关系中各方责任和权利的控制。
（三）领导干部经济责任审计目前，高校已发展成为产、学、研并行的巨大的经济活动主体，开展高校领导干部经济责任审计不仅是高校自身发展需要，也是构建与现代大学制度相适应的监督机制的需要。领导干部经济责任审计可以采取部分委托形式，即审计小组由内外审计人员联合组成，涉及到内部控制评价的由内部审计人员完成，外部审计人员只对财务活动的真实、合法、效益发表意见。内部审计师和外部审计师对这种结合审计分别承担不同的责任和风险。这种形式的优点是：内部审计人员熟悉高校实际情况，了解高校内部控制、风险评估、审计流程及管理层关注的焦点问题；外部审计专业上具有优势，能够准确判断财务数据的真实性、合法性及效益性，这样可以整合利用高校的内、外部资源，提高审计工作质量。在实行部分委托模式下要注意以下两点：1.配合的协调性。在实际工作中，内审人员与外审人员的协调有一定困难。外部审计人员在审计中往往就事论事，以完成合同内容为目标，而内部审计部门以服务学校管理层为出发点，由于审计目标的差异性，对审计结论往往存有偏差。2.审计结果的风险性。部分委托模式下，内外审计人员在一个项目中分别承担不同的任务，同时承担相对应的审计风险。外部审计人员为规避审计风险，一般只在约定的范围内审计、发表意见，不会像内部审计人员那样积极主动地开展工作。另外，外部审计人员不熟悉高校实际情况，审计结果缺乏深度和实用性，往往达不到管理层的认可，这些情况都可能造成审计结果的风险性。鉴于以上情况，内部审计部门在实行部分委托模式下要建立沟通机制，在与学校管理层、被审计单位、事务所交流中采取例会制、报告制等方式确保沟通信息开放和富有成效性；另外要完善合同，明确各自责任、义务和风险，确保外部化目标实现，降低审计外部化风险。
（四）财务收支审计财务收支审计是高校传统审计项目，在高校审计中仍占主导地位。学校财务预算执行情况和财务决算审计、学校及所属单位和部门财务收支审计、各种专项资金审计及领导干部经济责任审计都属于财务收支审计范畴，应分别采取不同合作内审方式：一是以财务数据真实性、合法性为主的财务报表审计，如单位下属的食堂、校办产业等实行全部委托；二是学校财务预算执行情况和财务决算审计，因涉及到高校部分核心业务，不宜外部化；三是专项资金审计，如科研经费、公务招待费、公务用车经费等可实行部分委托，即对某一审计项目的审计，审计小组成员由内外审计人员担当，分别承担不同的审计风险。
三、结束语
高校实行内部审计外部化是个系统工程，内部审计外部化形式的选择只是其中一个子系统，且尚在探索期。各高校应根据具体情况和需要来决定。高校内部审计外部化形式定位为合作内审，并按内外合作范围的大小、风险承担的比重划分为：全部委托、补充、部分委托三种形式，这是符合高校审计工作职能要求的。如何选择高校内部审计外部化形式，使内部审计资源与外部审计资源优化配置达到最佳效果，是高校内部审计部门需要不断探索的。总之，高校内部审计外部化形式的选择是为了更好地发挥内部审计职能，使之成为服务于高校管理层，确保高校各项经费安全、廉洁、高效运转的有力保障。
作者：张键琦单位：南京森林警察学院
实践中，应将审计关口前移，以事前、事中审计为主，更注重对过程的审计。加强预防，增强风险意识，持续改进和推动管理，使内部审计与党风廉政建设工作有机结合，促进反腐倡廉深入开展。
1.在“小金库”专项治理过程中渗透内部控制审计和管理审计理念，不断提高财务管理水平。治理小金库是反腐败的关口前移，是从源头上治理腐败的重要举措。高校在“小金库”专项治理工作中，要提高认识，渗透内部控制审计和管理审计的理念，推进财务管理体制改革。通过监督审查财务部门及各单位内部控制的健全性和有效性，对全校财务机构和人员进行统一管理，实行一级核算。审计部门应与财务部门进行相关业务联网，方便审计部门随时查阅每一笔会计业务，实时进行监督。对已发现的“小金库”问题及其成因，要进行强化管理，有针对性地建立健全规章制度，实行标本兼治。建议高校的财务管理采用电子支付方式，减少现金流动，让“小金库”无生存的土壤和条件。
2.在工程建设领域引入全过程跟踪审计，进一步提高风险防范能力。全过程跟踪审计是近年来出现的一种全新的审计模式。它是指对工程建设项目从项目立项到竣工结算的投资管理活动全过程进行连续、全面、系统地审计、监督、分析和评价工作。在高校新校区建设中引入全过程跟踪审计，可以防范风险，打造阳光工程、精品工程、廉政工程。①发挥建设项目全过程跟踪审计的优质特征，构建和谐的审计环境。全过程跟踪审计是动态审计，审计的目标由查错纠弊到为组织增加价值。跟踪审计在实行监督、服务职能时，要做到有所为有所不为，保持独立、客观的前提下，改进审计的方式方法，同建设各方形成合力，确保建设工程的顺利进行。在审计实施过程中，与建设部门、监理单位、施工单位存在不同的意见时，要做好沟通和协调。对一般问题协商不成时，应由审计部门领导负责协调；对重大问题或涉及宏观管理方面的问题，应由学校主管领导召集审计、工程管理、计财等部门研究解决。②充分考虑审计成本因素，做到突出重点，关注效益。要根据重要性和成本效益原则，结合学校的实际情况，选取不同工程类型的建设项目跟踪审计的模式，突出重点，保证审计质量，提高工程审计效益。要重点关注项目决策的科学可行性，减少决策的失误，避免因管理不善造成效益降低的风险。在建设中重点关注工程招投标、拨付款、变更签证和结算四个高危风险环节。（1）招投标环节。认真核对招投标文件的合法性、合理性和准确性，发现管理漏洞要及时提出管理建议，对审计中发现的内部控制方面的问题，做到早发现、早处理、少损失，把可能出现的问题控制在萌芽之中，加强反腐败的源头治理，确保学校安全稳定发展。（2）现场签证环节。隐蔽工程所占工程造价的比重很大，施工队伍往往虚报工作量，或者施工材料以次充好、多计差价。因此，跟踪审计必须关注现场签证环节，重点关注隐蔽工程部位的规格、工序是否与施工图、工程量清单内容相符合，签证工程量是否准确等。并及时做好记录，必要时还应进行拍摄记录，为工程竣工结算积累资料。（3）拨付款环节。工程进度款审计可以有效地扼制工程款超付。审计部门可以与财务部门形成联动机制，使工程款的支付采用“先审计、后付款”原则。在对工程款付款环节进行审计时，重点关注合同约定的支付时间和支付比例，现场跟踪实时施工进度以及拨付款手续是否完整等。（4）结算环节。项目竣工结算环节审计的重点是审计依据是否真实、完整；工程量的计算是否正确、合理；综合取费情况及相关索赔是否合理等。同时，还应力求从管理着手，对竣工财务决算进行审计，并出具管理建议书，特别是要重点揭示基建管理过程中的薄弱环节和突出问题，包括工程建设的管理体制机制、内控制度、投资控制和风险管理等，提出改进管理的意见和建议。通过全过程跟踪审计，可以促进学校及相关职能部门增强责任意识和风险控制意识，规范管理行为，进一步提高防范各种风险的能力。
3.在经济责任审计中注重内部控制和管理审计，逐步提高管理水平和经济效益。在高校中有效地开展经济责任审计，对于考核高校领导干部以及促进高校改善管理办法，提高办学效益和加强党风廉政建设等都有一定的积极作用。在经济责任审计中，要针对不同性质的单位审计侧重点有所不同。对校办企业，除了审计财务的真实性、资产的保值增值、任期内经营目标完成情况外，重点关注内部控制、治理结构、风险管理和绩效等方面，对企业存在的决策随意、管理不善、损失浪费等现象，及时提出管理建议，帮助企业建立健全内部控制制度，促进企业实施风险管理；对二级院系和职能部门，重点关注管理水平、控制环境和领导管理风格，对部门领导提出客观、真实的评价，为领导层科学用人提供依据。在审计结束后，除了出具审计报告外，还要对被审单位提出管理建议书，针对问题堵塞漏洞，以促进被审单位完善管理、防范风险。
实施内部控制审计是一个新理念，还需要进一步探索与实践，使高校内部审计成为高校治理的重要组成部分。高校应在认真贯彻落实《关于加强高等学校反腐倡廉建设的意见》的基础上，坚持科学发展，加大制度创新力度，及时总结新鲜经验，把成功做法上升为制度，更好地促进高校反腐倡廉建设。（本文作者：张姝颖单位：大连海洋大学）
