时间：2023-07-18 17:25:17
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇公共管理体制，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
在高等教育行政管理过程中，将新型公共管理理念运用其中，不仅对高等教育管理理念有很大的优化作用，对于高等教育管理中存在的一些弊端也有很好的完善作用。就高等教育管理中存在的一些弊端，对于这些问题的解决方式展开论述。
关键词
新公共管理；高教管理；后勤管理
在高等教育管理过程中，行政管理是一项非常重要的手段，对于高等教育的各类教学活动都有直接的影响，科学的行政管理是很好地展开高教教学活动的前提。我国高等教育管理虽然有相应的体系，但还有诸多问题，因此对于高等教育行政管理中的一些弊端也应该重视起来，比如：行政机构过多、过于庞杂，缺少较为完善的人事、后勤管理制度。这一系列不足都给高等教育行政管理模式的改进造成影响，由此可见新型公共管理理念在高等教育行政管理体系中的重要意义。
1新公共管理基本理念
在公共管理的有关理念当中，又分为传统的公共管理理念和新公共管理理念，前者的代表是古德诺•威尔逊的行政二分理念和韦伯的科层理念。传统的公共管理理念是基于改进行政管理职能的基础存在的，其本质是政治管理。然而新公共管理理念就不一样，它追求的管理目标是经济、效益和效率。与传统的公共管理理念相比，新公共管理理念对于社会化的引进更为重视。在行政管理过程中并不是由政治管理方式来实行的，而是通过引进成本观念、经济效益观念等社会化的理念来推动行政管理的发展。对于高等教育行政管理发展来讲，新公共管理理念显然更为合理，利用新公共管理理念对高等教育管理体制进行优化，可以将高教行政管理中存在的问题很好地解决。
2目前高教行政管理弊端
机构过于庞杂在现如今的高等教育行政管理过程中，有太多的行政机构，造成行政机构过于庞杂。更有甚者，学校中的行政管理人员比处在一线的教学人员还多，这就是一个非常奇怪的现象了，要这么多的行政管理人员做什么？行政管理人员过多，就会使得在处理问题的过程中需通过太多的中间环节，必定会导致行政管理效率的低下。同时，由于各类行政部门过多，造成各个部门的职责不够明确，在出现问题的时候，这些行政管理部门容易出现相互推诿的现象，难以找到责任主要负责人[1]。另外，过于庞杂的行政管理部门同时提高了管理成本，造成资源浪费，这一点也成为高等教育管理过程中的负担。而且行政部门人数过多，又没有完善的机制对这些人员进行管理，非常容易产生部门“寄生虫”，也就是所谓的“在其位却不谋其政”。人事制度的漏洞在现如今的高等教育管理体制中，人事制度有很大的漏洞，比如：分配制度不公平，一线教育者队伍不合理，用人体系不完善，等等。这些因素都是高等教育人事管理不够系统的表现。在一所优秀的高等教育学校里，必定有一套较为完善的人事管理体系，因为科学的人事体系是良好的开展教学活动的保证，也是推进高等教育教师资源管理体系的有效途径。目前在一些高校中有许多教师学历和职称分配不合理的现象，导致这种现象出现的根本原因，就在于人事体系的不完善，尤其是在招聘体制改革方面，始终没有取得什么效果。这一系列的问题就容易造成有能力的人不能发挥其能力和特长，而在一些关键岗位上的人员素质和能力却较为低下。后勤管理得不到保障后勤管理是高等教育行政管理中非常重要的一环，学校的各项教学活动也都是基于充分的后勤保障的基础上开展的，良好的后勤保障也是一所学校得以正常运行的基础。在现如今的众多高等教育行政管理过程中，缺乏良好的后勤保障是一个严重的问题。将社会化这一理念引入高等教育后勤管理体系中，对于高教后勤有着重大意义，很多学校后勤管理都从属于行政管理体系，但没有真正将后勤作为单独一项管理制度与行政管理相分离，造成一些学校的后勤管理一直处于亏损的状态之中，而导致这一问题的根本原因就是学校后勤管理经营的特殊性，价格被严格控制[2]。另外，这与未将社会化引入后勤管理也有很大关系，因为单纯地依靠行政管理后勤是远远不够的，也很难实现经济效益，一些的现象也随之出现。
3如何解决高教管理的问题
精简部门要提高高等教育行政管理的效率，优化高等教育行政管理体系，首先要做的就是精简行政管理部门。在新公共管理的理论引导下，对高等教育学校的行政部门进行结构精简，对于当下过于庞杂的行政部门一定要痛下决心，大刀阔斧地进行整改，裁去多余的、不必要的部门和人员。一定不要让只裁岗位不裁人的现象发生，不然也就失去了优化高教行政管理组织结构的意义。精简行政部门需要明确各部门职责，对各部门的职责范围做出具体规划，并采用有关责任人包干负责的制度，一旦在行政过程中出现问题，可以在最短的时间里找到直接责任人，对其造成的过失进行责任追究。在这样的整改下，不仅能够大大提高行政管理人员的工作效率，还能够减少人力资源的浪费和成本的支出[3]。优化人事制度建设在如今的高校行政管理过程中，首先应当完善的就是人事制度，将竞争机制引入人事管理制度当中来，只有有竞争，才能有进步。采取聘用制、合同制等措施，来打破现代高等教育行业人事制度的铁饭碗，真正做到选贤任能，关键性工作岗位能者居之。只有用这种办法，才能造成高等教育教学人员和管理人员的一种危机感，使之能够主动积极地提高自身水平和文化素质。对高等教育行政管理优化来说，人事优化完善是极其重要的。科学合理地进行人力资源配置，是推进高等教育行政管理水平的核心。在科学地分配人力资源过程中，设立完善的利益分配制度也非常重要[4]。与此同时，在高等教育人事制度的完善过程中，一定要贯彻一切以人为主体的理念，设立更为人性化的人事管理规章，引进现代人力资源管理理念，充分利用新公共管理思想，树立具有更激烈竞争力的高教管理人事规章。将社会化制度与后勤相结合高教的后勤管理如果能与社会化的管理制度相结合，对于提高高校后勤管理的效率有很大意义，而且将社会化制度引入后勤管理，也是顺应了新公共管理理论的思想。从市场型的竞争制度到行政管理制度的转变，在这种后勤管理的制度当中[5]，学校可以引入一些与后勤管理相关的企业，让高校后勤往企业化发展，这样的做法可以让后勤盈亏自负，可以激发后勤保障的工作效率，高校只需要对其价格、质量等因素进行监控，真正打破高校后勤管理的垄断，只有在不断的竞争中，才能够进步。与此同时，对于后勤的经费、支出、采集等方面严格规划，以保证竞争的公平性，这对于高校后勤体制的提升具有重大意义。
4结语
我国现如今的高等教育行政管理体制中，存在一些非常明显的弊端，如行政管理体制庞杂、人事管理体制不完善、后勤管理制度缺陷等，这些弊端都会对高等教育行政管理造成严重影响。新公共管理理念的实行对于我国高等教育行政管理过程中存在的这类问题，有着很好的优化改进作用。充分利用新公共管理理念，能够提升我国高等教育行政管理的质量，对于高等教育行政管理体系的完善具有极大的推进作用。
参考文献
[1]高技师.新公共管理视角下我国高教行政管理体制改革研究[D].江苏:苏州大学,2007:24-28.
[2]张新亚.新公共管理视角下的高教管理体制分析[J].江苏高教,2012(3):57-58,61.
[3]黄静远.公共管理视角下的高教行政管理问题与对策[J].产业与科技论坛,2014(12):241-242.
[4]钟铁铮.新公共管理视野下我国高校内部管理体制存在的问题及对策研究[D].内蒙古农业大学,2009:45-55
1.新公共管理基本理念
在公共管理的有关理念当中，又分为传统的公共管理理念和新公共管理理念，前者的代表是古德诺?威尔逊的行政二分理念和韦伯的科层理念。传统的公共管理理念是基于改进行政管理职能的基存在的，其本质是政治管理。然而新公共管理理念就不一样，它追求的管理目标是经济、效益和效率。与传统的公共管理理念相比，新公共管理理念对于社会化的引进更为重视。在行政管理过程中并不是由政治管理方式来实行的，而是通过引进成本观念、经济效益观念等社会化的理念来推动行政管理的发展。
对于等教育行政管理发展来讲，新公共管理理念显然更为合理，利用新公共管理理念对高等教育管理体制进行优化，可以将高教行政管理中存在的问题很好地解决。
2.目前高教行政管理弊端
机构过于庞杂在现如今的髙等教育行政管理过程中，有太多的行政机构，造成行政机构过于庞杂。更有甚者，学校中的行政管理人员比处在一线的教学人员还多，这就是一个非常奇怪的现象了，要这么多的行政管理人员做什么？行政管理人员过多，就会使得在处理问题的过程中需通过太多的中间环节，必定会导致行政管理效率的低下。同时，由于各类行政部门过多，造成各个部门的职责不够明确，在出现问题的时候，这些行政管理部门容易出现相互推倭的现象，难以找到责任主要负责人?
另外，过于庞杂的行政管理部门同时提高了管理成本，造成资源浪费，这一点也成为高等教育管理过程中的负担。而且行政部门人数过多，又没有完善的机制对这些人员进行管理，非常容易产生部门“寄生虫”，也就是所谓的“在其位却不谋其政”。
人事制度的漏洞在现如今的高等教育管理体制中，人事制度有很大的漏洞，比如：分配制度不公平，一线教育者队伍不合理，用人体系不完善，等等。这些因素都是高等教育人事管理不够系统的表现。在一所优秀的高等教育学校里，必定有一套较为完善的人事管理体系，因为科学的人事体系是良好的开展教学活动的保证，也是推进高等教育教师资源管理体系的有效途径。
目前在一些高校中有许多教师学历和职称分配不合理的现象，导致这种现象出现的根本原因，就在于人事体系的不完善，尤其是在招聘体制改革方面，始终没有取得什么效果。这一系列的问题就容易造成有能力的人不能发挥其能力和特长，而在一些关键岗位上的人员素质和能力却较为低下。
后勤管理得不到保障后勤管理是高等教育行政管理中非常重要的一环，学校的各项教学活动也都是基于充分的后勤保障的基础上开展的，良好的后勤保障也是一所学校得以正常运行的基础。在现如今的众多高等教育行政管理过程中，缺乏良好的后勤保障是一个严重的问题。将社会化这一理念引入高等教育后勤管理体系中，对于高教后勤有着重大意义，很多学校后勤管理都从属于行政管理体 系，但没有真正将后勤作为单独一项管理制度与行政管理相分离，造成一些学校的后勤管理一直处于亏损的状态之中，而导致这一问题的根本原因就是学校后勤管理经营的特殊性，价格被严格控制。
另外，这与未将社会化引入后勤管理也有很大关系，因为单纯地依靠行政管理后勤是远远不够的，也很难实现经济效益，一些以权谋私的现象也随之出现。
3.如何解决高教管理的问题
精简部门要提高高等教育行政管理的效率，优化高等教育行政管理体系，首先要做的就是精简行政管理部门。在新公共管理的理论引导下，对高等教育学校的行政部门进行结构精简，对于当下过于庞杂的行政部门一定要痛下决心，大刀阔斧地进行整改，裁去多余的、不必要的部门和人员。一定不要让只裁岗位不裁人的现象发生，不然也就失去了优化高教行政管理组织结构的意义。精简行政部门需要明确各部门职责，对各部门的职责范围做出具体规划，并采用有关责任人包干负责的制度，一旦在行政过程中出现问题，可以在最短的时间里找到直接责任人，对其造成的过失进行责任追宄。在这样的整改下，不仅能够大大提髙行政管理人员的工作效率，还能够减少人力资源的浪费和成本的支出。
优化人事制度建设在如今的高校行政管理过程中，首先应当完善的就是人事制度，将竞争机制引入人事管理制度当中来，只有有竞争，才能有进步。采取聘用制、合同制等措施，来打破现代高等教育行业人事制度的铁饭碗，真正做到选贤任能，关键性工作岗位能者居之。只有用这种办法，才能造成高等教育教学人员和管理人员的一种危机感，使之能够主动积极地提高自身水平和文化素质。
对高等教育行政管理优化来说，人事优化完善是极其重要的。科学合理地进行人力资源配置，是推进高等教育行政管理水平的核心。在科学地分配人力资源过程中，设立完善的利益分配制度也非常重要[4]。与此同时，在高等教育人事制度的完善过程中，一定要贯彻一切以人为主体的理念，设立更为人性化的人事管理规章，引进现代人力资源管理理念，充分利用新公共管理思想，树立具有更激烈竞争力的高教管理人事规章。
将社会化制度与后勤相结合高教的后勤管理如果能与社会化的管理制度相结合，对于提高高校后勤管理的效率有很大意义，而且将社会化制度引入后勤管理，也是顺应了新公共管理理论的思想。从市场型的竞争制度到行政管理制度的转变，在这种后勤管理的制度当中[5]，学校可以引入一些与后勤管理相关的企业，让高校后勤往企业化发展，这样的做法可以让后勤盈亏自负，可以激发后勤保障的工作效率，高校只需要对其价格、质量等因素进行监控，真正打破高校后勤管理的垄断，只有在不断的竞争中，才能够进步。与此同时，对于后勤的经费、支出、采集等方面严格规划，以保证竞争的公平性，这对于高校后勤体制的提升具有重大意义。
4.结语
关键词:新公共管理;企业发展;影响;优化
新公共管理(new public mamgemem,NPM)是自20世纪80年代以来,在英、美等西方国家的盛行的一种新的公共行政理论和管理模式,同时也是近年来指导西方等国家行政改革的主体思想之一。其由理论基础、核心价值与思想、操作规则与手段三个层次构成。新公共管理的核心在于:强调要优先发挥经济的的价值、强调市场机能的重要性、强调要大规模的使用企业管理哲学与技术、强调要形成以顾客为导向的行政风格。
一、新公共管理的基本理论构成
首先,新公共理论和传统的公共行政的基本构成要素不同。传统的公共行政的基础理论是在威尔逊、古德诺的政治一行政二分论和韦伯的科层制论基础上形成的,而新公共理论的支撑点是建立在现代经济学和私营企业管理理论方法之上的。
其次,新公共理论最重要的核心内容是引入了竞争机制,更加注重公共服务的效率、效果、质量以及产生的结果;强化国家核心的战略能力,实现公共资源的优化配置,提高公共资源的使用功效,引导国家对外界的变化和不同利益的需要作出自主、灵活的反应。
再次,新公共理论强调价值规律的作用,以市场为导向,对政府和公众关的关系进行重塑。倡导政府改变以往发号施令的权威官僚机构的形象,应该怀着以人为本的理念提供服务,不以盈利为目的,对经济资源进行合理的调动和配置,使其发挥更大的作用,使公众成为最终的利益最大的获得者。
二、新公共管理对于企业管理的影响分析
1.新公共管理中的经济全球化、信息技术革命理念对企业管理的影响
新公共管理中的经济全球化、信息技术革命新理念,要求企业转变以往单调死板的管理模式,寻求新的适合市场需求的管理理念与机制为企业注入活力。而新公共管理体制恰恰迎合了市场下的企业改革需求。
全球化使得各国企业无法避免地参与到国际竞争舞台当中,与诸多外国、跨国公司在同一平台上展开角逐和竞争。显然,企业面临的压力比以往更大,因此,他们就必须面向市场,以市场的需要和客户的要求为导向,对企业内部的组织管理和人事管理决策进行不断的调整,从而达到降低生产投入成本,提高产品质量和市场占有率,实现服务强有力的竞争的目的。新公共管理引入市场机制的理念,符合企业生存和发展的需求,进而能够通过对企业管理体制的完善提高企业的竞争水平,这符合企业当前和长远利益的要求。
信息技术的变革也对企业管理产生了重大的影响。日新月异的计算机和网络技术使得信息无需通过传统介质就可以进行传播和储存,大量的中间管理层次就可以被裁减,企业本身具备的金字塔型的组织结构就可以变“扁”变“瘦”,这也就是大家通常所说的组织机构扁平化。新公共管理蕴含的内涵能够为企业实现机构扁平化提供充实的理论依据,用该理论来指导实践,完成企业的管理体制改革变不是一个泛泛而谈的空洞概念,而是切切实实的能够实现的实践活动。
新公共管理对企业发展中的影响
传统公共行政模式下的人事管理体制十分僵硬,而新共共管理体制则很好的解决了这一缺陷和不足带来的问题,它更为重视人力资源管理的重要性,注重企业在人员录用、任期、工资及其他人事管理一节上的灵活性的提高。传统的企业机构组织机械化,比较封闭,上下级之间等级过于明显,管理相互制约,部门安排不灵活,降低了企业效率。而新公共管理模式则能在一定程度上弥补传统管理模式的不足之处。这样以来,既对企业人事制度的管理注入了新的理念,又在实践上减轻了由机构庞大的带来的弊端,优化了企业的人才和经济资源的配置,实现了企业的双重发展,新公共管理在企业发展中的影响是必不可少的。新公共管理从组织行为上倡导新的伦理观,强调“顾客至上”,改变了传统公共模式下的企业与社会之间的关系,强调了企业的服务应以顾客为导向,应增强对社会公众需要的响应力。
关键词：政府 质量管理 目标模式
客观地说，当前学术界热衷讨论并在政府积极实践的“新公共管理运动”仍没有完全脱离企业型模式的窠臼，只是随着社会对公共服务质量要求的提高而进一步突出了“顾客导向”、“服务导向”的内容，体现了质量管理与现代公共管理的契合点。可见，政府质量管理在现代意义上的目标模式是顾客导向的服务型模式，其核心是公共管理职能和方式的转型。结合我国公共管理的实际情况，包含以下几个方面的转变：
由等级管理向参与管理转变
我国传统的公共管理体制等级森严，个人的人格权威往往高于其职务权威，“官大一级压死人”的现象比较普遍；上下级之间也存在类似现象。公共管理过程充斥着上行下效、惟命是从、只对人不对事的思维和行为倾向。这一传统造成了我国公共管理无的放矢、盲目指挥、高成本、低效率的现状。社会利益结构分化使利益主体形成强烈的主体意识和利益意识，要求实现公共管理的科学化和高效化，以现代化的决策模式和执行手段为社会提供公共产品服务。这就要求充分发挥政府内部一般人员和低级机关以及社会组织和公众的积极性、主动性和创造性，参与公共决策的制定和执行过程。
由依人管理向依法管理转变
我国传统公共管理体制中与等级观念紧密相联的是人治观念。“官本位”观念和“官大学问大”的观念结合在一起，更强化了这种人治传统。其必然结果是导致公共管理中的经验主义倾向和“人情风”盛行。经验主义扼杀了管理创新，助长了；人情风置原则于不顾，混淆了公私界限。人治传统反过来又强化了“官本位”色彩，以致有法不依、执法不严的现象普遍存在，腐败现象日趋严重。市场经济的勃兴和利益结构的分化为法治型行政体制的确立提供了契机，要求政府在保持合理的自律机制的同时，注重发挥以健全法制、依法行政为核心的他律机制的制约作用。
由控制管理向调节管理转变
在计划经济条件下，政府对整个国家的政治、经济和社会等领域实行高度控制，造成公共行为的严重失范。社会主义市场经济要求规范公共管理行为，一方面，应继续强化政府宏观调控职能、计划指导职能和监督协调职能，使其成为公共政策的制定者、监管者，而不是既充当干预者、仲裁者，又是市场的直接参与者；另一方面，公共管理职能应体现更多的公共性，即提供公共产品和服务、提高社会保障和就业水平。政府参与市场的方式，要以市场调节为主，调整公共投资方向，增强公共投资的带动作用。
由集权管理向分权管理转变
计划经济体制在政治上的集中表现就是中央高度集权，公共管理体制中的集权传统主要体现在中央向地方高度集权。在其影响下，我国的公共管理系统不可避免地产生了角色错位、功能失调以及边界模糊等诸多问题，严重束缚了公共管理体制的深入发展。同时，集权性质的公共管理体制也难以充分调动地方的积极性、主动性和创造性，致使资源配置失当，经济发展失序。社会利益结构分化使利益主体与政府之间的关系带有某种自愿契约的性质，地方政府为谋求社会公众的信任和支持，倾向于寻找发展经济与提供服务的最佳结合点。它们在不断增强其公共精神和服务意识的同时，必然要求相应的中央政府在更大程度上的放权、分权。
由包揽管理向服务管理转变
随着国民待遇、贸易自由化与公平竞争等原则的实施，政府通过行政命令垄断经营的市场资源要回归社会重新配置。公共管理的职能主要是掌舵而不是划桨，是整合社会的公共资源以满足社会公众的需要。因此，政府应通过广泛授权和分权的方式，把原先承担的一部分事务交给公民社会，或各种私人部门和社会中介组织以及社区、家庭、学校、志愿者组织等，让他们通过与政府在特定的领域的合作来分担公共管理责任，以建立起对公共事务的多中心治理。
由政治导向向公众导向转变
传统公共管理的政治性突出，存在着只对上级负责，不对下级特别是公众负责的倾向。现代公共管理的理论和实践表明，公众信任是公共管理合法性的本质，也是政府履行公共管理职责的根本。政府应该以公众的需求为导向，并向其提供优质的公共产品和服务。公众满意程度应成为衡量现代公共管理绩效的一个根本依据。基于此，政府应该通过多为公众办实事、办好事，在社会公众中树立良好的形象。
由扩张管理向自律管理转变
我国政府的过度膨胀是人所共知的事实，表现为机构的膨胀和人员的增加。这种扩张伴随着公共管理事务的增多，有其必然性的一面。但我国政府扩张如此之快，在世界各国都是少见的。据统计，建国之初我国的官民比例是1∶600，而现在是1∶34，增长了17倍；20世纪80年代的行政事业费开支是404亿元， 90年代超过1400亿元，增长了2.5倍，远远高于同期财政收入增长的速度。公共机构和人员的膨胀，使国家公共管理费用急剧增加，加重了社会的负担。随着社会利益主体利益意识的增强，国家与社会在利益博弈过程中的优势已愈来愈不明显，愈来愈难以维持管理费用支出。鉴于此，我国有必要建立廉价的政府，在公共管理体制中增强自律成份，形成系统内的动态平衡机制。
由过程管理向结果管理转变
传统公共管理往往只注重过程而忽视结果，造成许多浪费。究其实质而言，公共管理应力求以较小的投入获取较大的收益，实现公共管理的高效化。政府必须重视其对社会公共事务管理活动的产出和结果，既要注重资源配置的有效性，又要考虑利益分配的公平性。政府要致力于以相对低廉的成本为社会提供高质量的公共产品和服务。从质量管理的角度来说，公共资源配置效果要与管理人员的业绩联系起来，强调按照业绩进行管理和付酬，建立企业型政府。
由封闭管理向开放管理转变
与根深蒂固的小农经济相联系，我国传统公共管理体制的封闭性、保守性和排外性非常明显，主要表现为部门主义和地方主义。公共管理系统中各部门、各地方各自为政、条块分割，致力于追求本部门、本地方利益的最大化，而不是以国家的整体利益为重。同时，系统也很少与社会其它系统交流，公共管理缺乏必要的信度和效度。由于社会利益结构的分化，社会系统的异质性空前增加，有关社会系统运行的信息种类和数量空前增多。相应地就要求公共管理系统内部各组成部分统筹协调、互相配合，克服各种形式的部门主义和地方主义，而且还要与外部系统加强联系，扩大交流，协调发展。在公共管理上，要用普遍主义取代保护主义，用进取外向的开放意识取代故步自封、画地为牢的封闭意识。
由常规管理向创新管理转变
公众的政治民主意识和主体意识不断提高，对公共产品和公共服务的质量要求越来越高的情况下，公共管理也要不断创新，以进一步改进公共管理的技术和手段。在管理技术上，要向办公自动化迈进，逐步实现公共管理技术的现代化，为公共决策和执行创造有利的条件。积极推进政府上网工程，不断提高公共管理的透明度，提供公众参与公共管理的多种渠道。在管理手段上，要合理运用工作激励、成果激励、教育激励等激励措施，充分调动政府内部工作人员的积极性，激发其内在的工作热情，形成以实绩评优劣的平等竞争局面，不断提高工作人员的思想素质和业务水平。同时也要注重发现和及时宣传好的典型，通过标杆管理增强其创新取向和进取精神。
参考文献：
1.尤建新，张建同，杜学美.质量管理学.科学出版社，2003
2.王家合.行政文化创新的成本约束及其道路选择.学术交流，2003(3)
作为新公共管理内容的主体,它有两个基本学术支持:管理主义和新制度经济学。管理主义在这里的应用是把私人部门的管理手段引入公共部门,强调直接的职业管理、明确的绩效标准和评估标准、根据结果进行管理,以及更晚些时候所提出的接近消费者———公民的观念。新制度经济学则是把交易成本分析和激励结构引入公共服务中,通过新的激励制度安排削减官僚机构,通过承包和准市场的运作方式实现更有效的竞争以及消费者选择。而关键也最具有质感的口号是用企业家精神的政府来代替受统治结构羁畔的官僚政府,以企业家精神的政府推动服务提供者之间的竞争,其基本的理论框架大致如下:(1)把控制权转到社群手中授予公民;(2)推崇市场机制而不是官僚机制;(3)驱动政府管理者前进的是自己的目标———部门和角色的使命,而不是文本的规则和规定;(4)公共管理者重新把自己的公众定义为消费者,并且为他们提供选择的机会;(5)把问题解决在萌芽状态而不是简单地提供事后服务;(6)把精力放在经营而不是简单地支付财政拨款上;(7)实行分权制度,主张参与式管理;(8);公民评估自己的者的绩效时,关注的不是投入而是结果。从治理型政治学的应用或其实践战略来看,新公共管理的实践是其必然的逻辑展开,是治理型政治学在现实中的具体表现形态。如果把治理型政治学看成是一种新的政治科学研究纲领,那么按照拉卡托思科学研究纲领方法论中有关硬核和保护带的理论,治理和新公共管理之间的关系恰恰体现了科学研究纲领中硬核和保护带的关系。因此,割裂这两者之间的关系,不仅容易降低新公共管理的政治学科的性质,减弱治理理论在回应现实问题时的力度,而且也使治理理论在学术论战中失去有效的保护带。国外有些学者认为,新公共管理之所以和治理理论有关,是因为“掌舵”是分析公共管理的核心,而“掌舵”是治理的代名词,简略分析一下新公共管理的原则框架,将有助于我们认识这一点。
二、新公共管理理论与政府决策观念的创新
在一个全球化和不确定性日益增加的大变革时代,各个发达国家和发展中国家都在寻找一种更好地适应环境的新的治理形式,以便在经济的竞争中赢得优势并让社会获得有质量的增长,治理理论正成为回应这一变革的强势政治理论话语,支持这一话语体系的价值观和与之相一致的知识文本,修正了主流政治学的统治理论,并在全球范围引起政治家、学者以及官员、实业家的共识。立于中国公共管理实践理解治理理论时,我们深感这对重构中国民主政治知识体系,寻求善治的制度平台和有质量、有效率的公共政策制定模式,摆脱市场化进程中公共管理的低效甚至多方面的失败,在新的合法性基础上重建社会信仰,均是十分重要的理论资源。从社会或区域之间竞争的可持续性来看,治理理论资源合法充足的利用,应当是十分重要的社会资本的一种提升途径。中国正在发展公共管理制度,开始研究公共管理的知识,以便为有效地治理中国提供基础性条件,这一努力要趋于最后的成功,可能需要在以下三点达成共识:首先要对政治学的知识类型的实行转换,尤其在人为秩序与自然秩序、辩证理性与有限理性、意识形态与实证主义方法、形式主义运作和效率至上原则之间作出整合性选择,从而使得政治科学知识在现代社会中的担负真正来自于公民社会而不是意识形态。因为治理模式的选择和善治目标的达成有一定的路径依赖,而一个社会知识的状况或称之为存量结构总是形成发展与变革路径的根本,知识状况已成为制度学派分析社会问题时的一个重要变量。而不能掌握社会变革所需要的知识,其结果就会形成社会的创伤。因此当代社会发展的竞争在一定意义上就是知识存量的长期性竞争。其次,通过政府制度重构推动政治制度二次正当性创新,这可能是需要达成共识的第二个重要方面。当代中国政治制度的民主性从历史类型来看可以说首先是一种否定性民主,它否定了旧的专制政治而建立了新的人民当家作主的政治。而建设性的民主是以公民权利为逻辑起点,以公民福利和安全最大化为目的的,关注民主的化即自由民主,这也是政治制度二次正当性创新的依据。最后,一个需要达成共识的是在公共理性基础上,发展以公民文化为核心的政治文化。与治理型政治相一致的政治文化是建立在公共理性基础上的,它以公民的权利与义务为底线,其主题是关怀基于基本正义问题的公共的善,而不是政治权威的价值偏好。自由、平等、宽容、互惠互利,以及理性公民内心真实的同意是在公共理性指导下公民文化的一般内容。离开这一公共政治文化,治理的政治仍无根基,这不仅是一个公共政治秩序建立的充分而必要的条件,也是治理模式转变的伦理支持。要在这一方面达成共识、走向善治,可能要付出许更多的艰辛。
三、新公共管理理论对我国公共管理的借鉴意义
新公共管理思想是西方社会特定的政治、经济、科学技术发展条件下的产物,体现了西方公共行政发展的趋势和方向。新公共管理改革浪潮在西方国家的普遍展开,已经在相当程度上改善了西方国家的公共管理水平,促进了西方国家经济与社会的发展,满足了更多的公共服务需求,同时也增强了西方国家在国际社会中的竞争能力。中国是发展中国家,同时也是经济体制从计划经济向市场经济转轨的国家。中国市场经济建设虽起步时间不长,却已获得了经济高速增长,人民生活水平不断提高等举世公认的成就。随着全球一体化的发展趋势,如何进一步发挥政府在完善我国社会主义市场经济建设中的作用,政府如何运用市场的方法来管理公共事务,提高公共行政服务的质量和效率,实现公共行政管理的现代化,这是摆在国人面前的现实而又紧迫的问题,有必要进行深入的研究和探索。而以市场化为导向的西方国家公共行政管理改革的理论与实践,显然可以为我国的公共行政管理改革提供一定的经验,起到一定的借鉴作用。从我国改革开放的实践来看,自20世纪70年代末以来,我国普遍开始了政治、经济、文化、教育、科研体制等各个领域的全方位的改革。其中经济体制改革的步伐最快,开创了具有渐进特色的社会主义市场经济体制的道路。经济体制的改革一方面提出了公共行政管理体制改革的必要性,另一方面也为这一改革创造了必要的条件。
虽然在20世纪70年代以前,中国政府也进行过多次机构改革,但这些改革主要与计划经济体制下政府机构规模膨胀过快,超过财政承受力有关。而从1978年开始,政府机构改革的动因则主要与社会主义市场经济改革的进程相关。尤其是20世纪90年代初以来的政府机构改革,更是主要与为适应社会主义市场经济发展的需要,要求政府转变职能有关。1998年以前的政府机构改革都未能取得预期效果,其原因或者是因为没有将政府机构改革与职能转变联系起来,或者是因为虽然将二者联系起来,但由于没有制度上的保证,所以效果仍不明显。我们认为,在当前世界经济、科技发展速度日趋加快,竞争日趋势激烈的背景下,我国政府机构改革的目标不仅是转变职能,而且还要提高效率。
只有这样,才能适应社会未来发展趋势。1998年,新一轮的国务院机构改革开始。这次改革的目标是:建立办事高效、运转协调、行为规范的政府行政管理体系,完善国家公务员制度,建设高素质的专业化行政管理队伍,逐步建立适应社会主义市场经济体制的有中国特色的政府行政管理体制。从这次机构改革的基本目标和原则可以看出,这次机构改革的指导思想仍然主要是公共行政的传统准则,尚缺少当前西方各国流行的新公共管理的准则。但是根据我国国情和公共行政管理实际发展水平,我们认为传统的公共行政模式的基本准则在我国并未完全过时。毕竟,西方发达国家公共行政管理改革与我国公共行政体制改革所处的社会发展背景不同。但是我们认为,这并不排斥我们在改革中吸收和借鉴西方新公共管理的某些思想。这是因为,世界各国在公共行政管理改革中面临的许多问题都是共同的,这一点不论在理论上还是在实践上都是如此。因此,了解和吸取西方国家公共行政管理改革实践中取得的经验和教训,对我国公共行政管理改革的实践是有积极意义的。纵观西方新公共管理思想的理论和实践,至少在如下几个方面对我国公共行政管理体制的改革具有借鉴意义:
1.新公共管理强调政府的企业化管理,强调管理的高效率我国某些政府机构长期以来一直存在效率低下的现象。造成这种现象的原因是多方面的:由于长期实行计划经济体制,造成权力过分集中,政府管了许多不该管,管不好,也管不了的事;由于组织机构不合理,机构重叠,从而使得职责不清,互相掣肘、扯皮;由于行政法规不健全,任意增加编制,从而造成机构庞大、臃肿,人浮于事。新公共管理强调政府公共管理应该像企业管理那样,将效率放在首要地位,这一思想是值得借鉴的。为了提高效率,政府管理人员首先应树立效率意识,增强活力,用有限的资源创造更多的公共产品,提供更好的服务。
2.新公共管理是相当科学技术的综合应用过程新公共管理把一些科学的企业管理方法,如目标管理、绩效评估、成本核算等引入公共行政领域,对提高政府工作效率是有促进作用的。尽管政府公共管理与企业管理或私营部门的管理在各自的目的、对象和方法上有种种差异,完全采用企业管理特别是私营企业的管理方法来管理公共事务并不完全合适,但企业管理的科学性、重视市场需求和顾客的反馈这些方面则可以为公共管理所借鉴。通过将企业管理的讲求投入和产出、讲求成本核算的精神引入政府公共管理之中,可以提高政府管理人员的责任感,同时还可以更为科学地衡量管理人员的工作业绩。
3.新公共管理体现了竞争机制新公共管理将竞争机制引入政府公共服务领域,打破了政府独家提供公共服务的垄断地位。这一方面提高了公共服务的效率和质量,另一方面也缓解了政府的财政压力。为了提高我国政府在公共服务领域,特别是基础设施行业的管理效率和水平,更好地发挥市场机制的作用,我们可以借鉴西方的做法,在加强对提供公共服务的宏观管制的同时,将竞争机制引入公共服务领域,开放一些公共服务的市场,在一定范围内允许和鼓励私营部门进入提供公共服务的领域。例如在具有自然垄断性质的电信、电力、铁路运输、自来水和燃气供应等基础设施产业中便可以进行某些方面的改革,从而改变我国长期以来在基础设施建设中存在的“瓶颈”现象。这有利于形成公共服务供给的竞争机制,提高公共服务的有效供给,从而产生更好的经济效益和社会效益。
4.新公共管理是公共制度的体现新公共管理从注重遵守既定的法律和规章制度,向注重实际工作绩效,注重提供优质服务的方向发展。我国目前尚处于法制还不健全,制度供给还不足的阶段,建立健全法制、完善规章制度仍将是今后一个时期我国行政改革的一项重要任务。但是必须看到,制度毕竟是手段,它是为政府完成公共管理的目标和任务服务的。因此在制定法律法规和管理制度时,应该同时考虑如何将法律法规及管理制度落到实处。而这一点恰是目前我国行政管理工作尤其应该加强的一个方面。如果有法不依、执法不严;有令不行、有禁不止的现象得不到有效的控制,即使法律法规和管理制度再完善,依法行政也是一句空话。
1.公共管理。
公共管理是以政府管理为核心，以多元主体为特征，以公民社会为背景和基础的管理体制。我国首届公共管理理论与教学研讨会对公共管理进行了内涵界定，认为“公共管理既是一种新的管理模式,也是一门学科、一种新的学位教育方式。公共管理有狭义与广义之分,狭义的公共管理即公共行政管理,亦即政府事务的管理,广义的公共管理是公共行政管理的延伸,它除了政府事务的管理外,还包括社会事务的管理[][]”，这就以广义和狭义的定义模式整合了公共行政与公共管理的内涵。简言之，公共管理学是在公共行政的基础上将管理学、经济学、政治学等多学科理论与方法技巧引入整合，在主客体领域涉及政府组织和非政府组织的以公共事务为起点的学科群体系。为进一步明晰公共管理的内涵，我们对公共管理内涵进行简单地剖析解读。首先，主体的多元性。现代公共管理理论倡导从主体的广泛意义上理解公共管理，公共管理的主体不再只限于政府和组织。其次，民主和效率的客观诉求。公共管理是以政府为核心的公共部门整合社会的各种力量，以实现公共的福利与公共利益为目的，侧重于民主诉求的践行与服务效率的提升。再次，公共管理可细化为宏观、中观、微观三个层次。宏观层面指的是政治学（价值）意义上的公共管理，即政治学所研究的国家治理或政治管理；中观层面的公共管理是我们所谓纯粹意义上的公共管理，即与政治统治相分离的公共管理活动；微观层面的公共管理重点是解决管理技术和方法问题，这一范畴更多地体现为新公共管理理论。
2.公共行政。
公共行政是以刚性规范和固化原则为支撑，依托政府这一主体来维护政治统治，是国家行政机构依法管理社会公共事务的有效活动。本文作者认为，公共行政是以政府及其他法律、法规授权的组织为主体，将国家、社会及自身事务作为客体依法进行决策、组织、管理和调控等一系列活动的学科体系。其本质是国家行政机构依法管理社会公共事务的有效活动，具有工具性、依附性的内在属性。同样，我们借助于对公共行政概念的剖析解读来加深对其内涵的认知，从多维视角辨析公共行政与公共管理在内涵上的差异。首先，公共行政有狭义和广义之分，狭义上的公共行政是指政府对自身事务的管理，广义上的公共行政是指政府对包括自身事务在内的整个社会的管理。其次，公共行政主体具有单一性。公共行政活动的主体是国家行政机构及其他法律、法规授权的组织，即通常所说的政府或者行政当局，不包括立法和司法机构。再次，权利与职责的践行。行政的字面意思是“行其政事”，其要义在于政治统治的维护、职责的践行和社会的进步，具有明确的权威性和责任性。另外，在公共行政的包裹着合法性、合理性、程序性等刚性规范，要求其必须依法践行、合乎程序。
二、主客体区分
1.主体区分。
主体是行为的施动者，可以是单一的亦可以是多元的。公共管理的主体则呈现多元性，涵盖政府、非政府组织及其他社会组织。各管理主体根据自身的业务范围，对管理权限内的各项事务进行统筹协调，在法律范围内享有充分的权限自由。公共行政的主体是政府及少数其他法律、法规授权的组织，主要依靠政府为代表的法定权力机构（一般不包括立法机构和司法机构），多数时间内政府作为单一主体践行公共行政的相关职责。政府依托其内部各部门的分工与职责属性负责公共政策的制定及执行，成为公共行政运作的核心载体。
2.客体区分。
客体对象是主体行为的内容，在本文中客体具体指公共管理与公共行政实际运行中的作用对象及运作范围。在客体维度上的区分，需要我们从公共行政与公共管理的特性或侧重性上探析。公共管理侧重于社会性，注重公共服务的提供、公众的参与程度、行政事务的透明化及社会责任和义务的履行，充分体现了客体的社会性内涵。而公共行政侧重于公共性，注重公共权利的执行和公共利益的维护，体现工具性、权威性、规范性等特性。公共管理客体多样，在不断扩展、变换中以更具象化的形式呈现，包括：以公共利益、公共服务为导向的社会公共事务，公共资源（公共设施、产品）等。公共行政的研究外延具有动态性，其学科前沿将以社会发展的现实问题为导向，不断引入新的学科知识，在学科内容上包含公共管理原理、行政管理等方向。公共行政客体多样，有较为固定的管理程序，更大程度上是基于巩固政治统治的政策执行。以民利为导向，维护公共利益是公共行政公共性的直接体现。
三、内在区分
1.特征区分。
从对公共管理与公共行政之上的解读中，我们不难发现二者都具备自身的鲜明特征。公共管理的鲜明特征集中体现在：专业性更强，重视专业化管理；注重绩效评估体系的科学化、完善化建设，积极引入人事弹性机制和业务竞争机制，强调公平与效率的统筹兼顾；侧重顾客导向，构建顺畅的沟通反馈机制，以为人民服务为要旨，对结果予以关注和实现；强调走向市场，具有显著的管理主义色彩。公共行政的特征则表现为：公共性是核心要素，旨在保持公众权力行使的合法性及公众利益最大化。政治性、权威性、层次性突出，管理的体制及模式固化；刚性规范引导特色，管理的程序经过规范性界定，管理的权限和内容受法律约束和保护。责任原则鲜明，作为公民权利运行的授权人的公共行政主体受到内外部的广泛监督,政府的行为须对社会大众负责。
2.管理目标区分。
公共管理和公共行政在管理目标方面，存在着维度性上的区别。一者，公共行政是一种“内部取向”，重视机构、过程和程序的管理。二者，公共管理是“外部取向”，公共管理重视项目、结果和绩效的管理。
3.管理体制和运作模式区分。
(一)教育部门与企业合作
在职业教育管理上，发达国家逐渐形成了一种由教育部门与企业共同合作管理的模式，并取得了行之有效的管理制度，如美国的合作教育、日本的产学合作、德国与瑞士的双元制等。加强教育部门与企业的密切合作，能够使人才培养具有实际导向性，更加符合市场需求，不仅解决了企业人才短缺的困境，同时有利于缓解毕业生就业难题。
（二）管理重心下移
发达国家的教育管理目标是追求教育平等均衡发展,从而实现国家发展战略。发达国家的中央和地方政府在职业教育的管理上有重心下移的趋势。如美国和德国,在加强对职业教育指导和监督的同时积极地将管理重心下移，让职业学校有更多自。职业教育的管理重心下移有利于减少高校对政府的过度依赖,符合高校去行政化趋势，减少行政管理制约，提升高校自身管理质量。
（三）法律体系健全
职业教育管理的根本手段是法律，它保障了职业教育管理体制正常运行。各国都通过立法的手段管理职业教育。美国、德国、日本等国家都相继制定和颁布了一系列有关职业教育的法规。加强职业教育的法律体系建设，对于改观高职教育低层次、低水平的现状具有重要意义。
（四）政府投资力度增大
教育是一项重要的公共服务内容，离不开财政资金的支持，经济手段为职业教育管理提供了必备的物质基础。各国对职业教育都极其重视，政府通过加大投资力度增大保障了职业教育的实施和发展。
（五）职业教育评估体系健全
评估是现代教育的一项重要的管理措施，加强职业教育评估体系建设，对于引导职业教育规范化发展，提升教育质量具有决定性作用。发达国家主要通过行政手段加强对作职业教育的评估监督,建立了一套行之有效的评估、监督制度。
二、我国现行职业教育管理体制的问题
职业教育是国民教育的重要组成部分，在经济的发展中起着重要作用。在职业教育发展过程中，由于职业教育管理体制出现的问题，阻碍了职业教育的发展，目前主要存在以下四个方面的问题。
（一）管理主体复杂多元
我国职业教育的主管部门有教育部门、劳动部门、行业主管部门和企业办学等。各部门之间利益不同，职责重叠和缺位并存。种这种多头管理、各行其是、职能交叉的管理模式使职业教育资源未得到充分利用，存在管理混乱、权责不明的问题，同时也增加了行政管理成本，学校自主管理的灵活性受到抑制。
（二）办学缺失自
我国实行国家、地方、学校三级办学，决策权在中央，分级管理，以政府统筹为主，学校只能参与，很少有独立权，这种制度使得职业院校的管理缺乏个性和创造性，同时教育行政化管理也不利于科研环境的建立。
（三）职业教育法律不完善
职业教育的实施，离不开法律强有力的保证。由于我国职业教育发展时间短，职业教育的法律法规还有待于完善。目前职业教育机构资质管理混乱，纠纷频发，其根本原因就是相关法律制度和监管的缺失，这就难以保证职业教育整个行业的健康、持续发展。
（四）缺乏现代高职管理理念
新时期高职院校管理改革的突破点就是管理理念的创新。只有转变传统的管理观念，按照现代管理科学的理念、方法和规律来管理学校，才能适应知识经济的要求,实现高职院校管理创新。然而,目前我国高职院校大多未能树立起现代高职和人本管理理念，管理制度明显带有计划经济时代的特色，行政管理较为僵化。
三、高等职业教育管理体制创新对策
面对新的经济形势下职业教育发展的要求,职业教育管理体制改革要不断地完善和创新，应主要从以下五个方面进行改进。
（一）明确政府职能
新公共管理理论的思想主张引入市场竞争、强调绩效评估和供给主体的多元化等，因此政府需要重新定位管理高职教育的职能。1.政府职能的重新定位现阶段，职业教育管理体制仍存在一些与市场经济发展不适应的地方。因此，政府可以借鉴多数职业教育发达国家的做法，应重新定位其管理高职教育的角色，逐步把职业教育的管理权下放给地方政府，给予地方政府和学校更多的管理权和自。这就要求政府处理好与市场的关系，转变角色，合理定位，逐步从职业教育的“提供者”转变为职业教育培训的“购买者”，通过出台相关的优惠政策，落实职业教育的税费减免和资金扶持政策，激励企业积极参与职业教育的发展。2.地方政府要发挥在管理区域性职业教育中的作用职业教育的发展对地方经济发展具有重要作用，这也要求地方政府加以引导、扶持和协调。地方政府应在国家政策指导下，对本地区内的高职教育工作进行统筹管理，把高职教育纳入当地经济发展规划中来，逐步放权给高校，理顺政府与高校的关系，变直接管理为间接调控。通过进一步“简政放权”，提高地方政府与职业学校的办学积极性，同时加强对职业教育的监督管理。3.完善政府统筹协调政府主要发挥宏观调控和统筹协调作用，理顺各级政府部门的职责，减少多头管理和职能交叉。加强教育部门与其他部门的沟通和协调，使各部门在职业教育中做到分工明确、紧密协作。
（二）创新职业教育管理理念
新公共管理理论主张创新的管理理念。要完善和创新高等职业教育管理机制，管理者必须树立以人为本，符合时展要求的高等职业教育管理新理念。1.“以人为本”的管理理念从某种意义上来讲，以人为本的管理理念是高职院校管理工作的根本宗旨。高职院校在管理过程中，要体现以人为本的管理理念，体现人本管理和柔性管理相结合，为学生的发展提供更多的空间，为教师的工作提供更多的支持。应不断拓宽师资培养培训渠道，加大师资培养培训基地建设，建立职业学校教师的继续教育制度，倡导终身学习。2.办学理念和管理机制相结合在高职院校核心竞争力建设中，管理机制的改革与创新也极为重要。高职院校成功的关键，不仅在于其要拥有现代办学理念，还在于其管理机制的运作是否与之相适应。应尝试构建多元内部治理结构，建立董事会制度，减少内部管理中间环节，建立两级管理体制和专业法人制度，建立支撑核心竞争力发展的高职院校管理机制，职业院校要做到办学理念和管理机制有机结合，使得其内部师生员工向着学校所期望的方向转化。
（三）以市场为导向进行职业化管理
1.以市场为导向新公共管理理论强调基于市场的管理原则与措施，认为在公共管理机构中应该有基于市场的竞争和基于市场的绩效考核。因而，高等职业教育的发展必须面向市场，市场引导职业教育的需求和供给。市场的引导属于高等职业教育运行机制链条中的动力系统。在市场经济的引导下，人们对高等职业教育的需求和供给相互作用，最终达到一种动态平衡。2.完善高职院校的职业化管理新公共管理理论强调企业管理技术在公共机构中的应用，强调经济、效率和效能，重视管理的职业化。因为只有通过职业化的管理，才能更好地提高效率。因此，为了高等职业教育经济、效率和效能，应逐渐实现职业化的管理。如建立灵活的职业教育教师的资格证书制度，采用教师资格年审制度，定期考核教师，促进教师不断提高自身的能力，以符合教师资格标准。
（四）提高职业教育水平
1.树立为“顾客”服务的管理导向新公共管理理论强调顾客至上，政府和公共组织机构的服务对象是“顾客”。因此，在高等职业教育管理中我们也应当把高职服务的对象视为“顾客”，坚持以“顾客”为导向，提高高等职业教育水平。只有树立了以“顾客”为导向的理念，高等职业教育才能更好地发展。在高等职业教育管理中的以“顾客”为导向的原则主要是指高职院校要最大限度地为学生服务，这就要求高职院校要树立育人为本，以人为本的理念。2.健全和完善职业教育的法律法规体系针对当前职业教育法律不完善的现状，应该对《职业教育法》做出相应的修改与完善。从法律上明确各个参与职业教育主体的责任与义务，明确各级政府部门之间的发展职业教育的责任，建立和完善职业教育的实施细则和配套措施，增加法律法规的可操作性，适应社会经济发展的需要。
（五）创新高等职业教育管理机制
一、导致我国公共管理失范的原因
1、行政意识相对落后
山于受我国传统行政心理的影响，一些组织成员的行政意识仍停留在“轻法制、重人治”上，同时，人民群众中也有很多将政府的权利视为至高无上，这就忽视了法律制度的存在。尽管我国的行政体制己经得到不断完善，但是，在落后的行政意识的影响下，组织成员的个人决策代替了制度与规则，这就失去了制度与规则指导行为准则的作用，从而造成了公共管理的失范。由此可见，落后的行政意识是导致我国公共管理失范的重要原因。
2、管理职能的定位不够明确
目前，在我国行政机构的设置中，由于管理职能的定位不够明确，这就导致相互间的职责与职权出现分离、重合等现象。同时，各部门之间的界限也不够清晰，这也容易导致职权行使时的错位。这样，当出现存在利益的公共事务时，公共部门就会在利益的驱使下相互竞争，相反，如果出现不存在利益的公共事务时，公共部门之间就会相互推脱，这就导致了公共管理失范的发生。
3、政绩的评估缺乏合理性
在政绩评估的体系中，尽管已从单一的评估标准转化为政治与经济结合的标准，但是，由于政绩评估存在着一定的特殊性与复杂性，这就容易造成评估体系出现薄弱的环节，同时，这也致使很多官员只看到自身的利益，从而忽视了广大群众的利益。由此可见，在这种政绩评估体系的影响下，就导致了我国公共管理失范。因此说，政绩评估缺乏合理性是导致我国公共管理失范的重要原因。
4、权利的监督与执行不够规范
在公共权力行使的过程中，由于上级赐予的权力很难真正落实到所有公民的身上，这就导致权力在行使时出现了单一的线条，同时也限制了上下级之间的相互制约与监督。从选民与立法者的角度来看，在对公共机构进行监督的过程中，由于没有足够的参考信息，这些都导致了我国公共管理失范的发生。由此可见，权力监督与执行不够规范是导致我国公共管理失范的重要原因。
二、避免我国信任危机的有效策略
1、强化公共管理的意识
公共管理意识是从公共组织的精神面貌而言的，它不仅可以提高公共组织的凝聚力与创造力，同时也能够规范公共组织的行为。因此，要想避免公共管理失范，应强化公共管理意识。目前,从我国公共管理的实际情况出发，公共管理意识不但要包括责任、公正，同时也包括效率与创新等。其中，这些都是从提高公共管理人员的信仰与目标出发的，以便提高我国的社会信任。
2、构建合理的信用体系
从社会的角度出发，信用体系不但是一个复杂的系统，而且也关系着我国的社会信任。因此，为了避免社会信任危机的发生，应构建合理的信用体系。要想构建一个完善的信用体系，应从政府的系统体系出发，以便提高群众对政府的信用度，从而构建成取信于民的信用体系。同时，在完善服务方式与公共管理的过程中，应切实从人民的利益出发，从而提高我国的社会信任。
3、构建完善的政策法规
在我国的社会管理中，政策与法规的制定是其中的重要环节，同时也关系着社会的稳定与正常发展。因此，为了避免社会信任危机的发生，应制构建完善的社会政策与社会法规。在社会政策与法规的构建中，应充分考虑到社会的公正、社会的事务以及社会的稳定等。同时，也要从群众的实际需要出发，将社会服务与社会管理有效的结合在一起，以便不断完善我国的社会管理体制。由此可见，构建完善的政策法规是提高我国社会信任的有效途径。
4、加强依法行政的机制
在完善我国公共管理体制的过程中，依法行政不仅是实现行为规范的有效途径，同时也是提高我国社会信任的重要手段。因此，要想避免我国社会危机的发生，应加强依法行政的机制。目前，在依法行政的工作中，要想充分发挥依法行政的作用，应抓住依法性质的关键，从“三个环节”与“一个根本”出发，以便更好地实现依法性质规范的落实。由此可见，加强依法行政机制是提高我国社会信任的重要途径。
总结
一、社会公共管理视角下水资源保护和社会公共管理的关系
第一，公共管理贯彻以人为本原则。公共管理以人为本，是以最广大人民群众的根本利益与长远利益为本，是以满足人民群众的现实需要与发展需要为本，是以促进人与人、人与自然的和谐为本。水资源保护的实施方式包括行政、法律、经济、科技等手段。这几点无一不是人为参与且人起决定性作用的。这要求我们通过坚持以人为本保护好水资源。一方面协调人类与自然环境之间的关系，保护改善水资源是确保人类健康和保障经济社会的可持续发展；另一方面调整人们在开发、利用、保护和改善水资源环境。满足人民群众对水资源的需求，促进人与人、人与社会的和谐发展。
第二，公共管理强化公共服务理念。公共管理中，管理者既是管理主体也是服务主体，管理对象是社会公共事务，服务对象是全体人民。强化公共管理的服务理念，将公共服务理念转化为具体服务内容与服务指标，落实到公共管理的每一部门、每一岗位、每一个人；需要通过对服务内容与服务指标的考核并形成具体的责任机制，将公共服务理念转化为公共管理者的具体行为。水资源保护必须强化公共服务理念。在水资源保护中，从我国的基本水情出发，实行水资源管理制度，对水资源进行合理开发、综合治理、优化配置、全面节约、有效保护，建立健全流域与区域相结合、城市与农村相统筹、开发利用与节约保护相协调的水资源综合管理体制，强化水行政主管部门的水资源管理与监督职能，继续推进城乡水务一体化。
第三，公共管理坚持公平正义。从社会分配过程角度分析，公共管理是社会利益的再分配过程。在一次分配注重效率的社会历史阶段，作为社会利益再分配过程的公共管理，在实现社会公平与正义方面具有极其重要的作用。这一论述启示我们：第一应该体现为社会和谐与人民共同享有；第二我国的公共管理必须突出社会公平正义，因为“社会公平正义是社会和谐的基本条件”。资源、环境、发展”四位一体的总协调。水资源是公共资源，是一种公用品，具有竞争性但不具有排他性的准公共物品。由于水资源的稀缺性使得水资源的使用又具有竞争性，由此造成资源的浪费和不可持续利用水资源作为准公共物品具有典型的外部性特征，经济主体力求使自己的眼前利益最大化尽可能地增加对水资源使用同时排出污水，并将获得因此带来的全部收益；将外部不经济性留给社会或他人承受，致使河流污染严重、水资源枯竭断流。水资源管理中外部性的存在必定导致市场失灵，从而使得社会公共管理介入成为必要。
二、目前水资源保护和管理存在的问题
第一，“多龙治水”效率与效能低下；长期以来，我国对水资源的管理出现了农村与城市、水量与水质、流域与区域、地表水与地下水等地区分割、部门分割的管理体制，政出多门，管理体制不统一，使防洪减灾、城乡用水、防治污染、保护生态等工作明显滞后。总体来看，我国的水资源管理体制至今仍是主要通过行政手段来配置水资源，国家养水和福利供水的指令性配置模式，这种模式导致水资源价格严重扭曲，容易造成“市场失灵”“体制失效”，其资源的合理开发、分配和有效利用既缺乏效率，又不公平，对利益主体的约束性也极差，直接后果就是水资源管理中矛盾更加突出。
第二，地方政府水资源管理职能侧重发展而轻视水资源保护。地方政府重视水利建设而忽视水资源管理；水资源是有限的，水资源的污染往往是不可逆的，合理开发利用水资源是满足世世代代人类用水需求，既充分考虑到当代人对水资源的需求，还慎重考虑到后代人的需求，是体现代内与代际之间的平等，人类共享环境、资源和经济、社会效益的公平。防止只顾眼前，不顾将来；只顾当代，不顾后代；只重视经济基础价值，不管生态环境价值和社会价值，甚至不惜牺牲环境和社会效益，而只要经济效益的涸泽而渔的发展模式。
第三，资金短缺，水利投资渠道单一。目前水资源管理中存在的问题很多，解决这些问题，多数都离不开投入。在国家和地方财力有限的情况下，水利要想求得更快更大发展，必须创新发展思路和机制。水利设施的投资单纯靠国家投入已不适应经济和社会发展的形势，必须逐步转向社会投入、国家投入、企业自筹、银行贷款、利用外资、社会和个人筹集等多元化方向发展，逐步建立起长期稳定的投入机制。同时也改变过去国家投资的单一方式。
第四，水价运行机制不合理。我国水价长期以来都很低，尚且不能保障供水成本，处于负本运营状态，水几乎就是作为一种福利发放。我国的价格形成机制也不合理：国际上水价是由水资源费、工程水价和环境水价三部分组成，而我国只有工程水价，这与我国的总体严峻形势和水污染所造成的危害不相称，我们应该发挥价格的杠杆作用，按经济学原理，稀缺资源应该是高价的，我们应该用经济手段唤起人们的节水意识。
三、在社会公共管理视角下对水资源保护的几点思考
第一，转变政府职能，理顺水管理体制；推动政府在水资源统一管理中的职能转变，主要解决政府在职能上的“越位”、“缺位”和“错位”现象。加强城乡水资源的统一管理、科学保护、优化配置；有利于搞好水利工作。同时要明确，城乡水务一体化管理是指在地方政府行政区域内，由政府一个职能部门（水行政主管部门或水务局）对城乡的防洪、除涝、抗旱、水源建设、供水、排水、节水、污水监控与回用、河道治理、水土保持、水资源保护等多个方面的涉水事务，实行统一管理和监督；职能要理顺，主要是理顺与建设、环保、农办等部门，有关供水、节水、水资源保护、水土保持等行政管理职能；机构要健全，水务局的内部组织机构要完善，强化规划、指导、服务、执法监督等职能；各方参与、民主协商、共同决策、分工负责的议事决策机制和高效执行机制；引入市场机制，优化水资源配置。
第二，建立科学合理的水环境考核制度。首先加强水资源管理法规标准体系建设。要抓紧开展节约用水管理、地下水资源管理、水资源保护和水资源论证管理等方面的立法工作，建立适合我国国情和水情、较为完备的水资源管理法规体系。尽快制定当前亟需的水资源保护、地下水管理等标准，进一步完善水资源管理技术标准体系。各地要结合实际，抓紧制定取水许可管理、水资源费征收管理、水资源节约保护等配套法规，健全水资源管理法律法规体系。其次是强化监督管理。严格执行已有的涉水法规，规范行政行为，重点加强取水许可和水资源费征收使用、节水管理、入河排污口审批等制度落实情况的专项检查，严厉查处违法取用水、破坏水资源等行为，做到有法必依、执法必严和违法必究。
第三，强化政府对水资源的规划；水资源综合规划，是政府管理水资源的重要决策与指挥职能，是水资源国家所有的具体体现。规划应遵循全面规划，统筹兼顾，利用原则，发挥水资源的效益。根据水资源保护规划，划分水功能区，确定纳污总量，进行排污总量控制，把污染物允许排放总量逐级分解到排污企业。要加大结构调整力度，力争实现产业升级。应规划近期、远期对水资源的开发利用，规定各阶段的开发利用的进度和幅度，以处理好近期利益与远期利益的关系，实现水资源的永续利用。横向上，应规划对水资源的各种用途的开发利用，对环境方面和经济方面的用途要统筹兼顾利用，尤其强调实现水资源的经济效益不能牺牲水资源的环境效益。统筹规划是合理利用有限水资源的整体布局、全面策划的关键。
第四，建立多元化的水利融资体制；目前水资源管理中存在的问题很多，解决这些问题，多数都离不开投入。投资项目的建设完全应实行市场化，遵循市场经济通行的成本效益原则。对于各类水利设施建设进行区别对待，由于大型水利设施的公益性，所以建立以政府财政投入为主，同时因地制宜出台政策，吸引社会其它资金的筹资机制，这既可以体现此类水利设施的公共属性又可以降低政府的财政负担。可以参照交通部门在高速公路、跨海大桥等建设管理中资金运用的成功经验，对于经济效果显著且排他性较强的小型水利设施则可以考虑由政府以外的投资主体进行投资
关键词：新公共管理运动；乡镇事业单位改革；企业型政府
20世纪70年代以来，西方发达资本主义国家为了摆脱“福利国家”制度带来的困境，都实行了政府改造运动。虽然这一改革浪潮在各国的名称不同，但实质上都是将私营企业管理的一整套原理和技术运用于政府部门的公共管理。它对以往的传统公共行政模式采取了否定和批判的态度，要求建立与以往不同的公共行政模式和为社会公众服务的公共管理组织。
虽然西方的新公共管理运动具有其独特的历史背景和文化条件，但是其独特的管理和服务理念对世界任何国家都具有一定的启发和借鉴意义。本文试图在对西方公共管理运动的理论基础和特征进行阐释的基础上，挖掘可供当前我国的乡镇事业单位改革借鉴的经验。
一、新公共管理运动的内涵及实质
“新公共管理”是一种国际性的思潮和运动,它起源于美国、英国、新西兰和澳大利亚,并迅速扩展到其他西方国家。新公共管理运动的兴起意味着公共部门管理尤其是政府管理研究领域范式的转变。有如休斯（OHughes）在《公共行政与管理》一书中所说：“自从80年代中期以来,发达国家的公共部门管理已发生了转变,曾经在本世纪的大部分时间中居于支配地位的传统公共行政管理的那种刻板（僵化）、层级官僚体制形式逐步转变为一种灵活的、以市场为基础的（新）公共管理形式。后者并不是一种改革事务或管理方式的微小变化,而是政府作用以及政府与公民社会关系的一种深刻变化。传统的公共行政在理论与实践上都已受到怀疑。新公共管理的采纳意味着公共部门管理领域中新范式的出现。”总体而言，新公共管理具有与传统的公共行政不同的理论基础和特征。
（一）新公共管理的理论基础
如果说传统的公共行政以威尔逊、古德诺的政治和行政二分论和韦伯的科层制理论为其理论支点的话，那么新公共管理则以现代经济学和私营企业管理理论和方法作为自己的理论基础。
首先，新公共管理从现代经济学中获得诸多理论依据，如从“理性人”（人的行动都是为追求自身的利益，都希望以最小的成本获得最大利益）的假设中获得政府绩效管理的依据；从公共选择和交易成本理论中获得政府应以市场或顾客为导向，提高服务效益的依据；从成本?D效益对比分析中获得对政府绩效目标进行界定、测量和评估的依据等。
其次，新公共管理又从私营管理方法中汲取营养。新公共行政管理认为，私营部门许多管理方式和手段都可为公共部门所借用。如私营部门的组织形式能灵活地适应环境，而不是韦伯所说的僵化的科层制；对产出和结果的高度重视（对私营部门来说，产出就是为了追求利润，在高度竞争的市场环境中，要获取利润就必须给顾客提供高质量的服务，同时尽可能地降低成本），而不是只管投入，不重产出；人事管理上实现灵活的合同雇佣制和绩效工资制，人员具有较强的流动性，而不是一经录用，永久任职，等等。
总之，新公共管理从私营部门的管理方式出发认为，那些私营部门所成功地运用着的管理方法，如绩效管理、目标管理、组织发展、人力资源开发等并非为私营部门所独有，它们完全可以运用到公有部门的管理中。这也奠定了新公共管理运动的独特内涵和改革走向。
（二）新公共管理的特征
新公共管理是个非常庞杂的概念，它既指在当代西方公共行政领域持续进行的改革运动，又指一种试图取代传统公共行政学的管理理论，同时还指一种新的公共行政模式。其名称在西方各国也不尽相同，如在美国则称为“企业家的政府”或“新公共管理”，在英国叫“管理主义”，在其他一些国家又称为“市场导向型公共行政”等等，但它们都具有大体相同的特征。
1、以顾客为导向，引入私营部门的管理方法，建立企业型政府。新公共管理改变了传统公共模式下的政府与社会之间的关系，重新对政府职能及其与社会的关系进行定位：即政府不再是高高在上的官僚机构，政府公务人员应该是负责任的“企业经理和管理人员”，社会公众则是提供政府税收的“纳税人”和享受政府服务作为回报的“顾客”或“客户”，政府服务应以顾客为导向，应增强对社会公众需要的回应能力。近年来，英、德、荷兰等国政府采取的简化服务手续、制订并公布服务标准、在某一级行政区域和某些部门或行业开办“一站式”服务等，就是在这种新的政府?D社会关系模式下所施行的一些具体措施。与传统公共行政热衷于扩展政府干预，扩大公共部门的职能和规模不同，新公共管理主张对某些公营部门参与市场竞争，让更多的私营部门参与公共服务的供给，即通过扩大对私人市场的利用以替代政府公共部门的某些服务。但是需要明确的是，许多新公共管理的拥护者和支持者也认为，公营部门的私有化并非新公共管理的必不可少的特征。与传统公共行政排斥私营部门管理方式不同，新公共管理强调政府广泛采用私营部门成功的管理方法和手段（如成本——效益分析、全面质量管理、目标管理等）和竞争机制，取消公共服务供给的垄断性，如“政府业务合同出租”、“竞争性招标”等，新公共管理认为，政府的主要职能固然是向社会提供服务，但这并不意味着所有公共服务都应由政府直接提供。政府应根据服务内容和性质的不同，采取相应的供给方式。
2、引入竞争机制，注重政府服务效率和质量。与传统公共行政只计投入，不计产出不同，新公共管理重视政府活动的产出和效果，即重视提供公共服务的效率和质量，由此而重视赋予公务人员以职、权、责，如在计划和预算上，重视组织的战略目标和长期计划，强调对预算的目标和总量控制，给基层公务人员在资源配置、人员安排等方面充分的自，以适应公众不断变化的需求。同时，新公共管理反对传统公共行政重遵守既定法律法规，轻绩效测定和评估的做法，主张放松严格的行政法规、制度控制，实现严格的绩效目标控制，即确定组织、个人的具体目标，并根据绩效评价标准对目标完成情况进行测量和评估，由此达到经济、效率和效果等三大变量。在人事管理体制上，新公共管理重视对人力资源的管理和开发，提高在人员录用、任期、工资及其他人事管理环节上的灵活性，如以短期合同制取代常任制，实行不以固定职位而以工作成绩为依据的绩效工资制等等。
3、强调“政务”和“事务”的合作。在看待“政务”与“事务”的关系上，新公共管理与传统公共行政存在着明显的分野。传统公共行政强调政治与行政的分离，强调文官保持政治中立；新公共管理则正视行政所具有的浓厚的政治色彩，强调文官与政务官之间存在着密切的互动关系。主张让文官参与政策的制定过程，并承担相应的责任，以保持他们的政治责任感，而不应将政策制定和具体管理职能截然分开。这样不仅可以使文官承担相应的政治责任，而且可以挖掘文官在专业知识、信息、任期等方面的优势以提高政策制定和执行的效益。
二、对新公共管理运动的述评
西方的新公共管理运动对西方国家政府的公共行政产生了巨大影响。在西方官僚制政府的运行陷入困顿的情况下，它提出的一系列主张和革新作为人类的一种革新范式和实践模式，反映了人类社会在进入信息化时代和全球化时代后对各国政府管理的必然要求，其所展示的一些理念在很多方面实现了对传统公共行政的突破。
（一）适应了时展的要求
经济的市场化、全球化以及社会信息化，必然要求各国政府采取更加灵活高效的管理体制。与以往工业社会相适应的传统官僚制不应主导公共行政的指向，其科层制的管理方式、僵化的公共组织和绝对统一的公共服务的做法，都应该被纳入新公共管理的改革浪潮之中。这是时展的必然要求和趋势。
（二）积极探索了解决传统行政管理体制弊病的途径和方式
对传统的官僚体制所生成的财政开支、人员膨胀、机构臃肿、效率低下、士气不振等弊病，新公共管理运动采取的企业化、市场化、竞争制等措施在很大程度上缓解和解决了这些弊病。
（三）把当代政府改革和公共行政推向了一个新的阶段
1、它否定了传统行政所持有的政治和行政二分法，主张公务员参与政府政策的制定，认为这样更有利于实现良好的治理。
2、主张公共服务市场化，主张政府和企业在提供公共服务方面进行有效的竞争，确立了政府和市场的新型关系。
3、强调公共服务的顾客导向，提倡回应，将群众的满意度作为评价政府绩效的标准。
4、主张政府部门的领导者具有企业家的精神，以有效整合和利用各种资源，追求效益的最大化。
5、主张精简机构和人员，减少管理层级，以消除官僚制的繁杂。这些措施都是对传统行政管理理念和措施的颠覆，开辟了公共管理的新时代。
（四）存在着一系列的缺陷
1、片面追求政府的企业化管理原则，抹杀了公共部门与私营部门的本质区别。公共部门与私营部门的根本不同在于，政府部门追求公共利益最大化的公共性原则和私营部门以营利为目的的利润最大化原则。新公共管理过于强调公共部门企业化，必然导致公共管理部门对公共利益的逃避，造成对公共利益的侵蚀。政府的存在是为了维护公共利益的实现，“自由市场这支看不见的手，尽管它有不可怀疑的力量，但是他们不足以确保许多牵涉到人类幸福以及能让人类持乐观进步态度的社会目标的实现”。在市场经济条件下，如从本质上混淆政府与企业等私营部门的区别，最终会从根本上丧失公共利益。因此，政府的管理可以借鉴私营部门的管理方法，但不能全盘套搬。
2、过于注重效率原则，容易导致政府忽略其所肩负的政治民主责任。追求效率是政府在公共管理过程中的重要环节，但公共管理的本质是以民主为基石，强调追求人民、自由平等权利、社会公正、公共利益和社会责任等多元价值，过于强调效率必然导致社会公正和长期公共利益的缺失。
三、新公共管理运动对我国乡镇事业单位改革的启示
新公共管理是当代西方社会行政改革的一个潮流，虽然它还存在如上的一些缺陷，但总体来说是现代政府改革的一个趋势和方向。尽管我国是一个初步建立起市场经济体制的国家，具体国情与西方国家存在一定程度的差别，公共管理的水平和行政改革所面临的问题与西方国家也有许多不同之处，但是西方国家新公共管理的一些思想和操作方案对我国各级政府的改革仍然具有启发和借鉴作用。
（一）明确乡镇事业单位的职能范围和权力边界
西方国家政府职能的大幅度扩张始于20世纪30年代中期，经过几十年的演变，政府规模急剧扩张，财政开支大副增长，最终在70年代形成严重的财政危机。这促使人们对以往政府的职能范围进行思考，反思以往政府无所不能、无所不包的行政方式进行反思。就我国的乡镇政府来说，也经历了一个职能不断调整和机构不断膨胀的过程，最终导致了近年来大规模的机构和人员精简。这种现象主要反映在乡镇事业单位机构和人员的增减方面，可以说乡镇事业单位改革是我国乡镇机构改革的重要环节。
就我国的乡镇事业单位改革来说，最重要的是明确其在特定历史阶段的职能和使命，根据宏观政治、经济、社会环境的要求确定其具体职能，依其承担的职能来进行机构和人员配置。具体要划清哪些基层事务是由政府直接管理的，哪些公共服务可以通过市场化和社会化手段来提供的。对于由政府承担的事务要设置相应的机构和人员，对于可以回归社会的公共事务要大胆放权。
（二）引入竞争机制，增强工作乡镇事业单位从业人员的工作积极性，提高基层公共服务的质量和效率
乡镇事业单位的活力来源于有效的竞争激励机制。乡镇事业单位的竞争来源于两个方面，即人才岗位的竞争和公共服务的竞争。长期以来，在人事方面，我国乡镇事业单位缺乏有效的竞争机制，人浮于事，导致乡镇事业单位职能的虚化；在基层公共服务方面，实行的是由乡镇事业单位独包独揽，缺乏有效的竞争，各种市场主体和公共组织被排除在公共服务提供主体之外。因此，提高我国乡镇事业单位的活力和服务水平，一方面要加强事业单位内部的人事制度改革，切实引入人事竞争制度，打破只进不出、只上不下的传统思想观念，形成能者上、庸者下的人才流动机制；另一方面，对于可以实行市场化和社会化方式供给的公共服务项目，要吸收社会力量参与竞争，形成事业单位和社会组织竞争的局面，以提高基层公共服务的质量和效益。
（三）推进基层公共事务管理改革
管理乡镇公共事务是乡镇事业单位的重要职能。推进基层乡镇公共事务管理体制改革是乡镇事业单位改革的重要内容。这需要在资金来源、资金监管、工作思路上等方面进行相应的改革。
1、加大对乡镇公共服务的投入。就西方国家来说，新公共管理有效施行的一个重要条件是国家财政对公共服务的有效保障。长期以来，在城乡二元体制下，我国政府对农村基层公共事务的投入较为薄弱。在以城带乡、工业反哺农业的新形势下，必须按照统筹城乡发展的要求，进一步加大对农村公共事业的投入，这既是加快农村发展的需要，也是促进城乡和谐发展的需要。
2、加强对基层公共财政制度进行改革，优化公共财政资金的投资渠道，增强对公共财政资金的监管力度，提高资金的使用效率。目前，一方面国家对农村基层公共事务投入的资金较少，亟需加大资金投入力度；另一方面，财政投入资金的使用效益极低，亟需优化财政资金的投入渠道和强化对投入资金的监管。
3、对一些公共服务项目，可以实行合同承包，吸纳社会力量和资金的参与。当前，一些地方对公共事业民营化进行了大胆的探索，但总体而言，这些改革设想还处于初始阶段，规模较小，相关制度还需要完善。对于可以实行外包的公共服务项目，可以实行合同承包，严格规定服务的数量和质量标准，一方面可以提高基层公共服务的质量和效益，另一方面可以吸纳社会力量的参与，实现公共服务主体的多元化，从而减轻政府的负担。通过相关的探索，形成制度化的措施来改善基层公共服务状况。
参考文献：
1、(美)理查德?布隆克.质疑自由市场经济[J].江苏人民出版社,2001.
2、陈振明.评西方的“新公共管理”范式[J].中国社会科学,2000(6).
关键词：国有资产 管理体制 改革
一、国有资产管理体制的模式分析
国有资产管理体制改革目的在于提高国有资产的安全性和利用效率。通常情况下，国有企业所有者对资产的控制和管理越直接，企业的资产安全性就越高，但是因为企业的资金规模庞大和经营复杂，如果所有者对企业资产进行直接管理，反而会不利于资产利用效率的提高。在目前的市场大环境下，很多企业的所有者的管理才能并不能适应企业发展的需要，他们对企业资产进行间接控制，更容易提高资产利用效率，但是却很难保证国有资产的安全性，这正是两者相矛盾的地方。
因此，从以上的角度来分析，国有资产体制具有以下四种基本模式：第一，尽量减少国家政府部门对国有企业的管理层次，并加强对国有企业和资产的管制；第二，尽量减少国家政府部门对国有企业的管理层次，但放松对国有企业资产的管制，让企业具有更大的自；第三，延长国家政府部门对国有企业的管理距离，在国有企业与政府部门之间设置中间机构，但加强对国有企业和资产的管制；第四，延长国家政府与国有企业之间的控制距离，在政府与国有企业之间设置中间机构，并放松对国家企业的行为管制，让其拥有更大的经营自主决策权。无论是哪一种国有资产体制模式，都存在着一定的缺点和优点，也都有着比较使用的领域和难以满足的缺陷，这就要根据具体情况而定了。
二、现行国有资产管理体制的弊端
当前的现行国有资产管理体制主要是第三种和第四种，也就是延长国家政府部门对国有企业的管理距离，在国有企业和政府部门之间设置中间机构（“隔离带”），或者加强对国有企业的行为管制，或者放松对国有企业的行为管制。这两种国有资产管理体制存在着一些弊端：第一，企业国有资产笼统地归国家所有，但是在中央与地方、政府部门与部门之间存在着权责不分的现象，国有资产处于无责任人的状态，这严重危害了国有资产的安全性和高效性；第二，政府部门不仅具有公共管理职能，还有国家所有权职能，很容易出现政企职责不分的现象。很多政府没有给自己进行准确定位，不仅没有行使好公共权力，还使得企业承担了社会职能，因而造成了政企职责的错位；第三，很多政府部门以行政方式对国有企业进行干预，而这种干预不是经营国有资产，而是管理国有企业，这种管理与经营相混合的情况，很可能造成行政干预越位，降低国有资产运作效率，还有可能使得企业的所有者的利益受损，因而所有者的生产经营效率不高。
三、改革国有资产管理体制的内容
1、落实权责明晰的资产管理体制
国有资产管理体制的改革要强化国有资本的管理、监督和经营的责任，国家对于国有企业的管理要从管企业转向管资本，加强好对资本的管理，并在国有资产委托体制中保证权责的明晰化。无论针对哪一部分和领域的国有资产，都可以运用产权的责任机制来追究，只有这样才能保障资金的安全。
2、 保证国有资产管理体制的调整空间
在社会主义市场经济条件下，国有资产管理体制要有一定的调整空间，在经济布局和企业结构上要让国有企业能够有进有退地进行调整。例如，政府应该从传统的直接管理国有企业群变为控股重要国有企业，在国有企业中持有股份，而国有资本也要由覆盖各行各业管理转向集中行业控制，以减少国有资产涉及企业的数量，全面提高国有资产的管理效率。
3、 实现政企分开的体制基础
政府部门应该单独设立出资人机构，将国家所有权职能部门和公共管理职能部门分离开来，让出资人机构接受政府部门的委托行使国家所有权。因为只有当行使公共管理职能部门不再行使出资人所有权职能的时候，才能为政企分开打下坚实的基础，避免政府职责错位情况的发生。
4、 分离国家所有权和企业经营权
国有资产管理体制改革的过程中，要将国家所有权和企业经营权分离开来，让出资人机构具有股权，以股东的角色来行使出资人的权利和承担出资人的责任，而企业又能具备市场经营主体的地位，真正做到自主经营和自负盈亏，因而促进了国有资产利用的高效性。总之，改革国有资产管理体制，就要促进企业成为独立的法人和市场主体，促进出资人担当起保护国有资产保值增值的责任。
四、建立适应市场经济的国有资产管理体制
国有资产管理体制的改革，除了要解决好以上几点问题之外，还应该根据结合市场经济实际，建立适应市场经济的国有资产管理体制。具体说来，建立适应市场经济的国有资产管理体制，就要做好国有资产管理、运营、监督和公司治理等方面的工作，全面解决好国有资产公共管理、国家所有权委托、国有企业改制和国有资本监督四个方面的问题。第一，在国有资产公共管理方面，要发挥公共管理部门的国有资产立法、产权界定、会计制度、统计、评估、经营预算确定、国有资本运营监督等职能，构建起系统的上下管理系统。第二，在国家所有权的委托方面，要在政企分离、所有权与经营权分离的基础上严格制定好委托制度，在实行的过程中严格遵守相关制度，确保委托的合法和有效，以避免国有资产的不安全因素滋长。第三，在国有企业的公司改制和治理方面，要进行公司改制，国家所有者应该以委托出资人机构的身份行使职责，保证企业拥有市场主体权，成为独立的法人实体。第四，在国有资本运营监督方面，要发挥好财政部门、审计部门的作用，对出资人机构进行监督，而出资人机构也要做好监督，以形成系统完整的监督机制。
当然，社会主义市场经济条件下的国有资产管理体制改革，还要在实践中不断探索和总结，既要保证国有资产的安全性，又要保证国有资产得到有效利用，实现国民经济的快速长远发展。
参考文献：
[1] 李珊. 共容与发展：我国国有资产管理体制改革研究[D]. 南京大学 2013
[2] 朱莉. 科学发展观视野下“以人为本”的生存方式及其构建路径[D]. 徐州师范大学 2011
[3] 郑小玲. 国有资产管理体制的历史变迁与改革模式研究[D]. 福建师范大学 2008
[4] 孙月平. 国有资产管理体制的建构及面临的问题[J]. 唯实. 2003（12）
[5] 段溢波. 试论国有资产管理新体制[J]. 湖北财经高等专科学校学报. 2004（02）
本文将以在1986年成立的环渤海区域市长联席会为例来研究公共管理在区域合作中所发挥的作用。从本质上说公共管理职能对区域合作组织的作用就是推动区域合作的顺利进行,从而促进区域合作组织中各个地区经济的发展。在这里我们主要考虑此次会议的宗旨及原则,并从中剖析公共管理职能是如何应运而生的。首先,环渤海区域合作市长联席会的宗旨:以国家对环渤海区域经济合作组织发展的总体规划为中心、以增强经济合作区域的创新能力、可持续发展能力、综合实力以及国际竞争力的不断提高为目标,通过不断地深化改革、扩大开放,进而形成内外联动、互利共赢、安全高效的开放型经济体系,为扩大经济合作区域内的交流合作、促进环渤海地区的科学发展、协调发展和可持续发展做出积极贡献。其次,联席会的组织原则是“在推动环渤海区域经济和社会全面合作中,坚持政府协调、市场运作、企业自主、社会参与的合作原则,坚持平等互利、优势互补、统筹协调、共同发展的工作原则”。从宗旨和原则中不难看出在章程的制订过程中,充分考虑到了公共政策理论在实践中所必然表现出来的利益倾向性、整体性、合法性与强制性等一系列特征,同时也充分体现了区域合作组织要想持续健康发展所必需的条件。为了适应公共政策理论落实中表现出来的一系列特征,也为了满足区域合作组织的健康发展,区域合作组织通常都有《合作框架协议》、《合作宣言》等文件,可问题是如何将这些协议、宣言落到实处,而不是束之高阁。这就需要通过公共管理职能作用的发挥推进经济合作的积极探索与创新。进一步发挥公共政策和共同决策的重要作用,围绕区域合作的主攻方向和突破重点,进行综合调研和比较分析,而这一过程正是公共管理职能在区域合作组织中的积极推动作用。
二、关于加强区域合作中的公共管理职能的建议
在促进区域合作的过程中我们仍面临着重大的问题,陈瑞莲曾经对合作组织进行过比较研究,他提出,虽然长江三角洲区域一体化、珠江三角洲区域一体化对中国经济发展意义非凡,但是缺少实质性推进,其主要原因是区域城市政府间没能够形成统一、合理、公正的公共管理体制,导致区域合作组织的活动无法做到“行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效”。公共管理体制是否能够让人满意,是由公共管理的职能范围等因素所决定的。换句话说,区域合作中存在的尚未解决的问题、难题,其最终的解决往往是与公共管理职能的发挥分不开的。在促进区域合作、地方政府合作的过程中,如何有效实现公共管理职能,曾有很多学者提出过自己的建议,本文归纳后得出主要应当采取的措施如下:
1.中央政府的支持与引导是加强区域合作中的公共管理
职能不可缺少的支撑。区域内地方政府合作的动力一方面来自于共同利益驱使,另一方面更需要有国家的参与,要有来自中央政府的政策鼓励与引导。
2.建立一套制度化的、科学的地方政府官员绩效评价机制
这样的官员评价体系可以帮助区域合作中的政府官员树立科学的政绩观,有效抑制地方保护主义的滋生、扩大。
3.建立制度化的区域合作协调机制
要解决“个体理性”与“集体理性”间存在的冲突,并不是否认地方政府追求各自的利益,而是可以通过一种区域合作协调机制,发挥政治协调的积极作用,在满足个体理性的前提下达到集体理性,同时实现政治协调与公共管理职能的发挥,最终实现区域合作组织经济文化的一体化。
