时间：2023-07-19 17:30:21
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇经济发展新阶段，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
关键词：农村经济发展；保险需求；商业性供给
1引言
我国农村经济发展速度较快，农业经营模式也随之发生变化，这使得农村保险保障制度也受到极大的威胁，必须要根据现状提出全新的农业保险制度，以确保农村经济的可持续发展。本文中在分析农村经济发展的保险需求的前提之下，对其提出商业性保险供给的策略，推动农村经济发展能够获得良好的保险保障。
2坚持原则
农村经济的快速发展为商业保险而言给予发展机遇，同时也需经营与培育，而在这一方面，我国可以从国外汲取丰富的实践经验，根据我国农村经济发展形势予以适当的调整，抢占市场先机。在具体实施过程中必须要坚持以下原则：首先，长期经营原则。针对农村保险而言，具体表现为暂时的，还有局部性亏损，这对商业保险提出更高的要求，他们需要对其进行长期经营，在这个过程中必须要精简某些业务，但是不能放弃这个市场。首先，完善的任务强化市场基础投入，比如宣传企业形象，强化其在农村市场的宣传；强化人才培养，构建营销渠道；必须与当地相关部门予以有效沟通与协作，这样能够引导客户潜在需求，让农户对其产品及服务具有一定的关注度。其次，差异化原则。针对农村保险市场而言，一方面具有极大的发展潜力，另一方面存在有效性需求不足的状况，而这其中的需求不足，将很有可能是由于经济不发达造成的，也或者是因为保险意识不强引起的，则需要根据具体情况区别对待。针对不同地区，不同经济水平，不同消费习惯等特点，商业保险公司需要制定差异化推广战略，给予差异化产品与服务。最后，农村及农业保险协调发展。现阶段城乡一体化趋势不断强化，农业产业化逐步加快，因而需要从市场一体化角度予以分析，从而全新审视农村保险市场，这其中需要认识到农村经济发展，主要是以农业作为基础，发展农业保险，必须要获得政府的扶持与认可，这样才能推动农村保险得以有效推广。
3实施产品创新而
商业保险公司要充分发挥自身的职能作用，根据当前农村经济与政策的最新情况，获取农村经济热点，并且配套供给产品。依照区域经济发展水平，还有发展要求，则需要不断细化农村市场研究，针对不同层次，还有不同需求的消费者，为他们设计不同的产品，这样才能最大限度满足农村和农业及农民的要求。例如针对基层干部而言，需要为其开发乡村干部综合保险，而针对流动人口来说，需要为其设定综合保险、农村流通企业、设定物流保险等。新阶段农村经济发展呈现出多元化的趋势，商业保险公司则需要不断完善自身的业务水平，开发不同的险种，从而保障农村经济发展能够获得合理的保险保障。
4进行营销和服务创新
农村本身地域广阔，人们密度较小，直销成本极高，保险公司需根据农村的实际情况，继而转变以往直销模式，在农村发展过程中，设置人出单，或是个人营销制度，针对不同的客户，采取不同的营销渠道，构建合适营销网络。除此之外，要按照农村点多面广，以及区域差异化不断拉大的特点，保险公司必须要调整自身的服务策略，实现创新，并且因地制宜，积极探索适合农村经济发展特点的服务项目。例如针对专业大户，需要给予业务信息咨询，实施异地赔付；针对产业化龙头企业，则需要给予天气预报、防灾技术咨询；针对投保养老的有健康保险，为他们提供免费体检，还有医疗信息咨询等。
5培养专业化人才
从发展角度来说，商业保险公司的发展离不开人才的储备及培养，是推进其可持续发展的重要保障，相较于城市保险市场而言，农村保险市场具有极大的差异性，这就需要根据特殊情况制定适合农村保险市场发展的全新策略，积极培养扎根农村并熟悉农村业务，而且专业化水平相对较高的理赔人员，并且组织开展农业保险承保，还有理赔，再到技术培训，抑或是开展针对性专业技术培训，从而为农村保险发展提供专业化人才，在人才储备完善的基础上，能够构建专职服务农村保险的队伍，这样能够促进农村市场发展具有良好的商业保险保障作为依托，全面提升农村经济发展的有效性，所以从整体角度分析，于农村商业保险需求的基础上培养专业化的农村保险理赔人员是非常必要的，这能够为农村商业保险的推广与实施奠定良好的基础，提高农村经济保险的有效实施。
6结语
总体来说，我国农村经济发展新阶段的保险需求正在不断上升，而商业保险发展的不断完善，促使其在农村经济市场的运用中发挥了极为关键性的作用，从而大大提升商业保险在农村市场的推广度。本文中从四个层面阐述了农村经济发展新阶段的保险需求，还有商业性供给的具体实施。
参考文献
[1]张继军.生命周期视角下我国居民家庭保险规划探析[J].襄阳职业技术学院学报,2016（3）.
[2]陈广.城镇化对农业保险需求影响机制及干扰因子研究[J].保险职业学院学报,2015（5）.
[3]李迪.影响农业保险意愿因素的实证分析——以吉林省农安县为例[J].现代经济信息,2014（19）.
[4]尹成,远史拓.我国农村小额保险:需求、问题与监管[J].中央财经大学学报,2012（2）.
进入新世纪以来，从消费结构、产业结构、就业结构、城镇化率、社会结构的变化来看，我国已开始由生存型社会向发展型社会过渡。在这个特定的发展阶段，全社会面临的生存性压力在逐步减弱，发展性压力在全面增强。减轻新阶段的发展性压力，需要进一步突破制约经济发展、社会进步的体制。
发展性压力增大的矛盾和问题，涉及到市场经济体制的进一步完善，也涉及到以改善民生为重点的社会体制改革，还涉及到政治体制、文化体制的变革和创新。适应新阶段发展的要求，应当由以经济领域为重点的改革转向全面改革。
新阶段全面改革的主要任务包括以促进国民经济又好又快发展为目标深化市场化改革，以发展民主政治为目标推进政治体制改革，以实现基本而有保障的公共服务为重点加快社会体制改革，以丰富和创新文化为目标的文化体制改革，以及实行更为积极主动的对外开放战略。
近几年，虽然我国的政治体制改革有了一定的进展，但同经济体制改革的实际进程相比，总体上来说是相对滞后的。随着经济、社会的发展，公共治理结构中的一些矛盾凸显，这些都对改善公共治理提出新的要求。
改善公共治理的关键是加快推进行政管理体制改革。现实诸多案例表明，在初步建立市场经济体制的条件下，由政府直接投资或干预微观经济的行为既不利于经济的可持续发展，也不利于宏观经济稳定。为此，应当加快实行职能有机统一的大部门体制，健全部门间协调配台机制。同时，要强化政府社会性公共服务职能，适应全社会公共服务的需求，需要进一步明确中央与地方的公共服务分工。在确保政府在公共服务供给中主体责任的同时，应当注重发挥市场机制的作用，鼓励和支持民间组织在公共服务供给中扮演重要角色。为使公共政策能够始终代表和体现公平正义，还应加快建立有效的政府监督体制，严格规范行政立法程序。
在新阶段全面改革当中，全面调整利益关系成为重大任务。随着经济转轨、社会转型逐步深入，利益主体多元化是大趋势。在这样一个大背景下，利益博弈不仅从经济领域扩展到社会领域，甚至扩展到政治领域。新阶段的全面改革不仅涉及到个人利益与集体利益、局部利益与整体利益的协调，还涉及到中央与地方利益的协调。因此，改革调整利益关系的难度加大。
在推进全面改革中调整利益关系，一方面要加快市场化改革，同时要加快收入分配制度改革，并通过政治体制改革，尤其是干部制度改革和社会监管机制的建立，为调整重大利益关系提供政治保障。
新阶段的全面改革涉及的矛盾和问题比以往更复杂、更深刻，既需要坚持“渐进式”的改革路径，也需要“阶段的突破”。由此，才能实现改革攻坚的目标。
当前，我国利益关系的深刻性、复杂性对统筹协调机制的需求十分迫切。客观地分析，某些改革的不到位、“走形变样”，在很大程度上与改革统筹协调机制难以适应当前改革的现实需求直接相关。在全面改革的新阶段，与全面利益关系调整相适应，建立一个由中央直接领导的、超脱地方利益和部门利益的改革协调机制是十分重要的。
问：编辑同志，您好。最近“新常态”一词很火，请问，如何认识“新常态”？“新常态”对中国经济发展意味着什么？
山西读者：王烁
王烁同志，您好！
今年5月，在河南考察时指出：“我国发展仍处于重要战略机遇期，要增强信心，从当前我国经济发展的阶段性特征出发，适应新常态，保持战略上的平常心态”。“新常态”这一词汇开始进入中国百姓的视野。
那么，什么是“新常态”？按照字面意思理解，“新”就是“有异于旧的”；“常态”就是经常持续的状态。新常态就是不同于以往的、相对稳定的状态。这是一种趋势性、不可逆的发展状态，意味着中国经济已进入一个与过去30多年高速增长期不同的新阶段，意味着中国经济这辆快车已经换挡行驶，而且将是一个相对稳定的速度。
实际上，作为近年来重要的经济术语，“新常态”一词最早由美国太平洋基金管理公司总裁埃里安（Mohamed El-Erian）提出。尽管在不同领域有不同含义，但“新常态”在宏观经济领域被西方舆论普遍形容为危机之后经济恢复的缓慢而痛苦的过程。
中国经济发展“新常态”的出现，同西方国家的“新常态”有很大的不同。首先，中国经济发展“新常态”，是中国经济发展进入新阶段的标志，而不是由国际金融危机所造成的。其次，这种“新常态”的出现，始终处于国家宏观经济政策许可的正常运行区间，从根本上有利于全面深化改革，有利于中国经济发展转型升级。
2012年，国际评级机构惠誉表示，中国的国内生产总值（GDP）数据符合“新常态”增长率。惠誉同时认为，中国经济将避免“硬着陆”。
那么，“新常态”对于中国来说，是不是一个悲观的描述？我想不是。
据统计，1950―1972年，日本GDP年均增速为9.7%，1973―1990年期间回落至4.26%，1991―2012年期间更是降至0.86%；1961―1996年期间，韩国GDP年均增速为8.02%，1997―2012年期间仅为4.07%。根据国际和历史经验，当一个国家或地区经历了一段时间的高速增长后，都会出现增速“换挡”现象，而且往往GDP增速都很难持续保持在5%以上。而我国虽然2012-2013年经济进入下行通道，但也保持了7.7%的增速。正如以上数据所提示的，“新常态”是国际惯有的经济规律，任何一个国家也不会一直高速增长下去，因为在增长的过程中，世情在变化，国情在变化，经济发展模式也需要做出调试和转型，更多地将推动经济发展的杠杆向增效提质节能环保上倾斜。
因此，在“新常态”下，我们要转变观念适应“新”特点，首先是适应中国经济从高速增长放缓到中高速增长；其次是适应经济增长方式的转变，增速下台阶，效率要上台阶，要从粗放式增长变成创新和消费驱动增长；最后是认清“新常态”时期的风险，调试和转变是有难度的，必须要充分认识改革的困难，以改革的红利激发更多的“活力”。
一、如何全面把握实现可持续发展面临的现实压力
如何理解可持续发展的基本内涵？我先讲一个来自越南的故事。越南有一种野生水稻，很适合人们食用。后来，当这种野生水稻越长越快时，人们发现它已含有对人体有害的物质而不能食用。科学研究的结论是，只要保持这种野生水稻适当的生长速度，它的有害物质会自然消除。这说明在事物的发展过程中，“快”是有限度的，超出一定限度的“快”，事物的发展常常会走向反面，甚至演变为一种灾害。把这个道理引用于研究可持续发展问题，我认为，新阶段实现可持续发展应当有两个基本性目标：一是建立在质量和效益基础上的较快发展；二是要以人为本，发展的成果要服务于人的基本需求。
进入新世纪以来，我国的可持续发展面临着两大压力：一是资源环境约束的压力越来越大，二是全社会基本公共需求全面快速增长的压力正在凸显。面对现实的两大压力，新阶段的可持续发展需要把握两大原则。
1、经济增长要在资源与环境可承受的条件与约束下进行。就是说，在现实资源环境约束加大的情况下，过快的经济增长速度不是好事。进入新的发展阶段，以牺牲资源和环境为代价的快速经济增长不仅会大大削弱中长期可持续发展能力，还将不断加大经济社会风险。为此，不能以GDP的快速增长掩盖高消耗、高污染的粗放型经济发展问题；不能以当前高增长、低通胀的良好发展态势掩盖经济结构的扭曲和资源配置效率的损失；不能以发展重化工业来掩盖能源利用的低效率。此外，也不能以地方政府推动经济增长的成绩掩盖其资源利用和环境保护上的某些职责缺位。目前，有的地方资源环境的损失已明显大于经济增长收益。
2、经济增长要在广大社会成员基本公共需求满足程度的条件与约束下进行。进入改革发展的新阶段，在全社会基本公共需求全面快速增长的现实约束下，重视经济增长而忽视社会发展的路很难走远，因为能否逐步满足全社会的基本公共需求不仅是可持续发展的重要条件，更是可持续发展的重要目标。应当清醒地看到，我国消费率长期过低，收入差距、城乡差距不断扩大，经济社会发展不平衡的矛盾有所加剧，都与基本公共服务不到位、基本公共产品短缺直接相关，这在一定程度上成为制约我国实现可持续发展的重要因素。
两大压力下的可持续发展问题，实质是新阶段政府作用的有效性问题。适应可持续发展的要求，要把政府工作的中心和重点放到基本公共服务上，以创造良好的经济社会环境、关注民生为目标提供基本而有保障的公共产品，全面实现政府转型。
二、如何客观估计政府主导的经济增长方式对可持续发展的影响
在2003年SARS危机中，我们提出我国的经济增长方式要实现由政府主导向市场主导的转变。近几年的实践说明，经济增长方式转变的滞后，是新阶段可持续发展面临的主要问题。
1、政府主导的经济增长方式成为新阶段可持续发展的主要体制障碍。在我国市场经济体制建立的过程中，政府主导的经济增长方式是多年来经济快速增长的主要动力。但随着改革发展的不断推进，政府主导的经济增长方式负面作用越来越突出，并在一定程度上成为近几年经济过热、土地失控、资源浪费、环境恶化以及宏观经济波动的重要原因。进入改革发展新阶段，政府主导的经济增长方式及其运行机制，已经是弊大于利，非改不可。以两个问题为例。
（1）由于政府对要素配置与定价不适当的行政控制，要素部门的市场化改革严重滞后于产品部门的市场化改革进程，造成要素市场的扭曲与失衡，资源环境的约束性矛盾明显突出。
（2）由政府主导的投资过快增长的体制性问题尚未根本解决，地方政府的投资冲动具有一定的普遍性。因此，稳定投资增长的关键是稳定政府主导的投资增长。
2、政府主导的经济增长方式不利于发挥市场在资源配置中的基础性作用。在市场经济条件下，以价格信号为主导的市场机制比政府不适当的行政干预更为有效。当前，由于政府主导的经济增长方式和运行机制尚未根本改变，政府仍掌握着重要资源的配置权并严格控制重要的生产要素价格，使得资源的价格不能反映资源稀缺程度和市场供求关系，不能反映生产和使用过程中环境污染等外部成本。这不仅误导了企业，而且破坏了市场配置资源的功能。相反，如果资源的稀缺性、环境的成本能通过价格信号反映在企业内部成本中，如果资源要素价格能够充分反映市场竞争的实际需求，企业的行为、政府的投资冲动就会受到市场机制的有效制约。
应从转变经济增长方式的内在要求出发，为形成良好的市场机制创造条件。例如：第一，推进资源价格等相关改革，建立以市场为主导的资源要素价格形成机制；第二，在严格环境监管的同时注重利用市场机制，形成环境成本内部化的制度安排和促进节能减排的体制机制建设；第三，加快推进投资体制改革，落实企业投资的主体地位，进一步规范政府的投资行为，尽快建立政府投资决策责任追究制度；第四，加快垄断行业改革，严格限定国有垄断经营的范围，引入竞争。
当前，人们关注社会领域的公平问题比较多，但也要看到，由于行政垄断、权力寻租造成的经济运行中的某些不公平性问题对可持续发展的影响更大，它既损害了经济发展的整体效率，又放大了社会领域的不公平。为此，应当充分估计进一步的市场化改革对实现可持续发展的重大作用。
三、如何通过体制改革实现经济增长方式由政府主导向市场主导转变
进入新阶段，着力推进行政管理体制改革已成为制度创新的重点。面对新阶段可持续发展的现实压力和突出问题，实现经济增长方式由政府主导向市场主导的转变，已成为行政管理体制改革的重大任务之一。
1、强化政府的经济性公共服务职能。在我国经济体制转轨的新阶段，政府应提供良好的经济性公共服务，为市场主体的公平竞争创造良好的政策环境和制度环境，充分发挥在可持续发展中的有效性。从可持续发展的现实需求看，要重点强化国家的经济战略职能。同时，要加强政府的市场监管职能，实现市场监管的有效性；实现政府主要以政策工具调控市场，以使宏观调控沿市场化方向推进。
2、加快建立公共服务体制。按照逐步实现基本公共服务均等化的要求，加快建立公共服务体制，不仅可以有效地缓解城乡差距、贫富差距，还可以在提升人力资本、促进消费、拉动内需等方面发挥重要的作用。从改革的现实需求看，在完善市场经济体制的过程中，加快建立公共服务体制，能够尽快建立可靠的社会“安全网”，形成解决民生问题的体制保障，使市场化改革获得更为广泛的社会支持。从新阶段的可持续发展和建设和谐社会的现实需求出发，应把建立公共服务体制作为新阶段改革的基本目标之一。
2009年宏观经济形势严峻
根据我们的研究，2009年宏观经济形势。上半年会比较严峻：下半年在各项政策的刺激下会逐步平稳，并有所回升，全年保8问题不大。但总体上，对2009年宏观经济形势，需要估计得严重一些，决不能掉以轻心。第一，必须充分估计国际金融危机所带来的冲击。从当前形势看，国际金融危机对全球实体经济的影响还没有见底。美国经济有可能形成“大L型”，这对中国出口将产生长远影响。第二，2009年宏观经济将面临三重压力。一是上面提到的全球经济下行周期；二是中国在持续五年高增长后的自然回落周期：三是几年来以紧缩投资为重点的宏观调控政策正在发挥作用。第三，近期中国出台了一系列扩大内需、刺激消费的政策。但从近年的发展来看，消费增长率基本上是每年一个百分点，除非有大的改革措施出台，消费率很难在短期内有较大提高。
基于以上出口、投资和消费的判断，要充分估计2009年宏观经济面临的困难，在某些方面甚至需要谨慎悲观。
保增长重在深化改革
应对国际金融危机，缓解经济压力。宏观经济政策的基点已经放到“保增长”上。从现实情况看。保增长，不仅需要财政货币政策的松动，更需要深化改革。尽快解决体制性弊端。
第一，2009年，宏观经济面临的问题主要根源于国内体制积累的矛盾与问题。一是发展的目标更多地注重GDP增长，而忽视了GDP增长的方式，客观上形成了政府主导的粗放型经济发展方式：二是多年来经济增长主要依赖“投资一出口”，消费率持续走低，这与公共服务体制建设滞后直接相关；三是一些重大改革远滞后于现实需求。例如，垄断行业改革迟迟没有破题，在新一轮投资的背景下甚至有进一步固化的倾向。第二，从历史经验看，10年前我们同样面临保增长的重大挑战。当时不仅实施了积极的财政货币政策，更重要的是推进了相关领域的改革，包括深化国有企业改革、外贸体制改革、住房制度改革、国有银行改革等。第三，最近中央出台的一系列政策，有助于缓解当前经济困难，但宏观政策只能缓解问题而不能根除问题。解决问题的关键在于推进改革。
要以更大的勇气和魄力推进改革
当前，我们需要以更大的勇气和魄力推进改革，不仅在于改革远未完成，改革仍需打好攻坚战。而且更在于改革面临着许多新的挑战。从中国经济社会面临的现实矛盾看，要科学设计改革方案，在政策调整中不断深化改革。
一方面，进入新阶段，要客观地看到，改革的艰巨性和复杂性不断增强。我院的问卷调查显示，75.41％的专家认为新阶段的改革共识正在弱化，改革动力日益不足，受既得利益掣肘的现象逐步严重。如果说过去改革的干预主要来源于“左”和“右”的话，那么，新阶段改革的阻力更多的来源于社会分化背景下利益因素的掣肘，这使得推进改革的艰巨性和复杂性大大增加。
另一方面，要把政策调整与体制改革有机结合起来，着力推进改革。一是积极的财政政策与财税体制改革相结合，增量财政支出应主要放在城乡一体化建设和基本公共服务上。二是税收减免政策的出台要与税收体制改革相结合，既着眼于减轻企业负担的短期需要，又考虑到经济发展方式转变的长远需求。三是适度宽松的货币政策与金融改革相结合，使增量资金能够流入到民营经济、中小企业、农村和落后地区。四是积极的社会政策与公共服务体制建设相结合。在增加基本公共服务投入的同时，应当着力完善中央与地方的基本公共服务分工体系，加快事业单位改革，提高投入的实际效果。
关键词：经济新常态；校企合作；利益共同体
一、经济新常态下企业的发展现状
（一）经济新常态的界定
何谓经济新常态？它是相对于上一个时期的经济发展状态的界定，中国经济发展在不同时期有不同的发展状态，我国经济发展正在经历着由赶超型经济常态转变为成熟经济常态。经济在工业化发展的道路上已步入中后期发展阶段，经济增长的速度和方式也正在发生根本性的变化。据相关调查显示，2010年一季度到2014年最后一个季度，我国GDP增速持续保持在个位数。根据国家统计局公布的数据，2014年第三季度GDP同比增长7.3%。由此可知，我国经济增速放缓，在其合理区间将逐渐下移，发展速度已经进入“换挡期”。经济领域的质量和速度是一种错综复杂关系。上一阶段经济的快速发展是建立在廉价的人工成本以及引进技术消化吸收和再利用上的。随着社会新常态的发展，各个层面都在改变，原有的发展模式在这个大背景下也逐渐失去其存在的空间。同时，经济结构面临新的压力，必须进行新一轮的调整和重组。
（二）经济新常态对行业和产业发展的影响
在原有经济发展的基础上，传统经济形态使中国积累了巨大的经济财富，但是也随之带来很多弊端，不能适应新阶段的经济发展。现如今，各行业和产业面临越来越大的调整和变革压力。上一个经济阶段下，大多数行业采用粗放式的发展模式和低成本的工业化，导致目我国产能过剩，环境污染等问题。因此，转变传统的发展模式和工业模式是至关重要的。新经济常态下，企业要改变传统的产业布局和发展模式，不能让传统产业的弊端蔓延到新兴产业甚至战略性新兴产业。
二、经济新常态下企业开展校企合作的原因
（一）校企合作创新
企业经营模式企业在我国市场经济中的市场主体的地位并不十分突出。我国涉及国计民生和战略性资源的国有企业无论在地位还是资源拥有量上都优于其他企业，几乎不会把创新经营看成一个核心问题去关注，再加上企业的发展在很大程度上还要依赖于行政机构，企业自身的发展创新还要受行政的导向，这些因素导致企业创新经营模式动力不足。而在经济新常态下，企业必须创新经营模式以适应新阶段的经济发展要求。首先，企业要以市场主体的地位积极主动立足市场需求、把握市场机遇，同时创新经营、规避市场风险。其次要注重自身人才的储备，选择性地与科研机构和高校合作，赢得智力上的支持。
（二）促进企业的管理创新
上一个经济阶段下，大多数行业采用粗放式的发展模式和低成本的工业化获得较高的收益，企业缺乏管理创新的动力。经济新常态下的管理模式较传统管理模式有很大的区别，那么管理创新成为了企业转型的关键问题之一。企业管理创新是其适应经济新常态下发展的关键，它具有降低企业的经营成本、提高利润和竞争力的优势，最重要的是可以增强企业抗风险的能力。因此，企业的创新管理势在必行，而校企合作是企业更好开展创新管理的一种有效途径。
三、经济新常态下高校开展校企合作面临的机遇
（一）有利的市场环境
经济新常态是一个漫长的新阶段，这个时期的经济将面临新的压力。企业只有创新改革，尤其是在企业的生产经营上创新改革，才能适应经济新常态的发展要求。由于经济新常态给企业的发展带来了许多不确定的因素，企业更需要新型人才来转变自身的发展方式，提高竞争力，创新前行。这就为高校毕业生就业提供了一个新的机遇，更重要的是也为校企合作提供了机遇。高校拥有强大的科研实力和人才培养实力，这正好是经济新常态下企业急需的人才和科技资源。这样互惠互利的市场环境为校企合作创造了极佳的机会。
（二）政策改革的契机
在经济新常态下，国家高度重视经济的新形势、新发展，比如：鼓励个体创业，扶持新型战略产业，激发企业的发展创新，尤其是积极推进大学生创新创业。国家鼓励高校建立科技园，并在一些高校实施改革试点区，推进高校科研成果转化，鼓励高校教师到企业兼职和开展创业。这些鼓励性措施在某种程度上起到了很好的示范作用。这也将为高校教师和学生深入企业、了解产业需求，乃至高校开展校企合作提供了更大的空间和机会。
四、经济新常态下高校校企合作面临的挑战
（一）校企自身管理上的束缚
经济新常态给校企合作带来了机遇和动力，同时也带来了挑战。目前经济上的改革仍处在调结构、稳增长的阶段，相关的配套制度并非完善。传统的企业管理和高校管理体制仍然存在，并束缚和限制了校企合作。尤其在高校管理领域，行政化的管理模式严重束缚公办高校的自主办学空间。高校不能自主进行校企合作，在遵守学校相关制度规定和创新校企合作的夹缝中求生存。由于没有政府政策的支持和激励，再加上一些校企合作的企业和高校贪图短期的成效和收益，不利于校企合作深入全面的展开。
（二）高校绩效评价机制的挑战
高校的绩效评价机制一直都是学校管理工作上的重心。因为高校绩效评价机制直接关系着高校重点项目、博士点、科研项目级别、、学校招生规模等等重要的数量指标，高校尤其重视考核教师的科研绩效，在某种程度上导致大多数教师只看中科研项目和文章发表，而忽视教书育人和促进社会经济发展。久而久之，高校的教育难免下滑，难免会造成脱离实际的教学，脱离社会的研究，不利于高校服务推进产业发展和经济建设，更别说满足教育与社会行业、产业和企业的需求，这无疑是徒增了校企合作的难度。
五、经济新常态下校企合作的对策和措施
（一）充分利用经济新常态带来的机遇
随着经济新常态的到来和发展，我国经济上开始了新一轮的变化。单纯利用人工成本，追求规模效益已不再是我国企业发展的重要途径了。新常态下，要求企业稳定、持续发展，注重科技创新和人力资源的开发，更要求学校的科研和教学积极适应社会的发展，满足产业和企业需求。在经济大洗牌的机遇下，高校应注重对新型人才的培养，关注行业、产业和企业发展的前沿知识和技术，积极推动校企合作发展。
（二）科研与创新、创业、就业相融合
在经济新常态的大背景下，高校应积极推进科研与创新、创业、就业的融合，以便推动企业和高校的双重创新、创业与就业的发展。高校教师不能闭门造车，应走出校门，在了解市场需求后，根据调研资料和产业需求，创新课程教学，培养企业需求的创新性人才；不在理论中找课题研究，而是走入社会企业中，在创业、就业的市场中调研，围绕社会需求调整专业研究的重点和课程建设的方向。只有间接性介入企业的经营和发展中，才能有的放矢地满足适合新经济常态的企业发展需求，真正奠定校企合作的良好平台。
（三）推进校企利益共同体建设
企业以追求利益最大化，高校以培养人才，科学研究、文明传播为追求。双方的利益看似完全不同，但却有着彼此相连的利益链。高校作为培养人才，引领社会进步的力量，它的重要价值就是培养人才服务社会。高校培养出来的人才应为企业所用，应当成为推动社会的一份力量。而高校如何让学生融入企业就成了关键。高校应首先与企业合作，深入了解企业，依据社会经济、文化、政治的需求开展因时制宜的教学。较之企业来说，高校的发展有赖于高素质人才、技术创新和科学研究。企业应积极与高校合作，吸纳科学研究和人才，赢得智力支持，拥有市场竞争的资本。校企合作给予了高校学生实践学习的平台，也为自身技术创新、人才引进开辟了新的途径。因此，高校与企业应顺应经济的发展需求，立足双方互惠的利益点，积极建立深度的合作关系，结成利益共同体，共同协调发展。
参考文献：
[4]蔺思涛.经济新常态下我国就业形势的变化与政策创新[J].中州学刊，2015，（2）.
[5]鲍烨童.新常态下的企业发展路径[J].中关村，2015，（2）.
[6]何震.职业教育校企合作中的问题与促进政策分析[J].中国高教研究，2013，（1）.
市农业局召开全市农业农机工作会议，主要任务是贯彻落实省、市农业农村工作会议精神，研究部署2002年种植业工作。下面我讲几点意见：
一、要深化对农业发展新阶段、新形势、新任务的认识
20*年，尽管我市农业的发展受到连续三年严重旱灾不利因素的影响，认真贯彻中央、省、市加强农业和农村工作的一系列方针政策，使全市农业继续保持了平稳发展的良好态势。特别是经过几年来的不懈努力，全市农村经济在结构调整中实现了稳步发展，农业的整体素质和效益有了新的提高，农村社会保持了稳定。所有这些成绩，是全市广大干部群众艰苦努力的结果，也是与各级农业农机系统积极发挥职能作用，卓有成效进行工作分不开的。借此机会，我代表市委、市政府对大家的辛勤工作表示衷心的感谢。
当前，全市农业和农村工作形势总的是好的，但必须看到，还有不少问题和困难，从大的方面来讲：一方面，农业和农村经济结构的战略性调整，是一个循序渐进的过程，影响和制约农民增收的一些长期性、根本性因素，不可能在短时间内消除，农民收入增长缓慢的态势还没有大的改变；另一方面，加入WTO，使农业的发展面临着许多新情况、新问题，不但使我们的农产品面临十分激烈的市场竞争环境，而且对未来农业和农村经济发展，也将产生重大而深远的影响。可以说，当前农业和农村经济发展正处在艰难”爬坡"阶段。具体地讲：一是严重旱灾给农业生产造成很大损失，连年遭灾使农民生产生活极度困难，增加了农业农村工作的难度。二是农业基础条件和生态环境仍然十分脆弱，实施好各项生态工程，有效开发利用好水资源，改善农业生产条件和生态环境的任务相当繁重。三是农业产业结构不合理和产品规模小、档次低、特色少的问题仍很突出，农业结构战略性调整任重道远。尽管有了一些成功的典型，但在范围上、深度上和广度上都很不够，结构调整仍然处于起步阶段或适应性调整阶段。四是农业产业化经营化水平还奶低。特别是龙头企业建设的任务还很大，龙头企业不仅数量少，而且规模小、水平低，带动辐射能力不强。产品加工相对滞后，龙头企业与农户联结不紧密，产业链条不完整等问题也很突出。五是面对新阶段新任务，一些干部观念、方法、作风跟不上；工作措施不到位；真招实招少等问题也不同程度地存在。
因此各级农业部门要正确认识结构调整、农民增收的长期性和紧迫性，既要树立长期作战的思想准备，更要增强紧迫感和责任感，统一思想，加大力度，攻坚克难，力求突破，坚持不懈地把各项工作向前推进，不断取得新成效，把结构调整和农民增收推向深入。
二、抓住关键，突出重点，扎扎实实推进种植业结构调整
农业工作战线、领域宽、头绪多、工作量大，面对农业发展新阶段的新形势和新任务，各级农业部门，既要做到全面谋划，整体推进工作，又要善于抓住关键，突出重点，以重点工作的突破带动全局工作的开展。只有这样，才能充分地发挥部门的自身职能，把握工作的主动权。确定工作重点，要自觉地服从服务于农业农村工作的大局，紧紧把握住农业发展新阶段的关键问题。这应该成为农业部门抓农业农村工作的一个基本思路。
在春节前召开的全市农村工作会议上确定了全市农业农村工作的思路是按照"抓住一个机遇，围绕两个目标，实现三个突破"（简称一、二、三）的思路，狠抓各项工作的落实，努力实现农村经济的可持续发展。"一个机遇"，即抓住国家加大生态建设投入力度的极好机遇；"两个目标"，即围绕农业增效和农民增收的目标；"三个突破"，即努力实现在农业结构战略性调整上突破；在发展农业产业化经营上突破；在开发节约利用水资源上突破。种植业的重点工作是要突出蔬菜、食用菌、马铃薯和玉米制种四大产业，进一步扩大规模，着力解决加工转化，不断延长产业链条，实现由广种薄收、粗放经营向精种多收、加工增值转变。具体到种植业重点任务就是：蔬菜基地面积发展到120万亩，无公害蔬菜达到100万亩。脱毒马铃薯产业，重点发展种薯生产，全市脱毒马铃薯面积发展到250万亩，二级以上种薯面积达到150万亩。迅速扩张食用菌产业，全市食用菌生产面积达到180万平方米。玉米制种面积达到20万亩。进一步抓好以仙客来盆花为主的花卉生产，仙客来盆花生产达到50万盆。
围绕上述目标要重点抓好以下几点：
一是要积极推进农业农村经济结构的调整。近几年来，在适应新阶段、调整生产结构方面，我们做了大量工作，取得了一些成效，但总的来说，对新阶段的认识和适应还不够。农业系统工作的同志，有的简单地把调整理解为多种点什么、少种点什么，考虑市场不够；有的抓调整的愿望是好的，但习惯于行政推动，服务跟不上去，收不到好的效果；有的对调整的艰巨性认识不足，遇到挫折就灰心丧气，打退堂鼓。从农民群众来说，都开始认识到不调不行了，但有的有小进即满的思想，怕麻烦，不愿调；有的缺资金、缺技术，经得起赚经不起赔，不敢调；有的自己不研究市场，盲目跟风，不会调。我感到，要改变这种状况，做首先应当从自身做起，把结构调整的一些基础问题搞清楚卖出去"作为调整结构的着眼点和着力点。农产品只有卖出去，卖个合理的价钱，才能使产品变为商品，实现商品的价值。要卖出去，既涉及到如何把产品调优，更涉及到如何根据市场需求把销售搞活，这确实是结构调整中的一个重大的结合点、着力点。希望所有农业部门的同志，都要下大气力研究这个问题，尽快围绕生产转"中跳出来，转变到"围绕市场转"上去。
二是要加快农业产业化经营步伐。农业产业化经营，是促进农业结构调整、实现农业增效和农民增收的重要途径。发展产业化经营，龙头企业是关键。要大力实施"龙头工程"，对规模大、实力强、带动农户多的龙头企业，要多研究一些政策，创造良好的环境，使之更大更强；对于成长性好、制约环节明显的企业，要在资金、基地建设等方面给予具体支持，使之尽快做大做强。通过龙头企业的发展，带动农产品生产基地的建设，提高农民进入市场的组织化程度，形成新的农业经济运行机制，加快农业市场化的进程。要按照龙型经济的思路，推动无公害蔬菜、脱毒马铃薯、玉米制种、食用菌等产业的发展，力争尽快实现"三个一批"：即建成一批规模大、带动能力强、市场竞争力强的大企业；形成一批在全国乃至世界市场有一定市场占有率的特色品牌；使一批绿色农产品达到国际标准，以促进全市农业产业化经营水平有新的提高。
三是要大力发展农村专业合作经济组织。农民组织化程度低，农业进入市场的渠道不畅，已经成为当前影响结构调整和农民增收的一个重要制约因素。因此，必须把大力发展农村专业合作组织，作为一项重要任务来抓。要继续按照"积极引导、群众自愿、因地制宜、形式多样、放手发展、逐步规范"的方针，调动各方面的积极性，积极兴办生产、加工、销售、储运、技术等各种类型的专业合作经济组织，使之成为市场与农户联接的有效的中介组织，从而解决好千家万户小规模的家庭经营与大市场的矛盾。同时，要支持工商企业投资农业生产领域，加速农业生产向农业公司方向发展，培育壮大市场主体。
四是要大力推进农业技术创新。科学技术是第一生产力，大力推进新的农业科技革命，才能为农业结构的战略性调整和农民增收提供强大的技术支撑。因此，要高度重视和大力推进农业技术创新工作，真正把农业的发展，建立在技术进步和提高劳动者素质的基础上。要在不断改革创新现有农业技术推广机构，使之更好地适应市场、更好地发挥作用的同时，积极探索农业先进适用技术的研究、开发和推广的新途径，建立健全充满生机和活力的、农民和推广机构利益一体的农业技术推广服务体系。要抓好农业科技园区建设，占领和保持农业技术水平的制高点，发挥其对先进适用技术的示范推广作用。要采取多种渠道和形式，搞好农民的技术培训，组织农民学习先进实用技术，提高他们的科技文化素质。技术人员也要知识更新。
五是要进一步扩大农业对外开放。加入WTO，对我市农业的冲击和影响不可低估，同时也给我们带来了新的发展机遇。农业部门的同志，一定要及早谋划，认真应对，以积极的姿态为基层干部和广大农民出好谋、划好策。要广泛对外开展招商引资活动，通过引进国外资金、技术和先进管理模式，对传统农业进行改造。要面向国际市场，以区域特色主导产业为基础，选择有条件的地方，积极实施标准化生产，建设一批农副产品出口创汇基地，加快外向型农业发展。要充分发挥区位优势，瞄准京、津农副产品生产基地。同时，要加强质量标准、检验检测、市场信息三大体系建设，为推进农业生产的专业化、市场化打好基础。
三、切实转变作风，进一步提高工作水平和服务水平
一、创新驱动型经济的科技金融支持
经济增长转向创新驱动、内生增长是转变经济发展方式的重要方面。有人以为，经济增长转向创新驱动可以节省资金投入，这是_种误解。经济增长由物质资源投入转向创新驱动，可以相对节省物质资源、环境资源之类的物质投入，但不能节省资金投入。创新驱动经济增长的决定性要素除了高端创新创业人才和科学发现的新思想外，再就是创新投入。就是说，需要足够的投入来驱动创新。
科技创新需要足够的资金投入，主要是由以下两个方面原因决定的，而且由于以下两个方面原因需要科技与金融深度结合，培育和发展科技金融。
首先是科技创新的路线超出了企业的范围。一般讲的技术创新，是以企业技术进步为源头的创新，企业作为技术创新主体也就是创新投入主体，企业创新所需要的资金完全可以由企业进入市场融通资金。现在所讲的创新是科技创新，是以科学新发现为源头的创新。这种创新涉及产学研多个环节。从产生新思想到孵化出新技术再到生产上应用直至进入市场，每个阶段都需要投入。这意味着创新投入不是单个企业所能解决的，需要动员多个投入主体。特别是在科技创新的前期阶段更需要金融进入。因此就提出发展科技金融的要求。
其次是科技创新存在明显的不确定性。创新投入有两个明显的特点：_是投资回收期长，有些创新如生物医药的发明，从科学发现到临床使用所要经历的时间很长，投资周期越长，期间还需要有不间断的投入；二是投资效益的不确定性，_方面新思想能否孵化为新技术有很大的不确定性；另_方面，孵化出的新技术新产品能否被市场所接受也有很大的不确定性。创新成果的不确定性就产生投资风险。由风险厌恶使然，人们对创新投资往往是望而却步，由此产生创新投入的不足。这正是金融难以金融科技创新的前端环节的症结所在。这意味着科技金融机制需要与一般金融机制有不同的功能，才能解决好科技创新的投融资问题。
科技金融有特定的领域和功能，它是金融资本以科技创新尤其是以创新成果孵化为新技术并创新科技企业并推进高新技术产业化为内容的金融活动。科技创新投入的以上两个特点决定了_般的金融是难以进入科技金融领域的。因此，在人们的理解中，科技金融的主体应该是政府的财政性投入和政策性银行贷款。但是,从创新驱动型经济对金融的需求以及金融自身的创新要求分析，商业性银行和金融结构应该也可能成为科技金融的主体。这可能是当前金融创新的一个重要方面。
从金融创新史分析，金融是随着科技和经济的发展而不断创新的。每_次科技和产业革命都会带动金融创新，并且带动金融财富出现爆发性增长。在工业化时代，银行资本和工业资本的融合产生金融资本，在信息化时代，金融又与信息化融合，产生电子银行、电子货币。当今时代，金融与科技融合产生科技金融正是正在孕育的新科技和产业革命的产物。科技创新不只是产生产业财富，也应该产生金融财富。当下金融参与科技创新活动,就能及时分享发展成果并实现创新成果的财富化。金融资本只有主动进入科技创新领域才能获得金融财富的积累。就如美国成立于1971年的纳斯达克（Nasdaq)股票市场，就是信息和服务业的兴起催生的。因此金融资本与科技融合形成科技金融有着客观必然性。
我国发展的实践也证明，在每个发展阶段，金融创新需要跟上快速行驶的经济列车。金融财富增长最快的时期都是抓住发展新机遇的时期。过去的两次发展机遇，_次是发展乡镇经济，_次是发展开放型经济，金融资本都抓住了，每次都得到了爆发性增长。现在我国部分发达地区正在迎来发展创新型经济的新机遇，金融资本抓住这个机遇，其金融财富也一定能得到爆发性增长。
在创新驱动型经济阶段，地区之间的经济社会发展水平的差距将越来越表现在创新能力的差距上。虽然各个地区创新资源分布不平衡，但各个地区的创新投入可能改变这种不平衡。各个地区的科技金融的发展水平将成为主要说明因素。
二、科技创新各个阶段的科技金融需求
科技创新与技术创新最大的区别在创新的源头不同，因此形成创新的不同阶段，从而导致科技金融进入的不同方式。
在以科学发现为源头的科技创新模式中，科技创新路线图涉及三个阶段:上游阶段即科学发现和知识创新阶段；中游阶段即科学发现和创新的知识孵化为新技术的环节;下游阶段即采用新技术的环节。
如果考虑到创新技术的产业化则可再加个高新技术产业化阶段。
用信息经济学方法对创新投入的各个阶段作风险-收益比较:就风险程度来说，创新投入的阶段离市场越近,信息越是完全，风险越小;离市场越远,信息越不完全，风险越大。就投资的潜在收益来说，越是靠近市场，竞争越激烈,潜在收益越小。离市场越远，竞争越不激烈,潜在收益越大。归结起来,科技创新全过程各个阶段的创新投入的风险和收益是对等的，都是由高到低的序列。
如果进_步将创新投入的潜在收益区分为社会收益和私人收益，创新投资的阶段越是靠前，创新成果的社会收益越是明显，也就是创新收益难以收敛到哪个私人投资者。通常所说的创新成果的外溢性主要就是指此。创新投资的阶段越是靠后，创新成果的私人收益便越是明显。也就是创新收益能够收敛到私人投资者。这里讲的私人投资者包括企业性质的投资者。
上述科技创新各个阶段风险和收益的比较，指出了进入各个创新阶段的科技金融进入的方式和相应的金融创新的方向。
如果将政府财政的科技投入一起考虑，科技金融的投融资主体大体上有政府、银行信贷和金融公司。各自又有多种投融资类型。
从一般的投资行为分析，在科技创新的最前端，即知识创新阶段，是科技创新的源头。这个阶段投入的目标关注的是创新成果的基础性、公益性和公共性。投入主体无疑是以政府财政资金投入为主。而在科技创新的后期阶段，即创新成果进入市场的阶段，金融资本一般也会积极投入，这里起作用的是市场导向和明确的私人投资收益。这种投资行为分析是要说明在科技创新路线图的两端，投融资的主体基本上是明确的。而在科技创新路线图中的中间阶段投资主体不明确，需要科技金融进入。
科技创新的实践表明，在创新的中间阶段尤其是新思想新发现孵化为新技术阶段应该是最需要资金投入的阶段,现实中恰恰是这个阶段资金投入严重不足。原因是在创新的这个阶段方面创新收益开始向私人投资者收敛，政府不可能再承担这一阶段的主要投资。另一方面这一阶段离市场渐远，风险大，私人投资者存在风险厌恶，因此不愿意进入。显然，科技创新的这个阶段正是需要科技金融进入的阶段。这就需要引导足够的金融资本投入的阶段向创新的前期阶段前移，尤其是孵化新技术阶段。过去人们一般用研发投入占GDP比重指标来衡量一个国家和地区的创新活跃程度和创新能力。现在，在孵化新技术阶段集聚的金融资本数量将越来越成为判断一个地区的科技创新活跃程度和是否进入创新驱动型经济阶段的指标。
科技金融进入科技创新的前期阶段，无疑需要采取不同于_般的市场金融的行为，并进行金融创新。科技金融就机构性质来分析，基本上是两种类型，_是风险投资公司之类的非银行金融机构，二是商业性银行。金融创新的方向就是不同类型的金融资本主体依据各个创新阶段的风险-收益采取不同的进入方式。
由不同的创新阶段的功能不同所决定，科技金融进入各个阶段需要采取不同的方式。
一是在孵化新技术、新产品阶段。依据科学发现产生的孵化新技术的新思想的项目多而分散，最终的成活率也低，但一旦成功效益非常明显。通常的投入方式是天使投资之类的风险投资。“天使”这个词指的是创新项目的第_批投资人，这些投资人在新技术、新产品成型之前就把资金投入进来。其投资数额不大，但推动科技创新和创业的作用不小。许多新技术新产品就出自这些天使投资。这可以说是科技金融的一种方式。但是面对多而散的创新成果转化项目只是靠“天使投资”是远远不够的。这就提出了提供集中性的孵化器的要求。孵化器投资的主要任务是为高新技术成果转化和科技企业创新提供优化的孵化环境和条件,包括提供研发、中试、科技和市场信息，通讯、网络与办公等方面的共享设施和场所，系统的培训和咨询，政策、融资、法律和市场推广等方面的服务和支持等等。由于孵化器具有共享性和公益性的特征，因此孵化器投资仍然需要政府提供一部分投入，这就是所谓的政府搭台。同时，孵化的新技术的项目需要明确的市场导向，其投资收益就有明显的收敛性，就需要企业参与孵化器投资。这样，依托孵化器建设就可形成政产学研合作创新的平台。
二是在采用创新成果进行科技创业阶段。新技术、新产品被孵化出来就要飞出孵化器进入创业阶段。这个阶段或者是以新成果创新企业，或者是企业转向采用新技术生产新产品。这时需要的是创业投资。创业投资一般由风险投资公司提供，就如奈特所指出的：“在现代经济中新企业的创建和建成后企业的经营之间的分离的趋势很明显。一部分投资者创建企业的目的是从企业的正常经营中得到收益。更多的人则期望从建成后的企业的出售中获得利润，然后再用这些资本进行新的风险投资活动。”在现代经济中，虽然创业投资存在不确定性，但“相当多的且数目日益增加的个人和公司将其主要精力放在新企业的创建上。”[1]187在现实中也有不少生产企业为了自身的发展，占领和扩大未来的市场，取得未来的收益，也进入孵化新技术的创新领域，直接进行孵化新技术的创新投资。虽然企业明知进行这种投资存在风险，但是企业进行的这种投资与自己的长期发展密切相关，在此过程中企业可能理性地指导创新行为，可以通过不断的调整适应目的的手段，从而把不确定性降到最低。只要能取得成功，_般都能得到高收益。
三是基于创新成果的高新技术产业化阶段，即新产品逐渐成长为新兴产业阶段。这时候市场信息较为完全，不仅是科技金融，_般的市场性金融也开始介入了。在创新技术产业化阶段，风险投资就可以考虑退出了，与此同时银行信用融资成为主体。在创新成果产业化阶段,银行信贷方面也有个创新问题，如果说在此以前的创新阶段基本上都是以生产者、创新者作为信贷对象的话，这个阶段的信贷对象就应该转向消费者。原因是到这个时候，创新成果产业化并扩大其市场规模的主要阻力是缺乏消费者，就如现在的新能源，新能源汽车、生物医药产品等尽管其科技含量很高，如果没有消费者，市场不承认，其创新价值就得不到实现。
三、发展科技金融的制度安排
尽管非银行金融机构及企业进入科技创新领域的投融资活动也可以算作是科技金融，但这远远不能满足科技创新对资金的需求。为此有人提出了设立专事科技创新的政策性银行的建议。从发展创新型经济的需求来说,只有这些科技金融是不够的，更需要银行进入科技创新领域。
在上述孵化新技术和科技创业阶段除了政府的孵化器投入外，风险性创业投资最为活跃，创司成为投资主体。进入的方式主要是股权融资。应该说，这些风险性的股权融资也属于科技金融。但是科技金融不只是这些，更为重要的是银行性金融资本也要介入进来。在这里无论是谁提供风险投资，不可能都用自有资金运作，都需要银行为之提供信贷。即使是政府建孵化器投资的来源大都来自银行信贷。从这_意义上讲，银行信贷作为科技金融仍然进入了孵化新技术和科技创业阶段，区别在于它是进入风险投资者那里，而不是进入具体的创新项目。需要进_步研究的是,银行信贷能否直接进入孵化新技术的创新项目。如果能够做到了，孵化新技术的创新活动将更为活跃。显然，所谓发展科技金融就是要求现有的银行性和非银行性金融机构和金融资本都能进入科技创新领域。这就需要针对现有的金融机构和金融资本的特性，以必要的制度安排进行引导、激励和培育。
研究金融行为，除了政府的政策性行为，其基本的行为准则是市场导向，都要逐利，都重视流动性，即使进入科技创新领域也不会改变。科技金融所要进入的科技创新阶段，越是往前端越是偏离金融的这种基本准则。为此设定的制度安排就是兼顾两方面目标：_方面能够使更多的科技项目得到金融支持科技金融目标，另一方面也要降低其风险，不影响资金的流动性。
科技金融有两个方面，_是直接的科技金融，基本上由风险投资家提供,涉及股权融资，以及相应的股权交易市场；二是间接的科技金融，涉及银行提供的信用。在现实的经济运行中，两者不是截然分开的。即使是直接的科技金融。那些风险投资家采取股权融资方式参与的创新投入也在很大程度上需要银行提供的间接科技金融。因此发展科技金融，提供足够创新资金，需要推动金融进入科技创新的前端，支持风险投资和科技创业投资。
一般说来，鼓励科技金融进入创新创业阶段可以采取市场方式,如创新者的知识产权抵押获取银行贷款等。但从科技创新发展的规模和趋势看，只是靠市场方式发展科技金融是不够的，需要在制度安排上大范围发展科技金融。
在通常情况下，科技金融进入孵化新技术阶段很大程度上是被风险投资企业带进去的。目前的风险投资者有两类类是生产企业直接进行孵化新技术的创新投资。企业为了自身的发展，进入孵化新技术的创新领域。其追求的目标是在创新项目中获取收益。另一类是专业的创司。这部分投资者为创新创业提供风险投资，目的不是追求做股东取得股权收益，而是追求股权转让收益，期望从建成后的企业的出售中退出，然后再用这些资本进行新的风险投资活动。这些风险投资者的存在可以说是现代经济充满创新活力的原因所在。这两类风险投资者都需要科技金融的信用支持。
风险投资者参与创新和创业项目的股权投资，固然有高风险高收益的引诱，但其基本条件是得到科技金融的支持：_方面是能够得到银行足够的信用支持，另一方面是具备及时转移风险或者转移股权的通道。由此提出以下制度安排：
首先是为风险投资提供顺畅的退出机制，使投入科技创新项目的资金在孵化出高新技术和企业后能及时退出来进入新的项目，以保证风险投资的可持续。特别是进行风险投资的科技企业在年轻时就上市(或转让股权)，不仅使风险资本在完成其使命后及时退出并得到回报,还能使科技企业实现跨越式成长得到金融支持。这就提出了开放股权交易市场的要求。目前我国已经开放创业板市场（二板市场），但只是靠已有的创业板市场不能满足创新型经济发展的需要。在创新最为活跃的地区建立区域性的产权交易市场，可以为未上市或者无法上市的企业建立_个股权交易的平台，从而为风险和创业投资提供更为便捷的退出渠道，也为之提供规避和锁定风险的机制。
其次是为风险投资提供有效的银行信贷服务。银行信贷进入创新的前端环节确实存在风险，作为商业性银行存在风险厌恶无可非议，为引导和鼓励其进入就要为之提供相应的信贷担保和保险。就像为鼓励银行对中小企业融资而建立中小企业投资担保公司那样，需要为进入科技创新前端阶段的科技金融提供担保和保险。由于科技创新成果具有外溢性和公共性特点，因此对科技金融提供融资担保的不仅可以是私人公司（企业），也可以是由政府为主导的创新创业投资担保公司。
第三是建立各类创新创业风险投资基金。多元投资主体都要进入风险投资领域，不意味着各个投资主体都去投资每个科技创新创业项目，更为有效的投资路径是参与建立风险投资基金。这可能是发展科技金融的重要制度安排。其意义在于以创新创业基金这种机制去吸引社会资金。目前风险投资行为短期化，其进入的科技创新阶段靠后，其原因恐怕跟风险投资基金规模太小相关。目前风险投资公司不少，但每个公司的规模都太小,规模过小的风险投资，决定了其进入与退出的阶段趋短。从国际上看，风险投资基金的来源大致可以有三方面：1.政府风险基金。2.资本市场上的各种金融中介机构如证券公司、投资银行、保险公司和各种基金组织组成各种形式的风险投资基金。3._些实力雄厚的公司通常设立专门的风险投资公司，进行风险投资。这类基金形成后，闲置资金、养老保险基金等不_定都进入银行系统，可以通过进入资本市场进入风险投资领域。甚至居民的小额投资都可以集中起来成为风险基金的来源。虽然政府会在各类创新创业风险投资基金的组建中起主导作用，但这块投资不能由政府直接经营，应该由商业化的公司来经营，也应该有回报，也有及时退出的要求。尤其要强调风险投资专家在其中起决定性作用。由专家选择风险投资项目和经营风险资本。这样,风险投资基金就可能在种子阶段、创业阶段和成熟阶段之间进行优化组合、分散风险。
发展科技金融的制度安排尤其要重视政府的引导性投入。政府对科技创新和创业项目提供引导性投入，可以带动科技金融投资方向。这就是罗伯茨所说的：“当社会正在向新领域迈进的时候，风险投资十分重要。有些国家采用政府风险投资，也就是政府建立风险投资机制以弥补缺乏私有风险投资机构的不足。”除了在基础研究阶段政府的投入作为财政性投入外，政府在创新其他阶段,即具有较为明显的投资收益收敛性的阶段，引导性投入有必要以公司形式运作，采取金融性方式，这也属于科技金融。政府对看准的符合国家目标导向的项目，政府投入与科技金融捆绑在一起可以增强金融资本的投资信心。与此相应，政府创新金融平台不仅包含政府财政投入，也可通过市场筹集创新专项基金，增强政府的创新引导能力。从我国目前的实践看，各地政府实际上都建立了政府出资的风险投资公司，但其实际的操作是“避险公司”。对这些公司来说就有个端正方向的问题。由政府职能决定，政府提供的风险投资行为更应该长期化，从种子阶段就应该进入，对风险投资起导向作用。
在我国科技金融还非常年轻，科技金融要能得到跨越式发展，就需要引进国际金融和创司。其意义不仅在于增加科技金融的规模和数量，更重要的是国际金融和创司已经有丰富的参与创新创业的实践，而且有较为成熟的参与科技创新的金融行为，可以为国内的金融企业提供科技金融的学习机会,从而加快科技金融的发展。
一、经济全球化的内涵
经济全球化是当前世界经济发展的趋势，是世界经济发展的的重要特征之一。它是超越国界的世界经济活动。世界经济活动具体是贸易、投资、金融、生产等活动。经济全球化是全球范围的有机经济整体，它是通过对外贸易、资本流动、技术转移、提供服务，相互依存、相互联系而形成的。
二、经济全球化的动因
经济全球化是社会和经济国际化的新阶段发展生产。在发展的过程中，生产力是决定性的因素。经济全球化的国际化程度也随着生产力的提高而不断的提高，进入到了世界的舞台中。这是经济发展的自然过程，客观规律，有力地促进生产力和经济发展。
推动经济全球化的根本动力是生产力的发展。进入90年代，现代技术革命在更深的层次推动着世界经济朝着全球化方向演进。世界经济活动主要由国际贸易和国际金融所组成，成为推动世界经济全球化的两大源泉。
三、当今经济全球化的具体表现
首先是生产国际化。生产国际化是国际生产领域中分工合作及专业化生产的发展。这种分工方式在国与国之间进行，构成了国际生产网络体系。这种现代的分工方式已经不是在国家层次上的综合分工，而是深化到部门层次和企业层次的专业化分工。其次是产品国际化，也就是出口生产所占生产总额中的比重不断提高，具体表现形式是现代国际贸易的不断增加。几乎所有国家的众多企业都以这种或那种方式参与国际商品交换。最后是投资金融国际化，随着生产和产品的国际化不断发展，使国际间资金的流动日益频繁，从而促进了投资金融的国际化。为了适应于国际化的大浪潮，各国政府逐渐放宽了对投资金融的管制，还提出许多鼓励措施，促进本国对外投资的发展。
四、经济全球化对中国的负面影响对于我国来说，经济全球化浪潮是无法回避的现实，但是经济全球化是一把双刃剑，这同样是一个不可忽视的主流观点。经济全球化对于我国的经济来说，会使我国的经济发展更快。但是也有一定的负面影响，中国作为全球化进程中的后来者承受着全球背景的巨大压力，甚至已经影响到我国经济安全的因素。
五、中国地方行政管理模式存在的主要问题及解决对策
(一)中国地方行政管理模式存在的主要问题
行政管理体制改革是一个阶段性与连续性相统一的进程，在这个进程中，不断的会有问题发生，因此，需要不断研究新情况、解决新问题。中国地方行政管理模式的主要问题如下：
(1)地方政府的职能转变不到位。政府职能在经过很多次的转变之后还是不完善，尚未完全转变到经济调节、社会管理、市场监管、公共服务等方面上来。
(2)地方行政管理体制改革无法适应行政法制建设。长久以来，对管理经济的手段主要是运用于行政手段，这就容易使行政管理体制在改革过程中缺乏法律保障。
(3)地方行政机构设置不合理。地方行政部门的层级过多，部门之间的职责不清，协调能力差。对于行政机构的设置、职权划分、运行方式方面还存在一些问题。
(二)解决对策
健全中国特色的行政管理模式，就是要着力推进行政管理体制中，适应不断发展的经济社会的需要，以转变地方各级政府职能为重点，完善经济法律制度。
(1)中国地方行政管理模式改革的重点就是转变政府职能。社会和经济的有序运行，关键是要充分发挥市场配置资源的作用，政府主要运用经济和法律手段有效地调控经济，做好市场监督，做到政市分开，政企分开、政资分开，政事分开。
(2)设置适当的规模，明确责任，结构优化的行政机构政府规模与人员应当与其担负的职能相匹配，尽可能做到规模适度。按照市场经济的要求，明确各级职责，以加强经济，社会管理和公共服务为宗旨，建立适度规模的政府。
关键词:全球化;金融垄断资本主义新阶段;双重性质
《资本论》是学说特别是经济学说的宏篇巨著。《帝国主义是资本主义的最高阶段》即《帝国主义论》是列宁对经济学说继承丰富和发展的集中体现。经典经济学家在全球化的历史嬗变中构筑的伟大学说,不仅给我们提供了丰富的理论和方法论启迪,而且为后来的全球化研究者和实践者带来了丰富的思想财富。随着全球化浪潮的加速推进,全球化内涵的不断丰富,当代资本主义产生许多重大的不同于马克思时代、也不同于列宁时代的新变化。在这个阶段发展起来的,也将产生多种极不相同的与全球化的关系。正如许多学者认为的,对理论的严重挑战,并非仅仅来自某些社会主义国家的骤然剧变,还来自全球资本主义的最新发展。因此,以的全球化思想和方法论原则为理论工具对当代资本主义的新发展进行深入思考,是时代赋予我们的神圣使命。
一、全球化进程中资本主义的新变化
马克思对于资本主义研究的核心是对资本主义生产力与生产关系之间变动规律的研究,即研究资本主义的经济制度。马克思对资本主义经济制度的研究是有顺序的:“资本、土地所有制、雇佣劳动;国家、对外贸易、世界市场”,按照这一方法论及逻辑的要求,马克思对全球化的研究与他对资本主义发展过程的研究是一致的,体现出的基本思路是:资本的扩张性是全球化的根源,对外贸易是全球化的起点,世界市场的形成为全球化提供了载体。
马克思在1867年出版的《资本论》第一卷中,从垄断资本的进一步发展来论证资本主义制度灭亡的必然性,他认为,随着资本主义制度日益具有国际性质,资本的垄断成了与这种垄断一起并在这种垄断下繁盛起来的生产方式的桎梏,资本主义的丧钟就要响了。实际上私人垄断资本在19世纪下半叶又得到较大较新发展。恩格斯于1880年进而讲到,资本主义的发展已经出现这样的新形式,即“国内同一工业部门的大生产者联合为一个‘托拉斯’,即一个以调节生产为目的的联盟;他们规定应该生产的总产量,在彼此之间分配产量,并且强制实行预先规定的出售价格。”[1]在“托拉斯中自由竞争转为垄断。”[2]
列宁根据19世纪末20世纪初资本主义的新变化,托拉斯、辛迪加、卡特尔等垄断资本新形式的新发展,提出了帝国主义论。列宁帝国主义理论是对资本主义理论的重大发展。
战后,全球化进程明显加快、不断加深,特别是20世纪90年代以来全球化的发展已经有了许多新的表现内容和表现形态,并具有以下几个方面的特点:经济全球化与知识经济,尤其是与信息技术相适应的;经济全球化以多元的行为主体来构成世界经济和国际关系;经济全球化是依靠市场体系和市场经济体制来沟通各国之间的经济联系的;经济全球化是由资本主义发达国家主导的;经济全球化与经济区域化和经济集团化并存等。具体表现为贸易全球化、产品全球化、资本的全球化,跨国公司的发展以及国家经济联盟或协调组织的发展等。
按照马克思的“世界历史”理论,全球化运动作为“结果”一旦形成,就反转过来而成为“原因”,对世界各国的发展普遍地起着作用。伴随着这一进程,当代资本主义在发展中出现了重大的变化,不仅在二战中发了横财的美国经济发展迅速,就是战败国日本、前联邦德国也都出现了所谓的“经济奇迹”。概括地说主要是:从社会生产力层面看,当达资本主义国家的科学技术和生产力不仅没有停滞,反而有很大发展。从生产关系层面看,当达资本主义的基本矛盾仍然是生产社会化与资本主义私人占有之间的矛盾,但资本主义生产关系已在资本主义制度允许的范围内进行了重大调整,资本主义基本矛盾得以缓解。从阶级状况层面看,产业结构、阶级结构以及劳资关系都出现了新变化,劳资矛盾在继续深化中趋向总体缓和,社会在多重危机的挑战中呈现出全局性相对稳定。从上层建筑层面看,当达资本主义已是趋向成熟的资本主义,资产阶级多党议会民主制相当稳定,一般能按法律规定遵守“游戏规则”,定期通过选举平稳地轮流执政。从社会管理层面看,当代资产阶级提出了较完整的“社会安全”,“社会机制”理论,普遍建立了比较系统、完善的社会保障体系。资产阶级理论家提出的“社会机制”理论,认为一个社会要平衡地发展,既需要“动力机制”,也需要“平衡机制”,二者的有机统一有效地维系了资本主义地稳定运作。从国际层面看,新的科学技术革命创造了大量新产品、新技术和劳动服务,拓展了贸易空间,导致了生产经营和资本流动的国际化,推动了经济全球化的进程。
如果说马克思列宁经历了早期的自由竞争资本主义、中期的垄断资本主义的发展,那么处在全球化进程中的当代资本主义即世界资本主义体系逐渐进入一个以经济增长、生活水平提高和各种联系合作普遍发展为标志的“相对稳定发展状态”,已经呈现出不同于以往的现代资本主义形态。正如德里克所指出的:“随着东欧社会主义模式的失败和中国这样社会主义国家对资本主义的开放,除了几个微不足道的例外,今天的地球上几乎没有一个角落资本活动不曾渗透到。”[3]
试想当年列宁如果固守着马克思的《资本论》,不去分析资本主义的新特征,就无法发展理论,今天的资本主义和列宁时代相比更是发生了诸多重大变化,甚至“某种质的变化”。20世纪90年代以来全球化的发展已经有了许多新的表现内容和表现形态,突出表现就是,当代资本主义不仅从垄断资本主义那里继承了垄断性、垂死性和腐朽性,而且还具有相当强的修复力、生命力、竞争力和调节力。因此从时展的高度分析,我们认为,一方面,马克思列宁主义经典经济学家的思想,特别是从《资本论》到《帝国主义论》贯穿着的关于全球化的起源、本质、过程、特征以及发展前景的思想,关于资本主义发展与全球化的一致性即全球化历史进程与资本主义阶段同步发展等思想仍然具有深刻的历史穿透力;另一方面,新的时代和新的实践要求当代的者不能囿于旧说,而要解放思想,在回应时代的挑战中进一步发展马克思列宁主义。
二、全球化进程中资本主义发展的新阶段
从全球化的视角来看,对于资本主义的研究不能以一个或几个发展阶段为限,而应当包括资本主义经历的各个阶段,尤其是马克思、列宁逝世以后的那些阶段。
马克思和恩格斯侧重从生产关系角度来考察经济全球化问题。他们抓住了资本的本质——不断扩张以获得更多的剩余价值,并科学地把经济全球化划分为三个阶段:商业资本全球化、借贷资本全球化与产业资本全球化。因此,他们不但预见了分工、资本与市场全球化的趋势,而且还从商品经济和资本运动的规律性角度揭示了经济全球化的根源。但由于历史的局限性,使他们无法提出有关经济全球化具体方式的见解,对经济全球化的积极作用也分析较少。对于马克思所说的“资本主义社会是历史上最发达和最复杂的组织”这一提法,也应当根据新的情况加以研究。
列宁关于资本主义划分为自由竞争资本主义和垄断资本主义的界说在理论界是很有权威的。列宁根据20世纪初垄断资本全球扩张的新特点指出:金融资本的形成是垄断资本主义的一个基本特征。但是,帝国主义是资本主义的最高、最后阶段,还是最新阶段?即垄断阶段资本主义的历史定位问题,在学术界是有争论的,也是国内外众多学者、理论家都在探寻答案的问题。比较多的学者认为:列宁把帝国主义定义为资本主义的最高阶段,并对此作详细的论证。他认为帝国主义是过度成熟的资本主义,在此之后毫无疑问是无产阶级革命时代。因此,帝国主义是腐朽的、垂死的资本主义。这种乐观主义的估计可以说是许多革命家所共有的。马克思、恩格斯早在19世纪就曾宣告资本主义的丧钟已经敲响。列宁的著作是以《帝国主义是资本主义的最高阶段》为书名的。
研究中有的学者考证,[4]在列宁生前1917年出版的此书书名是《帝国主义是资本主义的最新阶段》,这个版本有列宁写于1917年4月26日的序言。直到列宁逝世10年以后,本书才以《帝国主义是资本主义的最高阶段》为书名出版。不知道1917年的版本出于何种考虑不用“最高阶段”而用“最新阶段”的提法。在俄文第1、2、3版的《列宁全集》中书名用的也是“最新阶段”。从提法本身看,“最高阶段”是到了顶的阶段,在帝国主义阶段之后资本主义不可能再有新的阶段出现,而“最新阶段”则意味上不封顶,此后还可能有更新的阶段出现。1935年的版本大概是根据1916年的手稿标题改回去的,但是这种改动是否注意到列宁1917年改书名的考虑?这是列宁思想史研究中有待查明的问题,同时也留给我们思考的空间。
不言而喻,作为当今学术研究的对象,人们最为关注的依然是同世人关系最为密切和直接的战后资本主义的新发展。资本主义的这个新的历史阶段以其科学技术日新月异的发展、社会生产力的质的飞跃、社会结构的深层变动为世人所瞩目。与此相联系,资本主义世界特别是发达资本主义国家在经济、政治、社会等诸多方面出现了某些不可否认的新现象和新变革。早在50年代末和60年代初,国际学术界就以“资本主义改变了吗?”为题展开了一场热烈的大讨论。就目前看来,国内外学术界对当代资本主义发展阶段的认识和界说,尽管众说纷纭,莫衷一是,但概括起来大体上可有如下观点:一是“发达资本主义论”,这是以生产力的发展为视角的;二是“成熟的资本主义论”,这是从资产阶级的管理经验、能力及资本主义生产关系的变化考察的角度;三是“国家资本主义论”,这是从资本主义生产关系的重大调整的角度作出的概括,认为当代资本主义的最重大变化在于一般垄断转变为国家垄断;四是晚期资本主义论,这是从资本主义生产关系出现了某些质的变化的角度;五是“社会资本主义论”,它着重从资本主义向社会主义过渡的种种迹象加以分析;六是“人民资本主义论”、“福利国家论”、“可调节的资本主义论”、“法人资本主义论”等。还有“经济成长阶段论”、“后工业社会论”、“后工业社会”、“信息社会”、“知识社会”或“第三次浪潮”、“科学社会”、“后资本主义论”、“没有劳动的资本主义论”等,以纯技术的观点看待当代资本主义。[5]上述观点的划分是十分粗略的,每一种观点中又由于视角和侧重点的不同而存在着很多差别。这些观点的共同之处是承认现代资本主义在战后发生了一系列重要的变化。但以什么样的尺度和标准来衡量这样的变化,是否存在从量到质的飞跃,则由于立场、方法、视角,以及政治、社会、经济、历史背景的不同导致了分歧和差异。
这些观点对于认识当代资本主义具有各自不同的重要参考价值,从不同的方面揭示了当代资本主义经济的时代特征和运行规律。如果从本质上、从全球化的自然属性与社会属性的统一且动态变化中,来进一步考察和把握当代资本主义发展的特点的话。我们认为,从发展趋势上看,当代资本主义正逐渐向金融垄断资本主义阶段演进。那么,金融垄断资本主义阶段能否回答当代资本主义发生了“部分质变”的问题呢?对此,有人认为:“金融资本”这个概念在列宁那个时代就已使用,现在仍然使用原概念,用金融垄断资本主义来表述当代资本主义发展的新阶段不足以表达资本主义发展的最新变化。
西方左翼学者对这个问题也高度关注,他们在分析全球化背景下当代资本主义的种种新变化,如信息革命条件下产业结构的变化、国际分工体系的变化、劳动就业结构的变化、社会阶级结构的变化等等。最近,他们强调全球化的核心是资本在当代的新变化。在2001年巴黎国际大会上,法国学者让·克罗特·德罗奈认为,“80年代以来,资本主义经济最深刻的变化发生在金融领域。继国家垄断资本主义之后,资本主义进入了一个新的历史阶段,即金融垄断资本主义阶段。”这就是说,金融垄断资本主义首先是作为当代资本主义最深刻的经济变化而出现的。我们认为,如果进一步从政治和国际综合治理的角度看,金融垄断资本主义对于当代资本主义的意义在于把金融运行机制融入国际机构、国家调控之中。毫无疑问,金融垄断资本主义的根本目的仍然是维护资产阶级总体利益的。也就是说当代资本主义的政治生活也资本化了,更何况当代资本主义国家职能国际金融机构的职能都发生了很大的变化,因此,分析当代资本主义不能离开上层建筑,同时也应该看到,划分不同性质生产方式的基本依据是由生产力发展水平决定的生产关系的性质,划分一定生产方式的不同发展阶段时,也应以生产力的发展是否引起生产关系在自身范围内的“部分质变”为依据。而“金融垄断资本主义”的提法,正是首先从全球资本生产关系重大变化的经济学分析出发,即以经济为基础,从经济、政治、文化等多元视角集中反映当代资本主义的最新变化的综合性范畴,揭示了当代资本主义不同于列宁时代的重大特征,反映出当代资本主义明显不同于自由竞争资本主义、一般垄断资本主义转变为国家垄断资本主义的重大的质的变化。进一步的分析将会使我们在比较中更深刻地了解当代资本主义的金融垄断资本主义的时代特征。
全球化的内涵随着时代的发展而不断的变化和丰富。经济全球化是全球化的核心内容,其特征是,商品、服务、技术及资金的大规模跨境流动;各国经济相互渗透、相互依存的关系加强。正如金融是现代经济的核心一样,金融全球化既是经济全球化的核心,也是经济全球化的重要组成部分。当然,作为经济全球化核心和重要组成部分的金融全球化一旦形成,必然有其自身运动规律和丰富的内容。当代经济全球化正是以金融为主要手段,而现代资本主义的主要推动力正是金融资本,它决定资本的流向、流动量及企业的利润率,甚至也是整个经济和政治的决定力量。它不受任何权力控制,也没有边界。从金融本身的发展规律来看,推动金融全球化的主要动因是西方国家80年代以来金融自由化、信息技术、融资证券化和金融创新等的发展。即20世纪70年代,国家资本主义陷入了深刻的危机之中,这场危机的结果没有导致革命,而是伴随着集中表现为金融全球化的新一轮经济全球化浪潮的到来,使垄断资本主义进入了金融资本急剧膨胀的新阶段,也就是说真正打破国家垄断时代的是1978年以来美英两国率先实施了金融自由化和放宽了金融市场管制政策,各国货币体系和金融市场从此建立了日益紧密的联系,从而出现了金融全球化。经济全球化的新发展把国家垄断资本主义推进到一个新阶段,即金融国际垄断资本主义新阶段。或者说在一定意义上说,国家垄断正是通过金融垄断实现的。
战后金融资本之所以得到迅速发展、形成金融全球化的原因是多方面的。首先是跨国公司的迅速发展为金融资本的活动提供了舞台。其次是金融自由化促使金融资本发生新的国际化变化。再次是各发达国家的政府除推行放松金融管制、有利于金融资本发展的政策外,还直接参与支持金融资本的活动,国际金融组织机构对金融垄断资本主义的发展起了关键性作用。
总之,当代资本主义进入全球金融垄断资本主义阶段是以一系列客观经济社会条件为依据的,反映了全球化进程的深刻变化和本质内容,揭示了由自由竞争资本主义和一般垄断资本主义——国家垄断资本主义发展演进到金融垄断资本主义的历史必然性和运行轨迹。当然,全球金融垄断资本主义目前还仅仅是一个发展趋势,其实现尚须经历一个长期的过程。
三、金融垄断资本主义阶段资本主义基本矛盾的新发展
全球化是一个全球性的价值、规范和利益趋向统一的过程,在全球化中,各个利益不同、法律不同、关税不同的地区,逐渐形成共同的利益,统一的法律和统一的关税。这种统一,是在全球化的过程中自然形成的。马克思认为,这种统一在全球化的条件下,通过世界市场会转化为一种与个人、国家相对的异己力量,意即在全球化的条件下,全球的经济融为一体,每个个人乃至每个国家的活动都越来越受到世界市场和世界金融的控制,这种控制力量凌驾于个人和国家之上,通过经济关系来统治全世界,它有时会造成严重的经济危机,给一些地区乃至全球带来巨大的经济损失。那么,如何认识金融全球化的背景下金融垄断资本主义阶段的历史地位和发展呢?或者说金融垄断资本主义阶段当代资本主义基本矛盾的新的表现形态怎样呢?
当代的金融垄断资本主义已不是简单的、传统意义上的“寄生的”、“腐朽的”资本主义。像经济全球化一样,全球金融垄断资本主义也具有双重性质定位,产生双重效应。让·克洛特·德罗奈认为,当代全球金融垄断资本具有双重性质。一方面,它不是经典意义上的“食利资本”。在金融垄断资本主义条件下,经典意义上的资本主义生产关系和所有制关系并没有改变,但是资本的增殖形式却发生了变化,资本的价值形式演变成货币资本和金融资本的二元结构。由于金融资本的发展,直接金融取代了中介金融而成为资本价值的最主要形式。由于金融及其衍生产品的发展,金融资本在时间和空间上,对资本使用价值的生产实现了全面的、不间断的、有效的控制,从而实现了资本的增殖,即资本利润的最大化。当代金融资本并非置身于生产变革过程之外,它是发展信息和服务业的载体,甚至金融产品本身就是特殊的信息产品。金融资本特别是风险资本的发展为促进新技术和资本主义经济的发展提供了强大的动力。从这个意义上说,金融垄断资本具有进步作用。但是,另一方面,在资本主义生产方式条件下,金融垄断资本又建立了金融专制统治,成为加强和扩大国内国际剥削的工具。今天,金融已发展成相对独立的领域,虚拟经济和实体经济分离的现象日趋严重。金融投机造成了金融和经济的不稳定并频频引发危机。金融资本的跨国流动使剥削过程趋向世界化。从这个意义上说,金融垄断资本对经济发展又具有破坏作用。
尽管金融垄断资本主义作为资本主义发展的新阶段,全球金融垄断的跨国发展在一定程度上实现了生产和资本的高度集中,适应了生产社会化发展的客观规律,创造了更先进、更高效的生产力,给资本主义经济注入了新的活力,延长了资本主义的生命周期,甚至在一定意义上说使资本主义进入了新的发展进程。但由于现实的全球化本质上是资本主义经济关系在世界范围的扩展,因此全球化并没有也不可能从根本上消除资本主义的固有矛盾,没有改变垄断资本主义的本质。相反,随着经济全球化进程的迅猛推进,资本主义基本矛盾将以复杂且多变的形式表现出来。列宁当年提出的帝国主义阶段的三大矛盾,在当代以“核心国家之间、核心国家与边缘国家之间、核心国家内部的矛盾”三重关系重新展现出来,具体呈现出以下特点:
世界贫富差距越来越大,财富越来越集中在少数人手中。全球化进程把一国资本主义经济政治发展的不平衡扩展到世界范围,即在促进世界经济发展和社会财富不断增加的同时,扩大了世界范围的贫富差距,使一些国家和一部分人走向贫穷化。对发达资本主义国家而言,由于跨国公司在全球范围内安排生产和分工,实行最低成本战略,大量劳动密集型的产业纷纷流向拥有廉价劳动力的广大发展中国家,失业成为这些国家当前最严重的社会问题。对发展中国家而言,缺乏资金和技术使其面临着越来越严酷的剥削和掠夺。
实物经济与虚拟经济相脱节,金融投机抑制经济正常发展。20世纪80年代以来,随着政府对金融管制的解除,股票、债券市场在资本主义经济中占据了前所未有的地位,期货市场和期权市场也得到很大发展。以美国为例,1994—1999年全部公司平均利润年增长率约为8.9%,而股市的价格却以23.6%的速度增长。在利益的驱使下,企业也成为了现金流动器,随着市场的波动而波动,因而不时受到难以预测的股市投机风暴的威胁。据统计,目前全世界的金融交易量大约是商品(服务)交易量的25倍;在巨额的国际资本流动中,只有10%与实质经济的运动(实质交易和投资)有关(费尔南德斯·德科西奥:《经济全球化——进步的因素》,载〔墨西哥〕《至上报》,1998-5-31)。越来越多的资本流动属于没有实物经济基础的投机行为。它们不仅无助于反而有悖于实质交易和投资的运动,并往往成为实质经济的不稳定和破坏性因素。
生产无政府状态扩展到全球市场,全球性生产过剩的危机日趋临近。全球化在把市场经济优化资源配置和带来较高效益的功能扩展到世界范围的同时,也把市场经济自身的盲目性、自发性、滞后性等消极功能扩展到世界范围,造成了资本主义所固有的周期波动和经济危机爆发的世界性。巴西著名的经济学家多斯桑托斯在他的名著《帝国主义与依附》一书中指出,“资本主义必须发展生产力,而生产力的发展必然形成一种国际经济体系,但这种体系所依靠的私人企业和各民族国家基地同生产力发展的世界性趋势是矛盾的,这必将导致产生一种世界范围内的新无政府状态。”[6]正如费利克斯·罗哈汀所认为的:“目前金融市场的一体化程度正在引起人们对系统性崩溃的关注。即一家公司的倒闭可能会引发全球其他公司的倒闭。许多金融市场可能不是全球性的,但它们之间一定存在着相互联通的关系。1984年,伊利诺斯州大陆银行(TheContinentalBankofIllinois)的倒闭是因为日本的基金管理人员在处理一份日本新闻报告时错误地翻译了美国一份有关大陆银行遭遇困境的新闻报告(“rumor"一词被翻译为“disclosure")从而让人们错误地理解为这家银行已经无力偿还债务,并已抽调出这家银行在欧洲的储备。这位日本基金管理人员一个错误的翻译就可以导致美国第十七大银行的倒闭,看来,有些小事确实可以改变世界。而美国政府公开批评德国保持过高的利率导致了1987年10月美国股价的崩溃。”[7]因为当资本主义进入金融跨国垄断阶段以后,随着国家管制的解除将产生双重效应,它既为资本的全球逐利活动铺平了道路,也为更大的全球性生产过剩的危机埋下了种子。特别是随着跨国兼并与收购事件的增多、跨国公司规模的扩大,越来越现实的问题提上了日程,即哪个政府来管理、规范和协调其全球商业运作?谁来调控全球市场上生产和需求的平衡?跨国公司内部生产的高度组织性和整个全球市场上的生产无政府状态日益形成鲜明的对照。因此金融垄断资本主义阶段必然要求一个强有力的国际组织对跨国公司的生产实行有效的宏观调控,否则,全球性生产过剩的经济危机以及各种结构性危机将不可避免。
全球化使人类可持续发展受到严峻挑战,带来生态灾难。随着跨国公司实力的急剧膨胀,在涉及到环保、税收、医疗保健等公共利益的问题上,跨国公司为降低成本,追逐自身利益的最大化,会竭尽全力左右各国政府的政策。政府若屈从于垄断资本的势力,丧失维护公共利益的能力,人类的未来则不容乐观。目前威胁人类可持续发展的环境危机已经充分暴露了这一矛盾的发展趋势。
从以上的分析中可以看出,资本主义发展到金融垄断资本主义阶段,“资本主义反对资本主义”已不再仅仅是学者在书斋里作出的推论,而是在日益广泛、深刻的层面上成为广大民众能够切身感受到的客观现实,这既是全球化发展到金融垄断资本主义阶段资本主义基本矛盾深化的当代表现,也是反全球化运动兴起的主要原因。可以预见,随着社会生产力的不断发展,金融垄断资本主义对全球资本垄断的程度将会越来越高,其基本矛盾将日趋尖锐化,资本主义的发展正在昭示着一个新的未来。
参考文献:
[1][2]马克思恩格斯选集(第三卷)[M]北京:人民出版社,1995,751、572
[3][美]阿里夫·德里克世界体系分析和全球资本主义:对现代化理论的一种检讨[J]战略与管理,1993,(1)
[4]郑异凡世界历史[J]1995,(6):34-41
[5]李琮,季正矩当代世界与社会主义[J]1997,(2):14-20
“在农业发展的新阶段,农业增效、农民增收已成为农业和农村经济发展的首要问题,农业技术的推广应用和创新仍然是解决这一问题的关键。然而,随着市场经济体制的不断完善,农业技术推广体系也暴露了一些问题,反映了现有的农业技术推广服务系统与新形势的要求有许多不适应。”
1月17日,参加省十一届人大三次会议的省人大代表白松巍在接受记者采访时,对农业技术推广体系建设表现出极大关注。白松巍现任德惠市政法委书记,此前曾任德惠市农业局副局长、米沙子镇镇长、布海镇党委书记。
白松巍概括了农业技术推广体系目前面临的“三个不适应”:一是机制不适应。各级政府对农业技术推广工作缺乏有效的激励机制,农业技术人员的相应待遇得不到保证,在一定程度上影响了试验、示范、推广工作的开展。二是设施不适应。目前农业技术推广单位使用的仪器设备多数是上世纪七八十年代配置的,陈旧老化,无法适应现代农技推广的需要。德惠市19个乡镇(街)农业站中,有5个站没有属于自己的办公场所,4个站的房屋已成危房,95%以上的农业站没有试验、示范基地。三是素质不适应。农业技术推广队伍的现状是“三多三少”,即懂粮油生产的常规型人才多,懂经济作物的创新型人才少;开展一般性技术服务的传统型人才多,能够进行深度指导的专家型人才少;指导农业生产的技术型人才多,熟悉市场知识、信息技术和经营管理的复合型人才少,与现代农业发展的要求差距很大。
白松巍认为,农技推广是科研成果转化为现实生产力的桥梁,是促进农业技术进步和增强农业竞争能力的重要措施。因此,在农业发展的新阶段,深化农业推广体系改革的过程中,既不能简单地把农技推广机构推向市场,又不能以强调稳定而维持现状,应从切实解决“三农”问题的实际需要出发,围绕实施科教兴农战略和提高农业综合生产能力,在深化改革中增活力,在创新机制中谋振兴,在强化服务中求发展,为实现农业和农村经济平稳较快发展提供强有力的科技支撑、智力支持和人才保障。具体说,要实施“四点联动”。
一是组织推动。要把农业技术推广改革工作列入重要议事日程,组织发改、财政、科技、教育、农业、农机、畜牧、水利、林业、供销、粮食等部门,实行农科教统筹,政技物结合,形成上下贯通的农业技术推广体系。
二是体制驱动。要着眼于现阶段农业和农村经济发展的需要,通过明确职能、理顺体制、优化布局、创新方式等一系列改革,逐步构建起以国家农业技术推广机构为主导,农村合作经济组织为基础,农业科研、教育等单位和涉农企业广泛参与,分工协作、服务到位、充满活力的多元化基层农业技术推广体系。
三是机制牵动。要积极探索农业主管部门、乡镇政府、服务对象三方共同考核一线农业技术推广人员的新机制,将其工作量和进村入户推广技术的实绩作为主要考核指标,将农民群众的评价作为重要考核内容,实行优胜劣汰。完善职称评聘制度,对长期在农村一线工作且成绩突出的农技推广人员要优先聘用。
四是项目带动。要进一步加大基础设施建设的投入力度,通过实施项目建设,力争使基层农技推广机构具备必要的办公场所、仪器设备和试验示范基地,增强服务功能。
这里，简要地提出以下5个问题，进行讨论。
一、现实经济运行中发挥基础性作用的是国家宏观调控还是市场?
1、发展社会主义市场经济首要的前提是使市场在资源配置中起基础性作用，而不是在国家宏观调控下让市场在资源配置中起基础性作用。
2、国家宏观调控的重要任务是促进市场经济的有序运行，在进一步完善市场经济体制中实现经济的可持续发展。
3、政府监管的有效性要以充分发挥市场在资源配置中的基础性作用为前提。由于政府监管是在初步建立市场经济体制基础上的政府行为，为此要十分强调政府监管有效性的市场基础。
二、如何客观估计我国市场化改革的进程
经过近30年的改革实践，我国已初步建立了社会主义市场经济体制，但市场化改革的任务还远未完成。
1、市场经济体制初步建立，但经济增长方式尚处在由政府主导向市场主导的转变之中。或者说，这个转变才刚刚开始。
2、经济增长速度很快，经济增长潜力巨大，但经济增长方式存在比较突出的机制性缺陷。
3、商品市场发育程度比较高，但要素市场化改革及资源价格形成机制改革滞后，行政控制下资源要素价格的人为扭曲现象具有一定的普遍性。
三、如何分析我国经济增长方式由政府主导向市场主导转变的现实基础
早在90年代，中央就提出经济增长方式转变的任务。十多年过去了，经济增长方式转变并没有多大进展，政府主导的特点还很突出。从这些年我国改革发展实践来看，存在以下4个问题：
1、造成投资过度、产业结构不合理。
2、形成高增长、低就业的格局。
3、使能源供求矛盾日益突出。
4、使环境污染问题越来越严重。
四、如何判断资源价格形成机制改革对实现可持续发展的重大影响
政府对资源价格不适当的行政控制，使资源环境的约束性矛盾明显突出。
1、资源价格严重扭曲，难以反映资源的稀缺程度。
2、能源消费超常增长，浪费十分严重。
3、造成不公平竞争。许多重要资源被国有企业垄断。
当前，人们关注社会领域的公平问题比较多，但也要看到，在现实的经济活动中，由于行政垄断、权力寻租造成的经济运行中某些不公平性问题对可持续发展的影响很大，它既损害了经济发展的整体效率，加大了整个经济运行的成本：又以巨大的社会成本为代价，放大了社会领域的不公平。
五、如何适可持续发展的客观要求，进一步为政府监管的有效性奠定市场基础
1、推进资源价格等相关改革，建立以市场为主导的资源要素价格形成机制。
2、在严格环境监管的同时，注重利用市场机制，形成环境成本内部化的制度安排和促进节能减排的体制机制建设。
