时间：2023-07-21 17:27:10
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇内部审计现状，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
关键词：内部审计 独立性 审计风险 对策
1995年全国审计定义研讨会将简明审计定义概括为：“审计是独立检查会计账目，监督财政、财务收支真实、合法、效益的行为。”可见独立性是审计的灵魂，是审计工作质量的保证，如果不能有效保证审计机构和人员在组织上的独立性及其在业务工作中的自主性和权威性，就不能保证审计质量和规避审计风险。本文将从分析我国内部审计的独立性现状出发，揭示其对内部审计风险的影响，并提出可行性的对策。
一、我国内部审计的独立性现状分析
（一）内部审计方面的法律、法规不健全，直接制约了内部审计的独立性。
我国企业的内部审计工作没有专门、具体的法律规范，没有统一的内部审计准则。目前，我国已颁发了针对国家审计的《审计法》，针对社会审计的《注册会计师法》，而针对内部审计的只有审计署颁发的《审计署关于内部审计工作的规定》（2003年2月10日审计署审计长会议通过的新条例，自2003年5月1日起施行，审计署于1995年7月14日的《审计署关于内部审计工作的规定》同时废止），并未上升到法律的高度。而酝酿很久的《内部审计法》迟迟未能出台。这导致内部审计与国家审计、社会审计地位上的巨大差异，在根本上制约了内部审计的独立性。
（二）内部审计机构设置不独立，具有很强的依附性。
我国的内部审计机构，大多数由本部门、本单位负责人直接领导，并接受国家审计机关和上级主管部门内部审计机构的指导和监督。由于企业的内部审计机构是企业的一个职能部门，是在本单位主要负责人的直接领导下开展工作，其人员配置、职务升迁、工作地位及经济待遇等都由本单位领导决定，与国家审计和社会审计相比，内部审计在组织、工作、经济上依附于本单位，独立性不够。
（三）内部审计人员缺少完整的独立性。
根据《审计署关于内部审计工作的规定》和当前的实际状况，内部审计部门一般由本单位的主要负责人或副职领导，内部审计人员切身利益直接受所在单位控制，内部审计人员的人事调派权、工资管理权、奖惩权等由所在单位掌握。即内部审计在本单位主要负责人直接领导下并对其负责和报告工作，使得内部审计人员执纪执法的程度直接受单位领导的影响，严重制约了内部审计的独立性。
（四）企业领导对内部审计工作不够重视，使得内部审计人员素质相对较低。
由于一些企业的领导对内部审计人员重视不够，他们在配备内部审计人员时，主观上不愿将精通业务的人员安排在内部审计岗位上，客观上也没有给予其学习和培训机会，使其业务能力得不到提高，综合素质相对较低。从而使得审计工作质量难以保证。
综上所述，我国当前内部审计的独立性是相对的，受限制的，欠缺的。这样的独立性现状必将给内部审计业务带来较高的审计风险。
二、我国内部审计的独立性现状对内部审计风险的影响
结合我国目前实际，笔者认为内部审计风险，是指内部审计组织或审计人员在实施审计过程中，对存在重大错报或漏报的会计报表以及具有重大影响的经营活动审计后发表了不恰当的审计结论，造成审计对象和与之相关方面遭受损失或损害，并由此引起审计主体承担这种责任的风险。
（一）内部审计机构的独立性和权威性欠缺直接带来审计风险。
内部审计机构是单位内部设置的机构，在本单位负责人的领导下开展工作，为本单位实现经营目标服务。因此，内部审计的独立性和权威性不如外部审计，在审计过程中，不可避免地受本单位的利益限制，并且内部审计也只是单位内部的管理手段之一。鉴于此，单位内部审计就很难客观、公允地对所进行的审计事项发表准确、公正的审计意见，进而不能保证审计质量，直接带来审计风险。
（二）内部审计法律法规体系不健全，作业标准不规范，增大了审计风险。
虽然现在有国家审计署颁布的《关于内部审计工作的规定》，但法律级次明显偏低，可操作性不足，并且对于具体作业标准未有明确规定。内部审计法律依据不充分，不健全，使得内部审计人员地位得不到应有的重视，其合法权益得不到有效保护，并且由于没有具体可操作的部门、行业规章制度，缺乏相关配套指导措施，内部审计人员在实际审计工作中往往无章可循，无法可依，只有依据经验和知识进行分析判断，在一定程度上影响了审计结论的正确性，增大了审计风险。
（三）业务工作的“外向型”与行政待遇的“内靠型”，使内部审计人员很难进入角色，从而加大审计风险。
业务工作的“外向型”与行政待遇的“内靠型”，使内审人员很难进入角色。审计人员长期处于一个固定的审计环境中，与被审计对象产生了错综复杂的利益关系，再加上审计人员的工资福利及晋升等都需由本单位解决，很难保持应有的独立性，谈不上自主地开展工作，所作出的审计结论也因此受到置疑，处理决定有时也得不到有效地贯彻执行，从而加大了审计风险。
（四）内部审计人员自身素质较低，直接影响审计质量，从而加大审计风险。
由于传统审计基本是财务审计，审计人员大都是从财务战线转型，对经营管理、工程预算、信息技术等方面的知识知之甚少。而现代企业制度下，内部审计工作要向事前、事中转移，要求审计人员具有综合性管理知识，深入到企业经营的过程中去向管理要效益，知识结构单一则面临审计风险。
三、提高内部审计的独立性，规避和控制内部审计风险的对策
（一）内部审计外部化，从组织形式上有效保证内部审计机构和人员在组织上和业务上的实质性独立，规避和控制内部审计风险。
内部审计外部化亦称内部审计，是指企业从外部聘请专业审计人员执行审计工作，履行内部审计职能。将内部审计外部化，委托给企业外部的独立机构与人员执行，可以较好地解决内部审计独立性缺乏问题，提高内部审计质量，确保内部审计质量与效果。注册会计师等外部人员相对企业内部人员而言有较高独立性，他们与企业管理层无上下级领导关系，只是业务合同关系，他们与管理层在内部审计工作中是平等的，因此能够站在一个客观公正的立场上来对企业的财务活动进行审计，从而使企业内部审计人员具有较高的独立性，从根本上保证了审计工作质量，降低了审计风险。
（二）内部审计职业化，从提高内部审计人员的职业意识、职业道德和职业技能入手，提高内部审计人员的综合素质，规避和控制内部审计风险。
内部审计职业化是将内部审计工作作为一种职业看待，无论是内部审计组织、人员资格认定、审计业务的取得、审计程序的执行、审计证据搜集、审计评价意见的发表等一系列工作，都必须按职业化标准加以要求。内部审计职业化，首先要对内审人员进行职业道德教育,提高其道德修养和政策水平,牢固掌握国家财经法纪和企业规章制度,对企业财务收支和经营管理活动进行有效审计和客观、公正的评价,为企业经营管理者提供生产经营决策的科学依据；其次要对内部审计人员进行职业技能培训，使其熟悉会计、审计、法律、税务、外贸、金融、基建、企业管理等方面的知识，提高内部审计人员的综合素质。这样内部审计人员实施审计时，就可以按规范的审计程序，选用恰当的审计方法，周密详细地编制审计计划，保证审计证据的充分，可靠和相关性，保持应有的职业谨慎，细致严谨，客观公正地出具审计报告，表述审计建议和意见，把审计风险控制在审计过程中的每一个环节，达到理想的效果。
综上所述，当前，我国内部审计的独立性较缺乏，直接导致了内部审计业务中较高的审计风险，只有真正提高内部审计的独立性地位，才能切实降低内部审计风险，提高审计工作质量，达到理想的审计效果。
参考文献：
[1]刘实.企业内部审计论[M].中国时代经济出版社，2005.
[2]刘力云.审计风险与控制[M].中国审计出版社.
摘 要 内部审计人员在处理企业生产经营管理活动的问题中，充当企业管理当局的参谋和助手，并帮助各级管理人员有效地履行他们的职责，其主要的、直接的服务对象就是包括企业管理当局和董事会在内的组织内部的各级管理人员。本文就企业内部审计的现状与思考进行论证研究。
关键词 内部审计 内部控制 经济效益审计 现状与思考
内部审计的定义是：对组织中各类业务和控制进行独立评价，以确定是否遵循公认的方针和程序，是否符合规定和标准，是否有效和经济的使用了资源，是否在实现组织目标。内部审计是一项独立、客观的咨询活动，用于内部审计改善机构的运作并增加其价值。通过引入一种系统的、有条理的方法去评价和改善风险管理、控制和公司治理流程的有效性，内部审计可以帮助一个机构实现其目标。在我国内部审计，是指由被审计单位内部机构或人员，对其内部控制的有效性、财务信息的真实性和完整性以及经营活动的效率和效果等开展的一种评价活动。内部审计是和政府审计、注册会计师审计并列的三种审计类型之一。
1．传统内部审计的现状。我国内部审计机构是政府用行政命令建立起来的，其首要职能是监督，所以，我国内审工作的定位，长期以来是“查错堵漏”的“经济警察”，在工作过 程中，企业是被动的。与国际上经济发达国家相比较，他们的内部审计制度是企业为了生存、竞争和发展需要而自发建立起来的，只对本企业所有者代表负责。它虽 然也经历了财务审计、经营审计的发展阶段，但其工作目标是要求内审人员不仅要发现问题，更要解决问题。强调了内部审计应成为实现企业目标的有机组成部分。也就是说，强调内部审计必须渗透到企业经营管理的各个环节。
2．抓住机遇，营造良好的内部审计组织环境。近年来，企业组织规模越来越大，地理的分布越来越分散，企业的经营越来越多样化，企业 的管理越来越多级化，这种变化趋势及其结果，导致企业最高管理者越来越感受到需要一套专职的专业化监督系统，来保证管理决策的贯彻执行，内部审计有了发展的机遇。
3．转变观念，树立正确的内部审计思想环境。思想决定行动，行动决定未来。西山集团审计机构建立伊始，内部审计自身错误地认为审计就是查账，审计报告往往放在审计发现问题的描述上，审计报告对报告 使用者缺乏吸引力，更不能引起管理层的关注。许多单位不知道还有审计部门这一机构，审计人员也都抱怨部门在企业中没有地位。运用全方位的监督评价体系，对企业产、供、销、人、财、物各个环节实行符合性测试，对内部控制制度的健全性和有效性作出客观评价，寻找大大小小的内部失控点和容易失控点，并提出促进整改的合理化建议。一份份审计报告受到领导的关注，为审计装备了优厚的办公条件，内部审计在集团内部有了知名度。其他管理部门进行日常性工作，都要抽调审计力量，求得审计人员帮助；制定管理制度和办法时，也要事先征求内部审计的意见，内部审计的地位日趋提高。
4．内部审计开展经济效益审计的对象、范围和时间。内部审计开展经济效益审计的对象、范围主要是，被审计单位有关的经营方针和管理决策。它包括对管理控制系统是否存在，是否合规和是否恰当；决策过程是否存在，是否合规和是否与本单位目标的实现有关；管理人员素质及管理质量等进行评价。可以认为，经济效益审计的范围超过了财务会计活动，拓展到对所有的经营管理活动进行评价，而且不是在事后，而是在经济活动的过程中挖掘提高经济效益的潜力，是面向未来的审计。财务审计的对象范围侧重于被审计单位的财务收支活动及会计资料，财经法纪审计的对象是严重违法违纪活动。财务审计、财经法纪审计一般在期末，主要是事后审计，以防护性为主。经济效益审计可能是对经济活动的事前、事中、事后审计，而且强调事前审计的作用，以建设性为主。
5．加强内部审计，促进内部控制的措施。对内部审计机构进行合理设置与科学定位。建议内审机构应重新合理定位，要适应企业管理实际，建立合理高效的内部审计组织架构，营造良好的审计环境，进一步增强内部审计的独立性和权威性；内部审计组织机构是内部审计工作的基础，科学、有效 的内部审计组织机构，是内部审计发挥作用的关键。为了充分发挥内部审计在内部控制中的作用，企业在设置内部审计组织机构及对其定位上，应坚持独立性原则和权威性原则。另一方面，组织地位的提高，独立性增强又为内审人员卓有成效地履行职责，发挥内审的职能作用提供了条件。.内部审计的职能要从查错防弊型向管理服务型转变。随着企业内控制度的建立，外部约束机制的不断加强，内部管理的逐步提高，会计电算化的普及，账务表面的错弊会越来越少，内部审计也应从传统的防错向服务转变，内部审计的重点应从内部检查和监督向内部分析和评价转变。内审人员除了及 时、准确地向组织管理当局报告有关差错防弊和资产保护信息外，更重要的任务是针对管理和控制的缺陷，提出建设性意见和改进措施，协助管理人员更有效地管理和控制各项活动，合理使用资源，保证企业经营的效率和效果不断提高。
6．应培养和配足配好高素质的内部审计人才。在现代企业制度下，内审人员结构应是多样化的，不仅有财会人员，还要有工程技术人员、律师、计算机专家、企业管理人才等；知识结构也要多元化，除具备财会知识外，还要掌握经营管理、工程技术等多方面知识，形成复合型人才结构。加强企业内部控制，建立健全内部控制体系，是企业不断发展和保持竞争力的需求，也是企业面对市场风险与挑战的需要。要建立健全内部控制体系并使之运行有效，加强内部审计工作的监督力度，使之规范化和制度化，才能有效促进企业控制目标的实现。
参考文献：
[1]关萍.健全内控制度 强化内部审计.冶金财会.2007(7):40-41.
【关键词】内部审计；经济
在欧美一些国家的主要企业中，内部审计职能的演变已经历了多个阶段，目前这些国家的大型企业内部审计已基本脱离传统的审计模式，而是对整个企业的经营运行中所有环节的风险、经营方针进行经营风险分析，对企业设计的应对风险的策略与防范控制措施进行评价。实践证明企业内部审计作为一种自律机制，在现代化企业内部控制制度建立和有效执行、风险管理等方面起着重要作用。
一、国有企业内部审计的现状
我国近几年来虽然在内部审计理论研究和实践方面都有了较大的突破，尤其随着国有大中型企业改革的不断深化发展，现代企业制度的逐步建立，管理水平的不断提高，内部审计部门的职能和作用越来越得到发挥。内部审计部门主要是对企业管理制度和措施进行监督和评价，从而达到反映客观经济效益，保护国家、企业及债权人的合法权益的目的，为企业加强自我约束机制、承担风险能力提供保障。尽管目前许多企业都已经认识到内部审计的作用很大，但由于我国内部审计起步较晚，在充分发挥审计的职能和作用方面，无论客观、主观上都还存在不少的问题，主要表现在以下几方面：
1．内部审计机构的地位低，其独立性和客观性得不到保证。内部审计活动是企业管理的再管理、控制的再控制，这就要求在企业内部审计机构的地位的独特性，应有较高的地位，这样其独立性、客观性才越有保障，审计的职能和作用才能充分发挥。但是，长期以来，我国内部审计部门担当的是单纯的奉命查账角色，目前有不少的企业决策者和经营管理者对企业内部审计工作的认识不足，内部审计部门隶属监事会、总经理、纪检监察部门等，无论是在地位上，还是在经济上，内部审计部门都不能保持其独立性，审计范围受到很大限制。内部审计部门的地位使其不能全面了解经营环境、经营过程，无法直接服务于经营决策，也难以对本级公司的财务和经营管理者的经济责任进行独立的监督和评估，审计结果往往没有人重视，难以实现其主要任务和目标。
2．内部审计目标不能有效地服务于企业总体目标。企业内部审计工作目标应在服务于企业总体目标的前途下适时调整，而实际工作中由于内部审计部门的权威性受限、内部审计人员知识结构不合理、内部审计人员自身素质不高等原因，致使审计范围受限，内部审计部门往往不能根据企业总体目标适时调整内部审计的目标，内部审计人员的积极性和创造性得不到发挥，内部审计人员常常处于例行公事和应付局面之中，审计工作很难有突破性的开展，无法深入了解企业经营过程存在的问题，影响审计目标的实现，更不能服务于企业目标。
3．部分企业内部审计缺乏规范化。与外部审计相比较而言，内部审计工作有较大的灵活性，但没有规矩不成方圆，内部审计活动必须有一定的规章制度。我国大多数企业，尤其是国有企业虽然设置了内部审计部门，但对内部审计部门的业务范围、工作流程、工作职责和权限没有设置一项很好的制度，或有些企业的内部审计部门虽然结合自己的实际情况制订一些规章制度，但与内部审计工作规范化的要求有一定的距离。如：审计证据的取得、审计过程的记录、审计报告的编写与报送、审计档案的管理、审计决定的执行、审计项目质量的控制等都缺乏规范化。由于缺乏这些基础性的规章制度，常常使内部审计处于不知所措的地步，出现审计范围无法界定、操作程序违规、审计方法和技术不当等问题，影响内部审计的效率和效果，有较大的审计风险。
4．企业内部审计资源较差。内部审计资源包括审计人员的个人素质、整体素质、审计技术和方法以及审计部门的办公配置等问题。目前相当一部分内部审计人员知识结构比较单一，主要是具备财务方面的知识，缺乏具备管理知识、工程技术知识、生产技术、法律知识、风险管理等技术知识的人才，除了开展与财务有关的审计业务以外，审计范围的拓展严重受限，不能完全适应内部审计工作的要求，影响审计工作质量，从一定程度上来说，影响了内部审计工作的发展。
二、针对国有企业内部审计现状的对策
随着全球经济一体化的迅速发展，市场竞争日益激烈，我国国有企业面临更加严峻的挑战，企业为了生存和发展，必须内强管理、外避风险，以提高经济效益。内部审计活动在新的经济环境中，也必须克服存在的问题，适应形势，来谋求更高的发展。因此要解决目前内部审计存在的一些问题，必须统筹兼顾，全面推进企业内部审计的发展。以下是笔者通过学习先进的理论，同时结合目前内部工作的现状就如何开展好内部审计活动谈谈自己的一些认识，共大家商榷。
1．找准内部审计活动的定位，提高内部审计的定位。内部审计部门的地位要想得到提高，必须先定准自己的位置。“提高经济效益”是企业生存和发展的基本前提，内部审计活动应为“提高经济效益”服务，将自己定位于当好领导决策的参谋，来促进加强企业内部管理，回避风险，实现成本效益最优化，提高经济效益。俗话说“有为才能有位”，只有如此，才能充分发挥企业内部审计的职能作用，引起企业高级管理层的重视，逐步提高内部审计的地位。
2．转变审计理念，拓展内部审计活动范围。过去内部审计活动主要以财务收支为主，被动地进行事后监督，这样对防范风险、提高经济效益是“亡羊补牢”的作用，有些经济损失已经无法挽回。20世纪70年代，国外的一些内部审计部门已经拓展了审计范围，突破了传统的财务收支审计，内部审计活动关注企业的内部控制，甚至风险管理及公司治理等方面，且强调及时、即时、连续的监控，从经营、管理、机制、体制、法制等多方面去评价审计中所碰到的问题，与企业在行业中、市场经济中的发展相结合，为企业回避风险、堵塞漏洞、提高经济效益发挥极大的作用。
通过调查49家2014年收入超过10亿元的城市公立医院的经济运行和内部审计工作现状，剖析医院内部审计工作存在的问题，提出确保医院内部审计机构独立、提高内部审计资源配置能力、引入风险导向内部审计模式、提升内部审计信息技术水平和健全内部审计质量控制体系等建议。
关键词：
城市公立医院；内部审计
20世纪90年代初，我国城市公立医院开始陆续成立了内部审计部门，至今已有20余年，期间，城市公立医院得到了飞速发展。内部审计随着医院发展从无到有、从点到面取得了一定的成就，但其发展速度明显滞后于医院的发展速度。本文通过调查问卷，对我国2014年收入超过10亿元的城市公立医院内部审计现状进行了分析。
一、调查对象与问卷设计
抽取国内50家2014年收入10亿元以上的城市公立医院作为调查对象，发放问卷50份，回收49份，有效问卷49份。49家城市公立医院中，有40家综合性医院，9家专科医院；国家卫生计生委直属医院3家，省卫生计生委直属医院28家，市卫生计生委所属医院13家。问卷填写人员为医院内部审计部门负责人，主要调查医院基本情况、医院内部审计机构设立情况、医院内部审计人员队伍建设、医院内部审计工作情况。
二、结果与分析
（一）城市公立医院经济运行情况
1.城市公立医院规模快速扩张
调查显示：49家城市公立医院中，2014年收入在10亿～25亿元的有35家，25亿元以上的有14家；47%的医院近三年收入年均增长10%～15%，16%的医院近三年收入年均增长15%～20%，8%的医院近三年收入年均增长超过20%；31家医院年末资产总额在10亿～30亿元，11家医院在30亿元以上；57%的医院近三年资产平均增速超过10%。由此可见，在医疗服务需求日益增长和医保政策的影响下，城市公立医院实现了收入和资产规模的快速增长。
2.城市公立医院风险持续走高且风险意识淡薄
调查显示：78%的医院固定资产占总资产的比重超过40%；47%的医院2014年资产负债率超过40%，有的医院甚至超过60%；25家医院2012-2014年医疗业务平均收现率①在95%以下，6家医院在70%以下；制定风险管理制度的医院仅占47%，而且有的医院虽然制定了风险管理制度，但主要针对基建、物资采购等部门，且比较表面，没有深入到风险管理的真正层面，往往是出了问题才开始查找风险点。可见，在政策多变、医疗市场竞争激烈和医院规模扩张等内外环境作用下，城市公立医院的决策风险、经营风险和财务风险等持续走高。
3.城市公立医院内部控制较为薄弱
调查显示：44家医院制定了内部控制制度，占90%；全面执行内部控制制度的有23家，占46.94%；部分执行的有25家，占51%。城市公立医院内部控制制度不能得到全面执行有以下原因：一是缺乏健全的内控环境，包括权责划分、组织机构等方面缺乏健全的制度体系；二是风险评估不足，医院管理人员风险意识淡薄，在医院经营管理过程中，只重视医院规模的扩大、就诊人次的增加、基本建设的投入，而缺乏行之有效的风险评估机制和科学合理的风险预警机制[1]；三是内部审计没有发挥内部控制、监督评价的作用；四是医院业务信息与管理信息系统各自为政，使医院内部控制缺乏及时预警功能和有效监督机制[2]。
（二）城市公立医院内部审计现状
1.多种内部审计模式交叉运用
调查显示：69.39%的医院将账项基础、制度基础和风险导向内部审计等多种模式交叉运用于内部审计工作中。城市公立医院的内部审计模式已经从单一模式向多种模式交叉使用阶段发展。
2.事前、事中和事后审计同时进行
调查显示：仅有6.12%的医院单选事后审计，49%的医院以事后审计为主、部分业务前移到事中审计，51%的医院事前、事中和事后审计同时进行。可见，事前、事中和事后全程介入已成为城市公立医院内部审计的主流发展趋势。
3.内部审计范围有所拓宽
城市公立医院内部审计工作一直以基建项目审计、财务收支审计为主。调查发现，经济合同审计、经济效益审计、内部控制与风险管理审计、经济责任审计等项目占医院总审计业务的比重逐渐增大。这可能是因为，近年来在政府部门的外部约束和医院自身的管理需求下，城市公立医院内部审计范围有所拓宽。
（三）城市公立医院内部审计存在的问题
1.内部审计机构独立性较差，对审计结果的重视程度不足
（1）尚有医院未设立独立的内部审计机构。调查显示：36家医院设立了独立的内部审计职能部门，11家与纪检监察合署办公，1家与财务合并办公，还有1家选择了其他方式。可见，尚有部分医院未成立独立的内部审计部门，而是选择与其他部门合署办公，审计职能的发挥受限。（2）对内部审计结果的重视和利用程度不足。调查显示：32.65%的医院非常重视内部审计结果，63.27%的医院比较重视，较不重视和很不重视的各占2.04%；政府审计部门或会计师事务所对医院进行审计时，利用内部审计工作结果的比例只有50%。
2.内部审计资源配置不足
（1）内部审计人员数量不足。53%的医院内部审计部门人员配备为3～4人，25%的医院内部审计人员不足3人。随着城市公立医院的经济活动日益繁杂，内部审计监督范围要拓展到经济活动的各个方面，对内部审计从业人数和业务能力均提出了新的要求，增加内部审计人员成为必然趋势。（2）内部审计人员综合业务水平不高。调查显示：在样本医院内部审计人员中，中级以上职称（含中级）占57.04%，高级以上职称（含高级）占30.37%，注册内部审计师和注册会计师分别占3.70%和0.74%，其中拥有审计专业职称的仅占28.15%；学历方面，拥有硕士学位的占17.47%，所学专业大多为经济学和管理学；继续教育方面，学习重心主要集中在现代内部审计理论、内部审计的技术与方法、财务专业知识三个方面。可见，医院现有的内部审计人员大多为财务人员转行，知识结构较为单一，只了解财务或审计的相关知识，欠缺工程技术、物资管理、风险管理、内部控制和医疗管理等方面的知识。熟知医院经济活动的高素质、综合性的内部审计人才短缺。
3.内部审计模式相对滞后
我国内部审计发展经历了账项基础审计、制度基础审计和风险导向审计三个阶段。调查显示，仅有2.04%的医院采用风险导向审计模式。多种模式交叉使用的医院超过半数，但大多以账项基础审计为主，审计模式相对滞后。
4.内部审计信息化水平偏低
调查显示,虽然63%的医院采用计算机辅助审计，但只是部分利用计算机辅助审计，查证、分析性复核、审计抽样等工作大多仍通过手工完成，费时费力且结果易出现偏差，致使审计效率和质量不高。同时，审计成果的整理、、跟踪和反馈主要依靠人工管理，效率低且存在滞后性。由于信息化水平较低，审计数据的采集能力、转换能力和分析能力等受到限制，审计范围较窄，内部审计向较高层次业务拓展缺乏技术支撑。
5.内部审计缺乏有效的质量控制机制
调查显示：76%的医院制定了内部审计工作规范手册；47%的医院未制定内部审计质量控制制度。对制定审计质量控制制度的医院进行了电话访谈，发现制度并未得到有效落实。
三、建议
（一）确保内部审计机构独立
国家审计署和国家卫生计生委内部审计工作制度等相关文件明确要求，内部审计机构或人员应向本单位权力机构或主要负责人负责，并向其报告工作，以保证内部审计的独立性，增强内部审计工作的有效性。内部审计机构如不直接向医院的法定代表人负责，那么很难保障内部审计的独立性、重要性和权威性。
（二）提高内部审计的资源配置能力
审计项目的广度、深度、风险管控与质量水平都与投入的人力、财物和信息技术等审计资源息息相关。从调查结果看，人力资源少、信息技术水平低是城市公立医院内部审计的普遍现象，且短期获得更多人力与信息技术的投入不够现实。所以城市公立医院内部审计部门应立足现状，着重提升自身的资源配置能力。首先，通过拓展审计业务范围、内外部培训等多种方式，提升现有人员的专业能力和综合素质。其次，在制定年度审计计划和审计项目实施方案时，将不同类型的审计业务相互融合，比如内部控制审计可以穿插在专项审计中进行。第三，注重审计信息资源库的建设和更新维护工作。审计信息资源库包括国家及行业的法律法规和规章、单位内部的制度和流程、医院各类招投标文件和经济合同、以往的审计项目资料，等等。
（三）引入风险导向内部审计模式
2014年1月1日起施行的《内部审计准则》作业准则第十条明确提出：“内部审计机构和内部审计人员应当全面关注组织风险，以风险为基础组织实施内部审计业务。”因此，城市公立医院引入风险导向内部审计是我国内部审计制度的要求，也是城市公立医院政策环境变化和医疗市场竞争日益激烈的需要，同时，城市公立医院内部风险管理的需求和有限的审计资源也迫使医院内部审计转型。风险导向内部审计是指内部审计人员在审计的全程自始至终都要关注风险，识别风险，依据风险选择项目，测试管理者降低风险的方法，并以风险为中心出具审计报告，协助企业风险管理[3]。实施风险导向内部审计不仅可以有效降低风险、强化内部控制作用、确保组织增值目标的实现，而且可以解决审计资源的供需矛盾，在确保审计质量的同时节省审计资源，提高审计效率。现阶段城市公立医院内部审计人员的数量与专业素质、信息技术和风险评估技术的开发方面还比较欠缺，建议医院分阶段、分步骤推进风险导向内部审计模式。
（四）提升内部审计信息技术水平
信息技术水平不仅是审计质量和效率的重要技术保障，而且制约着内部审计部门业务范围的拓展。城市公立医院在现有管理环境下，一次性购置内部审计软件不太现实，一是得不到资金支持，二是适合公立医院内部审计的成熟软件较少，因此建议医院内部审计部门与信息中心协作研发适合本医院的审计软件。研发内容包括审计部门自用的审计管理系统，以及可以嵌入医院内部控制信息系统的审计监督系统。医院可以根据自身内部控制和风险管理水平，选择重要且风险较高的经济事项，研发实时在线的审计监督系统，如基建工程、设备采购、耗材管理和收费管理等。
（五）健全内部审计质量控制体系
建立健全以职责为立足点，制度和标准为依托，流程为抓手，以考核促应用的审计质量控制体系[4]。首先，完善各项审计制度，制定规范完整的审计项目流程，确保审计工作有据可依。其次，审计实施前应做好审前调查,审计方案的编写要结合被审计单位的实际情况，避免延长现场审计时间，浪费审计资源。第三，在审计实施过程中，应加强审计质量控制，切实做到独立有效的二级或三级复审，对审计发现的问题应分析透彻,审计结论应严谨,审计建议应具有建设性和可行性。第四，在审计结束后，要进行总结、评价和考核,促使审计人员不断改进审计质量。
参考文献：
[1].优化公立医院内部控制系统的要素解读[J].卫生经济研究，2011，(3):12-14.
[2]赵中华.医院内部控制规范建设的实施路径与思考[J].卫生经济研究，2014，(11):42-44.
[3]李曼，刘继明，陆贵龙.风险导向内部审计的价值实现[J].财会通讯，2010，(6):157-160.
关键词 内部审计 内部审计职能 现状 改进建议
现代内部审计是基于验证和报告内部受托经济责任的需要以及企业自身经营管理的需要而产生并发展起来的。内部审计作为企业内部控制的重要组成部分，在企业监督治理方面，发挥非常重要的作用。而从审计的定义可以看出，内部审计的基本职能是监督、分析、评价企业内部的经济活动，促进企业整体效益提高。在我国，如何建立、健全公司治理结构、优化内部控制、促进企业资源的有效利用、避免舞弊和浪费，已成为当前面临的重大课题。为了积极应对这些问题，有必要对我国内部审计的职能做出及时调整，以使我国的内部审计最大限度地适应我国目前特殊经济形势的需要。
一、我国内部审计在公司治理中的状况
第一，内部审计机构的设置内在动力不足。内部审计机构应该遵循按需自愿的设置原则。我国的内部审计基础较薄弱。许多企业对内部审计所提供的各种管理、服务缺乏理解，心理上存在排斥内部审计的观念，积极性不够，抵触情绪较大， 表现在内审机构人员东拼西凑或随意撤并、精简，许多企业内部审计机构极不稳定，力量单薄，难以发挥内部审计的作用。
第二，内部审计监督权低置。经济监督是内部审计的一项基本职能，而该职能要有效发挥，主要取决于内部审计的隶属关系是否恰当。一般内部审计机构隶属的层次越高，其独立性和权威性越强，职能发挥得也越充分，反之则越低。从我国企业的现状来看，企业内部审计机构大多设置于管理层之下，在高层管理人员的授权范围内开展工作，要么处于与其他职能部门平行的地位，要么与其他部门合并设置，内部审计只被作为经理人员对下级单位财务、经营的监督手段，仅对经理人员负责，即使直属于董事会，也因董事与经理人员的高度重合而使董事会形同虚设。在这种情况下，即使内部审计部门发现企业管理层蓄意操纵财务报告，在企业内部控制权被扭曲的情况下也无法实施有效监督。因此，监督与确认的职能难以有效地发挥。
第三，内部审计的独立性差。监督机构要发挥作用，高地位和高独立性相当重要。现实中，我国内部审计部门和其他职能部门一样，都在单位负责人领导下工作，内部审计人员既受经营者领导，又受聘、受雇于经营者，不可避免地为经营者意志所左右。这样内部审计很难对经理层的经济责任进行客观监督和评价，很少对企业本级职能部门的业务进行监督。因此，评价确认职能的作用领域非常有限。
第四，随着我国现代企业制度的建立，企业内部的管理以市场经济为导向，向管理现代化和科学化方向发展，内部审计作为企业管理的组成部分，其内在功能也随之增强。 但是我国多数企业内部审计依然停留在财务审计阶段，与西方国家成熟的经营管理内部审计模式有一定差距。这种审计的目标是促进企业不断改善内部经营管理、 加强法制观念、确保企业资产保值增值，符合现代内部审计特征的要求。
二、发挥内部审计职能应采取的策略
第一，转变观念，重新认识内部审计工作。提高企业经营管理者对内部审计工作的认识是加强企业内部审计工作的重要保证。 广泛宣传内部审计的重要性， 提高内部审计机构和内部审计人员的地位。在运作规范的企业，可以建立由董事会直接领导的内部审计体制，使内部审计不受管理层的制约，独立客观地开展工作。也使管理者认识到内部审计机构不是制约管理，而是帮助其进行更好的管理。 对内部审计机构的人员配备实行专职化， 对从事内部审计工作的人员在实行严格准入制度的同时也要保持其稳定性。
第二，为了使内部审计机构充分发挥其监督职能，必须保证审计机构的独立性。内部审计机构应设置在审计委员会下。Moeller（2005）指出，内部审计已经不再是管理层的“耳目”，而是组织中的独立耳目，其对内部控制等事项的评估有利于审计委员会履行其对董事会全体、股东、公众的责任。因此，内部审计机构不能再设置在董事会下，而应该设置在监事会下，这样设置不仅使监事会有了实施监督职能的信息资源，而且提升了内部审计机构的地位和作用。保证内审机构的独立性， 关键是合理界定其权利和职责， 这是关乎内部审计控制和治理过程是否充分、 运行是否有效的关键所在。
第三，不断提升内审人员的综合素质和业务技能。内审人员需要具有全面的财务管理知识、 系统的组织管理知识、物资采购和管理知识、工程管理知识、 必要的法律知识和公共关系知识，同时有较高的学习能力、综合分析和逻辑推理能力等。此外，内部审计理论和实务方法都在不断地发展， 内审人员应注重内部审计理论的学习，不断为自己“充电”，确保自身的专业胜任能力。
三、结语
总体来说，我国内部审计不管从制度设计还是从具体实践上都还是处于比较低级的阶段。要真正发挥内部审计的职能，必须充分认识内部审计在企业中的重要作用，加强在制度上的支持和指导，保持内部审计高度的独立性以及客观性，提高内部审计人员的职业素质，真正做到利用内部审计帮助企业改善经营管理降低风险。
（林淑君单位为山西财经大学会计学院；叶美婷单位为河北大学管理学院）
参考文献
[1] 刘明辉.内部审计的独立性：基于内审机构报告关系的探讨[J].审计研究，2009
（1）：69-75.
[2] 程业炳.关于内部管理审计若干问题的研究[J].技术经济，2005（02）：36-37.
[3] 王光h，瞿曲.公司治理中的内部审计――受托责任视角的内部治理机制观
[J].审计研究，2006（2）：29-37.
Abstract: According to our school's new situation of reform and development, on the basis of the analysis on internal audit work, the key and hot issues in school's construction and reform are focused and the keys in future internal audit work are clearly pointed. And how to improve the effectiveness of the audit to improve the audit is described.
关键词：内审现状；对策分析；研究重点
Key words: internal audit status quo; countermeasures analysis; research priorities
中图分类号：F239 文献标识码：A文章编号：1006-4311（2011）03-0133-01
0引言
今年，我校（山东中医药高等专科学校）迎来了一个快速发展的历史机遇。随着新校区资金投入的不断扩大以及二期工程的即将竣工，学校的办学规模、办学效益和整体办学实力得到不断增强。面对迅速发展的新形势，我校内部审计工作面临的任务更加艰巨，而现有的审计力量相对薄弱，如何使审计工作更好地适应学校发展的形势，为学校的改革建设和发展服务，已成为我校内部审计人员思考的重要问题。
1我校内部审计的现状
1.1 独立性不够强。我校的监督审计处虽然刚从财务审计处独立出来，但又与纪检监察部门合在一起。内部审计机构与监督部门职责不同，实行合署办公会影响各自的工作，更难保证审计人员的独立性。
1.2 对内部审计的认识不足。部分领导及干部职工往往仅从查帐与监督的职能上去片面认识内部审计工作，有的还认为审计是经济监督部门，内审工作的开展会导致审计与其他相关职能部门的矛盾，阻碍我校改革并分散管理人员的精力，甚至认为会束缚财务部门工作的正常运行，因此，内部审计工作通常被放在了次重要的地位。
1.3 审计力量配置不足素质不高。目前内审人员只有专职1人，兼职2人，且以前从事财务工作，对于审计工作普遍存在知识面狭窄，业务能力不强等问题。随着我校新校区的逐步建成及经济活动的日益复杂，要求审计人员通过审计工作，发现管理中的薄弱环节和漏洞，从管理角度为学校加强经济管理提出可行性建议和意见。但目前，繁重的审计任务与薄弱的审计力量不相适应，很难满足新形势发展的需要。
1.4 审计工作思路与方法落后。目前我校内部审计大量的还是沿用传统的一套审计方法，搞事后审计，忽视学校教育资金使用的合理性、效益性。对学校教育经费整体运作的定性分析、未来效益的预测、偿债能力研究以及经济责任的界定等涉及不多，造成审计的深度不够，内容单一，范围狭窄，作用层次低等问题。
2应对策略
2.1 完善有关内部审计规章制度。依据国家的审计法律、法规和高校内部审计制度所规定的程序、方法、内容等，开展各项审计工作，逐步实现内部审计工作的法制化、制度化、规范化。为此，应建立健全内部审计的控制制度和责任制度，规范内部审计机构和人员的行为，切实维护内部审计工作的严肃性。
2.2 加强审计力量，优化人员结构。搞好内部审计工作，不仅需要懂财会、经济管理与工程等方面的专家，并且应是专职的内部审计人员，这样才能为高校内部审计工作的有效开展提供人力保障。同时审计人员必须注重知识的更新和知识范围的扩展，要通过组织学习培训、开展高校审计理论和实务的研讨等途径，大力加强审计队伍的思想作风建设和业务能力培养，使审计人员政治思想素质、业务水平和工作能力不断得到提高，尽快适应现有工作的需要。
2.3 转变观念，将审计监督关口前移。高校审计工作一直以事后监督为重点内容。在当前新形势下，高校审计职责应该前移，应参与到事前决策中来。对财务预算管理，应该从预算的制定开始就要严格审计。固定资产投资项目和对外投资项目的审计也要在决策之初进行审计。对其他部门实施决策的具体管理行为进行有效的事中监控。所以高校审计工作只有由事后的财务收支审计为主转变为以事中、事前的管理审计、效益审计为主，加强事中检查和事前控制，才能为学校管理提供更充分有效的服务。
2.4 将基建、修缮工程审计作为近期的工作重点。自去年以来，我校招生规模和办学条件发生了巨大变化。特别是随着新校区的投入使用，基本建设投资规模呈逐年递增的趋势，其投资额在我校资金数额中占有较大的比例。基建、修缮工程审计监督显得尤为重要，这项工作的好坏，在很大程度上直接影响投资成本的核算和教育经费的使用效益。此项审计应实行全过程跟踪审计。首先，内审机构应提前介入，参与项目决策与评估，重点做好对工程预算的审核。其次，对大中型工程项目应实行定期或不定期预审，监督工程施工进度与工程拨款的一致性，检查工程施工质量，发现问题应及时纠正。最后，全面审查工程决算的真实性、合法性，重点审查有无虚列项目、乱套定额、多计工程量等问题，对于不合格工程坚决不予结算和办理验收手续。
2.5 加强仪器设备采购的监管与审计。教学仪器设备采购支出是高校办学经费支出中的一个重要组成部分，仪器设备的质量和使用情况直接影响到教学质量的好坏。通过开展对教学仪器设备购置、使用等方面的专项审计或审计调查，重点查处借采购之机收受回扣，非法占有使用教学仪器设备，以及由于使用保管不当造成重大损失浪费等严重问题。
2.6 实行内部经济责任审计，增强部门负责人的责任意识。继续推行和完善部门负责人聘任制，明确有关负责人的任期目标。积极参与任期目标的制定和考核工作，重点是在任期结束时，通过审计掌握第一手资料，客观地评价部门负责人应负的经济责任。对部门负责人自身廉洁自律情况进行专项核查，对于教职工群众反映的一些热点问题，且涉及到领导干部个人的，应坚决一查到底，逐步树立内审的权威。
2.7 通过对国家财政拨入的专项资金（如重点实验室、重点专业、重点学科建设资金以及高校迎接教学工作水平和管理水平评估投入的资金）进行审计，以确保专款专用，使专项工程达到预期要求。
参考文献：
内部审计是指由单位专设的审计机构和审计人员，在本部门、本单位负责人的领导下，依据国家和本单位的规章制度，按照一定的程序和方法，对本单位财务收支的真实性、合法性、效益性进行审计监督的行为。现在地质勘探单位所处的环境日趋复杂，所面临的风险也日益增多，作为单位重要的监督部门，内部审计的风险必然客观存在，并贯穿于内部审计的全过程。在市场竞争日益激烈的形势下，良好的内部审计对地勘单位的发展具有重要意义。
一、内部审计的作用
1.内部审计的监督作用。内部审计的作用，是随着内部审计目标的变化而变化的，它的基本作用首先是经济监督。内部审计监督是对单位经济监督的窗口，通过审计监督来规范单位的经营行为，使经济整体运行协调一致，从而自我约束。通过对财务收支进行监督，对单位的重点部门进行监督，对单位的内部管理制度的执行情况进行监督，揭示所发现问题，促使各部门规范管理，堵塞漏洞，为单位实现经营目标服务。
2.内部审计的评价鉴证作用。随着改革的不断深化，各地勘单位下设的工程处、项目部都有着较强的经济自。因此，内部审计需要在一定期间对本部门、本单位及其下属机构和单位在经济效益、内部法规、财务收支的合理性等方面作出公正的评价和鉴证，特别是干部经济责任离任审计必须依靠具有相对独立性的内部审计机构来进行公平、客观的评价。
3.内部审计的管理、控制职能。内部审计部门通过自己的审计活动，对本部门、本单位的各部门经营管理、经济效益、财务收支等进行系统的审查、取证、分析和评价，客观公正地作出结论，提出改进意见和建议；协助本部门、本单位的领导进行更为科学、合理的决策，改进财务管理，改善经营管理，提高经济效益，充分发挥内部审计的管理和控制职能。
二、地质勘探单位内部审计现状
1.内部审计机构设置不完善，独立性不强。独立性原则是内部审计工作的一项根本指导性原则，内部审计机构和人员只有在组织上、行为上都是独立的，职能才能得以充分发挥。一些单位对内部审计认识不足，将内审机构合并到纪检、监察或财会部门，使得内部审计的独立性和公正性无法得到保证。
2.内部审计程序不规范，技术手段滞后，难以适应工作需要。许多单位的内部审计工作仍局限于单纯的财务收支审计，没有或很少开展对经济责任制和内控制度的评价。少数审计人员缺乏风险意识，不能严格履行相应的审计程序，导致相关审计准则的运用流于形式或没有得到正确运用，使得很多部门内审工作不能为单位管理者提供决策参考，不利于经济效益的提高。
3.单位内审人员专业素质普遍较低，制约了审计工作的开展。现代内部审计工作要向事前、事中转移，要求内审人员具有综合性管理知识，但实际工作中，搞内部审计工作的审计科班出身的人少，有的人员是从其他部门调来的，有的只掌握某一方面的知识，甚至对审计业务一窍不通，缺乏必要的审计专业知识和审计技巧，而且对单位经营管理工作缺乏了解，难以发现深层次的问题。
三、加强地质勘探单位内部审计的方法
1.严格执行审计程序。严把审计取证关，审计人员所取得的证据必须客观、真实、充分、有力、合规；严把审计复核关，通过实行审计复核，强化审计人员的服务意识，增强审计人员的责任感和使命感，确保审计质量，从而降低审计风险。
2.不断改进工作方法，提高内部审计工作质量。一是事前审计与事中、事后审计相结合，内审的作用应不仅限于事后监督，更多的应是事前预防与事中控制。随着单位管理水平的提高，它将对单位进行全过程、全方位的监督和评价，以便及时发现各个环节存在的问题，把单位风险降到最低，把问题解决在萌芽状态或初始阶段。二是微观审计与在宏观方面发挥作用相结合，既从宏观调控和宏观管理的要求出发安排审计项目，又在审计若干具体项目后，综合加以分析，找出共同性或倾向性的问题及其产生的原因，有针对性地提出解决的意见和建议，为领导决策提供依据，为规范单位财务收支行为提出建议。三是对审计发现的问题坚持治标与治本相结合，对审计发现的问题既要进行恰当处理，又要深入分析产生的原因，从帮助建立健全各项规章制度和内部控制制度、加强管理工作等方面从根本上加以解决，使之不再有重复发生的可能。
3.建立健全内部审计制度考核机制和激励机制。为了保证单位内部审计制度能有效地发挥作用，并使之不断地得到完善，必须定期对内部审计制度的执行情况进行检查与考核，评价单位管理内控制度的健全性和有效性，看内部审计制度是否得到有效遵循，执行中有何成绩，出现了什么问题，为什么某项内部审计制度不能执行或不能完全执行，估计可能产生或已经造成什么后果。开展对专项业务活动的审计，评价各部门对单位决策和规章制度的执行情况以及是否达到预定目标，对于违规违章的，坚决给予行政处分和经济处罚，只有做到压力与动力相结合，才能最终达到内部审计的目的。
我国的内部审计经过20多年的发展，已经制定了“内部审定标准”及细则，但科研单位开展内部审计起步较迟，需要采取措施和对策迎头赶上，为发展科学事业提供保障。
一、科研单位内部审计的现状
(一)内部审计的工作基础较好由于科研事业单位经济业务比较简单，运转环节少，并且多年形成一套固定的工作流程，加上人员结构大多“以老带新”，人员相对稳定，因此科研事业单位的内部控制基础比较好，这为内部审计工作创造了条件。尽管科研单位经费来源渠道多，承担的科研课题涉及国家的各个领域，除了遵守《科学事业单位会计制度》外，还需要按照资金来源实行项目经费管理，遵守相关的会计制度。且科研单位每年都要接受来自各个方面的审计，为科研单位打下了扎实的审计工作基础。
(二)内部审计工作的独立性和权威性不强这是由内部审计本身的性质和特点决定，目前科研部门内部审计机构是属内部机构，且与其他科室是平行的，因此在审计过程中不可避免地受本单位利益的约束，当涉及全局和局部利益时，就不得不考虑本单位领导的意见。由于易受本单位行政领导的干扰，其审计工作很难行使独立监督的职能，特别是遇到违规违纪行为时，内部审计容易丧失客观的判断，从而影响内审工作的独立性和权威性。
(三)内部审计范围狭窄内部审计多限于常规审计和传统式审计两个方面，而管理审计和效益审计很少，在一定程度上出现重审计轻管理、重结果轻过程、重问题轻建议的倾向；审计监督和财务审核工作松弛，随意性大；审计工作没有做到制度化、常规化，往往是等到某一单位发现“纰漏”或隐患时再考虑审计；另外资产管理、工作效率等方面的审计还未排到日程上来。
(四)内部审计人员不足、素质不高我国科研单位的内部审计最近几年才开始启动，审计人员的数量明显不足，高水平的审计人员更为稀少，跟不上国家日新月异的社会建设和科技发展的步伐；审计人员的知识结构也比较单一，专业知识不够广泛，无法适应越来越复杂多样的财务工作的评价和监督。特别是近年来审计内容多、任务重，外出培训不仅经费缺乏，而且也挤不出时间，致使很多科研单位内部审计人员没有机会参加审计系统的继续教育培训，专业知识得不到及时更新，素质得不到得高。
二、科研单位内部审计的改进措施
(一)建立分段质量控制制度。扎实做好内部审计工作在内部审计工作中，建立事前、事中和事后三阶段质量控制制度：事前做好审计的预备阶段，建立科学的审计项目的选题制度，根据重要性原则、可行性原则、效益性原则和增值性原则，选准审计项目，认真编制审计方案和程序；事中的关键是抓好审计证据的质量，应采取适当抽样的方法和各级复核的程序，获取具有充分性、相关性和可靠性的证据，为证实审计事项和撰写审计结论提供依据；事后要突出审计报告的编制复核和审计结论的执行情况，审计报告应该实事求是，客观公正地反映审计事项，报告应针对被审计单位的工作活动和内部控制的缺陷提出可行性的改进意见，以推动本单位各项工作的全面进步。
(二)大力开展计算机审计，提高审计的工作效率科研单位内部审计开展电算化，可以提高审计效率和工作质量。在电算化之前，必须进行大量审计证据的调查和收集，只有充分的审计调查，才能保证计算机审计的质量；要建立计算机审计的标准化的作业流程，建议有关单位加快开发适于科研单位标准化操作的内部审计软件，要求其功能不仅可以把不同财务软件的会计数据转化为审计软件可识别处理的数据，而且对采取的数据可以分析、核对和评价，并形成审计决定。以推动科研单位内部审计更上一层；还要重视计算机审计结果的复核工作，可以通过内审前期和后期出现的线索及底稿资料进行复核，确保计算机审计的高质量水平。
(三)更新内部审计理念，创建科学审计模式内部审计要坚持开放和创新的理念，可考虑将内部审计从单位管理转向集成式的管理，从单纯的内审转向由被审管理层参与的协作审计。如现行内部审计项目的报表体系多是突出“问题式”的报表设计，多以查处违规违纪为重点，并以问题资金金额大小评价审计的优劣，而忽视管理增效、经营增值的评价，建议采用定性和定量相结合的方法，或采用国际通用平衡计分方法对管理审计和效益审计进行评价。内部审计成果评价可考虑将被审单位整改后的财务成果与整改前成果结合起来评价，从而起到以审促改、增值增效的结果。通过沟通。增强服务意识，把内审提高到一个新的层次，审计人员可以主动与被审单位流通，并把沟通贯穿至审计的整个过程，通过沟通消除误会、化解矛盾、建立融洽的工作气氛，争取被审管理层的支持和帮助，以期获得准确真实的会计信息和证据，从而利于内审及早发现问题，把问题解决在萌芽状态，这不仅提高了审计的工作效率，同时也使被审单位管理层及员工更自觉地增强内部控制和自律的责任。实践证明：内部审计只有争取到被审单位管理层和相关部门的理解和支持，才能有效把握审计重点，从而提高审计的科学性，为单位的发展作出积极贡献。
(四)拓展多种学习渠道，提升审计人员业务素质要抓紧抓好新审计人员的培养和老审计人员的继续再学习。可以考虑每年组织审计人员进行经验和心得交流，并邀请审计专家讲课，提高审计人员的理论知识；通过以审带训和以老带新的做法，互帮互学，提高审计质量；还可以考虑采取内审和外审的互动方式，构筑审计业务交流平台；必要时把审计骨干派出去进修以更新知识，从而进一步提升业务素质。
【关键词】内部审计的现状 企业内部审计 经济目标 解决目标
在19世纪下叶，我国按照西方企业管理模式建立的银行、造船厂、矿山与工厂等大型企业中，曾设立“稽核”职务，负责对企业的财务收支与经营活动实行审计和评价。但就整个国家而言，内部审计起步很晚。1985年，《国务院关于审计工作的暂行规定》要求人民政府各部门和大中型企事业组织建立内部审计监督制度，设立审计机构。这是我国内部审计制度建立的开始。
一、现状
当前，我国内部审计的发展现状不容乐观。据审计署组织对国务院确定的78家“百家现代企业制度试点”企业的内部审计制度建立情况进行的调查显示：设立独立内部审计机构的仅31家，不到40%，设立非独立内部审计机构的39家，未设立内部审计机构的8家。试点企业规模大、实力强、管理水平高，其内部审计情况尚且如此，其他国有企业的内部审计情况更令人担忧了。据笔者对上海和深圳两地国有企业内部审计现状进行的粗略调查来看，内部审计的范围主要局限于财务活动，远没有涉及到经营管理活动的所有重要方面。审计的重点是合法、合规性，虽然也开展了一些经济效益审计，但仍没有把它作为重点内容，且多局限于有关财务指标的分析评价，较少涉及管理决策和控制领域的深层次问题，并未充分发挥内部审计的建设性作用。所以从总体上看，我国内部审计还停留在最基本的财务审计阶段。
例如：安然、世通等财务舞弊和会计造假案件的产生，严重冲击了美国乃至国际资本市场的正常秩序。研究结果表明，内部控制存在缺陷是导致企业经营失败并最终铤而走险、欺骗投资者和社会公众的重要原因。因此必须加强内部控制在企业管理中的地位作用，提高企业竞争力。
二、原因分析
我国内部审计的落后现状不能仅仅理解成是内部审计本身的问题，而应该将其置于宏观的经济体制与机制背景之下来考虑。在市场中，内部审计服务也是一种商品，也必须有需求和供给两方面的密切配合，才能形成良好的市场流通，从而实现内部审计的大发展。
（一）需求方面
导致这一现象的根本原因在于缺乏真正关心和利用内部审计结果的所有者。在我国，公有制的主体地位及其国家所有制的形式决定了大量的国有资本的存在。国家，作为全体人民的代表，行使国有资本的所有权。而在国家与企业之间又存在着代替国家行使所有者职能的人格化代表――国有资本经营管理机构，这就形成了很长的委托链条。一旦环节出现问题，整个链条将失败。现实中，国有企业的终级所有者与国有资本经营管理机构之间的委托权责未能很好的界定。首先，所有者本身是虚置的；同时，作为人的国有资本经营管理机构并不拥有国有资本的剩余索取权，缺乏促进国有资本增殖保值的真正动力。可见，国有资本的所有者缺位和其人格化代表与国有资本缺乏产权联系的特点决定了该委托环节的有效性难以确保。
（二）供给方面
缺乏有效的市场需求是我国内部审计流于形式的主要原因，而需求不足又直接影响到我国内部审计服务的供给质量。
首先，由于缺乏所有者和经营者的重视，内部审计的权威性和独立性难以得到有效保证，这必然使内部审计人员在工作中受到各方面的牵制，审计质量和效率大打折扣。现实中，有些企业的内部审计在组织中无权亦无责，成为安排养老和富余人员的理想场所。
其次，内部审计人员不安心本职，专业素质较低。在企业扩大自时，许多企业往往以机构设置权为由将内部审计机构合并甚至撤销，使内部审计人员对前途缺乏信心。同时，缺乏外界对工作成果的承认，也使许多内部审计人员感到价值实现困难。所以，许多内部审计仅仅将内部审计工作作为一种暂时的过度而不是事业的归宿，也就不会致力于提高业务水平。这是内部审计质量难以提高的直接原因。
同时，我国内部审计是在国家审计的直接推动和干预下设立的，并未形成反映内部审计工作特点和要求的统一的准则和规范，也影响了内部审计水平的提高。
由以上需求原因所导致的内部审计服务质量不高的现状，反过来更加抑制了需求的增长。从成本效益方面讲，内部审计只有在其所带来的收益大于成本，从而能为企业增加价值时，才能被接受。
三、改善企业内部审计质量的思考
通过以上分析可以看出，影响我国国有企业内部审计发展水平的主要矛盾在于需求方面。即由于产权没有很好地划分，导致所有者缺位，经营者受托经济责任意识淡薄，并影响到后续委托环节，从而使内部审计失去了存在的基础。因此，要想从根本上促进我国内部审计的发展，当务之急是必须强化国有资产经营管理机构的人格化代表的本质，以从实质上塑造出第一层次的委托关系的主体，使第二层次的委托关系中的所有者真正到位。
当前，虽然我国的产权制度的改革已提上了议事日程，但它涉及面广，并非一朝一夕所能够完成，因此内部审计行业不能无所作为地等待，而应该积极行动起来，努力改善服务的供给，通过实际行动来证明自身的价值，创造对内部审计信息的需求。
首先，我国内部审计人员的素质普遍较低的现状急待解决。目前，提高内部审计人员的素质，可以从扩大业务交流，加强人员培训等方面着手，积极吸收国外内部审计的先进经验。在这方面，我国已经有了比较良好的开端。我国内部审计与国际内部审计的交流与合作速度的加快，将有利于我国专业人员知识和技能的提高。
另一方面，我国内部审计曾一度作为国家审计的基础和延伸，用于指导实践的规范也主要是《审计法》及依此而制定的《审计署关于内部审计工作的规定》，并未形成专门的准则体系和实务规范，这使内部审计人员在实践中常因缺乏理论依据和指导而无所适从。所以，行业规范的制定作为一项基础性工作，是提高我国内部审计整体质量所必须解决的关键问题。同时，在此基础上，为了激励内部审计人员提高业务素质，进行统一的职业技术资格考试和实行注册认证制度，对促进行业发展也是十分必要的。
当前，我国在机构改革中坚持政企分开，撤消了审计管理司，并将中国内部审计学会改建成为中国内部审计师协会，对内部审计实行行业自律管理，这些措施明确了内部审计在市场经济中的发展方向。新成立的中国内部审计师协会，作为内部审计行业自律管理的组织，必将在业务指导、人员培训、促进交流、行业规范和维护权益等方面发挥积极的作用。
综上所述，在当今国际金融资本与产业资本一体化程度加剧的现实背景下，企业之间的竞争正在不断加剧，这要求企业要不断提高自身内涵式发展的能力，也就是企业自身的管理能力，而加强企业内部审计是企业改善管理、防范风险的有效途径，对企业经济目标的实现、提高企业经济效益具有十分重要的意义。
参考文献
[1]于金树.完善与发展我国企业内部审计的思索[J].审计研究.2002.（10）
一、我国上市公司的内部审计工作现状与存在的问题
随着社会和经济的不断发展，我国证券市场上市公司的数量大幅度增加，同时也出现了各种问题。所以，只有找出这些问题的原因并采取相应的措施，才能不断加强我国证券市场的信誉度，维护投资者的正当权益。
（一）上市公司内部审计工作缺乏主动性和积极性
由于历史的原因，我国最初的企业内部审计制度是由国家采用行政手段半强制性的从上到下逐级建立的，其目的主要是为了应对逐渐形成的市场经济体制。所以，该制度在并不能很好的提升企业在市场中的竞争力，帮助其生存和发展。这也就导致了现在很多上市公司的内部审计只是单纯的应付相关部门的检查和监督，积极性和主动性非常差。另外，我国一部分大型的上市公司是通过国企改制形成的，含有浓重的国企特色，公司的内部审计工作仍旧处在行政管制之下。所以，虽然表面上来看我国的上市公司建立了审计部门，也开展了一些内部审计工作，但是其本质功能发挥得很少甚至没有发挥，就更不用谈审计管理与审计效益了。
（二）上市公司内部的审计部门没有足够的独立性
上市公司内部审计部门的独立性通常分为两方面：隶属关系的独立性与职权行使的独立性。通常来说，内部审计部门是否具有良好的独立性直接决定了审计工作的效果。理论上来说，企业内部审计部门在企业内部机构中的位置越高，独立性就越强。目前，在我国大部分上市公司中审计部门都直接隶属于董事会或者总经理管理，然而公司内部的管理和监督制度不健全，使得审计工作很难真正展现其独立性。
（三）上市公司管理层对审计工作重视程度不足
目前，因为社会审计与企业的投资和收益直接关联，所以内部审计工作与社会审计工作相比，后者在管理层心目中占有更加重要的地位。一些管理者和股东只看重公司的收益，对无法为公司带来明显收益的内部审计工作根本不重视，所以造成内部审计部门形同虚设的局面。
（四）内部审计工作人员的专业素养不足
虽然通常情况下，上市公司对于审计人员的招聘是非常严格的，非常看重应聘者的职业素养和专业水平，同时还在不断加大对审计人员的培训力度。但是，目前上市公司审计人员的整体素质不高是无可辩驳的事实。更严重的是，部分上市公司的内部审计人员直接由会计兼任，审计水平也就可想而知。由于内部审计工作不被公司领导层所重视，所以审计人员的工作积极性很低，也不会努力的提升自己的专业素养，形成一个恶性循环。
二、上市公司内部审计的改进策略
现在，虽然上市公司的内部审计工作已经逐渐引起了管理层的重视，但是其根本作用依然没有太大地发挥出来。究其原因，主要是因为企业在构建内审部门时，只看重形式而未充分考虑企业本身的情况，轻视或无视了企业内部审计工作对生产经营管理的服务能力，最终导致审计部门定位模糊，业务领域狭窄，独立性较差，风险意识薄弱。另外，审计技术与手段的相对滞后也是内部审计工作无法发挥的重要因素。本文提出的具体改进策略如下：
（一）建立完善的管理结构
目前，我国上市公司的管理结构还不完善。比如部分公司的独立董事结构没有建立，股权构成不合理。而只有在完善的管理结构的基础上才能开展有效的内部审计工作，所以上市公司必须建立完善的管理结构。具体来讲，上市企业要科学合理的调整股权结构，逐渐完善内部管理制度，逐渐增加内部审计部门对各项工作的参与度。
（二）建立健全相关法律制度
当前，我国的法律体系和行业管理制度还不完善，对上市公司内部审计缺乏相应的管理和监督，这对企业内部审计工作的开展和发挥作用非常不利。所以，国家相关部门应该加快相关法律法规的出台，加强行业管理机构的建立，促进旧有的行政管理方式向社团协会型方式转变。同时，我们还可以借鉴国外发达国家的在加强上市公司内部审计工作方面的先进经验，促进我国上市公司内部审计与国际接轨。
（三）重新确立内部审计的地位和目标
目前，我国现行的上市公司内部审计制度已经逐渐无法适应市场经济体制的要求，所以，我们必须重新确立内部审计的地位和目标。首先，我们应将内部审计工作置于内控体系的重要位置，发挥其真正的监督审查、目标评价与工作促进的职能。其次，我们要重新确立工作目标，使其单纯的行政监督职能尽快向服务职能转变。
（四）建立科学的内部审计模式
通常来说，上市公司内部审计机构在管理结构中的位置越高，其作用也就越容易发挥，所以，我国的上市公司应该加快建立由董事会或者总经理直接领导的科学的现代化审计模式，这样才能使得企业内部审计机构拥有更强的独立性，利于其职能的发挥。当然，在实际的工作中，我们还要从企业自身情况出发，科学合理的逐步推进企业内部审计模式的建立。
（五）提升内部审计工作人员的职业素养
上市公司内部审计工作的优劣是由审计人员的专业素养所直接决定的，所以，想要改变审计工作的现状，就必须引进高素质的专业人才，并加强对审计人员进行相关培训，不断提升他们的专业素养。企业内部审计工作人员素质的整体提升，不但能够提升企业内部审计的质量，而且能够增强企业的市场竞争力，使上市公司更加从容地面对全球经济一体化浪潮的冲击。
一、国际银行业内部审计的现状
（一）内部审计的性质和范围
国际内部审计师协会对内部审计的定义是：内部审计是一项客观独立的保证和咨询活动，其目的是为实现价值增加并提高组织的经营效率。它采取系统规范的对风险管理、控制以及治理程序进行评价，改进其有效程度，从而帮助组织实现其目标。根据巴塞尔委员会内审报告，内部审计的范围一般包括：检查和评价内部控制系统的充分性和有效性；审查风险管理程序和风险评价方法的和有效性；审查和管理财务信息系统，包括信息系统和电子银行服务；审查会计记录和财务报告的准确性和可靠性；审查保护资产的方法；审查银行与风险估计相关的资本评估系统；审查已经建立的系统是否遵循和监管要求、行为准则和政策、程序的执行情况；评价经营活动的效益和效率；测试交易和特定内部控制程序的功能；测试监管报告的可靠性和时效性；执行特别调查等。与内部审计有关的一个重要是利用内部审计师充当内部顾问。巴塞尔委员会认为，建议或咨询应当是对内部审计基本职能——银行内部建立的一种独立的评价功能，以检查和评价其内部控制系统——的一种补充。
调查显示，在实际工作中，样本国家银行内部审计的范围基本上是与内部审计师协会关于内部审计的定义和巴塞尔委员会内审报告的要求相一致的。巴塞尔委员会会计特别小组的大多数被调查行的内部审计师在保证和咨询活动上的时间分配比例一般是：内部审计占75%—95%，培训占5%—20%，咨询占0—20%.关于咨询工作，被调查行的内部审计师强调他们不承担任何经营责任。有关银行指出，咨询也只限制在为特定的大项目或计划提供与控制有关的建议。
（二）内部审计的组织体系
银行内审组织最普遍的模式是实行集权化管理。所有被调查行证实，它们都建立了常设的内部审计职能部门。对大银行来说，其海外分行可能会设立一个内审部门，但这些当地的审计单位都要接受总行内审部门的协调。而且，内部审计通常根据业务来组织，这些业务的内审部门负责人要向集团内部审计部门负责人报告工作。在属于一个集团组成部分的小银行，其内部审计可能会外包给集团的内审部门。调查也表明，这些被调查行的内审职能之所以能够发挥作用，得益于建立了良好的银行公司治理结构，董事会和高级管理层都明确各自的职责：即董事会对保证高级管理层建立和维持一个充分有效的内部控制系统、一个评估银行业务各种风险的衡量系统、一个将风险与银行资本水平相联系的系统以及监督遵循法律、规章和内部政策的适当方法负最终责任，并对内部控制系统和资本评估程序至少每年审查一次。银行高级管理层每年一次向董事会报告内部控制系统和资本评估程序的范围和执行情况。
（三）内部审计的独立性和客观性
所有被调查行表示，内部审计部门独立于被审计的活动和日常的内部控制过程。内部审计部门可以在没有管理层的干涉下执行委派任务，可以自由地报告审计发现和评价，并不受管理层的干涉，可以在内部进行通报。内部审计部门的这些权利得到了审计章程和监管规章的保证。一般审计章程有利于加强内部审计部门在银行内的地位和权威。考虑到各国不同公司治理模式的特殊性，所有审计章程须经董事会或相当级别的机构的批准。审计章程一般要传达给银行全体员工，或至少可以获取章程（如通过内部网）。但在少数的被调查行，审计章程只传达给极为有限的人，如审计职员和管理层。几乎所有的被调查行都授予内部审计负责人直接向董事会报告和通过董事会主席、审计委员会委员向董事会报告的权利。与此同时，客观性对内部审计师也很重要。被调查行对保护客观性和公正性所采取的措施各不相同。最常见的措施包括：1.审计人员的任务轮换；2.不参与银行的经营管理；3.在审计章程中确认内部审计师的独立性；4.内部雇佣的审计师不能参与审计他或她在某一时期以前负责的业务；5.内部审计师从银行外部招聘；6.对审计工作和工作底稿开展正式的审查和评价程序；7.审计师的报酬不与经营业绩或利润挂钩；8.执行建议时的职责分离；9.审计师不能参与控制和其他管理程序的设计。此次调查也显示，内部审计师的专业胜任能力对于保证和提高内部审计的客观性至关重要。内部审计师是训练有素的，尤其是在大银行和特殊领域比如审计交易活动和信息技术。这并不排除内部审计部门就特殊的信息技术审计向外部审计师咨询。在招聘内部审计师时，小银行倾向于更看重个人的银行专业知识和经验，而不是文凭或专业。专业胜任能力可以通过多种方式得到保持：在职培训；正式的内部和外部培训（注册审计师取得资格后经常要接受强制性的持续）；审计部门内的职员轮换；鼓励成为注册内部审计师。
（四）内部审计的运作情况
内部审计部门的活动包括的程序是：制定以风险为基础的审计计划，检查和评价获取的信息，通报审计结果和进行后续审计。内部审计部门管理层通常每年负责编制以风险为基础的审计计划，这些计划须经银行高级管理层或董事会（或其审计委员会）的批准。几乎所有银行都表示，财务审计、合规审计、经营审计和管理审计等各种类型的审计业务都由内部审计部门来执行，但管理审计通常开展得比较少。另外，被调查行证实，内部审计部门负责人要负责保证部门遵循良好的内部审计原则，这与巴塞尔委员会内审报告的原则是相符的。
二、国际银行业内部审计的趋势
银行内部审计的一项主要职责就是对银行内部控制体系进行检查和评价。根据著名的COSO内控，内部控制的三大目标是保证财务信息的可靠性和完整性、提高经营效益、效率以及遵循有关的法规制度。从巴塞尔委员会的上述调查结果来看，国际银行内部审计的评价目标和工作范围明显出现了一些新趋势，主要表现在以下三个方面：
（一）评价财务信息的可靠性和完整性以及开展财务审计的工作逐渐被注册师所承担。虽然多数被调查的国家报告，对会计记录进行审计属于内部审计工作范围，但银行财务报告审计并没有被一些国家的银行包括在内部审计的范围之内。在这种情况下，审计财务报告被看做是银行外部审计师的惟一职责，在这方面，内部审计的作用只限制在为外部审计师提供支持。
（二）遵循和监管要求的趋势日益增强，即由一个独立的法律和合规职能部门进行评价，而不是由内部审计部门来做。
（三）提高内部审计部门的质量和效率是首席内部审计师最优先的任务之一。主要的发展趋势是审计师的专业分工更加精细，这是为了更接近被审计的业务（如购并），加强审计和对内部模型的评估，并更加强调风险导向的审计。
三、若干启示
与国际银行内部审计的先进做法相比，我国银行的内部审计明显存在着外部环境不利、内部组织独立性不强、内审理念落后以及人员素质较差等。巴塞尔委员会的上述调查无疑可以给我们提供一些重要的经验启示：
（一）必须充分认识到建立良好有效银行公司治理结构的重要性。内部审计和公司治理是相互支持、相辅相成的关系，内部审计是公司治理的重要控制和监督力量，而公司治理则为内部审计提供了一个良好的控制环境和制度基础。
伴随着我国商业银行内部审计的不断深化和改革，内部审计在商业银行的中的作用日益凸显。但是，相比国际先进银行的内部审计，我国的商业银行内部审计还存在一些问题。本文以此为出发点探讨我国商业银行的内部审计情况，并提出一些可行性建议。
【关键词】
商业银行；内部审计；现状
1 我国商业银行内部审计存在的主要问题
我国商业银行的内部审计方式经历了账项基础审计、制度基础审计、风险导向审计三个阶段，各项制度和流程都在不断完善和规范，但是仍然存在一些值得关注的问题，具体表现如下：
1.1 内部审计理念陈旧
当前，我国商业银行的内部审计很少关注公司治理、内部控制等层面，还是主要考虑是否合规方面，例如审计的主要内容还是检查会计账目是否准确完整、业务流程是否合规等，很少或者没有对银行的内部控制制度是否完善，岗位业务流程是否规范等问题进行分析和评价，审计的观念无法适应当前银行的发展要求。
1.2 内部审计体系不合理，机制不健全
传统的内部审计体系往往由银行的高级管理人员领导，由内部员工参与的模式，而现代银行业的内部审计要求，银行的内部审计应当由董事会及其下设的独立审计委员会开展，并将结果直接上报给董事会或者审计委员会。不难看出，传统的内部审计模式不能真正发挥真正效用，对银行的高级管理人员不能起到很好的监督管理作用。所以，当前的银行内部审计体系和机制不合理、不健全。
1.3 内部审计技术手段落后
账目审计作为当前内部审计的主要方式之一，已经不能很好的适应当前银行业信息化高度集中的特点。账目审计的准确性往往取决于审计内容的多少和审计人员采取的抽样方式，这样势必会造成误差并留下一些隐患。就目前情况而言，银行审计过程中运用计算机的比例还很低，即便运用计算机进行审计，也存在一些问题，如没有对计算机系统进行评价，没有测试数据的真实性。不难看出，内部审计技术的落后制约了当前信息化时代银行内部审计的要求。
1.4 内部审计人员短缺
笔者从相关数据得知，银行业普遍存在内部审计人员配备不足的情况，例如，我国各个银行的内审人员比例一般为1%，而国际标准为内审人员占全体员工的2%以上。
2 完善商业银行内部审计监督的对策
2.1 改善内部审计方法、效率和范围
第一，银行的内部审计重心应当做出转变，逐渐从当前的合规审计转向风险审计。银行审计要以风险防范为主导，客观、全面、准确地对被审计单位风险情况进行分析评价，进而起到内部审计在防范银行内部风险上的作用。
第二，内部审计效率需要与当前银行业的快速发展相适应。应充分运用计算机资源和相关的设备技术，提高审计的效率，更全面、更准确、更快速地完成审计工作。
第三，扩大审计范围，切实保证审计效果。国际先进银行的内部审计经验告诉我们，扩大审计的范围有利于加强事前风险的分析，加强事中风险的监控，加强事后风险的防范，避免遗漏潜在的风险和错误判断风险的高低。
2.2 构建完善的内部审计组织架构
不断完善银行内部审计体系的构建，可以缓解当前内部审计缺乏独立性和权威性的问题。一般情况下，各大商业银行都在引进集权化的内部审计组织模式，这一组织模式是设立在董事会下，是直接直接对银行董事会负责的审计委员会，并建立健全基于流程管理的独立垂直的内部审计体系，实行垂直管理的审计体制，即实行人员编制、人事考核任免、工资费用、业绩考核和信息渠道的垂直管理，彻底切断内部审计与派驻行的利益关系。
2.3 强化内审工作的连续性，建立健全后续审计及评估机制
在对每家银行进行内部审计时，都应当做到有差异化的分类审计，定期评价各类风险，并将中高级以上的风险列入内部风险关注清单。对于这些中高级以上的风险，要重点分析促成它们产生的各种因素，进而有针对性的制定相关的降低风险的措施。在执行降低风险措施的过程中，还要指定专业人员进行全程跟踪监测，把跟踪审计作为整个审计环节的重要组成成分，时时关注风险变化情况。同时，在后一期的跟踪审计过程中，针对前一期存在的问题，采取更具针对性的应对措施。对于未落实整改的问题，要加大披露和追究力度，实行严格问责；对已整改的，要对剩余风险进行评估分析。
2.4 建立完备的内审制度体系，严格依“法”审计
第一，完善、严密的内部审计业务流程和操作规范对于内部审计高质量的完成起到重要的作用。同时，要将风险导向作为整个审计工作的重心，强调事前、事中、事后各个阶段的审计相对独立性，制定适合各个阶段的审计工作流程和规则，保证审计机构能够很好的履行职责。
第二，内部审计要做到“有法必依，执法必严，违法必究”。有法必依是依“法”审计的关键。执法必严是依“法”审计的必然要求。这其中的关键在于，审计机构和人员要严格按照法律法规的要求执行审计活动，对于审计过程中发现的违法违纪行为，要及时指出并采取一定的措施，保证制度的贯彻落实。违法必究是依“法”审计的重要保障。这其中的关键在于，要依法追究被审计单位负责人的违纪违法行为，通过有效的激励约束机制，实现内审权利、义务、责任的统一。
2.5 加强审计人员队伍建设，建立相关准入和退出机制
完备的内部审计人才队伍是商业银行开展审计的重要保障之一，否则内部审计的工作和目标就无法开展和实现。第一，根据所在支行的经验管理状况、抽调一些业务水平高、工作尽职尽责、熟悉审计相关业务的人员加入到内部审计团队当中，尽可能达到2%的国际标准审计人员占比。第二，加强对审计人员的业务培训，使其能适应行业风险快速发展的业务要求。第三，建立一套科学完善的人才准入和退出机制、激励机制、竞争机制等，进行提高整体从业人员的综合素质。
【参考文献】
