时间：2023-07-21 17:28:39
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇论审计风险与审计责任，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
关于审计风险的涵义，《国际审计准则》认为：审计风险是指审计人员对事实上错误的财务资料可能提供不适当意见的那种风险；美国注册会计师协会（AICPA）认为：审计风险是指审计人员对于存在重大错误的财务报表未能适当发表他的意见的风险；而我国《独立审计准则》认为：审计风险是指会计报表存在重大误报，而审计人员审计后发表不恰当的审计风险的可能性。
以上三个定义虽然对误报的界定范围有所不同，但对审计风险基本涵义的表述是一致的，即审计风险是指审计人员对存有重大错报和漏报的财务报表，审计后却认为该重大错报和漏报并不存在，从而发表与事实不符的审计意见的风险。因此，审计风险主要由两方面风险构成：一是财务报表本身存在重大错报和漏报的风险；二是审计人员审计后表示该报表并不存在重大错报和漏报的风险。论文百事通由此可见，审计风险是客观存在和主观努力的结合，客观存在可以通过主观努力去调节，但主观努力又受成本效益原则的约束。
二、审计风险的三种表现形式
（一）评估审计风险。评估审计风险是指审计人员接受某审计项目后，在初步了解被审计单位基本情况的基础上，采用一定的审计手段，评估该项目可能存在的审计风险。评估审计风险主要与被审计单位本身的各方面情况有关。被审计单位的规模越大、经营性质越复杂、内部控制越弱、管理当局的可信赖程度越低，则评估审计风险也就越高。评估审计风险是导致财务报表产生重大错报和漏报的可能性，是客观的存在，它不受审计人员的影响和控制。
（二）可接受审计风险。可接受审计风险是指审计项目完成后，审计人员或会计师事务所准备承担或可以接受的审计风险。可接受审计风险主要受以下三个因素控制：第一，会计师事务所的风险承受能力。会计师事务所的风险承受能力越强，可接受审计风险也就越高。会计师事务所的风险承受能力则主要取决于事务所的规模、经济实力以及法律责任的承担能力等。第二，财务报表和审计报告使用者的情况。财务报表和审计报告的使用者素质越高、范围越广，对财务报表和审计报告的利用程度越高，可接受审计风险就越低。第三，行业之间的竞争情况。会计师事务所之间的竞争越激烈，可接受审计风险也就越低。
（三）终极审计风险。终极审计风险是指审计项目完成后所实际形成或审计人员实际承担的审计风险。终极审计风险主要与审计程序的设计和执行情况有关。审计程序设计和执行得越好，终极审计风险就越低。终极审计风险在数量关系上、理论上应与可接受审计风险一致，但实际上，它既可能大于也可能小于可接受审计风险。因为审计程序的设计和执行受审计人员的业务素质和某些主、客观因素的影响。因此，审计人员在执行审计过程中，应尽量按计划规范操作，以使终极审计风险控制在可接受审计风险范围内。
简而言之，评估审计风险是客观存在的，可接受审计风险是主观确定的，而终极审计风险是客观存在和主观努力的结果。因此，审计人员在决定是否承接某一审计项目时，可以将评估审计风险与可接受审计风险进行比较，然后根据成本效益原则决定取舍。
三、审计风险的基本特征
（一）审计风险的客观性。现代审计的重要特征，就是采用抽样审计的方法，从总体样本特性推断总体特性，而样本特性与总体特性或多或少有一点误差，这种误差可以控制，但一般难以消除。因此，不论是统计抽样还是判断抽样，若根据样本审查结果来推断总体，总会产生一定程度的误差，即审计人员要承担一定程度的做出错误审计结论的风险。因此，审计风险是客观存在的。
（二）审计风险的普遍性。审计风险不仅客观存在，而且普遍地存在于审计活动的每一个环节中，有什么样的审计活动，就有与之相适应的审计风险，并会最终影响总的审计风险。审计人员选择客户时存在聘约风险；制定计划时有计划不充分风险；搜集证据时有证据不足或不够有力的风险；进行审计抽样时有样本数量和抽样方法引起的抽样风险；编写审计报告有措辞不当的风险等。从每一个具体风险看，也是由多因素组成，其中既有客户自身方面的因素，也有来自审计人员方面的因素，包括审计方法使用不当、确定证据数量不足、执行审计业务中缺乏应有的职业谨慎等。因此，审计风险具有普遍性，它存在于审计过程的每一个环节，任何一个环节的审计失误，都会增加最终审计风险。
（三）审计风险的潜在性。审计风险的存在是必然的，但并不是所有的审计风险都会导致审计责任。如果审计人员虽然发生了偏离客观事实的行为，但没有造成不良后果，没有引起相应的审计责任，那么这种风险只停留在潜在阶段，而没有转化为实在的风险。
（四）审计风险的可控性。虽然审计风险客观而又普遍的存在，但不是说审计风险无法控制，审计人员可以通过各种有效手段来降低审计风险。审计风险的三个要素中，固有风险和控制风险是审计人员可以进行评估，但不能控制，只有检查风险是可以控制的。在审计业务执行过程中，审计人员预先设定的较低的可接受的总体审计风险水平可以通过控制检查风险达到。
四、审计风险形成的原因
（一）客观原因
1、审计范围拓宽。审计是因受托责任而产生，并随着受托责任的发展而发展。近年来，受托责任的内涵不断扩大，受托责任的内容也扩展到社会经济的各个方面。审计范围也在不断拓宽，审计提供服务的领域从财务报表的验证和财务咨询扩展到环境审计、质量审计、风险评估等业务。审计服务范围的拓宽给审计职业界带来了风险和压力。这是因为，审计职业界适应社会要求拓宽业务范围所从事的这些本不熟悉的审计业务，会引起包括审计执业水平、审计效果评价、审计期望差距等在内的一系列问题，从而给审计职业界带来新的挑战。
2、审计责任的扩大和期望差距的存在。所谓期望差距是指审计职业界对本身的认识与公众对审计职业界的认识上的差距。长期以来，审计职业界一直坚持认为，按照审计准则去执行审计业务就履行了其应尽的职责，并把会计责任和审计责任区分开来，按照审计准则的要求出具审计报告，保证审计报告的真实性、合法性，就是审计人员的审计责任。建立健全内部控制，保护资产的安全、完整，保证会计资料的真实性、完整性、合法性是被审计单位的会计责任。社会公众对审计的期望不仅仅是审计人员依据审计准则就被审计单位的财务信息提出审计意见，而且还要求审计人员能够查出被审计单位的所有舞弊和错误。审计职业界和社会公众对于审计责任的理解不同产生了期望差距。社会公众对审计人员审计结果的过高期望，与审计人员实际审验能力之间存在着相当大的差距。
3、被审计单位外部和内部的经营背景。经济环境、被审计单位经济活动的特点、内部控制制度的强弱、技术发展趋势、管理人员素质和品质等因素都会对企业经营风险产生影响，从而影响审计风险。
（二）主观原因
1、审计人员专业能力不强。审计人员是审计实施的主体，其专业素质的高低在很大程度上左右了审计风险的发生。从实际情况来看，相当一部分审计人员的知识结构、业务能力和经验未能达到应有的水平，加上后续教育的力度不足，使审计风险管理与控制缺乏内在的保障。
2、审计人员责任心不强和职业道德水平不高。民间审计是一种专门技术服务，审计人员有责任计划自己的审查工作，以查出可能对财务报表有重大影响的差错行为，同时审计人员在实施审计过程中应运用应有的技术和职业关注。审计人员的职业道德是很重要的。极个别审计单位和审计人员为了自身的利益，违背职业道德，置广大中小投资者的利益于不顾，让虚假盈利预测报告过关，甚至协同企业作假、出具虚假审核报告。
3、审计方法存在缺陷。现代审计广泛采用抽样技术，即根据总体中部分样本的特征来推断总体的特征，因此审计的结果必然带有一定的误差。另外，受审计成本效益的制约，审计人员往往会舍弃一些对审计意见形成影响不大却费时费力的审计程序，这种取舍审计程序有可能会导致审计意见失实。审计人员对所运用的审计程序和审计方法进行选择需要以接受一定的审计风险为前提。
五、对防范审计风险的几点建议
审计是一种综合监督，审计风险的形成因素复杂多样，并且交替、并存发生。对审计风险的控制，必须是综合性的。根据审计风险的成因及存在环节，提出几点有效防范审计风险的对策。
（一）明确界定会计责任与审计责任。会计责任是指企业对其应编制的会计报表负责，公允地反映企业的财务状况、经营成果和资金变动情况。审计责任是会计师事务所和注册会计师执行审计业务及出具审计报告等应负的责任。合理区分会计责任和审计责任对于防范审计风险非常重要。审计机关及审计人员应根据《审计法》等有关规定，在审计报告中如实反映有关情况或对报告反映内容进行限制，以避免被转嫁的审计风险。
（二）强化审计质量控制
1、全面提高审计人员素质。只有造就一批同审计工作相适应，具有一定思想道德素质和业务素质的审计人员，才能有效地防范风险。例如，为了提高审计人员的政策水平和职业道德修养，事务所应定期举行政策法规，特别是新税制、新财会制度以及新近出台的经济法规的学习讨论，制定事务所人员遵循的道德标准和考核、奖惩的办法，以规范和约束其行为。再有，为了提高审计人员的专业技能和理论水平，可以定期进行专业技能和专业理论的再教育，并定期进行考核和研讨，对审计工作底稿、审计报告等规范进行岗位培训等。新晨
2、确保审计作业质量。控制好审计工作的质量，重点要抓好以下环节的控制点：首先，事前要正确处理好审计风险与重要性概念及证据收集的关系，根据其三者存在的特定关系和重要性原则，正确运用审计风险模型，分析影响因素，准确有效地估计审计风险，确定审计方法，编制实施计划；其次，事中阶段控制要使审查计划安排与委托单位要求相符，并且根据实际情况，适时修订计划，以增强审计工作的时效性和效果性。同时，要编制高质量的审计工作底稿，审计报告必须与被审单位交换意见且应由专人负责审定。
[关键词] 审计风险 防范 控制
一、审计风险的概述
对审计风险的正确认识是有效地防范化解审计风险的前提。
1.审计风险的概念
审计风险主要包括狭义和广义两层含义。狭义的审计风险包括误拒风险和误受风险。误拒风险很少发生,在实务中一般不予考虑。误受风险在审计实务中,审计人员特别注重对误受风险的控制。广义的审计风险不仅包括狭义的审计风险,而且还包括经营风险。它是由于第三者的控告而承担的风险。
2.审计风险的含义及其特征
(1)审计风险的客观性。通过审计风险的研究,人们只能熟悉和控制审计风险,只能在有限的空间和时间内改变风险存在和发生的条件,降低其发生的频率和减少损失的程度,而不能,也不可能完全消除风险。
(2)审计风险的普遍性。审计风险通过最后的审计结论与预期的偏差表现出来,但这种偏差是由多方面的因素引起的,审计活动的每一个环节都可能导致风险因素的产生。
(3)审计风险的潜在性。 审计责任的存在是形成审计风险的一个基本因素,假如审计人员对自己的工作结果不承担任何责任,就不会形成审计风险,这就决定审计风险在一定时期里具有潜在性。
(4)审计风险的偶然性。审计风险是由于某些客观原因,即并非审计人员故意所为,审计人员在无意中接受了审计风险,又在无意中承担了审计风险带来的严重后果。
(5)审计风险的可控性。 审计风险虽然是客观存在的,但是审计人员可通过有效的审计程序去抑制、降低或控制审计风险。
3.审计风险形的成因分析
审计风险的形成主要体现在以下三个方面。
(1)审计风险产生的主观原因。因审计人员自身素质差产生审计风险。审计人员是审计实施的主体,其素质高低在很大程度上左右了审计风险的发生。
(2)审计风险产生的客观原因。①因审计程序、方法、证据等不适当产生审计风险。一是由于审计操作不规范,增加了审计失误率。二是审计方法和范围的选择不当。三是设计取证可靠性不强。②因审计主体、审计手段不足所导致的“审计风险”。在审计中,如果审计范围受到限制,审计人员将无法取得充分有效的审计证据,有些问题无法取证,未能查深查透,产生审计不到位的风险。
(3)审计风险产生的环境原因。行业监督形式重于实质。审计最大的特色在于独立。独立不仅是审计行业的灵魂, 也是其社会职能和经济职能的体现。事实上,在激烈的市场竞争环境下, 审计人员很可能为了经济利益而迁就于被审计单位, 进而牺牲社会职能, 同时产生审计风险。
二、审计风险的防范与控制
1.牢固树立审计风险意识。各级审计机关和广大审计人员既要提高审计风险重要性的认识,又要不断提高审计工作质量,强化审计风险意识,把防范和控制审计风险作为审计机关的意见大事抓紧抓牢。
2.提高审计人员素质。审计人员应该具有良好的职业道德和社会责任感,注重自身修养,廉洁自律、客观公正、秉公执法,严格履行职责和权利,保持高度的职业谨慎性。审计人员还应及时学习国家政策法规和专业理论,严格按法律和审计程序办事,避免对现行政策不理解而做出不适当的审计结论,构成审计风险。同时,审计人员还应定期接受职业培训和继续教育,以提高自身素质来防范审计风险。
3.规范审计人员的审计行为。一是严格执行审计程度是防范审计风险的基本要求。二是认真实施审计是减少审计风险的重要环节。三是坚持依法审计原则是降低审计风险的关键。因此,要加强内部管理控制,如建立健全是审计回避制度、审计人员质量考核制度、审计人员廉洁自律规定等,对审计人员在执行审计工作程度、职业道德等方面形成有力的控制和约束。四是提高审计质量是降低审计风险的保证。
4.建立有效的事前评估、事中控制、事后评价的风险管理系统。事前风险评估就是要求审计人员在执行审计业务中。应对被审计单位所面临的以及潜在的风险进行分析、判断、评估;并以此为出发点制定审计策略和与企业相适应的审计计划,把审计风险控制在可接受的范围。事中风险的控制,主要指选择减轻风险的技术和方法,建立减轻风险的程序以规避、降低、转移审计风险。事后审计风险的评价主要是指对上述审计人员所工作的有效性进行分析、检查、修正和评估,已达到最大限度的降低审计风险,并为以后的审计工作提供经验和教训。
5.建立有效的内部运行机制,完善内部质量控制制度。即要强化审计人员的责任意识,有效规避审计风险。在新的形势下,审计部门及审计人员必须在独立、客观、公正、廉洁、保密的原则下建立自律性和运行机制,同时还应建立自己的质量控制制度,规范审计工作底稿,认真至此那个“三级复核”制度,加强执行规范化、标准化建设等。
6.创造良好的社会环境、良好的执行环境是审计部门和审计人员赖以生存发展的客观条件。新《会计法》的颁布实施使单位负责人成为承担会计责任的主体,再加上其他相关规定加大了遏制会计造假的力度,从而为审计部门及审计人员开展审计工作创造良好、宽松的社会环境。
总之,随着《行政诉讼法》,《行政复议法》等法律法规的相继出台,人们运用法律保护自身合法权益的观念增强,审计监督经济、社会监督审计的局面也逐渐形成。作为审计人员必须牢固树立审计风险意识,尽管规范审计行为,努力提高审计质量,这样才能真正达到防范审计风险的目的。
参考文献:
[1] 陈 杰:论审计风险的形成与控制[J] .2009.11(总245)
[2] 陶绞如 宁晓青:论审计风险及其规避[J].湖南审计
[3] 丁 莹 曾淑群:现代审计与会计[J].2009.10(总248)
[4] 李铁群:论社会审计风险及其防范[N].湖南财经高等专科学校学报,1992.2.
关键词：注册会计师；审计风险；防范控制
中图分类号：F239文献标志码：A文章编号：1673-291X（2010）36-0080-02
引言
随着会计师事务所体制改革的深入，注册会计师(CPA)将成为审计风险的承受对象。审计风险的控制是任何一家会计师事务所管理的核心，也是审计界讨论的热点问题之一。笔者从审计风险的含义出发，分析其形成的原因及其特点，有针对性地提出了控制审计风险的措施。
一、对审计风险的理解
关于审计风险的含义是指在财务报表事实上有重大错误时，审计人员认为财务报表公允表达，并因此提出无保留意见的风险；《国际会计准则》认为，审计风险是指审计人员对事实上错误的财务资料可能提供不适当意见的那种风险；美国注册会计师协会（AICPA）认为，审计风险是指审计人员对于存在重大错误的财务报表未能适当发表他的意见的风险；加拿大特许会计师协会（CICA）认为，审计风险是审计程序未能察觉出重大错误的风险。
上述观点都认为，审计风险是指财务报表没有公允表达而审计人员却认为公允表达的风险。而中国有些学者认为审计风险分为三个层次:一是最狭义的审计风险――未能察觉出重大错误的风险；二是狭义的审计风险――发表了不适当意见的审计风险；三是广义的审计风险――审计职业风险，即审计主体损失的可能性。
笔者对审计风险的广义和狭义之分有更深入的理解。狭义的审计风险是指在审计活动中由于各方面因素的影响，而使审计工作中存在错误从而造成损失的可能性，或审计人员作出错误审计结论而造成损失的概率。包括误拒风险和误受风险。误拒风险是指将正确或无重大错误的被审事项指为错误而形成的风险。一般情况下这类风险很少发生，在实务中一般不予考虑。误受风险是指将有重大错误的事项指为正确而形成的风险。相对于误拒风险，该类风险发生的可能性要大得多。因此，在审计实务中，审计人员特别注重对误受风险的控制。广义的审计风险不仅包括狭义的审计风险，而且还包括经营风险。它是由于第三者的控告而承担的风险。近二十年来，经营风险有日益增长的趋势。由于审计只限于抽样，在审计未能发现重大错报并提出错误的审计意见时，因审计人员过失而受损失的人，可望从会计师事务所处得到补偿。当某一公司破产或无力偿还债务时，报表使用者通常会指责审计失误。遭受损失的人们由于对其利益的关注而对审计人员提出过高要求，一旦受损就希望得到补偿，而不管错在何方。这就是通常所说的“深口袋”概念。
二、审计风险的成因分析
无论是广义的还是狭义的审计风险，都反映了引发审计风险的三个相关方面:或者与审计客体有关，或者与审计主体有关，或者与第三者有关。这说明审计风险有不同的成因。
1.注册会计师审计环境的影响。按照权利与义务对等的原则，法律在赋予审计职业专门鉴证权利的同时也让其承担相应的法律责任。注册会计师在执业过程中以社会公众为服务对象，合理保证的财务报表公平对待有关各方，不牺牲任何一方的利益。如果其在执行业务中由于疏忽大意或故意行为而导致对委托人或第三者的损害，那么其中任何一方都可以依照法律追究CPA的法律责任。在国外，审计人员由于表示了错误的审计意见而引讼的案件日益增多，而且随着法庭的判决，审计的服务对象以及审计责任有扩大的趋势，审计人员的风险意识也不断加强。
环境对审计风险的影响在中国主要表现为审计客户的不成熟。由于中国正处于转型时期，尽管颁布了一些相关法规，但是仍不完善，企业的经营活动缺乏规范，投机心理和短期行为较为普遍，许多企业存在粉饰财务状况和经营成果的意图与行为，一些企业的经营管理者缺乏起码的诚实与信誉，甚至贿赂审计人员，使其失去独立性，以达到欺骗投资者、债权人以及相关的利害关系人的目的，最终使CPA及其事务所承担法律责任。
2.审计技术的局限性。审计的突出特点是在对被审计单位内部控制制度评审的基础上进行的抽样审计。审计人员在实施抽样时，不论是对被审单位内部控制制度的检查，还是对其账户金额真实性的检查，都会遇到抽样风险，即样本特征不能代表总体特征而出现的失误。再者，在审计中审计人员对审计成本与效益的选择贯穿于整个审计过程。在风险未暴露之前，往往会注重成本的低廉，注重随之而来的效益，这也迫使审计人员采取更节省人力与时间，因此产生审计风险的可能性大大增强。
3.审计的复杂性。现代审计主要是以会计信息为媒介的间接审计，由于其不是通过对经济活动的直接参与对其进行评价，而是事后通过检查会计信息对经济活动作一评价。因此，其审计质量建立在会计反映的资料上。经济业务的种类和性质是多样化和复杂化的，会计核算如所得税会计、期货会计、衍生工具会计、合并会计、外币会计以及会计等远远超出了传统财务会计的内容。对这些业务的处理，显然要比传统的财务会计更具挑战性，更容易发生争议。需要审计人员根据实践经验进行职业判断，一旦判断失误，则可能要承担法律责任。
4.会计师事务所及其CPA本身的原因。一般情况下，每一个会计师事务所都必须根据职业协会颁布的质量控制准则，建立和执行本所的“质量控制制度”。但是有些事务所根本没有建立或执行自身的质量控制制度，以致审计人员在执行审计时没能遵守职业准则的要求，从而带来审计风险。从CPA个人的素质来看，应具有良好的业务素质和道德素质，但目前中国CPA队伍的质量状况尚不尽如人意。一方面，相当一部分CPA知识结构、业务能力和经验未能达到应有的水平，加上后继的力度不够，使审计风险的管理与控制缺乏内在的保障；另一方面，一些CPA缺乏起码的职业道德，在审计过程中任意简化程序，放宽尺度，甚至为客户偷逃国家税收出谋划策，使审计风险在客观上被人为地放大。
三、审计风险的应对
1.明确划分会计责任与审计责任。根据独立审计准则，会计责任是被审单位建立、健全内控制度，保护其资产的安全、完整，保证其会计资料的真实性、完整性、合法性；而审计责任则是对被审单位的财务报表发表审计意见。会计责任与审计责任是两个不同的概念，二者不能互相替代、减轻或免除。为避免审计风险，应由被审计单位提供的会计资料，对是否存在“未决诉讼”和是否为其他单位进行担保等作出说明，以明确划分会计责任和审计责任，防范审计风险。
2.完善审计机构建设。提高审计队伍整体素质。审计能否真正发挥作用，不仅要有完善的审计行业标准来规范审计机构和人员的行为，更重要的是要建设一支合格的、高素质的审计队伍。市场经济的建立和发展对审计人员的业务素质和职业道德提出了更高的要求。一是建立职业准入制度，确保审计人员在政治思想和业务能力等方面符合要求；二是建立审计人员后续教育制度，树立终身学习的思想，系统地、有计划地组织高层次业务培训，不断更新专业知识，以适应新形势发展要求；三是建立审计人员待遇与专业知识水平挂钩的制度。
3.改进审计方法和手段。在采用抽样审计时，应当保持应有的职业谨慎，慎重选择审计样本，使样本能充分代表总体的特征。同时在设计和选择样本，评价抽样结果时，应当结合专业判断关注期后事项审计，应尽可能关注至报告发出日的所有期后事项，在审计报告中作必要的披露，保证企业与报表使用者之间信息及时沟通。另外，要大力开发和应用计算机辅助审计方法，迅速提高审计人员计算机专业知识和技能，不断开发设计计算机辅助审计软件，建立审计作业平台。
四、审计风险的防范措施
1.强化审计的质量控制。审计作业的质量控制要重点抓好以下环节的控制点:（1）事前正确处理好审计风险与重要性概念及证据收集的关系，根据其三者存在的特定关系和重要性原则，正确运用审计风险模型[4]，影响因素，准确有效地估计审计风险、固有风险和控制风险，从而估计检查风险，考虑成本效益原则，确定审计方法以及证据收集成本的高低，编制实施计划。（2）事中阶段控制主要是审查计划安排是否与委托单位要求相符，包括审计的范围、完成的时间以及人员分工，并且根据实际情况，适时修订计划，以增强审计工作的时效性和效果性。检查审计方法是否得当，审计依据是否正确，审计证据是否充分，审计判断是否恰当；检查资料整理的完整性与逻辑性。同时编制高质量的审计工作底稿，且审计报告必须与被审单位交换意见，充分听取委托单位及当事人的意见；报告应有专人负责审定。
2.保持对审计环境的敏感性。了解客户及与审计事项有关的各方面情况是发现风险避免法律诉讼的重要工作。在实施实际审计前，应了解下列环境事项并保持敏感性:（1）对整个特别是本地区的财政经济状况及其变化的趋势深入了解；（2）现有的政策、法规对客户的经营管理所产生的影响及其程度；（3）客户的法定代表人及其主要经营管理人员内部变动及外部流动。
3.防范违约风险违约。风险防范是风险防范全过程的首要环节，它的控制质量直接影响到以后各阶段的风险控制质量。因此，CPA面临的是审慎选择客户及其业务，即对客户品质的选择和客户业务的选择。
结束语
现在，中国审计界所面临的不再是一个对审计风险观念上的改变问题，更重要的是如何正确深入地理解审计风险的概念和理论，寻求一种以风险为基础的审计方法来提高审计质量，降低审计风险。只有解决好审计风险的控制和防范问题，并使得以审计风险控制为基础的审计模式在审计实务中得以运用，中国的审计实务才会产生一个新的飞跃。
参考文献：
[1]乔春华.审计学[M].大连:东北财经大学出版社，2005:5.
[2]胡元春.审计风险研究[M].大连:东北财经大学出版社，1997:3.
[3]吴中春.注册会计师审计风险的原因与防范措施研究[J].南京财经大学学报，2006，(2).
关键词:高校 内部审计 风险 控制
中图分类号:F239.45 文献标识码:A
文章编号:1004-4914(2010)07-170-02
一、高校内部审计风险的涵义及特点
1.高校内部审计风险的涵义。《内部审计实务指南第4号――高校内部审计》第2条规定:“高校内部审计,是指高校内部审计机构和人员通过对学校与资源利用有关的业务活动及其内部控制的适当性、合法性和有效性的审查,并进行确认、评价、咨询,旨在促进完善管理控制、防范风险、创造效益,从而促进学校事业目标的实现。”从该定义中可知,高校内部审计对象是与资源利用有关的业务活动及其内部控制。《内部审计具体准则第17号――重要性与审计风险》第2条规定:“审计风险,是指内部审计人员未能发现被审计单位经营活动及内部控制中存在的重大差异或缺陷而作出不恰当审计结论的可能性。”综合上述规定,本文认为,高校内部审计风险是高校内部审计主体未能发现被审计单位与资源利用有关的业务活动及其内部控制中存在的重大差异或缺陷而作出不恰当审计结论的可能性。审计风险按形成原因不同,可分为重大差异或缺陷风险、检查风险;按能否控制,可分为可控风险和不可控风险;按审计阶段的不同,可分为准备阶段的审计风险、实施阶段的审计风险和终结阶段的审计风险。
2.高校内部审计风险的特点。(1)潜在性。审计风险是在不恰当的审计结论形成以后经过验证才会体现出来,因此,审计风险只是一种可能的风险,它对审计人员构成某种损失有一个显化的过程。如果高校内部审计机构作出的审计结论虽然不恰当,但没有引起相应的审计责任,那么这种风险没有转化为实际的风险,只是停留在潜在阶段。因此,高校内部审计风险具有潜在性。(2)客观性。重大差异或缺陷风险是由于被审计单位与资源利用有关的业务活动及其内部控制中存在重大差异或缺陷造成的,不以人们的意志为转移,高校内部审计人员无法控制或改变它的实际水平。因此,高校内部审计风险具有客观性。(3)可控性。检查风险不同于重大差异或缺陷风险,它源自高校内部审计人员本身,其实质是指高校内部审计人员在审计过程中没有发现重大差异或缺陷的可能性。高校内部审计人员可以通过合理运用专业判断,对审计风险进行评估,并采取相应的审计测试措施,使检查风险降低至可以接受的程度。因此,高校内部审计风险具有可控性。
二、高校内部审计风险产生的原因
1.内部审计主体方面的原因。(1)独立性是审计的灵魂,若不能保证审计机构在组织上的独立性,就不能保证审计工作的自主性和权威性,也不能保证审计质量,容易产生审计风险。目前,高校内部审计机构的组织形式多为下列几种:一是独立的内部审计机构;二是与纪检、监察部门合署办公的内部审计机构;三是属于财会部门领导下的内部审计机构。后两种审计机构的组织形式都削弱了内部审计机构的独立性。(2)审计人员综合素质与审计风险成反比关系,如果审计人员整体素质不高,缺乏从事内部审计需要的职业道德、专业知识及经验,判断和识别风险的能力就会较差。审计人员只有具备较高的综合素质,才有可能收集到具备充分性、相关性和可靠性的审计证据从而作出正确的判断,形成恰当的审计结论。但目前各高校普遍缺乏复合型专业技术人才,尤其缺乏既懂计算机又懂审计或既懂建筑又懂审计的人才。
2.内部审计客体方面的原因。(1)目前,高校的办学资金构成越来越复杂,经济活动形式也越来越多样化,加上高校之间的大规模合并、重组,高校校办产业的不断壮大,以及后勤社会化改革,使内部审计对象和内容也日益繁杂,审计难度加大,增加了审计风险。(2)高校经济活动日趋复杂,但与之对应的内部控制并不健全、有效,容易产生审计风险。
3.内部审计作业程序和审计方法。(1)审计项目过程由准备阶段、实施阶段和终结阶段构成,每一个阶段都包括不同的审计内容和步骤。只有规范审计作业程序,才能保证审计质量,防范和降低审计风险。但在实际工作中,不能严格依据内部审计准则要求的规范化审计程序开展业务,影响了审计质量,加大了审计风险。(2)在审计过程中,高校内部审计人员更多地是运用非统计抽样,也就是根据审计经验和专业判断确定样本规模、评价样本结果。如果专业判断能力不强或样本选择不当,有可能使审查的结论带有一定的片面性或者遗漏,甚至与事实严重偏离,容易产生审计风险。
三、高校内部审计风险的控制措施
1.加强内部审计机构的独立性。独立性是内部审计活动的必要条件。内部审计活动只有具备应有的独立性,才能作出公正的、不偏不倚的鉴定和评价。要加强内部审计机构的独立性,一方面要由内部审计机构通过积极作为去创造,另一方面要有高校领导层的重视和支持。因此,高校内部审计机构要努力提高自身的工作水平,给高校带来直接或间接的效益,增加对高校的贡献值,并加强宣传内部审计作用,赢得高校领导层的重视和支持,提升在高校中的威望和地位,争取组织机构上的独立性。只有机构独立性得到保证,内部审计机构才能在确定审计范围、实施审计程序、报告审计结果时不受干扰,才有可能降低审计风险。
2.提高内部审计人员的综合素质。内部审计人员的综合素质是防范审计风险的决定性因素。内部审计人员的综合素质主要包括职业道德和专业技能。提高内部审计人员综合素质,可以采取以下几方面的措施:培养内部审计人员过硬的政治思想素质、严谨的工作作风和高度的工作责任心,并创造和保持正直、诚信、廉洁的高校内部审计文化,树立和强化风险意识,将职业谨慎和风险意识贯穿于审计的全过程;严格招聘控制,并适当增加不同专业的审计人员,优化审计队伍结构;建立内部审计人员专门知识培训制度,有针对性地进行会计、审计、税收、金融、计算机、法律、管理等知识培训,并使内部审计人员熟练掌握高校内部相关规章制度;通过审计实践,不断培养和提高业务分析和判断能力、口头与书面表达能力及交际技能,不断增加职业经验。
3.推行审计责任制度和审计承诺制度。要防范和降低审计风险,需要落实各级审计人员的责任。推行审计组长负责制、审计组员岗位责任制、审计质量分级复核制等内部审计责任制度是落实各级审计人员责任的重要手段。通过推行内部审计责任制度,可以加强各级审计人员的质量意识和风险意识,并促进各级人员认真对待审计工作的每一个环节,及时排除问题隐患;通过层层把关,多点控制,降低审计风险。在内部审计过程中还应建立审计承诺制度,通过明确会计责任和审计责任,防范审计风险。审计承诺制度就是在审计组开始实施审计前,要求被审计单位及责任人对所提供会计及其他资料的真实性、完整性进行书面承诺。采用审计承诺制度可以在一程度上促进被审计单位如实、完整地提供相关资料,并对所提供资料的真实性、完整性予以保证,有助于划清审计责任和被审计单位的会计责任,从而降低审计风险,提高审计质量。
4.规范审计作业程序,加强审计质量控制。审计项目过程由准备阶段、实施阶段和终结阶段构成。制定科学合理的内部审计工作程序,加强审计质量控制是降低审计风险的重要手段。
准备阶段,要搞好审前调查,编制全面具体、便于操作的审计计划。高校内部审计机构在编制审计计划前,应根据审计项目的规模和性质,安排适当人员和时间,对被审计单位有关情况进行审前调查。审前调查是制定审计计划的必备环节,也是有效防范审计风险的前提。审前调查时要充分了解被审计单位的基本情况、内外环境及法律法规执行情况、内部控制的设计及执行情况,并关注各项主要业务活动,积极掌握会计信息资料和其他经济活动信息。在审前调查的基础上,要制定切实可行的审计计划,明确审计目的、审计范围、审计重点、审计方法和程序、审计时间分配、审计组成员及人员分工等。内部控制设计不健全或者运行无效的地方,是潜在风险比较大的地方,在制定审计计划时需要特别关注。高校内部审计机构可根据本单位的规模、审计业务的繁杂程度等因素决定审计计划层次的繁简。需要注意的是审计计划必须经机构负责人审批,计划一经机构负责人批准就应严格执行,但根据实际情况变化可以作出必要的修改和补充。
实施阶段,要按内部审计准则的要求取得符合“三性”的审计证据,并且要对审计工作底稿实施分级复核。审计证据是内部审计人员在从事审计活动中,通过实施审计程序所获取的用以证实审计事项、作出审计结论和建议的依据。在必要的情况下,内部审计人员应要求证据的提供者对其提供的审计证据签名或盖章。加强审计证据的风险控制,可有效降低检查风险。审计工作底稿是内部审计人员在审计过程中形成的工作记录,是联系审计证据和审计结论的桥梁。由于审计风险的客观存在,且不同审计人员在经验、能力、专业素质等方面存在差别,内部审计人员在编制审计工作底稿时可能存在错误。因此,通过审计工作底稿的分级复核,可以减少人为的差错,及时发现和解决问题,监控审计质量,降低审计风险。需要注意的是,高校内部审计机构在实行审计工作底稿的分级复核制度时,需要明确各级复核人员的具体复核内容和应承担的责任,确保每一份审计工作底稿既有规范的格式、完整的内容、明确的观点,又有充分适当的审计证据支持审计结论。
终结阶段,要加强对审计报告的管理。审计报告是审计工作的最终“产品”,也是审计成果和审计风险的载体。在审计报告形成阶段,审计组长应对审计实施方案、审计证据和审计工作底稿三者进行核对,做到审计证据充分适当,定性准确,适用的法律法规有效。对审计组长草拟的审计报告要实行复核制度,检查审计报告是否完整,审计结论是否客观公正,审计评价是否准确适度,审计建议是否适当、可行。审计报告复核通过后,要及时向被审计单位征求意见,听取他们对审计事项和审计结论的反馈意见,并作出书面记录,对提出的不同意见进行核实后决定是否修改审计报告。
5.改进审计方法和手段。在审计实践中推广应用审计抽样、分析性复核等先进技术方法,以准确把握审计重点,取得充分适当的审计证据;采用传统的审计技术的同时,大力推进计算机辅助审计,利用审计软件的查询搜索、统计抽样、异常项目筛选、日常会计资料的分析与计算、财务指标分析等功能进行审计,提高审计效率,保证审计质量,防范审计风险。
6.适当运用外部专家服务和社会审计服务。审计人员的专业胜任能力要与审计内容相适应,若从事不能胜任或不能按时完成的任务就会加大审计风险。在审计实践中,对高校内部审计人员不具备专门知识的特殊领域问题,如特定资产的评估、信息技术问题、法律问题等,可通过获得外部专家服务的方式降低审计风险;在高校内部审计机构人员少、任务重的情况下,对小型修缮工程由内部审计人员实施,而对大型基建工程可通过委托社会审计机构审计的方式转移审计风险。
总之,高校内部审计风险的控制是一个长期的课题,需要做大量的基础工作。只有通过不断完善审计风险理论、积累审计实践经验,正确认识高校内部审计风险,提出相应的解决措施并综合运用,才能有效控制审计风险,保证审计质量,取得理想的审计结果。
参考文献:
1.中国内部审计协会.内部审计实务指南第4号――高校内部审计.省略/pyciia/Dnews/manage/news/news_show.aspid=32380
2.中国内部审计协会.内部审计具体准则第17号――重要性与审计风险.省略/pyciia/Dnews/manage/
news/news show.aspid=14506
3.管劲松,张庆,肖典鳌.审计风险管理[M].北京:对外经济贸易大学出版社,2003
4.张红英,陈东等.中国内部审计准则――阐释与应用[M].第2版.上海:立信会计出版社,2007
5.柴红玲.高校内部审计风险及其防范[J].财会通讯(综合版),2007(7)
6.赵剑.内部审计的风险与控制[J].会计之友(下旬刊),2009(10)
7.朱家福.高校内部审计风险问题研究[J].合肥工业大学学报(社会科学版),2007(6)
关键词： 审计风险；规避；控制
中图分类号： F23
文献标识码： A
文章编号： 16723198（2013）06011301
1 审计风险
审计风险主要分为两部分：一是狭义审计风险。从这个意义上来讲，审计员认为公允揭示的风险而财务报表上没有公允揭示，以及审计员认为公允揭示而财务报表上公允揭示的风险。对于审计风险的判断对审计员来说是基于职业而得出的结论，由于信息存在不对称性，审计结论可能与事实有出入或者是与事实相背，即审计结论具有不确定性，这种不确定性会给审计工作带来不利影响，让审计员负担相应的后果，由此造成了审计风险。二是广义审计风险。从最广泛的意义上理解审计风险即是审计损失的可能性。它与审计对象的财务报表的情况密切相关。包括营业风险、狭义审计内容风险。在为客户做审计报告的过程中，由于是以抽样的方式实施审计，那么就不可能完全发现财务报表中的所有错误之处，有些错误是很难发现的。因此，审计中不可避免的存在着错误项目不能被发现的情况。就算不是审计失误，也会有审计风险存在。因此营业风险也是审计风险中的一种，并且也让审计员扩大了审计范围。
2 审计风险的成因
2.1 审计风险出现的主观原因
审计风险产生的主观原因有三个方面：一是审计员的审计能力原因。一些审计人员能力不高，在进行独立审计过程中不能圆满的完成任务，也可能导致审计结果出现与实际情况不一致的地方，从而导致了一些诉讼纠纷。审计人员的审计能力不可能绝对的满足社会的需求，我国审计准则对于审计报告仅仅是将其看作是一种意见，这种看法也表明了审计员对审计结果承担着一定的风险。二是审计员的职业素养。审计工作是一门技术性较强的工作，因此审计员需要有责任有计划的做好自己的工作，要尽可能在审计工作中减少审计失误，查出审计财务报表中存在的错误。这就要求审计员要有高水平的技术能力和高水平的职业素养，因为这对审计结论具有重要的影响。三是审计员的审计方法存在缺陷。一般来说，审计员本着审计成本、审计风险均衡的理念运用审计方法，其审计程序允许有一定的审计风险，在审计中运用抽样审计和分析复核方法，带来的结果难免会有误差。
2.2 审计风险出现的客观原因
审计活动在社会中受着法律法规的约束，既有法律赋予的责任，也受到法律的限制而承担着相应的责任。审计活动是受委托人的委托进行审计，需要对委托人负有客观而真实的进行审查的责任。在市场经济条件下，利用审计服务的人越来越多，比如投资人、证监会、债权人等等。审计行为对国家和社会公众负有一定责任，需要提供准确而客观的审计信息，如果出现了失误而出现了虚假的审计信息就需要承担相应的责任。另外，当前的审计对象比以前更加复杂，审计内容也更加广泛，审计范围逐渐扩大。对内部审计进行控制成了当前审计活动的出发点，随着法律和公众对审计业务和审计责任的认识逐渐深入，审计不但要揭示重大差错，还要对企业的经营能力做出评价，并报告企业的财务健康状况，这也给审计工作带来了难度。
3 如何有效规避和控制审计风险
3.1 健全审计风险责任制
要想控制审计风险，就需要健全事务所内部的责任管理制。制度要将审计组织内部的职责岗位划分清楚，在审核中的实际操作、监督指导、考核都需要明确，要及时的反映问题，分清责任。目的是为了降低审计风险，提高审计效率。
3.2 建立审计指导机制
审计事务所可以建立指导机制，原因在于如果审计员遇到了特殊情况而无法完成审计任务，能够得到及时有效的帮助和指导。事务所可以聘请一些专家作为审计技术顾问，如果审计人员在审计活动中能够得到有效的帮助，那么就可以提升他们的审计能力，加强他们对于审计风险的承受能力。
3.3 慎重选择审计对象
为了降低法律诉讼事件的发生频率，事务所需要审慎的选择审计对象，以此来控制、规避审计风险。事务所在接受审计委托的时候，要对被审计对象进行认真的调查，比如审计对象的经营情况、经营性质、风险情况等等，以及以前所接受的审计情况等事项，要是被审计对象没有合格的资质，那么就会对审计员的审计工作带来很大的风险，让审计员陷入麻烦和纠纷当中。所以，对于具有高风险的审计单位，事务所有权拒绝接受其业务。
3.4 加强审计程序中的风险防范
对待审计活动需要有慎重的执业态度，审计员需要有明确的自我保护意识和风险防范意识，对待审计程序既要有专业的态度，又要将审计工作做好，要尽量减少审计失误，在审计程序中应该坚持职业态度，有错必纠。另外，审计员必须严格按照相关的规定程序进行审计工作，做好审计记录，在审计工作中不偏不漏，反复论证审计结果，并给出合理的处理方案。最后，要严格执行审计工作底稿三级复核制度，在一二级审计复核工作中，要对出现的问题进行及时的纠正，在第三级复核中发现了问题，必须给质监会提交重大问题，让质监会进行研究讨论。对于研究中出现的不同意见，要做到民主公正，这样才有利于解决问题。
参考文献
[1] 江爱英.浅试论控制审计风险的有效途径[J].财经界，2011，（12）.
【关键词】独立审计；审计风险；防范措施
独立审计是财产所有权和经营权分离的产物，审计人员要对被审计单位的财务报表提出意见，做出结论，并承担相应的责任。审计人员在审计过程中，无时无刻都处在潜在的职业风险之中，尤其是在这个“诉讼爆炸”的时代，频频发生的审计诉讼，使审计机构及审计人员必须承担“深口袋”和“风险社会化”的责任。
1审计风险的概念。
我国审计界对审计风险的表述一般认为：审计风险是由固有风险、控制风险和检查风险共同作用的结果。固有风险是在假定被审计单位没有任何内部控制时错报、漏报财务信息的可能性。控制风险是指内部控制未能防止、纠正错报、漏报的可能性。检查风险是指审计人员进行实质性测试未能发现错报、漏报的可能性。一般的审计模型将四者的关系表述为：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险。其中的固有风险和控制风险是由被审计单位造成的，审计人员只能评估它们的水平，并不能消除这类风险。审计人员要想控制审计总风险水平，只能通过控制检查风险的水平来进行。
2审计风险的成因。
独立审计风险形成的原因主要有：
2.1审计方法固有的局限性和审计业务本身的复杂性审计抽样的确存在抽样误差，不论抽样的规模有多大，只要不是全面审查，这种误差就不会消失，同时根据部分样本的特征来推断总体的特征时也不可能百分之百的可靠。同时由于审计业务本身的复杂性，审计人员在审计过程中不可能做到面面俱到，更不可能对被审计单位的所有经济事项及财务收支都进行查实、核对，因此注册会计师不能保证审计结果绝对真实、可靠。
2.2审计人员的经验不足，不履行职业道德。
审计人员面对迅速变化的客观环境和复杂的审计业务，再加上自身审计技术水平不高，经验有限，造成对审计业务不能全面把握而产生审计风险。当然有些审计人员在审计工作中讲人情、收受好处、不履行审计职业道德，遗漏重要的审计程序，提供虚假报审计告等同样也会形成的审计风险。
2.3被审计单位内部控制薄弱。
有时经理层为了粉饰财务报表，达到上市、借款等目的，借助于高科技虚增收入，减少费用，弄虚作假。同时，公司的管理者们为了不让审计人员查出自己的问题，通常也不配合审计人员的工作，他们要么不提供注册会计师审计所需要的资料，要么不提供必要的条件，这些无疑都会给审计工作带来风险。
2.4审计机构内部管理欠完善。
目前我国相当多的事务所没有建立或健全严格的内部质量控制制度，导致发生错弊和过失，知法犯法。也有会计师事务所对审计质量控制不力，有的会计师事务所工作底稿的三级复核控制制度形同虚设。
2.5相关法律的缺失，惩罚机制不够严厉。
由于我国注册会计师行业发展时间较短，许多法律、法规都不是很健全，它们对注册会计师的约束能力都较小。许多法律规范只是吊销注册会计师资格证书、没收违法所得、罚款等行政责任以及当该违法行为构成犯罪时产生的刑事责任，这些法律法规中大量存在原则性、抽象性条款，却忽视受害人的补偿方式是欠妥的。从总体来看，我国的法律法规尚不配套，条文规定不很明确，需要完善相应的法律制度。
3审计风险的防范与控制。
3.1审计方法的选取。
现代审计方法与审计风险有十分密切的关系，审计人员要运用现代科学的方法和技术，因地制宜，选择合适的审计方法，同时还应该逐步提高审计人员的计算机水平，提高审计质量，降低审计的风险。
3.2慎重选择被审计单位。
审计风险的防范与控制在很大程度上取决于客户的经营成果和经营行为，因此与客户保持良好的沟通，及时了解客户的财务风险和经营风险，是防范和化解审计风险的重要因素。另外，对于风险过大的业务不予承接。客户甄选并非只是针对新客户进行的，当现有的客户出现更换管理层，陷入财务困境等影响审计风险的事项时，需要重新评估其风险，考虑是否继续接受委托。
3.3提高审计人员的专业技能和保持应有的职业谨慎。
审计人员加强业务培训，注重实践经验的积累，努力提高执业人员的执业水平，同时在执业过程中始终保持负责的态度，谨慎做出职业判断。更重要的是不断强化审计人员的法律意识、责任意识和风险意识，制定职业道德的裁决指南，成立相应的执行机构，在出现违反职业道德规范现象时，既要有裁决的执行部门，又要有相应的执行依据，使职业道德真正具有可操作性。
3.4提取风险基金或购买责任保险。
为了防止审计风险化提取职业风险基金或投保责任保险是非常有效的措施。在西方国家投保充分的责任保险是会计师事务所一项极为重要的保护措施，尽管不能免除可能受到的法律诉讼，但能防止和减少诉讼失败是会计师事务所发生的财务损失。我国也规定了会计师事务所应该按规定建立职业风险基金，办理职业保险。
3.5加强审计机构内部管理。
要保证审计质量，除了审计人员应严格执行审计准则和执业道德外，审计机构还应建立、健全审计内部控制机构，保证每位审计人员都始终按照专业标准的要求执业，保证审计的质量。新晨
3.6加强法制建设，加大惩处力度。
首先修改和完善现有法律，将违法违纪行为与相应的责任进一步细化，进一步明确注册会计师的法律责任。同时，完善审计诉讼制度，制定统一的、可操作的注册会计师审计法律责任的认定程序，使注册会计师审计的法律责任，特别是民事赔偿责任得到落实，提高法律责任对注册会计师执行行为的约束刚性。
3.7加强外部监管，提高社会的关注度。
应加强对注册会计师审计相关法规和准则的宣传，提高社会公众监督注册会计师执行行为的能力。同时利用各种舆论工具将注册会计师的弄虚作假行为曝光，加强对注册会计师审计的舆论监督。
参考文献：
［1］王健栋。独立审计风险的成因分析［J］。湖北经济学院学报，2007.5:71－72.
［2］潘超。独立审计风险分析及评估体系研究［D］。合肥工业大学，2006:6－14.
［3］王建辉。浅议注册会计师独立审计的风险［J］。网络财富，2009.2:56－57.
［4］姜礼民，郭雪梅。影响独立审计风险的因素分析［J］。审计研究。
［5］邓利华。独立审计风险控制问题研究［D］。湖南大学，2004.29－45.
[关键词] 审计风险 特征 成因 对策
所谓审计风险，就是审计发表不恰当的审计意见的可能性。在审计实务中，由于审计人员的意见或结论是建立在一种职业审查和专业判断上，有时可能会错误地估计和判断审计事项，以至发表了与事实相悖的审计报告，使重大错误或舞弊行为未能提示出来，从而受到有关人的指控并遭受某种损失。所以，我们有必要探讨一下审计风险的成因及相应的对策等。
一、审计风险的基本特征
审计风险的性质总表现为某些特质或特征。我们在探讨了审计风险的内涵之后，应继续阐述审计风险的特征，并说明在我国社会主义市场经济下的特有表现。
1.审计风险的客观性。现代审计的一个显著特征，就是采用抽样审计的方法，即根据总体中的一部分样本的特性来推断总体的特性，而样本的特性与总体的特性或多或少有一点误差，这种误差可以控制，但一般难以消除。即审计人员要承担一定程度的做出错误审计结论的风险。
2.审计风险的普遍性。虽然审计风险通过最后的审计结论与预期的偏差表现出来，但这种偏差是由多方面的因素引起的，审计活动的每一个环节都可能导致风险因素的产生。因此，审计风险具有普遍性，它存在于审计过程的每一个环节，任何一个环节的审计失误，都会增加最终的审计风险。
3.审计风险的潜在性。审计责任的存在是形成审计风险的一个基本因素，如果审计人员在执业上不受任何约束，对自己的工作结果不承担任何责任，就不会形成审计风险，这就决定审计风险在一定时期里具有潜在性。
二、审计风险形成的原因
既然审计分析是客观存在的，是不能够被消除的，那么准确的认识和把握显得尤为重要，因此，下面将从主客观方面来分析它的成因，以便我们更好地了解审计风险的形成。
1.审计风险形成的客观原因:(1)被审计单位的经营环境，特别是行业和环境因素；(2)被审计单位的经济性质和业务性质；(3)审计对象十分复杂，审计内容特别广泛。
2.审计风险形成的主观原因:(1)审计人员经验和能力的有限性：审计能力的相对有限，使审计结果的准确性难以达到社会的全部期望，或者使社会与审计职业界对审计的内容和要求不一致，这种状况常常使人们卷入不愉快的责任诉讼纠纷之中。这种认识从另一个方面表明，审计人员对审计结论承担一定的风险。(2)管理人员的品行和能力：审计工作要求审计人员是德才兼备的人才，他们必须具有高尚的品德和一丝不苟的工作精神，必须具有扎实的会计、审计、法律知识和审计基本技能，具有敏锐的分析能力和准确的判断能力。但是，由于种种因素，难以使所有审计人员都能够达到上述要求，这就不可避免地会限制审计工作的开展，影响审计工作质量。（3）管理人员特别是财会人员的变动：如果一个企业的财会管理人员或者领导层更换十分频繁，那么当中存在的错漏报可能就会变大，注册会计师也应该给予更多的关注。（4）现代审计方法本身存在缺陷：现代审计方法强调审计成本和审计风险的均衡，所采用的审计程序以允许存在一定审计风险为必要的前提，并且抽样审计方法和分析性复核方法的应用贯穿于整个审计过程中，因而审查的结果必然带有一定的误差。
二、规避审计风险的措施
1.完善效益审计法律规范体系。首先，要在《审计法》和相关法律中确立效益审计的地位，把效益审计作为各级审计机关开展审计工作的重要内容，使效益审计制度化;其次，要在现有审计的基础上，认真总结在以往审计中取得的效益评价的经验，吸取当前效益审计的理论研究成果，制定系统、全面的效益审计准则;再次，必须要建立一套科学可行的效益评价指标体系。
2.提高审计人员的素质，即从理念层面规避审计风险。效益审计要求审计人员熟悉被审计单位的业务流程，了解被审计单位业务领域的基本情况和存在的问题，掌握相关的专业技术知识，以便能对审计对象的经济效益做出切合实际的评价。素质应该是综合素质，包括“德”与“才”两个方面。
3.积极探索效益审计方法，在约束机制上来规避审计风险。约束机制主要是利益约束机制。只要一个人的工作与其利益及前途挂钩，其责任心自然就增强了，风险意识自然就浓了。合伙制是一种较好的利益约束机制，是注册会计师行业的发展方向。合伙制可以让每一个执业者真正地成为风险主体，真正地珍惜自己的执业资格。
4.从实施层面来规避审计风险，加强效益审计风险评估与控制的研究。实施层面主要是对业务承接、审计、报告签发整个过程进行监控，扫除风险。在业务承接时，任何业务的承接，都应该由出资人把关。审计实施过程中，要严格按照规定来做，层层把关，层层落实责任，报告签发权一定要集中在事务所出资人手中。在程序上，一定要完善，包括起草、打印、加盖印章等。
基本审计风险点就是会计中容易出现舞弊而导致注册会计师风险增加的地方，审计人员可以在实践中不断积累和总结，将这些风险点存入风险库，并且在审计计划中单独列出一个“风险关注计划”，将这些风险点作为重要的关注对象。当然，还要具体问题具体分析，关注的对象不能仅局限于风险库中列出的现有的风险点。审计案例则应主要作为培训使用，这些案例可以提高注册会计师的专业判断能力。
总之，风险是一个人人都必须面对而无法回避的永恒话题，当然审计活动过程中也不除外。但只要我们正确地认识了风险，并设法控制、减少风险的发生，那我们一定会从中受益的。
参考文献:
[1]吕先锫:《审计》[M].西南财经大学出版社，2006，(7）
关键词：环保责任 环境审计 审计风险
一、引言
所谓环境审计，是指审计机关、内部审计机构和注册会计师，对政府和企事业单位的环境管理系统以及经济活动对环境的影响进行监督、评价或鉴证，使之达到管理有效、控制得当，并符合可持续发展要求的审计活动。在大多数发展中国家的政府审计还在关注经济活动中财务收支的真实、合法和有效性时，发达国家已经逐渐的将政府审计重心转移到以环境审计为代表的新的审计领域。特别值得注意的是，加拿大审计署从传统审计关注经济活动的经济性、效率性和效果性出发，加入环保性的内容，从而走在了政府环境审计的世界前沿。可以说，环境审计已成为当代世界先进国家政府审计的重要发展方向。我们党的十报告也指出：“必须大力推进生态文明建设”，“坚持节约资源和保护环境的基本国策”。这为以参与国家环境保护治理并提供“免疫”功能为目标的环境审计事业，提供了良好发展契机。本文依托对受托环保责任双重主体的理解和新型环境审计关系构建，研究环境审计风险模型构建和风险管理问题，引领环境审计事业加快发展。
二、环境审计中受托环保责任双重主体界定
受托责任理论在审计关系构建上具有重要地位。正是受托环保责任的存在，才有了环境审计的必要性，随着社会公众对受托环保责任的愈发关注和重视，才有了环境审计日益突出的重要性。
在受托环保责任问题上，政府主要是履行环境保护的规划和管理责任，而企业主要是履行环境保护的社会责任，无论是政府，抑或是企业，二者同为接受社会公众委托，履行受托环境责任。一个值得关注的重要问题是：政府的环境保护机构在受托环保责任链条上处于什么位置。有的学者认为政府的环境保护部门是监管者，还有的学者认为其是环保政策与规则的制定者，也有的学者认为其是重大环保措施的实施与推动者。事实上，当前我国的环境保护部门在职能上基本覆盖了前述所有方面，因此，概括起来看，政府环境保护部门应是作为政府的代表，履行受托管理环境的职责，所管理对象可以是环保数据、环保项目，可以是环保专项资金使用，也可以是地方企业环境问题的综合治理。
由于上述受托环保责任双重主体的存在，环境审计过程中的审计者、委托人、审计客体之间的关系可用下图来表示。
在上图中，审计者接受社会公众代表的授权或委托，对环保部门管理环境责任履行情况，以及企业保护环境社会责任履行情况进行真实性、合法性和效益性为目标的审计活动。
三、双责任主体下环境审计风险模型构建
（一）来自传统审计风险模型的启示
现代审计主流技术模式是风险导向审计。风险导向审计下对审计风险模型的构建是实施和应用风险导向审计的关键。根据注册会计师实施的财务审计的风险模型：审计风险=重大错报风险×检查风险。可以揭示出审计风险的大小取决于被审计者编制的财务报表出现重大错报，或称为没有履行好受托经济责任的可能性，以及在被审计者没履行好受托经济责任前提下审计者没有检查出来的可能性。同样的道理，环境审计与财务审计类似，其审计风险大小也应取决于被审计者没有履行好受托经济责任的可能性和审计者没有检查出来的可能性。只不过，目前的环境审计中对“受托经济责任”的理解已经有了较大发展，基本涵盖了保全责任、守法责任、节约责任、效率责任、效果责任、社会责任、报告责任和控制责任等八项责任。
（二）环境审计风险模型构建
引进了双责任主体之后，审计者实施的环境审计项目就存在三种类型。第一种是审计者只对企业履行社会责任情况进行审计；第二种是审计者只对政府环保部门履行管理环境保护情况进行审计；第三种则是融合前二者所述情况。
1.对于第一种类型的环境审计项目，审计风险模型可表示为：审计风险=被审计单位违约风险×检查风险。此处的被审计单位违约风险，即违背《企业内部控制应用指引第4号――社会责任》中有关企业保护环境的相关规定以及其他相关规定的可能性。此处的检查风险，即审计者因为专业胜任能力等原因导致的没能发现问题的可能性。
2.对于第二种类型的环境审计项目，审计风险模型可表示为：审计风险=政府环境保护部门管理风险×检查风险。此处的政府环境保护部门管理风险，即政府环保部门在政策制定、环境监测、环境监管、环保资金运用等方面，存在违背国家有关政策和制度规定的可能性，此处的检查风险同上。
3.对于第三种类型的环境审计项目，审计风险模型可表示为：审计风险=被审计单位违约风险×政府环境保护部门管理风险×检查风险。此处的被审计单位违约风险、政府环境保护部门管理风险和检查风险的界定均同上。
在以上三个环境审计风险模型中，第一种模型在审计实践中已经得到应用和重视，第二种模型在实践中尚处于摸索中，第三种模型在实践中已然存在，但没有引发足够重视。原因在于，当前面向政府环保部门的绩效审计开展得不普遍，对政府环保部门在一些审计项目中的“被审计者地位”认识不清，重视不够。
四、基于审计风险模型的风险因素分析
根据上述环境审计风险模型，被审计单位违约风险、政府环境保护部门管理风险和检查风险是影响审计风险的主要变量，要控制和降低环境审计风险，关键问题是找到影响这些变量大小的因素。
（一）影响被审计单位违约风险的因素分析
首先，企业发展常常与生态环境保护产生不可调和的矛盾，如企业扩大厂房增加产能，就会增加废物排放或其他污染。这是被审计单位违约风险存在的固有因素。其次，企业是否拥有健全有效的社会责任内部控制，以及保护环境的社会责任意识是否深入到企业管理者及其他员工心里，是导致被审计单位违约风险存在的重要因素。再次，环境保护法律法规是否健全，政府环境保护管理是否严格，政府对生态建设和环境保护的持续投入等外部环境因素，也是被审计单位违约风险的重要影响因素。
（二）影响政府环境保护部门管理风险的因素分析
政府环境保护部门在政府保护环境工作中扮演重要角色。其管理风险表现在制定和执行政策的偏差上、运用资金的效益上、环境监测与评价的科学性上、环境保护监督的有效性上等诸多方面。
（三）影响检查风险的因素分析
当前我国环境审计总体上尚处于起步阶段。实施环境审计的主体一般由政府审计机关接受委派实施。审计形式主要为专项审计与跟踪审计。与成熟的西方国家相比，环境审计投入力量不够，审计依据不够充分，审计程序不规范，审计方法落后，缺乏对审计结果的评价机制。造成环境审计目标不清，范围不明，程序简单，技术落后，检查风险较大。
五、审计风险应对措施与建议
在分析和处理环境审计风险时，首先要重视审计者不能控制的风险因素，也即与被审计单位违约风险和政府环境保护部门管理风险有关的因素；其次，要下大力气完善环境审计有关的审计标准和方法体系建设，以有效降低环境审计的检查风险总体水平。
（一）对审计者不能控制风险因素的考虑
1.增加政府环保部门参与的审计项目数量，加大环境审计投入。当前，影响环境审计风险的突出因素是环保部门与审计部门工作相脱节，环保部门的受托责任履行得不到审计者的应有关注。今后应创造条件，努力增加政府环保部门作为被审计单位，或作为审计者可利用的专家身份，参与到环境审计项目中。只有这样，生态环境保护的可审计性和审计成果才能得到较好体现。同时，政府应加大环境审计方面的资金投入，在编制审计部门成本预算时宜对环境审计成本支出单独考虑。
2.加快构建环境会计制度，改善审计者可利用的资料条件。长期以来，传统的会计理论和制度没有将与环境有关的支出和收益纳入其核算体系。传统会计理论认为没有劳动参与并不能进行市场交易的环境资源没有价值，对生产经营过程中的环境资源的消耗也没有计入相应的成本费用，也不要求企业对相关的环境信息进行必要的披露。虽然近年来，为了强化企业的环保社会责任，国家环保部门强制要求重污染企业对环境信息进行披露，但众多企业依然选择不披露或者简单披露。披露的信息多是涉及环境政策、环境活动，对环境计划和结构框架、财务事项等信息披露的几乎没有。当前，应以法规的形式确定环境会计制度的地位和作用，将传统的会计制度加入环境保护的因素，依据会计准则规定的有关环境原则进行重新设计，将涉及的环境内容列入会计要素，设立独立的会计科目进行会计核算，并将环境信息作为必须披露的内容，有效地防止企业的短期行为。这就使环境会计有法可依，增强实务的可操作性和统一性，避免各行其是，降低环境审计风险。
3.整合环保法律法规，形成稳定与充分的审计依据。环境审计依据是环境审计工作中判断审计事项是非优劣的准绳。然而，目前我国尚没有一部法规、制度能够对环境审计依据进行直接具体的阐述。虽然《审计法》、《审计法实施条例》等法律法规对环境审计有所涉及，但是由于现实中被审计单位环境信息提供不充分以及环境指标确定标准不明确等原因，使得审计工作缺乏相应的理论依据，加大了环境审计风险。当前除了财务审计之外，合规审计与绩效审计面临的共同难题是：缺乏统一和完整的审计依据，由此造成审计判断缺乏依据，许多环境问题没有得到及时揭示。应在政府主导下，及早出台企业及环保部门在环境保护方面的受托责任细则与违约罚则细目，与环境保护有关的会计信息披露也应从会计准则角度加以规范。
4.着力加快“三位一体”环境审计组织体系构建，改变审计力量不足状况。长期以来，我国环境审计主要由各级政府审计机关实施，而审计机关受制于人员、资金、精力等多方面原因，难以保证应有的审计力量，从而在环境审计实施过程中不可避免的存在审计资源严重不足，加大了检查风险。当前，应大力发展注册会计师实施“以鉴证企业环境会计信息公允性”及“以鉴证企业环境保护相关控制有效性”为内容的财务审计、内部控制审计事业，并逐步建立企业内部审计部门对企业内部环保合规性的审计制度。
5.加强企业内部控制建设，突出社会责任相关控制建立与完善。要在政府及行业主管、监管部门推动下，推进企业内部控制建设进程。从控制环境、风险评估系统、信息系统与沟通、控制活动及对控制的监督等五方面要素着手不断完善。当前应突出做好企业内部控制评价工作，加强对企业履行社会责任特别是环境保护责任情况跟踪与监控，以促进企业内部乃至全社会形成爱护环境与保护环境的意识。
（二）对审计者可控的检查风险的考虑
1.建立健全环境审计的评价标准。建立环境审计科学的评价标准，有利于科学制定审计计划，合理确定审计范围和审计程序。可以考虑从以下几个方面构建环境审计评价指标：合规性指标、成本效益指标、内部环境指标、外部环境指标以及长期环境指标、管理责任效果指标等。评价标准要按照定量与定性相结合原则灵活加以制定，要结合本地区实际加以适当调整，对于大型审计项目，评价指标宜全面和多元化，对于面向政府环保部门实施的审计项目，评价指标要偏重于环保资金运用合规性、效益性指标及管理责任效果指标。
2.对被审计项目的长期影响进行审计。所谓全过程审计，是在传统跟踪审计和事后审计形式的基础上加以补充的新的审计形式。全过程审计不以被审计项目的终结而结束，在被审计项目终结之后，选择适当的时间点对被审计项目的后续影响进行补充审计。即全过程审计不仅在被审计项目实施过程中进行审计，而且对被审计项目的长期影响进行审计，从而得出更为可靠的审计结论。
3.加强审计者专业胜任能力建设。传统审计主要是针对企业的财务信息展开审计工作，所以大部分审计人员都是财会专业出身。但是环境审计是适应经济社会发展而出现的新型审计，对审计人员的专业胜任能力提出了更高要求，不仅需要传统审计工作能力和经验，还需要众多的环境、工程、管理等方面的专业知识，而现有的审计人员普遍缺乏横跨多专业的知识储备，对环境审计工作的准备不足，很难适应环境审计工作，加大了审计风险。应加强审计人员的后续教育，定期安排相关审计人员的技能和业务培训，有条件的情况下，可以适当安排人员进行轮岗，不仅可以提高审计人员的专业胜任能力，而且可以有效降低审计风险。
4.加强工作现场以外信息利用。审计者应加强对来自环保部门、内部审计、社会媒体等多渠道环境保护有关信息的利用。实施环境审计的审计者通常难以通过会计资料获取所需要的有价值信息。必须善于分析和利用来自工作现场以外的各类环境信息，将其与所搜集与加工的信息进行整合或对照检验。
5.加快现代审计技术更新与应用。随着经济的发展和审计规模的扩大，抽样审计方法和计算机技术的运用不仅必要而且成为可能，但审计抽样是否科学、适用，计算机技术是否成熟可靠，直接影响到审计工作的质量。审计人员如果不能驾驭现代科学技术和方法，或者运用了带有缺陷的技术方法，那就极易导致审计技术风险。应加大对审计人员现代审计技术与方法培训，尤其要结合环境审计的特征，合理设计审计样本，科学评价审计结果。要利用计算机技术，积极探索非现场审计，以节约审计资源，缓解审计成本预算制约。J
参考文献：
1.韩海芹.环境审计风险应对的策略浅析[J].商业文化，2011，（11）：129-130.
2.祁小伟.新审计准则下的环境绩效审计[J].经济论坛，2011，（6）：169-170.
【关键词】社会审计 审计风险 应对举措
一、社会审计风险概念分析
社会审计也称注册会计师审计或独立审计，是指注册会计师依法接受委托、独立执业、有偿为社会提供专业服务的活动。而社会审计风险的涵义，目前国内外审计职业界还没有形成一个完全一致的定义。我国《独立审计具体准则第9号―内部控制与审计风险》则将社会审计风险定义为：“社会审计风险，是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。”
二、社会审计风险产生的原因
（一）社会审计执业环境不理想
相较于国外发达国家，我国的注册会计师事业发展时间还比较短，无论是法律环境，还是在经济环境上都尚存在不足。《审计准则》仅仅对注册会计师的法律责任、独立审计地位进行了阐述，在惩戒制度上尚未涉及。在实际的工作过程中，社会审计受到行政因素的干扰比较大，会计师事务所虽然名义已经脱钩改制，但是行政干预的影子却很明显。社会审计工作被政府部门干预，使得审计风险的控制更加困难。行业监管部门虽然在监管上加大了力度，但是会计事务所间的无序竞争仍旧没有得到根本解决，盲目压价、审计程序压缩等情况时有发生，加剧了审计人员的执业风险。此外，我国的会计基础工作较为薄弱，会计信息失真治理不到位，会计信息质量令人堪忧。而薄弱的会计基础工作，导致审计综合判断工作难以有效地完成，大大增加了社会审计难度。
（二）社会审计信息不对称
审计单位的内部控制制度存在很大的缺乏，在社会审计工作中存在的固有风险比较大，为了完成社会审计工作，需要在这方面采用更多的检查、测试手段。这样的审计状态，不仅加大了社会审计成本，也使得社会审计风险大大增加。此外，我们还应该看到，审计对象在信息、数据资料的提供上并不全面，真实性也需要加以考究，审计机构掌握的信息资料往往不够充分，之所以出现这样的状况，很多都是审计单位故意遗漏或恶意作假。审计信息收集的基础工作存在问题，势必会影响到审计判断和审计结论，这也大大增加审计风险。
（三）社会审计对象复杂多样
如今经济全球化趋势不断加强，社会经济环境日益复杂，审计机构的审计对象更加复杂。此外，公众对社会审计的期望与其剧增，这就使社会审计范围增大，由以往的财务报表验证和管理咨询，逐渐扩展到风险评估、质量审计等方面，给社会带来了更大的压力与风险。
（四）社会审计人员素质偏低
审计活动是复杂的、多变的，而很多审计人员不但缺乏专业的胜任能力，业务能力也较为一般，大大增加了社会审计风险。此外，审计活动还需要很强的技术性，审计人员要完成好审计工作，需要具备会计、审计、税务、法律等方面的专业技能以及丰富的实践经验。只有善于分析、判断、协调的审计人员，才能更好地完成多元、复杂的社会审计工作。就目前的情况来看，我国的审计职业队伍中并非全部都是注册会计师，尚且有一半的执业人员并没有注册会计师资格，其自身的专业胜任能力难以适应风险导向型审计的需求，人员自身能力不足直接影响到审计工作的深度，加大了审计风险发生的几率。
（五）被审计单位错误或舞弊
错误，是指被审计单位会计报表中存在的非故意错报或漏报。错误包括：原始记录和会计数据的计算抄写错误;对事实的疏忽和误解;对会计政策的误用。舞弊，是指导致会计报表产生不实反映的故意行为。舞弊包括：伪造、变造记录或凭证;侵占资产;隐瞒或删除交易或事项;记录虚假的交易事项;蓄意使用不当的会计政策等。在实际的社会审计工作中，错误和舞弊是较为常见的，也是审计过程中存在的固有风险，一旦无法对其进行有效控制，则势必要承担错误和舞弊的检查风险。
（六）审计人员职业道德缺乏
审计是一项复杂的经济监督活动，审计工作过程中，审计人员需要具备良好的职业道德，对自己的职业有高度的责任感，只有不断提高审计人员的责任心，才能有效地降低审计风险。然而就当前的社会审计经验来看，很多失败案例都是由于痕迹人员工作态度不谨慎、责任心缺乏造成的。在社会审计工作中，很多审计人员或是盲目接受委托，或是简化审计程序，更有甚者与被审计单位串通舞弊，种种违背职业道德的行为都会导致审计结论错误，导致审计风险的发生。
三、社会审计风险的应对举措
通过上述分析，我们对社会审计风险形成的原因有了更深地了解，为了更加有效地预防和控制社会审计风险，就需要采取如下应对举措：
（一）强化审计单位风险意识
审计是一种经济监督行为，具有综合性、复杂性等特征，要完成社会审计工作，不但需要较为系统的职业标准指导，还需要健全的内部风险防范机制。在实际的审计工作中，审计单位要强化风险意识，坚持独立、客观、公正的原则，完善自身的运行机制、风险管理机制，对审计中容易引起风险的环节进行有效控制，控制和约束审计工作中的行为。
（二）熟悉会计核算电算化
当前很多被审计企业已经实现会计核算电算化，针对被审计对象的变化，审计单位也应该做出相应的调整。具体来说，要从如下两个方面着手：
1.熟悉计算机运行环境，审计单位要完全熟悉和掌握被审计单位的运行环境、电算化核算流程。
2.深入研究内部控制制度，内部控制制度和审计存在着密切的关系，为了更好地完成审计工作，审计单位需要了解电算化环境下被审计单位的内部控制制度，以便更为全面地完成审计工作。只有不断强化对电算化系统内部情况的了解，熟悉会计事项的流向，才能更好地找出内控制度的问题。在最终评估被审计单位内部控制之前，需要进行符合性测试，以便提高审计的有效性。
（三）区分会计和审计责任
会计责任与审计责任存在着明显的区别，要防范审计风险的发生，有效地控制社会审计工作，就需要对两者进行区分。会计责任主要集中在会计报表上，审计单位负责的是会计报表的编制及其结果，这样做的主要目的就是为了对企业的财务状况、资金变动情况等进行公允地反映。具体来说，会计责任不但体现在会计处理方法的选择、会计资料的保护上，还体现在内部控制制度的完善上。而审计责任则主要集中在审计业务和执行以及报告的出具上，具体来说，其主要包括两个方面的内容，一个方面是应履行的审计职责，另一个方面是未履行责任承担的法律责任。在实际的审计工作中，审计单位要对审计业务的实际情况、报告反映的内容要如实反应，并加以限制，只有这样，才能避免被转嫁的审计风险。要区分这两个责任，通常采取签订审计业务约定书、会计资料承诺这两种方式。通过这样的方式，能够有效地明确会计和审计的责任，减少不必要的诉讼。
（四）提高审计人员的素质
审计业务质量的高低，在很大程度上取决于审计风险的高低。而审计业务的质量和审计人员的素质有着密不可分的联系。为了更好地降低审计风险，就需要不断加强审计队伍建设，有效地提高审计人员的业务水平、职业道德素质。具体来说，应该从如下几个方面着手：
1.提高防范风险意识。为了更好地适应社会审计的需求，审计人员要重视审计过程的风险因素，在实际的审计业务中，要善于找到防范审计风险的办法。
2.加强业务培训和后续教育。为了更好地适应社会经济活动的需求，审计人员应该不断更新审计知识，提高自身的专业技能、理论水平，争当复合型审计人才。
3.加强职业道德教育。职业道德对审计工作至关重要，在实际的审计业务中，审计单位要从严治理审计队伍，严肃审计现场纪律，对自身的审计形象进行维护。
（五）严格执行审计准则与程序
无规矩不成方圆，审计工作涉及到错综复杂的社会经济活动，更需要完善的审计准则和程度作为支撑。为此，在实际的审计工作中，审计人员应该严格执行审计准则与程序。具体包括：做好审前调查和风险评估;编制合理的审计方案，确定审计目标和审计重点;建立健全审计报告复核制度等。
四、结论
随着市场经济的发展，人们对审计的期望越来越高，正因如此，社会审计的范围逐渐拓展。社会审计具有复杂性、不确定性特征，审计风险不可小觑。为了加深人们对审计风险的认识，就需要对社会审计风险形成原因进行深层次的剖析。本文阐述了社会审计及社会审计风险的概念，分析了社会审计风险形成的原因，并提出了相应的社会审计应对举措，以期更好地推动社会审计的发展。
参考文献
[1]陈静.试论社会审计风险[J].现代经济信息，2013（03）.
[2]靳思昌.社会审计国际化发展研究综述[J].天津商业大学学报，2012（03）.
[3]张庆龙，陈凌云.上市公司社会责任审计的理论建构与实践问题探索[J].南京审计学院学报，2012（02）.
1.外部因素引起的审计风险。外部因素引起的审计风险包括：(1)市场经济下，企业处在法治经济中，一切经挤活动都必须有法可依，但是国家的相关法律法规与企业之间不协调或者其自身的不完善，导致了企业的审计风险：(2)审计对象过于复杂，加之经济业务内容的多元化与多样化，往往会给电力行业的内部审计工作带来难度，极易引发电力行业内部的审计风险；(3)随着审计工作的开展越来越广泛，某些企业(诚信度差，故意扰乱审计人员审计)为了躲避严苛的审计工作，便虚假作弊，提供一些不完整或不真实的经济信息资料，从而导致了审计风险的发生：(4)电力行业内部审计人员在具体操作过程中受到了某些小集团或者单位的保护主义的干扰，往往无法独立行使审计权利，面对违纪违规问题却不能上报或避重就轻，无法依法处理审计问题．从而形成了审计风险。
2.内部因素引起的审计风险。内部因素引起的审计风险包括：(1)在具体的审计过程中，由于审计工作人员在取证方面不充分，取证过程也无法澄清，偶尔引用的法律也不恰当，造成了审计资料的证明力不强，从而引起了审计风险：(2)相关工作人员在进行审计工作的时候并没按照审计的规范进行审计工作，也没有遵循审计的章程来处理，从而在具体的审计过程中出现了误判，引起了审计风险：(3)每个人的专业技能以及道德素质部各不相同，因此不同的审计工作人员其自身素质迥然不同，加之每个审计人员的业务水平也不同，而审计人员是审计工作实施的主体，其经验与能力方面的缺陷往往会引发审计风险：(4)在审计过程中，某些审计工作人员没有强烈的风险意识与责任心，因此没有重视审计工作，从而引起了种控制型审计风险。
二、审计风险的规避与防范
审计风险的形成原因有内部因素和外部因素之分，内部因素是主动的，外部因素是被动的。要规避与防范这些审计风险，就必须关注对内部和外部因素的引导、改造和转化，使其成为防范与规避审计风险的积极因素。
1.外部因素形成的审计风险的规避与防范。
1.1对由于国家相应配套的法律、法规不完善及滞后而形成的审计风险。除了国家在法律、法规上进一步加以完善外，还要求审计人员要提高自身的业务能力与工作水平，对一些复杂而又无法可依的事项要进行认真细致的分析研究并进行取证，作出科学的判断，得出正确的审计结论，以避免审计风险。
1.2对于由于审计客体的复杂化，被审计单位经济活动的多元化等原因，而使审计难度增加可能造成的审计风险，也要从主观因素上寻找突破口。在审计的前期阶段，就应对被审计单位进行详细的调查与研究，对各所属单位界之间及各相关联企业之间的各类型业务进行分析，论证要足够，判断要准确，论据要充分，才能避免审计风险，提高审计质量。
1.3被审计单位干扰审计工作，诚信度差，提供一些虚假的信息资，加之舞弊现象日益增多，手法日趋隐蔽，要规避与防范由此而产生的审计风险，就一定要建立“双向承诺制”。明确法律责任。要求被审计单位负责人及财务负责人等相关人员作出书面承诺，保证所提供的资料真实、完整、安全、可靠。尤其对其所提供的财务信息资料、坏帐、资产盘盈盘亏、报废损失、帐外费用或其他一切经济资料必须合法、合理、真实、完整，谁违反承诺谁负责任，分清责任以规避与防范审计风险。
1.4对于审计人员在审计过程中受到地方保护主义、小集团干扰，对审查出的问题不让上报或强硬要求避重就轻的，应对审计项目全过程、全方位进行质量控制，应建立与完善审计项目负责制、审计业务复检制、审计质量追究制等内部管理制度，哪一环节哪一位负责人不让报出审计结果或要求避重就轻的，就由哪一环节的负责人签署意见及签名，分清责任，避免审计风险。
1.5对于由于地方政府或主管部门安排审计项目过多，工作量大，难度深，要求过高，无法过细地审计而产生的审计风险。应对有关审计项目进行分类，注意抓住重点，充分利用好有限的审计资源，在进行审计时环环紧扣，抓好审计计划控制、审计作业控制，审计取证控制、审计报告的控制等工作。在充分权衡审计成本与效益的基础上采取科学的抽样审计方法，以规避与防范审计风险。
1.6对于由于国际及国内普遍采用抽样审计方法以节约审计成本，使成本与风险均衡而形成审计风险，这些审计风险的规避与防范应在尽可能范围内减少风险，如：可以任用一些知识面广、经验丰富、判断能力强的审计人员负责审计项目，既节省审计成本，又提高审计质量，规避与防范审计风险。
2.内部因素引起的审计风险的规避与防范。
2.1对于因为审计人员取证不足，证明力不强而作出错的审计结论产生的审计风险，应加强对审计取证的控制。取证是审计工作的核心，审计结论的形成过程实质上就是鉴证、分析、综合审计证据的过程。审计质量的好坏，结论的可靠与否，取决了审计论证的数量与质量。取证在充分考虑成本与效益的基础上突出证据的客观性、合法性与充分性，以达到规避与防范审计风险的目的。2.2由于审计人员在审计过程中没有按照审计规范、审计程序进行工作而形成的审计风险，应从主观上抓起，要求审计人员抓好自身建设，多学习理论知识及提高业务工作能力，严格执行审计规范，按审计程序开展审计工作，对整个审计过程进行质量控制，层层过关，环环紧扣，提高审计质量，规避与防范审计风险。
2.3由于审计主体——审计人员自身业务素质低，工作能力不强，不能适应复杂的经济环境审计，对难度大的经济事项不能作出准确的分析与判断而造成的审计风险，就要求审计人员，一定要加强自身建设，不断地学习新的知识与文化，以适应审计工作的需要。审计部门应配备一些高质素的专业人才，并定期地对原有审计人员进行专业培训等后续教育，以增加知识面，提高审计质量，达到规避与防范审计风险的目的。
2.4对于由于审计人员工作责任心不强，审计风险意识淡薄而引起的审计风险的规避与防范，则应从职业道德及风险意识教育着手。增强审计人员的风险意识是规避与防范审计风险的核心。审计人员对审计风险有了正确的认识，才能有效地规避与防范审计风险。只有全体审计人员有强烈的控制风险的欲望，搞好审计人员自身的建设，做到“五个不能：本职工作不能在我手里出现差错，领导交办的事情不能在我手里延误，办理的文件不能在我这里出现积压，基层来办事的同志不能在我这里受到冷落，公司的形象不能因我受到损害。”审计风险才能成为可控风险，才能将风险控制在最低限度。
3.规避与防范审计风险的方法多样化。
规避与防范审计风险的方法是多种多样的，除了以上外部因素及内部因素形成的审计风险逐一剖析其规避与防范的方法外，还可以在具体的审计工作中，具体运用以下两种方法来达到规避与防范审计风险的目的。
3.1运用PDCA循环法提高审计工作质量。PDCA循环法是质量管理中的一种科学有效的方法，它将质量控制分为四个阶段：即：计划、实施、检查、处理。这四个阶段不断地循环往复。在审计工作中我们可以运用此法将制定审计计划、审计方案，进行审计取证，形成审计结论等整个审计工作过程进行全方位、全过程的质量管理与控制，增加审计深度，在循环中发现问题，解决问题，切实抓好审计质量，规避与防范审计风险。
1.1独立审计风险
独立审计，是由注册会计师受托进行的有偿审计活动，受托方对委托企业的经营状况、管理控制及相关财务信息等进行鉴别审核的特定活动。随着市场经济的迅速发展，审计结果得到重视，因此独立审计即承担着重要的社会责任和有存在着极大的风险概率。根据财务报表审计总体目标新准则第1101号可知，独立审计风险是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。审计风险和审计结果的可靠性是相辅相成的，即有1％的审计风险就意味着审计结果有99％的可靠性。
1.2独立审计风险来源
独立审计风险的来源很多，可归纳为以下几方面：（1）复杂的现代审计对象和审计内容。生产经营规模的扩大，财务信息系统的日益复杂使得审计范围呈扩大的趋势，审计风险也随之增加。（2）被审计单位的经营风险导致被审计单位为维护利益使审计风险升高。（3）考虑审计成本使审计结果必然带有一定的偏差。（4）审计人员的经验、能力和责任心等人为因素。（5）网络信息化环境下电子数据的复杂性对审计有一定的干扰。
1.3审计重要性
在实际审计过程中，很难确定重要性水平的高低，即使国际也没有具体量化的统一标准。但选择合适的重要性水平是衡量财务审计价值的首要任务，它与被审计单位经营环境、企业性质和审计风险的大小的密切相关。审计人员在进行审计之初，应该考虑其重要性和审计风险的关系。因为审计风险的高低取决于对审计重要性的判断。重要性程度越低，审计风险就越高；反之亦然。
2、网络信息化环境对独立审计风险的影响
信息化环境对独立审计的影响具体表现为：
2.1有利影响
（1）审计手段的革新，保证了详细审计的顺利实施，这比传统的抽样审计风险更低。（2）在网络环境下，审计数据及相关资源的获得更加便利，不但简化了审计程序，提高了审计效率，也降低了因手工操作带来的人为失误，在某种程序上也降低了审计风险。（3）网络环境不但为审计提供了方便的数据传输渠道，同时也起到了监督作用，一定程度上保证了审计的独立性及公正性。
2.2不利影响
（1）产生了因具体审计目标扩大而带来的风险：与一般审计环境不同，在网络环境下，企业财务数据为电子数据，其真实性与合法性的认定也成为审计的一项重要内容，同时审计对象也由原来的“账、证、表”有所增加，必须对信息系统和数据库的安全性、合法性和可靠性进行鉴证，因此具体审计目标的扩大增加了审计风险的程度。（2）人因及方法带来的审计风险：网络信息化的审计要求审计人员不但要具备财务审计能力，同时还要具备信息技术甄别能力。面对海量的审计数据，审计人员不但善于对采集的数据进行筛选和分析，还要善于辨别审计线索，查找数据特征，从而快速、准确地找出审计疑点。其工作量的增大和工作方法的改变无疑加大了检查风险。（3）信息化环境下审计准则的缺失会使审计工作失去权威标准，审计风险自然加大。
关键词：电力行业；审计风险；防控
一、 内部审计概述
内部审计是一种客观、独立的保障性工作，其目的是提高企业的运作效率及保障企业生产经营活动的有序进行，内部审计采取规范化、程序化的方法来控制风险，帮助企业实现战略目标。企业内部审计机构的设置形式并没有统一的规定，通常包括以下几种：第一，企业财务部门下设置内部审计小组，内部审计工作由财务部门统筹实施；第二，纪检监察部门下设置内部审计机构；第三，企业单独设置一个内部审计部门，该部门与财务部平行存在；第四，在监事会下设置审计委员会，企业的内部审计工作由审计委员会统一安排、调度；第五，在董事会下设审计委员会,其工作结果直接对企业董事负责。
随着市场经济的发展，各行各业对内部审计工作的重视程度越来越高，并且已经把内部审计工作当成了企业管理工作中的重要组成部分，其对企业发展的关系可概括为：第一，内部审计工作在企业风险管理中的作用越来越大；第二，内部审计工作已经成为公司治理的重要推动力量；三是内部审计正在成为企业管理问题的发现者和解决者；第四，内部审计已经成为实现企业增值的推动者。
二、 电力行业审计风险的种类及其形成的原因
审计风险是指在对被审计对象进行审计的过程中，因为某一种或若干种因素的干扰，最终出具了不实际、不恰当的审计意见而引发的风险。从实际工作角度来看，可将审计风险按其形成原因划分为两大类，即内部因素形成的审计风险和外部因素形成的审计风险：
1. 电力行业外部因素形成的审计风险
（1） 国家相关法律法规不完善导致的审计风险
市场经济要有法律作为保障才能稳定发展，市场经济内的一切经济行为都要有法可依。从目前实际情况来看，我国在审计方面的立法不够完善，与市场经济的发展速度不匹配，针对电力行业内部审计的法律法规则更少。法律法规的不完善导致电力行业内部审计工作过程中辅以了大量的主观判断，而这些带有主观性质的职业判断是否合理则取决于审计人员的职业道德和业务能力，因审计人员的工作能力不同，往往就会出现判断失误、审计结果失真的情况。例如：对某公司审计发现，公司有很多发票是雇用民工做土建工程发生的劳务费，而法律又没规定工程中民工费允许占比，这些发票及费用发生的真实性、合理性只能由审计人员主观判断，如判断失误就会产生审计风险。
（2） 审计客体复杂化导致的审计风险
经济业务的多元化发展使审计客体变得更为复杂化，这给电内部审计工作带来一定的难度，也容易产生内部审计风险。例如：某电力集团公司开展内部审计工作，审计客体既包括集团公司和外面单位的经济业务，又包括集团和下属各单位的相关业务，客体错综复杂，一旦取证不足或判断失误，便会形成审计风险。
（3） 被审计单位诚信度导致的审计风险
部分被审计单位存在阻挠、干扰审计工作的情况，其故意提供给审计人员虚假的经济资料，诚信度较低，加上徇私舞弊的手段越发高明，这使得审计人员不能深入细致的去发现问题的本质，导致审计结论不全面、不真实的情况发生。例如：某电力公司领导私设小金库，并通过虚拟工程项目、列支虚假费用的手段来套取现金，审计人员在审计过程中如果只看表面资料，不取深入了解客观情况，则很难发现这一问题，最终形成审计风险。
（4） 内部审计缺乏独立性导致的审计风险
电力行业内部审计工作容易受到保护主义和小集团的干扰，致使审计工作独立性丧失、审计监督职能不能充分的发挥，发现违纪问题避重就轻或不及时上报，形成严重的审计风险。
（5） 工作安排不合理导致的审计风险
本单位或上级单位领导对审计流程不了解，在某一期间段内安排了过重的审计任务，过大的工作量及过于复杂的情况使得审计人员无法对有关事项进行深入调查，走马观花的审计难以保证质量。特别与电力行业领导离任等有关的经济责任类审计，如果没有足够的时间作为保障，很容易因为遗漏重大事项而发生审计风险。
（6） 审计方法导致的审计风险
审计方法本身有缺陷也是形成审计风险的原因之一。现代审计强调审计风险和审计成本的均衡性，这就是说客观上允许了在审计程序、审计方法上存在审计风险。例如：审计时采用的分析性复核法和抽样审计方法就是为了降低审计成本，然后这必然会导致审计结果出现一定误差，当然这种审计风险是人们提前已经知晓的。
2. 电力行业内部因素形成的审计风险
（1） 取证不充分导致的审计风险
一些审计人员在工作过程中对被审计事项未能充分取证，审计结论缺少证据支撑而形成审计风险。此类风险产生通常是因为审计人员在引用法律不当、取证不足、过程不清、审计资源利用不充分的情况下，自己妄下审计结论，不加思索的引用被审计单位的自我检查结果，甚至将被审计单位的自我陈述作为审计证据，造成审计风险。
（2） 审计工作不按程序进行导致的审计风险
审计人员在审计过程中不按既定程序开展工作，不遵循审计规范制度会造成判断失误，从而引发审计风险。审计方案制定不周全、审计过程组织实施不利会使审计内容出现遗漏，对被审计单位的某些固有风险提前准备不足，或对被审计单位高风险项目的抽查取样量过小，以及对一些异常事项没有给予足够的关注也形成的审计检查型风险。
（3） 审计人员能力不足导致的审计风险
审计人员的专业能力、职业素质、业务水平参差不齐，审计经验多少各不相同，这些审计人员自身的原因会影响审计结果，并形成审计风险。例如：在某项审计任务执行过程中，由于审计人员对被审计单位繁杂的经济业务不甚了解，自身的审计专业技能又不强，对于较为复杂的问题不能够作出准确的判断，导致审计结论出现偏差，最终形成审计风险。
（4） 审计人员责任心不强导致的审计风险
审计人员的风险意识和工作责任心不强会形成控制型审计风险。审计工作的工作性质客观上要求在审计人员必须具有极强的风险意识和工作责任心，如果没有这两个前提条件，审计工作的作用会大打折扣，审计风险也会趁虚而入，审计工作的质量难以得到保障。例如：在审计工作中，发现被审计对象有异乎寻常的现象，是否能够以用心负责的态度一查到底，将直接影响到审计结果，如果没有风险意识，对事件此放弃不理，则必将造成审计失误。
三、 电力行业内部审计风险的规避与防控
1. 外部因素形成审计风险的防控
（1） 完善相关法律法规
国家要不断的完善相关法律法规，在此基础上审计人员也要提高自身专业能力和工作水平，特别是在处理一些较为复杂又无法律法条可依的事项时，一定要进行深入的取证和细致的分析，最大程度的规避审计风险。
（2） 面对复杂的被审计客体要做好充足的准备
面对复杂化、经济活动多元化的被审计客体，在审计前期就应该通过各种渠道对被审计单位进行调查和研究，并对其与外界之间的各种业务联系有一定的掌握，同时进项必要的分析，只有这样才能在审计工作开展时做到心中有数，面对复杂的情况而不忙乱。
（3） 建立承诺责任制
建立承诺责任制来解决被审计单位诚信度差、弄虚作假等问题。承诺责任要求被审计单位的主要负责人及相关人员作出书面承诺，保证提供资料的真实性和完整性，谁违反了承诺约定就要承担相应的责任，以此来规避和防范审计风险。
（4） 强化审计工作的独立性
电力行业管理层要给予审计机构足够的权利和支持，并对审计工作进行全过程的质量控制，审计工作在哪一环节出现了问题，哪一个环节的负责人就要承担相应的责任。
（5） 科学安排审计工作
审计工作要进行细致的分类，分清重点、难点，充分利用自身有限的审计资源，科学的安排审计工作。审计工作开展时要抓好审计计划控制、审计取证控制、审计作业控制、审计报告的控制等工作。
2. 内部因素形成审计风险的防控
（1） 加强对审计取证的控制
取证是审计工作的核心工作点，审计质量的好坏直接受审计取证数量和质量的影响。在考虑到成本效益原则的基础上，审计证据的获取要突出真实性、客观性及充分性，以达到规避审计风险的目的。
（2） 审计工作程序化
审计人员主观上要加强自身建设，端正思想态度，工作严格按照审计规范和既定程序来开展，整个审计过程要环环紧扣，提高审计工作的质量。
（3） 提高审计人员工作能力及职业道德
审计人员要不断的学习新、新技能来适应审计工作发展的需要，审计机构可以周期性的组织审计人员接受继续教育和心理辅导，以加加审计人员的工作能力，提升审计人员的职业道德。
参考文献
[1]宋志华.电网企业内部审计实务[M].中国电力出版社,2011.7.
