时间：2023-07-24 17:07:06
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇景区管理模式，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
忽视游客体验是旅游景区倒闭的最重要原因,景区为什么不能吸引游客,关键是景区的产品不能够让游客产生“舒畅”的旅游体验。没有游客,景区就失去了生存条件。
(一)体验经济的特征
PineⅡ和Gilmore(1998)在《哈佛商业评论》中指出了体验经济时代的来临。提出体验是以服务为舞台、以商品为道具,围绕消费者创造出值得消费者回忆的活动。体验经济的典型特征是:消费是一个过程,消费者是这一过程的“产品”,因为当过程结束的时候,记忆将长久保存对过程的“体验”。消费者愿意为这类体验付费,因为它美好、难得、非我莫属、不可复制、不可转让、转瞬即逝,它的每一瞬间都是一个“唯一”。体验经济所追求的最大特征就是消费和生产的“个性化”。对旅游景区来说终极的体验就是“快乐”。他们将体验分为4大类:消遣、教育、逃避和审美。让人感觉最丰富的体验必须同时涵盖四个方面,即处于四个方面的交叉的“甜蜜地带”(SweetSpot)的体验。到迪士尼乐园、赌城拉斯维加斯就属于最丰富的体验。PineⅡ和Gilmore还提出了塑造体验的5种方法:体验主题化、以正面线索强化主题印象、淘汰消极印象、提供纪念品与重视对游客的感官刺激。
(二)游客需求:快乐“三感”
游客希望在旅游景区实现他们“求补偿、求解脱”的目的,在旅游过程中补偿他们在日常生活中没有得到的东西,从日常生活的烦恼中解脱出来。游客希望得到的体验是旅游活动产生的快乐。过去的游客是向往大自然的(Sunlust)、缺乏经验的大众消费者。标准化的旅游产品就能够满足它们的要求。而体验经济时代的旅游者寻求个性化的服务、灵活性、更多的冒险与多种选择。他们追求真实与差异,从逃避走向自我实现。体验经济时代的游客特征是:1.更愿选择散客而非团队;2.选择个性化定制的旅游产品而非标准化产品;3.不是购买整体产品而是购买零件自己组装;跟随他人去名胜古迹到发现旅游胜地;4.从“走马看花”式的巡游到“下马赏花”式的游览;5.从“旁观”到“参与”,从“领受”到“奉献”;6.从只重视“到此一游”的结果到同时重视“结果”与“过程”,从“被组织”、“被安排”到“自己组织”、“自己安排”。从游客的旅游终极目标来说是为了追求快乐的体验。快乐是由新鲜感、亲切感与自豪感三要素构成的。新鲜感来自于差异,亲切感来自于交流,自豪感来自于赞美。新鲜感,即新奇与鲜活。亲切感是从接触中,特别是人与人接触中,得到的一种满足感,他的主要功能是消除孤独,只有那些欢迎、关心与理解的接触才能够产生亲切感。自豪感是对自己价值的肯定,是一种对自己满足的感觉。觉得自己是个有价值的人,值得尊重的人,值得自己也值得别人爱的人。一个成功的景区应该通过各种场景设施与服务来明确游客的这三种感受。
(三)最优体验标准:畅
什么是最优体验呢?心理学家克珍特米哈依在其名著《畅:最佳体验的心理学》中提出了最优的体验标准是“畅”(flow),即“具有适当的挑战性而能让一个人深深沉浸于其中,以至忘记了时间的流逝、意识不到自己的存在”。这些思想将对现行的景区开发理论产生深远影响。“适当的”挑战指活动的难度与一个人所掌握的技能相适应,太难的活动会让人感到紧张和焦虑,而太容易的活动则会让人感到厌烦,都不能让人获得快乐体验。
二、均衡利用是景区可持续发展的基础
二战以来,旅游景区开发与经营理念经历了从经济至上到均衡发展,从经济增长主义到旅游可持续发展的演变历程。
(一)经济增长主义
早期的旅游景区开发方法的重点是产品开发、土地规划与市场促销,主要目标是景区经济利益最大化。这种理念导致的结果是环境恶化、犯罪增加、游客与社区居民关系紧张、广告引导的游客畸形消费等。中国旅游景区开发在过去的25年中取得了巨大的成就,但国内的旅游开发长期受经济产业思想主宰,把旅游收入超过地方GDP的5%(或8%)成为地方支柱产业作为旅游开发的核心目标。而且指导中国旅游业发展的2条重要假定是:旅游业是无烟工业;旅游业是投资少,见效快的产业。这两条假设加剧了中国旅游景区的过度开发与环境破坏。
(二)资源保护主义
随着过度开发负面影响的扩大,人们对资源保护的关注逐步加强。以Gunn为代表的空间与资源主导的旅游景区开发理论,其核心概念是分区(Zoning),他将旅游景区分为吸引物、景区路网、社区与交通干线。上述属于空间分区,还有时间分区,比如许多景区在候鸟鱼类繁殖时间限制游客进入。分区管理的目的是保护自然环境与提供娱乐机会。这种开发理念注意对资源与环境的保护,但并没有找到环境保护与经济增长和谐共存的方法,仍然把这两者看成是对立关系。
(三)可持续发展观
1980年代开始人们越来越认识到社区居民是旅游产品的核心。社区方法(CommunityApproach)是这一思想的代表。Murphy倡导从社区利益出发,由社区确定发展目标、控制开发过程,追求景区经济、社会、文化与生态之间的平衡。其核心概念是社区发展与社会承载力。后来可持续发展与生态旅游理念引入,旅游景区开发开始重视资源环境利用的永续性与社会的代内代际公平。可持续旅游旅游是“在满足现有旅游者与地方社区居民需求的同时,保护与增强未来的发展机会。”可持续发展的核心是:经济效率、社会公平与环境完整的统一。经济效率指既要维护现在的经济生产力又要给未来下一代的经济机会。社会公正指保护人类与文化遗产。环境完整指保护基本的生态过程与生物多样性。指导可持续旅游的4个重要工具是:娱乐机会谱、可接受的变化极限、游客影响管理和旅游最优管理模型。
三、“快乐剧场”:体验经济时代的景区管理模式
由上面的分析可知,成功的旅游景区必须要为游客生产快乐的体验,同时要实现景区的资源、环境与文化的完整统一。正如地中海俱乐部提出的经营信条那样“我们的工作就是创造快乐!”地中海俱乐部的“完全无忧无虑的度假、全包的假期与一次性付费”经营理念就是要让游客真正享受快乐。从本质上说,旅游景区就是一个快乐剧场,游客与居民、员工共同演出一场欢乐剧。
(一)总体管理
旅游景区要长期规划、总体控制;实行从家门到景区大门的全程空间管理。政府方面要鼓励公众参与规划,严格监管企业开发行为,制定行业规范,评估与监控旅游影响。对游客进行教育与沟通,培养负责任的旅游者。推行“天然林保护”、“退耕还林”、“以粮代赈”等政策。
(二)项目配置原则
差异性:差异性表现为唯一、第一与多样。要体现新鲜感,首先景区产品要有特色,具有唯一性,即独特性;其次景区产品具有第一的特征;最后要给顾客多种选择。特色要求景区要有主题,要让游客对景区有地方感。它必须提供游客某种独特的旅游体验。就象你在黄山与在泰山会有完全不同的体验一样。由于任何项目都要衰老,维持独特性或新鲜感的根本是项目持续创新。西方国家对主题公园衰老问题的对策是每3年进行一次产品更新,而节庆表演节目则每年有30%的更新率。参与性:游客不仅是体验的主体也是体验的成分。参与性体现在两方面,项目本身需要游客参与以及游客参与项目的设计与组合。必须要游客来参与产品的设计,或者是提建议或者是自己组装,才能够提供游客真正需要的个性化产品。工业社会之后,技术的隔离和社会忧伤与焦虑创造了对社会互动经历的需求。比如电话导致面对面沟通的减少,但技术不能替代真实的互动,当顾客的口味与偏好转向老式价值时,景区必须提供社会互动的体验。挑战性:项目的设计还要考虑对游客有一定的挑战性,给游客突破自己生命极限证明自己生命价值的旅游项目,这些项目为游客培养自豪感。当游客爬上一座高峰、跳一次蹦极、飞跃某一峡谷等征服某种艰难险阻,成功完成了别人无法完成或自己以前无法完成的事件时,自豪感就产生了。比如极限运动需要冒受伤甚至死亡的危险,使人在跨越心理承受极限时获得极大的愉悦感和成就感。当然景区配置项目一定要掌握好项目的难度,要让游客有选择,大多数项目的难度要适度,即只要经过一定的努力就能够成功,否则反而会产生挫折感。
(三)资源与环境管理方式:梯度开发或循环利用,“减”人数“增”植被
资源与环境的多样性是独特游客体验的必要条件,也是新鲜感的基础。没有了生态多样性,自然就不能给游客带来新鲜感。生态环境成为了景区的重要吸引物。在满足经济、社会和审美需要的同时,保证文化统一、基本的生态进程、生物多样性和生命支持系统。对文物保护的“有效保护、合理利用、加强管理”指导方针,以及因地制宜,采用分区、容量控制、轮休等方法保证资源与环境的可持续利用,防止“吃祖宗饭、造子孙孽”的恶性开发。景区资源采用梯度开发模式:比如在温泉度假区,50-63℃温泉水用于供热采暖;37-50℃用于洗浴;30-35℃用于养殖(鱼、虾、蛇)与景观用水;20-25℃用于农业(浸种、育秧、种菜、养花)、泳池用水、湿地用水;10-20℃农田灌溉。或循环利用模式,如珠江三角洲地区的桑基鱼塘休闲度假村,其基本循环是:塘基植桑,塘内养鱼,桑叶喂蚕,蚕桑废弃物和蚕蛹喂猪,蚕沙喂鱼,鱼池中的塘泥肥桑,蚕茧加工后销售市场。猪肉、鱼、蚕等可供游客食用、垂钓、或作为旅游商品购买。基塘之间一环扣一环,它们相互制约,相互促进,正是:“桑茂蚕壮猪肥鱼大,塘肥基好茧多丝优。”保护生态可以做“加法”,如碧峰峡,有意塑造红、黄、绿、蓝等五彩的森林景观,种植一批红叶,精心营造良好的生态旅游环境,同时配套种植黄芪、虫草、贝母、当归等特产药材,以及沙棘、蔷蔽、花椒、红豆杉等经济植物,变单一林种为综合资源。另一种资源管理方式是“减法”,就是对开发的限制措施。世界遗产管理中常见的减法包括:限制总体游客数量,不让游客数量超过承载力;暂时的景点关闭;提供复制品对顾客开放,而将真品保护起来;实行分区:在重点文物区与游览区之间设立缓冲区,减少游客对珍稀文物的破坏;设置固定参观路线;价格限制:对有些景点免费,而有些易受破坏的景点采用高价限流;移走人工制品:对一些易风化的文物,如摩崖石刻,采用搬迁的方法在博物馆中保存起来,而不暴露在外。在我国的敦煌和九寨沟已经实行了定时定量方法来限制旅游人数,莫高窟每日限定数百游客进窟参观,九寨沟每日限定2000游客进区旅游,对国外游客如日本游客实行预约参观。黄山则实行轮休制度。苏州开始通过政策杠杆与价值杠杆来达到保护园林的目的。在碧峰峡,为保证统一规划,万贯集团斥资1000多万搬迁了景区内的数十户农产,其房屋除一部分改作竹制别墅外,其余部分全部拆除,恢复自然状态。
(四)社区参与和旅游扶贫
社区是塑造游客体验的重要道具,社区参与的原因主要有两个:一是社区居民对景区开发的影响感受最深:二是社区居民本身是构成游客体验中“友好气氛”的必要成分。促进社区发展实质上是保护了文化的多样性。社区为游客的新鲜感以及亲切感提供必要的基础。景区开发要带动社区发展,增加地方就业、社会收入与人民生活水平。在老少边穷地区,旅游扶贫是中国特色的景区开发的必要使命,2000年8月六盘山旅游扶贫试验区开工,这是我国第一个国家级旅游扶贫试验区。广东、贵州与海南纷纷仿效并且在通过旅游带动贫困地区经济发展获得巨大成功。
一、关注游客体验是旅游景区生存的条件
忽视游客体验是旅游景区倒闭的最重要原因,景区为什么不能吸引游客,关键是景区的产品不能够让游客产生“舒畅”的旅游体验。没有游客,景区就失去了生存条件。
(一)体验经济的特征
PineⅡ和Gilmore(1998)在《哈佛商业评论》中指出了体验经济时代的来临。提出体验是以服务为舞台、以商品为道具,围绕消费者创造出值得消费者回忆的活动。体验经济的典型特征是:消费是一个过程,消费者是这一过程的“产品”,因为当过程结束的时候,记忆将长久保存对过程的“体验”。消费者愿意为这类体验付费,因为它美好、难得、非我莫属、不可复制、不可转让、转瞬即逝,它的每一瞬间都是一个“唯一”。体验经济所追求的最大特征就是消费和生产的“个性化”。对旅游景区来说终极的体验就是“快乐”。
他们将体验分为4大类:消遣、教育、逃避和审美。让人感觉最丰富的体验必须同时涵盖四个方面,即处于四个方面的交叉的“甜蜜地带”(Sweet Spot)的体验。到迪士尼乐园、赌城拉斯维加斯就属于最丰富的体验。PineⅡ和Gilmore还提出了塑造体验的5种方法:体验主题化、以正面线索强化主题印象、淘汰消极印象、提供纪念品与重视对游客的感官刺激。
(二)游客需求:快乐“三感”
游客希望在旅游景区实现他们“求补偿、求解脱”的目的,在旅游过程中补偿他们在日常生活中没有得到的东西,从日常生活的烦恼中解脱出来。游客希望得到的体验是旅游活动产生的快乐。过去的游客是向往大自然的(Sunlust)、缺乏经验的大众消费者。标准化的旅游产品就能够满足它们的要求。而体验经济时代的旅游者寻求个性化的服务、灵活性、更多的冒险与多种选择。他们追求真实与差异,从逃避走向自我实现。体验经济时代的游客特征是:
1.更愿选择散客而非团队;2.选择个性化定制的旅游产品而非标准化产品;3.不是购买整体产品而是购买零件自己组装;跟随他人去名胜古迹到发现旅游胜地;4.从“走马看花”式的巡游到“下马赏花”式的游览;5.从“旁观”到“参与”,从“领受”到“奉献”;6.从只重视“到此一游”的结果到同时重视“结果”与“过程”,从“被组织”、“被安排”到“自己组织”、“自己安排”。
从游客的旅游终极目标来说是为了追求快乐的体验。快乐是由新鲜感、亲切感与自豪感三要素构成的。新鲜感来自于差异,亲切感来自于交流,自豪感来自于赞美。新鲜感,即新奇与鲜活。亲切感是从接触中,特别是人与人接触中,得到的一种满足感,他的主要功能是消除孤独,只有那些欢迎、关心与理解的接触才能够产生亲切感。自豪感是对自己价值的肯定,是一种对自己满足的感觉。觉得自己是个有价值的人,值得尊重的人,值得自己也值得别人爱的人。一个成功的景区应该通过各种场景设施与服务来明确游客的这三种感受。
(三)最优体验标准:畅
什么是最优体验呢?心理学家克珍特米哈依在其名着《畅:最佳体验的心理学》中提出了最优的体验标准是“畅”(flow),即“具有适当的挑战性而能让一个人深深沉浸于其中,以至忘记了时间的流逝、意识不到自己的存在”。这些思想将对现行的景区开发理论产生深远影响。“适当的”挑战指活动的难度与一个人所掌握的技能相适应,太难的活动会让人感到紧张和焦虑,而太容易的活动则会让人感到厌烦,都不能让人获得快乐体验。
二、均衡利用是景区可持续发展的基础
二战以来,旅游景区开发与经营理念经历了从经济至上到均衡发展,从经济增长主义到旅游可持续发展的演变历程。
(一)经济增长主义
早期的旅游景区开发方法的重点是产品开发、土地规划与市场促销,主要目标是景区经济利益最大化。这种理念导致的结果是环境恶化、犯罪增加、游客与社区居民关系紧张、广告引导的游客畸形消费等。中国旅游景区开发在过去的25年中取得了巨大的成就,但国内的旅游开发长期受经济产业思想主宰,把旅游收入超过地方GDP的5%(或8%)成为地方支柱产业作为旅游开发的核心目标。而且指导中国旅游业发展的2条重要假定是:旅游业是无烟工业;旅游业是投资少,见效快的产业。这两条假设加剧了中国旅游景区的过度开发与环境破坏。
(二)资源保护主义
随着过度开发负面影响的扩大,人们对资源保护的关注逐步加强。以Gunn为代表的空间与资源主导的旅游景区开发理论,其核心概念是分区(Zoning),他将旅游景区分为吸引物、景区路网、社区与交通干线。上述属于空间分区,还有时间分区,比如许多景区在候鸟鱼类繁殖时间限制游客进入。分区管理的目的是保护自然环境与提供娱乐机会。这种开发理念注意对资源与环境的保护,但并没有找到环境保护与经济增长和谐共存的方法,仍然把这两者看成是对立关系。
(三)可持续发展观
1980年代开始人们越来越认识到社区居民是旅游产品的核心。社区方法(Community Approach)
是这一思想的代表。Murphy倡导从社区利益出发,由社区确定发展目标、控制开发过程,追求景区经济、社会、文化与生态之间的平衡。其核心概念是社区发展与社会承载力。后来可持续发展与生态旅游理念引入,旅游景区开发开始重视资源环境利用的永续性与社会的代内代际公平。可持续旅游旅游是“在满足现有旅游者与地方社区居民需求的同时,保护与增强未来的发展机会。”
可持续发展的核心是:经济效率、社会公平与环境完整的统一。经济效率指既要维护现在的经济生产力又要给未来下一代的经济机会。社会公正指保护人类与文化遗产。环境完整指保护基本的生态过程与生物多样性。指导可持续旅游的4个重要工具是:娱乐机会谱、可接受的变化极限、游客影响管理和旅游最优管理模型。
三、“快乐剧场”:体验经济时代的景区管理模式
由上面的分析可知,成功的旅游景区必须要为游客生产快乐的体验,同时要实现景区的资源、环境与文化的完整统一。正如地中海俱乐部提出的经营信条那样“我们的工作就是创造快乐!”地中海俱乐部的“完全无忧无虑的度假、全包的假期与一次性付费”经营理念就是要让游客真正享受快乐。从本质上说,旅游景区就是一个快乐剧场,游客与居民、员工共同演出一场欢乐剧。
(一)总体管理
旅游景区要长期规划、总体控制;实行从家门到景区大门的全程空间管理。政府方面要鼓励公众参与规划,严格监管企业开发行为,制定行业规范,评估与监控旅游影响。对游客进行教育与沟通,培养负责任的旅游者。推行“天然林保护”、“退耕还林”、“以粮代赈”等政策。
(二)项目配置原则
差异性:差异性表现为唯一、第一与多样。要体现新鲜感,首先景区产品要有特色,具有唯一性,即独特性;其次景区产品具有第一的特征;最后要给顾客多种选择。特色要求景区要有主题,要让游客对景区有地方感。它必须提供游客某种独特的旅游体验。就象你在黄山与在泰山会有完全不同的体验一样。由于任何项目都要衰老,维持独特性或新鲜感的根本是项目持续创新。西方国家对主题公园衰老问题的对策是每3年进行一次产品更新,而节庆表演节目则每年有30%的更新率。
参与性:游客不仅是体验的主体也是体验的成分。参与性体现在两方面,项目本身需要游客参与以及游客参与项目的设计与组合。必须要游客来参与产品的设计,或者是提建议或者是自己组装,才能够提供游客真正需要的个性化产品。工业社会之后,技术的隔离和社会忧伤与焦虑创造了对社会互动经历的需求。比如电话导致面对面沟通的减少,但技术不能替代真实的互动,当顾客的口味与偏好转向老式价值时,景区必须提供社会互动的体验。
挑战性:项目的设计还要考虑对游客有一定的挑战性,给游客突破自己生命极限证明自己生命价值的旅游项目,这些项目为游客培养自豪感。当游客爬上一座高峰、跳一次蹦极、飞跃某一峡谷等征服某种艰难险阻,成功完成了别人无法完成或自己以前无法完成的事件时,自豪感就产生了。比如极限运动需要冒受伤甚至死亡的危险,使人在跨越心理承受极限时获得极大的愉悦感和成就感。当然景区配置项目一定要掌握好项目的难度,要让游客有选择,大多数项目的难度要适度,即只要经过一定的努力就能够成功,否则反而会产生挫折感。
(三)资源与环境管理方式:梯度开发或循环利用,“减”人数“增”植被
资源与环境的多样性是独特游客体验的必要条件,也是新鲜感的基础。没有了生态多样性,自然就不能给游客带来新鲜感。生态环境成为了景区的重要吸引物。在满足经济、社会和审美需要的同时,保证文化统一、基本的生态进程、生物多样性和生命支持系统。对文物保护的“有效保护、合理利用、加强管理”指导方针,以及因地制宜,采用分区、容量控制、轮休等方法保证资源与环境的可持续利用,防止“吃祖宗饭、造子孙孽”的恶性开发。
景区资源采用梯度开发模式:比如在温泉度假区,50-63℃温泉水用于供热采暖;37-50℃用于洗浴;30-35℃用于养殖(鱼、虾、蛇)与景观用水;20-25℃用于农业(浸种、育秧、种菜、养花)、泳池用水、湿地用水;10-20℃农田灌溉。或循环利用模式,如珠江三角洲地区的桑基鱼塘休闲度假村,其基本循环是:塘基植桑,塘内养鱼,桑叶喂蚕,蚕桑废弃物和蚕蛹喂猪,蚕沙喂鱼,鱼池中的塘泥肥桑,蚕茧加工后销售市场。猪肉、鱼、蚕等可供游客食用、垂钓、或作为旅游商品购买。基塘之间一环扣一环,它们相互制约,相互促进,正是:“桑茂蚕壮猪肥鱼大,塘肥基好茧多丝优。”
保护生态可以做“加法”,如碧峰峡,有意塑造红、黄、绿、蓝等五彩的森林景观,种植一批红叶,精心营造良好的生态旅游环境,同时配套种植黄芪、虫草、贝母、当归等特产药材,以及沙棘、蔷蔽、花椒、红豆杉等经济植物,变单一林种为综合资源。
另一种资源管理方式是“减法”,就是对开发的限制措施。世界遗产管理中常见的减法包括:限制总体游客数量,不让游客数量超过承载力;暂时的景点关闭;提供复制品对顾客开放,而将真品保护起来;实行分区:在重点文物区与游览区之间设立缓冲区,减少游客对珍稀文物的破坏;设置固定参观路线;价格限制:对有些景点免费,而有些易受破坏的景点采用高价限流;移走人工制品:对一些易风化的文物,如摩崖石刻,采用搬迁的方法在博物馆中保存起来,而不暴露在外。
在我国的敦煌和九寨沟已经实行了定时定量方法来限制旅游人数,莫高窟每日限定数百游客进窟参观,九寨沟每日限定2000游客进区旅游,对国外游客如日本游客实行预约参观。黄山则实行轮休制度。苏州开始通过政策杠杆与价值杠杆来达到保护园林的目的。在碧峰峡,为保证统一规划,万贯集团斥资1000多万搬迁了景区内的数十户农产,其房屋除一部分改作竹制别墅外,其余部分全部拆除,恢复自然状态。
(四)社区参与和旅游扶贫
社区是塑造游客体验的重要道具,社区参与的原因主要有两个:一是社区居民对景区开发的影响感受最深:二是社区居民本身是构成游客体验中“友好气氛”的必要成分。促进社区发展实质上是保护了文化的多样性。社区为游客的新鲜感以及亲切感提供必要的基础。景区开发要带动社区发展,增加地方就业、社会收入与人民生活水平。在老少边穷地区,旅游扶贫是中国特色的景区开发的必要使命,2000年8月六盘山旅游扶贫试验区开工,这是我国第一个国家级旅游扶贫试验区。广东、贵州与海南纷纷仿效并且在通过旅游带动贫困地区经济发展获得巨大成功。
(五)景区服务:亲切感的源泉
员工服务是游客亲切感与自豪感的重要来源。在地中海俱乐部,导游是地中海俱乐部的灵魂。像朋友一样与游客同吃同住同娱乐,与游客打成一片。又像一个节目主持人,风趣幽默、恭谦勤快、对游客有求必应。在共同营造景区氛围中,员工起着主导作用。这表现在对游客的服务行为上,包括微笑、眼神交流、令人愉悦的行为、特定角色的表演,以及与游客接触的每一细节。现在的服务业特别重视服务情景中的员工与游客面对面接触的真实时刻管理,这一切都为了给游客一个快乐体验。
【参考文献】
[1] Csikszentmihalyi, M. Flow:The psychology of optimal experience. NewYork, NY: Harper & Row, 1990.
[2] Gunn, Cilare, A., Tourism Planing, Basics, Concepts, Cases, Third Edition, Taylor & Francis, 1994.
[3] Keyser, Heid, Tourism Devel opment, Oxford University Press, 2002,374.
[4] Pine Ⅱ, B. Joseph, and James H. Gilmore, Welcome to the Experience Economy Harvard Business Review, July-August 97-105, 1998.
关键词：经营管理模式；市场化；公益性
伴随着中国经济的高速发展，我国百姓的生活发生了翻天覆地的变化。旅游，成了中国老百姓日常生活中不可缺少的部分。同时，旅游业也是世界公认的朝阳产业，是我国国民经济新的增长点和第三产业的龙头。随着我国经济社会的全面发展和人们精神文化需求的日趋增长，旅游正在悄然兴起并迅猛发展。
同时，也应该清醒地认识到在蓬勃红火的旅游背后存在的诸多问题：当前市场的背景下，我国的风景旅游区却仍然延续着计划经济的模式，大部分还属于事业性质,纯属公益事业，经费靠财政拨款。旅游区管理机构虽然既有保护的职能，又有组织生产、经济、解决就业和社区管理的职能，但因政企不分，事企不分而导致了诸多弊端，如资金短缺，经济效益低下，机构臃肿等。由于风景旅游区不同于一般的企业，有着自身的特殊性。因此必须充分利用市场机制，积极探索旅游景区经营管理的新模式。
一、国家直接经营管理模式
国家直接经营管理模式就是国家集风景旅游区的所有者和经营者于一身，景区的管理、保护和开发经费由国家财政承担，景区的门票及其他旅游项目由国家定价（一般定价很低），收入上缴国家。这种管理模式在保护遗产、体现社会公共利益、资源整合等方面表现的尤为突出。但从实践中看,这种经营管理模式存在着明显的缺陷。效率低下，从而导致资源得不到有效配置，其经济价值得不到应有的体现。严重阻碍了风景旅游区的健康发展。专业性或公益性强的景区（景点），如国家森林公园、保护区的核心区、文物保护区、宗教朝拜地等实行国家经营管理，由国家委托专业人士经营。严格控制旅游的过度开发，保护自然文化遗产。
二、市场化经营管理模式
市场化经营管理模式就是将所有权和经营权分离，真正把风景区作为一项产业来对待，将其作为独立的主体推向市场。存在的市场化方式主要有两种，一种是以项目的形式招商引资，由多个投资主体进入景区行使经营权；另一种方式是垄断经营权，以一家作为投资主体，进行垄断经营。由于政企职能分开，产权比较明晰，企业作为市场主体的积极性得到充分调动，效率得到了提高。近年来，碧峰峡、桐庐、太湖源等一大批景区（景点）将经营权不断地拍卖出去，这种经营意识是对传统管理意识和管理体制的一大突破。
但也要认识到，旅游业是以持续为目标，需要将经济、和环境效益结合起来考虑，而企业经营者往往只注重经济效益，而忽视社会、环境效益。因此目前完全按市场机制经营的方式遭到了质疑。如黄山风景旅游区，从保护遗产的角度出发，必须严格遵循“景区游，区外居”的旅游方式，而黄山股份公司为追求赢利，必然尽可能以高消费方式将尽可能多的游客留在景区，由此必然造成遗产质量破坏，从而出现了在黄山发展旅游经济后“景区的环境卫生和安全质量提高，而遗产质量反而恶化”这一似乎怪异的现象。另外，这种纯商业化经营必然以其垄断性而伤害游客正当利益。由于风景旅游区不同于一般的企业，有着自身的特殊性，我们在引进市场化机制的时候一定要慎重。
要让市场化经营管理模式健康。有序地发展，必须建立一整套完善的法律及制度保障。
（一）建立规制风景旅游区开发和保护的体系
虽然有《风景名胜区暂行管理条例》、《中华人民共和国自然保护区条例》、《森林公园管理办法》等行政法规，但是这些规定缺乏实施细则，对一些新做法缺乏裁决的依据，对实际执行中的一些破坏资源、侵蚀国有资源、使用权不明确的现象难以做出有效认定和判罚。尤其在民营企业开发旅游景区的过程中，由于没有相应的具体法律法规对旅游资源开发行为进行规范，具体操作上对旅游资源的权力归属没有清晰的界定。要明晰风景旅游区产权，并使其规范化运作，就要建立健全相关法律体系，将景区开发行为予以规范，对破坏景区资源的行为和做法给予惩罚。
（二）改革管理体制
我国风景区旅游资源的所有权主体是国家,国务院代表国家行使风景旅游区资源所有权。为保证国家产权的统一和国有资产的收益，国务院可以指定一个权威机构行使风景旅游区资源产权。对产权进行统一管理；负责风景旅游区规划的审批、土地使用权的转让、租赁,风景旅游区资源使用权转让、风景旅游区资源保护规划等。该权威机构可视需要,在各省或各片区设立派出机构。发展建立风景旅游区日常管理机构。并对其拥有领导权、监督管理权和对风景旅游区资源开发经营企业经营活动的监督管理权。日常管理机构由派出机构代表、地方政府各职能部门代表、当地群众代表、开发经营单位代表等组成，具体负责风景旅游区开发建设的监督管理，监督国有资源的用途，保证国有资源保值增值，并进行风景旅游区日常的市场管理、资源管理、环境管理。整个管理系统的经费均由国务院按旅游税收的一定比例统一拨付，以防受地方政府部门和经营者的牵制。
（三）加强对旅游资源的管理
风景旅游区不是单指景观资源，而是以景观资源为核心，由产品系统和支持系统组成的一个综合体。在风景旅游区经营管理体制改革中，分清旅游景观资源和旅游经营资源。旅游经营资源才是我们的改革重点（包括住宿、餐饮、娱乐设施等），增强竞争活力，提高风景旅游区的收入。旅游景观资源不应作为风景旅游区创收的主要途径，而要以保护为重，国家应建立景区财政补贴制度，为景区维护经费来源提供保障。对那些交由企业运作的经营性景区，应制定门票价格管理制度。
三、“零门票”公益性经营管理模式
一直以来，有些人简单地认为，把优美的自然资源圈起来，坐收门票，这就是在搞旅游。所谓的旅游产业，也仅仅是收收门票而已。其实，恰恰相反，旅游产业的最高境界应该追求“零门票”，将门票经济转为产业经济。如果眼光还只是瞅着门票，而不注重寻找新的替代性收入增长点，一味通过提高门票价格来搞景点开发，旅游产业最终只能走进一条“死胡同”。如今的旅游产业是全方位的，连着娱乐、交通、餐饮等众多行业，是一条很长的产业链。发展旅游产业，眼光绝不能盯在一张小小的门票上，而是要在“吃、住、行、购、游、娱”这六大要素上下足功夫、做足文章，因为留住了游客就留住了财源。人文精神是发展旅游产业的灵魂。在全世界旅游产业的建设中，以人为本的历史、文化、宗教、艺术等人类文明及其人文精神始终是推动这个产业发展的灵魂。毫无疑问，倘若缺乏历史厚重的沉淀和文化灿烂的光彩，那么，无论是八达岭的长城、西安的兵马俑，还是耶路撒冷的“哭墙”、麦加的“圣石”，它们皆毫无价值。退而言之，即使是那些天公造就的自然奇观，如中国的九寨沟、张家界、美国的黄石公园，也正因其符合人类热爱自然的天性而成为旅游胜地。
2006年12月初，黄果树风景名胜区的游客人数已突破300万人次，旅游总收入近2亿元。而在2003年以前，黄果树的年均游客人数还一直徘徊在50万人次。一年一百万，三年三级跳。告别单纯的门票经济是今天黄果树旅游产业获得历史性突破的关键。虽然现在我们的发展仍离不开门票，但发展的增长点已渐渐转向景区品牌和景区资源的开发和利用上。去年以来，国内众多景点纷纷涨价，但黄果树景区始终坚持门票不涨价，并设立了景区免费开放日。
我国旅游景区经营管理的明显不足滞后了我国旅游景区的开发，不利于旅游业的发展。因此，探索、建立一套既有利于资源保护又有利于景区管理的我国景区管理体制和适应旅游业发展需要的科学经营机制，是一个具有很强现实意义的课题。必须积极探索旅游景区经管理的新模式，实行所有权与经营权分离，加大引进市场化经营模式，通过体制、机制等方面的改革，创新景区管理模式，为广大百姓提供更优美、更舒适的旅游服务，为旅游业更好更快地发展提供有力的管理制度保障。从而更好地为建设和谐社会服务。
参考文献：
1、崔风军.风景旅游区的保护与管理[M].北京:旅游出版社,2001.
2、许彬.公共经济学导论[M].哈尔滨:黑龙江人民出版社,2003.
3、苏文才,孙文昌.旅游资源学[M].北京:高等出版社,1998.
(一)旅游产业可持续发展要求与生态区管理现状的矛盾性
作为一个产品和服务都具有特殊性质的经济产业，旅游产业也不例外，其与国民经济的支柱产业有密切的关联，能够拉动包含通讯、建筑、金融、商贸、信息、住宿等20多个产业经济的增长。按照世界旅游组织的预测.旅游产业每提供一个工作岗位，就有可能间接的带动相关产业7个岗位的增加，旅游行业每损失1元的消费，就会间接造成社会财富7元的损失。从我国当前旅游发展模式来看，经过连续二十多年的发展，我国旅游产业链和产业集群已经建立起来，但是对于各个产业之间的整合性、互动性、协同性功能的发挥和管理，却缺乏宏观框架和整体实践的思路，从而导致旅游行业法律法规不够健全，旅游市场的不断波动变化，这就包含近些年来以生态区旅游作为发展嘛头的旅游景区，均无法科学合理的保障自身运作，诸如团队建设、中介服务、统筹协调、市场预测等。在缺乏旅游产业链和配套功能整体性运作的局势下，生态旅游区的旅游管理同样无法完成自我宣传、销售、特色旅游精品项目的塑造、生态旅游区产业化经营服务的供应等需要。随着生态区旅游宣传推广的不断加大，游客在旅游过程中所遇到的黑店、黑车、黑导、黑社也将日渐增多，旅游精品的缩水和旅游产品及服务与宣传的不符等.均会造成生态区旅游管控能力的下降。由于旅游是一个产业关联性极强的服务性经济产业，旅游产业系统发展中所存在各类问题的日益凸显.同样会影响相关产业的健康运作。长此以往，我国国民经济的整体发展也必然受到影响。
(二）传统大众型旅游管理模式与生态区系统管理要求的矛盾性
随着09“中国生态旅游年”的提出，生态旅游热为我国旅游产业的发展，注人了大量的新鲜血液，也进一步推动了旅游产业对生态旅游的资源开发和管理关注。就我国生态旅游现状而言，立足当地实际景区所提出的生态旅游，与仅以生态旅游为嘛头的非生态旅游区旅游一起，构成了当前我国生态旅游的规模化发展模式。就我国生态旅游区现有的旅游资源而言，还存在着典型脆弱型生态旅游区需要针对性管理的问题。纵观我国当前生态旅游管理整体模式，以传统管理方式为主调的管理运行机制、策略、模式，依然包含典型脆弱生态旅游区在日常实践中进行运用。比如：香格里拉的虎跳峡生态景区被开发出以后，碧塔海和虎跳峡门票收人分配、双线进人所存在的矛盾等。在传统大众旅游管理模式的运行下.包含环保、开发、生态旅游区组织体系等在日常管理中所出现的矛盾，却无法被一一解决。由此可见.传统大众型旅游管理模式.无法适应当前生态区旅游管理的日常需要。鉴于生态区旅游环境和资源管理的特殊性，有必要针对生态旅游区当前的管理失误表现、资源环境的脆弱性和不可修复性等来重新构建具有时效性的、符合生态区旅游管理可持续发展的管理体系。
(三）生态区旅游管理经验缺失与实际需要之间的矛盾性
对生态旅游产业进行管理必然以生态区旅游管理为基础，作为一彳、有生命运动规律的系统.其管理体系的构建中必须密切重视生态区域资源的开发和利用，不能竭泽而渔。生态区旅游产品的开发尽管要以利润最大化为先导，但这并非是一次性产品生产和推销，需要保障生态区域旅游资源与游客、日常运作中的相关利益对象相互之间的共生共进。在进行旅游生态区管理系统的构建中，不仅需要尊重自然界演化的运动规律，还需要反应社会人文需求在生态区旅游发展中的各类变化。因此必然要包括社会生态系统和自然生态系统两个概念。然而就我国生态区旅游现有管理体系而言，管理制度的缺乏、对信用和旅游者满意度认知的缺乏、对生态旅游概念理解的偏颇化、对生态区域自身的彳、性化发展要求理解的不当等，在缺乏专业型管理组织架构体系和专业管理人员团队现状面前，必然无法完成利润和价值在生态区旅游产业链的特殊构建和管理需求。此外在我国生态区旅游发展的过程中，行业领导榜样性经典案例的缺失，也会导致各彳、生态景区只能摸着石头过河。作为生态区旅游管理，本身并不属于行业管理，也不是离散性的单元式管理。在整体性、系统性的管理要求下，各组成部分和环节的独立性管理，与各部分之间有机相结合，均需要被作为生态区旅游管理系统的重要组成部分。以香格里拉碧塔海景区的日常管理为例，管理者仅将生态区作为一彳、产品生产资源的供应处，在组织管理模式上，所使用的行政管理和企业管理模式，显然会给生态景区的旅游管理带来负面的影响。
二、基于可持续发展的生态区构建旅游管理系统的思路
(一)建立健全生态区工程建设规划体系
生态区旅游管理必须将生态区的开发和规划从源头融人到管理体系中。首先，就生态区工程项目经营权的公开拍卖而言，需要在尊重我国旅游行业相关法律法规的前提下，对工程项目开发所需的开发权，要就生态区工程项目的实际情况，分类进行竞标和公开发包。在此之前必须对生态区生态工程项目，就是否可以进行经营权和开发前的公开拍卖展开详细调研和论i正，不能眉毛胡子一把抓，也不能忽视此环节中的管理需要。在进行生态区工程启动前，必须要进行市场定位、市场配套体系设计、市场预测等的规划.从发端阶段.将生态区工程建设的整体规划，与生态区自然景观的现状、生态旅游产业化的协调统一有效连接起来，将生态区工程建筑的建设作为生态区旅游管理的可持续性发展基础和保障来进行规划。生态区的旅游优势在于，旅游资源较为原始，如具有保存比较完整的自然、人文景观，或者拥有较为独特的宗教文化习俗、民族风情区域。因此，生态区工程建设规划体系的构建和健全，必须建立在生态区整体景区现状的基础上，对于一些风浊严重的峁顶、山头，可考虑使用抗寒、抗旱、抗风的生态型林灌草，科学计算生态区现有的生态群落对各类灾害的抵御能力.尤其是关注生态区五到十年内的变化趋势，从水文资料、气候资料、周边居民等方面进行资料考tiE,以保障生态区工程项目的科学规划以及日常管理的有效落实。
(二）逐步完善生态区由内而外的日常管理和管控
从日常运作的角度出发，按照生态区旅游管理的实际覆盖范围，进行由内而外，由上到下的整体性调整。其中包含对制度、体系、组织架构、专业人员团队、品牌形象、游客、政府支持程度、市场、竞争对手等多方面的现状调研和分析。只有通过对自身现有竞争能力和生态区可持续性发展潜力的明确对比，才能明晰的找出目前管理模式、方法方面存在的缺陷，进而从促进整体发展的角度，提出应对性措施。比如深人产品开发、服务供应、生产销售、宣传等各领域，从整个旅游产业链发展需要的角度，分析生态区现有旅游管理模式和系统中，各环节合作和协同的能力。这同样也是完善生态景区日常旅游管理工作的有效办法。此外，还需要从深化生态景区内外部系统的协调和协同效率方面人手，在考虑使用低成本的日常管理和维护，来迅速满足游客个性化需要的同时，还需要从旅游市场的整体动态人手，进一步提升滋生产品和服务与竞争对手之间的差异性，以巩固自身的市场地位，并谋求较高的经济利润值。在生态区的旅游管理中，被管理的对象和因素相互之间关系较为复杂，生态区旅游的特殊性也决定了旅游管理必须以资源保护、游客维护、创新发展为中心，这就意味着生态区旅游管理系统的构建.必须从此三彳、方向人手.并合理地调整三、方向之间的相互关系，逐步完成由内而外的管理和管控需要。
(三）强化管理型生态区旅游产业价值链功能
生态区旅游管理体系的调整离不开旅游行业整体价值系统的变化。因此在进行管理体系改革的同时，注重深化管理体制、体系与旅游产业链、产业集群各个环节之间的关系和联系，积极主动的促进和改善生态区旅游自身价值效率，以及上下游合作企业的运作效率.从整彳、生态区旅游产业系统运作效能的角度，促进其他产业链条优势的发挥。具体可以从构建上下游企业之间的战略合作伙伴关系角度人手，也可以从生态区旅游产业链的主导环节的主导企业，对整彳、生态区旅游的改革需要角度进行资源、管理手段的系统整合。生态区旅游产业链利润的最大化获取，必须要加强产业链中不同环节企业相互之间的认同和信任。从此点出发进行生态区旅游管理系统的构建就不能单纯的立足在生态区本身产品和服务的供应链条中，而是需要延伸到以生态区为核心的整彳、产业价值链的统一性管理中。把握产业链条的核心价值环节，将生态区资源集中在此环节中，以巩固产业链条的核心竞争优势，且以此核心价值环节的现有竞争优势作为辐射点，不断激发其他环节的主动性协调意识。这就意味着生态区旅游产业链必须有一彳、权力相对集中的管控组织，不但需要密切关注不同环节对生态区旅游管理系统构建的需要和相关信肩的及时反馈.还需要关注现有管理模式、架构对产业链发展和演进的影响及作用。此外，就宏观层面的管理需要来看，生态区旅游产业链主导环节的主导企业，还务必肩负起对整彳、产业链的引导职责，其他企业则必须履行积极配合的职责。
三、生态区旅游管理系统的构建策略
(一）模拟使用生态信用管理系统，尝试推行个性化管理模式
信用管理系统是银行为保障业务的顺利展开，以客户在银行的业务记录情况为依据，而筹划起来的客户信誉管理方案。通过对客户信誉值的了解和对比，尽可能减少日常管理过程中的安全风险隐患，这种管理方式在银行的日常运作中应用极其广泛。由于生态区旅游管理系统本身，需要覆盖到生态区的建筑、产品和服务的生产和销售、生态区资源的日常维护和重点保护，以及在生态区产业链模式下的上下游相关企业的管理，因此在具体规划和落实的过程中，可以考虑适当引人生态信用管理系统。生态旅游信用管理系统建立，必须由国家旅游管理部来牵头并进行日常管理和维护。生态旅游信用管理系统的工作人员，需要将各彳、生态区工程承揽者、建筑者、游客、上下游产业链的相关企业，以其所在区域的生态旅游区为核心，所出现的行为表现要详尽录人生态旅游信用管理中来，所有的生态景区均可以借助互联网登录到生态旅游信用管理系统对所需信息进行查找。在生态旅游信用管理系统中审核信息，都是可以共享和积累的，管理系统的工作人员务必及时跟进、修改、更新相关信息以保证使用的时效性。
性化管理模式尝试开展主要以生态旅游环境和资源的不同特征为运作基础。比如典型脆弱型生态景区碧塔海可选择管理委员会模式。此类景区主要以自然生态旅游资源或自然保护区作为旅游产品开发的主体，生态化环境比较脆弱，一旦因为日常管理不当造成的损害无法恢复。在生态区的产权关系上，此类生态区主要归国家所有，但是具体管理则由政府职能部门，如旅游部门、社区行政机构、环保部门、林业部门、消防部门来落实。受到各部门之间各自为政、以部门经济利益为主导观念的限制，生态旅游管理体系的存在大多形同虚设。自然景区以现有生态旅游资源作为产品和服务开发主体里，生态环境承受力较强，可开发性较为良好的生态自然景区如虎跳峡，就可考虑使用公司制管理模式。
旅游业是一个对环境十分敏感的产业，这种敏感性表现在易受到各种突发事件的冲击和影响，从而导致其出现严重的衰退和滑坡而产生旅游危机。我国是个多山的国家，山岳型景区是我国重要的景区类型之一。在经历了数次令人印象深刻的山岳型景区的危机事件后，如何预防和应对这些危机，成为当前旅游行业的热点问题。本文对具有很强代表性的山岳型景区旅游危机进行研究，希望通过理论的梳理来初步构建一个山岳型景区危机管理的模型。
一、危机管理模型研究现状
目前，旅游危机管理的模型在很大程度上借鉴了危机管理模型。危机管理模型的构建主要可以分为两种，一种是基于危机事件的发展阶段，一种是基于危机管理的框架结构。目前关于危机管理阶段的划分有以下几种：六阶段、五阶段、四阶段、三阶段和两阶段。美国专家奥古斯丁根据危机的生命周期以及对应的管理工作，将企业的危机管理过程分为六个阶段：避免、准备、确认、控制、解决和从危机中获得利益；美国学者米特罗夫将危机管理划分为五个阶段：危机征兆的发觉阶段、准备和防范阶段、损失的控制阶段、恢复阶段以及学习阶段；还有一些学者将危机管理分为三个阶段：危机事前管理、事中管理、事后管理。另外Glenn H Snyder与Paul Diesing将危机管理分为两大部分，“前危机阶段”和“危机阶段”。但目前大多数学者还是比较支持危机管理的四阶段
理论。
除了按照危机的发生阶段构建危机管理的模型外，国际上还有一种基于危机管理的框架结构构件的CMSS的危机管理框架模型。它将危机处理的具体任何任务放在具体的部门。CMSS的模型中有四个系统：决策系统、资讯系统、运营系统和信息系统。CMSS模型组织构建灵活，适用性较强，因而本文构建的山岳型景区的危机管理模型是基于CMSS模型之上，再融入山岳型景区的特点。
二、山岳型景区的危机管理模型
由于山岳型景区的危机种类多，并且景区的管理模式也与其经营管理体制密切相关，存在很大的差别，因而要想使山岳型景区的危机管理模型具有广泛的适用性就需要采用基于组织框架结构的危机管理模型。它可以根据特定的危机重新架构，灵活设计适宜的管理层次。根据山岳型景区危机管理模型构建条件的分析，结合山岳型景区的特点，在CMSS危机管理框架结构之上构建了新的山岳型景区的危机管理
模型。
该模型可分为六个部分，即山岳型景区的危机管理团队、咨询系统、决策系统、保障系统、信息系统和执行系统。在这六个部门中，景区的危机管理团队具有交通枢纽的作用，而信息系统则是景区内部危机有效管理的核心部分。山岳型景区的危机管理模型是基于组织结构建立的，因而其灵活性和适用性还是比较强的。
三、山岳型景区的危机管理模型的特点
山岳型景区的危机管理模型继承了CMSS模型的优点，但同时也具有自身的特点：
清晰的结构层次。该模型具有清晰的结构特点，它涉及五个系统，并且由景区的管理团队统一领导。清晰的结构层次便于景区实践运用中直接划分操作。
组织应变灵活。该模型是将组织结构转化为危机反应的形式，将具体的任务分给各个部门。此模型可以根据危机的需要重新架构，也可以灵活的设置下层管理部门，因而此模型更具有灵活性应变的特点。
扁平管理模式。该模型采用了扁平的管理模式，由景区危机管理团队直接领导各大系统的主要部门，责任到人。采用扁平的管理模式可以减少信息传达过程中的扭曲和时差，使危机管理组织能最快、最迅速的执行决定，提高危机处理的效率。
集中决策。该模型是由决策部门集中决策的，集中的决策可以使危机管理的各个部门能在统一的决策目标下相互配合，快速执行，高校完成危机管理工作。
重视合作。该模型中的五大系统并不是相互孤立的，而是存在着相互关联和紧密合作。这种相互联系可以使内部的危机处理人员相互沟通和合作，能最大程度提高危机处理效率。
景区工作人员的双重性。对于山岳型景区而言，景区内的工作人员既是景区内危机发生的信息侦测员，又是具体的危机管理任务的执行者，因而景区的工作人员具有信息搜集和具体执行的双重工作性质。
与外部团体的有效沟通。山岳型景区的潜在危机种类繁多，在处理危机事件时，不可避免的要与外界交流接触，本模型内包含有很多对外交流沟通的机构，这些方便了景区内部管理人员与外部团体的有效沟通。
有力的后备保障系统。山岳型景区涉及范围大，然而管理范围却存在一定的局限性，因而造成管理空白点多，容易发生危机隐患。山岳型景区的危机管理模型中的保障系统能够给予景区管理最有力的保障，扩大景区管理范围并提供有力支持，尽可能减少危机隐患。
其中，前五个优点是继承了CMSS模型的优点，后三个优点是山岳型景区危机管理模型自身的独特之处。
四、结语
随着近年来屡屡出现的山岳型景区的旅游危机事件，对于此类景区的危机管理方面的研究成为旅游行业研究的热点。本文通过对危机管理模型的综述梳理，在CMSS危机管理框架模型基础上，结合山岳型景区的自身特点，初步构建了山岳型景区危机管理模型。
关键词:风景旅游区特殊性经营管理模式
在当前市场经济的背景下,我国的风景旅游区却仍然延续了计划经济的模式,大部分还属于事业性质,纯属社会公益事业,经费靠财政拨款。旅游区管理机构虽然既有保护的职能,又有组织生产、发展经济、解决就业和社区管理的职能,但因政企不分,事企不分而导致了诸多弊端,如资金短缺,经济效益低下,机构臃肿等问题。因此充分利用市场机制,分离所有权和经营权成为各大风景旅游区的改革方向,并且也已经取得了一定的成绩,但由于风景旅游区不同于一般的企业,有着自身的特殊性,我们在引进市场化机制的时候一定要慎重。
风景旅游区的特殊性
风景旅游区资源是拥挤俱乐部产品
经济学家詹姆斯·布堪南(JamesBuchannan)在1965年发表的《关于俱乐部的经济理论》一文中,提出了俱乐部产品。这种产品可以适应从纯公共产品到私人产品之间的连续体上的任意一点,它的核心概念就是拥挤。
风景旅游区资源就属于此种产品,旅游者只要买到了门票就可以拥有参观游览的权利,并且其行为在一定范围内不影响其他人参观游览,但如果旅游者人数超过了景区容量,就会出现拥挤,并影响其消费满足。
风景旅游区资源就是这样一种存在最佳规模的产品,其产品的实物规模和消费者的人数规模有一个最佳的搭配。这类产品实质上可以实现生产者排他的,但不容易实现消费者排他,而且生产者排他的成本比较低。这使得风景旅游区资源兼有纯公共产品和纯私人产品的性质,它们由许多人同时消费,并不断趋近于容量约束范围;超过该约束后,该产品的消费就变得拥挤了,但总存在一些排他技术使得向旅游者收费成为可能。
布堪南在其文中还提到,要有一个最佳的搭配,俱乐部成员必须可以自由流动,且俱乐部拥有自主决策权,这一理论突破了公共产品由政府供给的单一模式,为公私合作提供了理论依据。
风景旅游区资源的不可再生性
旅游资源,除人工可以栽培与繁殖的动植物外,可以说是一种不能再生的资源,一旦破坏将不复拥有。例如地面上的古建筑等,总是会一天比一天少下去.。有600多年历史的噶丹寺,是拉萨著名的三大寺之一,1969年被毁为平地。泉城济南,过去那种“家家泉水,户户垂柳”的美好景象,由于对水源地缺乏保护,已不复存在,至连著名的趵突泉、珍珠泉,也濒临断水的危险。
旅游资源的这种不可再生性决定了对其实施保护的重要性。巨大的需求对旅游产品的开发、销售,可能是一种难以抗拒的诱惑,但同时对旅游资源也可能是一股无法估量的潜在破坏力。
风景旅游区系统的复杂性
风景旅游区是介于风景名胜区和旅游区之间的一个约定俗成的概念。风景旅游区系统是围绕旅游主体(旅游者)而建立起来的产品系统及其支持系统。就其产品系统而言,包括资源吸引物,人造吸引物及旅游基础设施,其中资源吸引物是旅游产品的主要组成部分,由林木、动物、河流、文物古迹等构成,分别归建设、文物、林业、水利、环保等部门管理。并以此为基点,形成以吃、住、行、游、购、娱为基本环节的一条龙服务体系。
旅游产品的提供还要得到当地社区各个部门及政策法律环境的支持,只有政府运用行政手段、法律手段及社会手段,去引导、指导旅游企业健康正常的经营,才能真正实现景区的全面持续发展。
现有风景旅游区经营管理模式简述
国家直接经营管理模式
国家直接经营管理模式就是国家集风景旅游区的所有者和经营者于一身,景区的管理、保护和开发经费由国家财政承担,景区的门票及其他旅游项目由国家定价(一般定价很低),收入上缴国家。这种模式在市场机制不完善的条件下发挥了积极作用,在保护遗产、体现社会公共利益、资源整合等方面表现的尤为突出。但从实践中看,这种经营管理模式存在着明显的缺陷。一方面,景区的经营者没有自主经营的权力,也不承担盈亏的后果,基本不按市场规律经营,效率低下,从而导致资源得不到有效配置,其经济价值得不到应有的体现。另一方面,部门利益、地区利益与国家利益难以协调,我国的土地及其分布其间的风景名胜、文物、森林资源名义上归国家所有,但实际上中央、省、市、县、乡各级政府及其部门都能出面操作。在同一景区内,建设、文物、林业、水利等多个部门插手管理,严重阻碍了风景旅游区的健康发展。
市场化经营管理模式
市场化经营管理模式就是将所有权和经营权分离,真正把风景旅游区作为一项产业来对待,将其作为独立的主体推向市场。
目前存在的市场化方式主要有两种,一种是以项目的形式招商引资,由多个投资主体进入景区行使经营权;另一种方式是垄断经营权,以一家企业作为投资主体,进行垄断经营。由于政企职能分开,产权比较明晰,企业作为市场主体的积极性得到充分调动,经济效率得到了提高。但我们也要认识到,旅游业是以持续发展为目标,需要经营者将经济、社会和环境效益结合起来考虑,而企业经营者往往只注重经济效益,而忽视社会、环境效益。此外,景区资源的交易,除面临旅游价值核算的难题外,还面临着一些政策上的和限制。因此,鉴于风景旅游区资源的惟一性、脆弱性等特点,以及相关理论政策研究滞后等原因,对这种做法必须慎重。
我国风景旅游区经营管理模式的政策建议
改革管理体制
我国风景区旅游资源的所有权主体是国家,国务院代表国家行使风景旅游区资源所有权。为保证国家产权的统一和国有资产的收益,国务院可以指定一个权威机构行使风景旅游区资源产权,对产权进行统一管理;负责风景旅游区规划的审批、土地使用权的转让、租赁,风景旅游区资源使用权转让、风景旅游区资源保护规划等。该权威机构可视需要,在各省或各片区设立派出机构,发展建立风景旅游区日常管理机构,并对其拥有领导权、监督管理权和对风景旅游区资源开发经营企业经营活动的监督管理权。日常管理机构由派出机构代表、地方政府各职能部门代表、当地群众代表、开发经营单位代表等组成,具体负责风景旅游区开发建设的监督管理,监督国有资源的用途,保证国有资源保值增值,并进行风景旅游区日常的市场管理、资源管理、环境管理。整个管理系统的经费均由国务院按旅游税收的一定比例统一拨付,以防受地方政府部门和经营者的牵制。
这种产权管理机制,可以避免现有的条块分割,多头领导,明晰了风景旅游区资源的产权归属,且有效发挥了监督作用,可以防止风景旅游区资源的过度开发、风景旅游区环境破坏。
运用不同经营管理模式
近年来,有许多学者提出风景旅游区应实行所有权与经营权的分离,将其交由企业进行市场化运营,并通过对收益和成本的比较分析论证了这种模式的合理性。碧峰峡、桐庐、太湖源等一大批景区(景点)将经营权不断地拍卖出去,黄山、张家界等遗产类资源也引入市场机制,并先后挂牌上市,这种经营意识是对传统管理意识和管理体制的一大突破,这一点应该是肯定的。但目前完全按市场机制经营的方式遭到了质疑。如黄山风景旅游区,从保护遗产的角度出发,必须严格遵循“景区游,区外居”的旅游方式,而黄山股份公司为追求自身赢利,必然尽可能以高消费方式将尽可能多的游客留在景区,由此必然造成遗产质量破坏,从而出现了在黄山发展旅游经济后“景区的环境卫生和安全质量提高,而遗产质量反而恶化”这一似乎怪异的现象。另外,这种纯商业化经营必然以其垄断性而伤害游客正当利益。拥挤俱乐部产品可以通过政府提供,也可以通过所有权与经营权的分离由私人提供。但经营权和所有权的分离是否适合所有的景区,也是一个值得思考的问题。
本人认为,凡是经营性景区(景点)均要实行所有权与经营权的分离,只是对一些专业性或公益性强的景区(景点),如国家森林公园、自然保护区的核心区、文物保护区、宗教朝拜地等实行国家经营管理,由国家委托专业人士经营。
加强对旅游资源的管理
风景旅游区不是单指景观资源,而是以景观资源为核心,由产品系统和支持系统组成的一个综合体。往往在我们脑海里有一个思维定势,即风景旅游区的收入来源就是门票收入,并以其为由来证明管理经费紧张,从而交由企业市场化运作或进一步提高门票价格。由于旅游产品是一种高弹性消费品,提高价格会导致游客数量大幅度减少,门票收入进一步降低,且波及到整个行业。我们应该改变观念,树立大旅游意识,正确把握旅游业的综合性、先导性、关联性规律特点。
在风景旅游区经营管理体制改革中,分清旅游景观资源和旅游经营资源。旅游经营资源才是我们的改革重点(包括住宿、交通、餐饮、娱乐设施等),增强竞争活力,提高风景旅游区的收入。旅游景观资源不应作为风景旅游区创收的主要途径,而要以保护为重,国家应建立景区财政补贴制度,为景区维护经费来源提供保障。对那些交由企业运作的经营性景区,应制定门票价格管理制度。
建立规制风景旅游区开发和保护的法律体系
改革开放20多年来,我国旅游立法初步形成了旅游法律体系,但是在风景名胜区、森林公园、自然保护区等方面,目前还没有正式立法。
虽然有《风景名胜区暂行管理条例》、《中华人民共和国自然保护区条例》、《森林公园管理办法》等行政法规,但是这些规定缺乏实施细则,对一些新做法缺乏裁决的依据,对实际执行中的一些破坏资源、侵蚀国有资源、使用权不明确的现象难以做出有效认定和判罚。尤其在民营企业开发旅游景区的过程中,由于没有相应的具体法律法规对旅游资源开发行为进行规范,具体操作上对旅游资源的权力归属没有清晰的界定。要明晰风景旅游区产权,并使其规范化运作,就要建立健全相关法律体系,将景区开发行为予以规范,对破坏景区资源的行为和做法给予惩罚。按照我国现行法律体系和行政法渊源,风景旅游区立法体系可以按照宪法——法律——行政法规——部门规章、地方法规、地方规章——规范性文件这样一个层次来构建。
总之,风景旅游区不能等同于企业,由于它有着自身的特殊性,我们应从经济、社会和环境效益多个方面考虑经营管理体制的改革路径。在风景旅游区的开发保护中,要加强公私合作,合理利用政府和企业的优势。
参考文献:
1.崔风军.风景旅游区的保护与管理[M].北京:中国旅游出版社,2001
2.许彬.公共经济学导论[M].哈尔滨:黑龙江人民出版社,2003
3.苏文才,孙文昌.旅游资源学[M].北京:高等教育出版社,1998
4.梁正宁.论我国风景名胜区的市场化经营[J].北京第二外国语学院学报,2003(115)
关键词:生态旅游管理;管理系统;系统分析;决策模式;管理模式
生态旅游作为一种新兴的旅游方式,在10多年前被提出后,规模迅速扩大。随之而来的管理问题也日益突出。而人们对此仍然采用传统大众旅游管理的方式进行管理。由此,不但于事无补,反而使生态旅游陷入困境。香格里拉腹地迪庆州中甸县作为在我省较早开展区域生态旅游的地区,也同样显示了这个问题。全县客增长速度所料不及,而管理问题也日益增多。例如虎跳先开发后规划的现实,碧塔海景区双线进入的矛盾和碧塔海水面行船的争论,以及门票收入分配的问题等。这些现象所蕴涵的,其实是生态旅游的组织体制、开发及环保等综合管理问题。而传统大众旅游管理对此束手无策。由于生态旅游与传统大众旅游在性质上的差别,以及传统大众旅游管理已不适应生态旅游的现实,更鉴于生态旅游资源及环境具有脆弱性和管理失误造成损坏的不可修复性,有必要构建生旅游管理体系,以适应生态旅游的发展。特别是在生态旅游作为一个区域的支柱产业加以发展的今天,生态旅游管理的理论研究和实际应用已成为当务之急。本文试图从生态游的性质和般管理理论出发,以中甸县的生态旅游为范例,用系统的方法在理论上构建生态旅游管理系统框架,并部模拟应用,以期在理论上和实践中抛砖引玉,引起有关专家深入研究这一问题。生态旅游管理的概念当个区域把旅业确立为区域社会经济发展的支柱性产业时,旅游业必须是可持续发展的产业。旅游业作为支柱产业是否能实现可持续发展,首先取决于旅游方式。生态旅游作为另一种新的旅游方式,是实现区域旅游业可持续发展的途径。而生态旅游管理则是实现区域旅游业可持续发展的关键和保证。所谓生态旅游管理,就是对生态旅游活动的管理。即对生态旅游活动的计划,组织,指挥,控制和协调。生态旅游活动是指生态旅游系统各因素及因素之间相互关系运动的表现。生态旅游活动可概括为以下七个主要内容:
1.旅游活动:游客以观赏自然景观为目的的旅游过程。
2.保护活动:保护生态旅游资源及环境,以防止其变异的活动。
3.开发活动:开发生态旅游资源的活动。
4.服务活动:指在旅游活动过程中为游客提供相应服务的活动,包括提供住宿,餐饮,旅行,导游,翻译,游览娱乐,购物等服务的活动。
5.行政活动:指为规范旅游活动使其有序的政府管理机构的活动。
6.营销活动:指为招揽游客或推销生态旅游产品而开展的活动。
7.管理活动:即对生态旅游活动进行计划,组织,指挥,控制,协调等管理职能的执行过程。其实,一切涉及生态旅游的活动都属生态旅游活动的范畴。生态旅游与传统大众旅游相比较,具有三大特征,即:保护旅游资源及环境;谋富旅游地社区居民;从而所开展的各项活动紧密联系,不可分割形成整体。这些特征反映了生态旅游的本质。并使得生态旅游管理与传统的大众旅游管理也呈现出本质的差别。事实上,传统的大众旅游管理在本质上是企业管理与行政管理的综合运用。这种管理模式把景区作为一个企业或是社会福利机构(例如城市公园),在开发管理上尽其所能寸土寸金。在组织管理上,一包了之,收取承包费。这种管理模式对于城市景区或人工景区而言,或许行之有效。但对于生态旅游来说,却是灾难性的。而遗憾的是,碧塔海景区的游船项却是采用这种方式管理的。生态旅游管理既不是离散的单元管理,也不是行业管理,而是系统管理,是微观管理景区,景点及服务机构的管理)与客观管理(行业管理)的系统结合。
因此生态旅游管理的模式必定是系统模式,即生态旅游管理系统。作为管理系统,既要强调系统各组成部分的功能,以及各分之间的内在有机联系,更要强调系统的整体性。生态旅游管理系统的整体性首先表现在管理范围上。生态旅游管理不以一个景区或一个服务机构,或者是这些管理点的简单集合作为管理范围。因为它将割裂生态旅游活动各内容之间的内在有机联系,从而降低管理效率,甚至造成管理失效。生态旅游管理的范围是生态旅游区域。对于以旅游业为支柱产业的区域来说更是如此。生态旅游区域一般有两种划分,一种是行政区域,如中甸县生态旅游区。另一种是自然生态地域,如香格里拉生态旅游区。对生态旅管理来说,以第二种区域划分作为管理范围更合理。因为它体现了自然生态系统的整体性。而作为世界地理一大奇观的长虎跳峡介于两行政区之间,使管理造成困难。但很遗憾,现实是人们只认可行政区域。生态旅游管理系统框架构建态旅游地往往是一些自然生态系统保存较为原始,很少被人类活动涉及的地域,和保存有较为独特的民族及宗教文化习俗的区域。者说,正是因为这种特点,才使这种区域成为生态旅游胜地。但另一方面,这种区域的社会经济发展水平低下,区域居民的生存方式主要依靠传统产业,如传统
农业,牧业和林木业。而传统产业对自然界的无度索取,不但毁坏自然生态系统,还将使区域的社会经济发展无以为继,并危害流域下游。 旅游业的兴起为这种区域的社会经济发展提供了新的产业支持。迪庆州中甸县正是具备上述特征的典型的生态旅游胜地。雪山,峡谷,五花草甸,高原湖泊及森林等较为原始的自然生态系统和独具特色的藏传佛教以及东巴文化发祥地,是中甸县以藏族为主的各族人民的骄傲。但世代居住于此的中甸人民仍未摆脱贫困。特别是天然林禁伐之后他们翘首以盼旅游业能带来新的生机,并把它确立为区域的支柱产业。因此我们所构建的生态旅游管理系统必须以区域为出发点,并以实现区域旅游业的可持续发展为目标,最终保证区域的社会经济的可持续发展。事实上,以区域为出发点,不仅是区域社会经济发展的需要,也是生态旅游管理系统整体性的要求。而区域旅游业可持续发展的目标也是生态旅游管理的系统目标。出发点与目标之间相联系的是生态旅游活动。由此形成一条由发点到目标相连贯的主线。这条主线是生态旅游概念的象描述和总体概括,因此它是构建生态旅游管理系统的逻辑基础。在生态旅游管理中,被管理的因素众多,且关系复杂。因此管理必须有一定中心,以便抓住重点,突出重点,从而把握生态旅游管理的关键。生态旅游的性质决定了生态旅游管理必须以游客为中心,必须以保护为中心,必须以发展为中心。因为,参与生态旅游活动的因素繁多,在这些因素中,游客是决定性的因素。没有游客就不能开展旅游活动,生态旅游的其他活动都是围绕游客的旅游活动展开的。游客是生态旅游区的财富。游客是生态旅游的上帝。
因此,生态旅游管理必须以游客为中心。生态旅游资源和环境是游客旅游的目标和对象,也是旅游地社区居民生存的条件。事实上,它们是生态旅游的客观基础。保护这种客观基础,是生态旅游可持续发展的需要和必然求,也是旅游地社区居民生存和发展的需要和必然要求。因此生态旅游管理也必须以保护生态旅游资源及环境为中心,即以保护为中心。生态旅游管理的目标是实现区域旅游业的可持续发展,而旅游业可持续发展的关键是区域社会,经济与生态环境之间的协调发展,发展是区域开展生态旅游活动78的核心,因此生态旅游管理还必须以发展为中心。这就是生态旅游性质决定的生态旅游管理的三个中心,同时也是构建生态旅游管理系统的逻辑要求。构建生态旅游管理系统的逻辑基础和逻辑要求是构建生态旅游管理系统的逻辑前提。生态旅游管理系统的构建将以主线为基础,围绕三个中心展开。构建的框架模式运用系统观念和系统方法研究生态旅游管理,必须明确系统状况,辨明系统及各子系统的性质,功能及地位,阐述其相互关系,从而构建系构,并对其进行系统分析。系统按其性质分为功能系统和分析系统两类。功能系统是指具备实现系统目标功能的系统。分析系统是指描述,解释要素集合关系的系统。
生态旅游管理系统是一个功能系统,其系统目标是实现区域旅游业的可持续发展。旅游业的可持续发展,在实质上是指要求旅游与自然、文化和人类生存环境成为一个整体。其表现是指空间上的规模扩张、时间上的延续和指标上的递增。区域旅游业的可持续发展是一个长期的动态变化过程。它总是由低级向高级,由局部向整体,由要素向系统优化演进,这一发展演化过程具有阶段性和层次性。生态旅游管理系统,以其管理观念、管理结构、管理方法和管理运行形成系统功能,以保证系统目标的实现。生态旅游管理系统是一个复杂的大系统。它由五个子系统构成:即管理目标子系统、管理对象子系统和组织管理子系统、开发管理子系统以及环保管理子系统。其中管理目标管理对象子系统是分析系统。其他三个子系统是功能系统。管理目标子系统作为分析系统是各功能系统的系统目标集合的系统描述。管理对象子系统是被管理要素集合的系统描述。通过系统描述,解释系统要素,阐明要素之间的关系和结构,从而正确地把握有关生态旅游管理的基本概念。三个功能系统是以主线为基础,围绕三个管理中心展开的,按不同管理类别划分的管理职能的集合。所形成的系统功能以实现子系统目标的方式,来保证生态旅游管理大系统目标的实现。
生态旅游管理系统的结构形如一个三角金字塔,塔中心为主线串三个管理中心由下至上贯穿全塔,塔底为管理对象子系统,塔尖为管理目标子系统,塔的三面由三个功能系统环中心线封闭。以强调功能系统之间的广泛联系。中甸县的生态旅游,近几年发展很快,管理滞后已成为人们的共识,但试图套用现成的管理模式解决管理问题却不实际。事实上,中甸县现在的管理问题还不在于管理手段和管理方法落后,而首先是管理观念的问题。对生态旅游管理系统构架模式认的意义就在于领导者和管理者对管理问题要树立系统的观念,并在决策和管理运作中贯彻这种观念,以提高管理效率或减少因管理失误造成的损失。特别是对于像中甸县这样生态旅游刚兴起的区域,这种认识就更有意义。管理对象系统的分析管理对象系统作为一个分析系统,主要是阐述作为管对象各要素的内容,以及各要素之间的关系和所形成的结构,以便解决生态旅游管理是管理什么的问题。管理对象系统从静态看,其要素包括三类,即人、文化(精神)、物。第一类是指生态旅游区域中与生态旅游有关的全体人员。包括游客、旅游从业人员、管理人员和社区居民。这些人的个体以某种方式集合表现出群体特征或依附于一定机构形成组织。第二类指生态旅游区域中具有特色的民族民俗文化和宗教文化。例如独特的民族生活方式及民俗和宗教精神及仪式等。第三类是指生态旅游区域中与生态旅游有关的客观存在。包括自然存在物和人工存在物。
自然存在物主要是指自然生态系统,由它形成自然生态旅游资源及环境自然景观)。人工存在物主要指建筑、设施、道路等。除此之外还包括第二类的物化体,如民族服饰、等。第二类及第三类的人工存在物形生态旅游资源(人文景观)。管理对象各要素综合表现为景区(点),并依其主体显示区以自然生态资源为主体,松赞林寺景区以宗教文化资源为主体,藏民家访(一种旅游形式)以民族民俗资源为主体。从动态看,管理对象系统的各要素及要素之间关系的运动形成生态旅游活动。因此管理对象系统分为两个子系统,即对象动态子系统和对象静态子系统。对象动态子系统是生态旅游活动的系统描述。对象静态子系统是要素及要素关系的系统描述。事实上对象静态子系统的运动形态就是对象动态子系统,而对象动态子系统的静止形态就是对象静态子系统。在生态旅游管理系统中,管理对象系统其实有两个表现。一是底部的管理对象系统,二是从底到顶的生态旅游活动。事实上,前者是对象静态子系统,后者是对象动态子系统。生态旅游管理系统的这种结构表述,更体现了系统的整体性和系统各部分之间有机联系。
换句话说,管理对象系统的各要素及要素之间的关系,以生态旅游活动的形式直接影响和79决定着管理目标。这也说明,生态旅游管理系统是一个社会系统。生态旅游管理的社会系性质,反映了系统的复杂性管理难度。同时也提醒我们,在确定管理目标时,必须考虑相关者的态度。功能系统的综合分析从理的系统理论来说,一般的管理功能系统,由管理的五个职能形成子系统。如果我们仅从不同管理类别(例如组织管理、开发管理、环保管理)进行相应的功能系统分析,无疑会得到某些有益的启示或形成一些有效的管理手段。而这正是传统大众旅游管理进一步研究的方向。但对生态旅游管理系统来说,不仅要重视各功能系统的系统分析(由于篇幅所限,不展开其系统分析),更强调各功能系统的整合性分析。而各功能系统的整合性,是生态旅游管理系统整体性的表现和要求。事实上,前述的生态旅游管理框架结构所强调的正是这一点。对开发管理和环保管理而言,首要的管理问题是决策问题(管理就是决策)。例如,开不开发,开发到什么程度,怎样开发以及从环保政策的角度看准不准开发,怎样保护等。似乎两者水火不容,但开发是生态旅游的生命,而环保是生态旅游可持续的根本。正确处理两者的关系,不仅要在思想上强调保护性开发的观念,也要应用管理模式中确立环境与开发的综合决策模式。这种综合决策模式,既是
一个原则也是一种方法。 作为原则,它指环境状态对开发有否决权,任何景区(点)在任何时候,都不能以牺牲生态环境为代价去换取旅游增长或社区发展,不能用当前的发展去损害未来的发展,更不能以局部的发展去损害全局的发展。作为方法,它是指环境承载力和环境容量是开发程度的技术限度。开发就其程度来说,可划分为零开发(即原生状态)、保护性开发(对环境状态有控制的开发)、完全开发(事实上是人工系统)、掠夺式开发(完全不顾环境后果的开发)。生态旅游的开发是保护性开发。开发就其方式来说,分为两种,一是为游客观赏方便而进行的建造,例如解决可进入性问题或建造食宿设施。二是扩展景观或增加旅游项目。对于生态旅游,不同的开发方式应制定不同的政策和标准。因为不同的开发方式对环境状态的影响不同,对旅游的作用也不同。开发就其目的来说也有两个,一是经济效益,二是社区发。如果仅就开发管理子系统来说,这种目的性也是合理的。
但如果考虑环保管理的目标,这种目的的实现程度也必须不突破环境的技术标准为限。碧塔海水面的开发利用是说明环境与开发综合决策模式的最好例子。碧塔海水面的开发是指在水面上行船其功用有两种,一是作为交通使南线西线沟通,形成旅游环线。二是开发游船项目,增加游览内容(实际此项目已在运行)。由此引发争论,形成三种观点。一种是禁止行船,认为行船影响水质,长此已往会使湖水变异。二是可开交通船,认为有必要沟通南线西线,由于船只少,对水质影响较小。三是开发游船项目,认为这是碧塔海的重要项目。第一种观点纯粹是从环境出发的。第三种观点纯粹从旅游出发。第二种介于两者之间。事实上,如果以环境和开发综合决策模式来解决这个问题,这种争论也就没有必要。在方法上,以水质的背景值为标准,查明水体自净能力,计算环境容量,进行行船的环境影响评价,确定环境承载量。以便决定是否开发或开发方式。
如果一条船都会引起水质变异,则否决此项目。由此可见,环境和开发综合决策模式是正确处理环保管理与开发管理关系的科学手段。事实上,这种决策模式的实质是把开发决策建立在环境科学的基础上。但是环境与开发综合决策模式的应用和实施取决于组织管理模式,或者说,组织管理模式是环境与开发综合决策模式落实的保证。因此,景区(点)的应用管理模式是由组织管理模式和环境与开发综合决策模式两者构成。组织管理模式景区(点)的组织机构是生态旅游组织系统中最重要的内容,其组织管理也是生态旅游管理系统中组织管理子系统的重要内容。景区(点)组织管理的核心是管理体制。因为各种管理问题、管理矛盾都与管理体制有关。中甸县生态旅游管理的现实也说明这一点。但是认为在短期内从根本上完全理顺管理体制也不现实。本文从实际出发,回避尖锐的体制矛盾,提出两种景区(点)的组织管理模式构架,以适应不同特征的生态旅游资源及环境。并以环境和开发综合决策模式与管理原则来实现对景区(点)的管理,从而达成生态旅游管理系统的目标。管理委员会制适用管理委员会制的景区(点)有以下特征:
第一,环境特征:景区以自然生态旅游资源为主体(或是自然保护区),并且生态环境较脆弱,可开发性低,一但造成损害则不可恢复(碧塔海就于这类景区)。
第二,权属特征:在产权关系上,自然生态旅游资源主要为国家所有。但管理权分散在政府的一些职能部门,例如80林业部门,环保部门,消防部门,旅游部门,及社区的行政机构,如乡(镇)政府。
第三,体制特征:各部门关系交叉,各自为政,在管理中追逐部门的经济利益,而不愿真正负起生态旅游管理责任。
第四,开发的目的特征:不以盈利为目的。以有限开发为手段,获取资金用于自然生态环境的保护,以实现自然生态环境的可持续利用。以此相适应的管委会模式具有以下特征:
第一,组织特征:前述的政府职能部门派员参加管委会(包括旅游地社区的乡镇政府人员)。
第二,责任特征:参与管委会的人员既对管委会负责,也对所派出的职能部门负责。
第三,权限特征:只有管理权、监督权,没有开发权。但有开发建议权和按照环境与开发综合决策模式的要求提交建议开发报告,由上一级对开发进行决策。
第四,财务特征:税后收入除用于管委会运行费用和开发投资外,其余用于自然生态环境的保护,剩余部分上交财政,不足部分由财政拨付。由上述特征可知,管委会并不只是个称谓,而是以景区(点)的自然生态旅游资源性质和特征为基础所形成的景区(点)的组织管理体制。公司制公司制模式就是把景区
(点)作为一个企业进行管理。适用公司制的景区有以下特征:
第一,环境及资源特征:景区(点)以自然生态旅游资源为主,但生态环境有较强的承受力,具有良好的可开发性,即使造成一定损害也可恢复(虎跳峡就属于这类景区)。
关键词：旅游景区；物流管理；废弃物流管理
中图分类号：F272 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）06-0-02
旅游业是近段时期发展最为快速的行业，随着经济和人民生活水平的提高，旅游逐渐的成为人们生活的一部分。旅游业的发展不仅可以推动社会经济的发展、增加国民收入、扩大就业范围，而且在一定程度上带动其他产业的发展，比如物流业。物流作为经济发展的重要产业之一，已逐渐成为国民经济新的增长点，现代物流理念随着经济全球化的发展已经成为一种新型的管理模式。
一、旅游景区中的废弃物流管理
关于景区废弃物的管理就涉及到景区废弃物流管理，旅游景区中的废弃物流十分常见且是景区物流管理的重点、难点。逆向物流分为退货逆向物流和回收逆向物流。退货逆向物流是指下游顾客将不符合订单要求的产品退回给上游供应商；回收逆向物流是指将最终顾客所持有的废旧物资回收到供应链上各节点企业。
旅游景区环境污染主要是游客旅游时所产生的，景区的废弃物一般包括：景区游客随意丢弃的食品、包装袋等废弃物，景区商铺和餐饮点产生的大量生活垃圾；旅游商品一次性的包装材料和包装方式，如塑料袋、商品包装盒等不易降解的材料；旅游景区中的餐饮公司、宾馆、商铺等各种原材料的加工、对设施的维修、更换等，都会产生废弃物流。废弃物或者称作放错地方的资源的随意丢弃不仅造成资源的浪费，而且严重污染旅游景区的环境。旅游景区在环境方面有着极高的要求，大力发展景区废弃物流管理很有必要，对废弃物流的关注，可能会对景区短时间内经济效益有影响，但从长远发展来看，无论对景区的生态环境和游客的满意度、景区知名度都会带来良好的效果，对景区的长远发展十分有利。
二、旅游景区废弃物流管理面临的问题及原因分析
（一）旅游景区废弃物流管理面临的问题
逆向物流随机性大，计划控制困难。正向物流的产生具有确定性和规律性，人们在生产过程中可以进行和很好的计划和控制。而逆向物流的产生是不确定的，无法预料它会在什么时间、什么地点、什么方式下产生，很难拟定计划控制的方案，因为无据可依，实施起来就会更困难，耗费更多的时间精力。
景区分类回收垃圾箱摆放位置不恰当，不人性化，景区内游客会有丢弃垃圾现象，景区内宾馆和餐馆生活污水不经处理排放，生活垃圾产生太多。景区修复或者扩建，产生许多建筑废料和工程垃圾，大多数时候都是采用简单的填埋或者焚烧处理，造成景区环境污染，资源浪费。
景区自建废弃物流管理系统花费太大，管理难度增加，再加上景区管理者对于废弃物流管理方面的知识和经验不足，使得景区废弃物流管理难以顺利开展。
景区中废弃物收集和分拣方式大多是粗犷式管理。一般废品回收商都是个人，小规模经营，对于废弃物的管理不能安全环保的处理。由于废弃物原有的使用价值已经部分丧失或者完全丧失，政府和企业对其重视程度还远远不够，废弃物流管理水平比较低。
景区废弃物流管理与正向物流管理没有联系，不能形成良好的互动和资源共享、互利共赢。
（二）出现问题的原因与分析
1.景区管理层面分析
从景区管理者和管理部门的层面看待制约景区废弃物流管理发展的因素，主要有一下四方面的原因，一方面是：景区管理部门缺乏长远的、可持续的发展计划，只图一时眼前收益，置景区废弃物流管理系统不顾；再者就是：景区废弃物流管理的概念对于国内游客和管理者比较陌生，可以较好借鉴的经验和例子很少；另外一个比较重要的因素：景区发展资金的限制，独立开展景区废弃物流管理的成本很大，且短期内不能见到明显的成效，给景区带来沉重的经济负担。最后，国内相关管理部门没有对景区废弃物流管理制定一个统一有效的标准，此标准应当具有普遍适应性，且具有强制制约性。统一的标准是景区废弃物流管理走向正规化的有效途径，缺乏景区废弃物管理的标准，使得各个景区没有统一标准可以衡量景区的废弃物流管理的好坏。
景区内的摊位、商家、酒店缺乏联系，没有纳入统一管理，无法采取事前管理原则。设计、规划旅游废弃物物流及回收物流活动，需要一定的成本，这会给旅游相关企业的经济效益带来一定的影响，所以，比起事后处理所需要的精力与成本，事前管理的收益更大。制定完善、有效的管理制度，减少废弃污染物的产生，才能有效控制旅游废弃物流管理的成本。
2.其他层面的分析
其他方面的原因还有：个别游客素质低，公众参与意识薄弱，不注意景区环境，造成垃圾污染。这与我国国情有比较大的联系，虽然近些年国民的文化修养大大提高，但整体国民素质相对与发达国家仍有差距，随手丢弃垃圾的现象经常存在，不遵守景区提示按类投放垃圾。景区内商铺、摊点、宾馆等管理较差，产生大量的生活污水和日常垃圾，不能有效、无害化处理，增加景区的运营成本，且给景区环境和管理工作带来较大负担。粗犷式管理模式是我国多种行业存在的问题，同样也存在于旅游景区废弃物流管理方面。没有长远、可持续发展的策略和眼光，缺乏行之有效的机制和方法，景区废弃物流管理工作人员或者景区与第三方物流企业合作人员素质不高，不积极，使得景区废弃物流管理效率底下，浪费现象和污染问题层出不穷。
景区正向物流与景区废弃物流管理没有形成良好的互动和关联，仅仅是景区废弃物流管理，概念对于第三方物流提供商比较陌生，附加值相对于正向物流服务较低，且废弃物流管理运营的成本较高。第三方物流企业看不到此方面的利润来源，没有太多兴趣涉足这个领域。
三、针对景区废弃物流管理出现问题提出的对策
（一）景区管理角度提出的对策
加强景区的基础设施建设，合理布局分类回收垃圾箱，减少游客随手丢弃的现象。景区内采用分类垃圾桶，并在垃圾桶上注明可回收和不可回收，以便游客投垃圾时及时分类，减少工作人员的工作量。
景区物流、商流、信息流、资金流相配套，建立良好的物流管理体系，形成一定规模，让景区物流管理不再是景区的负担，而是成为景区良好运行与发展不可或缺的一部分。这样子景区中的废弃物流也可以在健全的物流体系中发挥自己独特的作用，为景区的优美环境和游客的良好体验做出贡献。
建立废弃物流管理组织体系。聘请专业人士或者借鉴国外发达的管理经验和相关技术，指导建立废弃物流管理规范，解决废弃物流管理出现的技术难题。指定相关管理规章、准则、技术规范；指定计划和相关监察措施。
标准化操作，标准化程度的高低不仅关系都景区旅游和废弃物流的功能、要素之间的有效衔接和协调发展，也很大程度上影响着景区的管理和废弃物流的效率。专业化管理和操作，购置专业的废弃物回收的器械，聘请专业操作人员，定时定点，结合实际将废弃物流管理合理化和制度化。
（二）对于景区污染提出的对策
景区水污染处理：主要是厨房污水，洗浴污水和其他日常生活污水。比较实用的方法是修建沼气池，在容纳生活污水的同时，沼气池还可以处理一些有机垃圾，沼气渣可以作为肥料用于景区绿化。结合景区的垃圾污染，建立以沼气池为中心的微型生态循环模型来提高对废弃物的合理利用，提高利用效率。
对于景区的日常垃圾、排泄物等，可以在景区内修建沼气池，将没有二次利用价值的废弃物分类，能够倒入沼气池的，利用沼气取电或者取暖，一方面可以节约资源，另一方面还可以减少景区内的废弃物污染。
旅游商品采用具有景区特色的简易包装。旅游购物量大，产生的包装废物较多，会给景区的废弃物流管理和景区环境带来负担，采用简易或者绿色的包装不仅给景区的废弃物流管理。
（三）景区与第三方合作的建议
景区与废品回收站点合作，共同处理景区废弃物，实现共赢。与专门从事废品回收的站点或者个人合作，不仅能减少景区管理的压力，还能使景区专注到自己擅长的旅游管理领域，使景区发展的更好。合作的方式，废品回收站点对于景区内的废弃物不论有用没用的，统一进行回收，之后自己分拣，将有用的通过回收渠道进行重新利用，没用的将其运到垃圾中转站进行统一销毁。根据实际情况，给予废品回收站点或个人薪酬。使旅游景区的废弃物回收体系走上正常的、有良好秩序的轨道上来。
景区废弃物流管理与正向物流管理相结合，可以考虑第三方物流提供商，将景区正向物流和废弃物流都交由第三方物流提供商管理。
（四）关于监督部门和政府的建议
景区监管部门指定统一的景区废弃物流管理标准，让景区废弃物流管理有规则和标准可以遵循，政府的监管和景区具体的管理相结合，让景区废弃物流管理走向正规化、标准化。由政府、物流企业和废弃物回收企业相互合作，进行对废弃物物流的市场化运作，政府做一些城市试点运营，进行适当的投资以及政策性支持，同时也鼓励中国的物流企业进入这一领域，让他们意识到废弃物回收领域有利可图。我国大环境的废弃物流取得进步的背景下，景区废弃物流的发展就有据可循，难度小，投入较少就可以取得明显的效果。
四、结束语
综述我国景区废弃物流管理，其管理水平比较低，景区的资源没有充分协调、利用，距离高效的管理模式仍有一段距离。景区废弃物流管理没有得到太多的关注和重视，需要政府或者景区管理部门大礼发展，为景区营造一个良好的环境做好保障。就其发展空间来说，国内景区废弃物流管理仍处于起步阶段，有很大的发展空间。
参考文献：
[1]晋秀龙，陆林.旅游废弃物研究进展与启示[J].地理研究，2009，06：1693-1703..
[2]齐丹.新时期旅游景区物流发展策略探讨[J].物流技术，2013，03：61-62+87.
[3]史丹丹.物流管理视野下的旅游景区环境保护路径分析[J].物流术，2013，15：69-71+77.
[4]董茜茜.我国废弃物物流管理存在的问题及其对策分析[J].物流科技，2010，05：13-15.
[5]张中强，张晶.逆向物流与正向物流的比较分析[J].商场现代化，2005，22：144-145.
“生态旅游”的概念是在生态旅游发展之后提出的，最早是由拉斯格瑞提出的，拉斯格瑞是墨西哥非常权威的生态专家，同时也是国际自然保护联盟的特别顾问，他在上个世纪八十年代提出这一概念，随后便在世界范围内引发了巨大的反响，使人们更加关注于生态旅游和环境保护。生态旅游的实现形式以森林公园、湿地保护区为主，其中，森林旅游资源已经成为现阶段生态旅游最主要的形式。近年来，我国先后建立起众多以森林资源为基础的生态旅游项目，森林生态旅游业的发展规模正在逐渐扩大，与此同时，国内学者对生态旅游的研究也逐渐加深，除了对生态旅游概念、发展生态旅游的原则和对策进行探讨外，近年来研究重点开始转向对参与主体和生态旅游目标的研究，对于森林生态旅游而言，更加关注其发展模式和可持续发展。早期国内学者主要探讨和研究的是森林生态旅游的内涵，如李向明在《近年来我国森林旅游研究综述》中重点阐述了森林生态旅游产生的时间背景以及发展森林生态旅游所获得的效益，其在肯定森林旅游资源经济价值的同时，更加注重其生态价值;吴南方在《对森林生态旅游的再认识》中重点对森林生态旅游行为进行了分析和探讨，认为以森林为主题的生态旅游应是以保护森林资源和生态环境为目的的、而非单纯以娱乐为目的的旅游活动。近年来，国内学者对生态旅游有了更深层次的研究，即将可持续发展理念引入生态旅游活动中，更加关注于生态旅游资源和生态旅游业的可持续发展，具体实现路径是以区域的生态旅游可持续发展来带动和促进全国生态旅游的可持续发展，关于森林生态旅游的研究有很多，如潭开湛认为森林生态旅游和可持续发展战略在本质上是一致的，前者是实践层面的可持续，后者是理论层面的可持续，前者是基于保护自然生态环境而开展的旅游活动，是对可持续发展理念的一种实践;刘紫云认为森林生态旅游实际上是一种生态经济产业，是实现可持续发展的基本途径，要想更好地发展森林生态旅游，就应将可持续发展理念融入待森林生态旅游规划和管理中。
2．我国森林生态旅游发展现状及相关参与主体分析
2．1我国森林生态旅游发展现状
我国幅员辽阔，气候类型复杂，森林植被类型多样，森林面积将近16000公顷，覆盖率20%以上，绝对数量位居世界第五，发展森林生态旅游潜力巨大，截止到2012年底，我国共建各类自然保护区2669个，占国土总面积近15%，超过12%的世界平均水平。其中，开展森林生态旅游的区域主要有自然保护区、森林公园、国营林场等，以森林公园为主体，相关旅游活动已经收到了明显的效益，并带动了相关产业的发展，使越来越多的人受益，据不完全统计，目前我国森林旅游游客量占到国内旅游总人数的1/3左右。我国森林生态旅游获得较快发展的同时，也存在着一些管理问题，主要体现在开发利用和保护上，首先是森林资源的过度开发和盲目利用，一些地区加发展森林生态旅游作为新的经济增长点，在缺乏学科论证的情况下进行开发和利用，同时又不注重对森林资源的保护，一味追求经济效益，致使森林生态旅游环境严重超载，对生态系统造成破坏，而这种破坏又是在短期内很难恢复的;其次是森林生态旅游管理不到位或失位问题比较严重，旅游区管理涉及到多项内容，由多个部门联合干预势必会造成管理上的混乱，加之缺乏专业人员，对森林资源进行管理，受到的保护效益并不理想;再次是社会公众缺乏环境保护意识，对森林生态旅游的可持续发展认识不足，随着旅游市场的不断扩大，这种负面效应也会不断扩大;最后是成本与利益分配失衡，发展森林生态旅游涉及到的利益相关方较多，存在开发主体与管护主体不一致的现象，容易造成成本与利益分配失衡的问题，使地方政府、开发商、游客这些受益者与当地居民处于对立状态。上述问题严重影响了我国森林生态旅游的可持续发展。
2．2森林生态旅游相关参与主体
森林生态旅游的参与主体主要有地方政府、开发企业、当地居民和游客，各方利益诉求不同，在经营管理上各种利益相互交织，容易产生矛盾。原则上讲，森林生态旅游的参与主体应共同承担起保护森林资源和生态环境的责任，但是由于在实际管理中，由于参与主体的多层次化和相关利益关系的复杂性，使得参与主体间的利益协调面临着一定的困难，根据不同参与主体利益要求的不同，满足各参与主体的方式和途径也就不同，政府考虑的是综合效益，即在保护森林资源和生态环境的同时，能够促进当地经济的发展，开发商考虑的是如何能够实现经济效益的最大化，而当地居民则希望能够从中获得收益的同时，又不会影响到当地的生活的环境。由此可见，基于参与主体的森林生态旅游管理研究，有其必要性，在此提出三点原则:第一，平等原则，各参与主体虽然在发展森林生态旅游中扮演的角色和发挥的作用不同，但是其主体地位是平等的，不应让弱势主体(主要指当地居民)成为受害者;第二，互利原则，各参与主体在发展森林生态旅游中都有自身的利益诉求，应注重对各参与主体目标利益的分析，有效协调相互之间的矛盾，合理分配利益，实现多方共同获益;第三，协作原则，各参与主体承担的任务不同，又相互联系，缺一不可，只有协作程度得以提高，各参与主体的获益才会越来越大。
3．基于参与主体的森林生态旅游管理模式的构建
目前，我国森林生态旅游景区基本上实行的是“事业化管理、企业化经营”的模式，即政府主导管理，企业广泛参与经营，但是这种经营管理模式只注重发挥政府和企业的作用，却忽视了其他参与主体，现提出景区保护性管理、游客人性化管理和社区参与管理三种管理模式。
3．1景区保护性管理
美国等西方国家发展森林生态旅游已经有100多年的历史，积累了丰富的经营管理经验，在这方面值得我国借鉴，与美国相比，我国发展森林生态旅游最大的阻碍就是社会公众的生态环境保护意识比较淡薄，为生态旅游管理带来了一定的难题，而这又不是能够在短期内能够解决的问题。国外在发展森林生态旅游过程中，重视对景区进行保护性管理，以美国为例，其森林生态旅游景区主要采用的是国家公园管理模式，通过分级管理的方式对森林生态资源进行多层次的保护，该管理模式具有以下几个特点:其一，负责生态旅游管理的机构，职责比较明确，国会负责立法，内务部以此为依据，结合地方管理需要，制定决策，由管理局统一执行;其二，重视对中央与地方管理机构关系的协调，采用垂直管理的模式，排除各州政府的干扰，对管理者角色进行明确定位;其三，对国家公园的经营权限进行细化，管理者与经营者相分离，实行特许经营制度，而且相关监督机制比较健全，允许社会公众参与管理。国外发展森林生态旅游，在经营机制、管理机制、规划机制等方面的景区管理经验，值得我国借鉴。
3．2游客人性化管理
森林生态旅游景观与普通自然景观存在很大差异，这主要体现在旅游场所、旅游形式、旅游参与和旅游体验等方面，就旅游者而言，森林生态旅游景观对旅游者的素质要求较高，森林生态旅游者多具有较高的文化素养，而且具备一定的环保意识，为此，应将人性化管理理念融入到森林生态旅游管理中，该管理模式具有以下几个特点:其一，以游客为中心，在管理过程中能够让游客获得愉悦的身心体验，并能够产生一定的教育意义，游客在自觉保护森林资源和生态环境的同时，还能够影响到其他游客的行为;其二，这是一种各参与主体共同参与的管理模式，要想更好地引导和约束游客行为，政府与社会各界应共同努力，做好宣传教育工作，使游客能够在旅游活动中获得学习感悟，增强生态环境保护的意识;其三，这是一种对森林生态旅游进行全过程的管理，更注重运用沟通和教育手段，而非单纯依靠强制性的行政和法律手段，以此来提高游客的满意度，塑造真正的森林生态旅游者。
3．3社区参与管理
近年来，全国各地旅游景区纷纷将社区参与引入景区管理中，社区参与现已成为旅游业持续发展的重要评判依据，同时也是生态旅游管理的重要内容之一。在发展森林生态旅游过程中，社区居民获得的生态旅游收入比较低，这在一定程度上反映了参与主体存在利益分配不均的问题，目前社区参与的受惠面很小，一些应当给予的生态补充也没能够完全落实。目前我国森林生态旅游社区参与的发展还存在很多问题，如对社区参与的重要性认识不足、参与程度较低、相关机制比较匮乏等，为了更好地发挥社区参与的作用，应尽快构建和完善我国森林生态旅游社区参与机制，注重对社区居民的引导和培训教育，使其能够积极主动参与到旅游管理和服务中来，更好地保护森林资源和生态环境。
4．基于参与主体的我国森林生态旅游管理的对策和建议
4．1协调各参与主体间的矛盾
森林生态旅游的参与主体可以归纳为地方政府、开发企业、当地居民和游客四类，由于各方利益诉求不同，相关利益关系比较复杂，在实际管理中应重视对各参与主体间存在的矛盾进行调节，而两者存在的主要矛盾为企业之间的矛盾、政府与企业之间的矛盾、游客与当地区民之间的矛盾，其中对森林生态旅游管理影响最为明显的是政府与企业之间的矛盾。开发企业重视追求经济效益最大化，容易出现对森林生态资源盲目开发的问题，有必要借鉴国外的管理经验，逐步对森林生态旅游景区进行分级管理，管理权与经营权相分离，吸引更多的企业参与经营，政府和公众对企业经营进行监督。由于政府与企业在发展森林生态旅游过程中的利益诉求不同，为了更好地协调二者之间的矛盾，政府应发挥其在森林生态旅游管理中的主动作用，加强政策引导，督促企业重视对森林资源的保护性管理，实现森林生态旅游的可持续发展。
4．1加强对各参与主体的管理
（济南市林场，山东济南250014）
［摘要］本文针对生态旅游景区经营管理，首先概述了生态旅游的概念内涵及其特点，进而全面分析了目前我国生态旅游景区经营管理中存在的一些问题，最后结合对我国生态旅游产业的发展，详细论述了创新生态旅游景区经营管理模式的可行措施，可以为生态旅游景区经营管理提供合理的参考。
［
关键词 ］生态旅游；景区；经营管理
［DOI］10.13939/j.cnki.zgsc.2015.13.189
近年来，随着我国社会经济的迅速发展以及居民生活水平的不断提高，人们旅游需求不断提升，我国国内旅游业发展迅猛，已经成为支撑国民经济增长的重要动力。生态旅游作为国内重要的新兴旅游形式，主要是以地文景观、生物景观、水域景观等旅游资源为主题，以奇特自然、人文景观以及丰富多样的生物特性吸引旅游者参与。生态旅游产业是旅游行业发展的必然趋势，也是实现旅游业可持续发展的重要途径，确保生态旅游业健康稳定发展，必须强化对生态旅游景区经营的规范化管理，通过创新景区经营模式，强化生态旅游开发与景区保护等管理，推动生态旅游景区的健康持续发展。
1生态旅游内涵及特点概述
生态旅游主要是基于生态环境景观的一种旅游方式，生态旅游更加强调可持续发展的理念，以人与自然的和谐发展为遵循，以良好的自然生态环境以及具有特色的人文生态系统为对象，包含了生态体验、认知、教育等内容的一种新的旅游方式。生态旅游的特点在于生态旅游以自然环境或者是有特色的风土人情为主，旅游活动对于环境不具有破坏性，而且生态旅游发展主要目标并不是单纯的经济效益，而是以保护景区生态环境和文化资源、提供高质量旅游经历、带动经济发展之间的有机融合为目的，是一种注重环境保护的可持续旅游方式。
2目前我国生态旅游景区管理存在的制约问题分析
2.1生态旅游景区建设管理水平不高
生态旅游景区虽然旅游资源以生态、人文特色环境为主，但是同样也需要对其进行管理维护。一些生态旅游景区对于景区管理维护资金投入不足，特别是对于一些由于地质、水文、气象等自然灾害造成的生态旅游景区破坏问题，未能及时地进行修补维护。同时，在生态旅游景区的日常管理工作中，缺乏全方位的监测管理，造成了生态旅游景区内一些旅游资源破坏严重。
2.2生态旅游景区旅游资源开发不合理缺少品牌特色
目前我国一些生态旅游景区在经营管理阶段中存在着盲目开发生态旅游资源的问题，破坏景区内的地形、植被，随意改造景区内的自然生环境，这些看似是对生态景区内旅游资源的开发，然而却取得了适得其反的效果，造成了景区内生态整体性以及生物多样性严重破坏，甚至是造成了生态旅游景区内出现了景观污染，景区的审美价值大幅降低，不利于塑造生态旅游景区的品牌特色。
2.3对于生态旅游景区的营销力度不足
做大做强生态旅游景区产业，必须在旅游市场做好产品营销，但是我国生态旅游景区管理部门往往对于生态旅游景区的营销工作重视不足，未能及时总结生态旅游景区的经典特色、文化氛围，缺乏品牌效应，造成了生态旅游景区经营管理过程中出现了消费市场过于狭窄、消费层次不高的问题，不利于生态旅游景区的运营发展。
3生态旅游景区经营管理创新研究
3.1创新生态旅游景区的经营管理模式
实现生态旅游景区的长远可持续发展，应该充分考虑到生态旅游景区对于自然生态环境依赖程度相对较高的特性，分类开展旅游景区的建设管理。在这方面可以借鉴美国黄石国家公园的管理模式，将生态旅游景区进行功能分区，以协调旅游资源的人为开发利用与环境保护之间的矛盾问题。可以按照生态旅游景区的实际情况，将整个景区划分为自然保护区、特殊自然保护区、公园发展区以及特别适用区等几个功能分区，根据分区不同分别确定生态环境的保护等级以及旅游资源的开发程度，主要集中发展公园发展区与特别适用区，通过这样分层次的规划设计来保护生态旅游区的生态景观，同时也可以提高生态旅游景区对游客的新鲜感与吸引力，这对于景区的发展非常有利。
3.2完善生态旅游景区的经营管理体系建设
对于生态旅游景区的经营管理体系，重点在于确保管理机构运转顺畅，各项服务内容规范化开展。在具体的管理工作上，首先，应该结合生态旅游景区的实际特点，建立机构健全、职责分明、统一管理的管理组织，并完善游客接待、旅游项目的经营管理、旅游投诉处理、区域内的自然环境和传统文化等方面的管理规章制度。其次，应该针对生态旅游景区的基础设施、餐饮设施、住宿设施、购物设施等方面的管理制定系统全面的管理规章制度，尤其是安全管理，必须加强安全、消防、卫生等方面的安全意识、知识、技能的培训，确保医疗救护、危险警示等旅游安全配套设施齐全。
3.3不断提升生态旅游景区的知名度
当前生态旅游逐步发展，在现代旅游需求下游客对于旅游景区的需求内涵也更加的丰富，包含了审美需求、愉悦需求、健康需求、文化需求、求职需求、精神需求、道德需求等一系列的内容，在这种形势下，生态旅游景区更应该注重对旅游景区产品的开发，要在特色美食消费、旅游纪念产品、游客居住环境、出入交通、精神享受与冲击等各方面对生态旅游景区进行进一步的分析，逐步为不同层次和类型的旅游客户提供更多的多样性旅游产品。此外，应该结合现代游客对于旅游参与与体验的新要求，在确保安全性的前提下有针对性的开发各种创新性的旅游产品，例如探险、自助旅游等突出当地特色、多样化的旅游服务，不断提高生态旅游景区的知名度。
3.4加强对生态旅游景区经营开发的营销管理
对于生态旅游景区的营销管理，首先，应该结合生态旅游的特点，进一步挖掘生态旅游景区的文化资源，打造具有特色明显、文化底蕴丰富的生态旅游景区核心品牌，形成具有较高品牌价值的生态旅游景区。其次，应该加强对生态旅游景区进行全面的目标市场、客源群体进行分析，进而为生态旅游景区营销手段的制定提供合理的策略。最后，在生态旅游景区营销策略的具体制定上，应该进一步的拓展丰富。通过深入结合生态景区旅游客源目标市场，采取节庆引爆、广播影视、网络媒体推广、制作网站推介、与旅行社协作开发以及区域联合发展等几种方式开展生态旅游景区的营销管理。
4结语
对于生态旅游景区发展而言，必须依靠创新经营模式来实现景区经营管理的规范高效。生态旅游景区应该深入分析自身在生态旅游上的特色以及整个产业的发展趋势，加强资金投入，完善景区规划，加大旅游资源开发力度，不断提升生态景区旅游服务水平，不断提高生态旅游景区的规范化管理水平。
参考文献：
［1］牛然，李学东.我国生态旅游发展的现状、问题及对策：1999年至今国内生态旅游文献研究［J］.首都师范大学学报（自然科学版），2008（2）.
［2］李延云，聂宇燕，刘春和，等.观光休闲与农业产业规划园区建设探讨——以北京“梨树沟休闲农业园”为例［J］.农业工程技术，2011（3）.
关键词：风景旅游区； 企业化； 治理
（一）
风景旅游区的治理模式历来众说纷纭，看法不一，笔者认为，导致分歧的原因在于分析问题的视角不同。在笔者看来，作为一种特殊的公共资源，理应从公共经济学的角度剖析其属性，方可得出合理的结论。那么，风景旅游区的属性有哪些呢？笔者认为有如下两大属性：
首先，风景旅游区是一种“公共池塘资源”。奥斯特罗姆认为，公共池塘资源（CPRs）是一种人们共同使用整个资源系统但分别享用资源单位的公共资源，具有非排他性和竞争性特征。由此推断，判断一项物品属性的指标主要是排他性和竞争性。我们可以凭此鉴别一种公共资源的属性，如果它符合非排他性，同时也符合非竞争性就是纯粹的公共产品。现实生活中除了国防、治安等少数例子外，并不多见。有些公共资源只符合非排他性的条件，而不符合非竞争性的条件，这就是我们所说的公共池塘资源。
风景旅游区资源正是属于这样一种特殊的公共池塘资源。市场经济条件下，凡是有价值的东西都可以成为商品，都有潜在的开发价值。风景旅游区资源自身具有科研、教学、审美、经济等多方面的价值，这些价值满足了公民提高生活情趣、增长知识、接受教育等方面的需要；它是自然或古代先人赋予人类的共同财富，每个人都有分享其效益的权利。这样，风景旅游区具备了非排他性特征。同时，在旅游资源范围内进行游憩可能会带来“拥挤性”，即当游憩人数达到一定限度后，将产生拥挤、观赏质量下降等问题。即使每个游人都遵守公共秩序，但超出了景区的环境承载量，过多的游人就会带来不良后果。正如奥斯特罗姆所言：“在公共池塘资源的环境中，理性的个人可能导致资源使用的拥挤或者资源退化的问题。”人们只有通过设立门票等手段使之成为旅游景区，对旅游消费者实施进入限制。这样，旅游景区作为一个产品便具备了消费的竞争性。所以说风景旅游区资源属于公共池塘资源。
其次，风景旅游区资源具有一般经济单元的外部性特征。外部性是一个经济单元的活动所产生的对其他经济单元的有利或有害的影响，也就是说，任何经济单元都包括外部经济性和外部非经济性两重属性。风景旅游区作为一个经济单元亦不例外。
从外部经济属性来看，旅游者的消费可以给景区及景区周围的居民带来效益。因为旅游产品不仅可以给游客带来休闲和娱乐，提高所在地区的环境质量而且也带动当地的基础设施建设、提高当地的知名度、增加就业机会与隐性收入，从而提高当地整体社会福利，而且旅游地整体形象的推广能大大促进当地旅游业的发展，使旅游目的地的企业从形象推广中获得收益。因此，形成对风景区进行严格保护的合理利用模式，会使当地群众和地方政府了解这些资源的真正价值，从而激发他们保护此类资源的积极性和主动性，并且在实际的资源规划开发管理过程中发挥好外部监督作用。
从外部非经济属性来看，有学者认为风景旅游区所产生的外部非经济性主要来自三个方面：一是对旅游资源的过度开发，造成了风景名胜等公共资源的破坏，产生外部非经济性；二是旅游景区开发中对生态环境造成破坏，从而增加了边际社会成本；三是景区经营过程中造成的环境污染形成的外部环境成本[4]。这些外部非经济性通常没有纳入旅游景区经营成本中，存在于旅游景区与旅游消费者交易之外，难以利用市场机制进行控制。因此，需要政府加以宏观管理，通过构建激励和约束机制，避免景区经营造成的外部非经济。
资源的属性特征在一定程度上决定了它提供的方式。纯公共产品因其效应不可分割只能由政府部门提供，作为公共池塘资源的风景旅游区资源，非排他性决定了它的公益性特征，每个人都有权利去享受它的自然独特之美，体验其不同的价值；竞争性特征使得它的消费有个零界点，即风景区的环境容量，超出这个零界点，增加一个消费者就会降低任何一个人对其中的资源或服务的消费质量。我们以×××风景区为例说明，×××风景区从2009年6月1日开始取消门票，进一步突显了其受益的非排他性特征。每一名游客的参观游览一定程度上影响了其他游客的休闲质量，也减少了其他游客享用景区服务的数量。取消门票制后，×××风景区2010年春节小长假岳麓山游客数量达3.7万人次，相较于2009年同期的3.12万人次增长了18.6%。从数据可以看出游客数量增长迅速，其公共经济学的竞争性特征越明显。
由上可见，我们必须通过设立门票或者其他收费手段限定进入消费者数量来最大限度地发挥风景旅游区的社会效益、环境效益、经济效益。鉴于此，属于准公共产品的风景旅游区，在笔者看来既可以由政府直接经营和提供，也可以由市场来经营。
（二）
从上面的分析中我们可以看出，风景旅游区的治理方式，既要突显其公益性特征，在保护中适度开发利用，使其具有永续性；又要突显其经济性特征，在开发利用中不忽略保护。目前的实际情形并非如此，笔者以×××为例予以剖析。
×××位于××市湘江西岸，是国家重点风景名胜区和4A级全国文明旅游风景示范区。它有秀美的自然山水，悠久多元的历史文化，融自然与人文景观于一体，兼具城市绿地功能的综合性。由×××、×××、×××三座山岭组成的风景游览区是×××的主体，它沉积了森林、历史、教育、宗教等丰富的文化底蕴，具有很高的休闲游览、革命教育等开发价值。从×××的管理现状来看，它是由岳麓山风景名胜区管理处这一国家机关“全权”管理，景区的管理、保护和开发经费由国家财政承担。这种管理模式突出了风景区的公益性，在市场机制不完善的条件下发挥了积极作用，如遗产保护、体现社会公共利益、资源整合等方面。但也带来了诸多问题：
第一，条块分割，红线未定。管理体制是×××风景区发展所面临的最大障碍。这一体制障碍，在以前主要是市区之间的分管，而在×××风景名胜区划归××区管辖之后，市区管理关系尚需进一步理顺。风景区辖区涉及5个街道办事处、9个村、18个社区、2个渔场和100多个企事业单位，风景区与各街道办事处以及各村落之间的管理体制是否协调，是风景区发展面临的重要问题[5]。
第二，×××风景名胜区由建设、文物、环保、林业、水利等多个部门查收管理，责任不能落实，严重阻碍了风景旅游区的健康发展。为解决“多头管理”、政出多门的局面，××市委、市政府决定，自2008年6月中旬起，×××风景名胜区将实行市区共管，以区为主的管理方式，同时设立×××风景名胜区管理局，由其依法对风景名胜区实行统一管理[6]。
第三，融资渠道单一。×××风景区自2009年6月1日起取消收取门票，向全体市民免费开放。此举一方面无疑增加了××市政府的财政开支；另一方面通过搞好公园内餐饮、交通、停车、购物、娱乐服务经营等手段来拓宽创收渠道，反过来加剧了管理的难度。
笔者认为，出现上述种种问题的原因有二：一是景区的经营者没有自主经营的权力，也不承担盈亏的后果，基本不按市场规律经营，效率低下，从而导致资源得不到有效配置，其经济价值得不到应有的体现。二是部门利益、地区利益与国家利益难以协调，我国的土地及其分布其间的风景名胜、文物、森林资源名义上归国家所有，但实际上中央、省、市、县、乡各级政府及其部门都能够出面操作。×××风景名胜区的治理模式说明，非企业化治理已越来越不适应景区的开发、利用和保护了。
（三）
由上观之，既然非企业化治理既不适应风景旅游区的保护、利用与开发，也与我国日益完善的市场经济体制不协调，那么，我们应该另辟蹊径。笔者认为，可以尝试企业化的治理模式。
以市场经营管理为主、政府引导、监督为辅的企业化治理模式有其独特优势，可以有效克服上述非企业化治理存在的种种弊端。
首先，市场经营管理模式将所有权和经营权分离，把风景旅游区作为独立的主体推向市场。管理与经营职能分开，作为专司管理职能的管委会，将不必为经营效益操心，因而可以实行严格的管理；政企职能分开，产权也比较明晰，企业作为市场主体的积极性得到充分调动，经济效率得到了提高，同时还可以有效遏制条块分割、政出多门、体制混乱的格局。其次，企业资本雄厚，融资渠道多元，在销售市场、人才市场、技术市场、资金市场、信息市场等方面都有明显的优势。引入市场，充分发挥旅游风景区的经济效益，不仅节省了政府的财政支出，而且增加了当地政府的财政收入。
实践中，我国旅游景区治理模式比较成功的有四川碧峰峡的“市场化+专业化+社会化”管理模式，它们的具体做法是：“政府出资源、企业投资本、授权万贯集团50年对碧峰峡的独家经营权”。这一模式推广后，碧峰峡的旅游收入达8 600多万元,利润2 600万元,创税收500万元,为雅安市带来的综合收入达1.6亿元。比之前整个雅安市的财政收入还高 [7]。当然，不同的地区有着不同的治理模式，这主要取决于当地的景区资源禀赋、当地的经济发展状况以及市场机制发育的成熟程度等。但成功的模式都有一个共同特征，就是通过政企分开、事企分开，所有权与经营权的适度分离或完全分离来对旅游景区实施经营与管理、保护与开发。
诚然，旅游景区的企业化治理模式也会存在一些问题，因为企业都有“经济人”的倾向。无论是政府还是资源管理部门或是企业，他们都有作为“经济人”的一面，尤其是企业，他们主要以经济利益为导向，追逐资本的价值增值，都可能为各自利益做出短期行为。他们在资源开发时不注重保护，存在过度开发的短视行为。例如黄山风景旅游区，从保护遗产的角度出发，必须严格遵循“景区游，区外局”的旅游方式，而黄山股份公司为追求自身盈利，必然尽可能以高消费方式将尽可能多的游客留在景区，由此必然造成遗产质量破坏，从而出现了在黄山发展旅游经济后“景区的环境卫生和安全质量提高，而遗产质量反而恶化”这一怪异的现象。同时，旅游景区实行非企业化治理，有可能成为政府的摇钱树，特别是一些落后地区，景区是政府的吃饭财政来源。
针对上述问题，笔者认为可以从以下四个方面着手解决：
一是转变政府部门的观念。景区、景点多头管理是我国目前旅游景区发展过程中面临的一大顽疾，其中最令人关注的就是旅游景区的所有权和经营权问题。因此,政府作为国家的最高管理者应该继续推行产权制度改革,要实现政企分开，把一部分职能转让给有能力、有责任的企业和承包商，不把旅游景区当做“摇钱树”，真正做到放权让利，服务企业。将旅游管理部门与企业的权限和职能做一个明确的区分。
二是制定市场经营和旅游资源保护相结合的法律法规。经济学家米尔利斯认为，尽管市场经济行为主体都抱有自利的目的，只要能够设计出一套有效制度加以引导，激励相容的目标是可以实现的[8]。2006年12月1日起施行的《风景名胜区条例》，在一定程度上解决了引入市场经营的政策法规风险，为我国风景区的企业化治理开辟了道路。但企业进入旅游景区经营，还需要探索更系统、更具体的法律法规来遏制住企业这匹桀骜不驯的野马以引导旅游的开发与保护。国外实践就有成功的案例，如1975年和1995年,澳大利亚政府两次制定了“大堡礁海洋公园法案”及“大堡礁海洋公园法案修正案”。量身定制的法规,为该景区的旅游开发和保护起到了积极作用，这一点值得我们借鉴。
三是严把旅游风景区经营市场的进入主体关。市场中是“自筹资金，自由组合，自主经营，自负盈亏，自我约束，自我发展”的经济主体。不同的经济主体会有不同的经营管理行为，由于旅游资源是稀缺性、脆弱性的特殊资源，所以在旅游风景区经营市场的准入方面，必须制定科学的进入者标准，设立一套严格的申请程序，吸收高素质的经营者进入，才能有效预防只重开发，不加保护的短期行为。景区开发投资大，回收期长，企业利润的取得，如何与景区资源的保护结合起来，很大程度上取决于经营者素质的高低，因此，除了对经营者制定数字化的硬性规定之外，还应有素质测评的软件考察。
四是加强管理部门的审查、监督职能。由于旅游业投资大，回收期长的特性，决定了经营权转让时间的长久性，因此对企业进行定期审查监督显得尤为重要。可考虑尽快建立政府部门、政协、学术界、社区居民代表组成的社会监督组织,并形成社会组织――政府――旅游企业的有效约束监督链。这种景区治理主体共同参与的监督约束机制，不仅可以更好地防范景区经营中的合作风险,也更有利于景区各治理主体间形成利益制衡。
综上所述，作为公共池塘资源的风景旅游区治理是一个涉及面很广的问题，对之实施企业化治理还需要深入的探讨和研究，以及在实践中完善发展。关键还是要政府角色的重新定位、法制的不断完善与企业的不断创新。探索风景区的企业化治理目的就在于，使其既能体现准公共产品的公益性又能体现企业的经济效益性，既能挖掘出旅游风景区潜在价值又能使其得到良好保护。
参考文献：
[1][2]文森特・奥斯特罗姆，埃莉诺・奥斯特罗姆.公益物品与公共选择[M].上海：上海三联书店,2000
[3]黄恒学.公共经济学[M].北京：北京大学出版社，2002.
[4]张新.论我国公共资源旅游景区的治理[J].商场现代化,2006.11.
[5][6]虞蓓蓓.关于岳麓山风景区发展战略调研报告[J].中国人民长沙市岳麓区委员会,2009.5
[7]碧峰峡模式省略.旅游民营经济2004.10
关键词 风景名胜区 建设和管理 对策
中图分类号：J211.26 文献标识码：A
风景名胜区是以自然资源为主的、独特的、不可替代的景观资源，是鬼斧神工的大自然留给我们的宝贵遗产。近年来，随着旅游事业的蓬勃发展，国家级和省级风景名胜区数量逐年增多，但由于体制不顺、机制不活、管理不善等种种因素影响，我国风景名胜区保护与开发利用并不尽如人意，许多风景名胜区遭到人为破坏，迫切需要加强管理，在保护大自然馈赠的同时促进旅游业持续健康发展。
一、风景名胜区的资源和管理现状
1、风景名胜区的界定。2006年12月1日起颁布施行的《风景名胜区条例》对风景名胜区作出了明确界定，是指具有观赏、文化或者科学价值，自然景观、人文景观比较集中，环境优美，可供人们游览或者进行科学、文化活动的区域。
2、风景名胜区的设立和发展状况。1982年，我国首次设立风景名胜区，30多年来先后审定公布了八批国家级风景名胜区。截止2012年，全国共设立风景名胜区962处，总面积约19.75万平方公里，占国土面积的2.06%，其中有32个风景名胜区被联合国教科文组织列入世界遗产名录，泰山、黄山、庐山、武陵源、九寨沟、等闻名世界的风景名胜。同时，根据国家住房和城乡建设部的统计，截止2012年底，全国共有737处省级风景名胜区，这其中不包括国家级风景名胜区或整合组建成国家级风景名胜区的原省级风景名胜区。风景名胜区已经成为我国自然与文化遗产资源保护体系重要组成部分，独特的资源特点和丰富的文化内涵，使我国的风景名胜区享誉海内外。
3、风景名胜区的管理状况。风景名胜是独特的、稀缺的、不可再生的资源，国家高度重视对风景名胜区的保护和管理。1987年6月10日，国务院颁布实施《风景名胜区管理暂行条例》，2006年12月1日，重新修订并颁布施行风景名胜区条例》。条例对加强风景名胜区管理，有效保护和合理利用风景名胜资源，包括风景名胜区的设立、规划、保护、利用和管理等方面作出了明确规定，也明确了各级政府以及行政主管部门的监管责任，从而为风景名胜区管理提供了法律依据。
二、风景名胜区建设和管理中存在的主要问题
1、体制不顺。目前，我们国家实行的是分级管理、属地为主的管理模式。大部分地区是由城乡建设部门对各级风景名胜区实行归口管理，主要任务包括组织风景名胜资源调查评价、申报和审定风景名胜区、编制和审批风景名胜区规划，制定风景名胜区管理办法，监督检查风景名胜区工作等等。但主管部门设置全国并不统一，统计起来多达十几个，包括建设、林业、水利、环保、文化、文物、宗教、旅游、国土等部门，这样无形中形成了多头管理，在一定程度上削弱了对风景名胜资源的保护，阻碍了风景名胜区的健康发展。同时，各地方风景名胜区管理机构也是差异较大，既有政府派出机构管理，也有事业单位管理，还有出让经营权后的旅游资源开发机构管理。总体来看，管理体制比较混乱，权责不清晰，不利于风景名胜区的科学发展。
2、区域不明。一般情况下， 设立风景名胜区后，应对景区实行打桩立界，并在明确相应的保护区域。但是，目前我国很多地方的风景名胜区并没有打桩立界，而且对保护区域没有实行严格控制，致使乱像丛生，有的建起了民房，有的开挖山体，有的建成了农家乐，等等，不一而足，严重破坏了风景名胜区的整体形象，形成了与景区不协调的“另类风景”。
3、规划滞后和执行不力。有的地方没有制定总体规划和控制性详规，盲目建设景区，致使发生主题不突出、功能紊乱现象；有的地方不能维护规划权威，随意修改规划，既浪费了大量的财力物力，也影响了景区的整体效果；有的地方规划监管和执行不到位，出现乱搭乱建现象，影响了景区的整体美感。
4、建设资金不足。计划经时代，风景名胜区大多是依靠各级财政投入和门票收入推进景区开发建设，如今，财政投入逐年减少，除了少数景区通过市场化运作取得良好的经济效益外，绝大部分景区只能靠自身积累实现滚动发展，加上民间资本进入景区开发建设的门槛较高、环境不优、利益得不到有效保障，这些景区开发建设的资金不足、速度较慢，不能够适应旅游业日新月异的发展。
5、配套基础设施不完善。许多景区与旅游相配套的基础设施建设滞后，包括连接景区的旅游道路、景区内游览通道、污水和垃圾处理等设施建设都不到位，知识景区的旅游承载力大打折扣，不能适应现代旅游的快速发展。
6、专业人才匮乏。许多景区历史包袱较重，冗员较多，用人机制不活，同时地处边远地区，很难吸引优秀人才，形成人才引进难、留住人才更难的局面。目前，景区正朝着企业化、信息化管理方向前进，景区的市场开拓、高效管理、人性化服务，需要大批懂经营、懂管理的优秀专业人才来支撑，人才队伍建设与景区跨越式发展时代要求不相适应。
三、加强风景名胜区建设和管理的对策
1、更新管理理念。树立资源整合、面向市场、制度创新的全新理念，加快发展景区旅游。资源整合，就是学习借鉴国内外先进旅游企业的现代和流行的经营管理经验和做法，引导景区整合内部优质资源，推动景区建设上规模、上档次。面向市场，就是与快速发展的现代旅游大市场对接，探索景区市场化发展路径，推动景区进入滚动发展的良性循环。制度创新，就是建立健全注重效率、兼顾公平的管理制度，推进景区健康可持续发展。
2、充分发挥规划引领作用。按照50年乃至100年不落后的要求，高起点、高标准、高水平编制景区建设与发展总体规划、控制性详细规划、重点地段和节点的专项规划，形成一个科学合理的规划系统。编制规划的过程中，要根据景区的定位，组织专家进行科学论证，广泛征求社会各界的意见，尤其是景区的标志性建筑建设及重要节点的处理，要反复论证、多方求证，力求科学合理、彰显景区特色。要加大对规划执行的监管力度，规划一经制定，就不能有人为的修改，切实维护规划的权威，确保规划执行不走样。
3、理顺管理体制。首先，对风景名胜区实行统一归口管理，具体的格局就是，由城乡建设部门对风景名胜区的规划实施情况、资源保护状况进行监督检查和评估，一经发现问题，及时进行纠正处理。同时由县级以上人民政府赋予相关部门相应的行政职能，最好是统一由旅游部门作为风景名胜区的主管部门，遵循科学规划、统一管理、严格保护、永续利用的原则，有力有序推进景区建设和发展。对于景区管理机构，应实行管办分离，通过经营权出让、企业化管理的方式，不断增强景区发展的动力与活力。
4、多渠道筹措建设资金。资金投入是建设风景名胜区的重要保障。应坚持多条腿走路，尽量用市场的办法、多元化途径筹措景区建设资金。争取政府财政资金投入，重点加强景区公益类设施建设；加大招商引资力度，制定相关优惠政策，降低准入门槛，吸引民间资本投向景区建设，用旅游收入逐年偿付所投资金；积极吸纳社会捐助，成立保护风景名胜遗产基金会，引导鼓励国内外友好组织和人士为保护和建设风景名胜区捐款；设立景区旅游发展基金，从旅游企业的营业收入中收取一定比例的经费用于景区建设和发展。
5、加大人才培养和引进工作力度。委托专门旅游培训机构，对景区管理人员进行培训，特别是加强经营管理、市场开发和促销方面的能力培训，全面提高景区管理人员的业务素质和专业技能。同时，按照待遇留人、高薪引人的思路，加大人才引进力度，使人才留得住、发展有空间。要通过人才培养和引进，全面提升风景名胜区的管理水平和旅游服务水平，进一步优化旅游的软环境，推动景区科学发展、和谐发展。
（作者：黄冈市赤壁管理处中级馆员，本科，主要研究方向：文化产业管理）
参考文献：
[1]庞婷.风景名胜区管理法律制度分析.成都大学学报（社会科学版）， 2008，（04）.
