时间：2023-07-24 17:07:49
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇公共管理的重要性，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
关键词 城市化 新公共管理 中国城市管理 显示意义 探讨
总体而言，新公共管理方式在中国城市管理中的导向性作用是十分明显的。相比于传统的城市管理，这种新的模式具有市场化，自由化等特点，并且也具有明显的竞争性。在中国城市管理中，相关部门遇到了诸多的障碍，而随着新公共管理方式的出现，也相应地为领导者提供了更多中国城市管理的思路和方向。鉴于其中存在的问题，本文主要也将为此提出一些具有针对性的建议，进而有效发挥新公共管理对中国城市管理的现实意义。
一、新公共管理的基本概念
新公共管理作为一种新的城市管理模式，相对于传统封闭的中国城市管理而言，是一种以开放和包容的状态系统来实践和管理的公共事务。关于这一概念的理解，可以从以下三方面入手：
首先是从公共管理的权责方面来分析，新公共管理作为公共管理模式中的一种，其管理的重c也开始从内部行政管理向外部行政管理转变，与此同时，由对政府程序和机构的重视也转变为了对其结果和项目的重视。
其次是从新公共管理的开放性特点方面进行分析。由于新公共管理主要内容是通过市场竞争机制的引入，以此来打破政府垄断公共建设的现状，从而促使企业、团体也获得了更多参与到社会服务竞争中的机会。除此之外，新公共管理区别于传统的行政公共管理的地方，还在于它可以动员全社会进行公共管理，也能有效使广大人民群众有机会参与到社会的公共管理中。
最后一点同样尤为重要，由于新公共管理主要是从私营组织的管理方式中吸取管理经验，因此在对城市进行管理的时候，也会潜意识的将私营组织的发展模式、绩效考核评定标准等内容融入其中。并且在一定程度上也变革了政府的职能。
总而言之，相对于传统的公共管理，新公共管理在参与、管理等方面都比较积极，且起到了一定的导向性作用。
二、新公共管理在中国城市管理中的有效思路
（一）积极转变政府的职能
在中国城市管理中，新公共管理的重要性是不言而喻的，想要实现对中国城市的有效管理，作为政府，必须要积极转变自身的职能。比如在我国市场体系不断完善以及经济体制不断发展的过程中，政府就应该积极转变自身的职能，并不断更新城市公共管理理念，与此同时，还要对新公共管理概念等内容进行深入的理解。特别是在引入市场机制后，城市管理中的很多问题也得到了相应的解决，而这些也都是政府部门加以重视，并自觉转变自身职能的有效结果。
（二）实现城市管理主体的多元化
在新公共管理模式实施的过程中，城市管理主体的重要性依旧是不容忽视的。为了促使这一城市管理模式更加具有有效性，我国城市的城市公共管理除了以政府为主以外，还需要将公共事业团体，社会公众等作为城市的公共管理的主体。比如在公共事业团体中，所使用的资金应在政府部分划拨的基础上，并充分利用基金运作的模式进行相关合理的操作，不过在实际的操作过程中，还应该注意其资金运作负责人的身份和地位，进而有效保证其资金充分合理地运用。
由于第三方主体是在非政府组织的情况下所形成的非营利、非政治的独立组织，所以他们主要是对社会发展的政策进行相关研究。不过在我国现阶段城市的发展过程中，以社会服务为主的非政府组织建设数量还以及比较少，因此也还需要进行更有效的加强。
三、新公共管理对中国城市管理的现实意义
（一）为城市管理提供了崭新的思路
无论是从作用还是重要性而言，新公共管理模式都是凌驾于传统的公共管理范畴以及模式之上的。
比如在应对传统城市公共管理人员在工作中所存在的效率低下的问题时，新公共管理就可以从一些私营部门人事管理中吸取经验，并为此实行绩效工资制、合同雇佣制等方式，进而有效提升城市管理人员的工作效率。由此可见，只有以市场化经营为主线的新公共管理，才能有效提高政府公共管理，以及个体人员的工作效率。
除此之外，在应对传统的城市公共管理投入多、回报少的问题时，则可以从经济学理论和方法中进行有效的学习。类似的新方法和新思路其实还有很多，所以，新公共管理对中国城市管理的影响是多方面的。
（二）促使城市公共管理的范围得到了有效的拓展
由于新公共管理融合了先进的现代科技，因此使得传统的城市管理模式和理念也受到了打破。其实上，新公共管理对中国城市管理的现实意义是多方面的，有两点极具代表性。
一是新公共管理理论和方法使传统管理理念被打破，再对城市进行管理的时候，其中蕴含了政治学、政策学、管理学、社会学等学科的相关理论知识，从而在一定程度上为城市的管理提供了理论支撑，而这其实也是城市公共管理范围得到有效拓展的一大表现。
二是新公共管理应用的是当前一些私营组织和工商企业的管理方式和原则，由于这些企业和组织在发展工程中，特别注重政府公共管理服务的市场化以及客户满意度，因此促使新公共管理模式也为此受到了不同程度的影响。
四、结语
新公共管理作为一种新型的城市管理理念，对城市经济的发展有着十分重要的影响和作用。实际上，新公共管理模式的存在也是经济发展的必然结果，不仅为城市的管理和发展模式注入了新鲜的血液，而且也使得整个城市的管理模式更加完善，管理效率更是得到了有效的提高。总之，城市管理还有漫长的路要走，因此还需要我们共同努力，并且在实践应用当中探索出一条更加崭新的道路。本文对此探讨，也是希望城市得到更加美好的发展。
（作者单位为四川大学锦江学院）
参考文献
[1] 袁年兴.论公共服务的“第三种范式”――超越“新公共管理”和“新公共服务”
[J].甘肃社会科学，2013（02）.
[2] 张慧娟.以公共服务推进城市管理新模式[J].经营管理者，2013（01）.
[3] 郭理桥.现代城市精细化管理的决策思路[J].中国建设信息，2010（02）.
[4] 陈拥军.法国城市基础设施的委托管理模式[J].城市管理，2005（09）.
[5] 陈迅，尤建新.新公共管理对中国城市管理的现实意义[J].中国行政管理，2003
（02）.
关键词：公共管理；人力资源；作用
在公共管理部门中人力资源管理扮演着重要角色，是其不可或缺的关键环节，笔者在本文中对此进行深入分析和探讨，以期提升公共管理部门的工作质量和水平。
一、公共管理部门人力资源管理特性
1、公共管理部门人力资源管理的分类。就公共管理部门中的人力资源管理来看，其主要有两个部分：广义和狭义。在本文中笔者以狭义角度系统的阐述了公共管理部门中人力资源管理的应用。从狭义上看人力资源管理在公共管理部门中的作用，指的是行政部门、政府部门或者国有企业等单位，在法律相关范围内规划、获取等进行一系列活性的人力资源工作。
2、公共管理部门中的人力资源管理和普通企业中该工作的不同。在公共管理部门中从事人力资源管理的人员需要有较高的思想道德素质和心理素质，其管理水平要高于普通的人力资源管理者。在进行人力资源管理的时候，公共管理部门中重要的一项是人力资源管理部门中工作人员的思想道德素质水平。因此，这就要求在公共管理部门中从事人力资源管理工作的人员不仅仅要满足普通人力资源管理工作所具备的专业素养和职业素养，更要求政治素养过硬，思想基础扎实，唯有如此，才能够在实际工作中以饱满的热情，积极的态度服务于社会公众。
3、人力资源管理在公共管理部门中的特点。通过分析公共管理部门的性质以及其人力资源管理的特点，能够凸显出公共管理部门中人力资源管理的独特性以及在整个社会系统的重要性，具体而言，其表现有以下几点：其一，人事机关具有较多的结构层次，复杂性较高；其二，我们必须依托国家在管理部门人事管理法规，进行本单位的人力资源管理；其三，在公共管理部门中，人力资源管理的自身管理性质和特性中显现的更加显著。
二、公共管理部门人力资源管理的目标和任务
1、公共管理部门人力资源管理的目标。人力资源管理的主要目标是让组织获得更好的工作，因此制定的目标就必须和组织保持一致。我们可以人为的划分人力资源管理的目标，其主要有三：直接、具体和最终。在公共管理部门中的人力资源管理，在制定目标的时候要和政府等公共部门保持一致，依托相关法律和法规向社会提供人力资源服务，所以，在公共管理部门中，人力资源管理的目标主要是：接受并培养优秀人才，在公共管理部门内部完善人员之间的合作，构建良好的合作关系，以满足社会发展的智力需求为基础，实现个人的发展。
2、公共管理部门人力资源管理的任务。我们从上述人力资源在公共管理部门中工作的目标就可以看出并确定其在公共管理部门中的基本职责。对公共管理部门中人力资源管理的理念加以革新并完善，便于有效的开发、科学的管理、充分的利用人力资源，良好并有效组织文化的建立是实现个人发展的前提条件；公共管理部门依托人力资源管理，在社会上寻找和公共管理部门的职责相适应的优秀人才；在管理的过程中并需秉承“以人为本”的思想和理念；在组织内必须形成的管理哲学是“管理就是教育”；保障组织文化凝聚力的发挥；管理部门的主要任务是留住和本单位发展、工作、服务相匹配的工作，在此基础上开展一系列的用才、育才工作，这样才能保障本单位更好的服务于公众。
三、公共管理部门人力资源管理的作用
如今，公共管理部门也在不断革新思想，这让其中的人力资源管理愈发重要，其表现在以下几点：
1、依托各种人力资源规划，公共管理部门能够寻找到适合在本部门工作的专业性人才，让其获得应有的发展，展现自身的价值，提升公共管理部门的服务水平。
2、科学的人力资源管理，可以让公共管理部门避免因开展工作盲目招揽人才而产生的人浮于事现象，也可有计划的组织员工进行培训，提升公共管理部门的工作效率。
3、公共管理部门在进行长期规划时，可以对社会各类人才的实际情况加以了解，管理社会上的人才，并对可能出现的突况进行行之有效的调控，合理分配本部门和社会人才分布，保障社会的和谐发展和稳定。
四、提升公共管理部门人力资源管理途径
1、不断健全公共管理部门人力资源培训开发体系，强化培训工作，树立学习型组织。新世纪竞争的本质是人才和智力的竞争，这就要求在新的历史背景下，公共管理部门应该不断创新、突破自我建立学习型的组织。公共管理部门人力资源管理一项重要的工作是教育培训，这就要求我们必须重视这项工作，以提升工作人员素质和能力着手，提高单位的工作效率。
2、把各种激励机制不断完善。要以公平、公正、公开原则的指示下对部门的激励机制进一步完善，可以参考企业制度，在部门内部建立完善并有效的评价机制和竞争机制。
3、使用科学的手段和机制开展管理工作。国际发达国家人力资源管理一般使用诸如数学经济方法、模拟方法、社会学方法、统计学发发等以提高管理部门工作的精确性和有效性，这就要求公共管理部门应该依托科学技术为基础，开展人力资源的管理工作，保障管理方法的有效和科学。借助上述科学方法提升本部门人力资源管理工作的效率。结束语：我们知道与现代化的企业人力资源管理相比，公共管理部门的人力资源管理有一定的不同，但是我们必须依托现代企业人力资源管理，结合公共管理部门实际，建立独具特色的人力资源管理模式，进一步提升公共管理部门的服务质量和服务水平。
作者:张荣光 单位:唐山市就业服务局
参考文献：
[1]林和稚.企业人力资源管理的创新发展策略[J].经营管理者.2016(01)
自上个世纪七八十年代以来，公共事务管理伴随着政府改革运动，在全世界范围获得了广泛的关注。公共管理新概念的横空出世，对于当代公共事务管理指明了方向。公共管理理论与模式的建构，以从未有过的张力迅速发展。加强和深化公共管理，提升公共管理的有效性，对于批判性地继承、拓展和超越传统公共行政管理，促进社会健康发展具有重要意义。
关键词:
公共管理;本质特征;时代性
自上个世纪70年代以来，随着现代民主化进程的加快，各种社会问题日益凸显。要求公共管理的管理效率和效能必须革故鼎新，管理理念、管理方式必须与时俱进。公共管理新概念，既提升了公共管理公共性是思想内涵，又拓展了公共管理服务性的应用范围。在社会民主化发展的影响下，公共管理问题越来越受到社会各界的关注。本文简要分析了现代公共管理的本质特征，并结合当今社会现实，对于公共管理的时代性进行了深入探讨。
一、公共管理的本质特征
1．公共管理的合作性公共管理，简单地说，就是如何设计、管理政府行政部门的细微工作以及公共服务问题。公共管理不仅是政府所要关心的问题，公共组织以及社会公众等对于公共管理问题都要给予高度的重视。自有人类社会以来，就离不开公共管理问题。然而，自上个世纪七八十年代开始，世界各国对于公共管理问题才给予了高度重视。开始建构新时期的公共管理理论与模式，使人们对于公共管理有了一个新的认识。现代政治理念昭示，公共管理具有合作共治性，公共管理的管理本质是公共性、服务性。合法政府依据宪法行使公共权力，为全社会提供公共服务，现代政府必须秉持和坚守公共精神，以公共精神为指导，实施公共管理。公共管理的管理主体以政府为核心，它们的行为代表公共利益，公共管理的客体是确定范围内全体公民。公共管理的职能，是为了公正分配社会利益，推动社会发展和文明进步。公共管理者的价值追求应代表公平、正义和自由，体现“公益人”的角色。从活动范围看，公共管理主要涉及公共事务领域，是为了促进公共利益的最大化。公共管理权力运行具有多向度特征。不仅政府有组织行使公共管理的权责，其它社会组织与公众也具有参与公共管理的权利和义务。公共管理需要构建多元化管理格局，主体之间要经常进行沟通、互动和合作。在新的时期里，不仅社会组织和公众具有参与公共管理的必要性，而且参与公共管理，还是公民的所具有的权利和义务。因此，社会组织和公众要积极参与公共管理，配合政府管理部门做好各项管理工作。
2．公共管理的公共性和服务性公共管理的公共性，具有两方面含义，一是利益取向的公共性。二是其公共参与性。公共管理不是某一个特定阶层或群体的一种政治控制的方式，公共管理是为了推进、实现和维护社会整体的公共利益。因此，公共管理具有利益取向的公共性。公共管理的公共参与性，主要指实施主体既包含以政府为代表的官方，还包括政府之外社会组织和公众。公共管理所有活动价值取向都应以实现社会公共利益的最大化为目标，整合和优化社会资源配置，为公众提供一个稳定有序、和谐共处、能实现良性竞争的社会环境，以政府为核心的主体无论采取何种方式，都是为了实现公共利益，公共管理的服务性非常关键。从根本上说，以政府为核心的公共部门所行使的国家权力产生于公众直接或间接的授权，以政府为核心的公共组织，就是服务于社会共同利益的一个组织。公权力本质上是公众意愿的实现手段，如果公众的意志和意愿一直得不到满足，公共管理行为的合法性就会遭到质疑，产生合法性危机，就可能丧失公共管理合法性基础。所以，政府管理的首重职能就是服务，在公共事务管理中，服务是公共管理运行的中心。
二、公共管理之时代性
公共管理之所以受到各国的广泛关注，是时展大趋势使然。自上个世纪70年代以来，随着现代民主化进程的加快，各种社会问题日益凸显。要求公共管理的管理效率和效能必须革故鼎新，管理理念、管理方式必须与时俱进。地球村的概念日益清晰，世界各国在政治、经济、文化等诸多方面的交流与合作日益频繁，经济全球化不可避免地影响各国公共管理，对各国公共管理效率也提出了新的要求。民主化进程的发展，对传统公共行政造成猛烈冲击，必然推动政府向民主和法治的方向进行管理改革，公共管理必须对此做出回应。为回应全球化时代的要求，公共管理必须建构基于公众认可的优质治理模式，一个快速变化的时代，我们不仅要积极推进知识密集型治理，还要积极推进学习型治理模式。要高度重视关注学习型治理的重要性，公共管理创新和改革，学习型治理是主要通道。作为公共管理的核心主体，政府一方面需要不断学习，整合组织的内外资源，与时俱进，改善和提升其执政能力，另一方面，还要以主动、坦诚的姿态，吸收社会的知识和智力，摒弃偏狭之见，通过与社会广泛地协调合作，不断推进和优化治理。实施更具民主的管理模式。构建多元化的管理系统，通过信息化、扁平化、网络化，推进公共管理利益的最大化。
由于各种社会矛盾日趋尖锐复杂，利益和信念的过度分散，不可治理性现代社会问题日益凸现，这也要求公共管理适应时代的发展，与时俱进。社会问题愈是复杂多变，政府越要积极主动的走出社会管理单边运行的误区，要采取有效措施，建构有利于公众参与的新理念、新思维，激发和增强公众参与意识，实现共同治理，随着信息技术的快速发展，先进的信息传播手段，为公民直接参与公共事务管理提供了条件。培养人们对公共问题的关注，有助于强化公民监督意识，监督和推动政府工作，这对于改善政府形象，增强政府的合法性基础，促进政府提升工作效率和效能都有极大的帮助。随着信息化技术的不断发展，人们对公共管理的关注越来越便捷，公民对公共管理的该关注度越来越高。新公共管理影响了所有的国家，全球化、民主化的社会发展，改变了公共管理生态环境，政府一家独大，仅凭自身的权威，可以统揽社会公共事务格局已成昨日黄花。合作共治的治理理念开始深入人心。全球扩展的行政改革浪潮，构成了对传统公共行政的极大冲击，虽然各国新公共管理运动改革和政策选择有所不同，进程不一，但是，侧重点是一致的。实现合作共治，政府与社会组织、民众共同承担公共管理的责任，建立一个高度民主，高效透明的管理体系，以人为本，以服务为本，建设公共服务型政府，民主型政府，强化国家的核心竞争力。
三、结语
从传统公共行政管理，到日益民主化、法制化、规范化的公共管理，是一次深刻变化的管理革命，从单一管理主体运行到合作共治，是以政治、经济为本的公共事务管理模式，转向以人为本管理模式的一次飞跃。现代公共管理本质特征具有合作性、公共性、服务性特征，在现代化的发展过程中，我们要不断加深公共管理的深度，结合时代的发展特征，扩大公共管理的范围，不断创新公共管理模式，以人为本，以服务为本，改善和优化公共管理，促进公共利益的最大化。(作者单位:华侨大学)
参考文献:
［1］［美］迈克尔•H•莱斯诺夫．二十世纪西方政治哲学家［M］．北京:商务印书馆，2002:118．
［2］武家磊．论公共管理的本质和目的———以社会契约论视角［J］．安徽职业技术学院学报．2013(01)
［3］张剑锋，刘秀荣．论“服务是管理的社会本质和自然本质”［J］．江苏商论．2012(04)
［4］肖燕，段刘伟．公共服务———公共管理的职能选择［J］．商业文化(学术版)．2008(05)
［5］夏书章．公共管理的旧貌新颜和发展趋势———公共管理面面观［J］．公共管理学报．2004(01)
然而，公共管理学科几年来的发展也遇到了对公共管理学科涵盖范围的困惑，究竟什么是公共管理，它应当包括哪些领域?这是公共管理学科进一步发展的关键问题，只有在这个问题上取得共识，公共管理学科才能得到健康、快速发展。
按照我国目前研究生专业目录(1997年)，公共管理一级学科下设:行政管理、社会医学与卫生事业管理、教育经济与管理、社会保障、土地资源管理等5个二级学科。在本科专业目录中则是行政管理、劳动与社会保障、土地管理、公共事务管理等四个二级学科。这两个专业目录有相同部分，也有不同部分,其差异并没有得到很好的解释。在教学实践中，教师们也感到上述专业目录没有能全面、准确地覆盖公共管理领域。因此，不清楚地回答什么是公共管理这一问题，不利于公共管理研究生教育和本科专业的发展，不利于科学系统地培养不同层次的学生。从我国目前的学科划分看，公共管理是管理学的一个分支，所以，我们首先从管理学的研究领域来探讨公共管理的范畴®〇
一般认为，管理是人类对自身从事的各种社会活动进行计划、决策、控制的过程。以人类从事的各种社会活动所产生的事务来划分，管理学的研究对象可以划分为三个领域，即私人事务、公司事务和公共事务。公共事务是人类进入文明时代的产物，它是随着国家的产生而产生的。公共管理就是基于对公共事务的管理。
公共事务存在于人类社会发展的不同阶段，存在于各个国家。但是，公共事务会因为社会发展的不同阶段，会因为国家体制、政治体制、意识形态的不同而表现出不同的管理模式和管理范围。一般而言，以下经济与社会发展的领域都属于公共事务管理的范围，例如经济发展、促进就业、社会保障、国家安全(国防与外交)、公共安全(食品、交通)、公共卫生与健康、基础教育、公共资源管理(土地、水、能源、道路)、城市发展(市政设施)、公共环境(污染防治)等。
公共管理的实施主体是政府和非营利组织(NPO)，其中NPO是近年来随着“小政府、大社会”的政府改革而逐渐在世界各国发展起来，并日趋受到重视的。从政府角度讲，公共政策是政府实施公共管理的重要手段，公共财政是政府实施公共管理的资本资源,公务员是政府实施公共管理的人力资源。所以，公共管理不等同于我国一些学者所讲的行政管理，其涵盖的领域要宽得多。从上述判断出发，公共管理的教学与研究应当包括两大部分，一是研究公共管理实施主体及其运行机制的部分，简称“基础模块”;二是研究公共管理具体职能的部分，简称“职能模块”。我们分别论述如下：
一、研究公共管理实施主体及其运行机制的部分(基础模块)包括以下领域：
1、行政管理，主要研究作为公共管理实施主体的政府机构的组成、运作方式、治理机制、绩效管理等;
2、非营利组织(NPO)，主要研究NPO的组成方式、运行环境、管理模式与方法等;
3、公共政策，主要研究公共政策的制定、执行、检查、反馈机制，提高政策制定的科学性和执行的有效性;
4、公共财政，主要研究公共财政的收支机制，包括税收、政府预算、公共支出管理等;
5、公共人力资源，主要研究公共组织中的人力资源开发与管理、宏观人力资源政策等。
二、研究公共管理具体职能领域的部分(职能模块)，主要包括以下几个方面：
1、经济发展领域:包括宏观经济管理的有关方面，特别是经济社会发展规划、宏观经济调控手段;特殊行业的管理;工商注册管理等，可以称为国民经济管理;
2、社会发展领域:包括就业与劳工关系、社会保障、人口管理、教育(特别是基础教育)管理、文化事业等，可以称为社会发展管理
3、公共卫生与医疗领域：包括公共卫生、医疗、食品安全等，可以称为公共卫生与医疗管理;
4、公共安全领域:包括国际事务与国家安全、公共安全管理(交通、治安)、公共危机管理等，可以称为公共安全管理
5、公共资源领域:包括对土地、水资源、环境、能源的管理，可以称为公共资源管理。
可以看出，上述两个部分正好构成了两个纬度,以基础模块为X轴，以职能模块为Y轴，正好构成公共管理学科的矩阵结构。公共管理实施主体是落实公共事务管理的基础，公共职能部分是公共事务管理的具体体现,两部分在任何一个具体的公共事务管理中都可以实现有机结合。
特别需要强调的是，根据中国的现实,在现阶段，国民经济管理中的经济社会发展规划、宏观经济调控都是公共管理应当大有作为的领域。因为，中国尚处在经济体制转轨时期,20多年改革的实践已经证明，政府在市场经济体制的建设中有着不可替代的推动作用。这可能是中国公共管理的特色之一。
另外，由于在现代社会，公共管理的大部分职能是在城市中落实的，同时，不同发展阶段的城市有不同的特点。我国正处在城市发展的关键阶段，缺乏城市发展规划和管理的人才，因此，可以考虑在公共管理下面设立“城市管理”二级学科。
同时还需要指出的是,公共管理虽然是管理学，但是，由于它涉及领域的特殊性和内容的复杂性，它需要政治学、经济学、社会学、法学等众多的人文社会科学学科做基础和支撑。特别是政治学和经济学，对公共管理学科建设和发展具有特殊重要的意义。
根据上述分析，公共管理一级学科的研究生教育可以按照上述领域设置十个二级学科，即行政管理、非营利组织、公共政策、公共财政、公共人力资源管理、国民经济管理、社会发展管理、公共卫生与医疗管理、公共安全管理、公共资源管理。在十个二级学科的基础上还可以设置三级学科的研究方向，鼓励教师和研究生在上述领域进行深人研究。
上述十个领域,特别是职能模块的五个二级学科领域中的问题，还有许多其它学科在研究，并且，对于这些公共事务的问题，也必须是多学科共同研究才能提出科学的解决方案，不是任何一个单一学科能够独立解决的。对于上述领域，公共管理主要是从管理学角度进行研究，也就是说，公共管理需要解决的是，如何在既定的体制、社会环境、可用资源等条件的约束下，通过选择管理模式和制定管理手段实现对公共事务的有效管理。或者说，公共管理不仅要回答“为什么”，更重要的是要回答“怎么办”的问题。可以看出，由于公共管理涉及的范围十分广泛，任何一所高校想覆盖全部研究领域都是十分困难的，应当各有侧重。
从公共管理专业培养的学生层次上看，也应当各有侧重点。公共管理的博士研究生是培养在公共管理领域研究和教学的人才，所以，应当鼓励学生在系统掌握公共管理学科基础知识的基础上，在公共管理二级学科内细化研究方向。公共管理的硕士研究生分为学术型和应用型两种，学术型是博士生的前期预备阶段，只应占硕士生的一小部分。应用型硕士研究生是主体，对于没有过就业经历的硕士研究生，应当以二级学科为基础进行培养，以利于学生毕业后寻找就业岗位。对于那些在职学习的硕士研究生，例如MPA,应当考虑三级学科的特色,使得学生可以更密切地联系实际。在这方面，目前中国人民大学设立的17个MPA专业方向就是一种很好的尝试。
公共管理专业的本科生则要体现宽口径、厚基础的原则，可以按照一级学科招生。对于研究和学习公共管理的本科生而言，“基础模块”是教学的基础，其中的课程是从事公共管理所必修的，要让学生了解公共管理实施主体及其运行机制的要求。在基础模块中,社会对NPO、公共财政、公共人力资源方向的毕业生也许会有一定的需求量。“职能模块”是本科生的专业方向，随着公共管理重要性的提高，社会上的需求会增加,它们将是公共管理专业毕业生就业的主要领域。我们应当面向不同时期、不同地区实际工作需要，既可以按照公共管理职能划分专业方向，也可以将有关公共管理职能加以综合，形成“城市管理”等专业，以扩大学生的就业选择空间。
同时，也可以根据社会经济发展的具体时期的社会需要，在上述二级学科的基础上，设置一定时期社会需求量较大的三级学科，如食品安全管理、社会保障管理等专业。但是，从本科生未来职业发展的角度看，原则上不应当鼓励本科生设置的专业过细。或者，可以根据中国高校分层的特色(教育部直属高校、地方学校)和地方差异的特色，在地方院校中突出专业细分的特色，以利于本科生学生就业。
关键词：公共管理；实验教学体系；探索；构建
公共管理专业旨在培养为政府部门和非政府机构以及企事业单位的人事和行政机构培养宽口径、复合型、应用型的公共管理高层次专门人才。通过综合运用经济学、政治学、社会学等学科的知识，培养学生对当前政府事务和社会公共问题的综合分析能力，注重实验环节培养教育是公共管理专业的必然要求。近年来公共管理专业发展迅猛，培养出了大批优秀人才，但他们的实际操作能力距离岗位工作要求尚有提升空间，因此，在公共管理专业人才培养过程中，应当注重实验教学体系的完整构建，提升学生的专业实践技能，培养学生分析和解决公共管理相关实际问题的能力。
1目前高校公共管理试验教学体系初探中存在的问题
1.1专业培养目标不清晰
随着我国市场经济的迅猛发展与转型，社会管理需要解决的任务日渐繁重，国家也对高校的公共管理人才的培养有了新的要求，应当注重从理论型的人才转变为务实性的人才，注重高校对于学生的综合实践能力的培养，但是部分学校仍受到传统教育观念根深蒂固的影响，认为理论知识的掌握是最重要的，忽视了实践能力的教育，更有甚者将实践能力看作专业教学无关紧要的部分，对其重要性认识不足，这种观念直接导致了高校对公共管理的人才实践方面培养的欠缺，无法跟上时展，无法充分满足社会需求。1.2实验教学体系不完善当前有部分高校虽然已经开设了公共管理专业的实验教学课程，为学生的实验能力的培养创造了机会，但是没有就应用型人才这一目标设定具体的培养计划，缺少完整的实验体系，没有按照实验教学的规律来制订教学计划，没有按照公共管理人才培养的方案制定实验课程实施中的保障机制与管理机制，这些未解决的问题都影响着学生学习的实际效果，不完善的教学计划、软硬件设施不完备以及缺乏专业性的理论指导都使得公共管理的实验教学缺乏完整性，各个教学模块间也未能统一与协调[1]。
1.3实验教学环节有缺失
一方面目前普遍存在的问题是公共管理类专业的实验教学方法陈旧且形式单一，缺乏创新性。学校长久以来以学习理论作为主要内容，片面追求基础理论知识的传授，缺少对实验教学的创新与探究，没有一个系统的规划，所采用的教学实验方法是比较古老的传统方法，较为宽泛，缺少针对性，可操作性不强，导致学生的积极性不强，学习兴趣不浓。另一方面是实验教学多是以教师为主导，教师进行讲授，而学生只会一味地模仿，缺少独立探究的能力，实验学习的开展处于被动状态，很难有实质性进展，学生无法掌握在实验中得出的经验性知识[2]。
1.4实验师资队伍待加强
当前高等教育正朝着大众化与普及化发展，高校师资队伍逐渐向着年轻化发展，虽然年轻教师的理论知识结构新颖，但是他们的实验教学经验尚未同步丰富，有过相关政府部门和企事业单位工作经历的年轻教师更少，这就导致他们在进行实验课程教学时缺乏贴近实践的特性，开展过程也会底气不足。而一些高校为这些年轻教师提供深造的机会不多，也缺少专业的公共管理实验教学专职教师对其进行指导。这些专业教师还要从事科研工作，缺少充足的时间与精力同时去进行大量实验课程的培训学习，随着高校扩招，有实践经验的教师越来越难以满足实际需要，长此以往，师资队伍质量和规模难以得到有效提升和扩充[3]。
2公共管理实验教学体系的构建
2.1实验教学体系的构建
公共管理专业应用在多个领域都有所涉及，因此应当根据人才培养的要求，以公共问题和社会需求为中心，以学生的能力建设为核心，将实验创新教学体系逐渐完善。首先，分层次、分类别、分阶段进行人才的实验能力培养。分层次需要结合社会的实际需求与人才的培养目标，分层次地进行公共管理人才的能力培养，在专业认知能力方面，应当对公共管理的基本原理和方法都有一定的了解，在专业的应用能力方面，要对行政管理、公共服务、社区管理等有一定操作与应用能力，在创新方面，应当具备一定的专业创新与研究的技能；分类别需要根据课程的不同，设计侧重点不同的实验教学课程。在专业的基础知识方面，通过对学生的基础试验的培养，让学生具有一定的认知能力，让学生对逻辑、信息管理及数据处理等基本理论有全面了解，在专业技能实验方面，培养学生的公文写作能力、社区工作等能力，在专业技能方面得到提升。在综合实验方面，通过专业的模拟和实验活动，培养学生对于公共政策分析、城市治理与社区服务等方面的综合技能。在研究创新实验方面，通过一些仿真推演和方法创新的实验，培养学生运用所学知识参与到公共管理的仿真模拟中，培养学生对于实际问题的分析判断和解决创新能力；分阶段需要根据学生的实际学习进程和个性化特征，让不同年级的学生进行不同实验教学的锻炼。其次，注重校内实验和校外实习的统一、模拟仿真和实验操作的统一、实验教学和创新创业的统一。校内实验和校外实习的统一需要学校联合当地的政府部门、公共服务中心等，合作建立校外实验实训基地，让学生能够在校内与校外实现实验与实习的轮训，培养他们的实践参与能力；模拟仿真和实验操作的统一，需要将理论的课程和实验教学在课程设置方面实现统一性，例如，一些公共危机事件的模拟、虚拟政府等将这些仿真课程和社区工作实务、公共政策案例分析等实验现场有机结合起来，让实验课程内容的设置更为丰富；实验教学和创新创业的统一，可以借助一些实验教学课题，提升学生对于实验教学基础原理的理解，合理运用所学知识提升自身的实验能力，还可以指导学生参与高校创新创业比赛，如“互联网+”、挑战杯、市场调查与分析等学科竞赛，激发学生创新创业潜能。最后，需要注重实验教学模块，在基础实验部分，主要面向低年级学生开展，让他们在知识水平、综合素质及能力锻炼方面得到培养；在技能实验部分，主要面向中年级学生开展，注重对他们的分析能力和综合实验能力进行培养，为他们未来就业提供保障与基础；在综合实验部分，主要面向中年级的学生开展，加强他们对于公共管理理论知识的理解，巩固他们的专业知识，提升专业技能，为综合模拟奠定基础；在研究创新部分，主要面向高年级学生开展，让他们有意识地培养创新创业能力，提升个人竞争力[4]。
2.2实验教学平台的构建
为了让学生有一个良好的实验教学平台，高校应当整合现有资源，充分发挥教学平台的功能，完善教学平台的使用效能。首先是应急模拟仿真平台，这个平台的建立可以让学生形成公共危机预警的习惯，及时发现问题，设计公共危机应急处理方案并不断进行优化；其次是案例研发平台，这个平台的建立可以为学生提供案例教学的数据库，为学校的实验教学开展提供数据支撑，也可以为政府与社区提供相关决策与咨询；再次是电子政务模拟平台，这个平台的建立可以让学生在实践中掌握电子政务，帮助学生掌握电子政务系统的操作技能，体会电子政务为公共管理带来的巨大便利；最后是社区管理平台，这个平台的建立可以将高校周边社区联合起来作为实践基地，让学生参与到社区服务中去，体验社区工作实务及社区管理等实际事务[5]。
2.3实验师资队伍的构建
高校公共管理的实验教学体系离不开教师的引导作用，因此打造一支知识技能多样化的教师队伍也是体系构建的重要内容。首先，教师的来源应当多样化，学校可以从实践教育合作基地聘任一部分有相关经验的教师，还可以面向社会公开招聘，让更多有经验的政府与社区管理人员参与到实践教学中，充实教师队伍的人才储备；其次，教师的结构应当多样化，让教师自由组合开展教学实践活动，将理论型教师与实践型教师进行组合，为学生进行实验指导时能设计较为全面；最后，教师的培训机制多样化，为学校教师开展岗前实验培训与定期专题培训，让教师去政府、社区组织中实地锻炼和深入培训，选择优秀教师国外进修，给教师提供高质量的学习平台[6]。
2.4实验管理模式的构建
在公共管理实验教学的开展中，还需要注意管理模式的合理构建，注重信息化管理的构建，完善学校的实践教育中心与合作单位的信息化管理系统的完善，实现资源的共享共用，实现实践教学管理体系优化，结合实际情况开展具体工作。实现网络化的管理，有效解决实验探究过程中实验资源、实验管理等多方面有效沟通协调，将现有资源进行整合，实现资源、教师、教学等网络化管理，教学计划、实验内容等也可以实现资源共享[7]。
3结语
当前高校在开展公共管理实验教学体系的过程中仍有一些问题需要解决，但实验教学的重要性是值得引起重视的，由于公共管理专业具有一定的特殊性，因此结合实际，从构建实验教学体系开始，构建完善教学平台与优化提升师资队伍，打造合理的管理模式，让公共管理实践教学体系真正落实到位。
参考文献
[1]孟川瑾.基于PBL理论的公共管理学科实验教学体系研究[J].实验室科学,2019,22(1):109-112，115.
[2]朱光喜.基于“互联网+”政务平台的公共管理类课程实验教学探索[J].南昌教育学院学报,2018,33(6):78-81，90.
[3]乔成邦.高校公共管理类实验室建设的实验与探索[J].北京教育：高教,2016(12):64-66.
[4]汪独友.公共管理类专业应用型实验教学初探———以盐城师范学院为例[J].现代交际,2016(20):203-204.
[5]程琳.我国高校公共管理类专业实验教学体系存在的问题及重构[J].中外企业家,2016(8):177-178.
非政府组织在公共管理参与中的作用主要集中体现在推动社会民主平等网络的建构、促进市场公平信用体制的成长以及强化群体道德文化精神的培育三个方面。具体而言，非政府组织在推动社会民主平等网络的建构上，可以通过介入评议政府及官员的方式，形成对政府及官员行为上的制衡和监督‘，从而保障人民群众合法利益不受侵害，最终影响政府的决策，促进民主平等，保障社会的安定；促进市场公平信用体制的成长主要集中体现在非政府组织在一定程度上可以对市场经济进行管理及监督，提升市场运行的效率，从而净化市场环境以及维护经济秩序，最终促进市场公平信用体制的完善；强化群体道德文化精神的培育主要体现在非政府组织内部的协调一致性，有助于形成和增强社会共识，从而促进更好的社会群体认识到公共管理的重要性，保障良好社会道德文化的重塑，促进群众道德文化的培育，此外，非政府组织还可以以社II民主政治体系为依托，构建一个普遍参与的公民文化交流平台，引导社E居民社会道德意识的觉醒，推进社区公共文化建设水平。
2.非政府组织在公共管理参与中的具体路径实现方式
2. 1监督与介入
非政府组织虽然不具有实际的政治权利，更不是政府组织的构成因子，但是密切关注着国家行政和政策的制定及落实。在公共政策的制定和执行中，政府资源及能力的有限，很难考虑到社会各个阶层的利益，从而公正性也不是百分之百的覆盖。而作为政府及民众的桥梁，非政府组织可以有效的传达民情和民意。另外，国家也适当的赋予了非政府组织在经济领域和社会领域中广阔的发展空间，同时也给非政府组织参与公共管理中提供了重要的条件。以此，非政府组织可以在一定程度上可以充当政府政策实施的参与者及监督者的双重角色，从而起到改造传统政治结构和权威形态，实现合法性的现代引导作用。
2.2示范与引导
非政府组织以追求公共利益最大化为公共管理的核心目标，从而具有非常强烈的公共责任及公共意识。由于非政府组织不以盈利为目的[6],因而其日常运行所需要的各项费用支出，都需要依靠政府及社会的资助，同时内部的运行及资金的合理使用直接关乎到自身在公共中的形象。这对于政府来说是一种有效的示范，可以逐渐培育成熟的公共管理模式。另外，非政府组织在服务于社会公众的过程中，可以提升与公众的互动效率，积极的调动普通民众参与到公共管理中的热情，引导其为公共管理事业做出贡献。
2. 3实施与推进
非政府组织在大多数情况下是公共项目的直接执行者，诸如防治污染、救灾扶贫等等。另外，非政府组织还可以充当一条连接政府与社会各界纽带和桥梁的作用，全面掌握所服务的基层民众实际需求，从而在得到正确结论之后向社会媒体、政府进行反馈。同时也可以向公共传递高价值的信息，改善社会风气及推进社会公共服务的效率[9]。这样不但可以保障社会各界群体之间的互动正常进行，提升群众的理解能力和凝聚力，同时还可以影响政府的决策行为，从而最大程度上提升公共政策制定及公共服务执行的科学性。
3. 结语
非政府组织在公共管理中的作用发挥需要有一个良好的政治、经济、法制等等方面的外部环境，其中获取政府的支持及引导是关键所在。非政府组织的兴起于发展体现出了政府逐渐还权与社会的事态，是民主法制社会建设的重要发展阶段。经济全球化的发展以及经济结构的调整对我国公共管理提出了新的挑战，实现公共管理的社会化及民营化成为了一项迫切需要解决的问题。
【关键词】新公共管理；新公共行政；管理模式；+0
1、新公共管理的主要思想
新公共管理是20世纪70年代末在特定背景下发展起来并产生广泛影响的政府管理理论及运动。为了应付政府日益增长的财政危机和信任危机， 政府的管理运作纷纷转向市场导向、积极应变的弹性管理的新公共管理模式。新公共管理主要有以下思想：
（1）政府的管理职能应是掌舵而不是划桨。新公共管理主张政府在公共行政管理中应该注重于制定政策而不是执行政策，即政府应该把管理和具体操作分开，政府只起掌舵的作用而不是划桨的作用。这样可以缩小政府规模，减少开支，提高效率。“掌舵的人应该看到一切问题和可能性的全貌，并且能对资源的竞争性需求加以平衡。划桨的人聚精会神于一项使命并且把这件事做好。”①
（2）政府应在公共服务中引入竞争机制。新公共管理认为政府应取消公共服务供给的垄断性，让更多的私营部门参与公共服务的供给，通过这种方式将竞争机制引入到政府公共管理中来，从而提高服务供给的质量和效率。竞争可以提高效率，即少投入多产出；竞争迫使垄断组织对顾客的需要作出反应；竞争鼓励革新，而垄断则扼杀革新；竞争提高公共组织雇员的士气和自尊心。
（3）政府应重视提供公共服务的质量和效率。传统的政府注重的是投入，而不是结果。由于不衡量效果，所以在很多情况下，效果越差，得到的投入反而越多。新公共管理根据交易成本理论，认为政府应重视管理活动的产出和结果，应关心公共部门直接提供服务的效率和质量，应主动、灵活、低成本地对外界情况的变化以及不同的利益需求作出富有成效的反应。因此，新公共管理主张政府管理的资源配置应该与管理人员的业绩和效果联系起来，在对财力和物力的控制上强调采用根据效果而不是根据投入来拨款的预算制度。
（4）政府应广泛采用私营部门成功的管理手段和经验。新公共管理强调政府广泛采用私营部门成功的管理手段和经验，如重视人力资源管理、引入目标管理、全面质量管理，强调成本—效率分析等。尽管政府公共管理与企业管理在各自的目的、对象和方法上有种种差异，但企业管理的科学性、讲求投入和产出、重视市场需求和顾客的反馈这些方面仍然则可以为公共管理所借鉴。
（5）政府应广泛采用授权或分权的方式进行管理。政府组织是典型的等级分明的集权结构，跨组织层次之间的交流非常困难，使政府机构难以对不断变化的社会和各种新情况作出及时反应。政府应将社会服务与管理的权限通过参与或民主的方式下放给社会的基本单元，包括社区、家庭、志愿者组织等，让他们自我服务、自我管理。新公共管理认为，与集权的机构相比，授权或分权的机构有许多优点：比集权的机构有更大的灵活性，对于新情况和顾客需求的变化能迅速作出反应；比集权的机构更有效率；比集权的机构更具创新精神；比集权的机构产生更高的士气、更强的责任感、更高的生产率等。
（6）公务员不必保持中立。传统公共行政强调政治与行政的分离，强调公务员保持政治中立，不参与党派斗争，不以党派偏见影响决策等。新公共管理则认为，行政具有浓厚的政治色彩，公务员与政务官员之间的相互影响是不可避免的。新公共管理主张对部分高级公务员实行政治任命，让他们参与政策的制定过程并承担相应的责任，以保持他们的政治敏感性。正视行政机构和公务员的政治功能，不仅能使公务员尽职尽责地执行政策，还能使他们以更主动的精神设计公共政策，使政策更加有效地发挥其社会功能。
2、新公共管理存在的局限性
新公共管理在某种程度上反映了社会和广大公民对有效率的政府服务的合理期待，新公共管理的许多政策主张是很有启发性的，但是也存在着一些缺陷：
（1）对人性的假设存在偏颇之处。新公共管理的理论基础主要来自公共选择理论、委托—理论、交易成本理论和新古典经济学理论。新公共管理基本承继了新古典经济学对人性的假设，认为理性行动者是由自利所激励；理性行动者是机会主义的、欺诈的、自我服务和善于利用他人的；由于这种假设，理性行动者不能被信任。新公共管理忽视了道德和文化因素对人性的规制。当人们完全接受了人性自私的理论假定时，就会逐渐接受利己的生活态度，忽略道德的重要性，引发公共利益和公共伦理的危机。
（2）新公共管理可能导致公共行政的价值取向产生偏差。在新公共管理看来，政府施政的基本价值主要在于经济、效率与效能，强调效率价值的优先性。而事实上公共行政本质上应该是追求人民、公民权利、社会公平、公共利益、人性尊严、社会责任等多元价值的。过分强调对效率和工具理性的追求，将使新公共管理成为执行和管理的工具，不但无法捍卫民主政治的价值，也无法提升公民道德。以效率为导向的工具理性会引导人们只关注达成既定目标的手段，而忽略对目的本身的关注；在工具理性下的种种行动，将使公共行政越来越远离社会价值的体现，而只是斤斤计较于减少行政成本。
（3）过于依赖市场和民营化。新公共管理以自利与理性为假定，主张公共物品与服务应交给更有效率的市场来提供，减少政府的职能。对市场的过分崇拜忽略了市场的缺陷。在公共部门中引入竞争机制，是存在一定限制的，这就是市场机能本身的限制，我们不可能将一些市场无法运作而交到公共部门手中的工作再交回给市场来完成。从实践来看，公共部门市场化的途径主要是民营化和签约外包，其效果仍然有较大的不确定性。公共部门市场化在带来希望的同时，也会产生一些新的问题，如公益的丧失、寻租、特权与贪污等。
（4）将公民当作顾客有不恰当之处。新公共管理将公民与政府间的关系比喻为顾客与企业间的关系，这是不完全恰当的。公民在公共服务中的角色是比较复杂的，公民是公共服务的接受者，从这个角度要求政府提供服务；公民也是公共服务的合伙人或参与者，其行为对公共服务的绩效产生影响；公民也是公共服务的监督者，有责任监督政府的运作；同时公民还是纳税义务的承担者。将政府服务的对象比作顾客，可能无法全面理解公民的角色，使公民与政府之间的关系不健全，角色发生一定的偏差。
3、新公共行政可对新公共管理形成一定的补充
产生时期较早一些的新公共行政，为回应20世纪60年代末西方社会连续出现的一系列危机和此起彼伏的政府改革呼声，试图从本源上思考政府追求的价值。新公共行政重视社会公平、代表性、回应性、参与及社会责任感。尽管新公共行政产生在前，而且并没有成为后续政府改革的主要理论支持，但它的不少基本观点却可以弥补新公共管理的一些缺陷。
（1）新公共行政强调公共管理者的道德意识和社会责任感，可以修正新公共管理的理性自利的“经济人”假设。新公共行政认为公务员应当以公众利益为准绳，理解公众的需求并为实现这些需求有道德地工作。公共管理者应该以“公正和社会公平”为价值取向，具有爱国主义、公民精神和乐善好施的品质。人并非时时处处都是自利的，道德对人的影响十分明显，对于公共管理起着重要作用。
（2）新公共行政强调把社会公平作为公共行政追求的目标和价值核心，对新公共管理以经济、效率与效能为基本价值形成有益的补充。乔治·弗雷德里克森认为：“社会公平包含着对组织设计和管理形态在内的一系列价值取向的选择。社会公平强调政府提供服务的平等性； 社会公平强调公共管理者在决策和组织推行过程中的责任与义务；社会公平强调公共行政管理的变革；社会公平强调对公众要求做出积极的回应而不是以追求行政组织自身满足需求为目的；社会公平还强调在公共行政的教学与研究中更注重与其它学科的交叉以实现对对解决相关问题的期待。总之，提倡公共行政的社会公平是要推动政治权力以及社会福利转向社会中那些缺乏政治、经济资源支持、处于劣势境地的人们。”②社会公平是社会稳定的基石，长期看来也是实现效率的必要保证。
（3）新公共行政认识到民营化的局限性。乔治·弗雷德里克森在《公共行政的精神》一书中指出，民营化运动的前景不可能一片光明。他提醒道，我们总是在“为贿赂与欺诈创造一个诱人的环境”，“越来越多持私营化观念的人被任命到政府职位上，从而越来越多的政府服务采取企业模式，我们又将面对可恶的腐败与种种不道德的行为。”新公共行政认识到民营化运动形成了对公共管理者的新的道德挑战。弗雷德里克森指出，“政府正沿着私营化方向前进，对此我们无须心存芥蒂，但对政府伦理的关注应同时提升。”
（4）新公共行政强调的“代表性”可以弥补新公共管理中将公民当作顾客的不当之处。乔治·弗雷德里克森在《公共行政的精神》一书中提出了“代表性公民”的概念和理论，来强调公共管理者对社会公正的承诺，强调“代表性”。他认为：“公共管理者首先是公民，公共管理者受雇于公民，代表公民的利益，执行和管理公民的事务。作为我们其中的一部分，公共管理者是公民和公共组织之间联系的主要桥梁。”③“代表性公民”的理论强调公共管理者对公民的关注，对公共利益的保护，对社会公正的承诺。的确，政府与公民间的互动关系，不应该是单方操纵或过度消极，真正的解决之道在于建立民主对话的机制，使其各自既享有权利又履行义务。
4、我国应如何更好的借鉴新公共行政和新公共管理
（1）借鉴新公共管理，把一些科学的企业管理方法。如目标管理、绩效评估、成本核算等引入公共行政领域，对提高我国政府的工作效率是有促进作用的。我国的政府机构长期以来存在效率低下的现象。通过将企业管理的讲求投入和产出、讲求成本核算的精神引入到我国政府的公共管理中，可以提高政府管理人员的责任感，同时更为科学地衡量管理人员的工作业绩，树立效率意识，增强活力，用有限的资源创造更多的公共产品，提供更好的服务。
（2）借鉴新公共管理，将竞争机制引入政府公共服务领域。可以打破了我国政府独家提供公共服务的垄断地位，在一定程度上提高我国政府在公共服务领域，特别是基础设施行业的管理效率和水平。可在一定范围内允许和鼓励私营部门进入提供公共服务的领域，例如在电信、电力、自来水和燃气供给等基础设施产业中进行这些方面的改革，从而改变我国长期以来在基础设施建设中存在的“瓶颈”现象，更好地发挥市场机制的作用。
（3）在当前各类矛盾趋向激化的社会转型期，新公共行政强调的社会公平的核心价值应摆在突出位置。我国社会发展滞后于经济增长，社会保障覆盖面和公共卫生覆盖面较低。在经济与社会发展过程中，出现了贫富差距拉大、就业形势严峻、社会事业发展缓慢、政府债务风险与财政风险加大等现象。城乡、地区差距和收入分配差距的扩大，导致不同社会阶层之间的利益摩擦和冲突增多，我国进入了社会风险加剧的时期。努力维护社会公平，维护公民基本权利平等和机会平等，显得尤为重要。
【关键词】网络新闻；公共管理；问题；创新对策；对策
一、网络新闻给公共管理带来的影响
对于公共管理而言，网络新闻的发展和运用带来较大的影响，主要体现在两个方面，对公共管理具有积极的影响和消极的影响。从积极影响上看，网络新闻在一定程度上改变了人民参与政治的方式，通过网络新闻参与，逐渐成为我国政治发展主要方向，使民主参政更加便利[1]。另外，对于新闻信息而言，网络新闻的出现使信息更加公开，且传播速度大大提升，传播范围也更加广阔，能够让每一位公民能够及时了解到公共管理的基本情况，实现对政府的有效监督，促进政府不断完善自己的职能，履行自己的义务，实现民主执行。此外，网络新闻能够使舆论压力变大，并影响到政府部门的工作，促进政府不断进行反腐败工作，从而实现廉政建设。从消极影响上看，网络新闻具有一定的批判性，且信息传播速度快，所以也会带来相应的社会政治经济上的问题，如果对网络新闻信息的真实性不能够进行有效的甄别，那么在传播过程中就把虚假新闻和负面新闻进行传播，逐渐导致网络暴力，不仅无法及时保障每一位公民的基本权益，同时还会威胁到社会的稳定。另外，网络新闻具有一定的公开性，能够随时了解到每个人的基本信息，特别是知名人士或者是明星，在传播过程中，会影响到公民的基本名誉权和隐私权。网络新闻能够利用信息技术转载重要文件，侵权事件也因此加剧。网络新闻中还会传播各种不健康的或者是低俗的信息，对于青少年来说，会严重影响到他们的成长，同时还会加剧社会道德问题。
二、网络新闻中公共管理存在的问题
（一）法律法规不够完善
在网络新闻环境下，公共管理不再安全，并带来较多的安全隐患，为了保证社会能够安全稳定运行，必须要从法律法规方面加以控制，规范网络新闻中的公共管理。[2]但是我国对于网络新闻方面的法律法规存在一定的问题，法律法规存在明显的缺陷，主要表现在以下几点：第一，我国政府还没有完全认识网络新闻方向的法律法规的重要性，只对网络新闻管理进行最基本的立法，且立法层次较低，立法内容也没有涉及到网络新闻管理，主要是针对网络管理，在法律中也没有明确具体的管理措施，所以导致网络新闻管理比较困难；第二，网络新闻立法没有根据理论基础，针对性和系统性存在明显的不足，需要对其不断进行完善；第三，由于网络新闻属于时展的产物，更是新事物，在管理方面的法律法规上存在严重的滞后性。信息化社会发展速度较快，网络新闻也因此得到了更好的发展，在快速发展过程中，就会遇到各种各样的网络新闻管理问题。所以面对这些问题，要想保证社会安全稳定运行，就必须要完善对应的法律法规，需要相关部门和立法部门及时对法律法规内容进行更新和修改。从我国的法制建设情况来看，存在一些严重的问题，首先是修改和更新法规、法案不够及时，且立法程序比较复杂，那么这种情况下，就会大大限制法律法规的作用，导致网络新闻无法进行有效的管理。
（二）管理力度较低
由于法律法规不够健全，导致政府对新网管理力度较低，特别是新闻网站的管理严重不足。[3]从目前我国政府对网络新闻管理状况来看，我国政府只对新闻网站的质量和数量进行管理和控制，但是控制力度不足，导致新闻网站数量还在不断增加。另外，由于新闻网站数量越来越多，对新闻网站内容的管理也是难上加难，同时网络新闻信息数量呈现上升趋势，此时带来了信息传播速度、范围和质量等问题，无法分析出信息质量的真假和性质，更不能控制传播范围，种种因素综合在一起，导致了网络新闻管理效率降低。另外对于企业和高校来说，网站不仅是信息的主要途径，更是网络新闻的一种，而企业和高校对网络新闻管理存在一定的技术难题，对网络新闻管理效率较低。
（三）监督力度不足
我们在网上经常看到一些侵犯隐私和网络暴力事件，而且这些网络新闻主要发生在娱乐新闻中，所以政府要全面对娱乐新闻进行有效管理和监督，大大提高娱乐新闻质量，确保娱乐新闻内容的规范性[4]。根据相关统计资料显示，在我国娱乐新闻在网络新闻中占比较高，高达一半以上，说明人们比较关注娱乐新闻。且青少年儿童比较重视娱乐新闻，那么娱乐新闻质量将在一定程度上会影响到青少年儿童的成长，特别是青少年的思想观和价值观。
三、网络新闻中公共管理的创新对策
（一）推行网络实名制
网络新闻之所以有各种隐私权侵犯事件和网络暴力，主要原因在于网络是虚拟的，人们可以在网络上做一些自己想做的事情，通过网站的注册和登记，实现与他人的沟通与交流，当发生不满或者是心情低落时，在网络上为所欲为，出现各种造谣事件和谩骂他人，面对这种情况必须要对其进行有效管理，那么就推行网络实名制，可随时在网络上公开他人的基本信息，那么部分人在网络上就会控制自己的行为，同时还需要对自己的语言和行为负责，能够有效避免各种网络暴力事件发生[5]。虽然我国部分网站已经推行了实名制，但是印象因素较多，导致网络实名制实施困难，所以政府应该全面大力支持，确保网络实名制能够顺利推行下去，这样才能全面控制网络暴力事件的发展，确保网络风气能够向正常化方向发展，营造优良的网络环境。
（二）不断完善相关法律法规
法律法规具有强制性的作用，更是规范网络新闻的基础和前提，所以政府必须要从法律法规方面加强网络新闻管理，对目前拥有的法律法规内容进行优化和完善，确保网络新闻和公共管理能够朝正确方向发展，并为此提供法律保障。立法部门在完善相关法律法规过程中，要根据网络新闻管理中的具体问题进行具体分析，用长远的角度看待网络新闻管理中的问题，确保法律法规具有可实行性、有效性和完整性，不断提高公共管理的效率，并规范网络新闻发展秩序[6]。
（三）加大管理和监督力度
在网络时代背景下，做好网络新闻管理必须要依靠政府部门的监督和管理，只有政府重视并加大力度，才能确保网络新闻朝正确方向发展。比如政府部门充分发挥社会服务功能，开通投诉、举报和监督渠道，并实现对网络新闻内容进行全面监管，建立新闻评价机制，实现对内容的有效监控，对于违反者给予法律的惩罚，使网络新闻秩序更加规范。
结语
新时期背景下，网络新闻发展速度较快，而我国网络新闻中公共管理却不能顺应时代的发展，同时还存在各种各样的问题，并给我国公共管理带来一定的影响，在一定程度上限制网络新闻的发展，影响到社会的稳定，所以我国政府部门必须要高度重视网络新闻，不断完善相关法律法规，加大管控力度，规范网络新闻秩序，全面提高网络新闻中公共管理的效率和质量。
参考文献：
[1]何慧平.浅析网络新闻舆论的公共管理困境与对策[J].新闻传播,2018,(21):71-72.
[2]严寒.试论网络新闻舆论对我国政府公共管理工作的影响[J].新闻传播,2018,(11):45-46.
[3]杨建章.试论网络新闻舆论的公共管理困境与对策[J].新闻传播,2017,(22):29-30.
[4]王佩秋.网络新闻在公共管理中的作用及影响分析[J].新闻传播,2017,(11):85-86.
[关键词]区域公共管理；物联网；超越
[中图分类号]F207 [文献标识码]A [文章编号]1002-736X（2013）07-0109-04
物联网是通过信息技术将物与物联通在一起的新一代网络，在近几年引起了全世界的高度关注。美国将物联网视为摆脱金融危机和发展新经济的“双引擎”之一，欧盟提出“物联网行动计划”，日本提出“数字日本创新计划”，韩国提出“U-Korea计划”，纷纷参与到物联网发展制高点的争夺之中。在中国，对物联网的全面关注与研究始于2009年。迄今为止，物联网的研究和开发尚处于探索阶段，在技术和社会层面面临着很多挑战，但其对区域公共管理模式的革命性影响，彰显出物联网与区域公共管理相关研究的必要性和紧迫性。因此，面对物联网时代，我们急需对区域公共管理理论与实践做出相关的调整、充实和提升。
在物联网时代，超越组织边界的复杂问题层出不穷，区域性公共事务和区域化公共问题展现出全球化、区域化和信息化相互渗透、紧密结合的特征。政府、社会和市场通力合作，努力追求区域公共事务的双赢或多赢局面，这正在成为时代主旋律之一。在此背景下，现行区域公共管理模式的弊端日益明显：就价值层面而言，经济价值取向过度。公共价值取向不足，公众参与意识淡薄；就权力层面而言，分权与集权失度，政府、社会与市场权力失衡；就结构层面而言，机构整合协作乏力，组织运作缝隙过大。由此，区域公共管理模式的变革势在必行。在物联网时代，区域公共管理将从诸多方面实现对传统模式的超越。
一、重塑区域公共管理价值
（一）淡化经济价值取向
传统区域公共管理模式主要建立在西方经济学的理论基础之上，其基本价值取向在于提高效率，实现经济价值，因而衡量管理绩效的侧重点是经济和效率。经济学理论对于传统区域公共管理发挥了重要作用，但在物联网时代逐步显现出一些缺陷。一是西方经济学以个人利益为重的核心理念会导致公共利益的丧失。物联网所提供的海量信息具有易感性和难知性，受众在获得信息之后，往往被媒体的传播力量左右，很难对信息内容进行深入甄别和研究，导致传播内容简单化、肤浅化和失真化，个人私利对公共利益的损害很可能因为物联网的力量无限放大。二是以“工具人”和“经济人”为信条的西方经济学忽略了人作为“社会人”、“复杂人”的另一面。在这种信条下，区域公共管理往往会忽视文化因素对网络世界中人性的规制，忽略德治的重要性，使人性的弱点借助物联网而由网络世界传人现实世界，最终引发区域公共伦理危机。三是单纯将西方经济学应用到区域公共管理是一种不太高明的构想。区域公共管理生存于日趋网络化的环境之下，而单纯将经济学手段引入其中，决定了它采纳的价值准则一定是效率优先，其他的诸如公平、正义等价值准则会有意无意地被忽略或剔除，进而陷入区域公共管理合法性的认同危机。
物联网本质上并非谋利的工具，而是一种深刻影响整个社会生产、生活和生存方式的公共产品，除了为企业创造利润之外，更核心的价值是增添社会福利。物联网的公共性应用，其终极目标是通过发掘和覆盖已有的和潜在的市场需求，削减社会成本，最终实现一种社会化盈利。随着物联网画卷的逐步展开，区域公共管理将在一定程度上摈弃西方经济学“经济至上”的价值理念，至少在管理对象和目标上会超越“效率”的价值理念，采纳公共价值管理理论作为主要的理论基础，各公共机构将以追求区域公共价值作为其行动的出发点和落脚点。物联网所提供的人与物、物与物的互动模式有利于人们培养整体性思维、互动性思维、开放性思维和反思性思维。其中，整体性思维是所有思维模式的核心。因此，在物联网时代，改革者将运用整体性思维对区域公共管理进行反思与超越，更加强调区域的公共利益与公共责任，更加注重体现区域社会的代表性、回应性等民主价值，从根本上推进区域公共管理由经济价值到公共价值的重塑。
（二）创造区域公共价值
物联网作为战略性先导产业，在寻找和创造区域公共价值上具有重大作用。一是有助于改进区域公共管理问责方式。物联网既能够为现有的同体问责（即公共管理组织内部的问责）转化为异体问责（即外部对公共管理组织的问责）提供合适的技术平台，也可以为公民参与公共管理和问责提供有效的网络渠道，能够明显减少区域公共管理权责不明的现象，最终实现区域公共管理责任的明晰化。二是有助于完善区域公共危机应对措施。物联网极其便利的信息通信，有助于及时预警区域公共危机，深入了解区域公共危机产生的缘由，有针对性地采取区域公共危机救助措施，最大限度地减少区域公共危机的损失。三是有助于建设区域联合服务型政府。通过物联网，公民能更加便捷地参与和监督区域公共管理活动，区域地方政府能及时了解区域社会的需求，高度协调相互之间的管理措施，从而改变政府以往公共决策的片面性和封闭性，大大增强公共决策的整体性、全面性、开放性和协调性。四是有助于改变区域公共管理程序复杂、权力集中的局面，实现简化公共管理程序、下放公共管理权力的目标。物联网通过感应器和互联网来达到人与物的沟通和交流，实现对“物”的智能化、精确化监管与操作，这为精确寻找区域公共价值提供了极大便利，也为创造区域公共价值提供了着力点。
物联网时代的区域公共价值管理将越来越专注于如何创造区域公共价值。所谓“区域公共价值”，就是区域内公民对区域公共管理期望的集合。区域公共价值的创造与否，主要取决于区域公共干预是否实现了包括社会效益、经济效益和生态效益等在内的区域整体效益。在区域社会中，各类公共组织的责任不是确保自身的延续，而是根据区域发展的需要，积极改变自身的职能和行为，发现、定义和创造区域公共价值。然而，区域公共价值的变动是绝对的，不变是相对的。因此，管理者们需要借助物联网来在绝对变动中寻找相对不变的区域公共价值：其一，分析不同人群的利益偏好；其二，确定公众的利益关注点；其三，引导公众了解区域公共问题，表达区域公共诉求，探究区域问题缘由，寻求区域公共对策。
（三）拓展公众参与渠道
区域公众偏好对区域公共价值发挥决定性作用。区域公共价值最终南区由公众定义，在区域公众与区域公共部门的良性互动中得到确认。在传统媒介中，主体因知识程度、社会阶层等方面的不同，对物体的感知和理解存在一定的差异性。而物联网比以往媒介呈现出更强烈的开放性与平等性，因而这种差异性将逐步缩小。譬如，互联网时代的维基百科强调主体对文字的编辑和对信息的分享，它没有固定的编辑者和把关人，鼓励所有人平等享有修改其中内容的权利。与维基百科不同，物联网强调物体和主体的共同自主。只要用能联网的手机等载体，区域社会的每一个人就都能参与到物联网传播体系中，更为直观地发现自身和寻找信息目标。在物联网社会中，自由、民主、平等的观念更加深入人心。这些观念变迁折射到区域公共管理中，就是人们追求平等互动的意识越发强烈，认为其本质是一个协商、互动和交流的过程。物体作为媒介的实现，更加方便公众将区域公共管理的民主意识和参与意识转化成现实，平等性、开放性也成了物联网时代区域公共管理的基本特征。
二、重构区域公共管理权力
（一）寻求分权与集权的有机结合
传统区域公共管理的一项重要主张就是分权管理，这一主张比较适应传统区域公共管理的需要。然而，进人物联网时代后，在这样一种权变、风险、不确定性的复杂社会生态下，市场变得无界化，信息出现无缝隙化，社会公共事务表现出高度渗透的趋势，区域乃至全球社会间结成“你中有我，我中有你”的相互依赖状态。物联网使得区域性和区域化无论是深度还是广度都得到很大增强，分权管理的弊端逐步凸显出来：它直接削弱了区域地方政府的控制能力，在物联网社会中越来越被认为是不安全的、危险的和不稳定的。由此，物联网时代的区域公共管理开始强调分权与集权的动态平衡。在价值导向上，将以区域公共事务和问题为主要价值导向，从根本上打破行政区域限制，通过物联网把“外溢性”公共问题和“区域性”公共事务完全纳入区域管理之中。在主体选择上，将抛弃“全能型政府”的理念，推行“合作型政府”的理念。在顶层设计上，将改革政府“单中心”治理模式，推行政府、社会和市场“多中心”治理模式。
（二）构建政府、社会和市场的权力平衡
物联网集公共性与商业性于一身。一方面，物联网通过不同主体的参与来传递和接受信息，这意味其承担着社会公共性，需要按公共领域的规范要求来运行，向公众开放，为公共利益服务。另一方面，物联网有服务对象的限制和利益的局限，并非任何人都可以享受到它的开放性。物联网自其诞生之日起，商业化就已经在其体内潜藏，直至今日生根发芽，并大有枝繁叶茂之势。今天，随着经济的繁荣、制度的完善、大众文化的发展，媒介商业化作为其众多变化的诱因和先导，正以前所未有的速度迅速前进。。物联网的上述属性决定了区域公共管理权力的平衡不再局限于政府内部。事实上，随着物联网铺天盖地的发展和人们素质的提高，组织结构的扁平化和组织权力的外移已成大势。但这并不意味着组织层级制度的消亡。在物联网时代，区域公共管理所寻求的适度集权，不过是将政府内部的权力平衡提升到更高层面的政府、社会和市场间的权力平衡。
寻求区域公共管理的权力平衡并非是在政府、社会和市场之间绝对平等地分配权力，这在实践中也不可能。在那些具有全区域意义的公共事务上，区域地方政府要毫不犹豫地把权力集中起来，并通过行政系统行使这些权力。比如，建立区域发展战略小组和区域公共管理执行处等。但在局部的公共事务上，应当充分赋予社会和市场相应的管理权力。实现区域公共权力的平衡需要做到三点。一是加强法制建设。在政府、社会和市场的权力配置确定好后，要通过制定和完善法律制度来规范和保障这种权力配置，如果没有法律制度的规范保障，权力就难免陷入“收一放”循环的怪圈。二是强化权力监督。在区域公共管理权力失衡或失控的情况下，缺乏有效监督将直接导致权力滥用。因此，必须借助物联网来构建和强化各种监督机制，保证政府、社会和市场相互之间实现严格有效的监督，维护区域整体利益。监控机制应该做到政府既尽可能少干预微观的公共服务事务，又能确保对宏观公共事务实施有效调控，通过监督使政府、社会和市场在法律授权的范围内自由行事。三是完善相关配套措施。任何改革都是系统工程，需要制定和实施相关的配套措施，区域公共管理权力配置改革也理应如此。
三、重组区域公共管理结构
（一）加强公共机构的整合与协作
传统区域公共管理试图解决过去存在的条块分割和部门中心主义问题。但权力的过度下放造成了公共管理机构剧增，公共管理协作决策和问题解决机制缺乏，公共部门之间的沟通和协调存在较大困难，区域公共管理组织结构和服务供给呈现半碎片化。随着物联网的发展，区域公共管理机构的整合将加速。在物联网中，物体与主体的交互促进了区域社会公共空间的建构和理解。其一，物联网拓展了区域公共空问。物联网在激发主体潜能、建构私人空间的同时，在一定意义上也扩张了公共共享空间。因为物体在使主体更加便捷地获取信息、知识和自我的同时，也增强了区域公共领域的开放性。其二，物联网推动了区域社会关系变革。一方面，物联网推动区域社会关系的联结。因为当物体成为信息的载体和实际发起者时，它已经成为传播体系中某种原则的制定者，而这种共识和规则是区域社会关系建立的重要基础。另一方面，物联网推动区域社会关系的变换。媒介的每一次发展，都促成区域公共空间结构的变化。物联网出现后，将进一步促进区域社会关系的细化，使区域公共空间与私人空间不断重构和分化，其界限也将日渐模糊。相应的，区域公共组织也会朝功能化和分布化方向发展。因为区域公共组织不能功能化，就难以因应区域公共空间与私人空间模糊化的态势，整个管理就不可能平稳而有序。因此，区域公共管理者应该充分利用物联网来加强公共组织之间的协作与整合，建立一种由政府、社会和市场组成的新型网络结构和协作机制。
（二）实现公共组织的无缝隙运作
在物联网中，物体是真实性与虚拟性的有机结合体。所谓虚拟，主要是指利用媒介技术，通过数字化来取代原事物而形成新事物。在物联网中，主体通过自身生活体验进入到区域社会空间，物体以或真实或虚拟的方式呈现自身及文化形态：就私人空间而言，物体通过虚拟技术延展了人的真实存在；从区域公共空间来看，物体通过虚拟增加了真实的信息共享机会。由此，物联网一方面带来信息的“虚构”，另一方面也使主体共享的区域空间发生变化。相对传播手段的“虚拟”来说，这种区域公共空间的变化是真实的，并与私人空间的变化紧密相联，从而真正意义上实现了区域公共空间与私人空间的无缝隙状态。
无缝隙的区域社会空间需要无缝隙运作的区域社会组织。传统区域公共管理一定程度上避免了科层制的弊端，并引入市场竞争机制来实现公共利益的总体提升。但在区域公共事务日益网络化、区域公共需求日益多样化的物联网时代，这些做法已经不合时宜，应当构建一种新的“整体性治理”理念。区域公共管理组织结构不应当再基于一种或几种特定的功能，而应该以公众的公共需求为中心来进行顶层设计，在不影响专业化分工的前提下实现公共组织之间的协作。这一顶层设计要具备一定的创新意图，使设计出来的公共服务供给体制机制能够实现纵向层级结构之间和横向功能结构之间的协调发展。这种顶层设计既要克服部门主义、视野狭隘和各自为政的弊端，提高对复杂区域公共管理问题的应对能力，又要调整政府、社会和市场的横向关系，以政府为纽带，构建政府、市场、社会通力合作，和谐运转的区域治理网络，以便更好地满足区域公共服务的需求。
四、重建区域公共管理关系
（一）从侧重市场调控走向市场调控与宏观调控并重
传统区域公共管理的市场化主张体现了其对区域市场化倍加推崇的理念，然而，区域市场化在许多时候和场合都有其自身的局限性。市场经济并不意味着必须减少公共管理，而是应该实行不同的公共管理，因为没有公共管理的区域市场将导致撕裂化的区域社会。在某些特定的区域环境条件下。市场机制的局限会凸显，甚至会对整个区域造成一些消极的影响。就利益分配层面而言，市场经济本质上以利益为导向，因此它不但不阻碍，甚至可能促进纯租金的出现；就伦理层面而言，随着市场经济的发展，区域社会将构建较为完善的社会保障网，但它并非市场机制的产物。实践证明，市场机制并没有传统观念想象的那么神奇，毫无必要对市场化盲从。
传统区域公共管理所推行的过度市场化带来了严重的后果，当私人机构成为公共产品和公共服务的主要生产者时，政府就几乎放弃了应尽的区域公共管理责任。物联网本身就是市场性与公共性高度结合的新媒介，舍弃其一都会导致严重失衡，因此，物联网时代的区域公共管理不应当反对市场化，但应当反对过度的市场化和政府在市场化过程中的某些不适当的做法。因此，在物联网时代，对传统区域公共管理的过度市场化采取的重大修正举措就是加强宏观调控与市场调控的有机结合。政府要充分利用行政、经济、法律、教育诸多手段来调控区域宏观公共事务，同时把部分应当承担的公共产品和公共服务重新收回来自己进行生产和提供。
（二）从第三方政府走向网络化政府
区域公共管理经过多年的市场化发展，出现了所谓的“第三方政府”模式，即政府依赖私人公司和非营利组织来提供公共产品和公共服务。例如。当前美国联邦政府的每一个主要政策行动都是通过公私伙伴关系来进行管理的，如岗位培训、医疗卫生、环境清理、扶贫项目、高速公路等。当政府主要依赖第三方来提供区域公共服务时，政府的绩效也会主要依赖于对合作伙伴的管理能力。然而，虽然第二三方政府与私人组织合作的程度较高，但其对公私网络的管理能力却比较缺乏。因此，物联网时代的区域公共管理对过度市场化的第二个修正就是，以物联网为依托来建设网络化政府，实施网络化治理。事实上，传统区域公共管理在市场化方面最致命的错误并非市场化本身，而是对市场化的管理还保留着明显的等级制政府模式。在公共服务网络单一的年代，这种模式不会有太大问题，公共组织可以通过命令的方式来出色完成整齐划一的日常工作任务。然而，随着物联网的发展，日益发达的区域市场网络和日趋复杂的区域社会网络却迫使公共行政者开发新的治理模式。
从更为宽泛的意义上说，网络化治理不仅是对过度市场化的一种修正，更是一种与所有超出单一组织的活动相适应的区域公共管理模式。当政府、社会和市场共同参与到区域公共产品和服务的生产和提供中来，权力越来越分散，组织界限越来越不固定的时候，就必须要有一个跨越政府、社会和市场的执行网络去完成任务。在这种模式中，公共行政者的核心职责不再是直接管理人员和项目，而是组织区域公共资源、创造区域公共价值。因此，政府直接供给服务的功能将逐步淡化，管理区域公共价值的功能将大大加强。
物联网为第三方政府向网络化政府的发展提供了上乘的技术方案，它使得区域公共管理的信息成本得到极大的下降。伴随着物联网技术的发展，跨组织之间的沟通和交流将变得更好、更快、也更廉价。物联网革命已经以一种崭新的方式将复杂的区域公共管理系统组织起来，这些技术上的进步将更加有力地促进网络化区域公共管理模式的形成与发展，推动网络化区域公共管理时代的到来。
[参考文献]
[1]黄少安，关于制度变迁的三个假说及其验证[J]，中国社会科学，2000，（4）：37-49.
[2]彭彦强，区域经济一体化、地方政府合作与行政权协调[J]，经济体制改革，2009，（6）：138-141.
新公共管理
自20世纪80年代起，公共管理通过学习参考私营企业的运营管理发展了自己的新的管理技术，即新公共管理（NPM-NewPublicManagement）。这一新的改革运动短时间内在一些有相同基础策略的诸如瑞士、新西兰等国家引起了巨大的反响。依据ChristopherPollot（2007），新公共管理具有两层含义。从较高层面来讲，新公共管理是使用统一的理论和原则，即公共部门可以通过引进商业思想、技术以及价值等来提高自身管理水平。从通性层面来讲，新公共管理则侧重于一系列特殊的概念和实践，包括以下5点：一是通过对产出的评估，加大对绩效的重视。二是侧重点从大型的多功能性质的改革转移至较小的目的更具体的组织性改革。三是划分不同层级的更为广泛的替代性合同合约。四是广泛注入市场类型机制，包括招标、公共部门报表以及绩效工资等。五是强调把服务对象真正当作“顾客”来对待，并且重视基础质量改进技术即全面质量管理[1]。根据这个定义，新公共管理把重点更多地放在了绩效、产出，以及以顾客为主，综合来讲，大致有6个新的方面，即产量、市场化、服务为主、分散经营、政策性以及对结果的分析。尽管税收略减，纳税人的期望值却没有降低。如此一来，政府甚至需要更少的资金来改进，从而推进产量。与传统根据市场战略而生的命令控制式系统影响改变管理及合作伙伴相比，把相应的依赖归于政府能更有效促进管理和合作。换言之，变化和变革可以总结为市场化。以服务为主强调了顾客满意度的重要性。公众对政府的信赖正在减少，因此给顾客提供更多的选择则是市场、政府的上策，或者至少要在政府内设立一个顾客向导或者服务向导中心。分散经营将更多的责任分派到了地方政府，因此各级政府将会承担更加具体细致的相应职责。提高服务效率能够同时增强政府的购买力。为了更好地依照各种策略合作，同时检查记录各项举措是如何进行的，责任义务需要分派明确并且做相应改进。在公共部门，政府正在试图将传统的从上到下、以条款为基础的责任系统改进为从下至上、结果推动式的责任系统，从而使每一步和每一个计划都能做到以客户顾客为中心。以新公共管理侧重的6个点为原则，传统的管理模式诸如以条款为基础、当局决定改革转变成为了以市场为准则、结果驱动式的竞争模式[2]。不同的评论员对此持有不同的态度，最多讨论的则是以下7条原则。一是亲身体验的专业管理。这一原则要求管理层更加活跃更有责任感，而不仅仅是只关注他们的权力。二是有明确的成绩考评标准。绩效考评和管理必须两手抓，这要求程序和监管必须更加严格和有效。三是注意产出控制，主要是指随后的递送服务，而不仅仅局限于程序内的教条。四是分解公共部门。为了使公共服务更加具体和有效，公共部门应根据职责重点和要求分为不同的职责单位部门，明确各单位部门责任和工作重点，不仅使操作更加便捷，还提高了监管测评效率。五是引入竞争机制。竞争促进更快的进步，各部门及各领导层之间的良性竞争对优化整体公共管理有积极的推动作用。六是效仿私营企业部门的管理模式进行实践。新公共管理不同于传统公共管理，借鉴了私营企业的管理和雇佣模式，使管理者和雇员责任分工更具体。但公共管理还是有别于私营部门的管理，因此，依旧需要通过实践操作来验证是否可行。七是在保证质量的基础上适当降低成本，重整劳工雇佣形式。这7项原则是由ChristopherHood在1991—1995年总结出来的，但这7条并不是都必须在同一个公共部门进行改变。例如，考虑到不同国家和地区有不同的市场状况、政治环境及政策，公共部门的管理自然要有所不同，因地制宜。
澳大利亚和中国的新公共管理
新公共管理在澳大利亚
在过去的25年，西方社会逐渐步入全球化、信息化、市场化的知识时代，新的管理面貌随之而来，尤其是政府管理的改革。尽管改革的缘由、日程、策略、范围、规模以及强度不同，但他们都有相同或类似的基本定位，即新公共管理的新的实践模式。与传统相比，新公共管理更加现实和灵活。20世纪80年代，澳大利亚还保持着旧的公共行政管理，行政官员和公务员是区分开来的。公务员在公共面前一般持有中立态度，同时，他们的领导职务是终身制的，有严格的社会阶层系统和集权。传统公共管理中政府掌控着经济并且负责公共服务。1983年，工党政府重建了首相权力并且提升了政府决策权和优先权。在工党执政期间，澳大利亚推进了许多改革措施。首先是金融系统的改革，削减政府开支，税收制度革新，改进政府经费的管理技术。其次，优化政府职能，包括国有企业私有化，分权经营，以及大内阁系统的改革。第三，即公务员制度的改革。过去，长期拖延的金融政策给澳大利亚带来了赤字、债务和通货膨胀的恶性循环，严重影响了整个国家经济的稳定和发展，因此澳大利亚颁发约束政策来减少赤字。首先，精简政府机构，削减政府工作人员以减少政府支出和工资支出。自1986—1996年，公务员人数从180893人降至143305人，并且后期持续在下降。第二，减少或相应取消政府企业生产和服务的津贴，限制对价格的控制。第三，缩减政府项目的投资或者缩小规模、压缩建设规模，停止新建政府企业。第四，控制政府需求的进口，从而降低外汇损失。最后，减少政府提供服务的支出，例如医疗、教育、经济服务等。在这期间，澳大利亚出台了《财务管理改进计划（FMIP）》和《项目管理及预算（PMB）》来辅助改进政府服务。FMIP和PMB的主要目的在于赋予部长和高级公务员更多的责任，从而激励他们在管理自己职责部门的工作时更加高效，在资源分配、职能考核上比过去更加具体。这更能体现公务员对自身工作的自主性和责任感。澳大利亚的新公共管理体现了4点与传统管理的明显区别。首先是效率驱动。这是在西方国家政府改革中出现的最早的模型。这个模型代表着将私营企业的管理技术引入到公共管理中，重点在于提高效率。正如上文所提到的，推动提高效率对澳大利亚来说是当下最重要的。第二个新公共管理的模型是缩小规模和分权经营。尽管在效率驱动中，这二者并不是占主导地位，但是在日益严峻的形势下，它们却越来越重要。缩小规模和分权经营的主要要求是，将注意力从以市场为中心转至准市场，将一些阶层式管理推向外包。第三是寻求卓越。在自下而上的管理过程中重视学习和发展各个层级的组织管理，组织文化是业绩评价考核改进和发展的粘合剂。在自上而下的管理中，推广组织文化有助于管理者跟进项目的进度，更好地体现领导者的价值。在澳大利亚的改革中，最显著和最有影响力的举措是就业网络的设置。在澳大利亚的历史上，这项雇佣的服务是以权利为基础设置的。工党政府开始引进措施来解决这个问题，并且通过活跃社会和互惠义务来引导和完成一些特殊的活动，通过评估来更好地服务失业群体。之后，以市场为主的管理准则取代了以权利为基础的旧的设置。紧接着，政府管理也延伸至公众、非盈利机构或者私人企业部门。1998年建立起来的就业网络在帮助澳大利亚向自由市场化转变的过程中起到了很大的推动作用。如此一来，很多失业的人开始了合同制的系列工作。首先，这个合同制的网络就是联邦政府的找工作“一站式”福利署。福利署是一个大型的合法机构，在澳大利亚拥有成百上千的办公署点，主要从提供网络服务开始，协助社会安全部门、招聘部门、教育、培训和青年事务部。这些署点不仅为失业的个人提供就业机会，还给一些群体例如残疾人士等带来工作的机会，帮助他们展开自己的事业。在检查各估测工作网络过程中，新公共管理的几项内容指标也得到了足够重视，例如注重合同制工作的产出和成果，以及重视公共部门中各角色职能的评估。从另一个角度来讲，福利署在追求一种电子政府发展。在引进网络技术时，为了使人们对网络的使用更加自由并实现在这个网络中能自主探索，“自助”起到了关键性作用。在过去，信息通信技术支持着组织结构的改造和重组，当时往往在私营企业中更常见。自从信息通信技术被纳入公共部门管理，电子政务也被慢慢接受。不仅仅是这些，新公共管理还从私营企业管理中学到了更多的东西。私营企业因为拥有明确的目标和严格的测量体系而发展得更迅速。这也是公共部门管理一直在从私营企业管理中汲取精华来改革自身的重要原因[3]。
新公共管理在中国
中国是发展中国家，考虑到全球化，如何在社会主义社会中加强政府在市场经济中的作用，如何利用市场准则管理公共部门并且改进公共服务的质量和提高效率是当下中国面临的最现实和紧急的问题。新公共管理在西方国家处速发展阶段，中国可以从中总结学习经验来更好地结合自身的管理进行改革。但是由于经济环境的不同，中国需要有选择性的吸收这些经验，从而达到一种较为平衡的状态。首先，必须取消，新公共管理是反对的。已被证明是一种过时的、效率低的政府体制，在西方国家已经被评论很久，尤其是在工业时展起来的，更不能在20世纪90年代初就有效运转。所以针对改革，最首要的任务是改革组织内部结构，使责任更加清晰明朗。第二，新公共管理重视三个E，即Economy（经济）、Efficiency（效率）和Effectiveness（效益），并且有用经济价值逐渐取代政治价值的趋势。但是，效率的高低容易导致直接关注结果而忽略过程。公共服务的最终目标是公平公正，这就意味着最后受益方应该是社会公众而不是效率方面。中国社会的性质决定了其最终目标是满足人民的需求而不是仅仅追求效率。第三，公共部门管理不是私营企业管理，公共部门有不同于私营企业的社会责任，所以不能照搬私营企业的管理模式，要根据中国特定的社会环境来选择适合国情的方式来改善公共管理。第四，中国特有的人力资源的灵活性让私营企业之间更有竞争性，但是这种情况如果发生在公共部门管理中，过分的压力并不适合公共管理。因此，在人力资源与竞争方面，私营企业和公共部门应该有所区别。最后，新公共管理依赖于市场，并且相信市场可以帮助选择最合适的措施，这正验证了达尔文适者生存的理论。但是这同时也忽视了市场的缺点。合同政策实际更适合公共部门，例如运输、交流、电力或者教育等。如果每个单位和部门都可以市场化，那么私营企业和公共部门之间将没有区别。这也考虑到中国社会结构和当前环境下新公共管理在实施中可能存在的问题。但是，中国仍在改变的过程中，不是所有问题和缺点会长久困扰整个公共管理和改革。为了追上全球性的改革，中国需要不停地学习西方国家并且结合自身情况使新公共管理在中国国情下可以最有效的实施[4]。第一，改变政府职能。政府兼顾很多市场事务及相应责任。同时，一些公共服务并没有得到保障。这属于政府职责中的不平衡服务。政府需要做的就是将适当责任放还给企业、社会或者公民，好好利用合同和外包制度，与私营企业做好合作，从而更好地服务于社会。第二，将政府中的人做决定转换为法律做决定。这就要求法律系统更加完善。这不仅可以激励法制系统的进步，同时，也能使社会活动更加公平公正。第三，改革政府结构。中国的行政机制很复杂，但是又不完美，这给各项改革工作的进行带来了不小的阻碍，因此，亟须简化或者改革政府的层级结构，从而协助公共管理工作更迅速有效的开展。总体来讲，中国与西方国家情况差别巨大，因此，在改革的进行中社会结构和文化背景会有很大的影响作用。这些即构成了新公共管理在中国推进的基础，改革只有先从政府开始，才能实施电子政务，并且展开合同外包制度，进行绩效考核。中国的新公共管理改革仍在路上。综上所述，新公共管理的核心是政府，即如何使政府成为宏观调控的桥梁。分散经营和外包使政府部门有了更加明确和细致的分工，并且测评也更有针对性，因此责任决定了他们的收获。这激励着公共部门的工作人员更加努力、更有责任感。但是公共部门毕竟是不同于私营企业的，因此，不能完全复制私营企业的管理模式。对于公共部门来讲，首先最重要的就是安全问题，因为它们是直接服务于大众的，如果公务员自身都没有保障和安全感，那么他们又如何能保证全心全意的为人民服务呢？公共部门和政府正在做的就是这个国家公民想要和需要国家为他们所做的[5]。新公共管理对公共部门的管理是有推动作用的。但是如果政府体系不合适或者不够完善，司法系统也不健全，那么在这样的环境里新公共管理将无法实施，即新公共管理的推进需要稳固和相对健全的基础来作为前提条件。如果非发达国家想要进行新公共管理改革，首先需要调整政府的问题和法律体系。同时，任何一个实施新公共管理的国家都需要首先注意一个问题，即公共部门的管理可以借鉴私营企业的管理，但公共管理不能完全转化为私营企业的管理模式。首先要让人们感知在政府的扶持保护下是安全的，其次才能鼓励他们处理其他的一切事务，无论是公共部门还是私营企业，安全性都是改革中最重视的[6-7]。
人类的管理关系可以追溯到很早以前。在当时特定的社会发展时期内,这种管理关系是偶然的，它缺乏对管理伦理的系统研究。从20世纪70年代开始,西方国家意识到管理与伦理之间的重要关系,并把管理伦理正式形成为一门学科。20世纪80年代以后,管理与伦理结合的态势日益突显，有学者开始提出管理伦理这一说法。管理伦理的兴起与发展是适应我国在不断转型跨越发展过程中对管理提出的进一步要求。改革开放后,随着西方现代管理思想的引进,管理伦理才被我国的理论界重视,这一结合的趋势是人性发展的要求,是竞争加剧和社会压力增大的结果。进入21世纪,人类社会治理方式的转型也随之出现,传统的由政府实现单纯的社会治理开始逐渐地为公共管理所取代。公共管理作为一种新型的社会治理模式，在政府职能转变的今天,社会公德的建设、社会公共管理与伦理的有机结合对社会管理起到明显的辅助作用，对促进社会发展、把握公共伦理的时代动向有巨大的推动作用。
二、公共伦理建设中存在的问题
虽然公共伦理建设取得了一定的成就,但是也面临着很大难题与挑战,存在现实中的公共伦理缺失问题。我国公共管理伦理缺失的主要原因，笔者认为主要有以下三个方面:
1.思想意识因素方面
我国传统社会遗留下来的中国悠久的历史文化和传统的伦理观念铸成了公共伦理理念缺失以及意识困境，当前公共伦理的理性正在缺失，给原有的价值体系、道德标准带来较大的冲击。首先一些公共管理主体的“服务”意识逐渐蜕化，对基本公共管理体系形成消极的影响，其次，管理者对公共道德的理解出现偏差，本来管理与伦理融合的最高层次是发自内心地相信管理伦理的存在、内容及其重要价值，而中国传统伦理却偏重于个人的修身养性和个人与家庭成员之间的私德关系，而忽视了个人对社会与国家的公德关系，未能凸显人的主体性和以人的个性自由的最高境界。再加上中国传统的伦理观念没有，也无法发展出一种适度合理的公共理性。最后，中国历经数千年的发展中形成的复杂、狭隘顺从的草民政治意识和政治思想，使得他们根本不参与或仅是被动地参与政治性活动，参政意识相当淡漠，更谈不上对公共管理伦理的发展。因此，这些思想意识因素直接影响他们对公共管理的参与度和思想意识的转变。
2.制度建设因素方面
中国目前正处于社会转型期，虽然也建立了各种较完备的行政监督机制与制约体系，但受各种因素的制约影响，我国目前还存在着很多行政监督不力、制度建设相对迟缓的现象。社会对于公共管理伦理这一精神领域的投入也明显不足。具体表现为:一是社会上对于伦理问题尤其是公共管理伦理方面重视不够，理论界对于与社会主义市场经济相适应的管理伦理规范缺乏深入、系统、透彻的研究，从而导致精神文化建设所依赖的伦理工具相对缺乏；二是一些公共管理组织对待这些传统伦理体系的态度,往往也是只重视传承而不重视发展。这不仅导致了自身公共管理伦理素质的下降,同时也降低了总体的公共管理服务水平,激化了社会矛盾，伦理内化也就不可能达到真正意义上的公共性、公平性、普及性。现实生活中公共管理伦理价值的确立与发展需要在“公共善”的问题上达成一致，避免社会管理混乱不堪。再者，公共管理伦理教育受个人利益和部门利益驱使的现象较为严重，公共伦理范畴概念也不明确，缺乏对各个主体的导向性和社会实践性，这些原因导致了公共管理伦理发展与制度建设不可能和谐发展。
3.环境刺激因素方面
由于我国目前正处于社会的变革发展时期，社会生活节奏快,竞争激烈,物欲膨胀，工作压力大，再加上社会监督和制约机制不足，使得管理主体的人格发生了严重的异化，伦理意识不断淡化,人们在追求个人利益的正当性和合理性时,价值观念也随之发生了改变,从而导致公共权力在公共管理领域中被大量地交换和利用，这些管理者进而形成了功利型人格,最终导致了公共管理伦理的缺失。改革开放以来,我国的物质生活水平不断提高,但对现实利益的过分追求，不仅加深了我们对物质世界的依赖和精神的空虚,也折射出了社会价值理想的缺失。我们生活的世界不仅是一个现实世界,更是一个有意义的世界。近年来相继发生一些恶性事件表明，诚信的缺失、道德的滑坡在一些社会领域已经到了非常严重的地步。这不仅影响了我们整个国家的形象和道德建设,也在一定程度上破坏了公共伦理建设的社会公共环境。
三、针对公共管理伦理缺失提出的的策略
笔者认为，要想推进公共管理体系构建，解决公共管理领域中出现的伦理缺失、道德滑坡问题，就必须多方位、长期有效地加强公共管理伦理建设。
1.加快转变公共管理思维
社会公共管理伦理思维是指以管理学与伦理学相统一为指导思想的思维方式,是执行和评估管理伦理规范的道德评价坐标。公共管理伦理缺失问题既有普遍性,又有特殊性。现阶段我们要明确公共管理伦理的现实作用及其相应的规范标准，转变陈旧的思维方式，实现公共管理伦理思维转变，对公共管理组织的伦理要求与对公共管理者的伦理要求做明确区分，坚持以人为本,不断改进伦理道德激励方法与管理方法，强调管理活动的伦理规范；同时，为了防止公共管理伦理缺失，我们也要把法律、行政、经济和教育等各个方面结合起来,制订出不同的伦理考核标准与道德规范，强调投入公共组织管理者的道德责任感和对正义事业的投入，明确认识到公共伦理规范的重要性，尽可能地多在公共管理组织的监督上下工夫,努力推进公共管理构建，使管理活动有据可依、行动有序。
2.健全公共管理制度
管理伦理建设必须以政治、法律、制度等的建设和完善为首要条件。因此，在当代社会生活高度分化和社会关系复杂化的情况下,社会公共管理必须把这种特殊的管理方式引申为外在的管理制度的具体建构并不断塑造道德典范，扩大公共管理伦理的社会影响力，健全各项公共管理制度。首先，公共与伦理相结合必须在政府与公民长期互动的关系模式之上，公共管理的社会责任也必须建立在充分了解多数公民偏好的基础之上，把公民外在的行为规范逐步转化为组织整体和组织成员的内心要求，从而实现管理与伦理的深层融合；其次，在具体公共管理过程中,应当把公共管理伦理放在国家管理创新战略层面上加以思考，通过管理的伦理化和伦理的管理化结合，把对已有公共活动的规范与开展新的公共活动结合起来,明确管理主体的社会责任,不断创新管理制度，并让其在一整套较为完备的体制中充分发挥激励功能，最终实现公共管理制度的人性化、科学化、时代化。
3.重视公共管理伦理氛围建设
理性官僚制是适合大工业社会的生产和管理模式，从其诞生伊始就备受推崇，一时成为了社会的世界性命运，但由于这一模式不再试适应信息化或后工业化时代的要求而日渐式微。以鼓吹分散化和竞争理念的新公共管理在满足信息社会的推进对效率要求和改进僵硬行政体系的同时，也要带来了一些治理难题。正确看待新公共管理将有助于我们深刻理解其发展的实质，并使我们更加理性地借鉴此种模式。
关键词：
官僚制；新公共管理；超越与局限
源于西方公共部门管理的官僚制是一种以专业分工为前提，以法理性权威为基础、非人格化组织、层级划分等为特征的政府理性实践范式，它与近代大工业化生产特征相适应，并在一定的程度上提高了公共部门尤其是政府的行政效率。随着后工业化和信息时代的到来，为提高政府面对复杂环境下的适应能力，一种呼吁以企业家精神重塑组织的新公共管理运动开始出现并产生了一定的积极意义，新公共管理是官僚制面对知识经济时代和科技环境所带来种种不确定性变革而来，它是对理性官僚制扬弃的一种组织制度。
一、官僚制的特点与局限
1.官僚制的特点。
在韦伯那里，官僚制是建立在法理性权威基础上的一种制度，而不是让政治价值关联等非理性因素介入到组织，因此，韦伯事先把官僚的身份设想为“行政动物”，这样的直接结果是政府官僚被剥夺成不具有个体情感价值和对不同政党持有独特见解能力的存在，“个人理性”，“政治中立”和“价值无涉”等观念完好地诠释了这种体制下官僚的特点，与这种行政价值观对应的是，官僚组织的设计原则也应当以理性为精神指导，并具有严密的分工和层级关系。官僚制组织具有下面几个方面的特征：（1）层级制。即在一种层级划分的劳动分工中，每个官员都有明确界定的权限，在履行职责时对上级领导负责；（2）注重制度和法规。官僚制有明确权责的规章制度，公职人员根据法律或行政规章发号施令，并有法定的管辖范围。（3）注重个人专长。每一层级的行政人员都必须具有一定的技能，并且经过特殊训练和考试才能成为组织正式成员。（4）专业化分工。每一个岗位都有明确的职责范围，每个管理人员只负责特定的工作。由此可见，韦伯提出的理性官僚制是以系统化分工为核心特征，将复杂的行政管理问题细化为重复处理的制度安排，它强调通过加强垂直控制来协调横向部门的运转，以此形成集权和富有效率的管理模式。
2.内外制度因素的制约。
尽管在当时大工业化社会背景下，官僚制成为将人的需要同组织目标联系起来的有力工具，有效解决了组织内部协调和外部适应的问题，但它面临着最为突出的主客观因素也令其难以维持发展：（1）市场环境的冲击。官僚机构作为公共物品和服务唯一提供者的垄断地位已经在新的市场环境下有所动摇，70、80年代由私人部门发展起来的管理方法和技术被应用到公共部门，政府通过补贴，委托和行政特许经营权等多种方式实现间接提供服务，各种私人机构，公司组织，独立团体被允许参与到政府公共物品及服务的提供等等，这些交错复杂的因素和尝试正不断促使着一种更加灵动和开放的原则加速形成，并以此带动后工业化时期环境下政府变革的趋势；（2）行政二分逻辑的难以实现。将不同官僚视为行政法规执行者和政策提案来源的两个互不干扰层次是不真实和符合“理性”。在追求政府节缩经费和提高行政效率为目标的前提下，美国在80年代末通过的“第二法律”就确定了文职官员参与政策制定的规则来解决众多复杂的立法工作，由此模糊了这两种身份的边界：官僚既是政策提案的重要来源，又是实际法规的制定者。现代官僚在政治生活中的作用也远远超出了其传统的职责范围，政府官僚的身份也由以往“行政动物”向更加复杂和理性的个体慢慢转变。公共选择理论的代表人物布坎南和塔洛克将“经济人”假说由经济市场推及政治市场时也提出类似的观点，认为现代政治家除了其职业要求之外，还扮演着另一种特殊的“经济人”身份，这些身份的异化也说明了传统官僚制所面临深刻的历史局限性，在后来更为复杂的环境下，官僚制所奉行的“政治中立”、“价值无涉”等理性情感也将变得更加难以维持。
二、新公共管理的超越与局限
伴随着西方国家进入后工业化的步伐加快，作为在相当长时间内构成传统公共行政的官僚制弊端也日益凸显，社会舆论各界对官僚体制所带来的组织僵化，官僚制与现代民主的冲突，管理主义至上与政府公共价值之间矛盾的批评不绝于耳，正如欧文•休斯所说：“从80年代中期以来，发达国家的公共部门管理已发生了转变，曾经在本世纪的大部分时间中居于支配地位的传统公共行政管理那种刻板僵化、层级官僚体制形式逐步转变为一种灵活的、以市场为基础的公共管理形式。”
1.新公共管理的超越。
公共管理实践者和研究者对新公共管理理论范式和基本内容作出了不同的概括。胡德(Hood)认为，新公共管理强调商业管理方法和原则在公共部门的应用，因而具有以下特点：管理的职业化转变；标准和绩效衡量；产出控制；单位分散化；竞争机制；私人部门的管理风格；纪律与节约。政府再造大师奥斯本和盖布勒在《改革政府》中对新公共管理模式做出了归纳，并阐述其有别于官僚模式的新特点：“起催化作用的政府:掌舵而不是划桨；社区拥有的政府：向公营、私营和志愿团体等提供催化剂，使之行动起来解决社区问题；竞争式政府：把竞争机制注入到提供服务中去；有使命感的政府：行动的力量来源于自己的目标和使命，而非规章条文；讲究效果的组织：按效果而不是按投入拨款；受顾客驱动的政府：给公民“以脚投票”的机会，让“顾客”有所选择；有事业心的政府：以花钱来省钱，为回报而投资；有预见的政府：能够防患于未然，不是让问题成堆后才提供解决方案；分权的政府：把控制权从官僚机构那里转移到社区，授权给公民实现自我管理；市场化的政府：市场机制取代官僚机制。新公共管理思想反映了人类进入信息化、市场化和知识经济时代对公共部门管理尤其是政府管理改革的必然要求，与传统公共行政相比，新公共管理的超越主要体现在以下几点：
1.1对市场竞争机制的引入。
市场机制允许更多的私营企业和组织加入到政府的服务外包行列，打破了官僚制对公共服务的垄断，由此形成新的公私营合作伙伴关系。公私营合作伙伴关系的出现不仅是对新时期全能政府的否定，同时也是对长期以来政府被视为矫正市场机制、弥补市场缺陷和挽救失灵有效干预的质疑，现在反过来，新公共管理主张让市场这只看不见的手来塑造和推动公共部门的发展，让公共部门和私人部门之间，公共部门机构之间展开合作与竞争，以达到优胜劣汰和精简机构的效果，在提供服务不打折的情况下又能控制一定的成本。
1.2强调职业化管理。
新公共管理认为，公共部门尤其是政府应当清楚自己做什么，如何做并向谁负责，让公共管理人员真正成为管理者，而不是传统的仅仅听命于上级的行政官员。在新的管理体制中，行政人员和上级领导关系的维持不再是以往的权威性约定，而是依托于彼此间的信任来创造更加宽广的行动空间，授权也将取代任命成为更加普遍的责任形式。
1.3对组织内部规制的松绑。
新公共管理反对官僚行政模式中过于重规章守则而轻绩效优化的做法，在官僚制那里，绩效工作已沦为一种例行公事；新公共管理主张放宽规制，用绩效实现目标管理，即通过确定组织和个人的绩效目标完成工作来进行测评，由此促使规则驱动向任务型驱动组织的转变。
1.4提供回应。
传统供给制度抹杀了公民和社会团体异质需要的诉求，追求整齐划一的服务，扭曲市场规则，造成了公共产品的生产浪费和低效；新公共管理则强调“公民即顾客”，通过转变公民身份，以市场替代政府，给公民“以脚投票”即自由选择的权利来提供回应，改变了传统官僚制绝对刚性的供给手段，更好地实现了资源的有效配置。
1.5改善官僚的关系。
在传统行政分开体系下，政客与官僚仅限于技术上的狭窄关系，即决策与执行的关系，如今公共管理者日益卷入公共政策的制定和通常的政治事务，官僚和政治家的关系变得更加亲密和灵活，这也促使着组织向更加扁平和灵动的组织模式转变。得益于新公共管理，官僚和公民的关系也发生了积极的变化，市场机制的引入、顾客至上等理念改变了以往公民接受服务的被动地位，现时的政府不仅要良好地履行其职责，而且还要学会倾听顾客们的意见，并以顾客的满意度作为政府绩效的评估标准之一。
2.对新公共管理的理性认识。
新公共管理是在总结公共部门实践经验和结合时代要求变革的产物，它试图在公共治理中引入私营部门的管理经验和市场化运作模式对传统的理性官僚制进行修正，从而使得官僚制政府适应当代社会经济发展的需要，尽管新公共管理改变了传统行政的研究理论基础及实践模式，日益成为当代西方公共管理尤其是政府管理研究领域的有力工具，但由于内部存在的一些缺陷也导致其受到各方的批评，对于新公共管理的质疑主要集中在以下几个方面：首先是对私人管理理念的质疑。批评者强调私人部门和公共部门的区别。私人部门的管理过程由战略决定，确定目标，预算评估，方案设计，目标控制等形成，后一项工作的开展依赖于前项工作是否顺利完成，换言之，如果政府的目标难以具体化，那么后面的工作就很难进行，而在政府实际管理工作中，像这种明确的、优先性清晰的任务是非常有限，其结果往往也是难以预测，这将导致目标控制工作变得十分困难，在技术实现和政府职责两者间的平衡存在着难以调和的矛盾，因而实际上是增加了管理难度。其次是政府的“企业家”身份。新公共管理要求政府对待公民犹如顾客，但在这种意识形态转变过程中会造成政府过分关注市场和效率，忽视了公平和正义，损害了政府回应性、责任心的民主价值，与政府的行政伦理背道而驰。有的批评者认为，以市场为基础、公共部门私有化、顾客至上等为原则的改革措施也就意味着政府放弃部分公共管理职能，在新公共管理“顾客至上”的原则基础上，将公民身份贬低为顾客或消费者而忽视了两者间的内在差别，造成了政府的服务过于以“三E”（经济、效率和效益）为追求目标，民主社会化的基本价值（民主、平等、公正等）被抛向一边，罗茨从“新的治理”视角分析新公共管理不足时也曾批评指出：“新公共管理沉迷于目标之中，造成了20世纪80、90年代目标管理的兴起，忽视了及时调控和维持信任关系的重要性。”最后是竞争机制导致的碎片化。竞争机制提倡不同部门在提供一种或同类服务的时候以竞争者的身份参与到公共产品的供给中，但忽视了部门间的合作与协调，造成不同利益主体为追求最大化预算而加大了彼此间的离心力，最终难以聚合力量为公众提供满意的服务，带来了碎片化的治理结构。佩里希克斯（perri6）认为，推行新公共管理所强调的“分散结构化”治理在功能上会导致一些前所未遇的问题，如转嫁问题与成本、相互拆台和干预、产品重复提供、目标经常冲突、缺乏必要沟通、在回应需求时各自为政、服务效果不理想、倚重固有的专业干预，缺乏灵活手段等等，而这些问题也正是后新公共管想予以解决或力图避免的。
三、结语
传统的行政官僚是一种理想的设计，其理论着眼于政治学，而新公共管理理论则把眼光从政治学转到经济和工商管理层次，借助于公共选择理论及新制度经济学在官僚制的基础上设计了一种以市场价值为取向的公共管理与决策模式，极大化丰富了官僚制的管理内涵和新方法，但正如彼得斯所言，旧的原理一旦被后来出现的关于政如何运作的更为现代化的原理所取代时，旧的原理所能解决的问题可能又会重新出现。新公共管理在解决效率和灵活尺度等问题上契合了时代的发展要求，然而其极力鼓吹的分散化治理和推崇的货币理念也造成了政府忽视其根本的政治过程，导致种种新出现的治理难题。就行政改革而言，改革过程中反复出现的矛盾和曲折是在所难免的，我们不应寄希望于一种完善无缺的理论模式来完成所有的工作，而应当辩证认识理论发展的过程连续性，不断丰富理论知识和总结经验，才能更好服务社会。
作者：陈曙亮 单位：广西师范学院经济与管理学院
参考文献：
[1]陈振明.评西方的新公共管理范式[J].中国社会科学，2000-11-10.
[2][美].B•盖伊•彼得斯(B.GuyPeters).政府未来的治理模式[M].中国人民大学出版社.2013.1
[3][澳]欧文•E•休斯：公共管理导论[M].人民大学出版社,上海译文出版社1996年版.
[4][美]戴维•奥斯本、特德•盖布勒：《改革政府》[M].上海译文出版社，1996年.
