时间：2023-07-27 16:22:36
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇资产证券化的优势，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
【关键词】信贷资产证券化；资产信用；有效途径
一、信贷资产证券化的特点
信贷资产证券化本身是银行间接融资与证券直接融资相结合的一种业务。和其他融资方式相比，资产证券化有其自身的独特之处：1.资产证券化的基础资产一般相对较好，同时进行信用增级，因此融资成本一般低于以企业整体为基础的融资方式。2.通过证券化资产“真实销售”和“破产隔离”，设立风险防火墙。3.把部分未来预期现金流状况较好的资产剥离，或者对不同资产进行组合搭配，进行资产重组。
二、信贷资产证券化的优势
（一）信贷资产证券化拓展中小企业的融资渠道。目前，由于商业银行信贷规模的限制导致中小企业贷款难以有效保障，同时又缺乏规模效应、市场竞争力相对较低以及无形资产稀缺，大多数中小企业无法发行股票和债券融资。而中小企业信贷资产证券化则可将小企业贷款的专营模式与资产证券化技术相结合，通过资产证券化的平台和工具，将中小企业的融资需求引导到间接融资市场上。这样既充分发挥间接融资模式下商业银行熟悉企业及直接融资模式下投融资行为高效等方面的优势，又发挥市场在风险分散和资源优化配置上的优势，为中小企业融资提供了一种新的混合式的方案，从而构筑起中小企业在间接融资和直接融资之间的桥梁，有利于降低中小企业的整体融资成本。
（二）信贷资产证券化缓释商业银行资本压力。过去商业银行资本管理偏重于分子管理法，重点考虑如何增加资本，而信贷资产证券化则是对庞大的商业银行资产负债实施“瘦身术”，通过缩小分母提高资本充足率，降低存贷比，缓解银行资本饥渴。由于当前实施的存贷监管办法未覆盖证券化资产，因此通过信贷资产证券化可腾出银行自身信贷额度，提高放贷能力，为中小企业提供可持续的服务。信贷资产证券化扩大了商业银行的业务发展空间。商业银行作为信贷资产证券化的发起人，可充当贷款管理机构、托管机构和结算机构，采用收取管理费、托管费和结算收入等方式增加中间业务收入，从而改变商业银行盈利模式。
（三）信贷资产证券化可以解决银行负债和资产在利率和期限、结构上的非对称矛盾，通过合理的贷款转让定价提高信贷业务总体收益。通过利率趋势预测，在升息前出让低息贷款，并在升息后重新放贷，可取得利率变动收益。同时，信贷资产证券化也给银行理财业务发展提供了机遇。
（四）从风险管理角度看，信贷资产证券化使风险由存量化转变为流量化，通过风险定价和转移技术实现金融功能由资源配置转变为风险配置。商业银行通过将拟退出的区域、行业或企业的信贷资产进行资产证券化，转换为在市场上可交易的产品，可以快速实现信贷退出，有利于分散和转移信贷资产风险，优化信贷资产结构。
三、信贷资产证券化面临的问题
信贷资产证券化的良性发展离不开成熟的金融市场，离不开完善的法律、信托、税收等环境，目前我国信贷资产证券化仍然面临现实的困难。
（一）市场制度不够健全。我们国家的金融和证券发展还没有达到发达国家的水平，还没有建立起信贷资产证券化所需要的值得投资人信赖的独立的法律法规框架。市场不够成熟。我国信贷资产证券化市场分为两类：一类是由银监会审批监管的银行信贷资产证券化和资产管理公司的不良资产证券化，其产品主要在银行间债券市场进行交易；一类是由证监会审批监管的证券公司发行的企业资产证券化，其产品主要在证券交易所的大宗交易系统挂牌交易，两个市场不能互联互通，限制了信贷资产证券化产品的流动性。目前，信贷资产证券化市场一级市场投资受限，二级市场尚未形成。
（二）定价机制不够完善。商业银行内部的投资授信体系多是基于单个客户或单笔贷款，对资产包的投资授信机制尚未建立起来。而我国利率没有完全市场化，尚未形成清晰准确的债券资金收益率曲线，缺乏评估证券化资产风险和产品定价的科学方法。
（三）分散风险功能发挥不够。目前我国商业银行既是资产证券化产品的发行者，又是最主要的投资者，很多信贷资产证券化产品是银行间互相持有，市场没有形成足够的专业风险投资人主体，不利于分散风险。
（四）证券化产品吸引力不够。由于包括社保基金、企业年金、养老基金、保险机构等机构投资者的市场准入受限，使得信贷资产证券化产品的投资者类型单一。很多投资者对信贷资产证券化产品不熟悉，一些大机构对流动性较差、期限较短、规模较小、风险较高的中小企业信贷证券化产品投资兴趣不大。另外，中介机构服务能力不够也是我国信贷资产证券化所面临的问题。目前我国信用评级运作还不规范，评估机构发展相对较弱，缺乏统一的评估标准和评估一致性，难以做到独立、客观、公正。
四、创新中小企业信贷资产证券化的有效途径
在当今各国的资产证券化实践中，由于资产证券化交易结构内在的稳定性和特殊性，使得这一金融创新工具成为当前金融市场最具吸引力的制度安排。本文着力分析信贷资产证券化效应在资本市场发展完善方面的促进效应。
关键词：
资本市场；信贷资产证券化；促进效应
经济发展史证明，以工业化为主导的经济发展模式通常依赖的是以银行业为主体的金融体制。未来很长一段时期，中国将处于从工业化向城市化为主导的经济模式转轨过程中。在城市化进程中，需要的投资期限长、规模大，若单一地过分依赖金融体系中的银行业提供资金，会加重全社会的资金杠杆率和期限错配问题。因此，在未来的经济转型过程中，需要加快建设和发展提供直接融资的资本市场，同时提供间接融资渠道的银行业也需要实施战略转型。同时，要充分利用资本市场这一平台，提高资源配置效率，优化资源配置结构，推动多层次资本市场的构建和完善。因此，我国资本市场的改革与发展任务依然很艰巨。而伴随着资本市场的不断完善与深化，我国资产证券化产品和工具的创新与发展也必将不断发展和壮大。资产证券化工具作为化解上述问题的有效途径之一，其显著的促进效用和功能可以为我国金融体系的完善和发展创造一个多赢的局面。
一、信贷资产证券化促进了中国金融工具结构的协调
在中国的融资体系和结构中，间接融资依然占主导地位，远超直接融资的比重，而股权融资又在直接融资中远超债权融资的比重；同时，政府债券在债权融资中远超企业债券的比重。因而，债权市场，特别是企业债权市场的发展和壮大是当前完善多层次资本市场的首要任务。为此，大力发展资产证券化业务也就成为当务之急。当前在我国，证券化的优势已逐步得到广泛认同，并且已有越来越多的参与主体和投资者利用证券化工具而获得收益。一是对借款者来说，证券化是一种成本更低的融资方式，它同时可以减少利率风险并增强流动性；二是商业银行可以通过证券化过程释放出更多的流动性，提高资金的周转率和利用率。同时，证券化过程可以推动金融机构提高资产负债管理的水平与能力，解决资产错配问题。此外，资产支持证券也凭着高于同级证券的回报率、独特的风险、选择种类的多样性等特征吸引了大批的投资者。因此，资产证券化的优势和效应已在相关业务流程中不断得到认同，其所发挥的重要作用也越来越受到认可和重视。未来，随着资产证券化业务在我国的不断拓展和发展，其在融资中的优势和效应将进一步得到深化，对促进我国债券市场的不断发展、丰富融资渠道和金融产品种类、降低融资成本、平衡和调节金融工具间的结构和比例关系，特别是对纠正中国金融工具的失调发挥越来越重要的作用。
二、信贷资产证券化促进了我国金融主体结构的优化
我国金融机构的设立相互分割，机构设置重复，职能重叠，无法充分发挥各自优势。而资产证券化过程是对金融交易流程的重组和再造，并在市场运行过程中进行专业化分工，从而依据各自优势对各相关参与主体的职能进行重新整合。同时，资产证券化过程淡化了金融交易之间的界限，使金融市场中的各部分在边缘业务的竞争中逐步融合，并通过各市场间的优势互补，提高了整个金融市场的运作效率。在我国以银行为主导的传统型融资体系中，银行作为金融媒介承担了融资过程中的从客户筛选、贷款审核、贷款发放与监督、贷款回收等的全部职能，并在长期的发展过程中逐步形成自身的职能优势。但传统的经营模式并不利于银行自身优势的发挥。但证券化过程则不同，它对整个融资过程的各个环节进行重新分解和专业化分工，并由市场配置给不同的参与主体实施和执行。在这一过程中，商业银行或其他参与主体通过市场化选择，发挥比较优势承担相应职能，而将非优势职能转移给其他参与主体，进而提高了整个金融交易过程的效率和盈利水平。
三、信贷资产证券化促进了我国信贷市场与证券市场的对接，有利于提高我国金融资源配置效率
信贷资产证券化将缺乏流动性的信贷资产转换为证券市场上的可流通证券，实现了信贷市场与证券市场的对接。通过证券化，一方面为我国商业银行的信贷体系引入了强化的外部监督机制，提高了信贷业务的透明度，促使相关商业银行加强风险管理，提升运作效率；另一方面也为证券市场提供了具有稳定现金流、风险较低的固定收益类证券产品，丰富了我国资本市场的产品种类和结构，为投资者提供了更多的投资选择，推动证券市场的健康发展。同时，通过信贷资产证券化可以实现信贷市场与证券市场在一定程度上的融合，有效发挥市场机制的价格发现功能和约束机制，提高金融资源配置效率。此外，推动我国的商业银行经营模式的转变，从一个信贷提供机构转向信贷服务机构转换，也同时转换和丰富了其收益模式，由单纯的靠利差盈利的模式向贷款服务收费盈利模式转换；充分发挥我国商业银行信贷管理专业优势的同时，控制其信贷风险的累积，实现我国商业银行经营职能的转变。
四、信贷资产证券化促进了我国金融市场深度和广度拓展
资产证券化的效应和影响之一，或者说证券化收益的真正源泉在于加快了资本周转的速度。证券化不断将资产从发行人的资产负债表中剥离出去，也就是说不断将在尚未到期的债务以要求权的形式上闲歇下来的资本转化为生产资本，从而加速了资本周转的速度，使相同数量的资本在相同时间内生产出更多的剩余价值。证券化的财富效应实际上就是剩余价值的增加。由于资产证券化过程可以提高金融机构的资产周转效率和速度，从而使金融资源的扩张产生了乘数效应，可以有效拓宽金融市场的广度和深度。特别是在我国，金融市场的发展还处于初级阶段，急需大力发展金融创新，深化金融市场的广度和深度。因此，资产证券化在我国的大力拓展，对深化我国金融市场的发展同样有着重要的现实意义。
五、信贷资产证券化促进了我国金融市场体系的多层次建设与完善
一是有利于贯通资本市场与货币市场、资本市场与保险等融资渠道。当前我国信贷存量资产超过80万亿元，其中的大部分是资产质量与收益稳定的资产，因此证券化基础良好。借助信贷资产证券化工具，银行可以通过资本市场实现资产变现，而基金、保险等投资机构则可以通过资本市场获取投资收益，有利于我国间接融资和直接融资市场的融合发展；二是有利于丰富资本市场的产品结构和层次，推动资本市场多元化发展。资产证券化过程通过结构化设计可以实现风险和收益的再分配，以满足投资者对风险与收益的不同投资偏好，有利于多层次资本市场的建设和发展。当前，我国的保险资金、社保基金以及银行理财和信托资金累计超过20万亿元，需要寻求合适的投资渠道。而证券化产品中绝大多数是AAA级固定收益类债券，风险低、收益稳，是满足和丰富多层次资本市场需求的重要工具和产品；三是有利于完善和优化金融生态环境。资产证券化是促进我国金融市场的建设和完善的重要工具。第一，资产证券化成为金融市场中各类中介机构发展的重要推动力。资产证券化过程是一个高度专业分工的业务组织过程，需要相关信用评级、会计与税收处理、法律咨询、信息披露等相关市场中介机构的密切协作，因此信贷资产证券化业务在我国的开展，对促进我国资本市场中各类相关中介机构的发展有着重要的现实意义。对提高这些中介机构的市场公信力、从业人员的执业素质等起到积极的促进作用；第二，资产证券化有利于培育机构投资者队伍。资产支持证券的运作是一个复杂而精巧的过程，需要投资者具备丰富的专业素养和市场投资经验。因此，有利于促进资本市场中机构投资者队伍的建设和成长。我国在推动资产证券化业务过程中，注重加强机构投资者队伍的培育，并在这一业务的推动下，注重锻炼机构投资者的市场投资经验，引导机构投资者提高专业素养与规范。
主要参考文献：
［1］周友苏，陈震.我国资产证券化风险防控法律机制思考———基于美国“次贷危机”的鉴戒［J］.社会科学研究，2009.6.
［2］周沅帆.债券增信［M］.北京：北京大学出版社，2010.
［3］朱崇实.资产证券化的法律规制［M］.厦门：厦门大学出版社，2009.
资产证券化是指以缺乏流动性但具有未来稳定现金流的财产或财产权利作为基础资产，通过结构化金融技术，将其转变为可以在资本市场上流通和D让的标准化证券。
运用资产证券化工具，可以将PPP项目相关的非标准化资产转变为标准化证券。对于那些在基础设施项目前期阶段承担较高风险、有较高预期收益率的专业投资者和财务投资者，资产证券化是实现投资退出的重要渠道之一。
一
PPP模式相关的公共基础设施项目往往投资规模巨大，以亿、十亿、百亿元为单位，特许经营权往往长达30年左右，项目投资回收期也往往长达15年以上，对投资资金的规模与期限要求都很高，几乎没有合适的资金类型可以满足基础设施项目全生命周期的资金需求。如果一定要求投资者始终持有基础设施项目资产，将严重制约PPP项目的融资落实和大面积推广。
由此，针对基础设施项目不同阶段的风险收益特征，整合不同种类投资者的资源优势和投资诉求，构建具有充分弹性、可灵活调整的多元化融资结构，实现项目全生命周期的综合融资成本最优化，是PPP项目融资结构设计的核心要义。在控制风险的前提下，实质性提升PPP项目资产的流动性，是PPP项目方案设计的重要内容。
基础设施项目全生命周期不同阶段的风险收益特征存在显著差异。在前期2年-5年的项目建设期，项目设计、建设与试运营阶段的风险相对较高，尚未产生充分足够的现金流，需要由能够管理项目建设风险的投资运营商或承担项目建设风险的施工企业主导融资。在这个阶段，通过投资基金等私募渠道筹集能够承担高风险的资金，是可行的选择，不过融资成本相对较高。
基础设施项目所提供的基本公共服务的需求弹性低、进入壁垒高，往往具备自然垄断特征，一般还建立了按照通货膨胀调整的收入回报机制。因此，进入稳定运营期的基础设施项目往往可以提供定期、稳定、可预测、可控制的现金流。通过资产证券化工具，将成熟但缺乏流动性的处于稳定运营期的基础设施资产，转换为标准化的金融产品，可以转由追求合理稳定回报、风险承受能力较低的财务投资者或公众投资者持有。并且，由于标准化的资产证券化产品有较好的流动性，能够在金融市场更加方便地转让，可以缓解国内长期资金稀缺的困局，通过减少期限利差进一步降低资金成本。在这个阶段，项目已经建成，不存在因资金不到位而影响项目建设运行的问题，还可以为资金规模庞大的金融市场提供合适的标准化产品，提升金融市场的成熟度和发展深度，扩大直接融资规模。
同时，前期风险管理能力较高的投资者，通过资产证券化可以盘活巨额存量资产，将盘出资金滚动投入新的基础设施项目，可以切实降低其融资压力，扩大有效运作的资金规模和项目投资规模，助力有综合优势的专业投资者“强者更强”，从而提升社会整体效率。
通过两个阶段不同风险管理能力与风险收益要求的投资者群体的平稳切换，可以有效降低PPP项目在可能长达20年以上的稳定运营期的资金成本，从而有助于降低长达30年左右的特许经营权的综合资金成本。
二
证券化最理想的基础资产，是由数量众多、单个小额、相关性低的资产所构成的资产池，因此房贷、车贷、小贷等金融资产是美国等资产证券化成熟市场的主流基础资产。基础设施单个项目的资产金额就足够大，个位数的基础设施资产组合在一起就是很大金额的资产包，要构建以成千上万为数量级的众多基础资产所组成的资产池，通常缺乏操作性。
实际上，诸多使用者付费类的基础设施项目，其付费用户往往数以百万计，包括不同收入水平的家庭用户，以及处于不同行业的工商企业用户，众多的付费方具备数量众多、单个小额、相关性低的特征，违约率符合统计意义上的大数定律，是合适实施证券化的潜在大类基础资产。如果再进一步，构建由多项不同行业、不同地域的基础设施资产所组成的资产池，基础资产的分散性效应更加理想。
美国有一个强大的市政债券市场为基础设施领域提供长期、稳定、低成本的资金供应，基础设施领域进行证券化的需求并不强烈，因此基础设施资产并非美国资产证券化的主流基础资产类型。但并不能据此认为，美国市场上基础设施类资产证券化案例不多，国内开展基础设施资产证券化的业务前景就不大。
国内有使用者付费机制的存量基础设施资产，按重置成本法保守估计超过100万亿元，其中相当一部分可以通过资产证券化方式盘活。2016年新建基础设施项目投资总额已达11.88万亿元，待项目建成进入稳定运营阶段后，也可以通过资产证券化方式转变成为标准化证券。在国内，使用者付费类的基础设施领域，开展资产证券化的潜力很大、前景广阔，完全有可能走出一条适应国内需求的基础设施资产证券化的光明坦途。
截至2016年底，国内证券行业已备案并发起设立81只以公用事业收费权作为基础资产的企业资产证券化产品，总发行规模803.95亿元，平均单只发行规模9.93亿元，平均期限5.73年，基础资产涉及收费公路、供热、供电、供气、公交、供水、供电、污水处理等。国内金融市场对基础设施类资产证券化产品有了一定的认识共识和实践经验，培养了一批专业人才，为下一步更广泛地开展业务打下了良好的基础。
三
相对于金融资产作为基础资产的资产证券化业务，PPP资产证券化业务更加复杂。针对国内当前的情况，需要重点关注以下几个方面。
原始权益人的持续经营能力。由于诸多原因，国内目前的PPP资产证券化业务普遍未能真正做到资产独立和破产隔离，未能实现相对于原始权益人的会计出表，原始权益人通常兼任资产管理人，还是次级档的实际持有人。因此，原始权益人的持续经营能力，对PPP资产证券化产品的安全性至关重要。具有综合优势的行业龙头企业能够得到更强的支持，可能会影响很多基础设施子行业的竞争格局，进而引导出现投资运营商的兼并与收购，有效提升行业集中度。
产品结构的精细化以实现精确定价。相对于传统的公开市场债务融资工具，资产证券化的核心优势在于结构化。将基础资产的现金流进行精细的结构化，设计出众多不同期限、不同风险收益特征的数十种一系列证券，进而匹配不同类型投资者的多元化的风险收益特征，是成熟市场资产证券化业务的重要特征。根据微观经济学的价格歧视理论，子产品与特定投资者的风险收益特征匹配得越到位，定价可以越精准，消费者剩余越少，原始权益人与/或受托人获得的利益越大，资产证券化相对于传统主体债务融资工具的优势越明显，各方推动资产证券化的积极性就会越高。目前国内的资产证券化产品的结构普遍简单，尚不能满足不同投资者的投资需求，导致次级产品的销售比较困难、保险资金对资产证券化产品兴趣不大等问题。
稳定的项目净现金流作为支持。首先，未能产生稳定现金流的基础设施资产，不适合搞资产证券化。比如，处于建设期的项目，能否如期建成、能否产生稳定的现金流存在不确定性，不满足推进资产证券化的基本条件。第二，需要重点关注项目净现金流。基础设施资产的正常运营，需要偿还巨额借款的本息，持续支出包括人工费、材料费等在内的直接运营成本，以及维修养护等各类费用，基础设施资产的经营性现金流入扣除各种刚性支出后的净现金流，才是支持资产证券化产品的可靠现金流。比如，国内的供水行业，由于水费价格未到位，普遍缺乏可用的净现金流，目前大规模开展证券化的条件并不成熟。最后，应当设计有效的现金流归集和划转机制，及时归集并有效控制项目净现金流，切实防止出现资金混同风险与挪用风险。
专业化的中介机构团队。PPP资产证券化涉及法律、计、税务、评级与金融工程等多个通用专业领域。对于PPP资产证券化来说，合格的受托人与资产管理人这两个角色尤为重要。资产证券化业务的交易结构中，受托人是核心，应当根据成熟市场的经验，构建以受托人为核心的治理结构。有两类受托人主导了美国资产证券化业务的发展：一是房利美（Fannie Mae）与房地美（Freddie Mac）在RMBS领域，发挥制定房贷标准、敞开收购合格基础资产、高效率低成本推进证券化流程、对接各类投资者等方面的核心作用;二是部分具有主动资产管理能力的金融机构，在基础资产收集、培育、打包、证券化、投后管理等方面发挥全流程主动管理作用。相对于金融资产支持的证券化业务，PPP资产证券化业务对成批的独立第三方资产管理人的要求更为迫切。如果缺乏可以替换原始权益人的候选资产管理人，将严重制约PPP资产证券化业务的推广。
四
2016年境内共发行488单资产证券化产品，总发行量8827.97亿元，市场存量为11084.66亿元，从规模上看已经成为国际上靠前的资产证券化市场。不过，境内资产证券化业务还存在以下问题，制约PPP资产证券化的稳步发展。
法律保障力度不够。除信贷资产证券化业务外，国内其他类型的资产证券化业务的SPV的信托法律关系主体地位，尚未得到《信托法》的明确支持，基于信托关系实现资产独立和破产隔离的法律基础不够牢固。另外，与国内其他金融产品业务一样，规范PPP资产证券化业务的法规层次还很低，缺乏足够的法律支持与保障。
受托人能力不足。受托人是代人理财的受信人，要坚持受益人利益最大化的原则，切实落实信义责任（fiduciary duty）。国内目前资产证券化业务的受托人普遍被通道化，权利与责任难以落实到相关主体，与规范的信托型资产证券化产品的治理结构差距较大。
税收成本不确定。除信贷资产支持证券外，国内其他资产证券化产品尚未明确所适用的税收政策。由于资产证券化业务涉及的交易环节与交易主体较多，国际成熟市场往往制定专门的税收法规，确保不因实施资产证券化业务而增加税收负担，即实现税收中性。税收成本的不确定性，将制约包括PPP资产证券化业务在内的资产证券化业务的发展。
项目净现金流不足。国内的基础设施领域，普遍尚未建立起足够水平的使用者付费机制，靠使用者付费无法提供扣除成本费用之后的稳定净现金流。即使有使用者付费机制的PPP项目，大多也还需要政府补贴，地方政府是否具有足够的支付能力成为关键。由于净现金流不足，现有以基础设施资产为基础资产的资产证券化业务，普遍依赖原始权益人及关联机构的主体信用，实质还是信用融资，而不是真正的资产支持产品。
市场机制不成熟。国内固定收益市场缺乏长期投资者和高风险投资者，主要购买资金来自银行自营资金和理财资金。
由此造成：一是期限超过5年的产品难以销售;二是次级产品往往由原始权益人或其关联方自持;三是往往还需要外部增信。并且，PPP资产证券化产品的规模较小，缺乏做市商，交易不活跃，流动性较差，导致同一主体发行资产证券化产品的利率比公募债券普遍要高50-100BP，甚至高于长期银行贷款利率，存在成本劣势。
五
PPP资产证券化业务作为推进公共基础设施项目市场化运作的重要环节，是新一轮投融资体制改革和金融体制改革的突破口，应从全局高度谋划，加强监管协调。
推动立法建设。推动研究制定统一的资产证券化法等基本法规，明确特殊目的载体（SPV）作为合格信托的法律主体地位，解决资产独立、破产隔离等关键法律问题，修订完善评级、会计、税法、抵押变更登记等配套法规政策。
培育受托人。在统一法律框架内，明确保险资产管理公司、证券公司、基金管理公司等非银行业金融机构依据《信托法》从事资产证券化业务的受托人身份，尽快统一基础资产、受托机构、信用评级、信息披露等监管标准。
为受托人履职构建一些行业公共基础设施，比如，交易场所及专门机构进行产品登记和确权，公共信息与技术平台等。
培育净现金流。建立基础设施与公共服务的价格形成、调整和监督机制，推进地方政府财税体制改革形成稳定财源。PPP项目的净现金流来源高度依赖于使用者付费，并不意味着马上就要全面大幅度涨价，但是确实需要建立价格机制以形成稳定合理的预期。
据国家统计局2012年的统计数据，我国中小企业的数量近4000多万户，中小企业占中国企业总数的99%以上，对GDP的贡献超过60%.然而，当前中小企业发展中，由于其生产经营中，对资金的运筹安排具有较大的不可预测性和波动性，企业资金需求会经常发生变化，融资难问题成为中小企业的发展瓶颈。而这一企业界恒久的话题，在当前“钱荒”环境下更为严重，融资之渴亟待解决。
一、钱荒“背景下的中小企业融资困境
我国中小企业融资渠道狭窄，其目前发展主要依靠自身内部积累，即内源融资比重过高，外源融资比重过低。融资途径上看，银行贷款是中小企业最重要的外部融资渠道，调查数据表明，以银行信贷资金作为首要融资渠道的中小企业占比达到21.9%，其次为自有资金，占比为6.4%，而在外源融资中，我国中小企业融资供应的98.7%来自银行贷款，即直接融资仅占1.3%.由于信用体系没有形成，大量中小企业很难直接得到信贷支持，大量民间资金也没有直接投资渠道。中小企业普遍缺乏长期稳定的资金来源，不仅权益资金的来源极为有限，而且很难获得长期债务的支持。目前，随着银行业“钱荒”危机的到来，就中资商业银行来说，现实让其更加青睐向国有企业和上市公司放贷，中小企业不得不转向小额贷款公司、私募股权投资公司等其他渠道寻求资金。因此，通过发展创新型融资工具，从而降低企业融资成本，多样化融资途径，扩大融资规模。其中，加快推进资产证券化融资是中小企业面对“钱荒”的正确选择。
二、小企业融资的新思路——资产证券化
银行业“钱荒”对实体经济的影响较大，一是利率方面，同业市场利率走高影响实体经济融资成本，导致实体经济更为脆弱；二是流动性方面，利率维持高位较长时间，会导致实体经济的流动性出现紊乱，可能会使实体经济流动性收缩力度较大，以至于资金链断裂。面对这个情况，中小企业应借此转化融资思路，发展多元化的投融资体系，从而在整体上发展创新型融资工具，改善我国金融市场结构。
资产证券化为缓解我国中小企业融资难的困境提供了很好的解决途径。它的实质是原始权益人将能够产生可预期稳定现金流的基础资产转让给投资者进行债务融资。通过把企业中的一部分资产以一定的结构安排进行重组，这些资产往往缺乏相应的流动性却能产生稳定的、可预见的现金流，在对这些资产进行收益要素和风险成分的分离后，用其中的一些优质要素进行担保，通过特殊目的载体（specialpurposevehicle，SPV）发行证券，出售变现后以获得融资。
（一）中小企业资产证券化的动因资产证券化是一个新型的融资工具，是一个较低风险、较高回报的，多元化的投资组合。对于融资者而言，资产证券化业务是一种债务融资；对于投资者而言，资产证券化产品是一种固定收益品种。在这种融资方式下，企业凭借其缺乏流动性但具有可预期收入资产的未来收益能力进行融资，其信用水平则被置于相对次要的地位。所以，这种融资方式非常适合拥有优质资产但受限于自身的信用级别和融资渠道的中小企业。
对于融资者而言，资产证券化融资虽然是以原始权益人的部分资产的未来现金流收益进行融资，但是它是以资产的预期回报为导向，资金流直接依赖于对证券化资产的盈利能力的预测。同时，SPV并不是简单地以某个中小企业的资产的收益权作为证券发行融资，而是结合资产未来资金流的可靠性、稳定性和长久性，交易结构的有效性、严谨性和创新性的优势，与其他众多企业的资产进行充分的组合和风险的对冲后发行证券融资。所以，原始权益人的资信能力并不重要。由此可见，即使资信度不高的中小企业，只要有优质的资产及其带来的稳定现金流，就可以通过资产证券化产品进行融资。中小企业通过资产证券化融资，可以改善企业资产结构，增强资产的流动性，提高企业运用和管理资本的能力，有效地降低融资的风险。
对于投资者而言，这类创新产品能够满足要求稳定收益的投资者的投资需求。资产抵押证券根据不同的投资风险、投资回报以及投资期限、投资成熟度的要求和偏好的不同，结合标的资产的本金和利息现金流支付机制的变化，在稳定可靠的同时，它能够满足投资者的各种需求，相对于其他投资渠道选择性更强，风险更低，资金流动更自由。
（二）中小企业资产证券化的优势和作用1.增加企业财富。通过资产证券化平台及其工具，中小企业首先获得了许多固定收益投资组合的销售机会，相较于传统融资方式，在增长企业财富的同时降低了融资的风险和成本。其次，可以促使金融机构将中小企业的融资需求引导到直接融资市场上，结合间接融资模式下金融中介对企业的熟悉以及直接融资模式下投融资行为的高效运作等方面优势，在两种融资模式之间构筑起一座桥梁相连，在当前条件下尽量满足中小企业较为迫切的融资需求。
2.降低成本。如果企业通过资产证券化融资，资产出售给SPV的现金不分配给股东，企业可以用它来实现这部分的现金流的净现值为正的投资机会。因此，可以加强企业的资产证券化的价值和经理的表现之间的关系，增加企业利润，改进管理激励经理的投入，降低成本。
3.减损净资产限制。对比来看，发行企业债券的总面额不得大于该企业的自有资产净值，发行短期融资券的待偿还余额不得超过企业净资产的40%，银行贷款要受银行授信额度的约束，发行可转换债券和股票也要受到有关额度和市场条件的限制。而资产证券化的融资方式则突破了这些限制，企业的融资额度是直接根据证券化资产池的可预见的现金流来确定。
4.确立公允市场价值。传统的融资方式中的中小企业一直处于劣势地位，扭曲了中小企业的市场价值的发现机制，而资产证券化正有利于引导建立起一个对中小企业的市场价值合理的发现机制。“钱荒”背景下，中小企业有着较低的信用评级基础，又缺乏有效的抵押或担保条件，传统融资方式会额外增加中小企业的风险补偿成本，如此让缺乏资金的中小企业的财务负担加重，造成其未来的盈利能力透支。因此，通过将中小企业的融资需求引入到投融资行为更为成熟的全国性银行间市场、交易所债券市场等，通过资产证券化产品，提高信用评级。
综上所述，企业资产证券化是中小企业进行长期、大额筹资活动中，融资效益较高、综合成本较低、投资风险较小的筹资方式，对于其财富总量增加、信用评级提高具有较大的意义。
三、中小企业资产证券化实施难点和重点
信贷资产证券化业务是中小企业资产证券化的主要方式。《关于进一步扩大信贷资产证券化试点有关事项的通知》中要求，信贷资产证券化入池基础资产的选择要兼顾收益性和导向性，既要有稳定可预期的未来现金流，又要注重加强与国家产业政策的密切配合。鼓励金融机构选择符合条件的国家重大基础设施项目贷款、涉农贷款、中小企业贷款、战略性新兴产业贷款、汽车贷款等多元化信贷资产作为基础资产开展信贷资产证券化。
由于中小企业规模的限制和融资需求的特殊性，试点的信贷资产证券化产品当中，中小企业贷款的数量和比例均不高。究其原因，主要是因为中小企业贷款较多为短期贷款，而资产证券化产品期限较长，所以资产证券化难度相对较大。同时，多数中小企业在制度建设和企业治理上不够完善，在材料准备和审核阶段存在较多问题。针对现实存在的难点，中小企业可以从以下方面进行努力：
（一）努力提升中小企业管理水平中小企业的企业规模普遍不大，组织结构相对简单，管理方式较为单一，人员素质相对不高，产品或服务品种单一或较少，在激烈的市场竞争中容易处于劣势。所以，中小企业的管理水平提高是第一步。
规范财务组织和制度。首先，中小企业的管理层要积极吸收先进的企业文化理念，建立现代企业制度。其次，企业应重视财务管理的战略作用，金融管理部门要给予更大的权力和责任。再次，规范财务会计，重视会计人员服务能力和道德标准，为会计人员继续教育提供便利条件，提高财务信息的透明度，以满足多数投资者在企业财务信息的需求。
注重树立企业良好形象。在企业资产证券化的过程中，应该有一个良好的企业形象，以吸引企业SPV购买证券化资产。事实上，一些中小企业已经意识到树立良好的企业形象的战略意义，同时也十分重视形象宣传。在短期内，我们必须承认，这是一个不成比例的投资和收益。但是，企业形象战略是一个长期的投资回报，不能急功近利、操之过急。建立良好的企业形象，树立企业品牌意识，需要经过广泛而长期的努力，中国的中小企业仍然有很长的路要走。
（二）设立适合中小企业资产证券化的SPV组建有政府背景的SPV.我国企业资产证券化还处于起步阶段，由政府参与组建的SPV充当资产支持证券融资的中介机构，有以下几方面的好处：首先，政府可以通过政策出台，宏观调控手段和自身影响力来实现SPV条件的满足；其次，建立政府支持的SPV有利于其改善或提高信誉的水平，有助于改善资产证券化的信用评级，从而增强投资者的信心，吸引更多的投资者进入资产证券化市场。
设立信托型SPV.在国际金融业混业经营大趋势下，信托机制是在我国现有法律环境下推进资产证券化业务最有保障的方式。设立信托型SPV，充分利用其自身的天然优势，从事企业资产证券化业务，而不是仅仅局限在信贷资产证券化领域。不过，从长远看，信托公司除了扮演受托人的同时，将来可以将资产证券化试点范围进一步扩大到信托公司的信托贷款，让其作为资产证券化发起人，将信托贷款证券化，改善自身资产结构和流动性。
（三）设立专项投资基金由于目前中国的金融市场不健全，资产证券化的关注度集中于大型企业，中小企业资产证券化的实现缺少专项资金的支持，二级市场交易的活跃也因此受限。中小企业专项投资基金的建立和完善，是资产证券化的现实需要，是支持和促进中小企业融资的创新的有效途径。该类基金多以政府部门出资为主，以金融机构、大型企业的资金为辅，吸收自然人的资金，配以制定更为优惠的税收政策，从而扩大基金规模，壮大基金实力。
目前，国内开展公募资产证券化主要有三种模式，即：信贷资产证券化、券商专项资产证券化和资产支持票据。从产品发行时效看，公募资产证券化的发行周期长。从产品自身看，券商专项资产证券化由证监会主管，尽管审批时间比信贷资产证券化要短，但是目前这种方式在法律基础、财税安排、会计处理等方面尚不够前者完备。更为重要的是，近期证监会公告将取消专项资管业务，这直接导致证券公司开展资产证券化业务将失去载体，下一步如何开展该业务也尚未明确。尽管资产支持票据不需要审批，注册即可发行，但不能和发行人实现风险隔离。
二、开展私募资产证券化业务的可行性
在大规模发展公募资产证券化存在现实障碍情况下，拓展与创新型融资交易平台金融交易所(简称“金交所”)合作的私募资产证券化业务基于以下考虑。
(一)资产管理公司开展私募资产证券化的积极意义
一方面，私募资产证券化有助于推动公司单笔债务重组集中打包成相对标准化的资产包出让，增加资产流动性，实现资本利用放大效应；另一方面，公司可借助金交所，将流动性较差的资产转化为流动性更强的资产在市场上交易，拓展表外融资渠道。此外，与公募方式相比私募方式具有其它四方面的优势：一是与金交所合作开展私募证券化受到的监管较少，发行额度不受监管层的约束①。二是私募证券化产品的发行不需经过监管部门审批，中间环节少，缩短了发行周期。三是基础资产选择范围更广。同样受信贷资产证券化、券商转型资产证券化限制的房地产、矿产等国家调控行业也可纳入基础资产范围，且不存在行业和地区上的明显限制。公司可以转让存量不良债权资产，腾出规模继续开展不良资产收购重组，实现分散行业集中度和调整客户结构的目的。四是公司可借此将存在潜在风险的资产转移出表，适时降低不良资产率，并进行专业化的风险化解，以满足引战和上市需求。
(二)以陆金所为合作对象论证资产管理公司私募资产证券化业务的可行性
陆家嘴金融交易所，简称陆金所，陆金所自2013年下半年起推出非标金融资产交易平台，面向机构、企业和合规投资者，涉及的业务包括委托债权交易、票据收益权转让、应收账款转让和资产证券化融资服务、信用卡资产产品以及车贷收益权产品等。现以陆金所为合作对象论证资产管理公司私募资产证券化业务的可行性。
第一，陆金所推出的非标金融资产交易平台交易量大，撮合效率高，能够有效提高资产管理公司提供的非标交易资产流动性。一是陆金所背靠平安集团，为交易所提供了丰富的客户资源。二是陆金所提供配套增值服务，将平台最容易匹配的资产和资金进行加工，从而达成交易。
第二，陆金所委托债权业务占比小，受国家政策调控影响更小，有助于资产管理公司与其开展业务合作的稳定性。
第三，陆金所建立了项目风险评价控制机制：一是聘请外部专业机构全面分析风险和收益。二是对项目提供评级服务，如对于风险不确定的金融资产，安排保险或担保机构等进入，对产品做结构化涉及，分成优先、劣后等级。三是结合基础资产和金融产品的标准对项目进行评价。
第四，陆金所设立交易准入门槛，有助于降低交易成本。陆金所实行会员双向挂牌制，可以防止交易会员水平参差不齐，有效降低交易成本。
三、结语
【关键词】商业银行，资产证券化，对策
在当前诸多因素约束下，国内大规模开展不良资产证券化尚需进一步优化。完善经济环境和制度建设，可以考虑创造条件先行试点，营造有利的环境。
一、构造银行不良资产证券化法律法规制度体系
制度保障是推行不良资产证券化达到预期目标的重要环节，我国应着力构建不良资产证券化制度保障体系。国家应通过制定专门的不良资产证券化条例，对单独设立SPV、不良资产证券化的信用增级和评级、不良资产向SPV出售的折扣原则、发起人出售后的会计处理、税收豁免、不良资产支持证券的发行、上市交易等问题作出具体、明确的规定，形成一整套关于不良资产证券化的制度规定。
2005年4月22日的《信贷资产证券化试点管理办法》为实施信贷资产证券化提供了制度的保障。但不良资产证券化与一般信贷资产证券化相比有一定的特殊性，在实施时可以参考该办法，但管理部门应尽快制定出针对不良资产证券化的实施办法，以更好的促进其发展。
针对目前我国信贷资产证券化法律所存在的问题，有些现行法律法规与证券化业务之间存在着某些冲突的现象，我们应该借鉴国外发达国家的经验，构建中国证券化规范的法律法规体系，保证资产证券化的顺利进行。
第一，利用现有资源，考察现行立法中没有规定而又为发展证券化所必需的制度加以确立，形成一项专门的立法，就资产证券化的特殊法律问题做出规定，以此规范资产证券化在我国金融领域的运作。
第二，增加修订《公司法》和《企业债券管理条例》使SPV可以在法律允许的条件范围内成为债券发行主体，允许SPV以发行债券的收入向发起人购买基础资产，明确SPV是一种特殊的金融机构，可以享受免税等特权。
第三，尽快制订有关SPV的市场进入、经营与退出等方面的法律法规，对诸如“真实销售”与“抵押融资”的认定、SPV与发起人的实质合并、SPV的“破产隔离”等技术性较强的细节做出明确规定。
第四，拓展资产证券化的流通领域，扩大投资者的范围。修订《商业银行法》给予商业银行在证券化业务方面的政策放宽；修订《保险法》以及相关基金管理条例，允许保险基金、养老基金等进入资产证券化市场，给予资产证券化以需求上的动力。
第五，目前证券化业务的监管主体不太明确，可以考虑成立一个综合监管机构，其主要职责是负责制订有关资产证券化的政策、法规等，并负责指导、监督其实施，从而进一步加强证券化市场监管，贯彻公开、公平、公正的原则，这是资产支持证券进入证券市场交易的一前提。
二、加强中介服务机构的建设
资产证券化的交易结构比较复杂，擦浴交易的主体出了基础资产的买卖双方外，还有位资产证券化提供各种服务的中介机构。包括特殊目的机构SPV、信用担保机构、信用评级机构、证券承销商等。资产证券化中介机构在资产证券化交易中发挥重要作用，它们与资产证券化主体相互依存、相互配合，是资产证券化教育结构中不可缺少的重要组成部分。
我国应加强对国内金融服务机构的整顿，早日统一评级标准，培养一批优秀的金融服务机构，且独立于政府，市场化运作，客服不良资产不能科学定价的难题。更要加强人才培养。人才是商业银行重要的资源，证券化过程中涉及到的很多环节都亟需专业的人才。所以我国应加强人才的培养和中介服务机构的建设。
三、完善会计税收方面的政策
完善的会计资产证券化会计处理方法，是保证资产证券化标准化、规范化的重要环节，我国应尽快完善资产证券化会计方面的政策，例如关于资产证券化的会计确认和关于资产证券化的会计报表合并问题。我国应参照国际会计标准制定符合我国国情的资产“真实出售”标准，制定资产证券化过程中销售、融资的会计处理原则。
税收问题是关系到投资者收益和投资积极性的重要因素，我国应通过日盛谁知体系的公平性、效率性和协调性，消除和减轻资产证券化进程中的税收扭曲，推进我国的资产证券化进程，从信贷资产证券化扩大到各类有稳定现金流资产的证券化，以化解金融业的系统风险，加快金融市场的发展，促进经济增长。同时政府还要提供相应的税收优惠政策，以降低融资成本。
四、扩大投资者的范围
国外不良资产证券化的实际运作表明，机构投资者是最重要的需求主体，他们的发展欧力的促进了不良资产证券化的发展，优化了不良资产证券化的产品设计，大大降低了不良资产证券化的成本；而不良资产证券化又为机构投资者的发展创造了更充分的条件。因此，在我国推行不良资产证券化应积极培育和发展保险公司、证券投资基金、投资公司等机构投资者。必要时政府应给予机构投资者一定的资金支持，使其成为不良资产证券化的需求主体。
为了防止发生违约风险，使不良资产证券化价格能充分的反应收益性和安全性的有机统一，需要提高透明度，使投资者能够及时了解不良资产支持证券发行主体的经营情况，形成有效的价格机制。同时还要强化债权追偿的法律规范与约束，确保债权人充分的债券收益索取权，以保障不良资产证券化稳定的收益。
国家要扩大投资者的范围，需要放松市场准入，只有外部环境良好，企业年金、保险基金、养老基金等机构才会渐渐进入证券证券化市场，从而才会有较大的市场主体。商业银行和中介机构要加强宣传，引导和培育更多的合格机构投资者参与到不良资产证券化产品市场。必要的时候也可吸引外国投资者进入。
西方国家的资产证券化在理论上已经比较成熟，在实践上也比较成功，而我国商业银行资产证券化刚刚走出第一步，处于探索阶段，还需要进一步的提高、调整和完善。国外的实践表明，商业银行资产证券化是解决商业银行不良资产问题的很好的解决方式，尽管资产证券化这一金融工具不能完全解决商业银行不良资产的问题，但是相对于其他金融工具有着很多的优势，可以降低我国商业银行不良资产的比率。
关键词:资产证券化;PV;组织模式;选择
中图分类号:F0
文献标识码:A
资产证券化成功的关键在于构建有效的风险隔离机制――即特殊目的的载体(Special Prupose Veicle,即SPV),防范和化解资产证券化的潜在风险,实现基础资产现金流传输和重组变换。结合我国现行的法律法规来看,纵观世界各国现在的实际情况来看,有限合伙型SPV也很少被采用了。因此,本文探讨的SPV组织模式仅针对信托型、公司型两种。
一、选择SPV组织模式的考量因素
在选择SPV的组织模式时,考虑的主要的因素包括以下三个方面:
第一、SPV组织模式的独立性与风险隔离的效果。为了保证证券化资产本身的质量或内在价值,使其不受发起人破产的影响,SPV应该在法律上和经济利益上都应该独立于发起人。其次,SPV还应该独立于投资者,如果SPV与投资者串通,发起人的利益便受到损害;最后,SPV应独立于信用评级者、信用增级者。
第二、法律关于SPV的规定及监管。如采用SPC模式,法律规定的发债条件要求则不能过于严格,否则将导致资产证券化成本过高;对SPC的法定资本金也不能要求过高,因为SPC应该是一个空壳实体,其运行只涉及资产证券化的操作,不涉及其它业务,不需要多少资金。
第三、各国税法对于资产证券化的相关规定。税收决定了证券化融资成本的高低和融资结构是否有效,相关主体都会关注相关的税收政策对于自身权益的影响,并进行相应的博弈。从西方国家资产证券化的实践看,选择何种形式的SPV,某种程度上是基于避税的考虑。
二、我国SPV组织模式的比较研究
(一)SPV的独立性与风险隔离效果
根据《信托法》证券化的基础资产设立了信托,与发起人、SPT的其他财产是相区别的,这就隔离了证券化资产与相关主体的破产的风险。而采取SPC模式虽然隔离了发起人破产的风险,但是SPC的破产风险仍无法隔离。一旦PC破产,证券化的资产会被纳入破产财产。当然,SPC可以通过章程或设立独立董事等方式,降低自身破产的风险;也可以借鉴我国台湾地区的做法,由法律进行规制。
(二)法律关于SPV及相关行为的规定
2005年的《金融机构信贷资产证券化试点监督管理办法》、《信贷资产证券化试点管理办法》,都将资产证券化的开展形式规定为信托型。但是,以上的规定都只是针对信贷资产,而且被限定在银行间债券市场上发行和交易,不仅可以证券化的资产范围窄,而且受益权证的流动性缺乏。《信托公司集合资金信托计划管理办法》对单个信托计划的自然人人数不得超过50人进行了限制,对“合格投资者”进行了严格的规定。这样的规定显然不利于资产证券化的募集。
我国法律法规未明确规定SPV可以采取SPC模式,但却有实践的先例。1996年珠海以车辆登记费和过路费为基础资产支撑的资产证券化中,就采取了SPC模式。新《公司法》对注册资本、对外投资限制的修改降低了SPC开展资产证券化的交易成本。但是《证券法》发行公司债券时净资产的规定,对于作为空壳的SPC来说,其设立成本仍然过高。
(三)资产证券化中SPV的税务负担
从我国现有的税收规定来看,2006年财政部、国家税务总局发出了《关于信贷资产证券化有关税收政策问题的通知》,明确了我国银行业开展信贷资产证券化业务试点中有关税收的有关优惠政策。但以上的规定的适用范围仅限于SPT。对SPC而言,作为公司法人要缴纳企业所得税,作为证券持有人也要缴纳所得税,似乎存在双重征税的难题。但如果使SPV的融资成本与其经营收益相等。被征税的所得则为零。另一种避免双重纳税的方法就是在资产证券化的过程中采用双重结构,先由发起人向一个SPC转移资产,做到“真实销售”,达到风险隔离的目的,然后再由该SPC把资产转移给一个SPT,由后者发行证券筹资。此外,一个常用的办法是在税金避难地设立SPC。
三、结论
根据以上的分析,笔者认为从我国目前来看,SPT作为主管部门试点的模式,在一定时期内将处于优势地位。但是从长远的角度来看,SPC特别是具有国有背景的企业(如资产管理公司)更具有发展潜力。因为,SPC可以扩大资产池的规模,摊薄证券化交易费用;可以对资产产生的现金流进行任意分割组合,发行不同档次或支付来源的多种类型的证券。只要SPC能在政策层面得到支持,在税收上取得优惠政策(如作为国家专门处理国有商业银行不良资产的管理公司,就拥有国家免征营业税、印花税的优惠政策),通过完善公司治理结构,凭借其在发行债券上的制度优势,能受到更多的投资者的青睐。甚至,可以借鉴美国在发展资产证券化的进程中,设立类似于联邦住宅抵押贷款公司(FHLMC)这种具有政府背景的SPC。待条件成熟的时候,再将部分SPC以上市方式予以私营化。
参考文献:
[1]刘向东.资产证券化的信托模式研究[M].中国财政经济出版社,2007
[2]高保中.中国资产证券化的制度分析[M].社会科学文献出版社,2005
[3]何小锋.资产证券化:中国的模式[M].北京大学出版社,2002
[4]汤怡燕.资产证券化殊目的机构的法律构建[D].华东政法大学,2004年
[5]林国栋.我国资产证券化法律关系及适用问题研究[D].复旦大学,2009年
[6]田蓉.SPV模式选择与资产证券化风险研究[D].西南财经大学,2007年
[7]李公科.论资产证券化中SPV的功能及功能的实现[J].理论与改革,2006.6
一、我国商业银行资产证券化存在的问题
从我国商业银行发展资产证券化的历程及现状分析，目前我国商业银行试行资产证券化主要存在的问题：
资产证券化主要集中在住房抵押贷款证券化和不良资产证券化。入池资产的选择范围较小，品种单一，属于较简单的资产证券化产品。而在美国等发达国家，MBS产品多样，类型繁复，既有简单易行的抵押过手证券，又有表现形式多样化的担保抵押证券，还有发展成熟的剥离式担保证券。
（一）市场法律障碍较多
我国目前还没有建立资产证券化所需要的专门的法律，大部分法规都是临时性的，法规颁布级别不高。而要妥善解决资产证券化过程中所涉及的会计、税收问题又是能否成功证券化的关键，证券化资产的合法性、赢利性和流动性，投资者的风险控制都需要强大的立法作为保证。其次《公司法》、《证券法》对发行债券的条件作出了严格限定，但目前的SPV很难满足法律规定的条件。
（二）缺乏资产证券化风险管理意识
尽管资产证券化有助于商业银行解决贷款期限错配风险并充实资本金，但仍然会增加银行经营的系统性风险。资产证券化作为一项重要的金融创新，本身就具有虚拟性、杠杆性、复杂性、连锁性以及系统性等特点，但其“双刃剑”的作用会使银行风险管理的难度加大。我国资产证券化业务刚刚走上起步阶段，商业银行目前关注的重点主要放在了如何利用该创新工具转移信用风险上，忽视了我国资产证券化市场基础十分薄弱，缺乏监管经验和相关法律、会计制度保障等现实情况。
（三）中介服务机构不完善
资产证券化涉及到多家中介服务机构，其中资产评估机构和资信评估机构是最重要的中介机构。然而，在我国资信评估业还属于新兴行业，信用评级制度不完善，证券评级业整体运作不规范，没有一个统一的评估标准，难以做到独立、客观、公正地评估，甚至可能为了推行证券化肆意美化资产，随意提高其信用级别。资产评估和资信评估业还远不能满足资产证券化对它们的要求，必然影响资产支持证券的市场接受程度，从而在一定程度上影响资产证券化的顺利进行。
二、对我国商业银行资产证券化的建议
（一）加强资产证券化的风险防范
风险与盈利是共存的，再二者的博弈中，商业银行为自身发展就需要需求一个针对自己来说风险相对较小而盈利相对丰厚的交点，这是一个复杂艰难的选择。我国商业银行资产证券化的风险不仅包括其作为发起人的风险也包括现代金融环境中作为投资银行的风险。我国应强化资产证券化活动的系统性监管：要从基础资产的产生到资产池的评估，再到证券的发行和交易的全过程进行监管。目前，我国银行、证券和保险分别由银监会、证监会和保监会行驶监管职能，不利于对资产证券化活动进行系统性、全过程监管。银、证、保三家机构应建立协调和对话制度，定期、不定期地就监管中的一些重大问题进行协调，研究对策，使资产证券化活动各环节的监管到我，防范风险于未然。
（二）加强资产证券化市场建设及监管
制定与之相配套的健全的法律法规体系是资产证券化得以健康发展的重中之重。政府应当根据资产证券化运作的具体要求及金融市场发展的特点出台一部资产证券化的法律法规，并对现有的与实施资产证券化有障碍的法律、法规进行修改、补充和完善。还应该改革税法，对不良资产证券化予以税收优惠，豁免特殊目的公司和信托机构缴纳实体所得税，避免对投资者、发起人和特殊目的实体的双重征税，对于发起人在不良资产证券化过程中因折扣销售而产生的损失应从应税收入中扣除。为今后开展各类资产证券化业务提供有力的法律保障。
资产证券化，是指将缺乏流动性的企业资产，因为其能产生较为稳定的现金流，把这种资产再对其结构进行重新安排，也就是分离资产的风险和收益，再转换成可以出手的证券，并具有固定的收入，这一过程就是资产证券化的过程。资产证券化的优势在于其不仅能使发起人的筹资成本得以降低，同时，还能使投资者的风险降低了很多，促使资金的利用效率得到了显著的提升。正是资产证券化独有的优势，使其得以在世界范围内广泛推广，并成为全球金融领域里的潮流。
2现阶段企业贸易应收款资产证券化的模式
上个世纪五十年代后期，资产支持商业票据(下面简称ABCP)应运而生，到了九十年代左右得到了迅速地发展，它主要是以汽车贷款、设备融资租赁、应收款以及消费贷款等资产做为抵押发行票据，属于资产证券化的范畴。由于ABCP的独特优点，如风险较低、流动性好、期限短以及利率较低，使其成为降低企业融资成本的重要手段。在贸易应收款证券化的过程中，应收款发起人把积累起来的资产池，出售给别的机构，这个机构指的是特殊目的机构或公司(下面简称SPV)，它的主要职责是对资产化证券进行购买和包装，并相应开展资产化证券的发行工作，而所发行证券的期限要和资产之的期限一致。不难看出，商业票据若是以应收款作为支撑，有着非常大的优势，因此，这种交易模式得以广泛运用。但是证券化交易也存在着一些不足，那就是它的前期费用花费较高，具体来说，这些花费主要是用在信用评级、律师、审计、信用增级等这些方面上。因此，若是资产池不太大，就无法承担这些运行的成本，在这种情况下，贸易应收款资产证券化的融资方式相对于其他的融资方式来说，就不太可取。由此可见，这种融资方式更适合资产池规模大一些的企业，那资产规模较小的企业，可以考虑别的融资方式，比如像仓储型循环结构的融资模式、再循环型结构的融资模式以及先行融资账户的融资模式，从而达到扩大增产规模的目的。
2.1仓储型循环结构的融资模式
可以说，仓储型循环结构融资模式相对于其他融资模式来说，其灵活性更高一些，是新型的证券化融资方式。这种融资模式不仅能够延长摊还期，降低融资的成本，同时，还能使发起人在初始条件下可以有相对较大规模的融资金额，有利于企业的长期融资。
2.2再循环型结构融资模式和先行融资账户结构的融资模式
再循环型结构的融资模式主要指的是资产支持的证券交易期限中，在摊还期的基础上还有一个再循环期，本金偿还应在摊还期内完成。而对于购买的应收款，主要是通过对循环期内所产生的现金流的利用，进而有效降低融资成本，对资产池的规模加以扩大。而先行融资账户结构的融资方式和再循环型结构融资方式在很多方面都有着相似之处，只是先行融资账户能够预先得到再循环型模式的循环期内应收款，它是通过这种方式来促使融资成本得以降低的。
3资产证券化的收益解析以及对资产支持证券的现金流产生影响的因素
可以说，作为国际资本市场中发展速度最快的部分，目前，贸易应收款资产证券化的发行已然成为了资产证券化的主要应用方式。企业基础资产的特点，决定着贸易应收款资产证券化交易中的结构性要素和标准，基础资产特点不同也是导致公司之间的应收款存在较大差别的重要因素。而导致基础资产特点不同的原因是由于公司的经营模式以及行业的特点来决定的。以上这些因素不仅对企业交易结构的设计和架构产生了较大的影响，也和交易中风险程度有着直接的关系。贸易应收款作为一种短期信贷，既存在着一定的优势也有着一定的劣势，劣势就是它的月支付率很高，优势就体现在企业在资产融资的过程中可以灵活地运用。为了促进企业能够更好地发展，可以采用滚动融资的方式，一般来说常用的滚动融资方式就是商业票据，这种融资方式是以循环的方式来进行的，出现这种现象的原因主要是由于很多拥有大量应收款的企业，它们的应收款不是一下子出现的，而是逐渐出现的，这就使得企业可以对滚动融资方式加以利用，促进本企业经济效益的提高。对资产支持证券的现金流产生影响的主要因素可以归纳为这几个方面：贸易应收款的独特性质、证券利息以及中介机构服务费对现金流的影响。众所周知，企业资产证券化得以进行的前提是拥有稳定的现金流。在对贸易应收款证券化的结构进行设计的过程中，相关工作人员应对企业的现金流产生影响的各种因素进行较为深刻地分析和思考，从而达到对不同应收款的特点都能够了如指掌，从而保证在对参与者的收益进行评价时的合理性和科学性，从而提升各方的满意度。
4现阶段我国发展证券化需要解决的问题以及建议
4.1发展SPC模式的资产证券化的有效途径
现阶段，我国国内的资产证券化，一般都是以SPT模式的应用为主，但是相对于SPC模式的优势而言，SPT模式的不足之处就尽显无遗，具体来说，主要体现在这以下几个方面。首先，SPT模式的交易成本比较高，这主要是由于，信托模式一般而言更适合发起人相同、种类也相同的大额资产证券化，它无法将不同发起人的多种资产放置到一个信托内，这非常不利于企业通过对大规模资产池进行构建的方法来进行发行费用地摊薄。而SPC模式可以通过购买一组发起人的多样化资产的方式，并结合投资者的风险偏好，来建设出具有不同特色的资产池，从而能够使资产证券化得以大规模、分批次的进行，在这一过程中，不仅有效地控制住了交易成本，与此同时，SPC模式能够对资产证券化业务进行积极有效的管理，从而实现资产证券化工作的专业化和规范化，进而促进资产证券化效率的提高。其次，SPT模式对资产证券化方式预先筹集基础设施建设资金不予支持。我国曾明确规定，信托财产必须是已经存在的财产，对于那些无法确定的财产，失去其应有的法律效益。由此可见，如果基础设施没有建成，想要通过SPT模式实现以该设施的收费前景进行的证券化融资的途径是行不通的。最后，可以说我国正处于城市化快速发展的黄金时期，每年投资在基础设施建设方面的资金都是在万亿以上，如果仅仅依靠提前筹资的方式来进行基础设施的建设，在完成之后再进行资金回收的做法是不可能的，因此，我国加大了对基础设施建设融资机制的研究力度，并提出相应的解决措施。
4.2如何有效发展SPC模式
通过上面的论述，可知SPT模式存在着一定的不足，这在一定程度上制约了资产证券化效率的提升，更使得基础资产的范围无法得到有效扩展。由此可见，我国发展SPC模式的证券化已刻不容缓。然而，现阶段我国《证券法》、《公司法》等诸多法律都没有提及SPC，可以说现阶段SPC模式还没有得到我国法律的认可。因此，笔者建议国务院可以对资产证券化的融资模式出台一些条例，使SPC模式的法律地位得以明确，通过相关法律法规的出台，对资产证券化的相关行为加以规范，在各个方面的条件成熟之后，可以将它上升为国家法律。由此可见，只有明确了SPC的法律地位，才能促进SPC模式的发展。
4.3对金融风险进行有效防范的途径
不久以前，美国次贷危机爆发，使得很多著名的金融机构都遭受到了重创，受到了将近百亿美元的经济损失。产生次贷危机的原因是借贷人员的基础资产信用不良，也就是这些金融机构把钱贷给了没有偿还能力的人，但这些人因偿还能力不足，如果出现大量违约的情况，就会使以基础资产的证券化产品的所有者遭受重大的损失。如果这些基础资产证券化产品的所有者就金融机构本身，那么就会导致这些金融机构产生信用危机，致使资金很难流动，不利于国家的稳定和发展。导致美国发生次贷危机的原因，不仅与美国的经济发展情况以及相关的利率政策有着直接的关系，相关部门的监管不力也是产生次贷危机的主要因素。甚至有一些金融机构为了获得更高的经济利益，他们利用房贷证券化将金融风险转移到投资者的身上，故意降低贷款的信用门槛，使得不良贷款的数量明显增多，为整个金融市场埋下了风险隐患。比如，在几年时间内，美国的住房贷款收费额度从原有的百分之二十降到了零首付，甚至出现了负首付。还有很多金融机构为了提高工作效率，把专业人员的评估变成了电脑自动化评估，甚至对投资者隐瞒贷款人员的还款能力等一些关键信息，更为重要的是，评级机构之间的利益冲突以及评级市场的不透明，都使得这些具有高风险的资产毫无阻碍的进入投资市场。
5结语
众所周知，资产证券化业务在中国被分隔成了信贷资产证券化和专项资产管理计划。前者主要对银行体系内的信贷资产进行打包出售，主管部门为央行和银监会，通常采用信托计划的方式发行；后者则是对非银行间的债务或未来现金流进行打包出售，其主管部门为证监会，到目前为止主要采用证券公司专项资产管理计划的方式发行。
值得注意的是，央行新闻发言人于今年8月29号表示“在扩大信贷资产证券化试点过程中，人民银行将会同有关金融监管部门，在尊重发行人自主选择发行窗口的基础上，引导大盘优质信贷资产证券化产品在银行间市场和交易所市场跨市场发行”，这意味着监管部门正在探索两个分隔市场的融合。虽然基于历史以及技术等方面的问题，资产证券化还将在较长的时期内维持分隔市场的格局，但是应该指出，市场的融合将是一个大势，因为“这既可以扩大信贷资产证券化产品投资者范围，有利于共同识别风险，实现金融资源优化配置；也可以满易所的投资者资产配置需求”。
资产证券化的主要功能
作为中国金融市场中的从业者，我们当然为监管层对资产证券化的重启而兴奋，但同时也认为需要对资产证券化的利弊以及目前中国资产证券化探索中的若干问题进行冷静的分析。
第一例现代的资产证券化发生在1970年，美国的政府国民抵押协会首次以房屋抵押贷款组合作为基础资产的抵押支持证券（MBS）。从那以后，资产证券化迅速作为一种被广泛采用的金融创新工具而得到了迅猛发展。以美国为例，根据证券行业及金融市场委员会（SIFMA）统计，2013年第二季度美国债券市场存量总金额为38.7万亿美元，而其中的各类资产支持证券的金额之和为11.9万亿美元，约占到整个债券市场的三分之一。实际上，在此次金融危机发生之前，这一比例曾经在2007年达到43.5%的峰值。
资产证券化之所以能够在美国以及其他发达国家有如此蓬勃的发展，和它作为一个金融创新工具的各种特性是密不可分的。
从定义上说，资产证券化是指将原始权益人（发起人）不易流通的各类资产（如住房按揭贷款、商业地产按揭贷款、汽车贷款、信用卡应收账款和租赁合同等）或其他稳定的、可预见的未来收入（如高速公路收费、主题公园门票收入等）打包，通过结构化构造出可以在资本市场销售和流通的金融产品的过程。最终所生产出的金融产品即为资产支持证券。概括地说，资产证券化具有以下几个主要优势：
首先，资产证券化中涉及的基础资产通常是清晰明确的，所对应的未来现金流也是稳定可预期的。以按揭贷款、商业贷款为例，贷款合同上的还款额度、期限等通常都是十分确定的；而在高速公路收费等未来收益的例子中，虽然其金额并不完全确定，但通过合理分析也可以得到较为可靠的估算值。与此对照的是在普通的公司债或企业债中，由于运营主体经营范围的多样性以及未来的不确定性，我们并不能对这些债券和企业资产之间进行明确的对应。基础资产的明确也体现在该资产的未来现金流较少的依赖于原始权益人或其他第三方的经营。这种确定性不仅使得基础资产的价值较为透明，而且尽可能地降低了在打包出售后证券投资人所面临的人风险。
其次，资产证券化从设计上实现了基础资产和发起人之间的破产隔离。通过使用特殊目的载体（SPE/ SPV）的结构，资产证券化实现了对资产的真实出售。这种真实出售体现在两个方面。其一，在资产证券化完成后，发起人并不需要对基础资产或证券投资人提供额外的担保，在符合相关会计准则的情况下，发行人可以将这些基础资产从自己的资产负债表上移除。其二，更重要的是，通过资产证券化，基础资产的各种相关权益都被转移给该特殊目的载体，发起人不再享有控制权、抵押权和追索权等各种权益。也就是说，在资产证券化完成之后，证券投资人并不存在对发起人的信用风险敞口。正是受益于这一特性，一个信用资质较差的发起人所发行的资产支持证券可以获得比其自身更高的评级；相对应的，融资成本也会相应的降低。简单地说，和普通的企业债券不同，资产支持证券在发行的过程中“轻主体，重资产”。
再次，资产证券化可以通过各种结构化手段对收益和风险进行分割，以生产出适合各类投资者的证券产品。例如在住房抵押贷款支持证券（RMBS）中，通常会分成优先档、中间档和次级档等不同的证券产品，其中优先档对应的信用风险最小（评级通常为AAA），收益率也最低；中间档则有较高的信用风险和较高的收益率；次级档的信用风险最大，收益率通常也最高。此外，根据基础资产的特性和投资者的需求，还可以构造出固定期限或摊还型、固定利率或浮动利率等类型的资产支持证券。通过对风险和收益进行重构，我们可以生产出在品类上十分丰富的资产支持证券产品，满足不同投资者的需求，同时也实现了基础资产出售价值的最大化。
基于以上的若干优势，资产证券化实现了资金和资产的紧密连接，也实现了投资者和融资者的无缝对接。以美国的次级按揭贷款支持证券为例，在危机发生之前的2001～2006年间，从按揭贷款的发放到打包成资产支持证券出售给投资者的整个流程在3个月以内，而每个月和按揭相关的资产支持证券发行额高达1000多亿美元。简而言之，资产证券化成为了一种非常成熟、高效的资金流通手段。
资产证券化的滥用及危害
值得指出的是，正是受益于融资渠道的高度畅通和宽松的信贷环境，美国的房地产市场扶摇直上。以联邦住房金融局（FHFA）的全国房价指数为例，在2001～2006年期间美国平均房价上涨55.3%，平均年涨幅为7.6%。与此对应的，在1991～2000年间，平均年涨幅仅为3.8%。但是，从2007年开始的次贷危机逆转了这种趋势：在2007至2011年间，美国房价指数累计下跌20%，而在许多投机较为明显的州，跌幅甚至达到了50%以上。更严重的是，各种资产证券化产品问题的集中爆发，引发了金融危机，将全球经济拖入深深的困境之中，至今尚未完全恢复。
追根溯源，资产证券化恐怕难辞其咎。任何事物都有两面性，资产证券化也不例外。在设计上的若干优点，由于某些问题在实际当中反而成为了一颗颗“定时炸弹”。
例如，特别目的载体的设置虽然有实现破产隔离的优势，但也带来了发起人和投资者利益的完全分离，由此产生了人问题和发起人的道德风险。在实际操作当中，发起人出于市场竞争和追逐利益的考虑，逐渐放松了发放贷款的标准，某些机构甚至开始以劣充优；而投资者则受限于专业知识和信息的不够及时和完整，难以对风险进行准确的评估。
再如，通过结构化对风险和收益进行重构虽然能构造出符合投资者需求的各种证券产品，但这种结构化手段的滥用导致了资产支持证券的过于复杂。例如所衍生出的再证券化产品，其中的基础资产本身就是各种资产支持证券，对此类产品进行分析就变得异常困难。
同时，作为一种十分高效的融资工具，资产证券化一旦被滥用，产生的问题自然就十分广泛而严重。
随着我国港口的迅速发展，港口扩大基础设施建设非常迫切，港口如何融资成为首要问题。目前，我国港口主要融资手段较少，筹资数额有限，一种新的融资工具来解决燃眉之急。本文将资产证券化融资手段引人港口融资中来，选取离岸模式进行港口融资研究。
二、文献综述
1.国外文献
20世纪50年代Alrowand Debreu运用逻辑严密的数理统计方法向世人证明金融风险可以利用不同的有价证券来防范，尽可能地降低风险，获得最大收益，这为金融资产证券化的研究及应用提供了充分的理论基础。美国的Shenker和Colletta比较详细地叙述了资产证券化的交易过程:资产证券化是通过售出债权或股权凭证，而凭证代表的是具有独立性且拥有收人流的财产也或者是这些财产形成的集合的所有权的利益或是把它作为担保，把此种交易称之为再次分配或降低所拥有或是借出财产时的相关风险，一定使财产市场化，如此获得的流动性比仅拥有所有权要多。
2.国内文献
资产证券化在我国开始大规模的研究较晚，直至1998年国内关于资产证券化的研究才进人全新的阶段。林瑶(2007)在文章中指出，项目自身属性、外部运作环境是考虑港口项目资产证券化是否可行的两个方面。苏豫、邵瑞庆(2008)也提出，增加证券化得金融产品供给，有利于缓解资本市场流动性过剩。港口被认为属于优质资产之一，将港口作为标的资产进行证券化，能够起到缓解港口建设资金短缺，吸收金融市场过剩流动性的双重作用。
三、资产证券化相关理论
资产证券化的三大基本原理是资产重组、风险隔离和信用增级原理。
1.资产重组原理
资产证券化的发起人在根据自身融资需求的前提下，筛选自有资产，分析评估出符合资产证券化要求的资产，将各种不同的资产遵照资产重组原理进行重新组合，形成资产池。
2.风险隔离原理
资产证券化发起人首先设立特殊目的载体SPV (Special Purpose Vehicle)，发起人将基础资产真实出售给SPV，即在资产出售后即使发起人发生破产清算，被证券化资产也不再算是清算资产。如此一来，基础资产与发起人之间就形成了破产隔离。
3.信用增级原理
依赖信用增级这种手段可以提高所发行证券的信用级别，更好的吸引投资者并降低发行成本，使证券的信用质量和现金流的时间性与确定性更好地满足投资者的需要。
四、基于离岸模式下资产证券化在港口融资中的运作流程
(一)港口离岸资产证券化的操作流程 离岸资产证券化模式进行港口融资的操作流程如图所示。
1.离岸SPV发行的港口资产证券由信用评级机构进行信用评级;
2.信用增级机构为支持港口资产证券化的资产进行信用增级;
3.离岸SPV与证券公司等互换方进行货币和利率的互换;
4.发起人将基础资产出售给离岸SPV;
5.离岸SPV向发起人支付购买基础资产的价款;
6.离岸SPV向离岸资本市场的投资者发行证券;
7.投资者向离岸SPV支付购买证券的价款;
8.未来港口用户支付给发起人港口使用费;
9.发起人拥有从未来港口用户那里得到港口使用费收人的权利;
10.发起人把从未来港口用户手中得到港口使费收人的权利转让给服务人;
11.未来港口用户向服务人支付港口使费;
12.服务人将收到的港口使费转让给受托管理人;
13.受托管理人支付证券投资者的本金和利息。
(二)港口离岸资产证券化融资证券的设计
通常情况下，离岸资产证券化的证券选择有两种，即债券和股权。在港口融资中我们选择债券形式。按票面利率，债券形式可以选择零息债券、浮动利率债券、累息债券等等;依照是否嵌入期权，债券也可选择可转换债券和普通债券。因为债券与股权相比具有相对优势，而且从国内外大的环境上看，债券市场拥有庞大的市场。
债券融资与股权融资相比具有以下优势:一是融资成本低。债券利息可计人成本抵税，有税盾的作用;二是股权不被稀释。债权人不会参与企业经营管理，保证了股东的控制权;三是优化资本结构，提高企业价值。从外部环境分析，许多发达国家公司债券市场庞大，甚至已超过股市，且融资结构合理。国内公司债券市场迅速发展，已形成了相当大的规模。
五、我国港口买行离岸资产证券化的建议
1.提高港口资产支持证券的信用等级
在资产证券化交易流程中，SPV利用信用增级手段对资产支持的证券进行信用提高是必不可少的。港口行业一般与当地政府关系密切，在进行信用增级时最好能获得当地政府的担保，以提高其信用评级。另外，港口融资者还可以以信用级别较高的金融机构(可以选用境外的)对拟证券化的港口资产提供部分、全额或超额担保，由此提高拟证券化港口资产的信用等级，提高离岸资产支持证券的社会信任度和投资吸引力。
关键词：资产证券化 税收问题 资产管理
一、资产证券化的概况
（一）资产证券化的含义
实际上，关于资产证券化的界定学术界还没有形成统一的观点，文章从微观角度上去审视资产证券化。狭义上来讲，资产证券化是指发起人将未来可能产生的现金资产，销售给特定的人群，特定人群以资产或者资产组合产生的现金流为基础，向投资者提供质优流通的证券结构性融资服务。
（二）资产证券化的特点
其一，独特的资产支持性。相对于传统直接融资方式，资产证券化的主要特点在于资产支持性，具体体现在可以将基础资产获得的收益化为投资者的收益，也就是说在此过程中的资产未来现金流不仅仅可以实现信用证券发行方式的优化，还可以做好结构调整和安排，这些都是资产支持性的基本要求。其二，优越的结构性。资产证券化主要体现在内部结构安排和发起人可以借助spv实现融资，这是一种间接的方式，不属于简单的线性融资结构，而在对于风险和收益进行综合考虑之后进行的安排。其三，资产证券化的表外融资性，这对于商业银行资产结构的调整，资本需求压力的缓解都有着积极的意义。
（三）资产证券化的作用
资产证券化的作用主要体现在以下几个方面：其一，有利于资产流动性的提高；其二，有利于规避融资过程中信息不对称的问题，实现资本管理质量的不断提高；其三，有利于资产结构的优化升级，最大限度的实现对于资产风险的控制和管理；其四，有利于实现商业银行资本利用率的不断提高，从而实现其盈利能力的增强。
二、中国资产证券化税收问题
对于我国资产证券化的实际情况进项调查和研究，我们发现存在大量的问题和缺陷，具体表现为以下几个方面：其一，资产证券化没有融入税法体系，缺乏相应的法律法规，在这样的情况下很容易早餐重复征税的情况，这对于发起人，SPV或者投资者说都是不利的。具体来讲，对于发起人来讲，资产销售的收益应该上缴所得税，而资产销售过程中造成的损失却没有办法去确认；对于SPV来讲，其发行证券收入，权益赔付环节受到债务人支付的先进等动作的执行，都需要支付所得税。对于投资者来讲，同样要对于证券收益缴纳所得税。其二，SPV组织形式不合理，以信托形式开展，缺乏健全的税制作保证，两者之间的衔接出现了错位，很容易造成各方面的利益矛盾。具体来讲，在实际证券资本化的流程来看，受益人是收益者，他应该为自己的收益缴纳税收，此时不需要发行人，SPV和投资者共同去进行所得税的缴纳，。其三，资产证券化操作过程中涉及到的印花税，将对于二级市场的发展造成负面影响，客观上限制了资本流动性的发展。相对于发达国家来讲，或者停止征收印花税，或者以低税率的方式去征收，这样的做法是有深刻原因的。
三、如何采取有效的措施去解决税收问题
（一）建立健全资产证券化的立法体系
首先，在遵照我国目前法系类型的基础上，严格依照立法程序，针对于资产证券化进行立法工作，实现法律空白的填补，将资产证券化纳入到我国法律体系中去，从而为各项资产证券化税收工作的开展打下坚实的法制基础；其次，设立专门的汇总立法部门，结合国内外资产证券化的优缺点，以及我国资产证券化的发展水平，实现法律资源的夯实，以做好对于资产证券化税收法制的调整和改善；最后，正视我国资本市场不发达的现实，不断提高中介服务质量，实现投资者投资观念的提高，理清资产证券化过程中权利和责任，实现全面的资产证券化知识教育和宣传。
（二）积极给予SPV免税载体资格
从理论上来讲，证券化的主要优势在于证券化操作载体SPV的出现，在此基础上形成的特殊法律结构，应该在证券化专项立法中有所规定。具体来讲，我们需要做好以下几方面的工作：其一，积极采用信托结构去实现资产破产的隔离，在此基础上有信托投资公司担当资产受托人的角色，以信托资产为基础，实现证券化过程的完成。其二，以公司形式SPV构建的方式去发行资产担保证券，以便完成证券化流程。其三，需要注意的是上述两种方式都应该属于免税载体，这不仅仅能够最大限度的规避重复征税的问题，还将成为资产证券化健康发展的基础和前提，信托税制也在这样的环境下不断完善。
（三）实现证券化税收负担的缓解
通过大量的调查发现，很多其他国家都停止了证券化税收，或者以低税率的方式来进行，这样做是考虑到证券化可持续发展的。对于我国来讲，虽然资产证券化还处于探索阶段，但是税收负担过重，往往将不利于其健康持续的发展，对此我们应该保持支持鼓励的态度，给予其充分的税收优惠，以保证资产证券化的不断发展。
四、结束语
综上所述，中国资产证券化税收方面还存在很多的问题，对此我们应该正视，积极采取有效的措施去进行调整和改善，为实现资产证券化的健康，持续，合理，科学的发展打下基础。我相信，随着我国市场经济的不断发展，资产证券化的趋势不断明显，其在我国国民经济发展过程中的作用将越来越重要。
参考文献：
[1]何小锋.资产证券化：中国的模式[M].北京大学出版社2002
