时间：2023-08-01 17:38:52
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇经济危机发生的根源，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
[关键词]马克思 经济危机 根源 坚持与发展
中图分类号：A8 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2016）11-0182-01
人们习惯性地认为经济危机根源，由于生产社会化与资本主义私人占有之间存在矛盾。而现实状况是，在资本主义社会发生经济危机的同时，社会主义社会也不同程度上的承受这经济危机带来的影响。2007年底，美国的次贷危机引发了全球性的经济危机，而与此同时，一些社会主义的也卷入经济危机，比如说中国。而辩证地坚持和发展解决经济危机的根源，适时地调整措施来发展符合实际情况的经济的理论又成为重中之重。
一、坚持
究其根本原因，经济危机的本质和根源，就是生产社会化与资本主义私人占有之间存在矛盾。首先，资本主义生产的就是剩余价值的生产，正因为资本主义企业对剩余价值不断追求，迫使其盲目扩大生产。而在这个扩大生产的过程中，又会造成资本积累和资本有机构成的提高，最终致使无产阶级贫困的发生。长期发展下去，必然会造成生产过剩的经济危机，资本主义经济危机本质上是生产相对过剩的危机。经济危机不仅带来了股票大幅度跌落、房地产价格缩水等影响，同时也使得失业率急剧上升，CPI指数更是日渐攀升，人们的生活质量明显下降最终使得受害最深的还是普通劳动群众，生活质量明显下降。
其次，在资本主义社会中，生产关系与社会生产力不相适应，突出表现表现在生产资料占有者与劳动者之间存在切实的对立。资本主义社会私有制没有办法解决和社会化大生产之间的矛盾。而社会主义公有制却能够成功地解决这一矛盾，也就取代了资本主义私有制在这之中发生的作用。但从唯物史关的角度上来看，要想切实地解决经济危机，缓解经济危机带给社会的各项问题，就要顺应历史发展规律，用社会主义公有制取代资本主义私有制，。
再次，研究经济危机最初是以19世纪成熟的欧洲资本主义为分析对象，那时候的商品经济相对来说比较简单，生产还未完全实现社会化，生产资料的私人占有还未形成统治地位，因此经济危机还缺乏统一的国际市场条件。但是马克思时代的资本主义市场体系已经发展的较为成熟，市场发达，依赖性较强的国际经济活动也逐渐成熟，这就为资本主义经济危机创造了更伟重要的市场条件。用唯物辩证法来分析，经济危机不再是社会再生产经济循环的某个环节，而是在连续不断地循环过程中不断存在并显现出来的。因此要想真正的解决经济危机，要从连续不断的循环过程着手把握，而不只是从某一个阶段来解决。
二、发展
在分析和解决经济危机根源问题上，我们在坚持的同时，更主要的是结合实际情况发展。
在《资本论》中，马克思结合当时社会生产力发展程度，也从不同的发展阶段考虑了商品经济，进一步揭示经济危机发生和发展的条件。
马克思认为，在简单商品生产和交易过程中，货币的产生尽管克服了物物交换的局限，促进了商品的交易，但其流通的职能也可能会使市场出现商品买卖脱节、交易的中断、生产的中断等现象，这就伟经济危机的出现造就了必要条件。渐渐地，货币的支付职能逐渐发生作用，但是在促进商品交易的过程中，也容易会由此形成交换者的多角债务关系，信用关系收到威胁，经济危机可能性就会进一步扩大。随着市场经济的不断发展，成熟的资本主义会使得生产的社会化和生产资料的私人占有之间的矛盾日益激化，最终使得经济危机由可能性转变为现实性。
理论和事实证明，在简单商品经济时期，由于市场经济发展的不完善不成熟，经济危机不会真正的发生，而只有成熟的市场经济才会真正地孕育经济危机。在现实生活中，在考虑经济危机的社会经济制度因素的同时，社会市场制度因素更是不容忽视。
社会市场制度主要是指市场配置资源的运行机制和制度，这其中主要包括企业组织制度、市场交易规则、金融制度和信用制度等等。这种社会市场制度成为了造就经济危机的基本因素。而当前的市场经济发展程度和现实情况也表明，经济危机已经不再是资本主义所特有的。只要是这个社会，市场机制配置资源占主导，以货币为媒介的社会经济活动都会或多或少地存在企业目标与社会生产的之间的矛盾，也会存在生产与消费之间的矛盾，也会存在供给与需求之间的矛盾。在信用制度进一步扩大了经济市场后，虚拟经济则日益脱离实体经济，“泡沫”的破裂逐渐成为经济危机的导火索。
作为社会主义国家的典范，中国在社会主义道路上发展日渐稳定成熟。而中国的社会主义市场经济也是以市场调节为基础手段进行资源的合理配置。在公有制的基础上，实现多种所有制经济共同发展成为了我国目前的基本经济制度。中国的经济不断融入国际市场，自我国加入WTO以来，国际贸易往来更是日渐增多，在受益的同时也存在金融市场和虚拟经济等各项问题，中国的市场经济也深深地受到经济全球化的影响。这种市场经济突破了国家和所有制的各种限制，将整个世界市场连为一体。资本主义国家的经济危机都会通过这些渠道传导到中国。
认为资本主义私有制为经济危机的根源，事实上这与其对商品经济和市场经济认识的局限性也有一定的关联性。在资本主义私有制的条件下，企业组织商品生产和交换，进而实现商品的价值和商品的剩余价值。而社会主义则消除了商品经济的重要条件，即资本主义私有制，这样商品生产和交换也及不存在了。现在看来，马克思的商品经济思想存在一定的局限性。当前社会对商品经济原因的认经突破了所有制限制，商品经济、市场经济已经完全适应不同的社会制度。即使是在社会主义市场经济条件下，不同的利益主体也客观的存在着，都需要交换商品来进一步实现经济利益。那么，我们对经济危机根源的认识也要有所发展。因此，一般说来，商品经济、市场制度的各种弊端，包括经济危机，也必然会发生在所有采用商品经济和市场经济的社会。
总而言之，在解决经济危机和现实经济问题的过程中，既要坚持，又要发展，在坚持中发展，在发展中坚持，用辨证的角度去看待各种经济理论和问题，这样才会创造出符合自身的经济发展理论和模式，经济发展才会逐渐日趋成熟稳定。
参考文献
[1] 马克思：《资本论》，人民出版社1975年版.
一、西方学者对布伦纳经济危机理论的质疑
布伦纳对战后资本主义利润率长期趋于下降的解释引发了一场争论。在围绕布伦纳的争论中，法国著名经济学家、调节学派的代表人物米歇尔•阿格利埃塔在其文章《新的增长机制》中，反驳了布伦纳关于20世纪70年代初以来资本主义将日益走向萧条和危机的观点。阿格利埃塔认为：“布伦纳对半个世纪以来的美国资本主义经济史进行了深入的分析，但这并不能代表世界经济的历史。他的书虽然也涉及了德国和日本，但主要还是以对美国的分析来阐述他的全球观点。”[2]米歇尔•阿格利埃塔对布伦纳经济危机理论的批判是基于其研究出现了以小见大的问题。本•法因等人则从布伦纳经济危机理论的内容方面进行批判和研究，认为“布伦纳的理论至少存在三个方面的缺陷：1）布伦纳对资本主义竞争和积累的理论分析体现的是亚当•斯密和主流经济学而不是的本质；2）布伦纳忽视了货币在资本主义危机中的作用；3）他完全忽视了生产和金融的国际化。”[3]
二、西方学者对布伦纳经济危机理论的肯定与发展
克里斯•哈曼、安德鲁•克里曼、路易斯•吉尔和罗伯特•布伦纳都跟随约瑟夫•吉尔曼和萨恩•马格在20世纪60年代工作的足迹,对利润率的趋势进行了经验研究。根据研究结果,可以形成如下共识:第一,利润率从20世纪60年代末到80年代初是下降的;第二,从80年代初期起利润率开始部分恢复,但在80年代末和90年代初又出现停滞。虽然以上学者都承认利润率下降的趋势，但是其研究视角还是有所不同的，本文主要考察上述西方学者对布伦纳经济危机理论的肯定和发展。约翰•贝拉米•福斯特(JohnBellamyFoster)和弗雷德•马格多夫(FredMagdoff)题为《金融内爆与停滞趋势》的文章，这场危机的根本原因是从20世纪60年代末战后繁荣结束以来，实体经济中的生产和投资一直处于停滞趋势，资本主义就通过使经济金融化的方式来弥补停滞趋势的后果，这使金融泡沫恶性膨胀并和实体经济的表现越来越脱离，这最终导致了当前美国和世界的金融危机。福斯特和马格多夫虽然也从实体经济层面考察当前资本主义经济危机发生的原因，但是他们不仅仅停留在实体经济层面，实体经济和虚拟经济的脱节是造成当前经济危机的根源。从这个视角出发，他们似乎超越了布伦纳仅将当前经济危机原因归因于全球制造业过剩这一实体经济层面。布伦纳的经济危机理论将当今世界爆发的经济危机的原因归结为利润率的不断下降，而利润率的不断下降又是由全球制造业生产过剩这一因素引起的。上文梳理的西方学者都是从利润率下降这一角度进行论述经济危机的。以下梳理的西方学者则从布伦纳论述经济危机理论的另一个维度———生产过剩进行阐述其经济危机的理论。
弗朗索瓦•沙奈和路易斯•吉尔(Gil,l2009)都认为，当前的经济危机不是工资不足造成的消费不足危机;是积累过剩与商品生产过剩的危机,是真正意义上的马克思的生产过剩危机[4]。他们从生产过剩这一角度论证危机产生的根源，和布伦纳论证危机理论的路径有某些相似之处，但是他们没有从利润率下降这一视角出发去论证，没有用更多的经验数据进行阐述，相对于布伦纳用大量数据进行论证显得缺乏更强的说服力。以上西方学者都是从生产过剩或利润率下降这两个视角中的某一个进行论述的，和布伦纳的危机理论相比有一定的片面性。英国著名学者克里斯?哈曼则从这两个角度比较全面地发展了布伦纳的经济危机理论。他对发达工业经济体(即实体经济)所做的研究显示，“自上世纪60年代末直至上世纪80年代的早期，平均利润率出现了很大的下降。上世纪80年代的中后期和上世纪90年代反复出现了突发的复苏。但直至2000年，利润率仍未回升到在‘二战’后的四分之一个世纪的那个水平。”[5]克里斯•哈曼承认利润率不断下降的趋势，并认为“当前危机源于60年代末以来的利润率下降压力。资本主义体系对这一压力的反应就是通过工资和工作条件的恶化来提高剥削率,但由于缺乏大规模破产这样的资本破坏,这些反应不足以维持利润率的原有水平,因此,也造成了生产积累率的长期低下。积累率低下的副作用之一虽然是暂时减缓资本有机构成上升的压力,但更重要的是,在剥削率上升期的积累率低下,扩大了资本主义体系生产商品的能力与市场吸收这些商品的能力之间的差距。这种‘生产过剩’并不是源于‘消费不足’本身，而是由于不能以增长的投资品需求替代已失去的消费品需求,即积累不足”[6]。哈曼通过用实证分析，考察了资本主义工业经济体利润率不断下降的趋势，并论证了产品供给和需求之间差距的拉大最终导致了生产过剩。从这个维度讲，哈曼的经济危机理论与布伦纳的经济危机理论有极大的相似之处，但对于生产过剩这一问题产生的原因，两者的论述则不尽相同，哈曼认为生产过剩产生的原因是不能以增长的投资品需求替代已失去的消费品需求,即积累不足。虽然布伦纳提出利润率的不断下降造成生产过剩，但其未像哈曼那样进行有逻辑的论证。
三、结语
西方学者对布伦纳的危机理论有批判和质疑的声音，也有对其肯定和继承。可见，梳理西方学者对布伦纳的经济危机理论的认识，有利于我们更好地认识和了解布伦纳的经济危机理论。通过对布伦纳的经济危机理论以及西方学者对布伦纳的经济危机理论认识的研究和考察，笔者认为布伦纳通过使用大量的数据得出，当前这场危机根源于利润率不断下降和产能过剩的观点有一定的合理性。但是布伦纳的危机理论在此就止步了，没有进一步说明资本主义经济生产过剩更深层次的原因是资本主义基本矛盾———资本主义生产资料与生产社会化之间的矛盾。也没有提出如何解决当前资本主义的经济危机，更没有得出资本主义终将崩溃这一历史的发展趋势。同时，布伦纳认为要想全面地理解当前的经济危机，就必须弄清实体经济的虚弱不振与金融危机之间的联系。他认为：“这两者间主要的联系在于经济为了维持自身运转而不断加深对借贷的依赖与政府为确保借贷的持续进行而不断加深对资产价格走高的严重依赖。”[7]布伦纳的经济危机理论虽然分析了实体经济与金融危机发生机制之间的关系，但对这一问题的研究，布伦纳仅进行了浅显的分析，并未提出泡沫经济在推动金融危机的过程中，内生地包括实体投资和金融投资的交替关系。布伦纳的经济危机理论更多的是着眼于实体经济层面，考察作为实体经济支柱的制造业的生产过剩而导致的经济危机。
作者：毕丽华单位：中国政法大学
关键词：次贷危机；信用过剩；马克思经济危机理论
中图分类号：F014.82 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）27-0001-03
对于2007年以来的全球经济危机，国内外展开了激烈的讨论，本文旨在利用马克思经济危机理论来剖析当前这场全球性经济危机的深层次原因，揭示其实质，为世界各国更好地采取应对措施提供决策思考。
一、从主流西方经济学的角度分析危机爆发的原因
1.美国次级贷款本身的缺陷。次级贷款是美国住房贷款的一种，是针对那些信用等级或收入较低、无法达到普通信贷标准的客户所提供的一种贷款，这种贷款通常不需要首付，只是利息会不断提高。从定义中我们可以很容易看出次级贷款的先天不足。首先，它的发放对象是那些信用等级较低和收入较低的借款人，是借款机构在还款来源上无法确认；其次，这种贷款通常不需要首付，极大刺激了贷款购房的需求，形成市场需求的假象，从而为危机的爆发埋下了隐患；最后，贷款偿付保障不是建立在客户本身的还款能力基础上，而是建立在房价不断上涨的假设之上。在房市火爆的时候，银行可以借此获得高额利息收入而不必担心风险；但如果房市低迷，利率上升，客户们的负担将逐步加重。当这种负担到了极限时，大量违约客户出现，不再支付贷款，造成坏账。此时，危机的爆发也就成了必然。
2.过度的金融创新。人类从创造外汇期货这个金融衍生品以来，从未放弃过金融创新，而美国更是全球金融创新的领头羊。金融创新是一把双刃剑，衍生品的杠杆作用为投资者带来丰厚收益的同时，也成倍地放大了风险。以此次经济危机为例，就引起此次危机的美国次级贷款数量而言，是不足以引发如此严重的经济危机。而次贷危机之所以变成了金融危机，最直接的因素是美国的依托次贷产品的金融衍生品的数量远远大于次级贷款本身，并在华尔街的包装下，一层层地卖给了各种金融机构，从而加快了次贷危机向金融危机的演变，也加速了美国金融危机的全球蔓延。
3.政府的越位及缺位。政府的越位主要表现为政府对市场的过度干预。在这次金融危机爆发中政府的过度干预表现在：第一，次贷是美国证券交易会和财务会计准则委员会的产物；第二，美联储主动推动了OTC等金融衍生品的发展；第三，华盛顿政府干预金融市场，协同金融机构利用金融创新支持次级住房贷款；政府的过度干预间接推动了次贷危机的发生[1]。
如果说政府的越位是政府过度作为的话，政府的缺位则更多是政府在该有所作为的领域无所作为。1980—1982年，美国国会通过了两个重要法案，解除了对金融机构的管制。美国政府一方面大大减少了对市场、尤其是金融市场的管制，允许商业银行涉足证券市场；另一方面允许私人金融机构涉足以前只有有政府背景的机构才能经营的业务。这样，越来越多的金融机构被吸引从事投机性业务。在这样的背景下，美国房地产市场次级贷款何自由按揭所支撑的证券以及其他的所谓创新不断增加，而其规模和数量又没有得到有效控制。私人机构围栏追求高额的利润展开了激烈的竞争，是房贷标准不断降低，各种风险防范机制也得不到有效的执行，最终酿成次贷危机，成为这场全球性经济危机的导火索[2]。
4.美国人的透支消费观念。19世纪末20世纪初，伴随美国成为头号世界强国，美国主流社会的生活价值观发生了改变，由勤俭节约型向奢侈浪费型转变。特别是20世纪90年代以来，随着美国逐步走出滞涨的局面，国家经济进一步发展，来自全球的资本和劳动极大地扩张和增强了消费者的消费信心，使得消费在国民生产总值中的比重不断增加。房贷、车贷、信用卡的出现一方面为美国人奢侈的消费方式推波助澜，另一方面也促成了美国人“消费未来”的养成。但是这一模式是建立在流动性充足、资本持续流入和资产价格不断攀升的基础上，一旦产生外部冲击，经济波动即无法避免。
以上观点分别从不同的视角解释了危机的成因，虽都具有一定的合理性，但笔者认为，这些解读只看到了危机的表象，并未揭示其实质，因此很难令人信服。笔者认为，分析经济危机的根源最终还是要回到马克思，只有马克思的经济危机理论才能给出科学合理的解释。
二、马克思经济危机理论的基本观点
关键词：公平质效与GDP；公平因素；投资置业系数CIP=(0,4)；宏调可从楼价入手；经济危机根源及六个阶段；消除经济危机的系统工程
一、论题视野及人类活动关键
人类基本活动的范畴主要是生产实践与教研实验，尤其是人与人的交往及其关系处理。办学以提高人类科技文化修养，普及生产生活和科研知识，培养经济建设人才；搞研究以发现发明完善发展科技生产力（方法论），创新调整丰富人类知识库（世界观）。推敲这些活动引发的社会矛盾经济问题，可将视野缩小到活动的关键上，即应用科技生产力，实现公平、质效、GDP三者间协调进展。其中科技生产力包括管理法与生产力，人文社科武装管理法，自然科技装备生产力。
二、公平、质效与GDP的平衡及本质对象
当锁定了人类基本活动的关键，就找到宏调本质的对象。因宏调的目标为：调整公平、质效、GDP比例关系，基于高超消费使产、消平稳运行。公平、质效、GDP三者关系中，公平最为重要，从公平目标中可发现宏调的本质对象：以土地为切入点，平衡城乡工农利益，抑制贫富差距。公平、质效与GDP三者间平衡的自然后果为：没有周期性经济危机，多（GDP）快好（质效环保）省（节约资源能源）建设和谐社会。
三、经济危机根源
1．何谓经济危机
经济危机包括金融危机和产消平衡危机，前者是虚拟危机后者是实物危机。金融危机是货币债权债务不能平衡正常（按契约）运转，使金融市场和金融企业陷入萧条或困境乃至债权人破产，进而牵连到生产市场与安居乐业，表现为生产过剩，劳动者失业，公司倒闭企业破产。产消不平衡危机是产消结构不平衡的生产过剩危机和通胀，导致生产不能稳定发展，人们不能安居乐业，生活陷入困境。
2．不公平是引发经济危机的根源
经济危机的本质原因是贫富悬殊和信誉危机，前者是不公平分配后者是不公平交易；主观原因是没有成熟的经济控制论和管理自动化知识与技术，完全由人来盲目治理社会；客观原因是出于个人利益操控经济活动的有序性和社会经济活动的测不准。
3．经济危机形成过程分为六个阶段
①危机潜伏期：违规或合法地圈地垄断资源、剥削洗钱、借贷拖欠。其中占有者轰轰烈烈搞项目办实业，被占有者成为浩浩荡荡的打工队伍。一派繁荣景象。②贫富悬殊期：潜伏期间已发生了严重不公平的原始分配，在此基础上，穷者更穷富者更富。主要是货币化GDP数值飚升，掌握权力、财力和武力资源的人群拿走GDP的绝大多数，在证券、房地产、外汇市场和企业改制中，一夜暴富的神话天天有。还有相当部分GDP在WTO协议下的全球经济战争中，被经济列强掠走。广大劳动群众能拿到的GDP份额只能勉强维持生计。③金融危机期：不仅贫富二大群体利益根本对立，在大财团之间因融资借贷、不抵押贷款（如全社会性政策房贷）出现偿还能力不足或信誉危机时，金融市场和金融企业纷纷陷入困境乃至债权人企业倒闭。④消费萎缩期：从贫富悬殊来说，穷人为衣食患忧，穷人再多，节衣缩食的消费无疑有限；富人资源太多，住行消费一旦饱和，就无法开启更大的消费，要么是积压再积压，要么是生产再生产。从金融企业和信誉危机来说，银行证券业白领失业，债权人经营不善者变穷人，进一步加剧消费不足。⑤生产萎缩期：消费不足引发产消结构失衡，企业订单下滑，工厂开工不足，工人失业规模化。更为可怕的是，金融危机使生产企业资金供应链断裂，各种债权债务不能按正常理清、兑现，使实业危机进一步恶化。⑥民不聊生期：经济危机的特点是，人不能尽其才物不能尽其用，生产市场、消费市场和金融市场不能互动联转，节衣缩食住行降级，有露宿乞讨人出现。
四、从土地切入平衡工农城乡利益的机制
不公平是产生经济危机的直接祸根。不公平的主要表现在分配配置不合理，公平交易制度存在缺陷，有剥削、盗骗和信誉危机存在。因而不公平主要集中在三大差距和市场交易平等、资源控制的不公平不公开不公正上，其中工农城乡利益差距的长期存在是经济危机潜在的基础因素，以致中国经济发展依靠外贸、公共基础建设和富人的住行消费实现，也是劳动人民为洋人打工、帮官商达贵致富、无私奉献社会的经济活动。
1．消除不公平的自然机制
围绕宏调的目标和本质对象，消除不公平的关键原理可作三点解：①在落实公平、质效和GDP关系中，提出以土地为切入点，平衡城乡工农利益，抑制贫富差距②在技术上，发现建立投资置业系数CIP；③在衣食住行中抓住经济建设和人民生活中的大头：住带行。从这三点可以看出，宏调可从土地切入通过调节CIP调控楼价以平衡工农城乡利益。平衡利益就是使工资和土地收益相当，并随GDP增长而增长；调节CIP就是政府从房地产收益中保证一部分作征地补偿，提取一部分土地差价用于发放岗位工资。
建国以来，贫富悬殊主要体现在工农城乡差距上，也就是体现在土地上。出于天然原因，市民以岗位为生而农民靠土地谋生，岗位工资与征地补偿的平衡就体现在地价上。政府作为土地所有权人，可按全社会居民年均收入调控房地产均价。随着GDP增长，工资必然增长，否则就会被基于武力的权力财力剥削者拿走。工资增长基于岗位工资与土地价平衡来实现。调高地价可牵引工资增长，这主要调CIP。CIP公式中交易面积A表明，土地及其建筑面积是CIP的主变量。楼价调控公式的重要功能是平衡城镇居民岗位工资与乡村农民土地收益间关系。这里，工资分为最低工资、岗位工资和技术工资。其中岗位工资是就业时才能发生的社会分工工资。
CIP基理是购买力价。市场价是以造价为基础的销售价。成交价通常为市场价，上限由富有群体购买力决定而下限由价值支持。房产之成本价由土地增值和造价构成；均价与全社会居民月均工资相关，因土地增值保值而始终为工资3倍左右，准确点说均价由全社会平均购买力决定。均价与造价之差等于土地增值。所以，均价、成本价和成交价因政府调控土地增值费往往高于房屋造价，从而不能以房屋造价分析楼市价格的高低。楼价调控公式的本质在于房屋均价依据购买力确定而高于房屋造价，这高出部分就是平衡岗位工资与土地价关系的幅度。将土地增值加入建房成本而形成的均价仍然符合市场价随成本价波动的规律。依照这个公式政府就可对楼价作出数量化调控和趋势测算，扭转以往主观调控或任由市场炒作而失控的茫然局面。转2．房地产价格理论新说
楼价构成因素有三：一是成本；二是GDP增长幅度；三是市场炒作。成本关键是土地价和土地增值状况，由人口增长、GDP增长状况和政府政策行为、市场供求决定，而地面上的房屋造价随经济发展所占成本的比例会越来越少；GDP增长由科技生产力水平和国家政治经济、政策决定，反映居民存款和工资等收入；市场炒作由开发商、官商合谋发动和购买心理形成。政策包括最低工资和低保金额的计算设置、工资级差规定、财税水平、银行利率和贷款政策、贫富差距抑制办法……。撇开对成本和市场炒作的专项分析，而是将它们（楼价构成因素）纳入投资置业系数中，则平均楼价只与GDP即人均月工资挂钩。
3．楼价的精算公式与速算公式
CIP和人均月收入是理论测算楼价的二个因素，房租水平是反映房地产供求状况的市价因素。据《试建立楼价调控公式》[1]一文，CIP=（0，4）；BP=24yWa×（1-R）÷A÷ζ，式中R为恩格尔系数。
设商业银行贷款月利率r，房屋租金Br，则每平方米房屋月租Br=BP×r
由于3在CIP=（0，4）内，不妨取CIP=3，则BP=3×Wa。
五、如下五个方面可为消除经济危机基本上奠定基础
第一，从平衡工农利益抑制城乡差距机理切入发现CIP=（0，4]。
第二，基于平衡以土地为生的农民和以岗位为生的工人利益关系的楼价调控公式表明，楼价趋势可以测算应当调控，衣食住行中的住宅关系到民生大计不能完全市场化，从而为政府从楼价入手调控整个宏观经济提出了原理依据和测算技术。
第三，CIP=（0，4）的发现证明国际上流行楼价为工资三倍的经验公式是有道理的。由CIP建立的楼价调控公式揭示了近年楼价飙升同GDP十多年高速增长累积相关，万元楼价由垄断炒作形成。各地楼价是否合理，由当地居民人平工资乘以3就可大体判断出。BP=CIP×Wa正是判定楼价趋势的原理公式。
第四，从楼价调控公式的推导和作用中可知，投资置业系数CIP比基尼系数（GiniCoefficient）、恩格尔系数（EngelCoefficien）更为科学实用。因为CIP是自然常数，反映了调控基理，而后二者是统计学概念。
第五，本论课视觉范围大目标更大，面向人类基本经济生活，力图消除人类经济危机。
六、宏调从CIP入手可消除经济危机
1．宏观调控可从调控楼价出发
衣食温饱解决后，住行小康就是经济建设面临的问题。住与房地产相关，行与汽车和路桥建设相关，再点缀于广场、花园和场馆建设就成了造城运动。造城运动中唯有楼市是人人都得参与而不能回避的，故房地产问题是牵一而动全社会的热点难点，是经济发展的龙头。作为龙头，楼价趋势无疑是牵涉小康目标和GDP稳步增长的关键，因而宏调一定意义上是调控房地产均价。楼价调控公式包涵着宏观调控的方方面面，目标是刺激消费实现高超消费。大力发展经济，实现高且超前的消费，恢复绿色GDP、劳动者工资和农民收入、楼价为龙头的物价间的自然平衡关系并使之协调发展应是政府调控经济的方向。
2．如何实现经济发展与社会和谐共存局面
无疑，楼价只有低开高走在稳定中渐升才是符合置业增值与住房消费水平提升之双赢经济律的。但应用BP=3×Wa综合测算认为，2007年佛山一手楼均价应在每平方5000元左右，万元楼价是垄断炒作的结果，有回调的可能。总之，现在都说房价高的原因在于贫富差距过大。
在公平、质效、GDP三者间，政府要维护楼价同GDP同步增长，就必须从缩小贫富差距着手立法调整分配制度、法办洗钱，切实提高劳动者工资和农民福利；同时要狠抓节能降耗，监督食品安全和环保绿化，调整产、消结构，提高社会效益。特别要建设金融安全机制，确保债权债务运行处于良性循环。从房地产调控出发，设计好公平、质效、GDP协调发展方案，包括农产品物价政策和定价体系，创建经管自动化技术。设计目标是消除经济危机。
不公平是经济危机的直接根源表明，在公平、质效与GDP中，我们应重点抑制贫富悬殊，铲除金融信誉危机的土壤，关注产品质量、环境建设和社会效益。这些方面搞好了，GDP具自发展性。作为配套机制工程，要实行按才能分配责权利，使人尽其才而后物尽其用；在分配上实行所有权使用权适当分离与按需按劳分配相结合的原则；对内实行抓消费促生产主张高且超前的消费，对外防止经济侵略，在股市楼市实行随GDP增长稳步缓行小幅波动的策略。
七、消除经济危机的系统工程
消除经济危机除了从土地切入平衡工农城乡利益，即从CIP或从调控楼价入手外，还要针对经济危机形成的六个阶段建设消除危机的系统工程配套工程。
1.消除金融危机与产消实业危机并举。
通过所有权与使用权的适当分离原则，扶助有潜力或新组建与救市（场经济）关系密切的公司。当前，国家可启动一些力量抄底股市等估值过低的市场，储备一些低价国外资源，结合基础工程投资扶持金融企业与大型企业，在注重质效的基础上保持GDP水平。
2.狠抓公平建设和谐社会
加重公有经济比重，从楼市入手通过CIP调节缩小工农城乡差距，实行按需按劳分配相结合的原则，打击剥削洗钱犯罪，没收不明财产用于调高最低工资、低保、社保和医保等。
3.抓消费促生产实行高超消费
首先，提高全社会工资，以计划消费指导人民消费分配掉积压产品，给人民配股（票）配（社会保）险，减免学费或加重助学奖学，普及医保，……。其次，实行高消费超前消费，即略高于生产力水平消费，消费掉滞销产品，以及分期借贷消费和先消费后劳动方式。第三，对企业实行扶减免税费，有选择性降低利息提高放贷额度……。
4.处理好公平、质效和GDP的比例关系，在抓消费促生产中调整好产业结构和产消结构。
5.加强农林牧副渔投入，确保衣食安全；增加基础建设投入稳定房地产市场，保障住行水平。
6.创立自己的经管理论，建立自己的科学法规制度，完善发挥政经结合的特色经济体系，严密监控境外游资，使国民经济运行平衡、小幅波动、缓慢爬升，提高劳动者工薪降低高产品利润，继续以物美价廉抢占国际市场。
关键词：金融危机；财务管理；启示
引言
如果从2007年底美国发生“次级贷款”危机算起，被称为世界性百年一遇的金融危机至今已近两年了，现在还再探讨这个题目，似乎有炒冷饭之嫌，但在笔者看来，理由有：
理由之一：有人说，金融危机使我们失去了很多，但不应失去思考；它摧毁了我们许多，但不应摧毁价值。还有人说金融危机百年一遇，但要充分认识到它给我们上了生动而又深刻的一课，是年轻人锻炼成长的好机会。它给我们多了一种经历、一种见识、一种历练、一种本事。不论从哪个角度，都必须通过思考，认真总结经验，不能轻易地放弃金融危机给人类思考的价值。
理由之二：人们经常说形势决定任务。当前各国共同面临的问题是，对世界经济寒潮何时消退的形势做出科学的判断，以便确定当前任务。
就我国而言，在经济寒潮何时消退中存在多种意见，其中有两种代表性意见：一种意见认为，我国经济2008年底就触底，2009年第三季度就能走出低谷看到曙光；另一种意见则认为，这次经济寒潮2009年才能见底，2010年才能有起色。应当说，这两种意见都有各自的道理。
主张2009年下半年就能见到曙光的理由，媒体已有许多的披露，这里从略。下面主要讲主张201 0年才能有起色的理由。
信息时代，世界虽大也只不过是个地球村，谁也不能独善其身。这里先关注世界多数经济专家的看法。他们认为，这场经济危机目前仍见不到底，也很难预测什么时候能见底。因为政府救市方案只能缓解，而不能根治；实体经济深层次矛盾依然在激化，经济调整还将进一步展开。有的专家还预言会出现第二波金融危机。拿超级大国——美国的经济来说，经济危机还在继续，其经济仍然在恶化，失业在增加，消费率(占GDP的比重)从70％降到60％等。这是因为，美国生产要素已缺乏增长动力，不知道用什么方式能够填平金融海啸造成的巨大窟窿，更不知如何维持美元稳固的世界地位?诺贝尔经济学奖得主美国经济学家克鲁格曼(因预测到这次金融危机而得奖)日前表示：到2011年世界经济将真正进入萧条期，人们将看到零利息、通货膨胀和无复苏景象，这种情况还将延续很长时间。前不久，新加坡宣布一年期存款利率是百万分之一，也就是一百万存款的利息是1元。这不是零利息又是什么?
我国的状况又是如何呢?由于这次金融危机是通过美元和五花八门衍生金融工具向世界各国扩散，并渗透到世界各国经济中。既要看到我国经济基本面及发展优势和潜力，也要看到我国所面对的外部严峻环境和自身的困难。而对于后者。主要有四点判断：
第一。经济增速继续下滑。2009年一季度GDP同比只增长61％；全国财政收入1.46万亿元，同比下降8.3％。用电量和运输量一般是研究宏观经济走势的风向标，而一季度用电量还在下降，说明经济产出仍是下降趋势。有人具体指出，2009年我国经济可能出现投资、消费和出口三大需求同时减速的险情。先说投资。投资增长的原因，是经济增速的拉动。现在经济下滑，投资自然就没有积极性。再说消费，这几年主要是靠汽车、房地产拉动，而这两个产业又是靠消费信贷刺激起来的，然而百姓的消费力已经被透支了。
第二，以城市化提高消费率并不理想。三十年城市化人口要有9亿，而现在只有4亿多。而今又有1000多万的农民工返乡，农村的消费很难拉动，目前又很难找出新的经济增长点。类似于家电下乡这样的策略并不理想。东部不想买，西部又买不起。有的还说，家电是因为不能出口，才转销到农村的，而价格优惠13％，只等于出口的退税而已。
第三，央行认为，房地产目前仍有回调的危险。商品房开工面积还在下降。其调整时间约需要3年，仍要引起——系列行业的调整。
第四，伴随着改革开放以及全球化产业的分工，中国经济的增长对对外贸易的高依存度，短期内难以逆转。如我国与美国的年贸易额高达3000多亿美元。而我国出口却在下降，2009年一季度进出口总额同比降24.9％。我国经济面临美欧经济衰退及贸易保护主义抬头的巨大考验。
综上所述，金融危机已到尽头的说法并不可靠，现在仅是进入止稳状态。因此，如何从认识危机产生原因和怎样科学认识危机的问题出发，进而总结经验、丰富知识、提振信心、沉着应对、认真地做好本职工作、共克时艰这些问题，今天仍然严肃地摆在面前，需要我们做出响亮的回答。
因此，今天来探讨这个题目并没有过时，更不是炒冷饭，仍然具有理论与现实的针对性。
基于此，根据有关文献及笔者学习的体会，这里先讲金融危机及其产生的原因，即根源；再讲当前人们对金融危机的几种认识；接着讨论一下怎样科学与辩证地看待金融危机；最后，根据上述金融危机产生的原因和发展的形势，谈一谈金融危机给财务管理和会计工作带来的思考和启示。
一、经济危机产生的原因
至今，有些人仍然感到这场危机来得莫名其妙。在谈原因之前，先通俗地说一下什么是经济危机。
一个国家的经济，由过热到停滞，再走向衰退，达到一定程度时，就发生经济危机。从其表面现象来说，就是你所生产的东西，有钱的人不需要，而需要的人又买不起；或者说，大家需要的东西无人生产，不需要的东西却还在大量制造。严重而又全面的经济危机，是以下述7种现象为其主要特征的：一是经济严重泡沫化(商品价格严重脱离价值)；二是经济结构失衡，生产相对过剩；三是银行严重亏损，有的倒闭；四是很多企业破产，大量员工失业；五是发生通货膨胀或是通货紧缩；六是经济下滑；七是经济秩序混乱。当人类被动地接受惩罚后，又会回到价值规律上来，使经济得以恢复。但以后又会再出现经济危机，使经济呈现周期性、螺旋式上升。因此，经济危机既有始，也会有终，所以称其为经济发展的周期性。
那么，产生金融危机的原因是什么?应当说，各个时期产生经济危机的具体原因不尽相同。更为重要的是，金融危机至今还在继续。此时，要对这场金融危机做出全面的寻根究源还不是时候。下面根据有关资料，讲五个主要原因。
(一)过度消费和超前消费
一、资本主义制度的基本矛盾
课本描述了1929年美国经济危机爆发的特点、原因和影响，危机爆发原因可通过师生讨论很容易得出是资本主义制度的基本矛盾，但这一基本矛盾是如何引发经济危机，很多学生并不是十分清楚，教学中很多教师往往也是一带而过，这就需要教师认真研究挖掘教材，并合理地加以补充和延伸，从专业理论原理中帮助学生寻求确切的答案。理论指出资本主义经济危机的根源是资本主义制度的基本矛盾，社会化大生产要求生产资料归社会占有，使社会生产服从社会的需要，但由于资本主义生产要服从资本家追求剩余价值的目的，资本家们为了获得尽可能多的利润，加紧剥削工人且把自己企业的生产能力提高到最大限度，于是资本主义的生产呈现出不顾消费和市场限制无限扩大的趋势，广大劳动人民却受尽资本家的剥削压榨，生活非常贫困，使得劳动和资本的对立关系日益激烈，从而爆发了经济危机。
二、生产和销售的矛盾
生产和销售的矛盾是经济危机发生的重要原因，教师讲授这部分内容时应以课本为依据，指导学生阅读与讨论，找出问题所在，切不可脱离课本不着边际。从课本中得知“一战后美国从债务国变成债权国，在20世纪20年代，美国的汽车工业、电器行业和建筑行业等部门显示出蓬勃发展的生机。商品丰富、物资充足，但在这虚假繁荣的表象背后，却隐藏着更为严重的危机：资本主义的基本矛盾依然存在；资本家们攫取了高额利润，劳动者的生活却相对贫困；国民贫富差距扩大，财富高度集中在少数人手中，从而限制了社会实际消费能力的增长；毫无顾忌的分期付款和贷款，烘托出这种虚假的繁荣，资本家们被眼前经济利润驱使，盲目地扩大再生产”。课文中的这段内容是要求学生掌握的基础知识，但也不能拘泥于课本，还可以对课本知识进行适当拓展和延伸：资本家与劳动人民的差距为何这么大？收入差距大会带来怎样的严重后果？带着这些疑问，可补充一些史料：全美国最大的16家财团控制国民生产总值53%以上，全国约有1/3国民收入被仅占人口5%的富有者占有；另一方面约60%的美国家庭挣扎在仅够温饱的年均2000美元水平上下，更为严重的是有21%家庭年均收入不足1000美元。从以上史料分析可知美国少数垄断组织控制着国家经济命脉，垄断资本家攫取高额利润，造成国民收入严重不均，而这种悬殊差距大大限制了社会实际消费能力的增长，造成了市场购买力大大下降。通过这样的分析能使学生对美国生产和销售的矛盾理解深刻。
三、分期付款、银行信贷和股票投机
在分析有哪些因素加剧生产和销售的矛盾时，肯定要提到分期付款、银行信贷和股票投机这些概念。这些概念对中学生来说是比较陌生的，需要作适当的拓展分析。我们知道一战后美国银行信贷量大幅提高，在1924~1929年，分期付款的销售额从20亿美元增加到35亿美元，社会上70%左右的汽车是通过赊销购置，全国工业机械设备的产出提高了205%，耐用产品的产出量增加了257%，工业产出能力大幅提升，成为美国当年生产严重过剩的重要原因。美国国内当时有一种流行的说法是“一美元首付，一美元月供”。1924~1929年，农民靠贷款购土地、化肥；城里人靠贷款购汽车、洗衣机、收音机，投资者们靠贷款买股票，这种毫无顾忌的分期付款和贷款，烘托出市场的一片繁荣景象，也造成了更为盲目地扩大再生产。在这种繁荣的刺激下，人们醉心于股票、债权等投机活动，造成股票的上市量猛增，股价也被人为大幅度抬高。到1929年，股价与生产利润产生严重背离，对金融市场的稳定构成了很大的威胁。分析这些因素时还可以将经济理论与现实生活相联系。2008年由美国次贷危机引发的全球性金融危机与1929年经济危机有很大的相似之处，可指导学生查阅资料，分析原因，从而理解诱发经济危机的种种因素。
四、自由主义理论
学习美国1929年经济危机时还要涉及自由主义理论，这是由工业革命时期英国经济学家亚当•斯密提出的理论。时任美国总统的胡佛在就职演说中提出“美国已经达到历史上舒适的程度”，表明政府要继续奉行前任自由放任的政策，不要过分地去干预市场，结果造成的后果是不但危机没有消除，反而不断恶化，从而导致矛盾更加尖锐，人民怨声载道，更期望有强力政府出现，采取有效政策遏制消除危机。经济理论融入教学应本着提高经济史教学质量、提高学生思维水平为目的，教师在教学中合理地运用一些经济理论，能使学生对深奥的经济理论有相对通俗的理解，同时结合具体实例进行实际应用分析，还可以适当提高学生的经济理论水平，增强学生分析问题、归纳总结的能力，可谓是一举多得，收益多多。
作者：徐永巧 单位：江苏省射阳中学
关键词：金融危机；财务管理；启示
引言
如果从2007年底美国发生“次级贷款”危机算起，被称为世界性百年一遇的金融危机至今已近两年了，现在还再探讨这个题目，似乎有炒冷饭之嫌，但在笔者看来，理由有：
理由之一：有人说，金融危机使我们失去了很多，但不应失去思考；它摧毁了我们许多，但不应摧毁价值。还有人说金融危机百年一遇，但要充分认识到它给我们上了生动而又深刻的一课，是年轻人锻炼成长的好机会。它给我们多了一种经历、一种见识、一种历练、一种本事。不论从哪个角度，都必须通过思考，认真总结经验，不能轻易地放弃金融危机给人类思考的价值。
理由之二：人们经常说形势决定任务。当前各国共同面临的问题是，对世界经济寒潮何时消退的形势做出科学的判断，以便确定当前任务。
就我国而言，在经济寒潮何时消退中存在多种意见，其中有两种代表性意见：一种意见认为，我国经济2008年底就触底，2009年第三季度就能走出低谷看到曙光；另一种意见则认为，这次经济寒潮2009年才能见底，2010年才能有起色。应当说，这两种意见都有各自的道理。
主张2009年下半年就能见到曙光的理由，媒体已有许多的披露，这里从略。下面主要讲主张2010年才能有起色的理由。
信息时代，世界虽大也只不过是个地球村，谁也不能独善其身。这里先关注世界多数经济专家的看法。他们认为，这场经济危机目前仍见不到底，也很难预测什么时候能见底。因为政府救市方案只能缓解，而不能根治；实体经济深层次矛盾依然在激化，经济调整还将进一步展开。有的专家还预言会出现第二波金融危机。拿超级大国——美国的经济来说，经济危机还在继续，其经济仍然在恶化，失业在增加，消费率(占GDP的比重)从70％降到60％等。这是因为，美国生产要素已缺乏增长动力，不知道用什么方式能够填平金融海啸造成的巨大窟窿，更不知如何维持美元稳固的世界地位?诺贝尔经济学奖得主美国经济学家克鲁格曼(因预测到这次金融危机而得奖)日前表示：到2011年世界经济将真正进入萧条期，人们将看到零利息、通货膨胀和无复苏景象，这种情况还将延续很长时间。前不久，新加坡宣布一年期存款利率是百万分之一，也就是一百万存款的利息是1元。这不是零利息又是什么?
我国的状况又是如何呢?由于这次金融危机是通过美元和五花八门衍生金融工具向世界各国扩散，并渗透到世界各国经济中。既要看到我国经济基本面及发展优势和潜力，也要看到我国所面对的外部严峻环境和自身的困难。而对于后者。主要有四点判断：
第一。经济增速继续下滑。2009年一季度GDP同比只增长61％；全国财政收入1.46万亿元，同比下降8.3％。用电量和运输量一般是研究宏观经济走势的风向标，而一季度用电量还在下降，说明经济产出仍是下降趋势。有人具体指出，2009年我国经济可能出现投资、消费和出口三大需求同时减速的险情。先说投资。投资增长的原因，是经济增速的拉动。现在经济下滑，投资自然就没有积极性。再说消费，这几年主要是靠汽车、房地产拉动，而这两个产业又是靠消费信贷刺激起来的，然而百姓的消费力已经被透支了。
第二，以城市化提高消费率并不理想。三十年城市化人口要有9亿，而现在只有4亿多。而今又有1000多万的农民工返乡，农村的消费很难拉动，目前又很难找出新的经济增长点。类似于家电下乡这样的策略并不理想。东部不想买，西部又买不起。有的还说，家电是因为不能出口，才转销到农村的，而价格优惠13％，只等于出口的退税而已。
第三，央行认为，房地产目前仍有回调的危险。商品房开工面积还在下降。其调整时间约需要3年，仍要引起——系列行业的调整。
第四，伴随着改革开放以及全球化产业的分工，中国经济的增长对对外贸易的高依存度，短期内难以逆转。如我国与美国的年贸易额高达3000多亿美元。而我国出口却在下降，2009年一季度进出口总额同比降24.9％。我国经济面临美欧经济衰退及贸易保护主义抬头的巨大考验。
综上所述，金融危机已到尽头的说法并不可靠，现在仅是进入止稳状态。因此，如何从认识危机产生原因和怎样科学认识危机的问题出发，进而总结经验、丰富知识、提振信心、沉着应对、认真地做好本职工作、共克时艰这些问题，今天仍然严肃地摆在面前，需要我们做出响亮的回答。
因此，今天来探讨这个题目并没有过时，更不是炒冷饭，仍然具有理论与现实的针对性。
基于此，根据有关文献及笔者学习的体会，这里先讲金融危机及其产生的原因，即根源；再讲当前人们对金融危机的几种认识；接着讨论一下怎样科学与辩证地看待金融危机；最后，根据上述金融危机产生的原因和发展的形势，谈一谈金融危机给财务管理和会计工作带来的思考和启示。
一、经济危机产生的原因
至今，有些人仍然感到这场危机来得莫名其妙。在谈原因之前，先通俗地说一下什么是经济危机。
一个国家的经济，由过热到停滞，再走向衰退，达到一定程度时，就发生经济危机。从其表面现象来说，就是你所生产的东西，有钱的人不需要，而需要的人又买不起；或者说，大家需要的东西无人生产，不需要的东西却还在大量制造。严重而又全面的经济危机，是以下述7种现象为其主要特征的：一是经济严重泡沫化(商品价格严重脱离价值)；二是经济结构失衡，生产相对过剩；三是银行严重亏损，有的倒闭；四是很多企业破产，大量员工失业；五是发生通货膨胀或是通货紧缩；六是经济下滑；七是经济秩序混乱。当人类被动地接受惩罚后，又会回到价值规律上来，使经济得以恢复。但以后又会再出现经济危机，使经济呈现周期性、螺旋式上升。因此，经济危机既有始，也会有终，所以称其为经济发展的周期性。
那么，产生金融危机的原因是什么?应当说，各个时期产生经济危机的具体原因不尽相同。更为重要的是，金融危机至今还在继续。此时，要对这场金融危机做出全面的寻根究源还不是时候。下面根据有关资料，讲五个主要原因。
(一)过度消费和超前消费
美国人有过度消费和超前消费的习惯，今天敢花明天或是后天的钱。然而。天上掉不下馅饼。这就要碰到一个问题，怎样才能有钱保证过度消费和超前消费?常规的做法是借债和捞钱。
先说借债。美国人在世纪之交，储蓄率已是0，且敢于借钱花，负债的水平相当高，据说已达10多万亿美元。这是什么概念呢?拿我们的人民币来说，10多万亿美元，相当于70万亿人民币。而我国2008年的财政收入约6万多亿人民币。即使什么钱都不花，12年左右才能还清债务。从这个意义上说，美国也是世界上最穷的国家。有人说过。美国是太多的人花了还不起的钱，世界太多的人又把钱借给了不该借的人。如很多国家都买美国的国债，我国到2008年底总共持有美国的国债7274亿美元，占美国国债的23.6％，已经超过日本，是美国国债第一大持有国。现在，我们还在买美国的国债。
再说捞钱。多年来，他们挥舞着美元的大棒，认为经济的增长已不是依靠主要的生产要素，而是热心地去制造科技网络泡沫、房地产泡沫和衍生产品泡沫等等，以便捞钱。有这样的社会存在，就很容易养成投机的心理。投机虽是市场的剂，但漠视风险的过度投机所制造的泡沫总是要破的，也就是必然要受到价值规律的惩罚，使市场失去稳定的基础，引发金融危机。例如，近年来，在高利润的诱惑和激烈竞争的压力下，投资银行逐步地放弃需要资本金很少、以赚取佣金的主业务，而是不务正业和本末倒置地大量介入“次级贷款”市场和复杂衍生金融产品投资。而衍生金融产品又具有众所周知的杠杆效应，可以放大收益和风险，交易主体只要交少量的保证金就可以完成高回报的交易。高杠杆率使得投资银行对融资依赖增强，一旦投资银行不能通过融资维持流动性时，就容易引起投资银行的破产。美国五大投资银行就是教训。
(二)金融创新过度和不恰当使用
虽然金融创新对金融的发展具有推进器的作用，但又有放大风险的一面，是把双刃剑。因此，必须把金融创新风险置于可控的范围内。美国是推崇金融创新的国度，现在究竟有多少衍生金融工具，谁也无法搞清楚。它们又是如何创新和使用金融创新工具的呢?如美国的房贷机构——房利美和房地美购买商业银行和房贷公司流动性差的贷款，通过资产证券化，将其转换成债券在市场上发售，投资银行又利用其金融工程技术，通过创新再将“次债”进行分割、打包、组合并在市场上分别出售。由此衍生层次变迭加，信用链条拉长。其结果是没有人去关心这些衍生金融产品的真正基础价值。从而助长和推动了极度的短期投机趋利化，最终酿成了严重的金融市场危机。可以说，美国本轮金融危机就是“次贷”危机所蔓延的结果，“次贷”危机是美国金融机构的金融创新过度和不恰当使用金融衍生品的产物。
总之，好大喜功和寅吃卯粮，终究是要付出惨痛代价的。同时，也使我们想到，我们党所提出的可持续的发展战略是何等的正确和有眼光。
(三)对经济疏于监管
正反的经验均证明，市场经济是法制的经济，必须依法进行监管。建立在法制和监管基础上的一些市场运行的基本规则和制度，是一个健康和有序的金融体系赖以运行的基石。市场主体如果脱离监管和法制的约束，过度追求盈利，盲目竞争，市场就可能滑向无序，金融危机就极易发生。而美国自由金融主义发展模式已经走到了顶峰，必然导致金融市场的系统性崩溃。总理2009年初在剑桥演讲时，一针见血地指出，这场金融危机使我们看到，市场也不是万能的，一味放任自由，势必引起经济秩序的混乱和社会分配不公，最终受到惩罚。总理还说，从上世纪九十年代以来，一些经济实体疏于监管，一些金融机构受利益驱动，利用数十倍金融杠杆进行超额融资，在获取高额利润同时，把巨大的风险留给整个世界。这充分说明，不受管理的市场经济是行不通的。
(四)不合理的高薪激励
有关机构的研究资料表明，2007年美国大企业高管薪水水平是普通员工的275倍，而大约30年前，则是35比1。在中国，据媒体的披露，中国银行董事长是150万，相当于美国30年前的水平。金融机构对高管激励措施，往往与短期证券交易收益挂钩。在诱人的高薪躯动下，华尔街的精英们为了追求巨额短期回报，纷纷试水“有毒证券”，借助于金融创新从事金融冒险。如前所说，美国的房贷机构、经纪公司将贷款发放给没有还贷能力的借款人，商业银行、投资银行则将房贷资产打包卖给投资者，重奖之下放弃授信标准。离开合理边界的高薪激励，是这场金融危机的始作俑者和罪魁祸首之一。
(五)数学模型的滥用
数学模型本身是科学与严密的，但却是静止的，而资本市场则是生动活泼和瞬息万变的。数学模型依赖一些脱离现实市场条件的抽象假设和历史数据，因而只能在一定范围内作为投资决策参考，不能作为投资决策的依据。过分依赖模型进行投资决策是不科学的，必须对模型计算结果给予科学判断。恰恰是不准确的投资模型，使得华尔街分析师、精算师忽略系统性错误，并在证券化分析、系统风险估算，甚至违约率计算上出现预测失误，最终成为这次美国系统性金融危机的一个重要诱因。
存在决定意识。金融危机，既然发生了，人们会有怎样的认识呢?
二、对这场金融危机现有的几种认识
下面列举现有的三种认识。
(一)巴不得一夜之间就能告别经济危机
据有的媒体披露，1998年东南亚发生了金融危机，泰国人一夜醒来，每个家庭的财富缩水了20％。本次金融危机已造成世界4万亿美元损失，大体上每人平均约3万元人民币。这对非洲绝大多数的国家和我国有些地区来说，都是天文数字。对我国来说，尚未见到这样的指针和数字。尽管我国经济基本面还是好的，但无论是国家还是个人，都蒙受了损失，其程度估计不会亚于泰国人。根据媒体的披露，给我们留下较深印象的有：
第一，经济下滑。如2008年国家的GDP和财政收入增幅都比上一年下降。
第二，股市沪A从六千一百多点跌到一千六百多点，降了72％左右。2008年A股的市值减少了20多万亿元，创证券市场开张侣年以来的记录。因市值减少，中国经济证券化比率也从2007年157.5％回归到2008年的53.87％。
第三，就业面缩小，失业增加。毕业大学生就业难，有一千多万农民工返乡，使许多家庭的收入缩水，生活陷入了困境。
第四，企业的业绩下滑，职工的工资和奖金减少。
不难想象，上述的这些情况给生活带来了压力，又给精神上带来烦恼。甚至使人容易产生悲观失望情绪，对经济和生活失去应有信心。例如，由于金融危机的发生，美国人比7年前还穷，历史倒退了7年。世界上已有4位亿万富翁自杀。4月22日，美国住房抵押贷款的主要来源之一——房利美的CFO也在家中自杀。邻居都讲他是好人，同事讲他的能力出众，去年还获85万美元奖金。自杀原因可能是压力太大。俄罗斯的亿万富翁因金融危机也少了一半。香港的百万富豪在2008年减少了6.6万人，平均流动资产(基金、股票、外汇、债券及其它流动资产)减少120万港元。因此，许多人巴不得在一夜之间就能挥手告别经济危机。
(二)盼望房价能越低越好
我国房地产的价格时有上涨过快的情况，很多低收入家庭买不起房子。政府根据这一现象，采取了如运用税收和利率杠杆等调控的措施，鼓励买房。有的人希望政府能进一步运用行政手段，打压房价，价格越低越好，使大家都能买得起房子。
(三)希望天天有便宜货
为了促进消费，刺激经济，政府采取了包括发放消费券在内的许多措施，帮助困难群众。许多企业也为了使自己手头有真金白银，以便在危机中取得主动，采取了包括降价在内的许多促销策略，有许多商品的价格低于成本。这种策略使得部分人认为，经济危机没有什么不好，工资一分也没少，而衣食住行乐都在降价，天天有便宜货可买。有的人一买东西，就可以用好几年。
上述这三种比较有代表性的想法，是否全面与科学?
三、必须以科学、辩证的眼光看待这一场金融危机
针对上述三种想法，相应地讲三点：
(一)应充分认识到金融危机的客观性和不可抗拒性
当今，世界绝大多数的国家放弃了计划经济的模式，实行市场经济体制。市场经济的本质是竞争，价值规律必然要起作用。所谓的价值规律，讲的是商品的价值量取决于社会平均必要劳动时间。目前还无法加以直接计算，只能借助于价格(货币)加以表现。由于供求关系，价格会随价值上下波动，但最终决定价格的是价值。市场经济正是通过价值规律的价格机制进行调节。即通过价格信号知道要生产什么，不生产什么。所以，价值规律是一所伟大的学校。
市场经济同样存在着许多问题。最重要的问题是在追逐利润的竞争中，由于信息不对称和生产的无政府主义，会使生产具有很大盲目性，进而引发经济结构失衡，从而出现开头所讲的那些经济危机现象。这些现象，不是买卖双方或是某个人特意安排的，而是在价值规律作用下，受到惩罚后才能知道的，属于事后的惩罚，当发现并要纠正时已经来不及了。因此，经济危机是无法阻挡也逃脱不了的。换言之，经济危机不是那种招之即来、挥之即去的东西，而是具有客观性质和不可抗拒性，并成为市场经济条件下的另一条经济规律，叫做经济周期规律。这也是实行市场经济这一资源配置形式，在创造高速生产力同时，必须付出的代价，或是不可克服的弊端。正因为如此，认识并深入理解金融危机应成为人生的必修课。
(二)商品房价格并非越低越好
商品房价格问题，是一个比较复杂的问题，思维上往往会出现“剪不断，理还乱”的状况。
首先，从理论上看，商品房价格不是由主观愿望决定的，它最终是被商品房的价值所决定的。也就是价格太高了，背离其价值，很多人买不起，这当然不行，也不可能长久下去；反之，如果太低了，亏本生意没有人会做。其价格问题，只能由市场决定，由价值规律进行调节。决不能倒退到商品价格均由政府规定的计划经济体制时代。况且，据统计，房地产行业牵涉到五十几个行业，如钢铁和水泥等行业，是国民经济支柱产业，占到GDP的比重10％，与相关的56个行业加起来占到GDP的40％。这里有个如何照顾到更多人利益的问题。
其次，商品房价格问题，同很多经济问题一样，是一个两难选择的问题。温总理2009年2月28日与网友在线交流时说，住房人均不足10平方米的要超过千万户以上。但是。笔者认为实际比这要多。因为每年的大学生有600万人，不久就要结婚，这需要多少房子?总理这里想说的是，商品房目前还存在着很大的需求。可总理没有讲另一方面，也就是现在居民手中有钱，光储蓄就有25万亿多元，这还没有包括基金、股票、债券、外汇等。可为什么老百姓手中有钱。又有需求，而商房却大量积压?其症结是开发商与消费方想法不一致，没有找到合理的价格。从政府的角度来说，处于究竟是倾向老百姓还是倾向开发商这种两难选择的境地。十个行业的振兴计划只有房地产行业可能与此有关。如何解决需要与价格的均冲性问题，这正是企业家和经济学家的任务。最近中央发表了房地产白皮书，称由于需求的刚性，再降房价的可能性很少。
最后，关于是不是必须让每个人都能买得起房子的问题，号称世界上收入最高的美国，也只有30％左右的人有房子，其它的人都是租房子住，很多人租住政府的廉租房。其实，经济高度商品化后，人力资源也高度地在流动，买个房子会感到很拖累。
总之，商品房价格要降到合理的价位，并非越低越好，也不是越高越好。商品房价格不能严重背离价值。
(三)商品低价促销问题只能治标不能治本
经济学中有个基本常识，只有投入小于产出时，社会不仅能生存，而且能发展。因此，任何社会都要节约，力争以尽可能少的投入来取得尽可能大的产出。这里讲的节约，归根到底是时间节约，时间节约规律被称为是最高级的经济规律。社会对节约要求的强制性，也适用于企业。现在用时间节约规律来看促销的现象，企业能长期用低于成本的价格出售商品吗?如果是这样，企业一定不能生存。现在的促销只是一种战略，而且他们失去的也希望能在今后得到补偿。促销对于经济危机来说，只能治标不能治本，更不是长远之计。
由此可见，上述的三种想法均不大科学，且存在片面性，也不符合辩证法。对于金融危机，科学的态度应是：一方面是要承认和尊重规律，人类在它的面前是渺小的；另一方面，要提振信心，积极地去面对。也就是说，30年前我们选择了市场经济，享受了市场经济带来的快速发展；今天我们也要勇敢地面对市场周期性波动。
四、金融危机对财务管理和会计工作的启示
对财会工作者而言，这次经济危机，可以暴露和反思以往在财务管理和会计工作上的不足，把它看成是彰显和提升财务理念的好机会，把财务管理和会计工作提高到新的水平。当今，每个企业都必须有针对性地加强以下的建设和管理。
(一)必须加强财务管理的战略研究和建设
财务管理应采取什么战略?这是财务管理的首要问题。过去，有相当多的企业随波逐流，人家做什么就跟着做什么，什么赚钱就做什么。而不去研究、咨询、分析和制订战略，确定经营模式。根据金融危机产生的根源，今后应看重考虑的问题主要有：
1企业的生产经营要着重于实业
当前的危机是危中有机，关键看能否抓住机遇。现在政府为应对金融危机所投入的每一分钱，在战略上都要立足于科学发展，再不能回到传统发展的老路上去。也就是在保速度、保增长的同时，要做到促进提高自主创新能力、促进传统产业转型升级、促进建设现代产业体系。因为只有培育符合科学发展观要求的经济增长点，才能保持经济平稳较快增长的可持续性，才是应对危机的长久及治本之策。在制订企业经营和财务管理的战略时，我国的实体经济应名副其实，生产经营应重在实业。
虽然融资等问题离不开资本市场，但不能把主要精力放在资本市场上，特别是股票投资。
2要慎用各种理财的金融衍生产品
本来，金融创新的根本目的是要规避风险和套期保值，并非危机的根源，但如果滥用或将其视为投资工具，就会成为金融危机的罪魁祸首。2007年全球外汇资金和金融衍生产品全年交易量达3259万亿美元，相当于当年全球GDP总和的67倍，已超过了实体经济的需求。俗话说“吃一堑长一智”。特别是要慎用各种理财的金融衍生产品的创新，要注意掌握使用中的“度”。那么，其度如何把握呢?据数据介绍，一般可以遵循以下的原则：
第一，总量适度的原则。要以规避风险和套期保值的需要为标准，而不是要通过投资获利。否则又将演变成不可抗拒的风险。
第二，程控的原则。对金融衍生产品投资要有内控机制，如果是无法控制，则不能投资。
第三，稳步推行原则。先推行简单、风险低的产品，等待水平提高以后，再向复杂、风险高的产品过渡。
说到财务战略，热门的话题是楼市和股市，却很少有人去关心居民储蓄以及货币量扩大的问题。可把它比喻为定时炸弹、笼中虎、或是堰塞湖，也不知道什么时候会爆炸和溃堤?估计在未来GDP温和增长下还可能发生通货膨胀。对此，在理财战略上怎么应对?
(二)加强风险导向型内部控制制度的建设
内部控制随环境变化，处于不断的演进之中。针对现代企业风险无时不有、无处不存的这一环境，COSO委员会于2004年颁布了企业风险管理框架(ERM)，认为以前的内部控制整体框架，包含在企业风险管理框架之中，足以说明对企业风险管理的重视。从中明白，风险发现就是收益发现的过程。这次金融危机不知有多少企业倒下(20世纪30年代有15000多家银行倒闭)?2009年的头两个月，美国又有14家银行倒闭。尽管各个企业倒闭的原因不尽相同，但共同的原因是对风险的管理不到位，资金的风险管理做得不好。根据这次金融危机给我们的教育与启示。当前资金的风险管理应针对性地做好三个方面：
第一，现在相当多的企业，仍然存在着不是内部人控制就是外部人控制的局面，这是造成资金风险管理有名无实的重要原因。在现代企业制度建设中，要建立科学有效的权力制衡机制和有效的授权与监控机制。因为在风险投机收益的诱惑面前，监督往往无效。制衡才是最有效手段。
第二，要加强企业的文化建设，特别是要加强责任感的建设。这是因为：一方面风险管理绝不是管理阶层几个人的事，而是要贯穿企业管理的每一个过程和每一个人；另一方面，制度不是万能的，新的情况与问题会不断发生，这就要求做到在授权之内对自己的行为负责任。
第三，大国之间的摩擦或由于某个国家的金融危机，都会对收汇造成致命的打击。还有不断创新金融的工具，它们都充满风险，需要对此高度警惕。
(三)树立“现金为王”的观念
资金是企业“血液”。对此，人们在平日里也许不能充分领悟，但在金融危机的环境下，就不再难以理解了。这次的金融危机给我们的启示之一是现金对于企业的重要性。事实表明。由于现金流动性不足，不能偿还到期债务而破产的不在少数，甚至有的企业还是盈利性破产。因此，在预期融资困难时，尤其是在金融危机的背景下，企业就必须储备尽可能多的现金，以保全企业的生存。尽管金融危机不是经常爆发，但又很难预期。从这个角度看，如果希望企业的基业常青，控制负债水平，保持科学流动性，持有必要的现金储备，就显得十分必要。这就是所说的“现金为王”的观念。同时，在方法上，要重视企业现金流量表的编制、分析和应用，把现金流量表放在首位。
这并不是说持有现金多多益善，而是要注意收益与风险的匹配。从理论上说，资产的盈利性与流动性具有替代关系。企业现金保持量越多，流动性就越强，但极端了会严重影响其盈利性；企业现金保持量少，盈利性就强，但极端了会严重影响其流动性，这就是利益与风险的匹配。如何做好匹配，宏观经济行业环境、国家货币政策、公司财务状况等都是公司现金持有量的影响因素，有很深学问。现有人对1998年世界主要国家或地区现金持有比率[=现金及现金等价物／(总资产－现金及现金等价物)]进行了比较，发现美国企业的现金持有比率为6.4％、英国为6.1％、日本为15.5％、我国台湾为11.6％。相比而言，国内大陆上市公司现金持有水平比较高：中国上市公司的现金持有比率约为16.8％。1998～2007年中国上市公司的平均现金持有比率约为24％。各国比率相差的原因是什么?没有答案。
(四)对企业会计准则进行再认识和提出新的认识
2007年我国上市公司实施了与世界趋同的新会计准则。其最大的特点之一，是引进公允价值这一计量属性。经本次金融危机实践的检验，其科学性及效果如何呢?
先做简单的回顾。1990年9月10日，美国证券交易委员会(sEC)时任主席理查德·c·布雷登，在参议院银行、住宅及都市事务委员会作证时指出，历史成本财务报告对防范和化解金融风险于事无补。他首次提出应当以公允价值作为金融工具。但是近20年来，公允价值计量属性一直存在争论并不断进行调整、修订与完善，经历了风风雨雨。
美国金融危机爆发后，公允价值计量与金融危机的关系问题再次成为金融界与会计界的焦点。对其看法有不同声音：
据资料证明，欧美政治家曾经把矛头指向了按市价计算的所谓公允价值的会计准则。他们认为，在金融危机时，公允价值计量会令很多金融机构的资产价值被严重低估。为了让资产负债表好看，又会被迫抛售损失比较大的资产，进一步压低了这些资产价格，造成恶性循环。因此认为公允价值计量是加剧金融危机的因素之一。
现任财政部会计司司长刘玉廷在参加一次座谈会时指出，金融危机与公允价值并没有直接的、必然的联系，金融危机产生的根源是美国超前消费及衍生金融产品泛滥。它原则上是经济问题而非会计问题，公允价值仅是一种计量工具，是一种事后反映，并不是促成危机发生的原因。用公允价值进行计量是没有问题的，只是计量方法上还需要研究。
对这些意见怎么看?笔者认为，公允价值计量从表面上看来，只是一种计量的方法问题，这没有错。但它客观上会导致利润表和资产负债表项目发生波动，从而会影响着经营者与投资者行为，是有经济后果的。问题还在于，所谓的公允价值取得，存在着技术上的困难。同时，公允价值既有如实反映的一面，又会有各人理解不同的一面，很容易纵并运用于盈余管理等。具体到本次金融危机，其主要的表现是：公允价值在反映企业金融资产的价格上过于敏感，很多时候会成为资本市场助涨与助跌的工具。也就是在市场狂热时，它可以加剧市场狂热；而当市场陷入恐慌时，则可以加剧市场陷入恐慌，这就是人们所讲的推波助澜。针对这些问题，应该通过这次金融危机的实践进行分析，并得到相应启示。现总结以下几点：
第一，要注意流动性管理。流动性可以简单地理解为现金支付能力，它是企业资产配置和资本结构管理的结果。因此用公允价值计量资产和负债，要以流动性为目标，要能保证企业在持续经营的前提下，有足够现金头寸。
第二，提倡交易对象的管理。交易对象使用公允价值计量，在管理上，应运用该法获得交易对象的情况概要，对各项财务的指标影响进行判断，包括收益、资本、财务比率是否达到企业内部控制标准。
第三，重视处理好与投资者的关系。与公允价值计量相关的，尤其是不可观测数据的采用、管理层的判断等，更是企业需要详细披露的内容。同时管理层需要重视与投资者沟通，并解释财务指标的变动，使投资者了解企业的价值等。
总之，公允价值计量不是恶魔，也不是救世主。它是现今金融市场高度发达的必然结果，全面否定它并不可行。在思想方法论上，不能简单化，而要具体问题做具体分析，也就是对公允价值计量的使用要注意硬约束。今后，公允价值这种计量方法还需要在实践中检验，不断地进行再认识并提出新认识。
关键词:次级贷款证券化;债务-通缩效应;SIV;SPV;表内双担保债券
课题项目:本文系首都经济贸易大学“百项”创新项目研究成果
中图分类号:F83文献标识码:A
在经历了1929～1933年的经济危机之后,全球经济的霸主美国再一次经历了前所未有的经济震荡,我们最开始称之为“金融海啸”的金融危机最终演变为全球范围的经济危机。从经济周期的角度来看,美国的经济发展似乎早就该经历调整了,但是为什么直到2008年才发生经济危机呢?这要从IT泡沫说起,上世纪末互联网经济风靡全球,网络光缆把全球各个角落连接到一起,网站如雨后春笋般出现,人们发明了一种新的商业模式―电子商务。IT产业成了精英的汇聚地和资本争夺的新高地。随着2000年网络泡沫的破灭,美国经济开始寻找新的增长点,企图实现反经济周期地持续发展,房地产投资成为了资本的新去处。房地产和金融业是密切联系的两个行业,房地产的蓬勃发展带动了金融创新。MBS、ABS、CDO、CDS交易量日益加大,仅在十年之内,这些衍生品证券市场就膨胀到62万亿美元以上,虽然2003～2006年放贷规模缩小23%,但次贷增加了156%。
一、金融衍生品导致风险隐性化与根源深化
(一)金融衍生品导致风险隐性化。传统的银行贷款是银行与贷款客户的直接合同关系,购房客户购买不动产,通过银行进行贷款。贷款作为资产在银行的资产负债表中体现。一旦风险发生,比如房价下降或者利率上调,客户可能发生违约。按揭贷款证券化特别是次级贷款证券化通过把银行的资产打包上市,在打包的过程中,把各种资产打包成债券(如MBS),降低了人们对风险的可测性,同时在资产证券化的同时,贷款被从银行的资产负债表中去掉,形成了资产的表外化,表面上形成了风险的转移,同时降低了银行的资产杠杆比率,提高了资本金利用效率。
MBS、CDO、CDS的隐蔽性很高,加上评级机构对其的AAA评级使得银行、投行、基金等都被其所迷惑,他们把这些资产看成风险小、收益高的优质资产,进行大量的投资与持有。有的甚至设立专门的SIV进行投资,对风险却没有加以足够的重视。
(二)金融衍生品导致风险根源深化。从表面上看,首先利率上升导致了还款压力加大,违约率上升;其次贷款的质量也是一个非常重要的问题,贷款过程中的失职和信息不对称所导致的委托问题也是贷款质量下降和违约率上升的重要原因。
次贷危机中贷款的质量肯定不如优质贷款,但是从深层次的角度剖析,次贷危机的贷款质量下降有很大原因来自于金融衍生品的创新。此次危机中,贷款质量是普遍性的问题,瑞银、花旗等知名金融机构深受其害。造成这种局面的核心问题是资产证券化及其后来的CDO、CDS的大量投机性使用。通过证券化把传统的“发起-持有”模式转变成“发起-配售”模式,银行在转嫁风险的同时,丢失了尽职调查的责任,从而产生了更多的次贷,更高的违约率。有些银行为了加大衍生品的交易量,甚至反向要求加大次级贷款的发放量,这种倒逼的方式更大大降低了基础资产的质量。由于基础资产质量下降和表内资产表外化,以前单一经济体的非系统性风险转变为整个市场的系统性风险,导致了风险根源深化。
二、次贷衍生品在次贷危机中的作用
(一)次贷衍生品带来的便利。次贷衍生品的产生可以分解为三个市场:一是次级贷款市场,次级贷款市场就是发放次级贷款给购房者购买房产的市场;二是衍生品一级市场,即次级贷款包装成MBS、CDO等金融工具的市场,即投资银行参与发行的市场;三是衍生品二级市场,即打包好了的次贷衍生品出售给对冲基金、社保基金等投资者的市场。
次贷衍生品市场的发展对于次贷市场起到了增益的作用,通过资产证券化水平的提高,使得银行和经纪公司的资金周转加快,避免了以前贷款期限长、结构不匹配以及资本充足率约束的影响。通过衍生品二级市场,次贷证券化的发展使得资产表外化得以实现,加大了资金的流动性,同时转嫁了自身风险。
(二)次贷衍生品带来的问题与危机。次贷危机的发起来自利率的变动。此次次贷危机是在低利率环境改变时发生的。在美国IT泡沫破裂之后,美国实行了宽松的货币政策,开闸放水加大流动性供给,2000～2004年美联储进行25次降息,从而导致联邦基金利率从6.5%下降到了1%。为了寻求新的增长点,房贷市场成为了银行调控的重点,从此房贷市场开始发展,次贷市场也随之繁荣。但随之而来的加息使得次级贷款的还款压力加大,违约率上升。由于金融衍生品的作用,贷款市场上的风险在衍生品一级市场和二级市场得到放大,同时每一个环节的风险都会产生纵向和横向影响,任何一个环节的崩溃都可能导致整个市场的瘫痪。当违约率上升,贷款市场的风险直接在二级市场得以体现,MBS、CDO所承诺的现金流不能得到兑现,金融衍生品出现违约,大批金融机构出现巨额亏损面临破产,去杠杆化加剧,产生“债务-通缩”效应。
在早期设计时,CDS是为了对冲风险,类似于保险,只不过保险的标的物资产是所担保的债券,债券可能是MBS、ABS、CDO或CDO的几次方。由于资产证券化的复杂性,且缺少历史数据,经过几次合成后证券的风险很难评估,同时评估的过程和金融资产打包的过程非常复杂,难以理解。CDS是一种高杠杆证券,它通过高杠杆对标的物资产进行担保,一般由机构投资者采用场外交易,所以交易过程相对保密。通过信用评级公司的高评级,使得标的物资产一般都获得AAA的评级,风险很小。所以CDS的卖家只收取很小的费用,用高杠杆担保十几倍、甚至几十倍市值的标的物金融资产,有些CDS的发放者的所有资产远远不足以弥补风险发生时的赔偿金额,比如有些对冲基金通过CDS赚取巨额利润但是担负着破产的风险。当风险发生时,次贷违约导致的次贷证券产品违约使得金融机构遭到了巨大的损失。
三、我国房贷衍生品创新现状与发展途径
我国目前的房贷衍生品发展尚处在初始阶段,首例住房抵押贷款证券化业务是2005年12月建行推出的建元2005-1个人住房抵押贷款证券化信托资产证券,我国住房抵押贷款证券化规模远不能满足住房贷款规模的需求,不论数量、品种和参与者都与发达市场水平有很大差距。随着房价近10年不断走高,放贷规模与日俱增,个人贷款规模2007年增速比人民币贷款增速高55.8%。伴随着成交量上涨,违约率有所抬头,从2004年到2006年9月,上海中资银行个人房贷平均不良率上升了7倍,商业房贷违约率上升了10倍。另外,银行是开发商资金的主要来源,房地产的风险向银行集中。为了避免风险,增加融资渠道,提高资金的使用效率,应该加快住房贷款证券化创新,解决我国的银行机构创新不足问题。
首先,完善法律体系与监管体系。目前设立SPV增高信用评级与现行《公司法》、《破产法》和《民法通则》等存在较多的冲突。在总结现行立法基础上,借鉴次贷危机经验教训制定一部资产证券化法规,并修改、补充、完善现有的与实施资产证券化产生障碍的法律法规。推动证券化产品的可交易性和标准化,相关各方的法律责任和权益得到进一步明确。加强对住房证券市场的监管,严格执行对基础资产的尽职调查的责任,杜绝贷款过程中的失职与欺诈,落实贷后管理。同时,限制高杠杆的使用,防止过度投机的发生。
其次,建立合理的信用评级系统。此次次贷危机的问题之一就是信用评级的不合理。由于信用评级公司的收入来源有很大程度取决于对次级贷及其衍生品的评级业务,所以评级机构缺少独立性,这种基于利益的不合理评级麻痹了人们的视线。同时,次贷产品的结构非常复杂,也是评级失效的原因之一。由于有些产品在打包证券化的过程当中,通过不同种证券的组合,构造出一种合成的证券,使得这种证券的风险很难被衡量。因为次贷衍生品的发展时间还较短,所以对于违约发生的相关性和风险发生产生的损失缺少实际的数据参考,对评级带来了困难。综合考虑以上问题,需要对衍生品证券进行更加细致科学的评级,合理地体现风险。
最后,推行表内双担保债券。表内双担保债券是银行等存款机构以住房抵押贷款等高质量资产为抵押担保,组成担保资产,直接或通过SPV间接发行债券,担保资产仍然保留在资产负债表上,银行为此保留一定的资本金。一旦风险发生,投资者可以向发行主体求偿或者要求处置担保资产。CB可以被视为优先支付的有担保债券,一般采用固定利率。由于CB的投资者具有双重追索权,银行不能把风险像“发起-配售”模式那样完全转嫁出去,所以投资者的权益可以得到保证,有利于金融稳定。
(作者单位:首都经济贸易大学金融学院)
主要参考文献:
[1]张忠永.次贷危机形成的机理及其警示.南方金融,2009.4.
关键词：资产阶级 经济危机 马克思批判
马克思在研究资本主义生产方式的过程中，始终关心社会舆论及社会上各种学说的发展，针对危机理论的研究也不例外，一方面体现了马克思兼容并蓄的治学态度，另一方面也体现了马克思针对那些学说的辩证对待，以将自己理论明确表达出来，并突出了它们之间的重要区别。在马克思著作中，专门批判、批评的西方经济危机观点主要有以下几个方面：
一、针对“买卖分离――商品形态转化”解释危机的批判
马克思认为，一些经济学家用简单的商品形态变化中所包含的危机可能性来说明危机，并不具备合理性。买和卖的分离只是危机的元素形式；用危机的元素形式说明危机，就是通过以危机的最抽象的形式叙述危机存在的办法来说明危机的存在，就是用危机来说明危机。[1]
马克思在之后章节中又对此观点进行了批判，认为：危机的一般的、抽象的可能性等于危机的最抽象的形式，没有危机的内容丰富的起因；卖和买可能彼此脱离，也可能顺利地相互转化。但是，发生危机的原因并不包含在这个形式本身之中。[2]
马克思针对商品形态转化会造成危机观点的批判，体现了马克思哲学和经济二重角度的深刻论证。
这种观点，存在循环论证缺陷――当用商品形态变化或者买卖分离来解释危机时，仅仅停留于形式之上，没有内容元素，用形式说明形式，用危机说明危机，解释的一方没有告诉任何有价值内容，形成循环论证的缺陷。
寻找经济危机原因的方向――经济危机的原因应该从形式之外的寻找，形式是无法说明危机的。马克思针对此观点的批判，说明了，不管是资产阶级经济学家，还是，如果用此观点来解释危机，那么其解释是无法站得住脚的。
为什么马克思在其有关论述中提到了商品和货币发展时候，谈到可能性和现实行呢？
我们根据马克思的哲学思维观点，马克思之所以做出这样的论述，完全来自于马克思的世界观和方法论。马克思做出的可能性与现实性的论述次序，体现了马克思采取了“从具体到抽象”的方法，将相关范畴进行彻底剖析，以挖掘概念范畴内涵和外延，使得不同概念之间联系更加完整。
从事实上可以看出，商品和货币出现远在资本主义之前已经存在了，并且在中国的宋朝，经济发展十分繁荣。但是作为早于资本主义历史的宋朝，并没有出现过周期性经济危机，这不恰好证明了马克思批判的正确性么？
二、针对“货币作为流通手段和支付手段造成危机”的观点的批判
在论述危机形成原因的过程中，货币作为支付手段、流通手段曾经在引发危机中起到作用，在现实中可以和货币危机、金融危机、债务危机等联系一起，因此一些论述将此作为形成危机的原因。
马克思相关著作中对此作了批判的。在没有信用的情况下，在没有货币执行支付手段的职能的情况下，也可能发生危机。但是，在没有买和卖彼此分离的情况下，却不可能出现第二种可能性。但是，在第二种场合所以发生危机，是因为商品不能在一定期限内卖出去，以这一定商品在这一定期限内卖出为基础的一系列支付都不能实现。这就是本来意义上的货币危机形式。
此论述表明，马克思对货币危机形式的研究仍然属于抽象意义上的，主要指货币执行流通手段和支付手段的两大职能，只不过二者抽象程度不同而已 。
但是假如将抽象危机形式来解释危机的原因，那么 这种认识又回到了马克思批判商品形态转化中的循环论证和虚无主义，本身仍然存在问题。因为本身违反了马克思的唯物主义精神。所以马克思批评了这种解释危机的方向研究，也批评了一些经济学家用这样方式解释危机，过分关注货币职能，是多余的。
三、针对“比例论”观点的批判
马克思在批判李嘉图的积累理论中，针对经济危机必然发生的论证过程，也兼顾到针对一些错误性危机观点批判，这也包括了“比例论”。
马克思认为：他所研究的不是以生产比例失调为基础的危机，即不是以社会劳动在各生产领域之间的分配比例失调为基础的危机，因为这种比例失调而引起的市场价值的提高或降低，造成资本从一个生产领域转入另一个生产领域，这种平衡本身已经包含着危机，但危机本身成为平衡的一种形式；这种危机连李嘉图等人都承认。[3]
马克思上述观点，说明了其研究经济危机与“比例论”观点危机区别，实际上他把资本主义市场经济中调整引起经济波动和经济危机区别开了，两者之间有着根本区别。然而，不幸的是，后来的资产阶级学者和一些者同样在此或者在彼陷入了类似的逻辑推理陷阱。
在考察生产过程时，马克思论述了资本主义生产目的与生产特点：资本主义生产竭力追求的只是攫取尽可能多的剩余劳动，就是靠一定的资本物化尽可能多的占有直接劳动时间，其方法或是延长劳动时间，或是缩短必要劳动时间，发展劳动生产力，采用协作、分工、机器等，总之，进行大规模生产。因此，在资本主义生产的本质中就包含着不顾市场的限制而生产。
这段论述包含意义十分丰富。马克思首先他强调了资本主义生产目的，同时也论证了资本主义生产过程。资本主义生产目的是追求剩余价值，在生产中必然发起剩余价值生产，而且资本主义生产剩余价值的目的总是可以达到的。正象马克思认为的：生产对资本家根本不是问题，关键在于剩余价值能否实现。
马克思认为：资本主义的特点是资本主义生产过剩是相对，即使某一领域存在生产过剩，对其他领域的影响，也会造成生产过剩，资本主义不可能再所有领域同时、均匀地发展，即使理想的社会也很难实现，真正满足需求的，必须要有过剩，但是后面过剩是相对需求而言，而不是相对购买力而言。[4]
该段论述，说明马克思对资本主义经济危机的科学论断：资本主义经济危机是相对生产过剩的危机，不是真正生产相对需求的绝对过剩；一般社会生产，是以满足需要为前提的。但是资本主义生产违背了一般生产目的，它是满足资本家利润为前提的，因此实际上以相对购买力为前提，所以根本不是以满足需求为前提。这从侧面批判了不同形式的消费不足论，正面批判了“比例失调论”。
马克思论述到：在一定的条件下资本主义生产只能在某些领域无限制地自由发展；如果资本主义生产必须在一切领域同时地、均匀地发展，那就根本不可能有任何资本主义生产。因为在上述某些领域生产过剩绝对存在，所以在没有生产过剩的那些领域，也就相对地存在着生产过剩。总之，用一方面的生产不足来说明另一方面的生产过剩的观点是说：如果生产按比例进行，那就不会发生生产过剩。如果需求和供给彼此相符，也不会发生生产过剩。[5]
马克思对“比例论”的批判，综合起来，主要有以下观点：
资本主义生产造成的危机，体现为资本家总归加大对剩余劳动的生产和剥夺，本身包含着不顾市场的限制而生产，必然使得生产扩大超过消费的扩大，因为工人阶级群体的分配被限定了，而不是生产中比例的问题。
资本主义生产相对过剩，而非绝对过剩，只有在资本主义条件下才会发生。
如果认为经济危机的原因在于比例失调，那么就会出来两种问题：社会上劳动者贫困现实是合理的了；资本主义在比调整比例下，生产力仍然可以大幅持续提高。针对后一种推论，事实并非如此，国家垄断资本主义下的经济危机持续存在，70年代后期资本经济停滞的态势已经得到了大范围验证，显然比例论观点不服合资本主义发展的事实。
比例论观点是对资本主义生产力的否定，然而马克思认为资本主义生产力是符合社会规律的，关键在于资本主义生产关系问题，在与资本主义基本经济制度。
假若资本主义生产能够按比例生产，按照社会实际购买力生产，那么资本主义就会很快进入停滞和衰退阶段，资本主义生产创造的财富绝不是人类社会的最优生产方式。而现实世界经济发展历史，资本主义生产方式还伴随着扩张殖民地、战争、争夺外部市场等手段，使得解决矛盾的途径超出其经济手段之外，这些恰恰说明资本主义经济的增长事实。如果用庸俗经济学的解释，与事实相比，后者就是狭隘的和罔顾事实的了。
那么，经济学者会提到一个基本问题：那么马克思针对李嘉图积累理论的批判中，所引用的两部类生产表式理论如何理解呢？显然这是一个好问题。
马克思针对资本主义经济规律进行研究的时候，他所批判与继承的之前的政治经济学，本身已经包含了一些特殊经济规律和普遍性的经济规律。而两部类生产表式理论，恰恰是一个普遍性的生产规律理论。从马克思对资本主义“比例论”批判可以看出：假若人类社会进入一个以需求为目的的生产，以消费为目的生产，而且劳动产品归劳动者所有，那么在不存在剥削的情况，进行等价交换的两部类生产仍然要满足或者符合马克思所认识的条件，生产才能顺利进行。所以，两部类生产表式理论，是具有普遍性的经济规律，不仅适用于资本主义社会，也适用于社会主义社会。因为资本主义生产不是以消费为目的，并且资本家依靠生产资料的占有而取得商品所有权并剥夺剩余价值，其首先受到了资本主义特殊规律的限制，在资本主义范畴内，必然造成的经济危机，迥然不同于两部类生产表式理论的描述的状况。
因此比例论观点，得到马克思的批判。而马克思批判李嘉图的两部门生产表式的理论，却是一个普遍性的经济规律，由于资本主义自身特殊性，生产表式理论还没有成为资本主义制约的规律而起作用。
那么又如何理解马克思在《哲学的贫困》中的一段话呢？
马克思说：在交换中按供求正确比例进行“只有在生产资料有限、交换是在狭隘的范围内进行的时候，才可能存在。随着大工业的产生，这种正确比例必然消失；由于自然规律的必然性，生产一定要经过繁荣、衰退、危机、停滞、新的繁荣等等周而复始的更替”。[6]
马克思对危机的论述有多种观点，如果我们不能按照一句话，或一段论述来理解马克思的观点，必须将之放到马克思的经济理论整体系统中考查。
马克思、恩格斯曾经明确提出了资本主义生产关系和生产力的矛盾作为资本主义经济危机根源的命题。[7]
由此可见，马克思、恩格斯挖掘根源，从矛盾观点出发，找到了资本主义的根本矛盾，主要矛盾是生产关系，因为它已经成为制约资本主义生产力发展的最大障碍，所以马克思、恩格斯认为资本主义，实现生产资料公有制的建议，是合乎社会发展规律的。
而马克思针对危机研究的着眼点，强调了要从资本主义自身特殊性去研究。因为资本主义社会发生的危机，与以往社会形态相比，以前的社会形态没有出现过，这表明了，资本化主义危机具有资本主义自身的特殊性。如果找到了危机原因，这些条件在之前社会形态存在，那么这肯定不是真正的原因。只有找到了资本主义自身条件，而且之前社会形态没有此类的条件，才能具备成为经济危机原因的可能性。[8]
四、马克思对“工资上涨引起利润率下降”观点的批判
马克思在研究中，针对工资提高影响利润下降的观点，进行了论述。
马克思认为，一般利润率趋向下降的规律，是和剩余价值率趋向提高、劳动剥削程度趋向提高结合在一起的。所以，马克思认为，工资率的提高在例外的情况下偶然会促使利润率下降；但是用工资提高来说明利润率下降是最荒谬。因为这两者之间不存在稳定的关系，而且资本家可以通过增加劳动时间、提高劳动强度来弹性改变，使得工人创造更多的剩余价值。理解了形成利润率的各种关系，就可根据统计对不同时期不同国家的工资率进行实际的分析。利润率下降，不是因为劳动生产效率降低，而是因为劳动的效率提高；剩余价值率提高和利润率降低只是劳动生产率的提高在资本主义生产方式下的特殊表现形式。
马克思分析了由于资本积累而引起的劳动价格的提高不外是下列的两种情况：一种情况是劳动价格提高不会妨碍积累的进展；另一种情况是积累由于劳动价格的提高而削弱。只要积累减少了，资本和可供剥削的劳动力之间的不平衡就消失了。所以，资本主义生产过程的会自行排除它暂时造成的障碍，使得劳动价格重新降到适合资本增殖需要的水平，工资水平必须服务于资本增殖，因此工资水平的提高只能是暂时的。
工资增长的第一种情况下只能是资本的增长引起可供剥削的劳动力的不足；第二种情况是资本的减少使可供剥削的劳动力过剩。正是资本积累的这些运动反映成为可供剥削的劳动力数量的相对运动，因而看起来好象是由后者自身的运动引起的。用数学上的术语来说：积累量是自变量，工资量是因变量，而不是相反。[9]
上述马克思论述包含了几个重要观点：
（一）工资提高仅仅是暂时性的，绝不会影响到积累的提高，资本主义生产过程的机构会自行排除它暂时造成的障碍。
（二）即便暂时性的工资提高也是有天花板的，因为无酬劳动和有酬劳动比例已经为工资制定了不可逾越的界限。
（三）在资本主义生产中，积累是自变量；工资是因变量，资本家占据统治地位，工人处于被支配地位，由此决定了工资和劳动都掌握在资本家手中。
（四）认为工资提高导致利润率下降的观点没有坚实的根据，将偶然的事件当成必然的事情。
五、对“信用膨胀和收缩作为危机原因”的批判
对信用膨胀和收缩作为危机原因的批判，是马克思在资本论中提到的，他讲到：“政治经济学的肤浅性也表现在，它把信用的膨胀和收缩，把工业周期各个时期更替这种单纯的征兆，看作是造成这种更替的原因。对资本主义生产来说，人口自然增长所提供的可供支配的劳动力数量是绝对不够的。为了能够自由地活动，它需要有一支不以这种自然限制为转移的产业后备军。以上我们假定，就业工人人数的增减正好同可变资本的增减相一致。”[10]
从马克思论述可以得出：信用的膨胀和收缩只是资本主义经济周期的征兆，它不是经济周期的根本原因。
马克思告诉我们，资本主义经济危机根源在于资本主义经济制度和资本主义基本矛盾，微观层次为分配问题，宏观表现为贫富两极分化；起到微观作用的主体是企业，社会形态表现为资本主义法权；社会关系表现为契约掩盖下的不等价交换，并以传统形式继承下来；生产目的由资本主义之前的社会性转变为资本家个人目的。
正像产业后备军的存在一样，他不是资本主义经济周期的主动力量，只是资本主义生产方式下的特殊人口现象。资产阶级经济学者将其作为原因时，已经颠倒了因果关系。
资本主义生产方式的对抗性矛盾，是周期性经济危机的重要原因，而资本主义生产方式的根本矛盾，来自于资本主义经济制度。
六、马克思批判的理论意义与价值意义
马克思在自己所处的时代，已经对资产阶级经济学一些观点进行了批判，这些批判具有重要的理论意义和价值意义。马克思对西方经济危机理论观点的批判彰显了马克思理论系统与西方的截然不同。
（一）特殊性规律与普遍性规律区别
因为在资本主义社会之前，其他社会形态并没有发生过资本主义社会那样的经济危机；所以马克思强调，必须从资本主义自身的特殊性，来寻找经济危机的原因。如果从社会形态的一般性上去寻找，那么这种方法和观点本身就违背了特殊性规律和普遍性规律的关系。
将经济危机的观点归于某一普遍性因素，适用于几种社会形态，那么其他社会形态也必然发生这种危机。显然这条逻辑途径是存在问题的，与基本经验事实相矛盾。
商品买卖分离、货币作为流通手段与支付手段、信用基本作用、比例关系在其他商品生产的社会形态也是起作用的规律，具有一般性，所以不可能作为经济危机原因。而工资作为流通领域的符号，不能改变生产过程中剩余价值的生产，由此引发的流通领域的问题，也成为必然性的；同时资本家作为剩余价值生产和利润的追求着，其对生产组织，绝不会因为工资上涨影响自己剩余价值的生产和利润的追求，他们可以能动地调整工资和雇佣工人数量，来抵消工资上涨。
（二）资本主义社会与其他社会相比的特殊性
马克思通过研究，梳理资本主义特殊性，主要有以下几点，从而成为资本主义产生经济危机的条件和基础：
1、资本原始积累下的暴力掠夺，造成了劳动者与生产资料的分离，从而使得资本主义生产方式表现为资本雇佣劳动的社会化大生产。
2、资本主义生产以剩余价值生产为内在目的，外在表现为追求利润的最大化。
3、资本主义生产目的决定了资本主义生产和消费的分离，二者转变为间接的关系，消费成为第二性，从而区别于以往社会形态中生产和消费的直接关系。
4、资本主义生产方式注定了对抗性的分配关系，工人仅仅得到维持生存的工资，而资本家通过剩余价值的生产与利润实现，取得社会化剩余劳动的所有权，在社会上表现为贫富两极分化，在经济上表现为经济危机。
5、资本主义基本经济制度是生产资料私有制下的资本主义社会化大生产，从而演化出资本主义的特殊矛盾，导致资本主义出现不同于以往社会形态的经济现象与政治现象。
以上是资本主义与其他社会形态的重要区别，而这也是资本主义社会生产规定性和资本主义经济现象发生的原因。其线索表现为资本主义生产方式引发资本主义基本矛盾，并由此衍生资本主义一系列的经济现象。
（三）针对资产阶级几种观点的评论
在西方几种主要经济理论观点：政府干预论的奥地利学派观点、熊彼特的“创新性破坏”学说、金融不稳定假说、流动性不足等观点。综合马克思的批判和资本主义特殊性的探讨，我们可以看出，从流通领域、信用、货币、政府干预、市场不稳定性、金融不稳定性，去寻求经济危机原因的观点，存在以下严重缺陷：1，紧紧抓住了某一个环节来作为经济危机原因，但是该原因无法与经济危机的周期性建立起联系；2，从分工角度的“创新性破坏”假说，完全舍弃了资本主义生产目的特殊性及资本主义生产条件；3，政府干预的目的与动机没有稳定的规定，从而也无法与周期性危机建立联系；4、流动性不足没有反映剩余与不足的非对称性和错位，仅仅是抽象概述与局部关注。所以资产阶级经济危机理论观点，不但在哲学上存在矛盾，而且在解决问题上存在根本缺陷。
（四）对中国经济改革开放的启发思考
加强经济增长中生产与消费的直接统一性，尊重劳动者产品所有者的原则，实现劳动者产品所有制下的经济组织创新，逐渐缩小和消灭资本雇佣劳动、商品的资本主义所有权，贯彻按劳分配的根本原则，将政府职能转变为创造和提供生产资料、消灭租金的监督管理机构，实现经济的可持续稳定增长，尽可能创造物质财富。
参考文献：
[1]马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集（26）卷（2）[M].北京：人民出版社，1995：572
[2]马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集 第二版 26卷（2）[M].北京：人民出版社，1995：581-582
[3][4]马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集 第二版 26卷（2）[M].北京：人民出版社，1995：595-596
[5]马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集 第二版 26卷（2）[M].北京：人民出版社，1995：607-608
[6]马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集（4）[M].北京：人民出版社，1995：109
[7]马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集（4）[M].北京：人民出版社，1995：472
[8]马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集第26卷（2）[M].北京：人民出版社，1995：585
一、新自由主义模式的内在矛盾
新自由主义模式诞生于20世纪70年代末80年代初，经济全球化是其形成背景。经济全球化，是一个自然的历史发展过程，也是资本主义生产关系 和社会关系在世界范围内不断扩大和深化的过程。从相当程度上讲，新自由主义既是资本主义克服20世纪70年代初滞胀危机与全球化生存和发展战略的现实选 择，也是资本主义全球化意识形态的理论化。新自由主义模式的根本特点和表现形式在于资本主义经济的金融化。资本主义金融化的内在矛盾在于：一方面，金融化 加速了全球范围内的资本运动，推动了世界贸易和投资的发展，实现了国际垄断资本利润的最大化；另一方面，金融化导致金融膨胀，使得虚拟经济与实体经济进一 步分离，从而为更严重的金融危机埋下了隐患。当前的金融和经济危机所充分暴露的资本主义新自由主义模式的内在矛盾，集中表现为该发展模式在经济运行、经济 结构和社会制度各个层面上的不可持续性。
从经济运行层面来说，新自由主义模式实际上就是金融风险扩大与加深的根源所在。美国次贷危机是此次波及全球的金融危机的导火索；次贷危机又是 美国秉承新自由主义原则、放宽金融管制的必然结果。2003年以来，美国金融机构为增加金融企业利润采取减轻贷款前期负担的办法来吸引贷款客户，放宽或实 际上取消了贷款标准，以便为购房者提供便捷的抵押贷款。大量信用记录较差的低收入家庭进入房贷市场。而美国的银行和债券评级机构则完全放弃监管责任。金融 衍生产品，特别是抵押债务证券化使次贷市场风险加大。金融衍生产品的杠杆率越来越高，在创新过程中使债务链条不断延长，导致市场风险向信用风险及流动性风 险转化，进而造成整个金融市场的不稳定。美国政府的货币政策和美国房地产行情变化也是次贷危机的重要因素。本世纪初，美联储为了推迟新经济泡沫的破裂，连 续减息，而2004年6月至2006年6月，美联储为遏制通货膨胀又连续17次加息，使联邦基金利率从1％升到5.25％。这种情况下，2006年初房地 产开始降温，房价逐渐由升转跌。许多靠过度借贷的购房者既无力偿付房贷到期本息，又无法再融资。次贷市场违约率大幅上升，大量房贷机构特别是与美国次贷市 场相关的基金陷入困境或破产。据不完全统计，从2006年11月至2007年8月中旬，全美80多家次贷机构停业或破产，损失高达千亿美元。英国、德国、 法国、瑞士、荷兰、日本、澳大利亚等国家50多家银行、对冲基金等受到波及，损失上百亿美元，国际金融市场出现剧烈动荡。
从经济结构来说，新自由主义模式在美国首先表现为实体经济和虚拟经济的严重失衡。美国的金融市场中的次级贷款约为2万亿美元；普通房贷，约为 10亿美元；企业债，包括企业之间各种债券，约为60万亿美元；各种金融衍生品，约为340万亿美元。2007年，美国的GDP将近14万亿美元，同金融 衍生品的比例为1：29；其中的实物经济与金融衍生品的比例为1：68。有学者指出，美国经济结构的失衡完全是人为的，是美国资本家阶级、企业高级经理和 金融机构结成的利益集团为实现资本即股东收益的最大化造成的恶果。经济结构的失衡导致美国的生产资本即非金融企业的资本积累逐步减少，因此，此次危机不仅 是管理危机，也是积累危机。与此同时，工人的实际工资和社会福利也不断减少，因而出现了金融资本的高收益和大众负债消费并存的矛盾现象。从国家层面来看， 生产资本积累危机导致国民经济发展严重依赖外部投资和进口贸易，为了支持对美国本土企业的需求，美国不得不扩大世界范围的需求。这种巨大的需求本来会引起 严重通货膨胀的，但是在经济全球化条件下，这种风险会按照外贸增长的比例分散到世界各国，其中包括美国的主要贸易伙伴——中国。美国依靠自己的经济霸权和 金融霸权，特别是美元的霸权制造了世界范围的生产过剩和经济泡沫，一旦泡沫破裂，世界各国都要付出惨重代价。杜梅尼尔认为，美国的经济危机转嫁机制早在危 机发生之前就建立了，但是以金融资本占主导地位的世界积累制度并不能保证资本主义生产的持续性，而只能推迟危机的到来，此次危机就是对世界资本主义体系和 资本主义经济全球化的巨大冲击。
从社会制度层面说，新自由主义作为资本主义上层建筑，自然延续着资本主义制度本身的根本矛盾。资本主义的基本矛盾是生产社会化与资本主义私人 占有制度之间的矛盾；资本主义经济危机的根源是生产相对过剩。资本主义条件下，生产过剩危机不是偶然现象，而是社会制度本身的必然结果。马克思在《资本 论》中明确指出：“一切真正的危机的最根本的原因，总不外乎群众的贫困和他们的有限的消费，资本主义生产却不顾这种情况而力图发展生产力，好像只有社会的 绝对的消费能力才是生产力发展的界限。”资本主义经济在社会化生产与生产资料私人占有这一基本矛盾的支配下，一方面是生产和商品供给出现无限增长的趋势， 另一方面是资本剥削日益加重，广大劳动者的贫困不断加深，有支付能力的社会购买力增长缓慢甚至停滞，这种状况必然导致经济危机周期性地发生。近二三十年 来，在新自由主义政策的影响下，美国劳动大众日益贫困化，社会两极分化不断加剧。贫富两极分化使美国普通民众不得不靠增加借贷维持日常消费水平。如此发展 模式显然难以持久。
二、凯恩斯主义模式的内在矛盾
20世纪90年代以来，关于西方资本主义发展模式区分为盎格鲁萨克森模式和莱茵模式的说法广为接受。所谓盎格鲁萨克森模式，就是新自由主义主 导的美英模式，而莱茵模式则是凯恩斯主义主导的欧洲模式。事实上，新自由主义与凯恩斯主义两者之间有对立的方面，也存在共同点和联系的方面。本质上讲，凯 恩斯主义和新自由主义都无法解决的资本主义经济的微观经济基础和宏观经济目标之间的矛盾。凯恩斯主义承认，如果要利用全部现有生产资源就有必要进行国家干 预，这与微观经济学的核心观点发生了矛盾：新古典学派的微观经济学认为，不受控制的价格机制，自由市场，足以生产性地、有效地使用全部可得到的投入。古典自由主义、凯恩斯主义和新自由主义的内在矛盾以及作为它们共同基础的私有制经济学决定了相互之间不可能完全排斥，而只能互相补充。
从政治的角度来说，新自由主义和凯恩斯主义也有共同之处。为了资本主义的长治久安，两者都主张阶级调和。所不同的是，凯恩斯主义在战后的特殊 历史条件下，兼顾了经济的增长和工人的利益，同时培育出一个资本主义社会的保护层“中产阶级”。而新自由主义在20世纪70年代的危机中则无法维持这一局 面，在阶级力量对比明显地有利于大垄断资产阶级的情况下，只能牺牲工人阶级的利益而保全大垄断资产阶级的利益。从资本主义经济和政治的内在矛盾来看，现代 资本主义国家既不能实行纯自由经营政策，也不能实行纯政府干预政策。可能的情况是，在这一时期强调自由经营，在另一时期看重国家干预。在资本主义生产关系 彻底改变之前，自由经营与国家干预这两种思潮相互交替，会反复出现。不过，无论哪一种经济思潮得势，都不能从根本上消除经济危机、失业、通货膨胀等种种资 本主义的痼疾，而只能暂时缓和资本主义的各种矛盾。
应对当前的金融危机，凯恩斯理论和政策同样难以确保适用性：其一，凯恩斯主义只适用于封闭的经济，即商品和资本的流通受到国界限制的经济，因 为凯恩斯的时代正是1914—1945年非全球化的时代，而当今的危机则发生在开放的全球化时代；其二，凯恩斯的需求管理政策的前提是，在失业率上升的情 况下，名义工资仍然是刚性的(这种刚性是由于工会的强大压力造成的)，并不下降，这样扩大消费需求才能增加就业，而如今工资已经按照消费物价的变动指数化 了，扩大消费需求，未必增加就业；其三，全球化背景下，国内外市场相互影响，劳动力市场、生产要素市场和资本市场都出现了前所未有的复杂多变的情况，例如 现在的劳动力成本上升快，生产要素价格变动大，金融市场变数多，仅仅靠扩大财政支出，并不能实现市场的平衡和充分就业；其四，凯恩斯危机面临的问题是缺少 流动性，而当今危机面临的问题是流动性过剩。此外，由于社会支出庞大，发达国家财政普遍偏紧，美国财政赤字尤甚(2009财政年度约占国内生产总值的 10％)，有些欧盟国家也出现财政危机，扩大财政支出无异于使经济雪上加霜。上述单是从经济现象层面的分析，足见凯恩斯主义模式同样无法挽救当代资本主义 经济危机。
三、资本主义发展模式的调整与演化
资本主义虽然有不可克服的矛盾，但也具有自我调节、自我更新、自我发展的能力。资本主义发展模式是资本主义经济关系和社会关系的外在表现，因 此，资本主义发展模式的调整无非就是资本主义生产关系的调整。调整的动因一方面是资本主义发展规律自身的要求；另一方面是发达国家和发展中国家人民反对资 本主义，特别是反对新自由主义斗争的压力。有关调整主要表现在四个方面。
首先，加强货币金融体制改革与金融监管。这次危机的突出表现是金融危机。而且这次金融危机又具有国际性和先发性的特点。因此，世界主要国家都 把整顿和恢复金融秩序作为优先考虑的问题，美国作为危机的策源地和中心国更是如此。2009年6月17日，美国总统奥巴马提出了自上个世纪30年代以来最 重要的金融监管改革计划，其目标是把金融领域置于公共权力机构的监督之下。根据这项计划，美国所有的大金融机构：银行、投资基金、保险公司等等都将受到美 联储的监管。此外，美国还计划成立独立于中央银行的金融服务监督委员会，负责评估威胁金融体系安全的风险并协调各个监管机构的行动。最后，美国还将成立一 个新的保障金融消费的机构负责保护消费者和投资者的利益。它将监管不动产和消费贷款的发放。2010年1月21日，奥巴马又宣布了美国加强对华尔街大银行 监管的新规定，限制银行的规模和交易活动。禁止所有接受存款保险、能够从中央银行获得紧急援助资金的银行拥有或投资私募基金、对冲基金以及从事自营交易。 此外还提出征收“金融危机责任费”等多项措施。很多西方学者对这些监管计划能否真正实施持怀疑态度，理由是这些计划损害了金融资本集团的利益，它们会以捍 卫市场原则的名义加以反对，而那些靠各自财团支持的政客们迟早会做出妥协和让步。
其次，加大经济结构调整力度。在新自由主义发展模式的影响下，西方国家不同程度地出现了经济结构失衡，即所谓产业结构的空心化。有西方学者认 为，纠正这种失衡非常困难，因为西方国家在这个问题上，处于两难之中。例如，美国正是通过国内的产业向全球特别是发展中国家转移受益。如果美国调整经济结 构，回到本土生产，那将与金融垄断资本主要通过全球化进行积累相冲突，并违背金融资本攫取超额垄断利润的本性。但是如果不调整，美国国内产业将进一步空心 化，那么美国国内的失业危机和贫富差距将愈演愈烈，最终导致美国国内反对大垄断资本的政治危机更加严重，这也不符合大垄断资本的利益。
再次，优化产业结构。其基本做法有：一是通过市场的作用，推动企业并购，实现产业重组，淘汰落后产能，优化产业结构；二是由国家指导和投资， 大力开展数字化、生物技术、新能源、新材料、环保、机器人等领域的科技革命，占领科学技术的制高点，大力发展新兴产业。就目前情况来看，发达国家在科技革 命方面占有绝对优势，资本主义仍然肩负着推动生产力发展的历史使命。产业结构不断升级是资本主义发展的客观规律。它一方面使大垄断资产阶级能够获得超额垄 断利润；另一方面，可使发达国家早日走出经济危机。
最后，进行经济政策的调整。新自由主义在主导世界经济期间，已经形成了一套完整的经济政策，包括宏观微观经济政策、国内国际经济政策、各专项 经济政策等诸多方面。许多政策已经以法律和法规的形式固定下来。这些政策的核心是自由化、市场化和私有化，其本质是保护资本的利益和损害劳动者的利益。它 们造成的严重后果是社会的不平等和两极分化。目前，已经有西方学者对西方经济政策调整的重点作了排序，依次为：国家作用的回归、货币主权的回归或中央银行 地位的改革、放宽管制政策的改革、反对贸易保护主义或国际贸易政策的改革、社会保障和福利制度的改革、税收政策的改革(征收资本税和巨富税)等等。
综上所述，在国际金融和经济危机的沉重打击和资本主义自我调节的双重作用下，新自由主义模式的主导地位将遭到极大削弱，资本主义发展模式开始发生一系列重要转变，尽管其演变方向还不确定，但很可能呈现出多元化的格局。
参考文献
[1]李慎明，当今资本主义经济危机的成因、前景及应对[J]，世界社会主义研究动态，2009(26).
[2]陶涛，国际经济学[M]，北京大学出版社，2005.
[3]安格斯，麦迪森，世界经济千年史[M]，北京大学出版社，2003.
[4]李小娟，金融全球化需要国际金融的协调与合作[J]经济问题，2004(9).
[关键词]经济危机；宏观调控；市场类型；资源配置；影响
doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2017.04.083
[中图分类号]F123 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2017）04-0-02
0 引 言
国家统计局数据显示：2016年上半年固定资产投资中的民间投资增速出现2.8%的新低，分别比2015年和2014年下降了约7个和15个百分点。与此同时，民间投资占社会投资比重出现了10年来的首次下降。民间投资的放缓对长期经济增长来说是一个不利的信号，它反映了市场信心减弱、有效需求不足、经济潜在产出下降、经济活动趋于收缩的现象，也预示着经济下行的压力在未来还将继续增大。当前，我国经济发展处于后经济危机时代，经济发展过程中所出现的种种问题或多或少的都与2008年爆发的经济危机有着一定的联系，如民间投资的逐月下降表面原因是实体经济回报率下滑，但是不可否认的一点是行政垄断与行业壁垒和公共部门的挤出效应将一部分民间资本挤出了教育、文化、医疗、养老等或多或少存在国有垄断的产业。2016年上半年国有及国有控股企业固定资产投资增速高达25%，增幅是2015年同期的两倍，为历年来少有。虽然国有部门投资的猛增填补了民间投资下降的缺口，支撑了钢铁、铜和水泥等大宗商品的市场需求，但它却对后者造成了挤出效应。这些都让一些民营企业选择收缩阵地，甚至持币观望。
1 经济危机对市场结构类型的影响分析
市场是西方经学研究的基础，市场在社会资源配置过程中起着至关重要的作用，马歇尔的生产四要素通过市场的调节机制追求最优化配置。当然市场按照其不同条件和特征形成了四种类型，不同类型的市场在资源调配的过程中作用和效率存在着较大的差异。市场具有统一性、开放性、竞争性和有序性4个基本特征。从经济学发展的历史来看，人们对于市场在资源配置中的作用也有一个由浅入深的认知过程。经济学之父亚当・斯密在《国富论》中提出了“一只看不见的手”将把自由放任的个人经济活动安排得井井有条；新古典的“完美”价格机制论，在引入边际概念和数学论证的基础上，建立了一般均衡；凯恩斯提出市场会失灵，通过财政政策和货币政策来进行修正的方法；同样面对市场失灵的问题，科斯的产权明确论，认为可以通过明确相关产权利用市场来解决外部性效用问题。
经济学中将市场分为四种类型，即完全竞争市场、完全垄断市场、垄断竞争市场和寡头市场。在经济危机的发生过程中，由于在市场环境、所有制结构、企业自身特点等方面的差别，经济危机发生本身会对市场结构类型产生一定的影响。
首先，从市场中厂商数目的角度来看，在经济危机发生前后，市场中的厂商数目发生一定的变化。根据国家统计局数据对比显示，2008年我国境内私营个体企业数是245 850家，但是截至2014年我国境内的私营个体企业减少到213 789家，减少了13.04%；同时期，我国境内国有企业的个数也从2008年的21 313家，减少到2014年的18 808家，减少了11.75%。由此可见，由于2008年经济危机的影响，我国境内企业总量在减少，无论是众多私营个体企业还是国有控股企业，从某种程度上来看市场中厂商数目的减少在一定程度上会对市场的竞争性带来一定的弱化。
其次，从价格的控制程度上看，2008年国有及国有控股企业的资产规模是188 811.37亿元，而同期国有及国有控股企业的数量为21 313家，每家平均资产规模为8.858 9亿元，而2014年国有及国有控股企业的数量减少为18 808家，但资产规模为371 308.84亿元，每家平均资产规模为19.742亿元。2008年个体私人企业的资产规模是75 875.79亿元，而同期个体私人企业数量为245 850家，平均每家的资产规模为0.308 6亿元，然而2014年个体私人企业的数量减少到213 789家，但是资产规模为213 114.42亿元，平均每家的资产规模为0.996 8亿元。从平均单个企业的资产规模对比分析可以看到，经济危机以前平均单个国有企业与私企的资产规模比为28.70∶1，但是在经济危机后2014年平均单个国有企业与私人企业的资产规模比为19.80∶1。但是基于国有企业的产业集中度较高，例如钢铁、煤炭、金融及电力等行业，在加上传统的行政垄断特点，因而国有企业对市场价格的控制度较高。
最后，从经济学的角度来看，行业进入的难易程度取决于多个因素，例如：规模经济、产品差异、政策法律等。从2008-2014年，市场的上述3个因素发生了一定的变化。从上述数据可以印证，由于经济危机的发生，导致国企和私企其数量和规模都发生了一定的变化，其中国企的平均资产从2008年的8.858 9亿扩大到2014年的19.742亿元，同期的私企也从0.308 6亿扩大到0.996 8亿元。资产规模的扩张，从一定程度上对规模经济化较强的行业来说增加了新企业进入该行业的难度，从而削弱了市场的竞争性，增加了市场的垄断性因素。此外，由于企业资产规模的扩大，拉大了不同类型企业技术水平的差异，从而导致企业间产品差异化因素增多，从某种程度上增加了市场的垄断性因素。
综上所述，在2008-2014年由于经济危机的爆发和持续，使市场中的竞争性因素减小，而垄断性因素得到了增加，在一定程度上改变了原有市场的类型属性。市场类型的改变对资源的配置效率带来了更为深层次的影响，使传统经济学的市场竞争性对资源配置效率的影响得到了体现。
2 经济危机中政府调控政策对市场类型的影响分析
马歇尔生产四要素论即土地、劳动、资本和企业家才能，在当前我国的要素市场中其中有三种要素并非完全通过市场进行调节。土地等资源由国家所有并进行调控；利率在央行指导利率的基础上进行有限的浮动。劳动力的流动与分配受到国家的户籍制度和产业政策的影响和制约。政府对这些生产要素的控制，在一定程度上确保了政府自身宏观调控的力度，避免了单纯市场经济调节自身的盲目性，对于整个国民经济体系的合理布局和健康发展起到了积极的作用。因而在我国市场经济运行的过程中国家宏观调控的作用是显著的，在2008-2014年的全球性经济危机中国家各项宏观调控政策顺利有效的实施，实现发展经济、扩大就业、稳定物价、扩大出口的宏观调控目标。在肯定国家宏观调控积极性一面的同时也要看到经济危机过程中国家经济政策对于我国市场经济体系本身带了的一系列影响。
2.1 经济危机过程中经济政策对市场资源配置方式和效率的影响
在当前经济危机条件下，政府为了保证经济的稳定发展，采取了一系列的扩张性政策，但是由政府主导的济增长模式很大程度上是依靠行政垄断力来推动的，而这种模式经济资源的配置效率往往不高并且对市场变化的反映具有一定的滞后性。经济危机的发生从根源上是经济运行本身存在着结构性、体制性等一系列问题的集中反映，是市场本身失衡的一种表现状态。然而人为的市场调节可能会一时掩盖了经济危机的症结所在，转而成为一次潜在的规模更大的危机。在当前经济危机条件下，政府为了拉动经济的发展，通过释放更多流动性，希望以此支持实体经济，这在某种程度上减少了外部经济危机对于我国国内经济的冲击，对经济的发展带来一定的拉动效应，减少了经济周期性的波动对社会发展的影响。但是这种政策在实施过程中的实际效果不尽如人意，这种政府主导的投资行为，在一定程度上降低了社会资本配置的效率，改变了资本配置的方式。高度垄断和僵硬的国有金融系统没有有效地对金融资源进行配置――它倾向于把宝贵的贷款注入低效的国有企业而非急需金融支持的更高效率的民营企业、尤其是中小创新型民营企业。然而这种配置没有体现市场优胜劣汰的效率竞争法则，没有满足社会需求，最终达到社会生产与需求之间的平衡。不仅如此，在政府对经济危机的刺激过程中，在金融系统对社会资本配置不够合理的基础上，使土地等资源紧张，国有企业凭借自身优势及资本，在对土地、劳动力的生产要素的获取上远远比其他经济成分企业具有优势。因而，在经济寒冬期对其他民间企业通过并购等方式进行资本扩张，进一步挤占了民企原有狭小的生存空间，实现了更为广泛的市场垄断势力，而与此同时本已艰难的民间实业投资一方面市场竞争压力不断增大，同时由于政府的宏观经济政策导致在生产过程中成本上升、回报率日益下滑，最终经营困难推出市场。
因而，由上述分析可以看到，在经济危机条件下，政府出于稳定经济发展的目的，通过加大社会投入，从而对原有应该由市场进行配置的社会资源转而更多地通过政府力量进行分配调节。当然这些政策的实施对于当前国家稳定经济发展，优化产业结构来说有一定积极的作用，但是在政府主观对资源分配过程中，客观上也进一步加剧了市场供需之间的矛盾与冲突。
2.2 经济危机过程中宏观经济政策对市场结构的影响
我国社会主义市场经济体系经过改革开放30多年的发展，一方面构建了各类完善的市场体系，逐步实现生产要素的市场化交易；另一方面，建立了以公有制为基础，多种经济成分并存的市场多元化的竞争主体，最终实现市场对资源配置的基础性作用。但是时至今日，不得不承认在当前的经济环境下企业所面临的市场，是一个还未发育成熟为统一有序的竞争市场，形成范围不同和程度不同的局部垄断市场。
在经济危机的过程中，政府通过4万亿资金的投放导致原有的市场势力模式发生改变。在这种改变的过程中，市场的竞争性因素在弱化，取而代之的是市场的垄断性因素和行政性因素在增加，最终市场经济的基础性要求即市场的竞争性在弱化。从前述分析可以看到，在经济危机条件下，通过政府的调控政策，市场竞争的优胜劣汰模式发生了变化。国有企业尽管并不具有生产技术和市场资源配置的高效率，但是由于具有特定的地位，因而并不会出现优胜劣汰的市场竞争结果，相反一些多种经济成分的中小型私企，由于整体宏观经济的影响，在加上自身资金实力较薄，因而在经济危机的冲击下会出现破产倒闭潮。
由此可见，由于在经济危机过程中，由于政府宏观投资经济政策的影响，一部分低效率的国有资产并没有在市场竞争的过程中被淘汰，反而是一些中小型的私企在经济危机的冲击下倒闭。这种结果在一定程度上会弱化市场经济条件下其对市场资源的优化配置效果，同时也会使市场垄断势力增强。市场竞争的结果，不是保留下来了具有竞争力、创新力和体现未来发展趋势的行业和企业，反倒通过国家的救助与扶持，导致一批生产能力落后、生产效率低下、社会需求过剩的国有企业被保留下来。使整体市场的竞争性在不断的减弱，取而代之的是具有较强垄断和行政背景的国有企业规模在增大。正是基于这样一个过程，市场经济体制改革过程中追求优胜劣汰的市场竞争机制没有充分发挥作用，竞争主体多元化的格局没有完全形成，市场结构发生了变化。
3 结 语
不可否认从2008年至今，为了应对全球性的经济危机，政府采用了诸如加大投资、减税等手段拉动社会经济的发展。这些政策在一定程度上，减弱了世界性经济危机对于我国经济的冲击和影响，对于刺激经济发展，扩大就业，拉动消费都起到了一定积极作用。但是也要看到宏观调控手段，也带来了一些负面影响。经济危机条件下政府宏观经济政策对于市场资源的配置方式和市场竞争结构都来了一定的影响。市场经济通过市场价格的变化来有效地配置社会资源，从而达到资源的最优利用。市场的竞争性影响和制约着市场资源的配置效率。综上所述，在应对经济危机的过程中，政府应更好地将市场调节与宏观调控手段有效结合起来，以促进经济的健康发展。
主要参考文献
[1]杜传忠.寡头垄断市场结构与经济效率[M].北京：经济科学出版社，2006.
[2]张宏.跨国公司与东道国市场结构[M].北京：经济科学出版社，2006.
国外理论与舆论界普遍认为，美国出现房地产泡沫的原因是由于国际贸易不平衡，中国和东亚经济体积累了大量外汇，导致大量资金流向房地产和股票市场。事实完全不是这样。
全球金融经济危机至今余波未消，仍在继续发展。它产生的原因是什么？给我们的经验教训是什么？以后我们怎样来避免同样情形的发生？
众所周知，国际金融经济危机是由美国的房地产泡沫破灭所引发。关于美国出现房地产泡沫的原因，国外理论与舆论界普遍认为，是由于国际贸易不平衡，中国和东亚经济体积累了大量外汇，购买美国国债，压低利率，导致大量资金流向房地产和股票市场，引起了房地产的泡沫和股市的泡沫。这一观点把这场国际经济金融危机产生的根源，归结为外部贸易不平衡的东亚国家和经济体。
那么，为什么东亚经济体积累了那么多外汇而造成这样的国际不平衡？理论界提出三种假说：第一，东亚经济体奉行出口导向战略。出口多了，贸易盈余当然就多。第二，亚洲金融[2.95 0.00%]危机爆发后，东亚经济体为了自我保险而增加出口，以积累外汇。1998年亚洲金融经济危机以后，东亚经济体，像韩国、泰国、马来西亚等吸取了一个经验教训，就是如果外汇储备不足的话，很可能给投机家一个机会来狙击一国的货币，造成金融经济危机，所以为了自我保险，就开始增加外汇储备。除了这两种说法，一个更流行的说法是中国压低人民币真实汇率的政策。说中国政府人为地压低人民币汇率，造成中国出口大量增加，外汇大量积累。
上面这三种假说所阐述的机制，似乎都可能增加东亚经济体大量的出口和外汇积累，然而危机发生前所出现的国际贸易不均衡是否真的由这三个假说所阐述的原因引起？对此需要结合经验数据进行考察。
首先，关于东亚经济的出口导向战略。东亚经济体在近几年贸易顺差确实激增，但是，东亚经济体从上世纪60年代以来一直奉行出口导向战略，在2000年以前贸易基本平衡，就算有盈余，数量也很小。因此，出口导向战略不会是2000年以后国际贸易不平衡剧增的主要原因。
其次，关于自我保险假说。如这个假说所述，东亚经济体在上世纪90年代末的金融危机之后，经常账户的顺差剧增。然而，我们看到，日本和德国等拥有储备货币地位、无需以积累外汇来自我保险的国家，其经常账户的顺差在同一时期也一样猛增。而且，中国从2005年以后的经常账户盈余和外汇积累也远远超过自我保险的需要。
再次，是否是由于中国的汇率政策造成的呢？国际贸易不平衡的现象在2002年开始引起关注，其后愈演愈烈。中国从2003年开始被指责人民币真实汇率低估，认为这是导致国际贸易不平衡的罪魁祸首。然而，以下事实与此说法相去甚远：中国的贸易顺差直到2005年后才变大，在2003年时，贸易顺差比1997、1998年小，而那时人民币币值普遍被认为是高估而非低估。这里就出现了矛盾：不可能顺差变小，币值反而被低估了。在2005-2008年间，人民币对美元升值20个百分点，但国际贸易不均衡和中美贸易不均衡继续扩大。另外，其他发展中国家的贸易顺差和外汇储备也同样增加。假如中国的汇率低估是国际和美国贸易不均衡的罪魁祸首，那么，其他和中国在国际市场上处于竞争地位的发展中国家的贸易盈余和外汇储备应该都会减少。然而，数据显示，整个发展中国家的外汇储备从2000年的不到1万亿美元，急剧增加到2008年的5万多亿美元。
上述三个假说都认为东亚经济体是造成国际贸易不均衡的主因。然而，美国对中国的贸易赤字虽然增加颇多，但东亚在美国的贸易逆差中所占的比重却明显下降，这同样有数据为佐证：东亚在美国的贸易逆差中所占的比重，从上世纪90年代占61.8%降为2000-2009年间的44.9%。以上事实说明，上述三个普遍被接受的说法不可能是造成国际贸易不平衡和这次国际金融经济危机的根本原因。
实际上，中美贸易不均衡反映的是通过地区产业链的整合，轻加工制造业从其他东亚经济体转移到中国，随着这种转移，原来美国与东亚贸易的逆差也移转到中国，这也同样可以得到事实的印证。
美国政策变化是危机的主因
美国从上世纪80年代开始的放松金融管制政策，允许金融机构高杠杆运作；2001年互联网泡沫破灭后，美联储采取了低利率政策刺激经济。这些政策造成流动性过剩和大量投机行为，直接导致泡沫的产生。
我们需要一个和所有事实都能一致的新假说。新假说认为，国际贸易不均衡是美元作为国际储备货币以及美国如下两个政策变化所致。第一，上世纪80年代开始的放松金融管制政策，允许金融机构高杠杆运作；第二，2001年互联网泡沫破灭，美联储采取了低利率政策刺激经济。以上政策造成货币和信贷资金急剧增加和过度的投机行为，导致美国房地产和股市的泡沫。从上世纪80年代开始，美国包括欧洲开始推行放松金融管制政策，放松金融管制一个最直接的结果就是允许金融机构高杠杆运行，所以可信贷资金增加，流动性增加。同时，2001年美国互联网泡沫经济破灭，照理说泡沫经济破灭后要进入一段萧条时期，但当时格林斯潘为了避免美国经济深度衰退，实行非常宽松的货币政策，18个月内连续23次降息，导致利率从2001年泡沫经济破灭之前的6.5%降到1%，接近零利率。这就造成流动性过剩，造成大量投机行为。这些投机的钱在美国国内主要流到房地产市场和股票市场，造成房地产和股市的泡沫。
