时间：2023-08-02 17:15:30
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇金融危机的根源，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
[关键词] 金融危机 投机 经济平衡 监管
2007年在美国爆发的次贷危机最终演变成目前这场影响全球的金融危机，对世界实体经济造成了极大的破坏，距离上次1997年爆发的东南亚金融危机仅仅十年。纵观世界经济，为什么全球或局部性的金融危机反复出现？为什么它会对实体经济造成严重的破坏，它的根源到底在哪里？人类应该如何防范金融危机的发生以及减轻金融危机所带来的影响？本文将就以上问题展开论述，探讨金融危机的根源，进而寻找应对金融危机的对策，一家之言，欢迎批评指正！
一、经济生物链和经济生态平衡
在自然科学领域，自然界的生物链和生态平衡的概念已经被人们广泛的认识和接受。一旦自然界的生物链和生态平衡被打破，带来的是生态危机和生态灾难。本文认为：在经济领域，也存在着一种经济生物链和经济生态平衡，一旦经济生物链和经济生态平衡被打破，必然带来经济灾难或金融危机。经济运行的规律与自然界运行的规律在很多层面是相通的。
我们先来看一个自然界最简单的生物链模型：在草原上，生活着狮子和羚羊，在某个特定的时间开始点，处于生物平衡的状态。假设狮子的数量开始上升，那么在一定时间内，羚羊开始减少，草原开始茂盛，结果就是狮子被饿死，羚羊获得更多发展空间，草原开始减少；随着羚羊数量增加，草原开始减少，狮子也获得更多食物开始增加；当草原开始减少，羚羊会随之减少，其后是狮子因食物不足而减少；羚羊减少后，草原又开始增加……狮子、羚羊和草原之间正是在反反复复的增加和减少的过程中建立了一种动态的平衡，在自然界，很难找到绝对的平衡。假设狮子过度发展，最终吃光了羚羊，或羚羊过度发展，吃光了草原，结果就是一起毁灭，这就是自然界的危机。
经济活动的运行规律如同自然界一样，存在着一种动态的平衡，各个环节之间存在着相互制约相互依赖的关系，当某个环节过度发展，最终会对其他环节产生影响，而严重的失衡状态就是我们谈到的危机。经济本身的波动是一种正常现象，各个环节不同步发展也是客观现象，但是当某个环节的发展超出正常波动的范围，则最终会打破经济原有的平衡状态，表现出来就是经济或金融的危机状态。以金融、房地产、其他实体经济为例，当金融和地产的过度发展最终挤占了实体经济的发展空间，透支了实体经济的血液之后，最终金融和地产也会因为缺乏真正的血液而崩溃，这就是目前经济的危机状态。
二、金融危机的根源
经济危机的直接表现就是金融泡沫的破裂后表现出来的某些行业严重过剩某些行业严重不足的经济不平衡的危机。经济危机和金融危机是相伴而生的，金融危机是经济危机的最直接和外在的一种表现形式，经济危机则是金融危机的一种后果和本质所在。所以本文在论述时没有加以详细的区分。
下面简单探讨一下金融危机发生的原因，本文认为，金融危机发生的最直接的原因就是金融活动中的过度投机行为，而政府在监管信用交易（投机交易）方面的缺位加速了危机的爆发。
1.金融危机的直接根源：过度投机。投机活动无处不在，但是最容易发生在哪里呢？“资本惧怕没有利润或利润过于微小的情况。一有适当的利润，资本就会非常胆壮起来。只要有10％的利润，它就会到处被人使用；有20％，就会活泼起来；有50％，就会引起积极的冒险；有100％，就会使人不顾一切法律；有300％，就会使人不怕犯罪，甚至不怕绞首的危险。如果动乱和纷争会带来利润，它就会鼓励它们。走私和奴隶贸易就是证据。”通过这段话不难看出，哪个行业利润高，哪个行业就容易产生投机行为，利润越高，投机产生的风险就越大。
经济中的某个行业如果处于利润过高的状态，根据西方经济学中“市场是一只看不见的手”的原理，必然会有很多资本包括投机资本流如该行业，其结果就是造成该行业的过剩和其他行业的短缺，这种局面如果维持时间过长的话，经济的不平衡状态会逐步加剧直到出现该行业因为严重过剩企业大量破产的局面，最终造成银行大量坏账，进而波及其他行业，损害实体经济的发展。
高额的利润诱发过度投机行为。我们从一些数据来看一下金融业和地产业的高利润状况。根据美国官方公布的数据，美国房价2004年平均涨幅为11％，2005年平均涨幅为13％，美国2000年到2006年全国房价平均价格上涨了90%，其增长速度均超过同期利率回报水平；在国内金融界，2007年11位金融高管年薪过千万；2007福布斯中国富豪榜前10名中，涉足地产的达到6位，前4名均涉足地产。从这些数据中不难看出，金融业和地产业的利润程度，如此高额的利润岂能不诱发资本的逐利行为？其行业投机程度由此可窥见一二。
无论是东南亚金融危机还是此次起源于美国的金融危机，其起源都是金融和房地产泡沫的破裂，这恰好反映出一个问题：金融业和地产业在危机爆发前存在着利润过高和规模过度膨胀的情况。可以说，过度投机使这些高利润甚至是暴利行业过度膨胀，最终助长了经济危机的发生。
在自然界，如果某个物种过度发展，便有可能影响到其他物种的发展，进而可能引发生态危机。在经济领域同样如此，过度投机使某些行业的发展超出了正常的规模，同时其他行业得不到充分的发展空间，最终使经济失衡导致危机的发生。
2.金融危机的深刻根源：信用交易失控。为什么金融业和房地产业容易成为经济危机的重灾区，或者说，为什么在金融业和地产业更容易产生投机呢？投机需要大量的资本来支撑，在资本不足的情况下，杠杆交易成了投机者最好的工具。正是因为在金融和地产领域广泛存在着杠杆交易，才使得这两个行业成为投机活动的重灾区。
我们知道，在实体经济中，交易1美元，就需要实实在在掏出1美元，在这种情况下，投机即使存在，也很难掀起大风大浪，但是，在很多的金融活动的杠杆交易中，投资10美元的东西实际出资只需要不到1美元，在这种情况下，暴利是很容易出现的，杠杆越高，投机活动就越密集，最终，疯狂投机打破了原有的经济平衡状态，当资本获利撤出或市场出现严重过剩后，问题或危机也就随之而来。
举例来说明：目前，世界上许多投资银行为了赚取暴利，采用20～30倍杠杆操作，假设一个银行A自身资产为30亿，30倍杠杆就是900亿。也就是说，这个银行A以30亿资产为抵押去借900亿的资金用于投资，假如投资盈利5％，那么A就获得45亿的盈利，相对于A自身资产而言，这是150％的暴利。反过来，假如投资亏损5％，那么银行A赔光了自己的全部资产还欠15亿。相关资料表明：贝尔斯登、雷曼兄弟、美林、高盛、摩根斯坦利等著名美国投资银行及其交易对手出现的流动性危机，都是源于高财务杠杆率支配下的过度投机行为。美国投资银行平均表内杠杆率为30倍，表外杠杆率为20倍，总体高达50倍。房利美和房地美的杠杆率则高达62.5比1。
虽然银行可以通过保险等手段转嫁风险给保险公司或基金公司，但是过高的风险总是要有人来承担，保险公司或基金公司也存在因为承担不了风险而破产的可能性。所以说，这个金融链条看似完美，但是一旦有哪个环节因为不堪重负倒下的话，受损害的是整个经济的运行。
为什么房地产行业也容易发生危机呢，按揭贷款在某种程度上起了一个不好的作用，三成首付、两成首付甚至零首付都是变相的杠杆交易。当杠杆交易失去控制，必然会产生大量的不良债务和虚假的投机需求，给实体经济带来根本性的破坏。所以政府对杠杆交易的监管是非常必要的，当任何一种经济承担了它本身不能承受的风险，这种经济发生危机的可能性就始终存在。
三、金融危机的防范及应对措施
1.抑制人为垄断，维护经济的平衡。经济中的垄断行为是高利润的源泉。作为政府来讲，防范经济运行中出现垄断行为是防止经济出现不平衡的重要手段。政府应该在经济中引入更多的竞争来防止经济出现垄断行为。同时还应该立法防止经济中可能出现的串通合谋囤积等不正当竞争行为所引发的人为垄断行为。一旦经济中某环节出现垄断行为，要么效率低下遭人诟病，要么就是借助垄断地位疯狂攫取，而且由于其处于垄断地位，在危机来临时缺乏必要的缓冲，极容易诱发连锁反应，对经济产生强烈的破坏。美国的房利美和房地美就是典型的例子，如果该行业有更多的竞争者，至少可以给经济提供足够的缓冲，避免或延缓危机的发生。
垄断企业借助其垄断地位，很容易使其处于一种无法破产的地位，这样便造成一种局面：经济景气时股东赚取高额的盈利，危机时则要动用全体纳税人的钱来拯救。这就是经济中经常面临的道德风险问题。也就是说，当你把某种经济风险全部交给市场中的一个经济体承担时，如果这个经济体本身无法承担这样的风险，那么就存在着道德风险，这种危险最终还是要由政府和纳税人来承担。在这样的情况下，政府就有必要主动承担并监管这种风险，否则的话风险机制就形同虚设。
自由竞争也会导致生产过剩，但是自由竞争产生的生产过剩还不足以形成经济危机，因为任何经济都有波动性，这种波动的幅度在健康经济所能承受的范围之内，但是当垄断行为大大加剧了经济过剩，使其有可能超过经济本身的承受能力，造成经济危机。
2.控制信用交易、监管信用交易。(1)严格控制按揭贷款的发放。无论是东南亚金融危机还是此次金融危机，均含有房地产业过度发展的因素，这其中，按揭贷款的发放是诱发房地产行业过度发展的重要因素。银行为了追求利润，先是放贷给放贷给生产者，当消费不畅时，又放贷给消费者。银行按揭贷款的发放对于刺生产激消费起到了一定的积极作用，同时，也人为放大了房地产的生产和消费。这种做法最终为经济埋下了一个定时炸弹，具体表现在两方面：一方面促使某一能够获得资本的行业过度发展，另一方面为投机者提供了一个自买自卖，假交易套取银行资金的窗口，通过过这个窗口，投机者几乎轻而易举把风险转嫁给银行自身，这和借钱给赌徒几乎没有区别。(2)认真监管期货交易及其资金来源。期货交易是投机交易的重灾区，中国已经有很多企业甚至是大型国有企业从事期货交易巨额亏损的例子。中航油、中信泰富、东航和国航等企业在期货交易领域均出现过巨额亏损，甚至威胁到企业的生存。所以,抑制企业的投机冲动监管企业投机行为也是维护经济稳定一个重要方面。对于这个问题，本文认为最重要的是政府应加强企业财务制度的建设，防范企业投机冲动，尤其是借贷资金或挪用资金进行投机的冲动，切实保护企业运行的安全。
3.建立危机应对机制。金融危机发生后，政府通常的拯救危机的措施主要有减税、政府出资救市等，这些做法很容易遭到用全体纳税人贴补少数投资者的非议，而且是以牺牲政府其他方面支出或者扩大财政赤字为代价，提高了纳税人负担，降低了政府的信用，影响了其行动能力，严重的甚至会拖垮政府，冰岛政府破产就是一个极端的例子。本文认为政府应该改变这种做法，建立一套应对危机的长效机制。具体设想如下：
政府对高利润行业或垄断行业征收投机税或暴利税，税收的主要部分用于建立危机应对基金，交由国家专门机构采用稳健保守的方式管理该基金，以便在危机来临是能够提供最大程度的缓冲，为化解危机争取时间。这样做的好处在于：首先，分级征收投机税或暴利税的目的是调节各行业之间的利润，在某种程度上限制投机对正常经济产生的破坏作用；其次，当危机真正来临时，政府可以有足够的财力物力去应对危机；再者，专门机构还可以提高政府工作的效率，探索一套稳定经济的管理模式。
四、结论
金融危机是经济危机的表现形式，其根本原因在于经济中的过度投机行为和信用交易的失控。政府不应该将经济危机风险交给市场去承担，而应主动监管金融风险，并征收投机税或暴利税建立危机应对基金，抑制过度投机行为，维护经济稳定，探索危机应对的长效机制。
参考文献：
[1]邓宁格:《工会与罢工》第36页
[2]
[3]
[5]finance.省略/money/insurance/bxdt/20080415/13174751270.shtml
[6]省略/inc1/200711fortune.htm
美元霸权的国际货币体系与全球经济长期失衡
目前西方对危机的流行解释是将这次危机的发生看作是对世界经济长期失衡的纠正，并将矛头直指中国等发展中国家，却对导致这次危机的另一重要因素甚至是根本性因素――美元霸权的国际货币体制――避而不谈。美元作为国际主要货币，使美国贪婪地享受其他任何国家所无法享有的依靠过度借贷、过度消费来发展经济的特权，加剧美国经济的失衡，也使世界经济失衡的大调整最终出现在美国。
1944年布雷顿森林体系的诞生意味着美元霸权的开始，1971年布雷顿森林体系的解体标志着美元霸权的初步形成；1985年美国成为世界最大的净债务国意味着美元霸权的全面形成；1991年冷战结束以后市场化改革的浪潮席卷全球，新兴经济体大都实施出口导向型战略，生产、贸易与金融全球化深入发展，而美元主导的国际货币体系本土化、化与单边化趋势加强，充分证明了美元霸权地位全面巩固。美元霸权赖以存在的基础：一是美元与黄金脱钩，黄金非货币化，美元形同黄金，但又无需受黄金兑换的约束，构建了信用美元货币本位；二是美国牢牢把握着全球主要大宗商品如石油、粮食、黄金（部分）的定价权，使世界经济与贸易发展对美元依赖性非常高；三是金融自由化过程中的浮动汇率制与货币自由兑换，进而带来跨境资金的自由流动；四是中国等新兴经济体为防止本币受投机冲击以及解决外汇短缺而大量积累美元储备，由此形成了近30年美国生产美元，而其他新兴经济体生产信用美元可以大量购买的劳动密集型产品，出现了世界经济格局中发展中国家输出产品和输出美元而美国输入产品和输入美元的“双输出”与“双输入”的怪现象。
冷战过后，随着新兴经济体开始不断融入世界经济体系，世界经济发展被注入了新的活力。来自以中国为代表的亚洲新兴经济体的廉价商品被源源不断地输入到发达国家，而发达国家在其具有比较优势的高科技产品领域对新兴经济体实行出口禁止，这种违背比较优势基础的单边贸易政策导致发达国家普遍对新兴经济体保持经常账户赤字，加剧全球经济长期失衡。这种失衡现象在美国经济中表现尤为突出。在国内资产特别是房地产价格不断上涨及超前消费观刺激下，美国消费需求旺盛，从1994年到2007年，美国实际消费需求增长每年高达3.5％,经济发展与增长对消费的依赖性极高。在2007年，消费对GDP增长的贡献率超过70％,美国的经常账户赤字也从1995年的占GDP的1.5％骤升到2006年的6％。与此同时，从1992年开始，美国家庭储蓄占可支配收入比例就开始不断下跌，在2005年，几乎达到了零储蓄。因此，不得不依靠来自亚洲国家和地区将其出口所获的大量美元重新回流美国市场，以此来弥补美国储蓄不足，也就是用资本账户盈余来补充贸易赤字。美国这种经济增长模式本质上是依靠不断对外负债来拉动本国消费，促进经济增长。
长期以来，就有学者指出美国依靠过度信贷（负债）刺激消费的经济增长模式是不可持续的。但过去30年来，美国却很好地维持了这一增长模式，延长了世界经济失衡的调整周期。这主要得益于美元霸权的国际货币地位，来自国际贸易结算和美元投资等实体经济方面的需求保持了美元稳定，美国可以轻易地通过发行美元和国债向世界融资，维持其经济增长。摆脱金本位后的国际货币体系，主要货币发行失去了必要的自我约束，不能自发调节国际经济失衡，让经济发展避免了通货紧缩的困扰，但其代价是失衡的国际经济必然带来剩余货币。如果剩余货币能够合理分布，并不必然会导致国际经济问题。但美元在国际货币体系中的主导地位，使剩余货币向美元集中。通过贸易结算、投资货币及储备过程，美元、欧元等强势货币逐渐将其他货币剔除出货币体系。
结算、投资与储备货币向美元集中，对美国来讲是把双刃剑。一方面，经过过滤，剩余货币加速向美元集中。这些资金为美国经济发展带来充裕的外部资金，弥补了美国由于过度消费带来的国民储蓄不足，使它依靠信贷扩张拉动消费的经济增长模式能得以长期维持。但另一方面，这些货币之所以流入美国的原因有两点：其一在于美元币值的稳定性，使投资者将资金投入美元资产比较安全，刺激了购买美元资产的热情；其二在于美元资产的高收益，在美元高收益的资产中，有很大一部分是各种被证券化的抵押贷款，这部分资产本身不具备生产能力。由于流入美国的过于庞大，且美国金融市场之间联系非常紧密，各市场间的资金竞争异常激烈，所有金融资产价格全面快速上涨，逐渐有大量资金流入被伪装成安全性高实则风险高的劣质资产中，催生催大全面的金融市场泡沫，为美国爆发系统性的金融危机埋下了隐患。
货币的内生性导致金融泡沫破灭
货币内生性理论认为当今世界金融市场流动性的构成，并不再以过去央行所能控制的流动性如基础货币与通过金融机构放大的广义货币为主，在市场中占大部分比重的是央行无法直接控制，由市场内生的流动性如证券化债务与各种金融衍生品。流动性内涵的转变，需要改变过去将央行利率作为整个金融市场中流动性宽松程度唯一指标的看法，而转为用更为宽泛的指标来测量市场中的流动性。根据流动性新标准，危机前金融市场流动性总量至少是全世界GDP总量的10倍以上，增度是世界GDP增速的5倍以上。金融市场流动性无论在规模上还是在增度上远远超过实体经济所能承受的范围，就只能以危机爆发的形式纠正这一过度扭曲的比例关系。
目前多数观点认为，美联储长期宽松的货币政策是美国流动性充裕的主要原因，笔者并不完全赞同。发达国家央行货币政策能影响的流动性规模非常有限，大部分流动性都是市场内生的，市场内生流动性的动力在于对流动性的需求。市场流动性代表着对基础资产的购买力，如果基础资产价格快速上涨，就会直接刺激投资者需求更多的流动性进行投资与投机。但如果市场不足够发达，就无法内生出相应的流动性规模，这种需求不一定能够得到满足。基础资产价格上涨是市场流动性急剧扩张强大的需求动力，而监管缺失下高度发达的金融体系是这种需求能得以满足的客观条件。前者导致需求增加，后者使大量供给成为可能，缺一不可共同造就充裕的市场流动性。
正因为金融体系的监管缺失，致使最近十几年来全球流动性有了急剧扩张。以美国为例，从1990年到2006年，金融衍生品与证券化债务扩张了5倍，央行所能有效控制的高能货币与广义货币只占全部流动性的7％，其余93％的流动性是市场内生。市场流动性主要是通过金融创新内生货币（流动性）的行为，央行无法直接控制这部分流动性，只能通过利率间接影响，而且效果还取决于市场结构本身，从而这部分流动性相对独立于央行。这种独立性使资金价格对央行利率不敏感，一定程度上让央行无法通过利率有效调控资产价格，对央行货币政策有效性提出挑战，削弱了政府管理金融风险的能力，并直接导致金融泡沫的破灭。
1．流动性充裕催生资产泡沫
流动性充裕使市场上资金非常廉价，资金间竞争加剧，对资产需求上升。市场中的资产是有限的，对优质资产，需求上升会不断推升其价格，使价格与基本面脱离；对劣质资产，部分资金也会忽略其风险成分，进行不合理定价，催生泡沫。流动性充裕还膨胀市场信心。过去5年中，金融市场经历了一些小规模的金融动荡，但市场流动性充裕，使市场可以很快吸收这些动荡，投资者对金融市场吸收动荡与冲击的能力不断变得乐观。流动性充裕给投资者造成了市场繁荣稳定的假象，膨胀了市场信心，风险偏好不断加强，对风险定价偏低，导致资产更快上涨，催生泡沫，增加了金融市场出现系统性风险的可能性。
2．央行无法直接控制市场内生流动性的规模
这不仅仅是监管机构的监管能力与缺失问题，更多的是金融市场自身发达程度与市场预期问题。市场内生流动性定价更多取决于市场对经济前景与资产价格的预期，而非央行的政策利率。如果市场预期经济持续向好，资产价格继续上升，即使央行提高政策利率，融资成本上升，宏观流动性趋紧，在高度发达的金融创新体系帮助下，市场总可以找到途径来满足自身的流动性需求。例如美联储2004年起进入加息周期，美国10年期国债价格一路上扬，利率和收益率却一路下滑。
3.内生流动性让央行的货币政策失效和滞后
金融衍生品通过锁定、分散与转移风险，提高了市场吸收冲击与风险的能力。其中也包括央行的政策利率风险。央行的政策利率变动后，利率信号在巨量金融衍生品的不断分散与转移下逐渐弱化，根本无法在市场中有效传导，从而无法形成对资产价格的调整。金融衍生品中规模最大的是利率衍生品，它一般用来锁定资金成本。在美国市场上，如果按照名义价值计算，利率衍生品冻结了大约500万亿美元的资金成本 。也就是说，规模如此庞大的资金在央行调控政策利率时，其成本在合约期内根本不受影响。衍生品将合约期间内所有的利率变动进行累积，在合约结束时突然释放积累的所有风险，让央行对资产价格只能是政策利率的骤松骤紧，这对金融市场的安全运行构成了极大威胁。
4．金融衍生品的高杠杆率让市场波动幅度更大
金融衍生品在市场交易中可以起到杠杆作用，大多数衍生品交易采用保证金制度，投资者只需用占资产总价值很小部分的资金就可对资产进行交易。市场上有些金融衍生品的杠杆率甚至可以高达100倍，投资者用占基础资产价值1%的资金便可以对基础资产进行交易。衍生品的高杠杆率，快速增加了对金融资产的购买力，极大丰富了市场流动性。在投资者风险偏好高时，高杠杆可以让投资者以非杠杆时十几倍甚至上百倍的速度增加资产头寸，市场流动性也以十几倍或是上百倍的速度扩张，快速推动资产价格上扬。然而一旦市场风险偏好转向，投资者在“去杠杆化”（deleverage）时，市场流动性也会以几十倍甚至上百倍的速度减少，遭抛压的资产价格会急速恶化。特别是在投资者集中离场时，流动性枯竭的速度将更为惊人。这也是为什么这次危机后不久市场流动性几乎在瞬间就枯竭的原因。无论在熊市还是牛市，金融衍生品的高杠杆率都会放大市场的波动幅度，给市场安全带来巨大冲击。
美国金融危机对中国经济的影响
（一）危机对金融领域的影响
入世后我国融入世界经济的广度与深度在不断拓广与加深，爆发在世界经济中心的金融危机不可能不波及到我国。在金融资本方面，我国目前资本账户仍处于管制状态，与世界金融体系的联动性有限，整个金融体系相对封闭与保守，因此危机爆发以后，我国金融业避免了直接冲击，损失有限，风险可控，危机传染到我国金融领域的可能性不大。从目前的情况来看，损失主要体现在几个方面：一是银行金融机构的债券损失。我国商业银行持有了美国金融机构的债券，如次贷证券、“两房”证券，另外还有一些金融机构如雷曼等公司发行的债券，这些债券在危机中会蒙受损失。二是金融机构的股权损失。在危机爆发前夕，我国一些机构对国外金融机构进行参股，目前这部分投资也因危机而出现账面亏损。三是持有的大量高级别的“两房”发行的证券以及美国国债。虽然由于美国政府的接管，两房暂时免受破产的厄运，但在危机还未结束，市场未稳定之前这部分资产都是值得注意的。除了这些损失外，还应注意到外部金融市场波动带来的跨境资金流向逆转与投资者信心改变等，对我国资本市场和国际收支平衡产生的影响。
（二）危机对实体经济的影响
在实体经济方面，一直以来，我国经济发展对外贸特别是欧美市场出口的依赖性非常高。这次金融危机，受损害的金融机构不仅仅局限于美国，欧洲、日本都深陷其中。随着危机的逐渐展开，其对实体经济的影响将会逐渐展开。欧美日等发达国家经济下滑已是不可避免，进口需求会随之下降，这将加重我国外向型经济主导的经济基本面所面临的压力。然而，从长远来看这或许是一次通过外贸经济调整带动产业结构优化升级的挑战性机遇，因为我国过于依赖外贸来拉动经济增长的模式是建立在各种资源价格扭曲之上的。这种外向型经济主导的经济增长模式给我国经济带来了潜在风险，是不可维持的。过去虽然已经意识到问题的严重性，但由于种种原因，经济增长方式的改变迟迟难以启动，而这次危机的发生恰好给了我们改变和调整的外在压力，适时地通过各种制度设定来启动内需，为我国经济又好又快的发展提供坚实地基础。
（三）危机对通货膨胀走势的影响
危机对缓解我国的通货膨胀也有好处。金融危机之前由于全球流动性充裕，石油、粮食等大宗商品市场投机力量过度，导致价格高居不下，给全球与我国的通胀带来了很大的输入性压力。与此同时由于汶川地震等原因，我国经济更是遇到了前所未有的压力，经济发展面临滞胀风险。而在危机后，市场中流动性变得紧张，投机力量受到打击，再加上危机过后投资者对全球经济前景担忧，预期石油、粮食以及原材料等大宗商品市场的供求关系将会得以缓解，因而其价格也开始逐渐回落，这就极大的缓解了我国目前面临的通货膨胀压力，为我国更专注于经济增长方式转变，放松经济政策创造了空间。
美国金融危机对中国的启示性意义
（一）继续坚定不移地推进市场化改革
美国的危机既是美元霸权的结果也是金融市场极度发达的产物。坦率而公平地讲，对于我们这样在各方面仍处于市场体制转轨，金融市场建设尚较落后的国家而言，此次危机无太大的直接性启示意义，反而很容易造成一些不明事理的人无意有意将危机错误解读，继而干扰我国的市场化改革进程。之前人们普遍把美国作为自由市场机制运行的典范来看待，而这次危机爆发国却在美国，因此在我国与世界范围内逐渐有人开始怀疑市场机制的有效性问题。
勿庸置疑，这次危机让我们更全面的认识了市场机制，明白了其优势与存在的不足。这样能让我们更好的利用它的优势，弥补它的不足，更好的完善它，使之为我国的经济建设作出贡献，而不是因此而全面否定市场机制的作用，使改革走回头路。在实体经济领域，市场机制具有明显的优势，我国应旗帜鲜明的继续深化实体经济领域内的改革开放，大刀阔斧的进行市场经济改革，坚定不移推行国企改革打破行政垄断，避免权贵资产阶段的出现。我们决不能因为市场机制在金融领域出现问题，而否定它在实体经济领域的作用，停滞我们目前的经济改革，如果这样，那将是此次危机对我国造成的最深刻与实质性的伤害。
（二）正确处理好金融领域开放与金融业、实体经济发展之间关系
对于发展中国家来讲，不顾自身金融业与实体经济的承受能力，贸然全面开放金融领域或者实施金融自由化，允许资金无序流入，最终会导致过度投机和危机发生，这一事实在对比这次美国危机与东南亚金融危机以后是很容易得出的。东南亚金融危机发生以后，学界特别是某些国际金融机构主要将问题原因归咎于东南亚国家金融体系的脆弱性，而并未对其激进的开放政策做出过多批评。经济的发展有其自身规律，即使金融体系发达如美国，在面对巨量的资金流入，其金融系统也会出现资源配置失效，导致危机发生。
近些年来，美国一直通过各种渠道如中美高层战略对话对我国施加压力，迫使我国扩大金融领域开放，其主要理由是其金融资本的流入会加快我国市场化进程，促进金融体系完善。诚然我们需要推进金融领域的市场化改革，提高金融机构的效率与抵御风险的能力。但此次危机的巨大危害，告诉我们如果盲目引入外资，这些外资又无法为我国社会经济（这取决于国家实体经济的规模与金融机构配置资金资源的效率）充分吸收，有效转化为实体经济生产性资本而过度转变为金融资产投机资本的话，这样的资本流入对我国来讲是弊多利少。因此我国金融领域的开放要从自身金融业发展情况出发，结合实体经济状况，有取有舍谨慎进行。
（三）正确处理好金融创新与金融监管之间关系
美国金融危机的爆发，其中一个主要原因就在金融创新工具大规模发展起来以后，监管机构监管职能相对滞后，风险控制能力没有得以相应提高。金融创新工具过于发达，创造了丰富的市场流动性，推升了资产价格导致泡沫产生。但目前我国的金融体系还很不发达，各市场之间联系不紧，基本处于分割状态，为金融创新工具的发展提供了广阔的空间。为了全面完善、发展与深化我国的金融体系，提高金融市场有效配置资源的能力，更好发挥金融体系发展实体经济的作用，发展金融创新工具将会是我国未来金融市场发展的不二选择。
但金融创新工具具有产品结构复杂性、高杠杆性、交易隐蔽性等特点。发展金融创新工具时要特别注意控制其杠杆率，防止由于道德风险的过度投机；建立科学的止损制度，防止在市场逆向时，出现“赌徒心理”。同时必须做好相应产品风险揭示，坚持产品“穿透性”原则，提高金融监管的效率与风险控制能力，扎实稳步的推动我国金融市场的深化与发展。
（四）积极稳妥地推动人民币国际化进程
美元国际储备货币地位是危机发展的重要原因之一，危机带来的惨痛教训一定会引起国际社会对当前的国际货币体制进行深刻反思。我国应与国际社会一道，共同努力逐步实行国际贸易结算货币多元化，储备货币多样化，减少货币过度向美元集中，降低整个国际金融体系的货币风险，解决国际金融体系安全制度层面障碍，维护国际金融市场长期安全稳定运行。这在一定程度上为我国推动人民币国际化带来了机遇。
目前我国经济实力无论在规模与质量上还不足以与美国、欧元区、日本等发达国家地区相抗衡，但在推动国际贸易结算货币多元化、储备多样化上仍有很大空间。在国内方面，我们应当继续完善人民币汇率制度，加强利率体系建设，理清各种扭曲的商品资金价格，促进国内金融业发展与实体经济的产业升级，从而稳步推动我国的资本项目开放，最终使人民币成为完全可兑换货币，提高其在国际货币体系中的话语权。在国际方面，我国可以与适当的贸易方在贸易结算中逐步加重人民币的权重，边缘化美元，这不但可以弱化美元影响，也可以在一定程度上加重人民币作为储备货币的分量。总之，我国应利用危机带来的有利国际政治舆论环境，抓住机遇积极稳妥的推动人民币国际化进程，为世界金融体系安全做出自身的贡献。
（五）建立健全我国金融风险监测预警体系
一、当前世界金融危机的研究
（一）美国金融危机的成因分析
1.运用理论解释
在马克思看来，资本主义经济危机的根源在于资本主义社会的基本矛盾，即生产社会化与资本主义生产资料私有制之间的矛盾。其具体表现为生产无限扩大的趋势与劳动人民购买力相对缩小的矛盾。这个矛盾如果一直发展下去，必然会产生两个方面的问题：一是引起社会生产的比例失调，从而导致整个经济体无法正常运行。二是总供给大于总需求，引发生产过剩的情况，一旦生产过剩越加严重，加上经济体运行不协调，积累到一定时候，金融危机就会爆发。美国金融危机的实质就是生产过剩所引发的，次贷危机将美国的虚拟经济产生了巨大的经济泡沫，导致虚拟经济与实体经济严重脱节，成为此次金融危机的最大诱因。
2.从美国金融体系制度的方面研究
次级房地产按揭贷款让美国人形成了超前消费的方式，在这段时间内虽然成就了美国经济高速发展，但也在发展的背后潜伏了巨大的泡沫和坏账隐患。其次，美国的大部分金融机构将次级按揭贷款证券化，巨大的泡沫转嫁给投资者。加之美国经济结构比例不合理，第三产业比重过高，制造业所占比例很低，使得美国在制造业方面一直以来依赖进口，贸易逆差大，居民储蓄少，收入结构与消费结构严重失衡。最后，美国金融机构片面追求利润而盲目扩展业务范围，致使美国经济过度虚拟化和自由化，美国本土本来就缺乏实体制造经济，而在这种环境下，信息科学技术成为了虚拟资本投机的工具，为危机起到了推波助澜的作用。
二、马克思《资本论》关于金融危机的相关论述
（一）从马克思信用理论看金融危机
马克思在一百年前提出的信用理论，对资本主义生产方式下信用的二重作用进行了详尽的阐述，对现阶段的世界性金融危机有着很好的解释。
马克思在讨论信用与虚拟资本时就指出，信用不是经济危机产生的原因，经济危机产生的根源还是在于资本主义的基本矛盾，但信用加剧了资本主义生产过剩，加快了资本主义金融危机的产生和爆发。马克思认为，所谓信用就是借贷行为，借者和贷者之间发生的关系就是信用关系。他指出：“信用这个运动，以偿还为条件的付出，一般地就是贷和借的运动，即货币或商品的只是有条件的让渡的这种独特形式的运动。”可见，信用就是商品交换中的延期付款或货币借贷，是以偿还条件的价值的单方面运动，体现着交易双方的债权债务关系。
（二）从马克思危机理论对金融危机本质的分析
与西方主流经济学理论不同的是马克思危机理论是从社会制度层面去寻找经济危机的根源，他认为，经济危机是资本主义制度的产物。只要资本主义制度存在，那么经济危机就不可避免。资本主义无法消除产生金融危机的根源，决定了金融危机周期性爆发。正如恩格斯所说：“在把资本主义生产方式本身炸毁以前不能使矛盾得到解决，所以它就成为周期性的了。资本主义生产产生了新的恶性循环。”金融危机的这种周期性使资本主义再生产也表现出周期性，这种周期包括了四个阶段：危机、萧条、复苏和繁荣。
关于金融危机，马克思说：“生产很快就超过了消费。结果，生产出来的商品卖不出去，所谓商业危机就来到了。”资本主义金融危机的实质是生产相对过剩。而金融危机的爆发根源在于资本主义生产方式的基本矛盾。
我们用马克思危机理论对美国的次贷危机进行系统分析后可以发现其实质就是资本主义制度下华尔街里贪婪的资本家和最大限度盈利的欲望，使其借助信用关系和房地产行业相互推动以及信用链条的衍生功能，从而掩盖了生产无限扩张和需求相对缩小之间的矛盾。因此，借用马克思的逻辑：资本制度的内在矛盾――有效需求不足――生产过剩――透支消费――违约率上升――金融危机。这样就可以清晰的看到整个金融危机的产生过程。
三、《资本论》对我国应对世界性金融危机的启示
（1）要一如既往的坚持公有制经济的主体地位，发挥国有经济的主导作用。如前所述，经济危机爆发的根源在于资本主义制度本身，在于生产资料的资本主义私有制和社会化大生产之间的矛盾。我们的国有企业特别是国有大中型企业，不仅要追求自身利益的最大化，还要以实现社会主义生产目的即最大限度地满足全体劳动者日益增长的物质文化需要为己任，承担起自己应该承担的社会责任，自觉地实现国家宏观调控的意图，保证国民经济又快又好发展。
（2）对于我国中小企业而言，应该加快和完善中小企业的产权制度改革、提高中小企业经营者的素质、在激烈的市场竞争中不断提高产品的质量、正确确立企业的发展目标等，这样才能构建起中小企业信用管理体系，这是其抵御市场风险能力、疏通和扩大融资渠道、保持持续发展能力的关键所在。
（3）不断完善分配制度，提高劳动者的收入水平。收入分配是影响社会有效需求的直接因素，如果一个国家的分配制度不合理，导致贫富差距过分悬殊，两级分化严重，劳动者收入过低，在社会财富中所占的比重过小，这就必然会导致社会有效需求不足，引起生产过剩的经济危机的爆发。而我国在这方面的问题已经日益严重了。因此，完善分配制度，提高劳动者的收入水平，成为我们面临的一个亟待解决的问题。
（4）加强国家的宏观调控。经过三十年的经济体制改革，我国建立起了社会主义市场经济体制。社会主义市场经济体制的建立和完善，对加快我国经济建设的发展，提高经济效益，增强经济活力，实现资源的优化配置，起着有效的作用。
但是，我们也要看到，市场不是万能的，它也存在着自身的一些缺陷，如市场的盲目性、自发性、滞后性，存在着市场失灵的现象。为了弥补市场调节不足，防止市场失灵，我们就必须加强国家的宏观调控力度。另外，我国国民应该在社会主义市场经济条件下，树立正确的投资消费观念，具备应有的危机意识和防范意识。
参考文献：
[1]马克思.资本论：第1卷[M].人民出版社，1975.
[2]马克思.资本论：第2卷[M].人民出版社，1975.
[3]马克思.资本论：第3卷[M].人民出版社，1975.
[4]张克难.金融危机“捧热”马克思巨著：《资本论》热销说明什么[N].报，2008-06-25（A10）.
[5]高航.金融危机下企业经济性裁员问题与对策探析[J].经济视角，2009（8）.
[6]顾钰民.用理论科学阐释金融危机[J].研究，2009（1）.
[7]吴挺.马克思不是预言家，是路标 [N].东方早报，2008-10-31（A16）.
【关键词】国际性金融危机，生成，传导
由2007年美国次贷危机逐渐演变形成的国际性金融危机，不仅改变了世界的经济实力格局，也使我国在经济发展形态上不断反思。当前金融危机的发生机制究竟是什么，近年来一直在各学派经济学家中间争论着。新古典经济学学派认为，危机根源于政府对金融市场的干预；国家干预学派则认为，危机应根源于政府对金融市场监管缺位。不难看出，两派的观点可谓是旗帜鲜明，却莫衷一是。考察目前争论的理论前提可知，其都是以西方经济学理论作为分析框架。这就意味着，人们只能从表面的运行角度，对金融危机的诸多信息给予理解。
在上述背景下，笔者试图在经济学视阈下，来审视当前国际性金融危机的生产和传导。在此之后，笔者还将在“历史与逻辑”相统一的历史唯物主义原则下，探讨我国金融业的业态优化路径。
一、当前国际金融危机的生成机制分析
金融危机是伴随着信用经济的发展而出现的，本质在于虚拟经济发展与实体经济之间严重背离。因此，仅在金融监管与否上绕圈子，无助于理解金融危机生产的机制。具体而言，可归纳为以下几个方面：（一）经济指导理论的偏见。众所周知，在上世纪80年代新古典经济学，逐渐成为西方资本主义国家的官方经济政策的理论来源。在此理论指导下，政府官员对于市场机制的全能性给予充分信任；而金融机构则在该理论指引下，要求“政府监管”退出金融市场。从而，这就直接形成了美国金融业长期膨胀发展的制度根源。这一理论偏见不仅从制度面影响到政府公权力的行使，也从经济哲学的高度影响到盎格鲁―撒克逊模式的社会生态。
（二）劳资收入分配的失范。资本主义制度下的劳资关系天然存在着对抗性，尽管二战之后资本主义各国相对改善了劳资关系，但在新自由主义思潮泛滥的90年代，历史却倒退了。上文所提到的“社会生态”，可以理解为社会达尔文主义。在此经济哲学影响下，社会收入分配逐渐向资本性收入倾斜。根据数据显示，美国工资性收入只占收入总量的23%左右。从而，民众有限的收入数额严重制约了社会的有效需求。为了拉动内需，从克林顿政府时期就期望通过发展房地产业，来获得范围经济的效应。结果，广大民众的有限收入水平，则成为日后次级贷产生的潜在风险。
（三）金融风险转嫁的无度。为了广大民众购买房产，那么在房贷领域的金融创新则成为必然。在零首付的优惠政策下，美国商业银行将这些劣质贷款，通过打包所形成的基金产品形式，被房利美、房地美认购；之后，在二者金融再创新的基础上，向社会公众销售。由此可见，当因房贷利率上升所导致的断供现象出现，自然沿着金融衍生路径的逆向轨道冲击着美国金融体系。
从而，在长期的历史动态演进下，美国的金融危机爆发了。最终，又在开放经济体范围内形成了国际性金融危机。
二、当前国际金融危机的传导机制分析
考察国际金融危机的传导机制，实则需要引入“实体经济”这一中介。至少从我国被传导的角度来看，是符合这一要求的。具体而言，传导机制可以归纳为以下几个方面：
（一）国际金融危机形成了贸易保护主义。国际金融危机对西方国家的打击最大，主要表现在政府债务直线上涨，伴之着国民经济增速下降、失业率上升。针对这一现实，一贯推销贸易自由化的美国也奉行起贸易保护主义来。不难知晓，正因西方国家市场的萎缩以及国际贸易环境的恶化，导致了我国诸多外向型企业的破产倒闭。从而，在实体经济面冲击着我国国民经济。
（二）人民币与美圆比价一直处于上升通道。美国面对消费乏力的国内市场，努力寻找着海外市场。为了降低自己产品的出口门槛，一再要求我国提高人民币的外汇比价。按照标准比价表示，目前1美圆=6.2元人民币。这就意味着，我国实体经济的出口压力大增，转变经济发展方式势在必行。
（三）国外大量投机性热钱流入我国金融机构。伴随着人民币的升值，以及我国商业银行相对较高的利率。国际上大量的投机性游资流入我国金融体系中。这一现状不仅增加了人民币升值的压力，还造成我国金融体系的统统性风险。不难理解，在资金逐利性使然推动下，若大量热钱突然抽走，将导致我国金融体系面临崩溃
三、上述背景下我国金融业的优化导向
结合以上论述，我国金融业的优化导向需要从这样几个方面着手：（1）强调与实体经济发展相契合。美国次贷危机的演变，则是典型的反面案例。（2）增强政府对金融机构的监管力度。不难理解，在资本逐利性推动下，金融机构形成投机动机，从而需要政府的监管来抑制。（3）设计出金融风险防范机制。金融制度的建构非常重要，这需要金融界、学界、政府机构的共同努力。
最后，笔者强调着力打造“银企互联业务”。具体而言，以企业运营为核心的信息流、资金流的交互机制；同时，企业与银行间形成正和博弈态势。从而，形成我国金融业健康稳定的发展路径。
四、小结
当前金融危机的发生机制究竟是什么，近年来一直在各学派经济学家中间争论着。新古典经济学学派认为，危机根源于政府对金融市场的干预；国家干预学派则认为，危机应根源于政府对金融市场监管缺位。而应在经济学视阈下，来审视当前国际性金融危机的生产和传导。
针对我国金融业的优化路径，应强调与实体经济发展相契合；增强政府对金融机构的监管力度；设计出金融风险防范机制。最后，将充分借助目前的信息技术，构建“银企互联业务”。
参考文献：
[1]傅雪莹.全球金融危机传导的地理层级性及其对中国防范金融危机的启示[J]. 地理科学，2010，（4）.
关键词：后危机时代 金融危机 列宁
美国的金融危机而引发的全球性的经济危机是进入21世纪以来最具有历史意义的重大事件。目前虽然经济危机的势头已不如当初，经过各个资本主义国家的政府和央行前所未有的干预，全球经济已步入“后危机时代”，而后危机的时代最为突出的特征就是全球经济呈现复苏的状态，但危机所带来的经济衰退仍在困扰着全球。这次“后危机时代”现象的深入剖析与金融危机后资本主义国家的出路与前景的探讨中运用立场、观点与方法，特别是列宁在《帝国主义论》中的思想来科学的认识这次“后危机时代”和资本主义国家的发展与出路是很有研究价值与意义的。
一、对国际经济危机的回望与“后危机时代”的探析
2008年的国际金融危机缘起于金融市场，而从07年开始蔓延开来的美国的次贷危机是这次国际金融危机的导火索。进入2008年9月以来，美国的次贷危机骤然恶化，美欧发达资本主义国家金融机构纷纷濒临破产的边缘。面对市场的急剧的动荡和恐慌，资本主义国家政府纷纷出手救援金融危机维护市场的稳定。当然这次由美国华尔街的次贷危机所引发的金融危机并不仅仅是发生在头号资本主义大国的一场市场经济动荡，由美国的金融危机的灾难随着金融全球化的普及，迅速在全球范围内蔓延开来。欧洲一些小国经济和亚洲新兴市场国家也先后受到了全球金融危机的冲击，出现了自1998年亚洲金融危机以来最为严重的经济金融危机动荡。
至此，美国次贷危机已经变为一场自大萧条以来最为严重的全球性的金融危机。但在各个资本主义国家出台的一系列经济刺激政策的作用下，自2009年二季度以来，全球经济信心已经慢慢地恢复，工业的实际产出也开始逐步回暖，消费者信心震荡回升，经济增长的预期也开始上调，全球经济也开始逐步渡过金融危机的恐慌而进入了“后危机时代”。但“后危机时代”中固有的危机只是暂时的蛰伏，危机并没有消除。迄今为止，尽管目前西方的市场经济模式已经和早期的资本主义市场有了许多的变化与区别，但是资本主义还是没有从根本上摆脱经济周期和危机。二战后以来，自由主义市场经济的发展并没有超越列宁时代开启并初步形成的金融全球化的基本框架。在经济全球化的背景下，经济危机也常常带有全球化的性质，其经济危机的传导的速度、规模、范围和程度也往往带有全球化的特点。当代资本主义国家在“后危机时代”中必须对这场经济危机进行大反思，并作出一定的变革。
二、以列宁思想为视角分析当今资本主义国家的“后危机时代”
当代资本主义经济发展进入了一个信息化、全球化和新自由主义化的资本主义新阶段，自由市场的自发性和盲目性进一步加剧，导致经济危机爆发的根源即资本主义的基本矛盾不仅没有缓和，相反却进一步深化了。这次全球经济危机的爆发再一次印证了关于资本主义世界的科学认识的真理性。在19世纪末20世纪初，人类社会的发展出现了一系列新的重大变化，列宁根据时代的新变化，在《帝国主义是资本主义的最高阶段》等著作中列宁对于当代帝国主义与经济危机的认识，对于认清资本主义国家的“后危机时代”有重要指导意义。
（一）、金融资本全球化与经济危机
资本是能够带来剩余价值的价值，决定了资本追求利益通常是不择手段的。金融资本作为资本的最高形式，同样具有资本的贪婪性。在《帝国主义是资本主义的最高阶段》中列宁就指出了在金融资本是帝国主义的基本特征。当今社会自由主义的思潮也使资本主义世界开始放松国家的管制，促进了金融资本的全球化。列宁曾说过，金融资本的世界统治和国际盘剥向来是垄断资本主义的一个重要的特征。金融的自由化开始催生了各种的金融衍生工具，这些衍生工具的产生既降低了金融资本的跨国流动的成本，同时也赋予了金融资本的虚拟性，加重了金融资本的投机性。资本主义制度的本质是对私利最大化的追求，以此保障资本最大限度的获取利润。总的来说，金融资本的全球化的发展的负面影响是引发这次金融危机的重要原因。
（二）、垄断统治与经济危机
列宁在书中深刻地分析了经济危机和垄断统治之间的辩证关系。他认为，经济危机加深了垄断化的过程，但是垄断统治不断不能彻底地消除危机，反而使经济危机更加严重。在现今社会帝国主义的垄断组织已经发展到更为强大，金融寡头也由原先的传统银行转变为“投资银行”。他们已经不但与传统的银行资本合作，还与强大的产业资本合作，这种合作已经不是简单的合作，这是可以通过各种金融的衍生品来控制传统的产业资本与银行资本。金融寡头们并不满足现状，他们还发明了各种金融工具与杠杆工具，撬动全球资本，使得自己能牢牢抓住全球资源，他们不但能使某个企业破产，甚至能使某个国家破产。因此，此次经济危机的爆发并非偶然，它是美国的国际金融垄断资本的寄生性和腐朽性的日益加深、国际金融垄断资本主义的基本矛盾日益激化的必然结果。
（三）、制度危机与金融危机
这次全球的金融危机直接原因是美国的次贷危机，深层原因是受自由主义思潮的影响，资本主义国家政府对其金融市场的监管的不足。但用列宁的帝国主义学说来解读当前危机的根源，便会找到它的制度根源，这是金融全球化下垄断资本主义的基本矛盾。列宁认为，资本主义的基本矛盾和危机时资本主义制度无法痊愈的顽疾，垄断虽然促进了生产的社会化，但并未解决资本主义制度的基本矛盾，这促使了资本主义制度的矛盾也开始越来越尖锐。当前社会生产力的高度全球化和社会化与美国国际金融高度垄断于华尔街一小部分金融寡头手中的矛盾是当代资本主义国家中的基本矛盾的表现，这表现为世界创造的财富很多并且高度集中与财富两极分化不断加剧的矛盾。从根本上说这场危机是资本主义制度无法克服的内在矛盾所演变而成的反映。这场危机告诉我们，资本主义制度的基本矛盾并没有消除，并且以更加尖锐的形式表现出来了。
三、对“后危机时代”中资本主义国家的出路的探讨
对于“后危机时代”中资本主义国家的出路探讨，必须要清新的认识这次金融危机还不是全球资本主义世界的总危机。这是由于以美国为首的西方资本主义国家在经济、政治、文化和军事方面还占有相当的优势，另一方面，广大发展中的国家还处在不断发展的阶段，各方面还处于弱势地位。资本主义国家在“后危机时代”中一定还会有新变化与新发展。对于资本主义国家出路与发展趋势，笔者认为，第一种可能是美国式资本主义模式经过调整和“改革创新”，获得新的生机和动力。通过列宁思想的视角，美帝国主义为了转移经济危机的矛盾，一定会通过对经济基础的上层建筑的反作用的刺激来达到恢复经济的目的。由此，美国的经济有新的反弹的话，美国的霸权主义与强权政治将在世界范围内得到巩固与加强。其余资本主义国家将继续“美国模式”，成为美国霸权的附庸者。第二种可能，如果世界其他大国在经济危机中，将危机转变为契机，美国的经济危机不断加深，“美国模式”与美国霸权主义将会得到根本上的动摇，世界经济新格局与全球政治格局将会发生巨大的变化。多极化会成为世界发展的大趋势，在“后危机时代”中，将大大加剧多极化的进程，资本主义国家讲迎来自己发展的“战略机遇期”。
总的来说，认清当前金融危机的实质和原因，必须联系资本主义制度的本质。在看来，日益加剧的经济危机正是资本主义日趋走向灭亡的标志，同时“后危机时代”传递出这次金融危机开始冲击着资本主义国家的发展模式，导致资本主义国家开始深刻反思各自的发展模式，对自己的发展寻找新的出路。因此，我们必须把基本原理和当今时展变化与国际国内最新实际相结合，运用列宁伟大思想为视角，来思考这次金融危机以及资本主义世界将会做出的反思与调整。只有这样才能使我们防患于未然，进一步坚定对我国特色社会主义事业以及世界特色社会主义的信心。
参考文献：
[1]田春生，郝宇彪.国际金融危机：理论与现实的警示[M].北京：中国人民大学出版社，2010年
2009年4月22日,国际货币基金组织(IMF)的《世界经济展望》报告预测,世界经济今年将收缩1.3%,为“二战”以来最严重的经济衰退。明年世界经济将逐步复苏,但仅有望增长1.9%。IMF表示,全球性衰退已给各国金融机构造成了4.1万亿美元的损失,美国所承担的损失几乎占全球的2/3。
在金融危机全面爆发的大半年时间里,危机的严重程度越来越出乎人们的想象。金融危机的影响力从发源地美国迅速扩散,如今,欧洲局势动荡,原有的经济与社会矛盾因金融危机而不断加剧;日本在这次金融危机中引发了市场对其重回“失去的十年”的担忧;甚至,新兴经济体国家也受到了拖累,危机对俄罗斯的影响之大出乎俄官方和学术界意料,俄罗斯经济已告别“黄金十年”;中国作为世界上庞大的外向型经济体,当然也无法独善其身。真的是“没有最坏,只有更坏”,最糟糕的日子也许还在后面。
金融危机已经渗透到每个人的生活,银行、企业纷纷倒闭,失业人数急剧上升。在美国,甚至整个西方世界,人们已过惯了寅吃卯粮、败家子般的生活。危机来临,就业与社会保障形势都在恶化,给了人们一个措手不及。所以,西方人不得不去改变透支消费的生活方式,尽一切努力抓住可以赚钱的机会,然后把钱存起来,为可能到来的更艰苦的日子储备“过冬粮”。
然而,这样的日子实在不好过,尽管各国政府都在采取大规模的救市措施,尽管二十国首脑齐聚伦敦,共同商讨拯救危机的应对之策。但人们只想问:什么时候能让我们看到结果?毕竟,体现在老百姓身上的是实实在在的就业压力和生活压力。
而对于政府和经济学家们却不同,他们必须要找到危机的根源,然后用适合的经济学理论来拯救这个萧条的世界。在热衷于资本的西方国家,人们终于把淡忘了许久的《资本论》翻了出来,于是发现,马克思一百多年前的话就像是在今天说的。他在《资本论》中对今天的金融危机做出了很好的解释:对所有货币持有者而言,生产过程只不过是为了赚钱而不可缺少的一个中间连接过程。因此,所有具有资本主义生产模式的国家都会周期性地陷入试图绕过生产过程而赚钱的狂热阶段。
今天的华尔街,正是“试图绕过生产过程而赚钱”搞了一大堆金融衍生产品,把华尔街变成了拉斯维加斯,把贪婪和不劳而获塑造成为华尔街的核心价值观。
正是看到了马克思的这些预言,在欧洲,掀起了一股《资本论》热潮,被金融危机搞得焦头烂额的德国财长施泰因布吕克,带着30位企业总裁来到马克思书店购买《资本论》,法国总统萨科齐也开始读《资本论》,英国更是在应对危机的策略中采用了马克思提出的银行国有化之路。
然而,要真正读懂《资本论》并不是一件容易的事,因为迄今为止,很少有人在经济问题上运用过马克思的辩证分析方法。著名作家、商界奇才张贤亮,曾经在他“劳动改造”的二十二年中,因为实在没书可看,把身边仅有的《资本论》翻了无数遍。张贤亮的商业才能,不能不说得益于他对《资本论》二十二年的潜心研读。
今天,面对如此严重的全球金融危机,人们重拾《资本论》或许不失为一个办法。不过,这个世界也充满了不确定性,要知道,任何论著都不是完美无缺的灵丹妙药,面对世情与国情的不断变化,还得套用国内的一句时髦话“与时俱进”。走出危机,更要理解危机发生的根源,这比简单地作出对策更重要。
国际金融与经济危机的原因
我国经济学界在研究和探索本次国际金融和经济危机的原因方面取得了一些新的进展。不过对国际金融和经济危机的原因见解不一。有的学者重在研究和探索危机的制度性原因;有的学者既研究制度性原因，也研究非制度性原因;还有的学者在研究和论述体制层等方面的原因。
不少学者探究了导致金融危机发生的制度层面的原因。部分学者认为，当前的国际金融和经济危机虽然呈现出与以往危机不同的特点，但从根本上来说，这次危机并未超出对资本主义经济危机理论的判断和分析。资本主义内在矛盾是形成危机的深层次原因，而金融资本贪婪和逐利性则是引发危机的直接原因。另有部分学者认为，本次国际金融危机和经济危机，是随着新自由主义的兴起和泛滥一步一步发展的结果，其实质就是由新自由主义私有化的发展所必然产生的生产过剩，而且是跨国移动生产过剩。还有部分学者认为，每一次危机的具体形式各不相同，但危机的根源却是一样的，即危机是资本主义生产方式内在矛盾的产物。新自由主义确实是当前危机的一个重要因素，它使得危机更加深了，但新自由主义不是危机的根源，抛弃新自由主义不能解决危机问题。
有的学者既从制度方面又从经济运行体制等方面论述本次危机的原因。部分学者认为，虽然经济因素确实在金融危机的发生过程中扮演着重要角色，但诸如政治、制度和监管等非经济因素同样是非常重要而不能忽略的。另有部分学者认为，信息机制在金融危机中的作用十分重要。简单易于理解的金融工具更有利于信息传递和金融稳定，而过于复杂的金融创新则可能在投资者之间形成新的信息不完全，导致投资者的风险识别状态发生系统性改变，最终诱发金融危机。还有部分学者认为，导致经济周期和危机的直接变量是资本有机构成的提高，劳动者收入的增长速度跟不上资本积累的速度消费需求降低利润率下降投资剧降经济危机。
有的学者从经济周期、收入分配视角等其他视角对本次危机的原因进行了分析。部分学者认为，本次危机是资本主义发达阶段虚拟经济周期运动的内生产物，深层原因在于强势美元格局形成过度消费和虚拟资本膨胀间相互加强的循环，导致虚拟经济对实体经济过度偏离。而美国经济危机最终转化为世界经济危机，则是因为各主要国家之间的经济周期出现了高度的同步性，是它们之间相互叠加共振的结果。另有部分学者认为，美国金融危机的爆发根源于美国经济中软预算约束现象的普遍存在。美国金融危机的生成和传导机制可以描述为：软预算约束道德风险金融创新激励金融创新过度信贷膨胀大量呆坏账加剧金融脆弱性利率提高和房价下跌时的风险集聚金融危机。还有部分学者从收入分配的视角对本次危机的原因进行了分析。他们认为，第三波全球化深刻地影响了全球收入分配的格局。在各国之间与各个国家内部，收入的不平等程度在加深。发达国家收入不平等导致了宏观经济的金融化和消费者的债务积累。而新兴工业化国家收入不平等程度的加大压制了国内需求。这些国家或主动或被动地间接地为发达国家的消费者提供债务融资。这种局面本质上就是一种无法持续的全球化。伴随着美国等发达国家房地产泡沫的破灭，美国次贷危机传导到全世界，演变成全球金融危机。
后危机时代国际经济环境变化总体分析
由美国次贷危机引发的国际金融危机给世界经济带来了巨大的冲击，国际经济环境出现了一系列新的变化。学者们对此进行了深入的讨论。
部分学者认为，未来世界经济发展缺乏强劲动力。美国和欧洲处于金融危机后的缓慢复苏阶段;其复苏到危机前的快速发展轨道可能性较小。在国际贸易环境方面，发达经济体增长放缓将极大压缩许多发展中国家的对外贸易空间。贸易保护主义正在抬头，低碳经济可能成为发达经济体新型贸易壁垒。
部分学者认为，金融危机将促进国际力量格局发生重大变化，新兴经济体成为全球化的重要驱动力;新兴大国经济群体崛起，成为世界经济发展的主要力量。而中国经济迅速崛起，是引发世界经济增长态势、国际力量格局变迁、国际经济关系调整，以及全球治理架构形成的关键因素。
另有部分学者认为，现有的以美国为主导的全球经济体系特别是国际金融体系，与世界经济发展形势不相适应，并且无力应对全球范围的金融危机。对此，国际社会共同要求改革金融体系，建立新的经济秩序。
还有部分学者指出了后危机时代的另一些新特点，一是新自由主义的思想与改革方案逐渐式微，经济稳定和收入公平分配会得到更多的重视。二是大政府取代大市场，在经济治理上再次占上风，但美国市场经济模式难以发生实质性变化。三是世界经济增长模式面临调整，全球经济失衡将有所缓解。四是经济全球化将继续深入发展，产业调整转移将出现新变化。
国际货币体系改革和欧元区主权债务危机问题
国际货币体系改革。有的学者探讨了现有国际货币体系的缺陷，并指出了未来国际货币体系改革的方向。
部分学者认为，现行国际货币体系的最根本属性在于无约束的纯信用本位货币特质，当前全球经济失衡问题正是在这种信用货币本位下的储备国道德风险作用集中表现。另有部分学者认为，金融危机后国际货币体系改革可能有两种方向：一是各国通力合作创造出超主权的国际货币;二是欧元和人民币不断崛起，与美元形成三足鼎立的多基准货币的新国际货币体系，而第二种的可能性更大。还有部分学者认为，国际货币体系的核心问题是本位货币的选择，一个公平而有效的国际货币体系应该摆脱对单一主权货币的过度依赖，由所有参与国共同管理。
关于美国次贷危机的根源,众说纷纭,莫衷一是,但关于次贷危机形成过程的描述却是大体一致的。一般认为,次贷危机的形成经过了三个相关联的阶段:
第一阶段:房地产市场繁荣导致抵押贷款标准放松。2000～2003年,美联储的持续降息拉动了总需求,带动了房地产市场繁荣。在市场繁荣时期,房地产金融机构争相放宽信用标准向购房者发放住房抵押贷款。这种向收入水平低、信用等级低的人群发放的贷款就是次级房贷或称为次级债。
第二阶段:次级贷款证券化导致信用风险向整个金融市场传递。房地产金融机构为了转移风险,在投资银行的帮助下将次级房贷通过证券化和层层打包推向金融市场,出售给投资银行、对冲基金、商业银行、保险公司、共同基金甚至于养老基金和个人投资者,使整个金融市场牵扯其中。
第三阶段:房价下跌导致次级房贷违约率上升,最终引爆危机。随着新一轮加息周期的到来和房地产市场的降温,越来越多的次级贷款出现违约,违约的增多首先使发放次级贷款的公司倒闭,并使购买了次级贷款证券的机构遭受损失,进而冲击到整个金融市场,引发金融危机。
从以上分析似乎可以看出:一是宽松的房贷条件所具有的高风险为危机的产生埋下了伏笔;二是次级房贷的证券化引起的风险传递使整个金融市场牵扯其中;三是房价下跌最终引爆了经济危机。
这样一来滋生了次贷危机的根源是由资本扩张引起的经济悖论:银行放宽贷款标准是为了扩大有效需求以实现资本扩张;而资本扩张又会导致经济过热并产生新的有效需求不足;有效需求不足致使房价不可能永远上涨;即扩张的资本必然抑制社会需求,由此导致经济扩张失去其实现条件,产生资本过剩性危机,因而金融危机不可避免。马克思在《资本论》第3卷中写道:“在资本主义生产方式内发展的、与人口相比显得惊人巨大的生产力,以及虽然不是与此按同一比例的、比人口增加快得多的资本价值(不仅是它的物质实体)的增加,同这个惊人巨大的生产力为之服务的、与财富的增长相比变得越来越小的基础相矛盾,同这个日益膨胀的资本的价值增值的条件相矛盾。危机就是这样发生的。”经济危机永远是细节不同,本质却相同。1991年日本房地产泡沫如此,1998年东南亚金融危机如此,2000年美国网络泡沫亦如此,而这一次的次级房贷危机也不例外,它显示了一种常规模式,即资产价格上升――信贷扩张――投机――过剩――资产价格下降――违约――市场恐慌,而这种模式的背后是资本扩张引起的经济悖论。
生产过剩
次贷危机以来,经济学界一直没有停止过对危机根源的反思,主要的观点有“制度说”、“政策说”、“市场说”,虽一定程度上说明了此次危机的原因,但主流的反思和解释不得要领,没有从制度和经济根源上深刻剖析此次危机。
两百多年前,马克思就对经济危机的根源作出了明确和系统化的解释和思考,即生产过剩理论。生产过剩理论不仅可以解释古典经济危机,也可以比较系统与全面地剖析和解释现代经济危机的根源,次贷危机自然也不例外。
在马克思看来,随着资本主义的到来,大工业生产方式开始跳跃式扩展(恶性增值)。一方面,生产能力几何倍数的增长速度使资本家和资本在追逐利润(剩余价值)的经济本能下不断膨胀;另一方面,因生产资料私有和分配的不公,广大无产阶级相对贫困,消费能力的增长无法跟上生产增长,社会生产能力与消费能力的差距和非均衡矛盾不断加剧,并体现为市场供求矛盾,经济萧条和工人失业。概括起来,马克思危机理论最核心的内容是关于危机根源的逻辑,其基本框架就是:(1)经济危机的本质是生产过剩;(2)生产过剩的原因是“有效需求不足”;(3)“有效需求不足”的原因是群众的购买力不足;(4)群众购买力不足的原因是资本和劳动收入分配的两极分化;(5)两极分化的原因是生产资料的资本家占有制度。
生产过剩下的信用
自此,生产过剩解释得已经很清楚,那信用在这次危机中扮演了什么角色呢?对于此,马克思只是笼统地说,服务于市场交换的资本主义的货币制度、银行制度、汇兑制度、信用制度等,为市场交换领域矛盾的激化、潜在危机的现实化提供了制度结构条件,并未详细分析。或者说,分析这些资本主义内部的制度构架,对于解决资本主义的固有矛盾根本没有意义,如黄达,就评价货币制度是“无法对资本主义带来破坏性作用”的范畴。不过,对于解释次贷危机的演进过程来说,这种分析依旧是有意义的。
首先,在资本主义内在矛盾下,生产跳跃式增长,而无产阶级(广大民众)的收入水平以及主要由收入水平决定的消费水平却增长缓慢,出现了相对贫困。此时,从宏观经济学家们的统计图表上来看,总需求下降,经济增长放缓,似乎有衰退的迹象。
经济学家对于经济危机有一套系统的解释框架,即凯恩斯开创并被西方经济学家不断发展的“需求管理”。具体说,分为财政政策和货币政策,总的政策方向是拉动总需求跟上总供给的增长水平,缓解供求矛盾。拉动总需求的切入点有三个:消费、投资和净出口。而拉动的工具,都离不开信用。比如财政政策,政府通过财政赤字,增发国债,增加支出来刺激经济;再如货币政策,央行降低利率,鼓励货币的借贷来刺激经济。本质上,都是利用信用,花明天的钱在今天消费或投资,来缓和生产与消费,或者说总供给与总需求的矛盾。
再看次贷,其实也是通过信用来刺激需求(包括房产投资和消费)的一个具体体现。本来买不起房的相对贫困者,突然被告知可以借入条件异常优惠的次级贷款消费,自然需求大增,于是房地产市场又走向了“繁荣”。
整个宏观经济大致如此,只是实现的具体手段各异。总之,在以信用为主要工具的需求管理(广义上包括了金融业自发的信用供应)之下,经济似乎又恢复了繁荣景象,图表上增长的量和速度都十分喜人,于是宏观经济学家和财政部与美联储的官员们弹冠相庆,并预期,经济将继续增长,持续繁荣,“经济周期被打败了”。
可是,这之中有一个最根本的问题:花明天的钱在今天消费或投资,那到了明天,花什么钱呢?
答案是没有钱。于是大量次级贷款人无法还款,CDO和CDS市场崩溃,华尔街金融市场大海啸,危机还不断向实体经济和其他领域蔓延
总之,在生产与消费矛盾激化的情况下,资本主义的统治阶级试图利用信用为工具预支将来的财富来刺激需求,解决总供需矛盾,但这种拆东墙补西墙的做法只是延缓和压抑了危机,并不能阻止危机的爆发。
问题的严重性在于,不仅美国居民在“透支消费”,而且美国政府也在推行“透支经济”。众所周知,美国是目前世界上最大的债务国。80年代以来,随着对外投资速度的持续下降,美国转而倚重来自国外的投资以支撑本土经济的增长。1985年美国从净债权国变为债务国,结束了自1914年以来作为净债权国长达70年的历史。在全球经济都在为“过剩”而发愁的今天(只需一家大的汽车公司开足马力生产,就能满足够世界用一年的汽车需求量),美国之所以能够独善其身,正是在于其“透支消费”与“透支经济”暂时填补了收入与消费之间的缺口,从而掩盖了本国的经济扩张与有效需求不足的矛盾。
在市场经济制度的框架内,与“把牛奶倒入大海”相比,“透支消费”毕竟不失为明智之举。但是,“透支消费”并不能从根本上解决“生产过剩”问题。这就如同为了缓解癌症患者的疼痛而不断加大吗啡的注射剂量一样,“透支消费”不过是靠透支“未来”来支撑“今天”,把当下的危机延迟到未来爆发罢了。一旦对未来出现悲观预期,以至于没有未来可以透支的时候,危机就不可避免。在美国,“透支消费”是非常普遍的现象,从房子到汽车,从信用卡到电话账单,透支无处不在。而引发这次危机的次级抵押贷款(贷款机构向信用程度较差和收入不高的借款人提供的贷款),不过是“透支消费”中的个案罢了。换言之,只要“透支消费”不停止,那么即便没有“次贷”问题,也必然出现经济危机,这是不以人的意志为转移的。
建议与结论
1、次贷危机的经济和制度根源是资本主义内在矛盾导致的生产过剩,信用只是一种长期中必然失败的延缓生产过剩矛盾的手段,只能暂时压抑矛盾,而无法根本上解决问题。但危机在给经济社会带来巨大动荡的同时,也重新腾出大量生存空间,危机产生的需求大幅度下降客观上促使生产跟着萎缩,进而建立新的供求平衡。在经济危机中,我们应该保持冷静和理性,保持信心,积极等待经济的复苏。
2、从根本上,次贷危机以及它所代表的资本主义经济危机是难以在资本主义制度逻辑内部解决的,须寻求制度外的根本性解决措施。不过,我们虽不能避免经济危机,却可以预防和预测经济危机,在一定程度上要预防这种金融危机(本质是信用危机),最重要的是建立和完善针对信用增殖的合理的制衡机制。
关键词：公允价值；经济后果
2007年1月1日起，我国境内所有上市公司开始使用新会计准则。新会计准则中一项重要的变化就是大量使用公允价值，这标志着中国企业的会计准则与国际准则逐渐并轨，对于完善我国市场经济体制、提高对外开放水平及加速我国融入全球经济大潮中都具有相当重要的意义。
随着我国资本市场的完善和金融业务的发展，公允价值对我国企业乃至整个经济体系的影响程度必将越来越大。随着公允价值的逐步施行，学术界对公允价值的讨论开始从“是否需要应用”升级为“应用后的效果如何”的论证与检验。我国学者关于其经济影响的研究主要涉及以下几个方面的问题：公允价值计量的引入是否具有顺周期效应而加剧了金融危机，是否能提高会计信息有用性，是否能给公司带来业绩提升，是否会造成更多的管理者机会主义行为等。
一、公允价值与顺周期效应
顺周期效应是公允价值在金融危机中备受指责的原因所在。2009年FCAG公告，认为公允价值会计不是金融危机的根源，甚至提出如果大型金融机构更早更广泛地采用公允价值，金融危机可能不会爆发得如此集中和剧烈。中国学者也在这方面做出了深入而详细的理论推理和实证检验。于永生（2009）指出，顺周期效应与公允价值之间没有直接联系，其产生的根源在于财务报告与金融资本监管政策的关联性及次贷产品的复杂性，详细论证了“将扩大公允价值应用确定为金融工具会计长期目标”的正确性。盖地和杜静然（2009）认为，不确定环境是公允价值产生的客观条件，完全信息理论是公允价值发展的理论基础，并不是公允机制本身存在问题导致其对金融危机起到推波助澜的作用。
但会计信息本身具有很强的经济后果，很多学者也指出公允价值在金融危机期间的应用，确实对金融市场的稳定带来了不利影响。周明春和刘西红（2009）指出，在公允价值计量模式下，经济环境和风险的变化及企业自身信用的不确定性都会导致财务报表数据的变化，特别是对于持有金融工具的企业而言，对金融工具市场价格的重新估计并确认价格波动所引起的未实现利益和损失会导致企业利润激烈波动，进而加剧金融市场波动。毕茜和甘熠（2009）则认为，虽然公允价值本身不是金融危机的根源，但无视和混淆历史成本，公允价值和市场价格计量可比性的差异是次贷危机爆发的原因之一，因此提出了会计计量的新思路和方法以适应资本市场的发展。黄世忠（2009）在综合国外研究成果的基础上对公允价值顺周期效应产生的机理和传导机制进行了分析，认为从技术层面上说，公允价值会计主要通过资本监管、风险管理和心理反应这三个机制传导顺周期效应，指出公允价值会计所蕴涵的市价代表企业出售资产可望实现的价格的假设没有考虑到极端情形下可能出现的“羊群效应”。而在金融危机中，正是这意想不到的“羊群效应”催生了这场几乎令市场崩溃的灾难。刘玉廷（2009）指出，我国在金融危机中受到的影响相对较小，一方面是因为美国过度创新的金融工具在我国不存在，另一方面则是我国在引入公允价值时的谨慎态度和适度原则。
二、公允价值的外部影响
笔者认为，公允价值对金融危机影响的探讨是从宏观的层面对其经济影响进行研究。微观层面，我国更多的学者是仿照国外对其价值相关性进行了理论分析与实证检验，关注的是公允价值计量下的会计信息与股价的相关性，即市场上的投资者对公允价值计量的反应。
价格模型和收益模型是国内学者进行价值相关性检验的主要方式。价格模型中有两个较为成熟的指标，即每股净资产和每股收益，它们在股票价格上具有较强的解释力。但是，这与以公允价值计量的金融资产在这些方面的研究结论却大相径庭。在王建玲、邓传洲（2005）、宋林的研究中，各项研究结果证明证券投资的公允价值调整不存在增量的价值相关性。但另一项研究结论却证明，一方面交易性金融资产的表外计量和表外披露及公允价值调整额与历史成本比较具有明显的增量信息含量，并且表内计量较之表外披露信息含量更丰富，另一方面可供出售金融资产的公允价值调整额和历史成本进行比较没有增量信息含量。研究人员认为原因是可供出售金融资产流动性较差，变现能力有较大的不确定性。
笔者认为，多种因素的共同作用导致研究结论存在如此大的差异。一方面是研究过程中行业与选取数据的时间不同，一些受公允价值影响比较大的行业，会计信息对股价的影响也大，像金融业或投资性房地产行业。另一方面，随着市场环境的逐步完善，对会计信息的价值相关性的理解和认识也会逐渐提高。因此，我们可以得出结论，用后期的会计数据进行相关性研究结果必然优于早期的相关性结果。
三、公允价值的内部影响
一、国际经济失衡
黄晓龙认为国际收支失衡导致国际货币体系失衡，虚拟经济导致流动过剩，进而导致全球经济失衡和金融危机。黄晓龙是国内较完备地从外部因素来研究金融危机的，然而从根本上说全球经济失衡的根源应该是实体经济的失衡，国际收支失衡只是实体经济失衡的表象，实体经济失衡导致货币资本的国际流动，国际资本流动导致虚拟经济膨胀和萧条，由此形成流动性短缺，最终能够导致金融危机。因而全球实体经济的失衡是导致金融危机的必要条件，而虚拟经济导致的流动性短缺是金融危机的充分条件。
纵观金融危机史，金融危机总是与区域或全球经济失衡相伴而生的。1929年爆发金融危机之前，国际经济结构发生了巨大变化，英国的世界霸主地位逐渐向美国和欧洲倾斜，特别是美国经济快速增长呈现出取代英国霸主地位的趋势，这次国际经济失衡为此后的金融危机埋下了祸根。20世纪末期，区域经济一体化趋势要快于经济全球化趋势，拉美国家与美国之间的经济关联度使得拉美国家对美国经济的“蝴蝶效应”要比其他国家更为强烈。20世纪末的20年里，当拉美地区的经济结构失衡时，往往以拉美国家的金融危机表现出来。欧、美、日经济结构失衡同样是导致欧、美、日等国金融危机爆发的根源。当区域的或全球的稳定经济结构被打破时，新的经济平衡往往以金融危机为推动力。1992年欧洲金融危机，源于德国统一后德国经济快速发展，打破了德国与美国以及德国与欧洲其他国家间的经济平衡。1990年的日本也是因为美日之间的经济平衡被打破后，在金融危机的作用下，才实现新的经济均衡。
区域或全球经济失衡将导致国际资本在一定范围内的重新配置。在区域经济一体化和经济全球化的背景下，一个国家宏观政策的影响力可能是区域的或全球性的。从短期来看，在某个时点国际经济是相对平衡的，全球资本总量和需求总量是一定的，而当一国经济发生变化，会引起国际资本和国际需求在不同国家发生相应的变化，如果是小国经济，它的影响只是区域性的，如果是大国则它的影响是全球的。而对小国经济而言，经济趋强后，则会吸引国际资本的流入，当国际资本流入数量较多时，该国的实体经济吸收国际资本饱和后，国际资本会与该国的虚拟经济融合，推动经济的泡沫化，当虚拟经济和实体经济严重背离时，国际资本很快撤退，导致小国由流动性过剩转入流动性紧缩，结果导致金融危机爆发。
从国际经济失衡导致金融危机的形成路径可以看出，国际经济失衡通过国际收支表现出来，国际收支失衡的调整又通过国际货币体系来进行，如果具备了完善和有效的国际货币体系，那么完全可以避免国际经济强制性和破坏性调整，也就是说可以避免金融危机的发生，然而现实的国际货币体系是受到大国操纵的，因而国际经济失衡会被进一步扭曲和放大。
二、国际货币体系扭曲
徐明祺是国内学术界较早把发展中国家金融危机的原因归结为国际货币体系内在缺陷的学者。徐明祺认为，一方面是秩序弱化在改革和维持现状间徘徊的国际货币体系;另一方面是发展中国家在国际贸易、投资和债务方面的弱势地位;处于双重制约下的发展中国家不得不一次次吞下金融危机的苦果，因而现存国际货币体系的内在缺陷难逃其咎。也就是说国际货币体系在调解国际收支不平衡时遵循了布雷顿森林体系的基本原则和理念，而各国在制定货币政策协调国际经济失衡时却失去了原有的秩序和纪律性，因而现在的国际经济的失衡被现在的国际货币体系放大了。
布雷顿森林体系瓦解后，现有的国际货币体系是一个松散的国际货币体系，尽管欧元和日元在国际货币体系中作用逐渐增强，但是，储备货币的多元化并不能有效解决“特里芬难题”，只是将矛盾分散化，也就是说储备货币既是国家货币也是国际货币的身份不变。充当储备货币的国家依据国内宏观经济状况制定宏观经济政策，势必会与世界经济或区域经济要求相矛盾，因而会导致外汇市场不稳定和金融市场的动荡。实行与某种储备货币挂钩或盯住某种货币的国家，既要受该储备货币国家货币政策的影响，同时还要受多个国家之间货币政策交叉的影响。储备货币之间汇率和利率的变动对发展中国家的影响大为增强，使得外汇市场更加不稳和动荡，这种影响可以分为区域性的和全球性的。鉴于美元的特殊地位，美国经济政策变动影响既可能是区域的，也可能是全球的。
三、美元利率的调整
以美元为例，美元的价值调整是通过美元利率的调整实现的。美联储在制定美元利率时，不可能顾及盯住美元或以美元作为储备的国家（地区）宏观经济状况，因而当美元利率调整时，往往会对其他经济体，特别是和美国经济联系比较密切或者货币与美元挂钩的国家和地区造成冲击。首先，以美元为支柱的不完善国际货币体系，不论采取浮动汇率政策还是固定汇率政策，美国的经济影响着所有与其经济密切相关的国家及这些国家的货币价值变化。如果浮动汇率政策能够遵守货币体系下的货币政策制订的纪律约束，那么世界金融市场上就不会出现不稳定的投机性攻击，也不会出现由此造成的货币市场动荡乃至金融危机。由于制定货币政策的自主性和经济全球化相关性存在矛盾，因而目前的货币体系不能够保证美元在浮动汇率的前提下的纪律性，因而一个国家的宏观政策将会导致经济相关国家的货币市场动荡，在投机资本催化下爆发金融危机。
从上面的分析可以看出，现在的国际货币体系保留了原来国际货币体系的理念和原则，但却失去了原来的秩序和纪律，强势经济体可以利用这样的体系转嫁金融危机和获取更多利润，而不需要承担过多的责任。
在两年以前写成的《富国阳谋》一书中，我预言欧洲债务危机会成为美国债务危机的‘热身运动’。如果得不到很好解决，就有可能发展成为一根导火索，引爆美国债务危机。
而今看来，事实正是在向着这个方向发展。
2011年8月6日，标准普尔公司下调美国信用评级，全球资本市场爆发股灾。
虽然已经有了一次实战演习，不过，到目前为止，绝大多数人都处于一种麻木不仁的状态，并不认为会有比2008年金融危机更大的经济灾难即将来临。
然而，任何灾难都是由于人们的麻木不仁而变得更加危险，破坏力更大。
当务之急，人们迫切需要充分地认识到世界经济即将面临一场大灾难，这场大灾难是由于人类误入了一条依靠排斥金属货币、滥发信用纸币来追求经济发展的货币歧途，换言之现行的世界货币体系根本是错误的，正在滑向巨大的灾难。为了避免严重的经济、政治和社会灾难，只有未雨绸缪，勇于改革世界货币体系，才能够浴火重生，踏上新的健康发展之路。
支撑信用纸币的真正力量是有效生产力
信用纸币的本质是货币化的信用，是记录发行者信用价值量的货币化票据。
信用本身似乎是看不见摸不着的东西，但信用却是实实在在建立于物质基础之上的，一个人、一个机构抑或一个国家要树立自己的信用，必须要具备履行承诺的物质条件，比如具有按时归还债务的物质基础。
那么作为一个国家来说，物质基础是指哪些东西？换言之支撑纸币的真正力量是什么？
实际上，一个国家的有效生产力才是信用纸币的真正支撑力量，是其物质基础，而黄金和外汇储备只是一种外在表现。因为黄金外汇虽然可以支撑一时，但是如果有效生产力持续下降，再多的黄金外汇储备也是坐吃山空，最终也会消耗殆尽。反之，有效生产力持续上升的国家，黄金外汇储备必然持续上升。
这里必须要解释有效生产力这个概念，因为这是理解本书观点的理论基础。有效生产力是我在《富国阳谋》一书中提出的一个新概念，所谓有效生产力就是一个国家拥有的能够有效占据市场需求的生产能力，或者说生产并成功实现销售的实体经济产业。
有效生产力对经济的决定性作用表现在：一个国家的有效生产力与国际贸易竞争能力、实际国内生产总值的增长能力、政府宏观调控能力成正比。这种关系其实很好理解，只要你知道国内生产总值（GDP）是什么就可以了。简单地说，国内生产总值（GDP）等于私人消费加政府支出加私人投资加出口额减进口额。
一个国家有效生产力增强，则出口额增加，进口额减少，即国际贸易竞争能力增强。这将导致国内就业率上升，私人消费增长，进而导致私人投资增长。即使政府支出不增加，国内生产总值也会增长，也就是说实际国内生产总值的增长能力增强。如果政府增加支出，则锦上添花，即政府宏观调控能力增强。
反过来，一个国家有效生产力减弱，则出口额减少，进口额增加，即国际贸易竞争能力减弱。这将导致国内就业率下降，私人消费减少，进而导致私人投资减少，即使政府支出增加，也不一定能够抵消其它各项的减少，国内生产总值也不一定会增长，也就是说实际国内生产总值的增长能力减弱，政府宏观调控能力减弱。
如果政府坚持在有效生产力减弱的情况下增加支出，则可能人为制造私人消费上升状况，但是国内有效生产力无法占据增加的市场需求，也就是投资和出口额增长乏力或减少，进口额增加，最终政府支出和私人消费的增长与投资和进出口差额的恶化相抵消，从而导致政府无法达到刺激经济的宏观调控目标，并导致财政收支状况恶化。长此以往，必然出现财政赤字和贸易逆差。
宋鸿兵先生认为分析货币运动能够看清经济万象，我认为要分析货币背后的支撑力量有效生产力才能真正理解经济万象，我的经济分析都是以有效生产力理论为基础的。
金融危机的真正根源是“纸币超发性金融资本跨市场投机循环”崩溃
在纸币超发泡沫经济之中，金融机构和大投资者手中有许多资金，但由于实体经济投资效益低，因此它们更愿意把这些已经数字化的纸币投入更加虚拟的证券市场，或者是投入金融性强烈的房地产市场，在转手买卖和放贷中牟利。这就导致纸币更难以进入实物商品市场，同时却造成金融性商品，如证券和房地产价格暴涨，从而为金融危机埋下祸根。
一般金融危机的共同特点是在此之前都有金融业的疯狂发展，经济高度泡沫化，同时没有实体经济同步发展的有效支撑。由于金融商品市场过度繁荣，大部分的利润被金融机构和大投资者赚取。在获取丰厚利润之后，他们就会选择逐步抛出股票，制造阶段性熊市。在阶段性熊市之中，它们往往会把从股市中抽出的相当一部分资金投入到房地产市场之中进行短期炒作，包括买卖房屋，提供开发贷款、提供购房贷款等。待股市跌到阶段性低点之后，他们再把资金从房地产市场撤出来，回到股市制造下一阶段牛市。经济学上，我把这种经济现象称之为“纸币超发性金融资本跨市场投机循环”，简称“跨市场投机循环”。
然而，进行这个“跨市场投机循环”游戏必须要确保金融资本在股票市场和房地产市场之中能够进退自如，否则无法支付资金利息。
当房地产市场由于泡沫严重出现低迷时，大量金融资本就会被套牢在房地产市场，于是金融资本就拉高股市出货，以便落袋为安，对冲房地产市场套牢资金的利息损失。
关键词:次贷危机 金融脆弱性
五大投资银行解体、美国“两房”收归国有、全球央行联手降息，表示次贷危机向纵深发展，演变为一场全球性金融危机。观其表现、究其成因，次贷危机的爆发源于现代金融的脆弱性，是金融风险积聚到某一临界的必然表现。
金融脆弱性研究的主要内容分析
金融脆弱性的研究正式形成于20世纪80年代，其主要内容包括金融脆弱性的原因分析、金融自由化趋势与金融脆弱性的关系以及金融危机方面的研究。
(一)金融脆弱性的产生原因
经济主体的内在机制是信贷市场脆弱性的主要原因。明斯基从企业角度研究信贷市场的脆弱性，提出了“金融脆弱性假说”，认为信贷市场上的脆弱性主要来自于借款人的高负债经营。克瑞格从银行角度研究信贷市场的脆弱性，提出了“安全边界说”，指出银行不恰当的评估方法是信贷市场脆弱的主要原因。
信息不对称是金融脆弱性的根源。在信息不对称条件下，银行等金融机构具有内在的脆弱性，而道德风险和逆向选择进一步加重银行危机。信息不对称主要包括借款人与金融机构间信息不对称及存款人与金融机构间信息不对称。在前者的情况下不正当激励和道德风险是造成金融机构困境的重要原因，而后者诠释了存款人的“囚徒困境”银行挤兑的原因，说明金融是建立在集体信心基础上的，如果市场信心崩溃，金融机构是脆弱的。
宏观经济不稳定是金融市场脆弱性的主要原因。许多经济学家认为宏观经济不稳定导致金融资产价格尤其是股市价格过度波动，而金融资产价格的过度波动及其联动效应往往是金融市场脆弱性的重要根源，风险积聚到一定条件下则形成危机。而引起资产价格波动的重要原因则是市场集体行为非理性导致的过度投机。
(二)金融自由化与现代金融脆弱性的关系
金融市场膨胀发展之后，虚拟经济与实体经济渐渐脱节，频繁爆发的金融危机暴露出金融体系内在的不稳定性。金融自由化更加激化金融体系固有的脆弱性:
利率自由化导致银行部门的风险管理行为扭曲，从而带来金融体系的内在不稳定。
混业经营使资本市场的波动极易冲击银行体系，导致金融业稳定性削弱。除证券业外，房地产业也是高风险行业，历史上，多次金融危机都与房地产投机有关，如美国20世纪80年代的储贷危机。
金融创新促进了金融市场效率的提高，但随着新市场和新技术的不断开发，许多传统风险和新增加的风险往往被各种现象所掩盖，给金融体系的安全稳定带来了一系列问题。卡特(1989)指出，金融创新实际上是掩盖了日益增长的金融脆弱，金融创新在整体上有增加金融体系脆弱性的倾向。金融衍生品具有极大的渗透性，其风险更具有系统性、全球性特征，打破了银行业与金融市场之间、衍生产品同原生产品之间以及各国金融体系之间的传统界限，从而将金融衍生产品市场的风险传播到全球的每一个角落，使得全球金融体系的脆弱性不断增加。
资本自由流动使国际资本日益显示出游资的特征，它们通过杠杆原理控制巨量资产、造成金融市场的巨大动荡、增加主权国家宏观调控的难度，使经济泡沫化、汇率无规则波动、货币政策失灵以及传播扩散效应，造成整个国际金融体系脆弱性增加。
(三)金融脆弱性积累到一定程度则演变为金融危机
金融脆弱性理论说明了金融体系自身的特点和缺陷决定了金融脆弱性的必然，而金融活动的外部性加剧了这种脆弱性。但由金融脆弱性到金融危机还有一个量变到质变的积累演化过程。当经济发生变化或突发某些事件造成信心逆转、前景暗淡到达某种“触发点”时，就爆发金融危机，当全部或大部分指标——利率、汇率、资产(证券、房地产)价格、企业偿债能力(破产数)和金融机构倒闭数——的急剧、短暂和超周期的变化，便意味着金融危机的发生。次贷危机就是金融脆弱性积累到一定程度的突发表现。
次贷危机中现代金融脆弱性的集中体现
(一)银行“非理性亢奋”是次贷危机的根源
现代银行制度决定了银行的冒险冲动。一方面，银行业是高负债经营行业，股权资本占资金来源的比例非常小，具有典型的“内在脆弱性”，如果资金的投资利率超过债务利息率所获得的好处被股东所得，一旦出现损失则股东以出资为限承担有限损失，因此冒险所获得的收益无限，而风险有限;另一方面，银行保险机构为银行提供的保险承诺进一步激励银行的道德风险冲动，而且多次银行危机使人们认清政府一定会伸手救助，使存款人逐渐丧失了对银行的监督积极性。因此，现代银行制度主体缺陷所造成的金融内在脆弱性是次贷危机的源头所在。
银行向风险群体提供了超过收入承受能力的贷款。次级按揭贷款的借款人往往属于低收入、高按揭、收入证明缺失的高风险群体，按照以往优惠市场的标准他们根本不可能获得融资拥有住房。银行在利益驱动下为他们提供了高风险的融资，获取比优惠级抵押贷款高2%～3%的利息。
(二) “房贷泡沫”破灭是次贷危机的导火线
随着美国经济流动性过剩特征的显现，自2004年6月至2006年6月，美联储连续加息17次，联邦基金利率从1%提至5.25%，翻了两番半;2004年-2006年发放的次级贷款从2007年开始，59%的贷款月供增加25%以上，19%的贷款月供增加50%以上，2006年浮动利率的次级按揭贷款逾期近15%。自2006年2季度以来，美国房地产价格负增长导致的抵押品价值下降，进一步加重还款压力，致使不堪重负的购房者抛售房产，房价继续走低。宏观经济变化挤破了“房贷泡沫”，金融脆弱性积累到一个触发点，次贷危机爆发。
(三)以“费用”为激励的证券化链条印证现代金融体系的道德风险
资产证券化使信贷市场和资本市场日益融为一体。虽然银行部门的风险可以通过证券化分散到资本市场，但因证券化融资各环节较银行融资的延长，信息不对称加剧，以道德风险为代表的金融脆弱患也随之增加，进一步印证了现代金融脆弱性理论的核心命题——市场经济内含金融脆弱性。
就抵押贷款证券化链条来看，其关键有六个主体:政府、借款人、贷款机构、住房GSE、评级机构、投资者;四个环节:一是贷款环节，二是贷款转让并打包形成证券环节，三是评级环节，四是销售环节;以及三个委托关系:一是政府委托住房GSE实现其公共政策;二是政府委托评级机构实现其信息公开目标并充当金融市场“守门人”的角色;三是住房GSE委托银行提供高质量的信贷资产。
在各个环节中每个利益主体目的各不相同，政府希望住房拥有率提高、金融系统保持稳定;借款人希望利率成本降低;贷款人希望通过证券化分散风险并获得更多的服务费;GSE购买打包贷款是为了获取更多的担保和服务收入;评级公司则希望获得更多的评级收入;投资者希望投资安全并达到一定收益。
转贴于
道德风险就存在于信息不对称中的利益角逐。首先，银行在贷款之后将抵押贷款出售，违约风险已不重要，这使它对贷款的质量关注下降，而发放更多贷款，银行则可以获得更多的服务费收入，并且银行还会进一步做出逆向选择:出售高风险的抵押贷款来转嫁风险，而将优质资产继续保留;其次，住房GSE在从事抵押贷款证券化的过程中，一方面实现政府的公共政策，另一方面也可以利用政府的潜在信用支持与各种优惠条件来谋取高利润;第三，评级结果是评级公司为证券销售颁发的“许可证”，政府通过评级公司来实现公开信息的目的，但政府并不直接向评级公司付费，评级公司是向债券发行者收取评级费，因此评级公司的利益来源为证券发行的数量。
上述以“费用”收入为激励的证券化链条使得贷款信用标准一再放松，证券化各个环节的机构对于长期贷款的质量失去了监督激励作用，抵押贷款质量下降、抵押债券数量增加、风险上升，金融脆弱性加大，甚至导致住房GSE、评级机构和贷款银行三者形成有意识的“共谋”来实现各自的利益。由此可看出在特定的信息结构下，金融市场通过经济主体自动的理性选择及行为变化，形成金融脆弱性。一旦某一链条发生断裂(房价下降)，潜藏的风险势必浮出水面，引起次贷危机。
(四)金融创新在金融脆弱性不断积聚中掩盖了金融危机
明斯基(1986)认为，“用不着分析金融资料本身，仅仅金融层次的增多以及撇开流动性的新金融工具的发明就是金融体系脆弱性增加的明证”。一方面，那些深受青睐的低(零)首付，可调整利率的住房贷款创新产品掩盖了房地产市场日益增长的脆弱性，因为预期房价永远上涨的前提下，只要能及时将房子出手就可以控制还款风险。因此，美国金融体系的脆弱性虽逐步积累，但同时也被悄悄掩盖起来。另一方面，证券化衍生工具的复杂性使风险评估和监管更加困难，各种金融机构通过衍生产品被捆绑在一起，形成多米诺骨牌效应，使风险更快在各个金融机构间扩散。
我国应采取的“抗脆弱性”措施
目前在全球经济增长低迷，我国经济增长减速的情况下更要采取措施缓解金融体系的脆弱性。
在挤出泡沫的过程中稳定房地产市场。受次贷危机影响，我国房地产市场进入调整期，一方面反映了市场回归理性，泡沫被逐步挤出，但另一方面也要防止大起大落，矫枉过正，谨防银行不良资产抬头。
警惕热钱外逃、短期保持人民币汇率稳定。虽然我国资本项目并未全面开放，但在次贷危机的影响下，中国资本市场也受到一定影响，表现出与全球资本市场的同步下跌。某些热钱会撤资回国“保驾”，出现外逃，我国应积极关注人民币汇率，避免汇率大起大落。
缓解世界经济低迷对中国实体经济的影响。次贷危机将造成美国乃至全球经济增长放缓、需求下降，这首先通过外贸渠道对中国的实体经济产生影响。目前在外贸与投资双降的情况下，内需是拉动经济的必然选择。虽然我国已出台庞大的政府投资机会，但仍需保证措施落到实处。
结论
从历次金融危机可以看出，虽然金融危机表现在金融市场，但其来源和归宿都必定是实体经济。因此，采取措施避免经济的大起大落，是避免金融危机、缓解脆弱性的根本。
参考文献
