时间：2023-08-02 17:15:53
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇提高社会治理社会化，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
【关键词】高校后勤 后勤服务社会化 财务治理
随着高等教育事业的不断发展和改革的不断深入,高校后勤现行治理体制已经难以适应高校发展的需要。长期以来,在计划经济体制下形成“学校办社会”的后勤服务体制,使政府和学校背上了沉重的负担,严重地阻碍了教育事业的发展,高校后勤治理体制改革势在必行。高校后勤社会化改革的最终目标就是使后勤部门脱离学校走向社会,在市场经济的环境之中,按照企业方式运作,成为独立的后勤经济实体。目前,各高校的后勤改革已经起步,成立了后勤产业集团,但后勤的财务运作并没有同学校完全脱离,还享受国家的经费补助,作为校级财务部门在这次改革中如何加强财务治理,在很大程度上影响着这项改革的进程。学校财务部门应在自身的职能范围中,认真研究高校后勤服务社会化改革的财务治理问题,寻求理想的财务治理对策,逐步建立一套符合高校后勤服务社会化改革的财务治理模式,为促进高校后勤真正走向社会,参与市场竞争打下良好的基础。
一、做好后勤经济实体资产界定,防止国有资产流失
要确保高校后勤社会化改革的顺利实施,前提是要做好后勤资产产权制度的改革――理顺产权关系,后勤的资产是在过去办学过程中,通过国家拨款购置或利用学校提供条件取得的,均属于非经营性资产。为做好产权制度的明晰,将后勤资产从高校中划分出来,校财务部门就要同有关单位对后勤资产进行清理、评估和界定。首先,要对后勤改革前的设备资产进行认真全面的清查核对,核实后勤经济实体各项设备资产的种类、数量、价值,作好财产登记,并用科学的方法进行评估。按照评估后后勤经济实体占有资产的实际价值办理资产转移手续进行产权界定、按所有权与使用权相分离的原则,明晰产权关系,签订国有资产租赁合同。其次,对后勤经济实体使用学校的房产和土地按有关规定进行价值评估,可将此作为学校对后勤实体的投入,按双方合同以租赁关系给后勤实体使用。最后,对后勤原有的往来款项、债权债务、各项流动资产进行核对清理,划分归属按国家有关规定,进行正确的账务处理。
二、指导后勤经济实体的财务治理工作
后勤社会化改革之后,学校财务部门应从过去对后勤财务的直接治理中脱离出来,转变为对其进行宏观上的业务指导。现阶段,学校财务部门应履行学校支持后勤经济实体的责任,指导帮助后勤经济实体做好以下几方面的基础工作。首先,高校财务部门具备一套完备可行的内部财务治理规章制度,而后勤经济实体由于处在改革初期,财务治理环节比较薄弱。因此,学校财务部门应主动帮助后勤经济实体建立适应现代企业的内部财务治理规章制度,健全岗位责任制,使后勤经济实体的财务活动科学、规范。其次,高校财务部门应指导后勤经济实体的会计核算业务,帮助其建立科学的会计核算体系,执行国家规定的会计科目,编制符合国家要求的会计表,并对其定期进行业务指导和培训,在具体业务上经常进行督促检查,提高后勤财务人员的业务能力和综合素质。最后,学校财务部门还应主动帮助后勤经济实体争取税务部门对后勤企业的税收优惠,在政策上正确使用国家对其的扶持减免,从而降低后勤经济实体的有关成本,提高经济效益。
三、帮助后勤经济实体逐步实行成本核算
高校后勤社会化改革之后,成为独立核算、自主经营、自负盈亏的经济实体,必须按市场经济规律运作,实行成本核算。高校后勤是从高校这个事业单位中分离出来的,因此成本观念淡薄。长期以来,高校后勤的所谓成本是不真实的,它所占用的大量资产是无偿使用的,不付使用费,也不计提折旧。改革之后的后勤企业,应实行企业化治理,严格按会计制度要求规范会计行为,实行全面成本核算。
首先,要帮助后勤实体建立成本核算体系。成本核算体系分为收入、支出、治理三部分,在收入方面,财务部门要帮助后勤实体积极组织收入,高校后勤社会化初期,学校应将后勤能承担的一切服务项目让其承担,逐步引入招标机制,促使后勤提高竞争意识,转变经营服务观念,转换经营服务机制,努力增加收入,并把住收入源头,防止收入流失。在支出上,要指导后勤严格执行支出预算计划,杜绝计划外不合理开支,努力压缩成本。成本治理上要认真执行国家的成本开支范围的规定,按权责发生制的要求,合理确定成本项目,保证成本真实正确。其次,要帮助后勤实体建立成本核算制度,后勤实行企业化治理之后,应参照企业会计制度进行核算,成本核算上要依据企业会计制度的规定,执行相关企业会计制度,进行成本核算。在成本核算过程中,后勤实体还要建立固定资产折旧制度。固定资产折旧是企业成本核算的重要内容,后勤实体要按国家规定的企业固定资产折旧方法提取固定资产折旧费,折旧方法要校级财务备案,提取的折旧费除上交学校作为使用固定资产的补偿外,还有利于企业的设备更新改造。
四、加强对后勤经济实体的财务监督和审计
后勤经济实体实行企业化治理后,学校财务部门应把握后勤经济实体的经营运作方式、执行的会计制度、会计核算方法等,并协助审计部门加强对后勤经济实体的指导监督和审计,提高后勤经济实体的会计核算和财务治理水平。
在后勤改革的过渡时期,后勤财务仍是学校的二级单位,这个时期学校应继续执行财务监督职能,校级财务要定期或不定期的检查后勤实体的会计核算和财务治理状况,及时发现问题,提出改正建议,督促后勤实体加强内部财务治理,完善会计核算和成本核算体系,逐渐向完全企业化治理过渡。学校的审计部门在这一时期也应加强对后勤实体的审计监督,对其会计账目、会计核算、会计表、使用学校财政补助情况等进行审计,这种审计是对后勤实体财务的一种监督体制,不是对其经营方式和内部治理的干预,其目的是了解发现后勤经营活动中存在问题,帮助后勤实体尽快适应市场经济。审计部门还要建立后勤实体负责人离任审计、工程立项、工程预决算、校内单位承包工程审计制度。在后勤社会化改革后期,后勤财务在脱离国家财政补助完全独立之后,这种监督体制才能做出相应调整。
五、实行后勤会计委派制建立财务通制度
高校后勤会计委派制是高校后勤治理体制改革过渡时期出现的新事物,由于后勤财务机构仍是学校的二级财务单位,使学校有权向后勤实体委派会计。学校对后勤实体的会计委派就是由学校财务向后勤实体财务机构委派财务负责人或主管会计,具体负责后勤实体及下属各中心的会计核算和财务治理,履行会计监督职能。委派会计的工资、奖金等福利待遇均由学校支付,不参加后勤企业的利益分配,改变了会计人员对所在单位的依附关系。实行会计委派制有利于学校后勤资产的保值,有利于保证后勤企业会计信息的真实性,同时也有利于后勤企业的健康发展。当后勤完全脱离学校以后,学校应停止会计委派。
在实行会计委派制的同时还应建立财务通制度。现阶段,后勤实体财务在很多方面与学校保持着诸多联系,因此,有必要在校级财务与后勤实体财务之间建立财务通制度,后勤实体财务应按会计制度要求,及时向学校财务部门送真实、准确的会计表及财务分析,重大财务事项要及时向校级财务部门汇。
六、提高人员素质
【关键词】大学生 政治社会化 特征 价值
政治社会化的内涵
对政治社会化专门而系统的研究始于20世纪50年代。如今，政治社会化已经成为现代政治学研究的重要领域。在政治社会化研究过程中，政治社会化的内涵不断地丰富和发展。从认识论的观点出发，政治社会化的定义可以表述为：“人们在特定的政治关系中，通过社会政治生活和政治实践活动，逐步获得政治知识和能力，形成和改变自己的政治心理和政治思想的能动过程”。①
在上述定义中，包含关于政治社会化六个层面的内涵：政治社会化具有鲜明的政治倾向性，是“特定政治关系”的社会化；政治社会化的主体是“特定政治关系”中的人；政治社会化的客体是特定政治系统中的“政治知识和能力”；政治社会化的目标是“形成和改变自己的政治心理和政治思想”，即形成健全的政治人格、正确的政治态度和稳定的政治情感，进而提高政治行为能力，有序参与政治生活；政治社会化的媒介是“政治生活和政治实践活动”；政治社会化的过程是人的能动的而非被动的过程，是在特定的政治关系和政治互动中，能动地形成特定的政治认知、政治态度和政治行为的过程。
当代大学生政治社会化的涵义
大学生政治社会化是指大学生在中国特色社会主义制度条件下，在改革开放和现代化建设实践中，习得新时期中国特色社会主义政治的知识和能力，形成正确的政治认知、理性的政治态度、良好的政治情感的互动过程。其最终目的是健全大学生的政治人格，提高大学生的思想政治素质，凝聚大学生的政治认同，维护政治社会秩序与安全，提高大学生作为社会主义事业合格建设者和可靠接班人的政治行为能力，有序参与社会主义政治生活与政治实践活动。
因此，当代大学生政治社会化的实质是两个方面互动统一的过程。一方面是中国特色社会主义事业培养和造就合格建设者和可靠接班人，也就是培养中国特色社会主义事业所必须的政治人才与合格公民的过程；另一方面是大学生能动地学习中国特色社会主义政治理论知识，传承政治文化，稳定政治心理，提高政治能力，从“自然人”逐渐成长为成熟的“政治人”的个人习得的过程。这两个过程相互作用，相互影响，共同统一于高等学校大学生思想政治教育实践中。
当代大学生政治社会化的主要特征
大学生政治意识的不成熟与可塑性。大学时期是青年大学生的世界观、人生观和价值观的形成与稳定时期。政治社会化是其在政治领域的社会化，是其成长的必经阶段，也是其一生中政治观和政治人格形成的关键阶段。总体来看，由于受自身发展特点和时代特征的影响，部分大学生的政治意识还显得非常不成熟。于此同时，大学生在这一阶段的心理发展特点决定了此时的大学生虽然已经初步具备了选择政治社会化方向和内容的能力，但还存在很多迷茫，政治理性还不成熟，政治情感还不稳定，政治态度还不坚定，政治信念还不坚决，政治方向还不完全确定。这就使大学生政治社会化的过程呈现出很强的变动性与可塑性的特点。
大学生政治教育的灌输性与能动性。政治教育是引导大学生政治社会化的重要方式，也是大学生政治社会化的重要内容。大学生政治社会化的过程不是自发地、自然而然地进行的，灌输是引导大学生政治社会化的必要手段。
随着我国改革开放的深入推进和现代化建设的全面展开，人们的利益意识逐渐觉醒，主体性要求越来越强烈。面对各种思潮的涌入，大学生被推向了各种思潮交锋的最前沿。大学生已不再简单而被动地接受学校思想政治教育的政治思想和观点，因此，高校要认真研究新时期大学生政治社会化的新特点，尊重并利用大学生能动性的发展规律，改进思想政治教育方式方法，在满足大学生的政治发展需求、激励大学生主动接受政治教育和自觉进行自我政治教育上下工夫。
主导价值一元性与价值取向多元性。一方面，在教育引导大学生政治社会化的过程中，要坚持马列主义、思想和中国特色社会主义理论体系在我国意识形态领域的主导地位这一根本原则。另一方面，我国以公有制为主体，多种所有制经济共同发展的基本经济制度也为不同社会意识和不同价值取向的存在提供了客观的物质基础，多元价值取向的并存不可避免。因此，在大学生政治社会化过程中，要尊重大学生不同价值取向的客观事实，这是不以人的主观意志为转移的；更要加强教育和引导，用主流的意识形态主导和塑造大学生的政治观念，唯有如此，方可完善大学生的政治人格，并保证中国特色社会主义事业兴旺发达、后继有人。
媒介的多元特性与目标的高预期性。政治社会化是通过各种传递政治文化的媒介完成的。概括来说，影响大学生政治社会化的各种媒介主要包括家庭、学校、大众传媒、政治实践等。家庭是人的政治社会化的第一个途径。家庭环境，尤其是父母，引导孩子初步学习和了解社会政治生活，对孩子的政治观念、政治态度、政治情感的形成产生最初、最深层和最持续的影响。学校是最具系统性的政治社会化的途径。它可以灌输大学生的政治理论知识，培养理性的政治认知能力，强化大学生的政治情感，提升大学生的政治参与能力，完善大学生的政治行为。大众传媒包括广播、电视、网络、报纸、杂志等宣传传播工具，是大学生政治社会化的重要途径。政治实践是“客观政治世界达之于人们主观政治心理和政治意识的最重要的桥梁，比起政治社会化的其他媒介来，它更具有根本的意义”。②
我国高等教育人才培养的目标是“培养德智体美全面发展的中国特色社会主义事业合格建设者和可靠接班人”，③这也是对大学生政治社会化目标的定性描述。与其他社会群体相比，大学生“建设者”和“接班人”的定性描述突显了社会对大学生的较高的政治期望，也表明了大学生在未来的政治生活中必将承担更多的政治责任。
一、事件回顾
2009年1月黄光裕辞职后陈晓出任董事会主席，掌权后开始了挖掘内部盈利空间与供应商和谐共赢的精细化管理变革。一是实行覆盖面积极广的股权激励计划，二是引入贝恩资本。2010年5月国美股东周年大会上，黄光裕夫妇否决贝恩投资董事总经理等三名前任董事为非执行董事议案，随后的国美紧急董事会强行委任贝恩三名高管加入董事会。2011年3月9日陈晓辞去公司主席、执行董事职务，国美之争暂告一段落。事实上“黄张”矛盾从微观层面上是双方经营理念的分歧，公司治理层而上是控制权争斗背后大股东利益的博弈。
二、事件背后的问题思考
1 家族企业是否应该社会化以及社会化过程中控制权配置问题
储小平曾提出了“家族式企业、纯家族制企业、准家族制企业、混合家族制企业、公众公司”的家族企业治理发展路径。一般认为家族企业治理模式有三种；业主型模式、利益相关者共同治理模式和折中治理模式。其中折中型治理模式中，企业管理介于“人治”与“法治”之间，职业经理人和家族成员分享企业控制权的一种家族治理模式。家族企业存续以及高效运作，股权开放化和社会化并不是必要条件，但是家族企业股权公开化和社会化程度逐步提高是一种趋势。而其家族企业社会化是一个漫长过程，随着企业规模的扩大和资金需求的增长、家族长个人决策集中弊端的突显，业主型模式比较会被其他模式取代。由于我国制度环境、法律法规、资本市场、经理人市场以及控制权市场的不完善，所有权和控制权完全分离的利益相关者共同治理模式不太适合。那么这种治理模式似乎更符合现阶段内外环境的制约，也比较有利于家族企业的存续发展。因此，家族企业发展到一定阶段应该社会化，同时社会化的过程中保持家族在企业中的一定控制力和影响力也是十分必要。因此上市后需要保持一定的持股比例，继续把握家族自身的话语权。
2 职业经理人的引进以及关系处理
德鲁克说过家族企业要想生存和保持高效运作，在高层管理人员中，无论有多少家族成员，也无论他们有多么出色，至少要有一位非家族成员。德鲁克提醒家族企业要保持企业人力资源的适用性和多元化。家族企业弊端之一便是任人唯亲以及在传代继承过程中争斗的内耗。事实上家族成员之间的可信赖程度是有条件的，血缘纽带不可靠性来源于惩罚的不可信和制度化的困难。“企业是企业家创立的，但是企业的成长和持续发展则依赖于企业的职业管理队伍的形成。”如果说血缘纽带是一种“人治”，那么职业化管理就相当于一种“法治”，靠的是程序和规则管理企业，不是血缘或人情。华人社会是一个低信任度的社会，家族式企业也许可以增强信任和信用关系，节约企业内部交易费用，但是这种不信任家族以外之人的行为，可能阻碍家族企业的进一步发展。要在家族企业真正建立起职业经理人阶层，促进家族企业的发展，那么建立家族企业和职业经理人之间的信任关系尤为重要。目前存在的“外人泛家族化”是一种方法，但是并没有绕出“家族圈子”。信任机制的建立一般有三种方式，分别是法律机制、情感机制和信誉机制。法律机制是通过事先的合同，规定违约的惩处。但是由于合同的不完备性和诸多的不确定性，建立完备的事前合同是不可能的。信誉机制从重复博弈角度出发，在多次重复博弈中，人们会顾虑合作的长期收益，而不是追逐短期利益。
针对我国目前的情况建立信任机制可以从以下入手：一是家族企业内部制度建设，张维迎认为可以通过企业内部的等级控制结构的构建，让每个人控制部分资源，这样不合作的经济刺激就会降低，也就是通过内部分工分散资源和消弱违约动机。二是正确把握放权的“度”，没有充分的自由，无从管理；过于的自由，又会带来风险。黄光裕对于董事会权力充分放任，使得股东大会形同虚设，为日后失去控制权埋下伏笔。因此合理的放权是把握权力和控制风险的关键。三是外部环境的建设，与信任机制相关的外部环境包括法律环境、经理人市场等。其中法律环境从制度层面规范双方的行为，使得违约者承担损失，加大了违约的成本。经理人市场可以通过竞争规则“推选”出素质高信誉好的职业经理人，大大减少家族企业搜寻合适经理人的成本。同时声誉机制可以通过经理人市场得到有效的发挥。声誉机制使行为主体更加注重维持长期合作关系，其对于“偷懒”的来自未来合作机会的中断，这样的“威胁”更为可信。现实中我国不存在完善的相关法律制度和经理人市场，而且两者的成熟需要一个漫长的过程，针对现阶段凸显的“信任危机”，家族企业可以更多从内部权力结构设置和权利配置科学性出发，给予经理人充分自由的同时，持续有效监督是必要的。
在此次国美控制权之争的事件中，还应关注到一个特殊的角色一一“贝恩”。“贝恩”俨然不再是曾经自诩的财务资本投资者，它在此次控制权大战表明单纯的资本收益已不是贝恩的唯一诉求。这使我们联想到曾经的“达娃之争”，在引进外资方面，中国企业从最初的获取资金和技术逐步转化为引进现代企业制度和提高国际化运营能力，这种转化需要中国企、№在合资并购中强化治理意识、关注治理风险，增强对合资公司的控制权。公司治理风险的主要特征是具有潜伏性和突发性，而治理风险被引爆的最终结果是控制权的旁落。因此中国企业要时刻关注并购合资过程中控制权的掌控，评估潜在的公司治理风险。
参考文献：
[1]张维迎：产权激励与公司治理，2007.经济科学出版社.
[2]李维安：公司治理，2001年2月.南开大学出版社.
[3]宁向东：公司治理理论，2005年1月.中国发展出版社.
摘要：职业化、专业化、社会化构成监狱管理人员队伍现代化的目标体系。监狱管理人员“三化”目标符合监狱法治化、科学化、社会化发展战略，是有中国特色的监狱管理人员队伍现代化的必由之路。
关键词：监狱；现代化；职业化；专业化；社会化
当前，我国正处在加速现代化建设时期，各项事业突飞猛进。尽管监狱现代化进程滞后于国家的现代化总进程，但监狱现代化作为国家现代化的一个组成部分，正按照法制化、科学化、社会化的要求，不可阻挡地向前推进。监狱管理人员队伍是监狱工作的主体，是决定监狱事业发展和改革成败的关键。监狱管理人员队伍现代化是监狱现代化的组织保证，也是监狱现代化的重要内容。监狱管理人员队伍建设必须走有中国特色的现代化之路。
一、监狱管理人员队伍现代化的考量因素
1．政治制度。我国监狱难以摆脱的政治烙印，使得政治制度过去是而且未来仍将是影响监狱制度的关键因素。政治制度的演变直接影响监狱的性质、任务与实现形式，也直接影响监狱管理人员的属性、结构与要求。随着我国政治体制改革深化，社会主义民主政治制度逐渐完善，法治精神得以确立，民主意识日益提高，民本理念深入人心，监狱工具主义被摒弃，监狱的政治色彩逐步褪色，监狱的性质、物质形态和管理模式也会改变，社会对监狱工作的回应增强，监狱管理人员会被赋予新的定位、使命与要求。
2．社会制度。监狱是社会的一个缩影，监狱制度变迁必然相随社会制度变迁。在一定程度讲，监狱现代化就是监狱社会化的过程。社会制度转型最深刻的表现莫过于社会治理结构的改变，公民社会的兴起使这种改变成为现实。在公民社会中，监狱！治理结构会发生深刻变化，一元管理体制必将向“国家—刑罚、社会—矫正、市场—经济”的三元管理体制演变。监狱理应适应监狱管理体制变化，重新调整监狱管理人员结构，更好地教育和改造服刑人员。
3．经济制度。市场经济带来的不仅是经济变革，还改变社会的权力结构。经济资源配置的市场化不可避免地对监狱生产产生影响，社会企业参与监狱生产成为不可逆转的潮流。监狱生产的市场化催生新型监狱生产管理人员，改变了监狱管理人员的结构与性质。
4．法律制度。监狱法律体系逐步完善，依法治监精神深入贯彻。监狱执法独立性增强，职业自治权显现，对监狱管理人员职业素养与业务能力的要求不断提高。
5．监狱制度。监狱制度是影响监狱管理人员队伍现代化的根本因素。近年，司法部提出了建设“革命化、正规化、专业化”民警队伍的战略目标。这是适应新时期监狱发展的一大举措。但是，监狱管理人员队伍建设应该根据监狱制度的变化，合理调适目标要求，以适应监狱发展。现代监狱是国家和社会力量依据社会契约，有效管理行刑事务，惩罚与矫正服刑人员，维护社会公平与效率的公共组织。监狱现代化与其说在于硬件设施，倒不如说是监狱管理理念、监狱价值追求、行刑手段、行刑主体的现代化。按照监狱“三化”建设要求，监狱应该积极探索符合管理人员队伍建设和发展的新规律，加强职业化、专业化、社会化建设，全面提高监狱管理人员队伍的能力与素质。
二、监狱管理人员队伍现代化的基本要求
（一）监狱管理人员职业化
1．职业化是监狱管理人员的价值需求。职业化不是固定的工作状态，也不是单一的专业知识背景。一个有职业的人不一定都是职业人。职业化的精髓在于职业态度、职业精神、职业道德。真正职业人应该具有执著的职业态度、独特的职业精神和优秀的道德品质，以及符合职业特点所要求的价值观。监狱管理人员职业化要义就在于真正坚持监狱工作方针，树立依法治监的法治意识，全心全意为人民服务，遵守职业道德，遵守监狱工作的行为规范，履行法定义务，保障社会自由和公平正义。传承自由、平等、民主、博爱、人权等普世价值观，注重人文教育、人性教育，做实践现代价值观的表率。因此，职业化的首要表征就是监狱管理人员的内在价值需求。
2．职业化是监狱法治化的客观要求。监狱机关作为国家行政执法机关，承担着预防与惩治犯罪，维护社会安全稳定和公平正义的重任。依法治监是监狱现代化建设的根本举措。监狱管理人员要充分理解监狱的性质、任务、目的与要求，牢固树立现代法治意识。贯彻现代法治理念，不能因人而异，不能随心所欲，而要一视同仁，一以贯之，固化在监狱管理人员的职业行为之中。为此，监狱管理人员必须加强职业化建设，用职业化的思维来思考法治，用职业化的态度来落实法治，用职业化的精神来推进法治，用职业化的道德来捍卫法治。
3．职业化是革命化的发展趋向。革命化带有强烈的政治色彩，以往我们习惯于强调监狱的政治性，而相对忽视了监狱的普世价值及其内在规律。对监狱管理人员要求主要是政治觉悟高，组织纪律性强，身体素质好，而相对忽视人文情怀和人文精神。职业化建设就是要从传统的经验主义中解脱出来，从简单粗暴的行为方式中解脱出来，从单一的思想政治路线中解脱出来，用现代职业精神来武装头脑，占领思想阵地。
4．职业化是监狱管理人员自身发展的需要。监狱管理人员职业化利于维护自身利益，保持职业发展。通过职业准入、职业培训、职业报酬、职业保障等措施，为监狱管理人员创造宽松、稳定、和谐的从业环境。
（二）监狱管理人员专业化
1．专业化是监狱科学化的必然要求。现代监狱进步主要依赖于对行刑事务的科学管理。我国台湾监狱学专家黄徵男指出：“事实上在监狱管理哲学上也无所谓‘单一管理模式或最佳管理理论’，因为管理成效的发挥与否，系端赖管理者如何因人、事、时、地制宜加以综合弹性运用。”监狱提升自身管理效能，激励
和组织各方成员努力实现其终极目标，共同实现公共利益的最大化，需要依靠现代科学科技和管理理论，创新监狱管理方法，需要一系列科学的制度设计，创新监狱管理模式。监狱科学化要求监狱管理人员具备丰富的专业知识，用科学的专业精神履行职责，有效管理监狱各项事务。
2．专业化是社会分工的必然要求。专业化分工协作是提高管理效率的重要方法。现代科技日新月异，社会分工日益精细。监狱作为社会的组成部分，必须依靠一支高素质的专业化的监狱管理人员队伍。监狱管理人员既要能概览社会潮流，又要能精通监狱管理的专业知识技能。这是社会发展的要求。
3．专业化是监狱管理人员队伍分工的必然要求。监狱管理是一个复杂的系统工程，涉及刑罚执行、看守管理、教育改造、生产经营、医务后勤、心理矫治等各项工作。这些工作之间相互配合，相互促进，从而形成明确的分工体系。各个领域都应该有专业化的管理人员。当前，监狱基层管理人员都是看守、管教、生产一肩挑，忙忙碌碌，难有作为，缺少专业化分工与专业型的“专家”，极不适应监狱工作要求。监狱体制改革后，逐步实现监企分开、监社分开，监狱职能分工将更加清晰，为监狱管理人员专业化提供了组织保证。
4．专业化是监狱管理人员自身进步的必然要求。面对监狱法制化、科学化、社会化的发展趋势，民警的知识恐慌、能力恐慌日益凸现。对于诸多专业领域的监狱工作，任何人都难以做到样样精通，面面俱到。专业化建设重在文化知识、专业知识与业务能力培训，通过系统的法律基础知识培训和专业管理训练，使监狱管理人员掌握最基本的刑罚执行法律知识，同时精通本岗位的专业知识技能。
（三）监狱管理人员社会化
1．社会化是监狱社会化的需要。监狱社会化最根本的要素在于执法权的社会化配置。公民社会的兴起是当代中国最深刻的社会变革。公民社会立基于国家、社会和市场三元互动，鼓励发展非营利性社会组织，建立政府、市场、社会三足鼎立的公民社会，实现公共管理权力的社会化和多元化。在公民社会中，监狱的权力来源不应是国家的强制力，而是社会成员共同达致的社会契约。监狱不再是政治统治的工具，而是一种社会自我修复的治理结构、一种特殊的公共组织。监狱权力配置由国家一元主体转向国家与社会、市场组织互动的多元主体。监狱管理人员构成相应变化，扩大为监狱警察、相关社会组织与监狱企业从业人员。
2．社会化是改造服刑人员的需要。监狱社会化已成为学界热论的课题，政府也在这方面做了许多尝试。监狱社会化以服刑人员再社会化为根本价值取向，建立社会互动和互信机制，充分利用社会资源，参与监狱行刑事务，最大限度地提高服刑人员再社会化的程度。社会组织以其与生俱来的开放性、中立性、慈善性，更适合担当教育矫正服刑人员的重任，更利于服刑人员的再社会化。社会组织终将成为监狱的管理主体之一，其从业人员也应是监狱管理人员的组成部分。
3．社会化是职能分工的需要。由于监管、改造、生产三者存在不可调和的矛盾，单一的管理主体无法均衡实现各个目标。在有限理性的作用下，监狱管理人员会做出监管第一、生产第二、改造第三的选择，有悖于监狱宗旨。解决这个问题就是要进行合理的分工，将三种不同性质的职能分别赋予不同的主体，每一个主体完成一项任务，实现一种目标。这样既不会自相矛盾，又可以相互监督，有利于监管、改造、生产的共同发展。公民社会的兴起为这种职能分工提供了制度基础。因此，监狱管理人员社会化是监狱管理职能分工的需要。
4．社会化是监狱管理人员自我完善的需要。在长期封闭的工作环境下，监狱管理人员也容易出现“监狱化”倾向，突出表现为思想保守僵化。一个思想僵化的人，不可能突破原有的制度和体系框架，创造性地开展工作。因此，监狱管理人员也需要进行再社会化。有学者用警察社会化的概念提出：警察社会化的内容包括警察基本生存方式和技能社会化、政治社会化、行为社会化、个性和生活目标社会化以及角色社会化等。概括地讲，警察社会化就是要行为、思想、价值观的全面社会化。这些观点对于监狱管理人员也是适用的。监狱管理人员要成为一名称职的职业人，首先就要表现为一个完整的社会人。
（四）职业化、专业化、社会化：一个有机的整体
监狱管理人员职业化、专业化、社会化是一个有机的整体，三者相互依赖，相互促进，不可或缺，共同构成现代化的目标体系。职业化是三化建设的基础。只有按照职业化的要求，才能实现专业化。只有实现了职业化，社会化才能规范推进。专业化是三化建设的核心。实现专业化可以更好地管理监狱事务，赢得公众的信任与参与，促进社会化与职业化。社会化是三化建设的落脚点。社会化是监狱核心价值的回归，监狱管理人员的社会化也是监狱管理主体的理性回归。监狱管理人员的职业化、专业化都要通过社会化来实现。
三、实现监狱管理人员队伍现代化的路径
围绕职业化、专业化、社会化发展目标，打造一支思想可靠、训练有素、业务精通、执法公正、人民满意的监狱管理人员队伍，要大力加强相关法律、组织、文化、制度等建设。
1．完善监狱立法。顺应监狱工作发展形势，特别是监狱社会化趋势，进一步完善监狱立法。按照科学分类、专业发展、规范管理、适应社会的原则，从社会职能分工入手，实行职位分类，将监狱管理人员职位划分为看守类、狱政管理类、教育改造类、心理矫治类、狱内侦查类、生产管理类、日常事务类等类别。明确监狱管理人员的性质、定位、职责与构成，明确各类人员之间的协同配合。
2．加强职业培训。一是加强职业精神培训，培育职业文化，形成积极向上的从业环境。二是实施精英教育。改变监狱管理人员现有的选拔模式，实行统一公开录用考试。改进当前警校学生的培养模式，切实把基础教育与专业教育结合起来，实行高层次的精英教育。三是实施分类教育。建立和完善多级教育培训体系，根据监狱管理人员岗位类别，分级、分类进行专业教育培训。根据监狱工作的变化，及时更新知识技能，实现终身教育。
3．实行专业人员聘任制。现阶段，应大力培养监狱管理专业人员，充分利用社会人力资源，打破监狱内部繁衍的培养模式，形成合理的队伍结构。建立监狱公务员聘任制度，对监狱紧缺的专业人员，如心理咨询师、 教师、经理人等实行聘任制，根据《公务员法》有关规定，公开向社会招聘。
关键词:大学生 社会化 思考 对策
1 大学生社会化的内涵及主要特点
所谓人的社会化是指作为生物个体的自然人通过与社会的相互作用，学习社会文化，掌握社会技能，形成社会观念，适应社会生活，并积极作用于社会，创新社会生活和社会文化的过程。大学生社会化是指大学生在校期间通过知识教育和学习，掌握文化知识和职业技能，参与社会实践，适应社会生活，实现人与社会的平衡发展，成为能自觉履行社会角色的社会人的过程。
大学生社会化是人的社会化的重要阶段，伴随着人的社会化的终生发展，大学生社会化呈现出不同于其他时期的特点。首先，大学生正处于自我意识和价值观念不断成熟时期，是政治信仰和理想信念逐步养成时期，是人的社会化一个最重要的发展阶段；其次，大学生作为社会化的主体，是推动社会进步的重要力量，他们通过发挥自己的知识技能和聪明才智，为社会贡献智慧和力量，推动社会不断向前发展。第三，大学生知识层面丰富，属于社会高知群体，本身具有的精英素质和文化使得他们能够在更高的起点和层次上完成社会化过程。
2 大学生社会化的主要问题
从大学生整体思想素质来看，当代大学生能够拥护我国的社会主义制度，拥护国家的教育方针和政策，能够理性地分析和看待改革开放和经济建设中出现的各种问题，具有较强烈的爱国主义热情、民族自信心、自豪感和社会责任意识，体现出了积极、健康、向上的思想修养和文化素质。但我们也应看到，在大学生的社会化过程中仍存在着许多突出的问题，如科学社会主义信仰弱化，价值观念扭曲，个人主义、自由主义思想膨胀，价值取向功利化，心理障碍和人格障碍问题也很突出，这些因素极大地影响着大学生社会化的进程。
2.1 政治社会化不够
在高校的教育教学过程中，大学生思想道德修养常被忽视，教师作为传道授业解惑者，更多地承担着传授专业基础知识的任务，德育工作主要由担任思想政治理论课的教师和辅导员承担。而近年来的高校扩招导致高校思想政治教师的数量远远不能满足高校德育工作的需要，一名辅导员平均要带几百名学生，失衡的师生比给高校思想政治教育带来了巨大的挑战。长久以来，我国高校的思想政治理论课教学也存在着重理论、轻德育的倾向。受西方拜金主义、享乐主义、个人主义、自由主义等价值观念的影响，一些大学生丧失了政治信仰，偏离了社会主流价值取向，淡化了社会责任感和使命感，道德观念弱化。
2.2 生活社会化不足
首先，思想功利化。受西方实用主义和功利主义思想的影响，大学生学习目的和职业选择的功利化倾向日趋明显，许多学生过分注重对物质利益的追逐，急功近利，缺少克服困难、积极进取、自立自强的精神。其次，生活散漫化。许多学生对人生和职业没有一个正确的选择和规划，生活中得过且过，随遇而安，浪费了大好的青春和光阴。第三，感情庸俗化。爱情本是圣洁而伟大的，可是有的学生却没有树立正确的爱情观。近年来，由于大学生错误的恋爱观而导致的犯罪案件不胜枚举。
2.3 技能社会化不强
首先，大学生社会实践能力不够。许多学生在校期间把时间过多地用在了专业理论知识的学习上，许多学生对参与社会实践活动重视不够。同时由于高校在组织学生参与社会实践活动方面不够深入，大学生参与社会实践的体制和运行机制不够完善，没有给学生提供更多更好的参（下转第99页）（上接第50页）与社会实践的机会，特别是在创造就业创业实践的机会方面组织得不够，从而造成了大部分学生走上工作岗位后，就业能力欠缺，岗位适应能力不强，以致无法适应工作岗位；其次，心理承受能力较差。当代大学生绝大多数出自于独生子女家庭，没有经历过困难和挫折，缺乏自我决择的独立意识，迈入大学校门后，面对新环境和新问题，有的同学不知所措，不懂得自我调适和自我解压，导致出现各种心理问题。第三，人际关系淡薄。当代大学生个性化较为突出，凡事以自我为中心，缺乏集体观念和团队协作意识，许多学生把精力过分注重于学习，忽略了人际交往能力的培养。
3 解决大学生社会化问题的途径
3.1 做好大学生思想政治教育工作
加强大学生思想政治教育工作是解决大学生社会化问题的基础。要加强对大学生的思想政治教育，要以理想信念教育为核心，加强对大学生的信仰教育，使他们树立坚定的政治理想与信念；要以爱国主义教育为重点，对学生进行广泛的爱国主义、社会主义和集体主义教育，弘扬民族精神，增强民族自信心和自豪感；要加强大学生的思想道德建设，引导学生树立正确的人生理想和价值观；要加强对大学生的心理健康教育，把加强大学生心理素质教育与社会心理咨询、服务和行之有效的心理危机干预手段结合起来，增强大学生心理调解能力，培养具有良好政治素质和心理素质的合格人才。
3.2 加强校园文化建设
加强校园文化建设是解决大学生社会化问题的前提。校园文化是以学生为主体，以校园为空间，以育人为导向，以精神文化、环境文化、行为文化和制度文化建设等为主要内容，以校园精神文明为主要特征的群体文化。文明和谐、积极健康的校园文化可以陶冶学生情操、启迪学生心智，对促进大学生社会化有着重要影响。为此，必须要高度重视校园文化建设，要与社会文化相融合，打造独特的校园文化品牌；要注重加强对大学生优秀传统文化的教育，增强大学生的民族自尊心和自豪感，注重人文素质的培养，促进大学生从“校园人”向“社会人”的转化。
3.3 加强社会实践锻炼
加强社会实践锻炼是解决大学生社会化问题的关键。认识来源于实践，社会实践是大学生实现社会化的重要渠道。社会实践是指高校学生有目的、有计划地深入社会各个行业，参与具体的生产方式和生活方式的活动。大学生通过参与社会活动，服务社会，能够不断优化职业技能，提高适应社会的能力。高校及社会各部门要努力为大学生参与社会实践创造条件，要拓展大学生社会实践的范围和内涵。大学生社会实践不能仅仅局限于社会调查和学习职业技能，还要在社会实践的基础上深化对社会问题的思考，培养学生投身社会、报效社会、服务社会的理想和信念，使学生在社会实践中净化心灵，升华认识，提高觉悟。
3.4 加强职业技能培养
加强职业技能培养是解决大学生社会化问题的保障。职业技能是大学生服务社会和奉献社会的必要条件，是大学生社会价值的重要体现。大学生必须掌握基本的职业技能，才能立足社会，为社会做贡献。高校要加强对大学生专业知识的培养和社会技能的锻炼，着力培养大学生的职业技能，加强职业技能培训，把大学生职业技能培养与大学生就业创业结合起来，培养一专多能的复合型人才，有效促进大学生社会化。
参考文献
[1]闫卫锋.当前就业形势下的大学生社会化教育[j].河北北方学院学报,2006(6)．
[2]李辉.“现代大学生社会化问题及其建议”[j].中小企业管理与科技,2008(32).
从古典企业制度向现代企业制度的演化透视企业社会化
马克思认为,企业是资本主义经济发展的产物,企业制度的演进同生产的社会化相一致。在企业社会化的过程中，企业制度也发生了相应变化，即由古典企业制度演变为现代企业制度。
·高度个人化的业主制企业
古典企业的典型形式是业主制。在这一企业中，出资人即是企业唯一的产权所有者，也就是业主，同时也是企业经营者。业主按照自己的意志经营，并获得全部经营收益，同时对企业的债务承担无限责任。如果经营失败，资不抵债，企业要用家产来抵偿债务。这种企业规模小，经营灵活，激励和约束直接。但其资本来源有限，经营风险大，企业的存在和解散完全取决于业主，企业存续期限短。因此，可以说业主制企业运营的社会化程度很低，这一点决定了它难以适应生产社会化的发展。
·走向社会化的合伙制企业
合伙制也是一种古典企业制度。与业主制企业这种独资企业相比，合伙制企业有其优势，资本由合伙人共同筹集，扩大了资本来源；合伙人共同对企业承担无限责任，可以分散投资风险；合伙人共同管理企业，有助于提高决策能力。合伙制一般适应于较小范围的经营,以小企业居多。我们可以看出，合伙制企业的资本多人投资形成，风险多人承担，管理和决策多人负责。可见，合伙制企业与业主制企业相比，其运营社会化程度有较大提高。
从现代企业制度的典型形式透视企业社会化
公司制企业是现代企业制度的典型形式，它是随着大规模协作和资本的社会化程度不断提高而产生的一种新型企业形式。多数国家的公司法规定必须有两个以上的出资人可组建公司。我国把单一投资主体的国有独资公司，也作为公司制的一种形式。按照股东所负责任的不同，可以将公司划分为多种，其中有限责任公司和股份有限公司是公司的主要形式。
·产权社会化的有限责任公司
有限责任公司又称有限公司，它不公开募集资金，也不发行股票，股东为数较少。股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。股东权益凭证不是股票，是公司出具的股权证书。股金不能撤回，不允许股权证在证券交易所公开出售，但在其他股东同意的情况下可以转让。公司的设立、营业、解散都比较简单。公司的账目，尤其是资产负债表一般不公开。有限公司的缺点是筹资很有限，不能在短期内向公众大量筹集资金，不能公开发行股票,股份转让困难，所以公司的规模一般比较小，适合于中小企业,市场的竞争力不如股份有限公司。有限公司与合伙制企业相比，其出资者人数多，投资的资本总额高,出资者所有权与法人财产权分离，体现了有限公司社会化水平的大大提高.但有限公司的股份转让困难,财务不公开，又表明有限公司的社会化程度有待进一步提高。
·社会化水平进一步提高的股份有限公司
股份有限公司又称股份公司，其全部资本分为等额股份，由发起人认购公司发行的全部股份，或由发起人认购一部分股份，其余一部分由社会公开募集。公司的股份表现为股票的形式。股东以其所持股份为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司债务承担责任。公司经过批准可以向社会公开发行股票，股票可以自由转让或交易，但不能退股。股票可以自由转让是股份公司能够在社会上吸引投资者的一个重要特点。公司股东人数有法律上的最低限额而无最高限制，财务分开，一般将经过注册会计师审查验证过的会计报表公开，目的是便于股东和债权人质询。可见，股份公司与有限公司相比，筹资更方便，股份转让更自由，财务透明化，这体现了股份公司更加社会化的特点。
从现代企业制度的基本特征透视其社会化趋势
·企业法人制度体现了产权社会化
企业法人制度是现代企业制度的基本特征之一。现代企业是法人企业，能以自己的名义行使民事权利和承担民事义务。在企业法人制度下，出资者所有权和法人财产权是相分离的。出资者所有权体现为资产受益、重大决策和选择经营者等方面。企业法人财产虽然来自出资者的投资，但一经形成便具有独立性。企业法人财产不可分割，企业的投资者除国家独资企业外，还有其他的出资者，但无论企业的出资者有多少，企业的法人财产合为一体，由企业法人占有、使用、受益和处分，企业实行统一经营管理，出资者不能随意抽回投资。企业的法人财产具有稳定性，出资者即使将其向企业的投资转让给他人，企业的财产并不因而发生变动，保持了企业财产的相对稳定。企业的法人财产具有延续性，只要企业存在，企业法人就拥有法人财产权，不会因投资者的变动而影响企业法人财产权的行使。企业法人制度的建立，使企业的财产所有者不必亲自经营自己的财产，而是委托给会管理、善经营的专职经营者代为经营。可见，在企业法人制度下对于企业的产权，社会地分享了。
·有限责任制度体现了企业运营责任的承担社会化了
有限责任制度包括两方面内容：一是企业以其全部法人财产，对其债务承担责任；二是企业破产清盘时，出资者以其出资额为限，对企业承担有限责任。有限责任制度是对投资者的一种保护，当企业在经营中发生严重亏损,资不抵债,甚至破产时，出资者仅以其投资额承担有限清偿责任，不用以出资者的其他财产赔偿,从而减少了出资者的投资风险。对于企业来说，企业仅以其经营的全部法人财产为限对企业的债务承担有限责任，不涉及企业以外的财产。另外，对于作为企业经营者的总经理等人来说，企业破产后，所承担的责任就是被解聘；对于企业职工来就，所承担的责任是下岗或另谋出路。可见，企业的运营责任的承担社会化了。
·科学的组织制度体现了现代企业运营权的社会化
现代企业科学的组织制度集中地体现在其法人财产的运营是通过企业法人治理结构来实现的。企业的法人治理结构，是一个出资者、经营者与生产者相互制约的治理结构。资产的机构运营，形成了一个企业内部强有力的制约机制，从根本上避免了个人独断专行的出现。但是这种制约性何以表现出来呢？我们说，公司制企业是现代企业组织中的重要形式，具有典型性、代表性。其特征突出地表现为所有者、经营者和生产者之间通过公司的权力机构、决策机构、监督机构形成各自独立、责权分明、相互牵制的关系。股东大会，作为公司的最高权力机构，由全体股东组成。董事会，作为公司的决策机构和常设机构，由股东大会选举产生并向股东大会负责，执行股东大会决议，决定公司经营决策，任免公司总经理等等是其主要职责。监事会是公司常设的监督机构，由股东和职工代表按一定比例组成，对股东大会负责。其依法和依有关规定对董事会和经理行使职权的活动进行监督。这种“三权分立”、“权力制衡”的公司组织制度，从企业运行功能上保证了资产运营的科学性和开放性，保证了资产运营权的社会化，那种小企业主独断专行地经营企业的局面在现代企业制度下不复存在。
·科学的管理制度体现了现代企业管理的社会化
街道综治办、东派出所、各社区：
根据省综治办、省公安厅《关于全面建立流动人口信息社会化采集机制的意见》以及全省流动人口信息社会化采集（以下简称：社会化采集）工作现场会精神、市综治办、市公安局《关于全面推进流动人口信息社会化采集机制建设的实施意见》，为全面推进我街道流动人口信息社会化采集机制建设，根据我街道实际情况，特制定实施意见如下：
一、统一思想认识
全面推行社会化采集是顺应时展，依托科技进步推动流动人口服务管理工作改革创新的有效探索，是全面落实流动人口管理法律法规中“谁主管、谁负责”、“谁用工、谁负责”有效利用社会资源，推动政府行政管理与单位自我管理有机统一，是新时期做好流动人口服务管理工作，提高管理工作科技含量和综合服务管理水平的有效实践。因此，各社区、各部门要迅速统一思想认识，切实把这项工作摆上应有的位置，以认真的态度，积极的姿态扎扎实实抓好工作的推进和落实。
二、加强组织领导
按照“政府主导、综治协调、公安主抓、部门协作”的原则，为形成工作合力，街道成立专门领导小组加强对社会化采集工作的指导和推进，及时研究解决工作中遇到的困难和问题，不断深化流动人口信息社会化采集工作。进一步做好推动劳动力合理转移、流动妇女计划生育、流浪乞讨人员救助管理、出租房屋管理、流动党员管理等工作。
三、明确目标要求
1、加强和改进流动人口服务和管理，建立社会化采集机制，依托互联网资源，在各社区安装外来流动人口信息采集系统，并落实配备1-2名兼职微机输入员录入流动人口信息。各社区要高度重视，要在人、财、物上予以充分保障。
2、采取有效措施做好社会化系统的推广应用工作，派出所要充分发挥职能作用，按照平安创建的部署要求，进一步加强户口协管员队伍建设，按照社会面300：1、集宿区700：1的标准配齐配强协管员。
3、建立流动人口信息社会化采集工作长效机制，街道已将其纳入对各社区全年社会治安综合治理考核体系，落实责任，全力做好社会化采集推进工作。
[关键词]志愿者组织 国家治理现代化 角色 功能
中图分类号：D632.9 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2015）03-0328-01
国家治理体系与治理能力现代化的提出，意味着政府不再仅仅是治理的主体，而且在某种程度上说也是被治理的对象；同样，社会也不再仅仅是被治理的对象，也可以而且应当成为治理的主体。社会治理是国家治理的重要组成部分，推进国家治理体系和治理能力现代化，必然要求创新社会治理体制，推进社会治理现代化，其实质就是要实现国家和社会协同共治，实现从一元单向治理向多元交互共治的结构性变化，有效形成一个政府、市场、社会共同治理的格局。“然而，合作共治需要某种驱动力量，志愿者及其志愿服务正是这种力量的发生器。”志愿者组织作为我国非政府组织的主要代表和重要力量，在多元主体的社会体系中将发挥越来越重要的作用。在现代国家治理的视野下，充分挖掘志愿者组织的潜能，在实践中实现与政府、市场的良性合作互动，激发志愿者组织的活力，在社会多元结构中发挥良好的治理作用，是值得探讨的问题。
社会多元治理格局中志愿者组织面临的困境
一般而言，志愿者组织是经登记注册正式建立的非政府、非盈利组织。它以志愿精神为内在动力，以满足公共需求、提高公共事务效能、实现社会公益为目标。志愿者组织在一定的组织框架下以志愿者为主体实现自我治理，开展或推广志愿行为，传播志愿精神，并具有自愿性、无偿性、公益性、自治性、相对独立性、非政府性的特点。
志愿者组织在现代国家治理体系中所担当的责任和做出的贡献是有目共睹的。然而，我们也必须看到志愿者组织能够发挥的作用与实际作用的发挥之间还存在一定的差距，未来的发展面临以下困境：
一是志愿者组织与政府角色定位及其良性互动的问题。处于转型期的当代中国，志愿者组织和政府之间的关系处于一个非常微妙的阶段。有学者认为，我国志愿者组织的行为并不像西方国家那样属于纯民间行为，但同时又与官方行为有区别，普遍意义上的组织分类都基本上按照其发起模式划分，大致可分为以下三类：第一种是由政府发起并推广的“自上而下发起、自上而下推广”型志愿者组织，第二种是由民间自发成立并获取政府支持的“自下而上发起、自上而下推广”型志愿者组织，第三种是在民间自发产生并在民间自行发展的“自我发起、自我推广”型草根类志愿者组织。现行的发起和推广模式意味着在未来一段比较长的时间内，志愿者组织的运行和发展将仍然处于行政启动推进与公民自觉行动交互存在、相互促进状态中，因此，志愿者组织与政府的关系及互动将直接影响志愿者组织的发展走向。当前，就两者的关系和互动而言，一方面政府与志愿者组织平等合作的格局并未真正形成，政府往往可以通过垄断性地制定规则，单方面决定志愿者组织的生存空间和行动权利，行政主导性过强最终导致志愿者组织自主性和独立性不够，志愿者组织行为有时会呈现一定的行政化运作倾向；另一方面政府对志愿者组织的扶持监管、财政保障、法制建设、合法权益保护等制度供给不足，容易导致志愿者组织在实践中出现资源、权益、行为和发展能力的缺失。
二是构建社会协同机制和市场激励作用发挥的问题。志愿者组织要彻底摆脱传统国家管理体制上的羁绊，使社会权力真正回归社会，且能保证社会化可持续性地健康发展，前提是要培育完善和高效的社会协同机制，充分发挥市场的监督和激励作用。社会合作协同机制能够提供信息、建议以及获取最佳的实践模式，使每个合作伙伴都能实现收益的最大化。在社会多元治理格局中，志愿者组织重新界定、发展和完善其与政府、市场，以及社会大众之间内外部的合作伙伴关系和技能，形成畅通有效、互为监督的关系网络，是当代志愿者组织行为实践和活动开展所面临的新问题。实践表明，成熟的公民社会、浓厚的志愿服务精神、深刻的社会文化认同及其广泛的社会监督，是社会协同机制的重要组成部分。作为自主性的社会组织，志愿者组织及其行为应该强调社会化参与、社会化运作、社会化服务、社会化竞争和社会化评价，其中，社会市场对于志愿者组织的科学合理的评估激励机制尤为重要，这是一种开放透明的肯定、激励、问责和改善的文化。西方发达国家对志愿者组织的评估活动主要是由特定的、专业化的组织来进行，也就是所谓的“第三方评价机构”，而这种评估体系正是我国当前明显缺失的。
推进国家治理现代化中 志愿者组织的培育和发展
关键词 社会化媒体；领导干部；媒介素养
中图分类号 G2 文献标识码 A 文章编号 1674-6708（2016）170-0058-01
随着互联网技术的飞速发展，社会化媒体层出不穷并迅速融入社会，渗入社会的方方面面。社会化媒体改变了传统的信息传播模式，对信息传播格局带来巨大影响。社会化媒体出现后，网民的话语权得到释放，但是网民媒介素养缺乏，社会矛盾复杂而激烈，政府公信力的严重滑坡，这些因素导致政府机构或官员在大多数舆论事件中被推到风口浪尖。一系列舆论事件使人们对领导干部的媒介素养有了格外的关注，在社会化媒体快速发展的当下，领导干部的媒介素养已经成为政府执政能力强弱的重要指标之一。
1 社会化媒体视角下领导干部媒介素养的内涵
媒介素养一词虽然在20世纪30年代就已提出，但学界对其定义尚未达成共识。运用较为广泛的是1992年美国媒介素养研究中心给出的定义：媒介素养是指人们面对媒介各种信息时的选择能力、理解能力、质疑能力、评估能力、创造和生产能力以及思辨的反应能力。社会化媒体的快速发展，进一步凸显出了媒介素养的重要性，媒介素养的内涵也在逐步扩大。大部分的媒介素养理论研究是基于传统媒体，将研究对象――受众作为纯粹的信息接收者。社会化媒体不同，大众不是简单的消费者，更是信息的制造者和传播者，在信息传播过程中扮演着重要的角色。
领导干部首先是一个社会人，社会化媒体必然渗透至每一个领导干部的工作与生活之中，所以，领导干部也具有信息传播者和信息接收者的身份，与普通群众不同的是，领导干部在一定程度上还是信息的管理者，他们使用媒介、利用媒介的能力对社会发展的影响力更强大。具体来说，领导干部的媒介素养主要包括：一是使用社会化媒体的技能，正确认识社会化媒体在信息传递中的角色和功能，善于利用社会化媒体获取信息、知识。将社会化媒体作为提高自身知识修养、优化知识结构的工具之一，最大限度利用社会化媒体提高自身综合素养。同时要学会主动借助社会化媒体声，加强借助媒体双向交流沟通的能力，积极引导舆论。二是对社会化媒体信息思辨的能力，社会化媒体提供的信息环境是复杂的，真、假、好、坏混杂，领导干部需要在信息海洋中保持辨证思维，对信息有理解、辨识、质疑的能力。
2 社会化媒体时代领导干部媒介素养存在的问题
1）对社会化媒体的角色、功能的错误认识。很多时候领导干部面对媒体说一些“雷语”，表面上看是媒体应对技巧的缺失，实质上是对媒体角色和功能的错误认知。我国的传统媒体属于“事业性质，企业运营”，因此，大部分领导干部认为媒体掌握在政府机关手中，这种观念即使在社会化媒体遍布的当下也仍然没有改观。同时领导干部忽略了社会化媒体具有的互动性、匿名性、即时性、非理性等传播特点，也不了解媒体的传播规律。错误的观念必然导致错误的行为，不习惯、不学习社会化媒体的属性、功能、角色定位等，面对媒体必然会表现出不知所措、傲慢无理等不良形象。
2）缺乏与社会化媒体及用户交流的能力。近几年，由于舆论危机事件的频频出现，使一些政府部门开始重视危机应对能力，但是这种危机事件的处理方式往往是以压制舆论、降低危机影响为出发点的。在舆论事件中并没有显露出解决事件的诚意，只是官方的技巧性的回应，甚至是高高在上的姿态，这种回应通常会适得其反，激化矛盾。我国的许多政府机关开始重视并使用社会化媒体，例如，公益性网站、政务微博等，但是大部分是为了完成政治任务，政务微博开通之后往往成为一种摆设，信息更新慢、反馈慢。许多领导干部利用社会化媒体的意识淡薄、态度不端正，让本应通畅而有效的交流渠道堵塞。
3）缺少对社会化媒体的信息辨证思考的能力。社会化媒体使信息高速增长，同时信息源也更多更加个人化，这使把关人的角色作用降低弱化，产生大量的虚假信息和情感色彩鲜明的信息。由于传统的传播模式的影响，作为受众的领导干部习惯单方接收信息而不去思考，容易被信息牵着鼻子走。
3 社会化媒体视角下提高领导干部媒介素养的方法
1）加强专门培训。每一个人都沉浸在社会化媒体之中，领导干部也不例外，但是在如何利用社会化媒体进行信息和公布方面普遍存在本领恐慌，他们渴望提高媒体知识与技能，但是学习路径甚是匮乏。大多数领导干部都非传播学专业，对媒介的特性、使用方法、传播规律缺乏认知，工作中研究媒体的机会又很少，这就需要对他们加强专门的培训。党校是一个组织能力强、政治理论水平高的部门，在领导干部培训方面有着天然的优势和重要的责任。党校应该看到媒介已然成为领导干部执政能力的重要标准之一。党校可以设置专门的媒介素养课程，让领导干部充分了解社会化媒体、理解受众与传媒的复杂关系、提高利用社会化媒体与受众交流的能力等。媒体课程设置不必分层、分类，因为每一个人都在使用媒体，也都有可能成为媒体关注的对象，尤其是基层领导和窗口部门。
关键词:离退休职工;服务;现状;对策
离退休职工的服务工作是一项纷繁复杂的群众工作。它政策性强、涉及面广,新时期如何进一步做好离退休职工治理服务工作,是一个值得探讨的问题。
1、企业离退休治理服务工作所面临的现状
我国的国有企业,因建厂时期较长,产生了一支数量庞大的离退休职工队伍。这支队伍的工作,在企业全盘工作中,虽然不是中心,但却在某些程度上影响着企业的大局工作。同时企业里的一些历史遗留问题又需要及时处理,因此,离退休职工队伍的和谐与稳定又成了离退休治理工作的重中之重。同时,大多数的国有企业离退休职工中,有大部分的子女及亲属在同一企业,离退休职工的衣食住行,生老病养等需要治理和服务的问题,会格外引起离退休职工子女及亲属的关注。因此,离退休职工队伍的治理工作,影响到企业在岗职工的队伍。
离退休职工居住分散,给离退休治理服务工作带来非常大的难度。目前这些职工相继离休和退休,有的住在边远贫困山区,有的返回了农村或与子女住在其它城市,离退休职工居住分散,给离退休职工服务工作带来一定的难度。
企业离退休人员纳入社会化服务仍需不断推进和完善,过渡时期仍要以企业服务为主。尽管企业离退休人员纳入社区服务是一个不可逆转的趋势,但目前仍存在着影响企业离退休人员纳入社会化服务的因素,制约着该项改革的推进。(1)社会保障制度的设计让离退休人员无法大胆进入社区,虽然企业离退休养老金已实现了社会化发放,但是离退休人员统筹项目外养老金一直由企业发放。因此,离退休人员与企业有着千丝万缕的割不断的联系。
社区建设的不完善,使社区难以完全承担起对离退休人员服务的功能。多数地方社区治理服务人员少,经费短缺,难以为大量进入社区的离退休人员提供正常的治理服务。
企业离退休人员对企业的感情影响他们进入社区的态度。大多数离退休人员与企业几十年的感情一时难以割舍,希望与企业“经济不断,感情不断”。凡是效益较好的离退休人员,不愿进社区治理。离退休老职工,都经历了为企业而战的艰苦人生,与企业患难与共数十载情感深厚,不愿离开企业,同时他们也担心进入社区会降低自己的收入。
2、做好新形势下离退休职工治理工作对策
完善相应的组织机构,配备专职退管工作人员,提高治理服务整体水平。要更加重视离退休治理服务工作的重要性。要从政治上,思想上关心老年人,为他们实现人生价值铺平道路,不能停留在过去的每年组织离退休职工开展几次活动,离退休职工有困难尽力帮助解决,上级布置的任务努力完成就行了。总之,做好离退休职工管理服务工作,要坚持“思想、管理、待遇”“三到位”,处处把“情”字放在首位。
落实、完善各项规章制度,从真正意义上做到老有所养、老有所为、老有所医、老有所学、老有所乐、老有所教。经验证实,建立健全有关制度,按制度操作、按制度办事是减少工作随意性,确保工作任务有条不紊按时完成的有效措施。要根据实际,按照上级要求规定,应建立一些制度。如会议制度、年度计划制度、学习通报制度、走访慰问制度、组织生活制度、建立联系制度等。
采取措施,努力提高离退休职工服务人员的自身素质。离退休工作人员是退休治理和服务工作的具体组织者和实施者,打铁需要自身硬。离退休工作人员素质的高低直接关系到离退休工作的成效。因此要组建一支高素质的离退休职工服务队伍。要加强离退休治理人员思想政治建设,不断提高对离退休治理工作重要性的熟悉,牢固树立起做好离退休职工服务工作的自信心和责任感,热爱本职工作。要完善离退休职工服务人员的培训制度,定期组织离退休职工服务人员参加培训,把培训作为提高素质的根本途径抓紧抓好。要选配有一定工作经验和能力、资力较深的同志担任离退休职工服务工作。要关心离退休职工服务人员的切身利益,升迁、奖励、奖金分配及其它各项福利待遇上,应与其它职工一视同仁,充分调动离退休职工服务人员的积极性。
加强工会组织的职能作用,使工会既是在职职工之家,也是退休职工之家。工会是工人阶级的群众性组织,工会可通过多种形式,及时了解退休职工在生活、福利方面的需求,制定工会相关的治理规定,建立离退休职工档案。针对离退休职工最关心,最需要解决的问题,力所能及地提供服务,尽心竭力为职工办好事、办实事,对退休职工生病慰问,生活困难、病故等,帮助解决实际困难,为离退休职工排忧解难,使退休职工感受到来自工会组织和党的暖和。工会组织要把握离退休职工的需求,采取社会联手、资源共享、上下联动、活跃生活的方式,开展形式多样的文化体育活动,建立相应的活动室,组织丰富多彩的老年活动,倡导科学向上的健康人生。
构建网络治理。面对众多的离退休人员,在企业里仅靠离退部门人员的力量,很难应付日常工作,更别说深入基层和不断创新。运用计算机网络技术,建立离退休人员数据库,实现离退休人员治理服务信息化,提高服务质量和便捷程度。组建工作网络,把离退休老同志组织起来,形成以离退治理部门为主、离退休人员自主治理网络为辅的治理工作机制。可依托已有的离退休基层党支部、党小组体系或新建这类组织,按生活片区、按楼栋为单元,划分行政大组、小组。每个行政大组和基层支部书记充分发挥所属行政小组、党小组的工作积极性,组织联系所属离退人员,主动开展走访看望、文体康乐等活动,起到承上启下、沟通信息、贯彻执行的作用。借助信息网络,及时把握大量最基层的动态信息、抓准亟待研究解决的共性问题。
做好日常的接待工作,尽可能建立起定期接待制度。接待工作是离退休部门的日常和重点工作,在新时期做离退休工作应在细节上下功夫,强调本职岗位体现服务,在排忧解难上落实服务,在提高效率上强化服务,在努力创新提高服务上开展一些主题活动。
摘要 随着我国环境质量需求与环保力度的不断加大，环境检测任务逐渐增加，现有的政府公共检测和企业国行监测的僦力供给将难以满足回益增长的检测需求，推进环境检测社会化是缓解这一矛盾的重要途径。针对当前我国社会化环境监测领城存在的问题，建议应着力规范和完善社会化监测服务市场，强化资质认证、加强行政监管、加大政策扶持力度，并推进现有政府监洲部门职能转变，从而促进社会化检测机构的良性发展，使其成为我国环境检测体系中重要组成部分。
关键词 环境监测；社会化；检测机构；资质认证；行政监管
当前，随着我国经济社会的高速发展，公众对环境问题的关注、对环境信息的诉求逐渐提高。与此同时，相关环境决策的民主化进程加快，环境管理透明度增加，政府与公众对环境监测信息的要求也越来越高，由此带来的环境质量与污染源的监测任务日益增加。然而，繁重的监测任务使得政府的环境监测部门超负荷运转，现有的环境监测能力供给难以满足民众和环境管理不断增加的监测需求。近年来，一些地区以试点等形式，尝试将部分环境监测项目委托给社会化环境监测机构，通过引入社会市场力量以缓解环境监测业务的供需矛盾，这是积极探索环境保护新模式、建设先进环境监测体系的必然要求。
加快环境监测事业社会化进程的重要意义
环境监测社会化是对现有监测力量的有力补充
当前，我国环境监测任务主要由政府环境监测部门（主要负责环境质量监测、污染源监督性监测、应急与其他环境监测）、企业环境监测部门（主要负责企业自行监测）承担。随着环境监测工作的数量、质量要求不断提高，日益繁重的监测任务与现有监测力量相对不足的矛盾不断加剧。
首先，对于政府环境监测部门而言，一方面，从环境质量监测来看，最新的《环境空气质量标准》(GB 3095-2012)增设了细颗粒物浓度和臭氧8小时平均浓度等监测项目；另一方面，从污染源监督性监测来看，针对污染源的监督性监测范围也在不断扩大。据估算，从“十一五”到“十二五”，国家重点监控污染企业数量从8000家增加到15379家，地表水国控断面数量增加了1.3倍，扣除监测信息化、仪器设备精密化等因素的作用，“十二五”期间城市监测站承担任务总量比“十一五”前期增加了3～5倍。此外，随着未来对土壤、地下水等污染控制工作的开展，环境监测、评估工作的力度与频度将变得更大。
受编制、经费等行政资源的制约，现有的省、市、县监测站基本上无法及时满足所有的监测需求，超负荷运转不仅加重了监测人员的负担，也带来监测质量下降的风险。与此同时，随着政府机构改革和职能转变力度进一步加大，未来监测机构可能更加不堪重负，这种供需关系的缺口变大迫切需要引入社会化市场力量。
其次，对于企业自行监测而言，当前的监测力量也严重不足。自动在线监测设备成本高昂，一般只有大型企业才有能力承担。而对于手工监测，由于当前对排污单位自行监测的手段和技术水平缺乏有效约束，除了少数大型企业建设有通过计量认证的监测实验室外，绝大部分中小企业的手工监测手段比较落后，难以保证监测数据质量。社会化环境监测机构可以作为企业环境监测部门的重要补充甚至替代力量，承担排污企业部分甚至全部的环境监测工作。
专营的社会化监测有助于提高监测水平、降低成本
现行环境监测体制不能使监测资源得到最优利用。作为完全财政拨款的事业单位，监测站的主要工作是执行上级制定的年度监测任务，缺乏一定的经济激励，也缺乏动力对监测成本进行优化并推动监测技术的发展。对于企业而言， 《国家重点监控企业自行监测及信息公开办法》出台后，企业排污自测的强制性和规范性进一步提升，而企业开展自行监测一方面受仪器设备、运维成本高的限制；另一方面自身专业化水平低，自然会寻求专业化监测力量的帮助，尤其是数量众多的一般性污染企业。然而，由于市场机制的引入，专业化的环境监测机构直接面对市场竞争，往往会优化自身的资源配置、提高监测效率，并通过完善的激励体系鼓励技术人员进行技术的革新，进而带来环境监测成本的不断下降。
社会化监测可以保障环境监测信息的相对独立性
对于污染源监测而言，为了降低运营成本、逃避相关法律法规约束等，企业内部的环境监测可能难以保障数据的真实性。虽然有些环境监测站承担着部分企业委托的监测任务，但其既是裁判员又是运动员的身份，不利于保障监测数据的公信力。然而，社会化监测机构独立于政府环境监测部门和污染排放企业，其自身信誉是其进行监测活动的立身之本，使得社会化监测机构可以站在相对客观独立的立场上开展监测活动，并尽可能保障信息的真实可靠。在我国，已有部分社会化监测机构在面对企业要求监测数据造假等情况时，主动向当地的环保部门进行报告，有效地保障了政府对企业污染排放行为的监管。
我国环境监测社会化的发展现状及存在的主要问题
当前，我国的环境监测社会化得到了一定程度的发展，部分省市开始引入一些有监测能力的社会化监测企业承担监测工作，并取得了一定成效。2008年，长沙市环保局对机动车尾气检测实行了社会化运营改革，委托专业公司作为第三方运营试点公司对机动车尾气进行检测；2010年，北京市环保局对申请监测任务社会化环境监测机构进行了能力认定；2011年，山东省环保厅在全省范围内开展建设项目竣工环境保护验收监测社会化试点工作。虽然一些地区对于环境监测社会化制度做出了积极的探索，但总体而言，我国的环境监测社会化还存在着一些问题，制约着社会化监测机构的进一步健康发展。
缺乏强有力的行政许可和行政监管，难以做到有法可依
针对社会化环境监测机构的管理，北京、山西、四川、江苏、云南等地纷纷出台了有关能力认定的管理办法，这有助于提升社会化机构的业务水平。譬如，2009年北京市环保局制定了《北京市社会化环境监测机构能力认定管理办法（试行）》，针对环境保护行政主管部门直属环境监测机构以外的、从事环境监测业务的社会化监测机构的能力认证过程进行了规范。虽然办法中对各种与能力认定有关的事项进行了规定，如要求申请单位获得《中国合格评定国家认可委员会实验室认可证书》(CNAS)或国家、北京市《资质认定计量认证证书》(CMA)之后，才具有申请的资格。然而，由于该办法出台时并没有相关上位法的行政许可规定，因此能力认定本身不具备行政许可的效力，而只能作为一种企业自愿的行为。截至2012年，北京有70余家社会化环境监测机构，其中仅有20余家机构通过了北京市社会化环境监测机构的认定。由于管理办法缺乏约束性，造成了社会化监测机构的监测规范无法得到有效保障。
相关的政策扶持力度不够，社会化监测机构的发展速度缓慢
2010年， 《国务院关于加快培育和发展战略性新兴产业的决定》中将节能环保产业列为七大战略性新兴产业首位，国务院出台了《关于加快发展节能环保产业的意见》用于指导和推动节能环保产业的发展。从国家到地方，纷纷出台了一些相应的优惠政策，但是这些优惠政策多针对能源利用、环境保护等领域。相比较而言，侧重环境监测行业的有关优惠政策略显不足。由于环境监测行业刚刚起步，又缺乏相应的政策扶持，导致社会化监测机构的发展进程较缓，社会化监测机构的工作能力没有得到有效挖掘。
现有多数监测机构的规模偏小，迫切需要培育大型监测企业
目前整个监测行业多以小型企业为主，大型龙头企业偏少。根据中国环境保护产业协会环境监测仪器专业委员会的统计，2013年国内总资产低于1亿元的监测企业数量占总量的比重高达65%．总资产高于10亿元的大型企业仅有7家，占比仅为10%。
环境监测信息的质量对于环境管理的工作有着至关重要的作用，这就要求社会化机构应具有良好的监测能力并具备进一步发展的潜力，这对单一监测机构的规模与能力提出了要求。然而，大多数从事监测业务的小型企业受自身条件的制约，监测质量与过程控制相对较差，技术研发能力相对较弱，其监测能力与监测质量仅能基本保障环境监测要求不高的初级阶段，而不能满足未来我国环境监测任务更多、监测技术更高的要求。
推进我国环境监测社会化进程的几点建议
建立资质认证并加强人员培训，以及专业的社会化环境监测认证制度
规范社会化监测机构对于加强环境监测的管理具有重要意义。应强化对环境监测社会化机构的资质认证效力，考虑到环境监测任务的特殊性，在现有计量认证的基础上，应建立专门的环境监测社会化机构认证制度。建议由环保部门或专业的技术部门对相应环境监测机构的资质进行认证和审查，对社会化监测机构可承担的监测项目范围、可监测的污染物种类、资质认定有效期、退出机制等作出明确规定。通过严格规范准入条件，保障社会化监测机构的监测质量。
同时，强化对监测人员的资质认证。美国环保署(EPA)及各州环保局早期忽视了对监测人员技能的考核，后来逐渐意识到监测工作的专业性和复杂性，要求所有环境监测人员和检查人员需培训合格后才能上岗。对于我国社会化监测而言，环保有关部门应加强对监测人员的培训、考核，所有从事社会化监测的工作人员，必须考核通过后持证上岗。
加强行政监管，保障环境监测社会化的有序运转
通过严格的监管，推动环境监测社会化工作的制度化、体系化、规范化。环保行政主管部门应强化对社会化监测机构的监管，会同相关部门共同出台相关政策和管理办法。在社会化监测机构定期上报材料的基础上，对机构的监测水平与质量进行定期和不定期的检查，并公示监督检查结果，加强监管过程的信息公开与信用记录制度。例如，对曾被投诉或举报、有不良记录等的监测机构进行重点监督检查。同时强化责任追究制度，对监测结果有误、弄虚作假等被查证的违法行为进行严厉处罚，提高其违法成本，促进监测企业自觉守法、规范其监测行为。
推进现有监测部门职能转变，充分调动社会化机构的监测能力
在美国，EPA直属的实验室和各区域部门实验室主要负责开发、制定标准分析方法，推行质量保证／质量控制(QA/QC)计划等。随着社会化监测服务的发展，我国政府环境监测部门应加快职能转变，从具体监测工作的参与者转变为监测标准、方法的制定者与社会化监测服务的监管者。
具体地，我国现有政府环境监测部门应从日渐繁重的监测任务压力中解脱出来，在行政许可的基础上，逐步将社会力量可以承担的监测工作通过委托、采购等方式交由社会化监测机构。在美国，EPA甚至委托社会化监测机构对企业进行监督性监测，这大大地减轻了环保部门的人员压力，同时也可以使监督性监测更有效率。政府环境监测部门的主要职能则转变为主要承担环境监测公共服务的准人资质许可审查和日常监管工作、对监测技术人员进行业务考核、对社会环境监测机构的业务水平进行评估，从而使社会化环境监测机构成为在环保部门有效管理下的市场化运作部门。
落实政策引导和扶持力度，重点培育一批大型社会化监测机构
针对环境监测这一细分领域，应进一步完善财税等相关优惠政策，帮助社会化监测机构成长，进行环境监测服务市场培育。对符合条件的社会化监测机构，提供资金支持，在贷款、上市融资等方面提供优惠政策。2014年，国务院出台《关于推行环境污染第三方治理的意见》，提出要通过加大财税支持力度、创新金融服务模式等方式强化环境污染第三方治理领域的政策引导和支持。2015年，环保部《关于推进环境监测服务社会化的指导意见》，其中明确提出扶持社会环境监测机构发展。这些政策的，对环境监测服务社会化的未来发展具有良性引导作用，今后需要进一步将有关政策具体化、落地化。
考虑到环境监测服务对监测技术、监测能力的要求，应重点扶持具有一定实力基础、具备相应业务水平的大型社会化监测机构，保证监测数据的质量，并以其为核心，带动产业的整体发展。例如，在现有空气质量监测、烟气在线监测等不同的监测领域中，分别选取市场占有率较高的大型企业进行重点培育。同时，进一步标准化、规范化环境监测服务市场，随着政府环境监测部门强化资质认证与行政监管，能力较弱的小型企业将逐步被淘汰，为大型社会化监测机构加速并购、占据市场提供便利条件。
逐步有序开放社会化环境监测服务市场
关键词：社会管理；社会组织；体制改革；社会治理体制
中图分类号：C916 文献标识码：A 文章编号：1003-3890（2015）06-0024-04
党的十报告指出，必须从维护广大人民根本利益的高度，加强和创新社会管理。加强和创新社会管理问题被写进党的十报告，表明国家对社会管理的高度重视，也是我国经济社会持续发展过程需要重点研究和解决的重要问题。加强和创新社会管理应该充分重视和提升社会组织与群众协同参与的基础作用，发展和培育社会组织需要以转变政府职能和加强体制改革为重要保障，社会管理、社会组织及其体制改革需要选择协同治理的有效路径。
一、加强和创新社会管理要以社会组织为基础
（一）解决当前社会矛盾需加强和创新社会管理
党的十报告明确提出要加强和创新社会管理。党和国家高度重视社会管理，是对当前社会矛盾不断累积、社会群众不满意的积极响应。我国正处于社会转型期，经济社会在不断前行中积累了一些矛盾，如2011年的“乌坎事件”等。许多突发事件反映了社会矛盾不断激发，社会管理出现漏洞，社会管理不能适应社会群众需求，因而，加强和创新社会管理具有重要的现实紧迫性和战略意义。社会矛盾是经济社会发展过程中因多种原因的存在所出现的，关乎社会群众的切身利益，不可小觑。解决这些问题需要认真研究，高度重视，分析内在成因，采取有效措施进行化解，不断改善社会管理机制，创新社会管理模式，提升社会管理水平。解决当前社会存在的各种利益纠纷、冲突和矛盾，迫切需要加强社会管理，创新社会管理体制机制，关系到人民群众的切身利益和社会稳定，关系到国家经济持续发展与社会和谐，关系到党的执政地位稳固与发展。
（二）加强和创新社会管理需要发展和培育社会组织
在社会管理格局中，社会组织是不可或缺的重要组成部分。十报告明确指出，要加强和引导社会组织的健康发展，发挥群众参与在社会管理中的重要地位。长期以来，社会管理面临政府单一力量的薄弱，面临社会利益分化中政府主体难以单枪匹马运行，需要发展和培育大量的社会组织。可以说，社会组织的存在是政府与社会、政府与群众联系的纽带，承担着提供社会化服务、社会化沟通、社会化稳定等功能。从提供主体考察，社会管理者包括各级政府、各种中介服务机构、社会组织、私人企业、社会群众等多方面的主体。在很大程度上，一般的社会管理体现为社会自主性、自发性、自治性的非政治属性的管理领域，是一种自下而上的社会自主管理[1]。美国霍普斯大学萨拉蒙教授认为，20世纪最伟大的创新在于大量的私人自愿性组织活动和第三部门的兴起。社会组织在激发公共意识、扩大社会参与、抗灾救险、环境保护、社会救助等活动中发挥纽带作用，成为沟通政府与公民的有益桥梁，有效回应公众诉求。
（三）社会组织具有拓展社会管理的发展空间
随着人们生活水平提高，人们的消费需求越来越丰富，社会服务越来越多元化，为社会组织的发展与活动空间的拓展提供了市场机遇。社会组织的服务活动包括体育健身、教育、环保、慈善、家政、信息、科技、文化、医疗等多个领域。社会组织的培育和繁荣发展为承担政府部分职能转变提供了条件，为改善政府公共服务和提高社会管理能力发挥重要的补充作用[2]。社会主义市场经济体制的建立与不断完善，为社会组织提供了更多的就业机会和经济活动空间。多元化、个性化、复杂化的社会群众需求为社会组织生存与发展提供了需求空间。技术进步、经济发展、社会建设为社会群众生活需求的满足创造了条件。与此同时，社会群众的物质生活与精神文化生活需求的标准也不断提高，单一政府主导和垄断的社会服务与社会管理模式难以适应时展的需要，这为大量的社会组织参与社会服务、社会管理活动提供了机遇。政府自身能力和人力不足，难以满足多样化的社会管理和公共服务需求，政府的支持和引导为社会组织发展营造了政策空间。社会组织通过购买政府公共服务，积极参与街道和社区管理，为社会组织发展营造了服务空间。社会组织通过购买公共服务，能保证必要的支出，满足基层群众消费需求，服务社会，解决问题，促进和谐，保障民生。
二、培育和发展社会组织要以破除体制弊端为突破口
基于以上社会矛盾的存在，社会管理创新需要从根本上改变传统的政府垄断供给模式，转变政府职能，深化行政体制改革，为社会组织参与社会管理提供新的空间和机会。政府职能转变不到位，直接导致了行政管理体制、社会管理体制和社会组织体制存在许多弊端。党的十八届三中全会明确提出要坚决破除各方面体制机制弊端。因此，加强和创新社会管理，需要进一步以破除和消解各种体制机制弊端为突破口，为发展和培育社会组织畅通渠道。
（一）职能转变不到位制约体制改革与社会组织建设
政府职能反映了政府从事各种活动的基本职责和功能及其履行职责的基本方向、主要边界。在全能政府背景下，政府无所不包、无所不能，难以有效承担和履行多元化的社会管理全部职能。职能转变始终是我国行政体制改革的核心任务，贯穿于改革开放和现代化建设全过程。社会管理是相对于国家管理的一个概念，是社会组织和公民个人对各种社会事务实施领导、规划、决策、管理、协商、沟通、控制、监督的行为及过程，不一定仅仅由政府进行社会管理，公民个人和社会组织可以坚持自治原则进行自我服务和自我管理，并不断提高社会管理能力和绩效[3]。许多社会管理领域完全可以由社会力量和社会组织进行管理或自我管理，却因为政府不能放权而无法实现。一些机构只有权力而几乎不承担责任，政出多门、职责不清、职能错位等现象大量存在[4]。很多的社会问题主要还是由于政府职能履行出现偏差，政府对社会组织和社会管理在观念和认识上滞后，误认为社会组织的发达会冲击政府权威，社会组织参与社会管理会削弱政府对社会的控制能力，将社会组织与政府对立起来，没有充分认识到社会组织是政府职能的重要补充，没有认识到在市场经济体制下，随着民主意识提升和社会发展水平提高，需要更多的社会组织承担政府部分职能，政府重要职能是完善政策和加强监管。部分政府部门认为，社会组织是与政府相抗衡和斗争的利益群体，会危及政府的管理工作，因此很多地方政府对社会组织组建进行限制和过多的干预，对社会组织活动不够支持，不够相信社会组织的活动及其所带来的重要作用。政府职能转变不到位，导致行政体制改革的失效，多次机构改革存在的“膨胀―精简―再膨胀―再精简”的体制改革怪圈，说明了政府职能转变与体制改革的深层次矛盾。职能转变不到位，直接挤压了社会组织活动空间，本来归社会组织管理的事情依然由政府包办代替，社会组织能够提供服务和管理的事情，因为权力不够，财力不足，责任不清晰，体制不保障，难以真正有效履行应有的职责。
（二）社会管理体制障碍制约了社会组织发展
各类社会矛盾的内在原因是存在利益冲突，而利益冲突的根本在于政府作为单一管理主体，职能存在缺位、空位、越位等问题，政府职能转变不到位，直接影响体制改革，体制改革不到位会进一步恶化社会矛盾，加剧利益冲突，制约社会管理水平提升，也制约社会组织建设。第一，我国社会管理体制脱胎于计划经济体制下的传统管理模式，社会管理为政府所垄断和主导，政府向社会和社会组织的放权还不够。第二，部分地方政府出台相关政策鼓励社会组织参与社会管理，但政策缺乏可操作性和协调性，有的甚至仍是单方面强化政府管理，固化部门权力，社会组织承接政府职能过程中仍存在一些“玻璃门”、“天花板”，社会组织参与社会管理缺乏足够的权力、信息、平台，难以真正提高社会管理效率。第三，社会组织登记、备案等方面的法规不够完善，需要从简政放权、减少行政审批高度优化社会组织登记程序，重在过程监控、优化服务和提高绩效。
（三）社会组织体制不够完善影响社会管理功能的提升
目前，我国社会组织发展处于初级阶段，基础差，水平低，规模小，机制不够灵活，难以有效承担社会管理的重要工作，承接政府购买公共服务能力不足。当前尽管可以取消业务主管单位，但社会组织在开展活动中出现体制内和体制外的差异性待遇。社会组织的成立、开展活动均受到上级行政部门的过分干预，不能在法律框架下独立开展活动。社会组织服务能力差，服务效率不高，公信力和执行力比较差，内部治理不够完善，受到行政管理体制、社会管理体制和社会组织体制等方面的制约，有效承接政府转移职能能力欠缺。社会组织内部管理机制、约束和监管机制缺乏，自身建设不足，社会管理和社会服务能力较低，体制机制不够灵活。从规模和总量上看，教育培训类组织多，公益性组织少，能独立运行的社会组织少，对政府、市场、社会三者的关系没有很好地理清。此外，社会群众对社会组织的认可度和美誉度不高，信任度偏低，社会组织开展社会活动和社会服务不够，没有赢得广大人民群众的支持和拥护，社会组织的社会动员能力较差，有的社会组织开展活动不够频繁，有的偏离其公益性、非盈利性本质，过于注重市场盈利导向，诚信度不高，难以取信于民。
三、社会管理、社会组织与体制改革要以协同治理为路径
党的十报告指出加快形成党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障的社会管理体制。十八届三中全会进一步强调要深化社会体制改革。加强社会管理需要发挥社会组织的基础作用，提高认识，转变政府职能，不断培育和发展社会组织，推进体制改革。要采取有效措施，促进加强社会管理、发展社会组织、推进体制改革等三者之间的协调互动。
（一）以转变政府职能为前提，加快社会管理体制改革，推进社会管理过程的“政社分开”，提升社会组织的基础性参与能力
十八届三中全会强调全面深化改革，加强政府职能转变。突出以政府转型为重点的行政管理体制改革，要解决政府职能越位、缺位和错位等问题[5]。加强和创新社会管理，需要加快社会管理体制改革，破除传统的政府垄断模式，建立多元参与的以服务为导向的新的管理体制机制，形成多种管理手段综合实施、多元主体协同治理的社会管理格局，推进社会管理过程的“政社分开”。加强和创新社会管理，要积极提升和发挥社会组织的主体性、基础性的参与能力，关键在于推进体制改革，包括社会管理体制、行政管理体制和社会组织体制等三方面的体制改革。社会组织在促进经济发展、创造就业机会，激发公共意识、扩大社会参与、加强政府与公众沟通等方面具有天然优势，成为社会管理新格局中的多元主体之一[6]。明确政府与社会组织职能分工，规定政府与社会组织的活动边界，明确责任，各司其职，政府应该通过采购形式鼓励社会组织承担政府部分职能，提高社会管理和社会服务绩效和能力，有效发挥社会组织在社会管理中的基础性作用和主体性作用。
（二）以政府购买公共服务为保障，鼓励社会组织参与社会管理，拓宽资金来源渠道，增强社会组织的融资能力
政府转变职能，深化社会管理体制改革，应该释放更多的职能交给社会组织去承接，通过政府购买更多公共服务和社会管理岗位等形式，鼓励更多社会组织参与社会管理，建立制度化、常规化、项目化的政府扶持机制和组织保障机制。通过政府扶持保障社会组织基本的活动资金来源，并不断培育和扶持社会组织的自我发展，拓宽融资渠道，促进社会组织的持续发展和长远生存，为社会管理活动的开展提供长期性的组织保障机制。
（三）以加强民生建设为重点，破解社会体制改革难点，鼓励社会组织在民生建设领域发挥突出作用，提高群众满意度
党的十要求在改善民生和创新社会管理中加强社会建设。不断提高社会组织服务能力，政府积极扶持和参与民生改善活动。改善民生，破解社会体制改革难点，深化审批制度改革，不断培育社会组织，提高社会组织在民生领域的服务能力，重视社会组织在民生领域拓展活动空间，赢得社会群众支持。深化拓展社会组织活动空间，培育和扶持面向基层、面向民生、面向弱势群体的社会组织，促进社会和谐与协调发展。
（四）以创新财政体制为关键，向社会组织开放更多的公共资源和领域，规范和发展社会组织
应将行政资源更多地向社会管理和公共服务领域配置，发挥社会组织在承接政府购买公共服务中的基础性参与作用。要创新现行财政体制，增加政府购买社会服务的项目及经费，放宽准入领域，鼓励社会组织依法进入公益事业领域，促进社会组织进入公共资源领域并提高服务水平，提高管理能力。鼓励社会组织积极参与社会管理，强化政府对社会管理绩效的评价和监控。创新社会组织管理制度，提高社会服务能力和服务水平，以市场化、社会化为导向，去官僚化和行政化，坚持服务理念搞好社会服务和社会管理。要积极推进社会组织规范化建设，加强组织自律，不断提升公信力和执行力，加快社会组织队伍建设和人才培养，提高自我更新、自主发展能力。
（五）以信息化建设为平台，创新社会组织协同治理机制，构建多方参与、合作共治的社会治理体制
在我国社会管理日益走向多元治理、协同治理的背景下，社会组织要树立资源和合作意识，充分利用互联网等信息化平台，加强资源整合，促进社会管理的协同治理[7]。资源整合与协同治理需要构建社会组织管理的信息化平台，以信息化促进管理现代化，提高社会服务和管理能力，不断提高公信力。社会治理是对人的管理和服务，涉及广大人民群众的切身利益[8]。创新和构建多元参与、协同治理的社会管理体制的根本在于坚持以人为本，实现政府权力向社会的回归，构建由政府、公民与社会组织等共同参与的多元、双向、共享的合作网络，进而形成公共合作的社会权威。构建社会组织的协同治理机制，各类组织和社会主体共同参与服务，鼓励志愿者服务，实现多元化、协同化、社会化的自主管理和自我治理。社会组织有效弥补政府失灵和市场失灵的空白区，完善和优化社会管理体系，创新社会治理体制，使社会组织找到自身的活动空间，积极发挥社会组织和其他组织协同参与社会治理的基础性作用，构建现代社会治理体制，实现国家社会治理能力现代化。
参考文献：
[1]孙关宏，胡雨春.政治学[M].上海：复旦大学出版社，2002.
[2]吴迪莱，韩东.社会管理机制创新语境下的社会组织法律地位探究[J].甘肃社会科学，2012，（3）：163-165.
[3]施雪华.当前中国社会管理的成就、问题与改革[J].学习与探索，2013，（3）：27-36.
[4]俞可平.推进国家治理体系和治理能力现代化[J].前线，2014，（1）：5-8.
[5]富鹏.社会管理体制改革与公共服务体制完善[J].经济视野，2012，（7）：264.
[6]吴春.社会管理体制改革中社会组织的培育及发展[J].东岳论丛，2012，（10）：31-33.
