时间：2023-08-03 17:27:58
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇思想政治教育哲学，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
［关键词］思想政治教育；主体；客体；双主体
一、如何安顿受教育者的能动性
思想政治教育主客体争论的起因和实质并不复杂，无非是如何在思想政治教育基本理论中确认和安顿受教育者的能动性。而受教育者在思想政治教育过程中具有能动性，即具有自主性和主动性，是改革开放新时期我国思想政治教育实践所得出的重要结论。改革开放以来，我国社会主义建设事业进入新的历史时期，通过确立解放思想、实事求是的思想路线，通过建立和发展社会主义市场经济体制，通过各个领域中深化改革和全方位对外开放，人们的思想得到极大解放，全社会的创造活力得以迸发。人民群众的积极性、主动性和创造性的发挥，是我国经济社会发展取得举世瞩目伟大成就的根本原因。尤其值得注意的是，人民群众的这种能动性的出现，不是像以往那样主要出于外部的政治动员，而是以群众对自身合法利益特别是物质利益的追求为基础的，因而它不是一时的，而是持久的。思想政治教育工作在新时期遇到的新挑战，集中体现在教育对象的新变化上。受教育者再也不像以前那样听话顺从和容易教育了，传统的简单灌输的方式不灵了。在新的历史条件下，教育对象自主性增强，他们不再消极被动地接受教育，而是对来自教育者的灌输表现出很大的逆反和抵触心理，对教育的内容表现出很大的选择性，因而在教育方式没有发生重大改变的情况下，教育效果大大降低了。特别是互联网的兴起，使受教育者在信息掌握方面达到甚至超过了教育者的程度，侵蚀了教育者的权威性。这种新的挑战具有积极的意义：它说明人民群众自主性、主动性、能动性的增强，也有助于促进思想政治教育在新的历史条件下的转型升级。经过多年探索，新时期思想政治教育逐步接受了思想政治教育对象新变化的事实，并以此作为开展工作的前提。教育对象不是消极被动的，而是具有能动性，这一点已成为思想政治教育工作者的共识，没有人会有疑问了。从实践中得出的新结论应该体现在理论上，并由此促进理论的更新发展。因此，接下来的任务就是在思想政治教育基本理论中确认这一点，特别是在《思想政治教育学原理》教科书中得到体现，这是大家共同的要求和期盼。但是，在如何将受教育者的能动性作为原理写入教材的问题上，理论争议出现了。之所以出现理论争议，是因为遇到了“主体”、“客体”这对概念。可以说，真正的困难是由这对概念引起的。如果我们在原理教材编写中不使用主客体概念，不把教育者和受教育者称之为思想政治教育的主体和客体，而是就事论事地谈论受教育者的特性，那我们就可以很容易地把受教育者的能动性加进去。我们只需说“受教育者具有能动性”就可以了，而且也不会引起逻辑上的矛盾和争议。但是，我们已经普遍地使用了“主客体”的概念，并只能在主客体关系上来确认受教育者的能动性了。于是，受教育者的能动性问题就在理论上转化为教育客体的能动性问题了。那么，客体具有能动性吗？或者客体性中包含有能动性吗？在通常的理解中，主体是活动的发起者和承担者，是主动的一方，而客体是承受者和接受者，是受动或被动的一方，因而主体有主体性，即主动性或能动性，而客体则具有客体性，即受动性或被动性。从这样的概念界定出发，客体只能是被动的，在客体身上受动性与能动性难以并存。我们无法合逻辑地讲：客体不具有受动性而只具有主动性，或者客体既具有受动性又具有能动性。于是人们发现，在思想政治教育主客体关系框架内，难以从理论上容纳和安顿受教育者具有能动性这一显而易见的真理性认识。而且，“客体性”似乎成了一个理论陷阱，什么东西落下去，就再也不会有能动性了。
二、从主体性中找出路
既然从“客体性”中无法逻辑地推导出能动性，那么剩下的办法就是证明受教育者不是客体，而是主体，并从其主体性中寻求确立它的能动性。透过理论界关于思想政治教育主客体争议的不同观点，我们看到了这种共同努力的不同表现。第一种观点是“主客体转化”说。认为主体和客体并不是固定不变的，尽管在通常情况下教育者是主体，受教育者是客体，但是，在教学相长的过程中，教育者也会受到教育，受教育者也会启发教育者。而且，受教育者还可以自我教育。于是，受教育者转化为主体，而教育者转化为客体。既然受教育者变成了主体，那它当然就具有自主性和能动性了。这种观点有其合理性，体现了矛盾双方相互转化的辩证原理，而且至少是部分地证明了受教育者具有主动性和能动性。但是，也存在着理论上的困难，即它无法说明在主客体双方没有发生转化的情况下的客体主体性问题。在这样的情况下，客体具有的主体性带有偶然性，不是必然的。我们显然不能说受教育者的主体性和能动性只是偶然情况。第二种观点是“主客体双角色说”。认为思想政治教育活动包含两个方面的过程，一是施教过程，二是受教过程。从前者来说，教育者是主体，是主动的一方，受教育者是客体，是受动的一方；而从后者来说，受教育者是主体，他们是学习的主体和接受的主体，因而具有自主性和能动性。这种观点无疑有一定道理，它能够说明受教育者在受教育过程中自始至终都有主体性，而且由于对教育过程进行了更具体的划分，使我们对教育活动本身有了更加深入的认识。但正如有学者所指出的，施教过程和受教过程并不是两个不同的过程，而是同一个教育过程的两个方面，不能把它们分割开来甚至对立起来。如果说它们在思维抽象中可以分开，但在实际过程中却是不能分开的。而且，在理论上区分这两个过程时，也必须阐明这两个过程的内在关系，这一点也有待于进一步研究。第三种观点是“双主体说”或“主体际说”。这种观点认为，教育者与受教育者的关系并不是一种对象性的关系，不是主客体之间的关系，而是一种主体间的交往关系。教育者是主体，受教育者也是主体，它们之间的关系是两个主体之间的交往关系。既然都是主体，当然都具有主体性，因而受教育者的主动性和能动性问题也就没有任何问题了。这种观点来自哈贝马斯的交往理论，是很新颖的思想，给人以深刻的启迪。它不仅能够说明受教育者作为主体具有主动性和能动性，而且也可以很好地说明教育者与受教育者之间平等互动的关系，而这正是新时期思想政治教育所着力强调和确认的。但是，如果我们根据这种观点来确认教育者和受教育者双方的名称，也存在一种很不方便的地方：当我们把教育双方都称为“主体”的时候，我们至少在称呼上就无法区分他们了。而在称谓上把教育者和受教育者有所区分，是思想政治教育一切理论和实践活动得以开始和运行的前提。或者是每次称呼时都刻意加以说明，这里说的主体是教育者主体，或这里所说的主体是受教育者主体。可以说麻烦至极，而且易于引起混乱。我们已看到，有的主张“双主体说”的教材中对教育双方的称谓是混乱的。而且，双主体观点还面临一个问题：在教育活动中是否存在着对象性关系？既然有对象性关系，就一定会有“客体”。没有“客体”，何来“主体”？没有“主体”，何来“双主体”？因此，“客体”还是回避不了。有学者肯定了教育活动中也存在着对象性关系，但认为这不是发生在人与人之间，而是发生在人与物之间。教育者和受教育者都是人，他们是复数的主体，而教育内容或教育资料是教育客体。思想政治教育的主体们都围绕着教育内容和资料进行加工活动。这样的分析也不能说没有一定的道理，它揭示了思想政治教育过程中我们通常所忽视的一个重要维度。因为我们往往把注意力集中在教育双方的关系上，而对教育过程中的中介性因素，包括教育资料或内容等研究不够，特别是对它们与教育者和受教育者的关系研究不够。因而提出这一问题是有意义的。但是，也正如有学者所说，在这种主客体关系中把握不住教育活动的实质，并不能清楚地揭示出思想政治教育的性质和要求。因为思想政治教育毕竟是培养人的活动，它不是人与物的关系，而是人与人的关系。总之，这种双主体观点作为一种新颖的思想观点，在思想政治教育过程中究竟应如何运用或在什么范围内和程度上去应用，还有待我们进一步去研究。上述三种基本观点依次递进，沿着寻找受教育者的主体性的道路越走越远，并在“双主体说”上达到了逻辑的终点。因此，传统的“主客体说”与新出现的“双主体说”的对立最明显，而且似乎无法弥合。真正的争论就发生在二者之间。“双主体说”的实质，是取消教育者与受教育者之间的对象性关系，回避在双方之间使用主客体概念。那么，这种关系和这对概念能否回避或取消了呢？对此，我们需要回到哲学那里去，考察哲学上形成主客体范畴的初衷和实质。
三、反思哲学上的主客体范畴
从思想史上看，主客体范畴的明确出现和使用是西方近代哲学的事情。哲学家们的理解和使用情况并不相同，而且也一直有人对这对范畴持有疑义，特别是现代以来人们对这对概念的反思更加广泛。但是，我们不能把它的出现看作偶然的哲学史事件，而应看到其背后有更深层的原因和必然性。从根本上说，哲学上的主客体范畴，是对人的对象性活动基本要素和结构的最高抽象。人的活动有两类，一是对象性活动，即指涉一定对象的活动，这种活动通常在语言上是用及物动词来表达的；二是非对象性活动，即不指涉一定对象的活动，它通常是用不及物动词来表达的。在这两类活动中，第一类活动即对象性活动是更为重要的。正是这类活动，使人与世界发生作用，并展开人的活动的内在丰富性。不研究和了解这种活动，就不能对人及其在世界上的地位有真正的了解。而主客体范畴恰恰就是表征这类活动的，这对范畴的重要性就体现在这里。凡是人类的对象性活动，其中就一定包含有主客体及其关系。也就是说，对于人类的对象性活动来说，主客体范畴是无法回避的。如果思想政治教育活动也是一种对象性活动，教育双方就无法避免教育主客体的关系。那么，教育特别是思想政治教育是一种对象性活动吗？教育，是一定社会共同体内培养社会成员的活动，是传递经验和知识、培育人的精神和品格的活动。这种活动肯定不是非对象性活动，肯定不是没有对象的活动。而且，“教育”作为动词，是及物动词。也就是说，这种活动中总有教育者，也总会有受教育者或教育对象。无疑，教育是一种对象性活动。可见，教育的主客体的称呼是无法回避的，即使我们决定不采用“主体”“客体”字眼，而只使用“教育者”和“受教育者”这样的概念，也是一样。仔细看一下就会发现，这已经是初步地把二者称为主体和客体了。“教育者”显然就是主体，“者”体现的就是思想和行为的主体；“教育对象”的称呼本身已经是“教育客体”，“对象”与“客体”是一回事；“受教育者”的“受”就是受动，这是客体的属性。与其含糊地谈论主客体问题，还不如引入这对概念进而明确地讨论这一问题。因此，尽管有学者出于对主客体繁琐争论的逆反心理，质疑思想政治教育学引入哲学上主客体概念的必要性，而且笔者本人也一度有此种质疑，但经过仔细考虑，认为主客体概念进入教育学或思想政治教育学都有一定的必然性，而且大家普遍使用这一对概念也从事实上表明了这一点。但笔者并不认为引入这对哲学概念是出于应对思想政治教育动态过程中的复杂性关系的需要，而是为了进一步探索这些复杂关系而奠定一个最简单的框架和起点，就像编筐者一开始需要编一个十字花一样。主客体关系是一对简单的关系，它并不能被用来解决高端而复杂的问题，而毋宁说这些复杂关系的解决应该用主客体关系之外的道理来解决，用更复杂而先进的理念和技术来解决。我们不能赋予主客体概念和关系过多的含义，也不能指望依赖这对概念来解决体系末端的复杂性问题。主客体关系不能解决所有的问题，而且它本身有自己的局限性，在一些新的时代性话题面前，简单地套用主客体关系是不能真正得到解决的。这也正是这些年来哲学界对主客体范畴进行反思的一些内容。但是，主客体概念自有其真实的起源，在人类思维和理论建构中有其不可移易的位置和特定的功用，是不能随意取消的。当然，考虑到思想政治教育教学和研究的具体需要，笔者认为应有差别地对待这对概念。对于普及版或简明版《思想政治教育学原理》教材，可以不使用主客体概念，而直接讲教育者和受教育者的属性和特点。这样，在受教育者的能动性确认问题上，就不至于引起不必要的麻烦和争论，利于教学的开展。对于具有研究性质的教材，特别是个人专著性教材，则可以引入主客体概念并作理论上的探讨。这可以为人们提供不同的观点及分析，便于接触研究前沿。而对于思想政治教育元理论研究，或思想政治教育哲学这一分支领域而言，主客体概念不可少，是必需的。热心于主客体争论的学者们可以在这个领域中大展身手。引入这对哲学范畴时，我们应该心中有数。为了在思想政治教育领域中合理地运用它，我们应该把握其作为哲学范畴的特点：第一，高度的抽象性。作为哲学范畴，主体和客体都是极度抽象的，它是只有骨架而没有血肉的。它抽象掉了人和对象各自多方面的内容和特征。比如，主体自身的多样性，主体在不同时期的差异性以及不同主体间的关系等；客体自身的多样性，客体在不同历史时期的差异性，以及不同客体间的关系等等，都被抽象掉了。而且，主客体之间的中介性要素，以及对主客体发生各种影响的环境等等，也在思维蒸馏的过程中被抽象掉了。正是由于这种高度抽象性，使它具有广泛的适用性，可以运用于人类不同领域中的对象性活动中。但是，必须注意：主客体概念在这些领域中的运用不应该是照搬硬套的，而必须与这个特定领域中的实际内容结合起来，用这个领域中的丰富内容来充实概念内涵，使其成为这个领域中自己的概念。不能脱离思想政治教育本身的实际去热衷于哲学概念的思辨。第二，时代的变动性。主客体作为最一般的哲学概念，从理论上讲似乎是摆脱了特定领域和特定时代的影响，而具有不增不减的永恒性。但是，人毕竟是处于不同的时代中，人们对哲学概念的使用也是如此。因此，人们对抽象概念的理解，或多或少、有意无意地受到人们自身所处时代的影响。因此，人们对主客体范畴的理解、把握和运用，必然打着时代的印记。在主客体概念上，我们习以为常的一些理解方式其实是前一时代人类活动状态的体现，是以往时代的哲学家们的理解，它并不是绝对真理，我们应该随着时代的变迁和发展而作出新的理解和把握。第三，价值的附着性。本来，一些哲学概念只是对事物或人类活动的抽象，是一种认识活动的结果，并不体现价值的评价。但是，由于人类的认识活动和价值活动是紧密联系的，因而在认识过程中往往掺杂有价值的因素在内。这些价值因素附着在哲学概念上，并不知不觉地影响着人们对概念的认知和使用。哲学上的主客体概念和主客体关系也是如此。我们在使用来自哲学的概念表达特定事物时，无意识中可能有原先附着在哲学概念中的价值因素影响着我们，使我们不自觉地发生认识上的偏差。比如，我们无意中总是认为，作为主体就有尊严，而作为客体则没有尊严。事实并非如此。因此，为了不受这种无意识中的价值因素的影响，就必须有意识地去观察和体察这个问题，将其中附着的以往价值倾向性剥离出来，不要使它们左右我们的理论判断。
四、剖析主客体角色的内涵
主体和客体这对范畴反映了人的对象性活动的两项基本要素及其相互间形成的基本结构。人是活动者，是活动的发动者和实施者，这就是主体。人活动的对象是客体，它是人的活动指向的对象和这种活动的承受者。于是，主体和客体成为两种不同的角色。我们现在发生的许多争论，都涉及对这两个不同角色的理解。那么，“主体”和“客体”这两种不同的角色究竟意味着什么呢？从哲学上加以分析，可以发现这两种角色的含义十分丰富，大体上可以划分为七个层面：第一，主客之名。“名”即“名称”。“主体”和“客体”首先是两个不同的称谓，是两个相互区别的名称。至于这两个相互区别的名称本身指称的是什么，意味着什么，那是另一个问题。在这里，它们仅仅是作为两个不同的名字而存在。就像我们常说的“甲方”和“乙方”的区别，以及“群众演员甲”和“群众演员乙”的区别。在这里，“主体”和“客体”的区别仅仅是名称上的，并不具有另外的意义，但名称上的区别又是必需的，不能混同，也不能取消。第二，主客之位。“主体”和“客体”不仅是两个名称，还是两个名位。双方处于不同的位置上。从“位置”本身分析，它可以仅仅是两种不同的方位而并不具有特殊的意义。比如，网球运动员抽签决定场地，后来到一定时候还要交换场地。排除风向等外在条件，这两种场地并不具有主次之别，以及胜负之分。但是，“位置”又并不仅仅是一个自然空间的概念，还是一个社会空间的概念，它是一种社会地位，一种名分，体现了价值上的重要等级。“位”在中国文化话语中是很重要的概念，它对于人及其活动的命运具有决定性影响。孔子说：“不在其位，不谋其政”。有了“位”，就有了合法性，就有了舞台，就有了发挥作用的前提条件。从此意义上讲，主客之位，可以在意义和性质上有很大区别，是不能混淆的。“名”和“位”应该是统一的，前者是后者的正式称谓和社会语言确认，而后者是前者的实际内容和社会空间体现，因此，人们通常合称其为“名位”。但在特殊情况下，二者也会产生分离。比如，流亡他乡的国王，虽有“名”而已无“位”。从思想政治教育领域看，“主体”和“客体”不仅是两个名称，还是两种地位。而“地位”，就其作为思想政治教育活动的两个环节而言，只具有技术性区别；而就其作为社会角色的地位而言，这两个位子又有一定社会所赋予的价值性意义，包括对双方的价值评价。第三，主客之体。“位”是指一种岗位和职位，它是一种社会分工的角色，而至于谁人处在这种职位上，又是另一个问题。这就是扮演主客体角色的实体是谁的问题。“主席”是名和位，而“”是名位承担者即实体，“”则是二者的合称。在名和位的层面上，我们只能在形式上和概念上谈问题，但到主客之实体加进来的时候，我们也必须同时在概念所反映的实际事物的层次上谈问题了。离开“实”而空谈“名”，离开“体”而空谈“位”是没有多大意义的。在哲学主客体关系问题上，哲学和西方哲学的重大区别就在于此。西方学者只从形式上谈问题，主张主体和客体“原则同格”即相互依赖，特别是客体依赖于主体而存在，没有主体就没有客体。辩证唯物主义则不仅从二者的概念关系上看问题，还同时从概念所反映的内容上看问题，从而不但看到双方在形式上的相互依赖，同时还看到人与自然的真实关系，承认自然作为客体不依赖人而存在，而且人作为自然的产物，倒要依赖客体而存在。这是对待概念的两种不同的态度，我们在分析主客体问题时必须坚持辩证唯物主义的基本立场。在特定的领域实际运用主客体概念时，必须联系概念在该领域所反映的真实内容。从思想政治教育领域看，承担“主体”名位的是人，承担“客体”名位的也是人。从名位上讲二者有很大不同，而从实体上讲二者没有什么根本不同。因此，将主客体范畴引入思想政治教育理论时，我们要明白：必须把它与思想政治教育活动的实际内容联系起来考察，不能仅仅从概念的规定性上，比如仅仅从客体的“名位”规定上，去界定思想政治教育对象的属性和特征，以及功能和作用。从这个意义上说，即使“客体”概念只承认被动性，我们也完全可以根据“客体”承担者即人的能动性，特别是根据新时期思想政治教育客体自主性增强的实际情况，而确认思想政治教育客体具有能动性。第四，主客之性。“性”即属性和性质。主体有主体性，客体也有客体性。主体作为活动的发动者，它具有自主性、主动性。而客体作为人的活动所指向的对象，作为承接和承受来自主体的物质、信息和能量的一方，具有承受性、受动性。这是哲学概念对双方特性的一般抽象。这里的主体性和客体性都是从主体和客体的概念上引申出来的，具有逻辑上的必然性，但这里并没有讲概念所反映的事物本身。哲学主客体概念在思想政治教育领域中的运用是形式和内容的统一。从形式上讲，即从概念上讲，主体性必然是主动的，而客体性必然是受动的。但是从内容上看，即从实体上讲，主体可能是主动的，也可能是被动的，而客体可以是被动的，也可以是主动的。在这里，不是一个抽象可能性的问题，而是从实际出发加以确认的问题。从思想政治教育的实际来看，受教育者作为客体不是消极被动的，而是具有自主性、选择性、能动性。如果忽视这一事实，就不能真正地把握新时期思想政治教育客体的属性和特点，而只能是空洞地套用和玩弄哲学概念而已。而且，通过思想政治教育客体的能动性的确立，我们还可以反观哲学上的客体概念，特别是对客体概念的理解，使之更加完善。作为客体，它有受动性，这是毫无疑义的，但受动性是否就等于被动性呢？人们通常把二者看作一回事，外文中也是同一个词，但情况并不这么简单。受动指的是“位”的属性，它与表现客体状态的被动性并不完全等同。每个人在社会上所处的岗位并不是完全相同的，有的处于上游，有的处于下游，有的要求活跃，有的要求安静，但一个人不论处在什么岗位上，都可以主动作为，成为成功者。足球场上，前锋队员要主动带球进攻，而守门员则要守候球门，等待对方球的到来。我们不能说只有前锋是积极主动的，而守门员就是消极被动的。守门员要真正发挥好自己的作用，也必须要有极大的主动性。因此，我认为最好把“受动”和“被动”这两个概念有所区别，不要完全等同。同时，也不要把“被动”和“消极被动”画等号。第五，主客之用。指主体和客体各自的功能和作用。功能是由事物的结构决定的，同时又体现着事物的性质。主体具有发动和掌握行动的功能，有影响甚至决定客体的功能。功能的发挥即是作用，但这一发挥的过程受到多种因素影响。功能要变成实际的作用，要考虑主客观条件。客体也有自己的功能和作用。吸收和接受的功能，或抵制和反抗的功能，都是如此。这些功能的发挥，同样也会受到各种因素的影响。不能认为只有主体有作用而客体就没有作用。其实，只有把主体的作用和客体的作用配合起来，才能发挥好的效果。第六，主客之势。主体和客体在实际过程中因为其实际能量和影响力的原因，而产生不同的势力或势能。通常情况下，主体一方更有威势，是强势的一方，因为它作为主体是主动的一方，因而具有更大的势能，而客体则通常作为受动的一方，其势能和势力较小，是弱势方。但这并不是绝对的，在不同的情况下，主体和客体各自的势是变化消长的。主体并非始终处于优势的一方。思想政治教育主体在不同层次上的势是不同的。党和国家作为思想政治教育的总体上的主体，处于高势位，具有强大势能；而思想政治教育工作者作为工作过程的主体，其势能就小得多，而且目前正在逐步弱化，甚至在某种局部和程度上成为弱势群体。在实际生活中我们可以看到，一些从事思想政治教育工作的人处于边缘和弱势地位，开展工作有时非常困难。因此，不顾这种变化，而一味地批评指责教育者“居高临下”，是脱离实际的。第七，主客之价。即对主客体的价值评价。本来，主客体仅仅是对人的对象性活动的一种抽象，本身并不带有价值评价的属性。但是，哲学概念在运用中并不能完全脱离社会和时代的影响。近代以来，人们越来越多地在主客体关系上附加上了价值评价的因素。“主体”就意味着“好”，“客体”就意味着“坏”；主体性就是好，客体性就是坏；施动就是好，受动就是坏；主动就是好，被动就是坏；活跃就是好，安静就是坏，如此等等。这是以往时代的印记。由于近代以来人们征服自然的力量的发展，由于各国利益的争夺以及频繁发生战争，所以，人们往往用“征服”、“战胜”来想象人的对象性活动。但是，这种带有征服性特征的对象性活动并不是人的对象性活动的全部。还有一些活动带有贡奉性特征，比如，在活动中，人是主体，神是客体，谁都知道客体是厉害的一方。特别是在服务性活动中，作为客体的一方是享受服务者，他们通常更有尊严。特别是随着现代社会进步和发展，服务业作为第三产业在社会产业结构中地位不断上升，服务活动成为一种越来越重要的实践活动。而且在人与自然的关系中，也由征服变成了保护。在这样的时代条件下，我们也应该从“服务”、“招待”、“保护”这类活动上去理解人的对象性活动。在这类活动中，作为对象和客体的一方是接受服务的，顾客成了“上帝”。客人到主人家作客，是尊贵的客人，而主人则要对客人热情接待。在这些活动中，“客体”处于价值的上位。我们常讲“为人民服务”，人民就是服务的对象和客体，难道这是对人民的侮辱吗？
五、简单的解决方案
经过上面的一些辨析，我们可以提出尝试性解决方案：第一，从总体指称和描述思想政治教育活动的意义上，我们只能称教育者一方为思想政治教育主体，而受教育者一方则是思想政治教育的客体。虽然主客体概念可以指称思想政治教育过程中各种具有对象性关系特点的要素，但只有教育者与受教育者这一对要素最具有代表性，最能体现思想政治教育活动的最基本要素、结构和特点。在编写《思想政治教育学原理》教材时，应该明确这一点。在此基础上，当我们在具体考察思想政治教育过程中的多种因素的相互影响和复杂关系时，也可以用主客体关系来分析其中的一些现象和关系。比如，教育者与教育手段的关系、受教育者与教育内容的关系等，但这种研究是为了说明思想政治教育的具体过程和局部机理，而不是对思想政治教育活动结构和性质作总体的指称和标志，因而不应以此来教育者主体和受教育者客体的基本定位。第二，双主体分析方法的运用也是建立在教育双方主客体基本称谓基础上的。由于教育双方既是一种对象性关系，同时也是人际交往关系，而揭示后一方面对于我们正确认识和处理双方的关系也是重要的，因而我们可以并有必要运用双主体关系的范式来分析教育者与受教育者的关系，揭示双方之间平等交往关系的一面，以便于我们更好地理解思想政治教育主客体的关系，特别是更好地理解思想政治教育客体的属性。但是，它只是在我们需要分析思想政治教育主客体的具体属性和特征时而采用的分析手段，它的目的是为了具体说明受教育者的某种特点，而不是为了从总体上来界定和指称思想政治教育。因此，采用双主体或主体际的理念和分析方法，并不是要思想政治教育主客体的基本地位和基本结构。第三，受教育者作为思想政治教育客体，有其自身的能动性。作为客体有其受动性的一面，但其作为人的主体资质并不因此而消失，因此，在其受动性之内和之外仍有主动性存在。一方面，受动性内部可以包容能动性，即能动地扮演好受动的角色。以主动的态度，以能动的状态，积极参与思想政治教育过程，成为名副其实的好学生，享受到接受教育的利益和快乐。另一方面，在客体的受动性之外，还同时允许存在着能动性，因为受动性并不是客体唯一的属性。受教育者是人，而且是主动性特征非常突出的现代人，他自然而然地把自身的主动性、能动性带入思想政治教育客体角色中。
关键词：思想政治教育；科尔伯格；哲学
科尔伯格的道德认知发展理论是西方道德教育理论和实践的典范，他对道德教育的研究推动了美国的道德教育，他的道德认知发展建立在道德哲学的基础之上，这使得他的理论具有系统性。科尔伯格道德认知发展理论对于思想政治教育哲学、思想政治教育方法以及思想政治教育实践都有重要的应用价值。本文重点探讨科尔伯格道德认知发展理论对思想政治教育的哲学启示。
一、尊重学生自主性，打造民主化的思想政治教育
科尔伯格道德认知发展理论承认人都是天生的道德哲学家，每个人对道德问题都能做出自己的道德判断，因此，它反对浪漫主义和文化传递论主张的灌输教育，坚持进步主义的教育哲学，把道德教育看成是在尊重个体道德判断能力的基础上的个体和社会情境的交互作用，而不是人的内在潜能的发挥，也不是对既有规则的学习。这种进步主义的教育哲学前提就是主张人的自由和发展。它把个体能自主的对道德问题进行判断和选择当作道德教育的出发点。这种教育思想在科尔伯格的公正团体策略中得到了很好的体现，在团体中每个人都是自由、平等的，都有对集体的各种事情自主表达看法的权利，强调通过学生的民主参与来解决学校的实际问题。在实行公正团体策略的集体中到处洋溢着民主的芳香。
传统思想政治教育在教育方式上大多是“灌输式”的填鸭式教学，它过分强调教育者在教育过程中的主体地位，要求受教育者对教育者的绝对服从，抹杀受教育者的自主性，这种教育方式在历史上的特定时期对塑造具有无产阶级政治思想觉悟的大众起到了不可否认的作用，但随着社会环境的变化，特别是民主化进程的不断加快，人的个性的增长，人们对民主、自由的呼声越来越强烈，这种教育思想越来越受到人们的抵制。现代思想政治教育响应人们的要求，力求改变传统的教育模式， 尊重学生的主体地位，充分发挥学生的主观能动性，使教育主体和教育客体之间平等地进行交流，注重学生的自我教育、自我管理。这种受教育者主体地位的实现必须以尊重受教育者在教育过程中的自主性为前提，要让思想政治教育的对象在思想政治教育过程中敢于表达对思想道德问题的看法，尊重他们的选择，然后可以根据他们实际的思想道德状况，开展针对性的教育。只有尊重受教育者的这种自主性，才能让受教育者在思想政治教育过程中充分展示个性，并积极主动的参与到思想政治教育过程中来，才能激发受教育者的主动性，激发他们的内在需求，让他们主动地进行自我管理和自我教育，变被动的学习为主动地学习，从而变专断的教育为民主的教育。
尊重学生的自主性，要求我们在思想政治教育中尊重受教育者学习的自主性，让他们进行自主性学习。思想政治教育中的自主性学习，是相对于传统的“被动性学习”、“机械性学习”和“他主性学习”而言的，就是让受教育者能够根据自己的思想道德伦理知识、思想道德判断能力的缺陷，根据思想政治教育目标的要求，积极主动地调整自己的学习策略和努力程度，自主性地学习思想道德理论知识，提高思想道德判断能力的学习活动。这种学习活动的顺利开展，首先要求学生对自己的思想政治品德发展状况有充分的了解，在此过程中教师的任务是提供引起学生思想政治品德认知冲突的情境，让学生认识到自身思想政治品德发展与社会要求的思想品德水准的差距，产生提高自身思想政治品德水平的需求和动机；其次，要为学生的学习提供丰富的学习材料，但不要规定学生应该完成的学习目标，而是由学生自己制定自己的学习目标，自己选择需要的学习材料，根据自己的学习需要和学习动力有计划、有步骤的开展；最后，教师要引导学生对自己的学习活动进行反思和监控，启发学生多问几个“为什么”，并引导学生向着符合社会主导价值取向的思想道德品质发展。
二、坚持普遍价值导向，致力于人的全面发展
科尔伯格认为心理学上把心理学研究的“是什么”的结论，当成人的价值追求和人的本性的结论，就是把“事实”等同于“价值”，而心理学家往往把心理学的研究成果直接作为教育应该达到的目标，往往会犯“心理学家的自然主义谬误”。这样很容易导致教育目标的低下和价值相对论，不能达到道德教育培养人的优秀道德品质的目的。为了克服这种谬误，科尔伯格提出道德心理学研究要从哲学假设出发，为此，他用元伦理学假设来解决道德教育的普遍价值取向，并确立了这种普遍的价值取向应该是“公正”。这就使科尔伯格的道德教育既尊重学生的认知水平的发展，符合他们道德发展的阶段性特征，又有原则性的价值导向，引导他们向最高的道德目标前进。同时，承认个体在道德选择面前具有道德判断的能力，也并不是主张价值相对论，如果只是单纯的允许每个人对道德问题做出符合自身利益的解释和选择，而不对错误的选择做出引导，很容易导致人的思想混乱和社会整体道德水平的低下。
思想政治教育应该承认受教育者对思想政治问题的自主性，以尊重受教育者的主体性，营造民主化的思想政治教育氛围，但不应该仅仅把满足受教育者的现实的政治思想、道德品质等方面的发展要求，而要着眼于人的发展和人的价值的实现，否则将弱化思想政治教育的目标，造成思想政治教育目标的低下。在全球化进程不断加快，市场经济不断发展的当前国际国内形势下，思想政治教育应该尊重人们思想的多元性、个性的多样化和自身的利益要求，但绝不是要求思想政治教育单纯迎合人们的利益追求，弱化其培养人、塑造人、发展人、完善人的教育目标。
一、当代大学生存在的主要网络心理问题
大学生作为最大的网络群体，因其特殊的心理特征，催生了许多网络心理问题。新形势下，大学生网络心理中存在的影响和问题主要表现为：
1、心理孤独。大学生正处于情感体验的高峰期，情绪起伏大，情感体验强烈。令大学生眼花缭乱的网上信息的刺激，会使学生神经过于紧张，对现实生活产生厌烦、排斥，感到孤独和精神无所寄托，少数学生不愿参加各项活动，缺乏生活热情，孤独感日趋增强，从而产生孤独心理。
2、上学厌倦。据《文汇报》2000年12月31日报道:华东理工大学237名退学和留级学生中，有80%的学生因迷恋网络而成绩下降；上海交大退学或转学的205名学生中，有三分之一的学生考试不及格与无节制上网有关。由于学习是一项非常辛苦的脑力劳动，这就使那些对网络痴迷的学生由不愿学、无心学、害怕学直到产生厌学心理。
3、情感迷失。研究表明，长时间上网会使大脑高度兴奋，会令人更加颓废、消沉。如果他们长期沉迷网络，又缺乏自控能力，易步入网络误区，就会导致情感社会化方面的不足和情绪的偏离，引起情感的匮乏、冷淡、异化和迷失。
4、人格扭曲。有些大学生因沉溺于网络游戏，以寻求精神慰藉和内心宣泄，会诱发大学生的人格障碍，如攻击型和退缩型人格障碍、人际关系障碍、双重人格或多重人格，甚至导致人格畸变。这是因为长期与网络打交道，失去了对周围现实环境的感受力和参与意识，从而可能导致孤僻、冷漠的心理和责任感的缺乏，这些都不利于大学生优秀人格的养成和健康成长。
5、淡化情感。网络中存在着各种各样的信息垃圾，这些不文明、不健康等灰色污染信息给大学生身心健康带来了极大危害，致使学生道德意识弱化、道德情感逐渐淡化。随着“虚拟学校”、“虚拟银行”等虚拟事物的诞生，学生之间面对面交往的机会大为减少。他们之间削弱了传统的面对面的社会交往，产生了现实生活的距离感，淡化了同学之间的真挚感情，面对不理想的社会现实感到悲观失落和消极。
6、人际简单化。当他们在网络世界中以匿名的方式进行交往时，无需担心人际交往会对自己带来现实社会中所面对的各种压力，网上的人际交往显得更加简单。正如心理学家拜克拉认为，大学生如果沉迷于互联网，减少与外界口语交谈的人际接触机会，他们会变得与现实社会、真实的人际关系相隔离。
二、重视和加强高校思想政治教育
网络改变了当代大学生的学习模式与生活模式，影响着大学生的理想信念、道德素养与行为规范，同时也给学校和家庭的教育带来了新的挑战。新形势下，大学生思想政治教育如何取得实效，它既需要科学的心理教育理念作指导，又需要高校工作者整体规划，实现重点突破；必须面对大学生的网络生活，把握其网络心理需求，引导其网络行为与健康上网，我们认为主要从以下几个方面入手。
1、树立正确网络心理观。教育工作者要引导大学生正确上网，加强网络知识教育，使他们养成科学的网络生活习惯，真正发挥网络心理教育的“导向仪”和“过滤镜”作用，让学生带着“铠甲”上网。加强对大学生的网络知识教育，即要采取把高校网络心理教育课纳入大学生教育教学体系中，要采取定期或不定期相结合开设网络心理专题讲座，积极开展网络心理咨询，主动进行心理咨询和心理辅导，培养大学生健康乐观的生活态度和愉快情绪。只有通过加强大学生网络知识教育，才能拓展网络学习空间、丰富学习形式、提高创新能力、服务个人和社会进步；才能不断提高学生的道德修养，进一步净化网络空间；才能使学生懂得如何维护健全的人格，提高对网络的选择力和鉴别力，促进自身心理素质的提高；才能树立科学、理性、自觉、正确的健康网络心理观，破除旧观念的影响和束缚，有效消除心理困惑；才能提高他们承受和应对挫折的能力，使大学生了解常见的心理问题产生的原因以及主要表现，从而以科学的态度对待各种网络心理问题。
2、加强网络心理教育研究。当前，我国网络心理教育的理论研究面临着许多新问题，如网络社会的特点及其与现实社会的关系问题、网络心理教育模式的建构、网上心理教育与网下心理教育的衔接和沟通等等。只有从理论上解决了这些问题，才能为我国网络心理教育的实践和探索提供科学指导，从而推进网络心理教育的发展，实现网络心理教育的目的。此外，还必须大力加强现有心理咨询体系的建设，尽快进行大学生网络心理的研究。进一步做好大学生心理档案的建档工作，普及心理卫生知识，做好学生心理咨询的而谈、信件咨询、电话咨询等各项咨询服务，为大学生提供及时高效的心理支持。与此同时，开展网上心理咨询，可以从各方面入手:一是利用网络快捷、保密性好、传播面广的优势，开设网上心理咨询。二是抓好大学生上网的心理、网络人际交往的心理特征、网络心理障碍、虚拟与现实的人际关系的比较等大学生网络心理问题的研究，确立一套可操作的、有效性强的网络心理障碍咨询方案。
3、培养健全网络人格。人格教育是着眼于发展受教育者人格品质的教育，其宗旨是促进个体健康人格的形成，使个体的认识、情感、意志、道德、审美和行为均达到和谐的高层次的发展，从而使人的个性得到充分发展，适应社会并推动社会与之共同发展。因此，重视大学生的人格教育与塑造，既是身心健康的需要，也是道德教育的重要内容。社会造就人，人改造社会，环境是人格的支柱。良好的社会风气，积极的社会舆论导向，发达的信息传播媒体、大张旗鼓的榜样弘扬等对大学生的人格健康的形成会产生重要的影响。培养学生的健全的人格是应对各种挑战和诱惑的关键。必须对上网大学生的心理加以辅导，使他们及时掌握有关的网络心理卫生知识，塑造健全的人格，增强他们的自我保护意识，及时采取有效措施，寻求心理帮助，学会网络心理健康的自我调适和保护。
关键词:现代性;思想政治教育现代性;研究论析
思想政治教育现代性属于思想政治教育学科的前沿问题，它关乎思想政治教育的未来发展前途，是提高思想政治教育实效性的基本条件。学术界关于思想政治教育现代性的研究已取得了丰富的研究成果，本文尝试在梳理已有研究成果的基础上，剖析研究中仍然存在的不足，探究思想政治教育现代性研究的路径，以求教于学界。
一、思想政治教育现代性研究现状
现代性问题是西方哲学界研究的炙热话题，现代性领域的研究成果对思想政治教育学科也产生了重要影响。现在学界关于思想政治教育现代性的研究主要从思想政治教育现代性的内涵、面临的困境以及规避风险所实施的路径等方面展开。近几年来，学界关于思想政治教育现代性研究首先从思想政治教育现代性的内涵出发，不同的学者所持观点不同，但都试图树立思想政治教育现代性的边界意识，总结归纳主要有以下观点。第一，从传统与现代的二分的现代化理论来界定思想政治教育现代性。有学者认为，“思想政治教育现代化的过程，同时也必然是思想政治教育现代性的过程，是思想政治教育传统性与现代性遭遇冲突的过程”〔1〕。第二，从思想政治教育现代化的整体形态来描绘思想政治教育的现代性。有学者认为，“思想政治教育现代性是结构要素的现代性与整体功能现代性的统一”〔2〕。第三，从现代性的层面来界定思想政治教育现代性。有学者以哲学层面的现代性为立足点，认为“现代性是人的一种存在方式，它崇尚人的自立、维护人的权利、尊重人的正当利益、注重人的能力发挥”〔3〕，该论点基于哲学的现代性视野界定思想政治教育现代性。也有学者从现代性题域出发提出，“思想政治教育的现代性主要是指在思想文化领域中群体心性结构及其文化制度的质形变化”〔4〕。以上几种观点，分别从不同侧面讨论思想政治教育现代性的内涵，具有一定的合理性。但若从传统与现代的二元分离、思想政治教育现代化、哲学现代性的层面来界定其内涵，似乎欠缺思想政治教育的本位特征。关于思想政治教育现代性的研究还聚焦现代性所带来的思想政治教育困境，主要表现为思想政治教育的主导性、内容、方式、权威、目的等方面所面临的挑战。其一，现代性冲击思想政治教育的主导性。
有学者指出，“在中国现代化的历史进程中，思想政治教育的主导性面临经济市场化、政治民主化、科技信息化、文化多元化的挑战，出现了偏离要求、价值弱化等倾向”〔5〕。有的学者认为，经济全球化“裹挟着世界各国各地区的思想文化、价值观念、意识形态，给我们主流的意识形态和价值观念带来强大的冲击”〔6〕。也有学者指出，由于“现代社会分化型的社会结构锻造了多元的异质性的社会主体，在价值观领域引发了价值思潮的多元化。它对思想政治教育产生的直接影响是，难以在利益分化、思想观念冲突的异质人群中开展以主导性思想观念为内容的思想政治教育”〔7〕。其二，现代性解构思想政治教育原有内容。有学者认为，流行文化的“商业性对政治性的冲击、娱乐性对严肃性的冲击”〔8〕。孙其昂教授指出，“现代性催生了浮躁，解构了思想政治教育内容的稳定性”〔9〕。也有学者认为，“现代性已成为一种强势话语和西方国家进行意识形态渗透的工具”〔10〕。其三，现代性挑战现有思想政治教育方式。有学者提出，“理论教育就成为主导性文化得以传播的主要方式。然而，在流行文化和大众文化浸润下的青少年却形成了喜欢读图、热衷于追星、满足于文化消费的感官刺激的感性认知方式，对理论教育和理论学习的积极性并不高”〔11〕。也有学者指出，“人的现代性困境，一定程度上导致了思想政治教育宏大叙事的生存危机。”也就是说，“如果思想政治教育一味强调奉献或追求崇高，就可能会被当作远离现实的高谈阔论而遭人抵制”〔12〕。其四，现代性威胁思想政治教育的传统权威。有学者指出，“社会现代性解构思想政治教育权威的稳定性”，以及“大数据时代带来的多元选择干扰思想政治教育权威的塑造”〔13〕。也有学者提出，“当今社会，思想政治教育乃至社会运行，不是不需要权威，而是需要新型的权威。思想政治教育系统已经丧失了传统社会那种权威，需要新型的思想政治教育权威”〔14〕。其五，现代性迫使思想政治教育目的实现转换。戴锐教授认为，“‘人的全面发展’理论要求我们对思想政治教育目的的认识必须回归主体自身，完成由‘社会本位’到‘主体本位’的转换。这也正是思想政治教育的现代性的反思性的必然结果”〔15〕。基于上述观点，思想政治教育现代性遭遇着前所未有的危机，但在阐释这些挑战和危机的时候，现有研究欠缺相应的方法论自觉和经验科学的支撑，不少研究结论来自于经验直觉，还有的流于哲学性的抽象描述。思想政治教育现代性研究还关注思想政治教育现代性困境的规避。思想政治教育深陷现代性的困境，学者们积极面对困境并提出规避现代性风险的路径，主要从内容、方法、权威、目的等方面探讨思想政治教育有效规避现代性的挑战。
其一，思想政治教育内容的革新。孙其昂教授指出，“思想政治教育主题要重构政治，实现新旧政治的生态结合”〔16〕。戴锐教授提出，思想政治教育内容要富有时代性和超前性、预见性〔17〕。也有学者提出，“在现代化进程中，社会结构、人的需要的多样性增强，单一的思想政治主导已经无法适应这一现实，建构多层次的主导内容成为必然”〔18〕。其二，思想政治教育方法的创新。有学者提出，“应改变理论教育和社会动员的传统做法，建立全方位立体式的思想政治教育方法”〔19〕。有学者也强调“注重内隐型、渗透式、合乎人性的教育方式”〔20〕。其三，思想政治教育权威的转型。有学者认为，“思想政治教育权威应从先在赋予到现场后置的权威生成机制转型”〔21〕。有学者表明，思想政治教育权威是“在思想政治教育过程中生成和维持的，它是运动中生成的‘认同’”〔22〕。其四，思想政治教育目的转型研究。有学者认为，“随着社会现代化的环境变化，思想政治教育目的观坚持以人为本的原则，从社会本位的目的观向主体本位的目的观转变”〔23〕。另有学者认为，思想政治教育应着重“关注人的现实需求、关注人的心灵需要，将个人的幸福作为思想政治教育的新目标”〔24〕。此外，有学者还提出，“思想政治教育的现代性就是思想政治教育结构现代性与功能现代性的有机统一，既包括思想政治教育结构内部各要素及各要素间的现代性，也包括思想政治教育功能的现代性在内的系统的整体现代性”〔25〕。综合以上观点，关于规避思想政治教育现代性困境的措施探究多以逻辑推理为主，较少运用经验科学开展实证性调查研究，针对思想政治教育现代性所面对的理论与现实困境，通过理性思维的推导和演绎，实现传统思想政治教育向现代思想政治教育的转变。
二、思想政治教育现代性研究存在的不足
思想政治教育现代性研究是思想政治教育面对现代性风险的反思活动，凸显了学者们高度的问题意识，并赋予思想政治教育学科时代性与预见性。但关于思想政治教育现代性的研究仍有不足之处，主要体现在以下方面。首先，研究以哲学层面的现代性为视角和理论资源，缺少思想政治教育的学科意识。学界关于思想政治教育现代性问题的研究处于哲学的现代性视域之中，邢晓红认为，“来自法国启蒙运动、德国古典哲学中的理性主义构成了现代性的基本内容，现代性的核心理念是主体性、理性和自由主义”〔26〕。学者们主要运用哲学现代性理论展开分析，将其直接运用在思想政治教育现代性研究中，机械地在思想政治教育各要素中冠以“现代性”之名，比如，在研究思想政治教育现代性内涵的理论中，将思想政治教育理念、教育主体、教育介体、教育环体等的现代化视为界定思想政治教育现代性内涵的重要指标，缺乏基于思想政治教育现代性本身的思考。沿此路径建构的思想政治教育现代性理论，往往造成思想政治教育与哲学的现代性两张皮的现象，研究呈现碎片化、标签化趋势，从而制约思想政治教育学科在现代性理论领域的深入研究。其次，研究以现实问题为主导，缺少应有的方法论的高度。思想政治教育现代性研究秉持强烈的现实问题意识，以社会实践为导向研究思想政治教育现代性中的现实困境，满足思想政治教育的现实诉求，然而却使思想政治教育现代性缺乏应有的理论性与预见性。戴锐教授指出，“内容的信息含量和科技含量，应当说这些与‘现代性’所要求的反思与创新是相关的，但更准确地说，它们并不是创新本身，而只是创新的手段或途径”〔27〕。思想政治教育现代性研究理论具有直观性和现实性，相对于解决目前短暂性问题是有针对性的，但从根源上无法提供长远的、全局性的理论指导。由于缺乏从整体上建构思想政治教育现代性理论，往往简单地把思想政治教育的现实问题直接作为现代性研究的对象，缺失现代性的反思意识，因而造成思想政治教育现代性研究对实际工作的亦步亦趋，丧失理论活动的相对独立性。
此外，思想政治教育现代性的研究领域中尚存在大量本不属于该领域的现实问题，最终造成思想政治教育现代性研究出现“种了别家的田，荒了自家的地”的后果。再次，研究以传统与现代二元分离为立场，缺乏历史维度。思想政治教育现代性研究的主要背景是中国从传统社会向现代社会的整体转型，学界主要从传统思想政治教育与现代思想政治教育二元分离的立场展开研究，大多数研究仅局限于传统思想政治教育实然状态和现代思想政治教育的应然状态的两个极端，缺乏对两者之间过渡阶段的研究。有学者虽然指出思想政治教育现代性处于从传统思想政治教育向现代思想政治教育形态的演变过程中，属于过渡阶段〔28〕，但并未有学者运用历史社会学分析的方法，深入剖析思想政治教育在历史发展过渡阶段中的理论与实践，仍将传统思想政治教育作为探究现代思想政治教育实现转型的关键参照物，造成思想政治教育现代性似乎是在历史中突然出现的现象。“思想政治教育理论逻辑的研究如果不以思想政治教育的历史为基础，那就不能反映思想政治教育历史的发展，不能贯彻辩证法的发展原则，只能形成静态的、抽象的、僵化的思想政治教育学的一般范畴体系。”〔29〕同样，在思想政治教育现代性研究领域中，若缺失历史的研究维度，也会形成一系列机械的、盲目的、抽象的思想政治教育现代性理论，将无法准确认识和把握思想政治教育现代性整体性面貌。最后，现有研究以逻辑推理为主，缺乏经验科学的支撑。目前学界关于思想政治教育现代性的研究多采用逻辑推理的方法，主要从书本到书本、从理论到理论，经过逻辑推理获得结论，这往往会导致提出的阐释方案、对策路径呈现一般化与教条式的形态，未能给思想政治教育理论成果做出新的贡献。在思想政治教育现代性研究中较少运用经验科学的方法，尤其是实验法、调查法、观察法以及访谈法。学者们往往将“想当然的”直接转化为“现代性的”，可能导致陈旧的或者空泛的思想政治教育现代性结论。因此，揭示思想政治教育现代性的本质内涵，需要透过现象看本质，在研究中运用经验科学的方法获取第一手的感性材料，这才能为进一步的逻辑推理提供必要的经验科学支撑。此外，思想政治教育现代性研究主要以线性思维为主，缺乏多面性、立体化的非线性思维，导致思想政治教育现代性的问题与对策是一对一的亦步亦趋的局面，无法真正适应多变性的社会现代化的客观发展需要。
三、思想政治教育现代性研究的新构思
思想政治教育现代性研究应紧跟社会科学研究的步伐，推动思想政治教育学科发展的科学化。从思想政治教育现代性研究中的问题出发，我们认为，应努力从以下方面着手。首先，思想政治教育现代性研究要向生活世界开放，致力于探究思想政治教育与现代性的契合点。思想政治教育现代性研究所面对的重要任务是如何使人们生成现代的政治观念意识。人是实践活动中的社会人，因而我们在探究思想政治教育与现代性的契合点时，应从社会生活世界出发，思考人的政治观念意识在现代社会中的动态，为思想政治教育现代性研究提供广阔的研究空间。如果没有对思想政治教育现实问题的认真审视和对人的生活世界中主观需要的满足，思想政治教育现代性研究将会在理论领域中故步自封，导致研究内容的僵化与研究成果缺乏现实价值。其次，建构体系化的思想政治教育现代性理论，并形成思想政治教育现代性的学科意识和思维方式。思想政治教育现代性研究为自觉抛弃对现实性问题亦步亦趋式的追问与解答，应主动建构相对独立的理论脉络，按照规定形成思想政治教育现代性的学科意识和思维方式。学者们应将研究的关注点聚焦在思想政治教育现代性的基础理论研究，主要有思想政治教育现代性的内涵、思想政治教育现代性的对象、思想政治教育现代性的目标、思想政治教育现代性的意义、思想政治教育现代性的矛盾以及思想政治教育现代性的思维方法等方面研究。思想政治教育现代性体系化研究将认清思想政治教育所面对的多重关系，有助于有效应对现代性风险并推动思想政治教育实现现代化。最后，借鉴历史社会学等经验科学的研究方法，以准确地把握思想政治教育现代性的经验事实的概况。为解决思想政治教育现代性研究中对历史事实不够重视的困境，我们应积极借鉴历史社会学等经验科学的研究方法，通过收集第一手的真实可靠的资料，对思想政治教育现代性的历史事实开展经验事实的陈述和归纳，避免孤立地运用逻辑推理的研究方法所呈现的原因与对策的抽象性与盲目性。由此，在思想政治教育现代性研究的发展进程中，从以上观点着手工作，真正揭示思想政治教育现代性的内在发展理路，从而实现思想政治教育现代性研究的科学化。
参考文献:
〔1〕〔16〕〔28〕孙其昂．思想政治教育现代转型研究〔M〕．北京:学习出版社，2015:427，435，423．
〔2〕〔5〕〔25〕〔26〕邢晓红．构建与超越:思想政治教育现代性研究〔M〕．北京:中国社会科学出版社，2014:40，53，133，9．
〔3〕刘翠玉．现代性视野中的思想政治教育〔J〕．思想教育研究，2007(6):23．
〔4〕闫立超．思想政治教育现代性问题论要〔J〕．学校党建与思想教育，2014(1):15．
〔6〕鄢本凤．思想政治教育面临的现代困境及超越〔J〕．思想教育研究，2006(10):40．
〔7〕叶方兴．现代性:思想政治教育社会学建构的起点〔J〕．河海大学学报(哲学社会科学版)，2013(2):56．
〔8〕〔11〕〔18〕〔19〕李辉．现代性语境下的思想政治教育主导性探析〔J〕．思想政治教育研究，2009(4):3，3，4，4．
〔9〕〔14〕〔22〕孙其昂．思想政治教育现代性及其转型〔J〕．安徽师范大学学报(人文社会科学版)，2012(3):272，273，275．
〔10〕闫立超．思想政治教育现代性批判论纲〔J〕．学校党建与思想教育，2015(8):16．
〔12〕蒋红群．论现代性困境下思想政治教育叙事形式的转换〔J〕．思想教育研究，2011(9):27．
〔13〕〔21〕双传学，范美香．思想政治教育权威的现代转型〔J〕．探索，2015(2):132，134．
〔15〕〔17〕〔23〕〔27〕戴锐．思想政治教育现代性与现代化〔J〕．理论与改革，2004(2):143，144，143，143．
〔20〕〔24〕闫小磊．我国思想政治教育的现代性困境及超越〔J〕．学理论，2010(7):167，167．
在思想政治教育实践中借鉴优秀传统文化的潮流中，道家“无为”、“不争”理念涵化的人生哲学、教育思想对开展思想政治教育活动的指导意义别具风格。与儒家注重的“有为”理念相较，道家的重心在于“无为”与“不争”。本文尝试着从“道法自然”的教育原则、“无为而有为”的教育模式、“上善若水”的教育目标等诸多方面深入挖掘道家思想内涵，从而剖析出道家思想对提高思想政治教育实效性的重要借鉴意义。
一、道家管理理念的基本点
道家提出了以“道”统“德”、“无为”而治的哲学理念，哲学视域下“自然无为”理念的基本内涵有以下几点。
（一）“道法自然”的管理理念
“道法自然”中“自然”的含义不是指自然界而是自然万物的本然属性及其内在固有的客观规律，“效法自然”就是要求在管理中不要过度地干预琐碎细事而要让人充分发挥自身的创造性与优势条件，顺势而为，轻松而不疲累管理，卓有成效的完成管理任务。正如《老子》所言：“我无为而民自化，我好静而民自正，我无事而民自富，我无欲而民自朴。”[1]184“道法自然”、“顺性无为”是道家哲学的精神内核，遵道而行，因任自然，让万物自由发展而不蛮横干预，则民自化、自正、自富、自朴，从而实现社会的有序性与和谐性。
（二）“无为而有为”的管理艺术
“无为而有为”的管理艺术涵化着深刻的辩证法思想，管理者要自在自为的否定与消除主观妄为，管理行为要符合管理的内在规律，从而铸成高效、和谐美的管理世界，凭借否定的不强为而趋近肯定的“无所不为”的管理境界。正如《老子》所言：“是以圣人处无为之事，行不言之教。万物作焉而不辞，生而不有，为而不恃，功成而弗居。夫惟弗居，是以不去。”[1]5“有”与“无”相反相成、对立统一，不能羁绊于急于求成、刻意有为的表演心态，逆势而为，否则就会走向反面、一事无成。物极必反，在现实的管理工作中要寻觅“有为”与“无为”的临界点，消解“过度而为”，注重“顺性而为”。
（三）“上善若水”的管理人格
“上善若水”的管理人格蕴含着深刻的智育、德育思想，有助于塑造管理者完整的灵魂与独立的人格。《老子》以“水”喻道，提出“七善”即“居善地，心善渊，与善仁，言善信，政善治，事善能，动善时。夫唯不争，故无尤。”[1]22“居善地”就是居下用柔，心胸博大，谦虚求真，乐天知命。“心善渊”就是在现实的诱惑中要心静如止水，涤除尘世的污染，不受喧嚣的外界干扰，心如磐石。“与善仁”就是待人接物要友好善良，与人为善，乐于助人，扶弱济贫，对于强弱一视同仁。“言善信”就是要言行一致，表里如一，不尔虞我诈，诚实信用。“政善治”就是立身处世要不偏不倚，持正守平，尽职尽责，多做实事，多出政绩。“事善能”就是敢于担当，审时度势，做力所能及的事，方圆有致，不越俎代庖。“动善时”就是要与时俱进，唯变所适，把握时机，紧贴时代脉搏，敢于创新，争取做出新的更大的成绩。在日常的管理工作中要节制欲望，挑战自我，突破自我，对“我”始终进行批判性反思，从而做到与时俱进，达致无欲无私的道德境界。
二、道家管理智慧在思想政治教育中的运用
（一）“道法自然”的管理理念与践行思想政治教育的自由原则
道家追求个体的返璞归真与精神自由，推崇人对自由的追求，批判异化对人自身的禁锢，致力于实现“天人合一”的至高人生境界。道家哲学凸显出的自由精神是实现工具理性与价值理性“和合”统一的题中应有之义，对思想政治教育自由异化的消解具有指导价值，对提高思想政治教育实效性意义非凡。
思想政治教育中自由精神的迷失、自由异化是社会转型期价值理性淡化、工具理性泛滥的具体表现。工具理性与价值理性统一于思想政治教育的理性属性，是思想政治教育工作方式与路径选择的向导。在社会转型期人文关怀遇到了现实危机，工具理性与价值理性存在分裂的倾向，思想政治教育也在一定程度上掉进了以受教育者工具化、物质化为前提假设的逻辑陷阱，倾向于技术性的处理思想政治教育工作中教育者与受教育者存在的不和谐，拘泥于单向度的理论灌输与一元的价值取向，忘却了受教育者自身的合理意愿，高度规范化与定型化的灌输缺乏生活基础与现实需求的空洞理论，导致受教育者走向了缺乏精神自由的奴役化状态，背离了“以人为本”的应然要求，弱化了思想政治教育的实效性。
思想政治教育实践中直接的受教育者是个体，思想政治教育中个体的自由与价值要得到充分挖掘与发挥[2]86。工具理性与价值理性视野下的个体自由“和合”统一，从工具理性的视角看，个体自由就是思想政治工作要把握规律性，体现时代性，富有创造性，尊重个体的认知规律，重视主体的精神自由，激发个体的创造潜力；从价值理性视角看，个体自由就是思想政治教育工作要以科学的个体价值观为导向，贴近现实生活，富有时代气息，关注个体的价值诉求，打牢个体的理论基础，形成个体价值与社会价值和谐统一的高度自觉。个体自由是提高思想政治教育实效性的重要保证，以工具理性与价值理性的统一为视角来深入探析个体自由，强化个体的正确价值取向与科学的行为方式，寓思想政治教育目标于生动多样的实践活动中，使受教育者在认知规律、自觉接受理论的同时也在直接践行价值理念，使受教育者的个体自由得到充分彰显，实现思想政治教育由单向灌输向双向交流、双向互动模式转变，增强思想政治教育的实效性。
（二）“无为而有为”的管理艺术与践行思想政治教育的“自动化管理”模式
“无为而治”是道家管理智慧的要义精髓，“无为而有为”的理念涵化着深刻的辩证法思想，是“无为”与“有为”的和谐统一。道家“无为”哲学显现出的“有”与“无”的理论对于建立有道家特色的思想政治教育工作管理模式以及有效的开展思想政治教育活动具有重要的启迪作用。
增强思想政治教育实际效果的关键在于采取“自治、自觉、自悟”的方式方法，充分发挥教育主体的创造性与能动性，增强思想政治教育工作的科学性与艺术性，实现教育者与受教育者思想以及行为方式的转变、实现思想政治教育的轻松化与艺术化管理。新形势下思想政治教育具有开放性、艰巨性、长期性、动态性等复杂性特征，开展思想政治教育活动必须紧紧依靠教育主体，创新“自动化管理”的教育模式，潜移默化地实现受教育者广泛的参与教育活动、认真的体悟教育内容、自觉的践行教育理念的工作目标，从而夯实思想政治教育的群众基础、实现思想政治教育价值取向的人本回归。
思想政治教育的艰巨性与复杂性特征客观的要求践行思想政治教育的“自动化管理”模式并对思想政治教育进行主体性建构，“自动化管理”模式是提高思想政教育实效性的现实选择[3]49。“自动化管理”模式注重人的自我教育、自我管束，最大限度地发挥“现实人”内在的自强、自控、自律意识，促使思想政治教育内容融入每个受教育者的血液中，沉淀为教育主体的深层潜意识，用社会主义核心价值观引领思潮、凝聚共识，从而使思想政治教育在大变革时代焕发勃勃生机。“无为而有为”的智慧启发着思想政治教育工作者破除家长观念，在方式方法上由直接的空洞说教式向间接的生动体验式转向，激发受教育者“自我管理”的巨大潜能，优化“有为”的思想政治教育载体，确立“无为”的思想政治教育新理念，强化思想政治教育中的科学性与艺术性，坚持“有所为有所不为”，切实提高思想政治教育实效性。
（三）“上善若水”的管理人格与践行思想政治教育“立德树人”的德育理念
道家“上善若水”塑造的理想人格社会内涵丰富，现实意义深远，谦下包容的气度、处下不争的准则、善待万物的德行对于协调好错综复杂的利益关系与社会关系具有重要的借鉴作用，成为提升思想政治教育者境界的重要文化资源。“上善若水”的理想人格的塑造对于促进思想政治教育主体之间的和谐一体、同心同德、群策群力以及形成思想合力具有重要的引导规范作用，对于提高思想政治教育实效性具有重要的理论意义与实践意义。
关键词：思想政治教育； 双主体说； 理论困境； 理论共识
中图分类号： G641 文献标识码：A文章编号：1672－9749（2012）01－0001－03
主体和客体及其关系是思想政治教育学科建设中争论较多的理论前沿问题之一。本文试通过对“双主体说”理论困境的分析，聚焦思想政治教育关于主、客体论争的分歧，阐述思想政治教育作为动态的实践过程和认识过程，引进主、客体概念的必要性，重申思想政治教育与哲学不同，思想政治教育从教育者与教育对象在思想政治教育实践中的地位和作用及其相互关系上来界分主体、客体。强调教育对象在思想政治教育中的客体地位并不能消减其所具有的主体性，教育对象在一定条件下可以成为主体，并试图通过在理论上的一些约定，商榷分歧，寻求理论共识。
一、“双主体说”的理论困境
在思想政治教育主体、客体的讨论中，多数问题的争论焦点不在于教育者是否可以成为主体，而在于教育对象是否能成为主体。目前，在思想政治教育学科讨论中，不少人认同“双主体说”。“双主体说”有两种说法：一种观点认为，教育者和教育对象互为主客体，从施教过程看，教育者是主体，教育对象是客体，从受教过程来看，教育对象是的主体，教育者是客体。这种观点是“双主体说”最普遍的说法；另一种说法是教育者和教育对象都符合哲学认识论中关于主体的界定，即双方都是有意识、有目的、并在一定社会关系中从事实践活动、认识活动的现实的人。因此，教育者和教育对象都应该成为主体。
由“双主体说”衍生了“主体际说”，“主体间性说”。“主体际说”认为思想政治教育过程是在教育者与教育对象互动交往过程中，通过“主体——客体——主体”的转化过程实现的，在这个转化过程中，教育者和教育对象结成“主体——主体”的关系，即一种主体际关系，或主体之间的关系。
“双主体说”在理论上论证了教育对象在思想政治教育过程中的主动作用，在实践中提升了教育对象在思想政治教育过程中的地位，对发挥教育对象的积极性主动性具有重要意义。但是，“双主体说”在理论周延性的解释上遭遇一定困难。
首先，“双主体说”转移了思想政治教育的主要矛盾。在哲学认识论上，主体和客体是相互依存的概念，主体是指有意识、有目的、并在一定社会关系中从事实践活动的人，客体是指主体实践和认识的对象。没有客体，就无所谓主体，反之一样。在思想政治教育研究中，当教育者和教育对象都成为主体的时候，那么，谁是客体？有的学者认为，“教育者与教育对象二者都是思想政治教育的主体，是复数的主体，他们把教育资料作为共同客体，与教育资料构成‘主体—客体’的关系。”［1］把“教育资料”认定为教育客体很难具有说服力。按照“客体是指主体实践和认识的对象”的一般界定——这种常识性的、被学界普遍认同的理解，是不可以随意颠覆的，在思想政治教育中，教育资料成为教育者和教育对象作为主体方的实践和认识的对象，那么，思想政治教育的主客体矛盾，将转换成为以教育者、教育对象为主体方和教育资料为客体方的矛盾，这样的表述转移了关于思想政治教育主要矛盾的规定。
一般认为，主体与客体是构成认识过程的主要矛盾，这句话转换成思想政治教育过程中的主要矛盾就是“教育对象的思想政治观念和思想政治素质与社会发展客观要求之间（通过教育者传达）的矛盾。”非常明显的问题是，“双主体说”中的教育者主体与教育资料客体的教育方向是一致的，两者之间应该理解为没有矛盾才合乎逻辑；而教育资料客体的确具有是否能被教育对象主体接受的矛盾。如此一来，主体方的两个主体与“教育资料”为客体方的关系发生了方向上的不对应和距离上的不平衡状态。更主要的问题是，“双主体说”把对“教育资料”认定为客体之后，在一定程度上有意无意地转移了思想政治教育的主要矛盾，将教育过程的主要矛盾由教育者和教育对象及其思想认识的矛盾，转移为教育者、教育对象与教育资料的矛盾，如果仍然坚持教育过程的主要矛盾是“教育对象的思想政治观念和思想政治素质与社会发展客观要求之间的矛盾”，那么，“教育资料”成为教育过程的“客体”显然不能成立；如果坚持教育者、教育对象与教育资料的矛盾是思想政治教育研究的主要矛盾，“双主体说”还将面临对思想政治教育研究对象、思想政治教育学体系结构、思想政治教育过程中一系列问题的自圆其说的解释。
其次，“双主体说”在实践中“一视同仁”地对待教育者和教育对象，或多或少降低了思想政治教育者的责任意识。教育者是受国家委托承担对教育对象进行思想政治教育的任务，思想政治教育者代表一种责任和使命。在教育过程中能否达到预期目的，虽然教育对象起一定作用，但主要取决于思想政治教育者主体作用的发挥程度，而不是相反。“双主体说”把思想政治教育过程变成了两个主体，一定程度上降低了思想政治教育者的主体地位和作用，模糊了教育者的责任意识。
再次，“双主体说”的两种说法，在理论上存在的问题是，同时关照两个过程，导致主体与客体关系的混淆；忽视了思想政治教育与哲学对主、客体界分的不同。“双主体说”第一种说法认为，从施教过程看，教育者是主体，教育对象是客体，从受教过程来看，教育对象是的主体，教育者是客体。这种“双主体说”也可以转换为“双客体说”。这里，所谓“双主体说”或“双客体说”都是同时关照了教育的施教过程与接受过程，换一个角度，如果只是对于其中某一个过程来说，是否可以回归到“单一主体说”呢。
双主体说的第二种说法是教育者和教育对象都符合哲学认识论中关于主体的界定，因此，教育者和教育对象都应该成为主体。这种说法的哲学依据是正确的，但是，思想政治教育施教过程的特殊性在于，思想政治教育的主体、客体不是从人与物的关系上来划分的，是从人与人在思想政治教育中作用与被作用、教育与被教育、管理与被管理的相互关系上来划分的。
在思想政治教育中，教育者主体是指思想政治教育的承担者、发动者和实施者。思想政治教育活动中，教育者的主体性表现为主导性、创造性和前瞻性。即在思想政治教育活动中，思想政治教育者起主要和支配的作用，在思想政治教育中要求勇于探索、具有开拓创新能力，能够根据思想政治教育的客观规律和教育对象的思想现状，预见教育对象思想的未来发展，引导教育对象养成与社会发展需要相适应的思想政治素质。思想政治教育对象是思想政治教育者作用的客体，是生活在一定社会关系中与思想政治教育者构成工作关系的人。教育对象作为思想政治教育中的工作对象，具有一定的受动性、可塑性和受控性。当然，教育对象也是在社会生活中具有自觉能动性的主体，其主体性并不因为他们处于客体的地位而被泯灭，这种主体性表现在：教育对象具有明确的自我意识能力，决定了他们在接受教育中的投入与参与程度及自觉接受教育的态度；教育对象具有的自我驱动的实践能力，可以对自己的教育活动进行支配、控制和调节，发展和完善自身，以达到自己设定的预期目标；教育对象具有反观自省的认识能力，可以把自己的思想观念、道德认识作为自己的检讨对象，认识和评价自己的思想、情感、兴趣、爱好和行为动机等，教育对象的这种自我省察能力是使思想教育成为可能的必要条件；教育对象还具有内在的价值尺度等。上述教育对象所具有的主体性并不能改变在思想政治教育活动中的客体地位，不能否定在思想政治教育活动中教育者和教育对象所处地位与作用上主体与客体的基本关系。
二、在思想政治教育中引进主体和客体概念的必要性
由于在思想政治教育中引进了主体和客体的概念，对谁是思想政治教育的主体、谁是思想政治教育客体的争论，一直没有停息。于是，有的学者认为，在思想政治教育过程中，有“教育者”和“教育对象”这对概念已足够说明思想政治教育活动的本质，没有必要引进哲学认识论中“主体”和“客体”的概念，将问题复杂化。
本文认为，教育者和教育对象是思想政治教育要素的重要组成部分，它们所具有的单一性、关联性与内在性，符合思想政治教育系统关于要素的约束条件，在思想政治教育的讨论中，无论是三要素说、三体一要素说，还是四要素说等都把教育者和教育对象视为思想政治教育的组成要素，这是思想政治教育领域为数不多的无分歧问题。教育者和教育对象作为思想政治教育系统的构成要素，是在实际思想政治教育过程还没有发生时就已经先在地被规定了的。因此，我们对思想政治教育要素做静态描述的时候，用思想政治的“教育者”和“教育对象”这对概念说明问题是适当的。也就是说，当我们把教育者和教育对象作为思想政治教育这个有机整体的原始的，静态的主要组成要素时，这两个概念是够用的。但是，思想政治教育过程又是一个动态的实践过程和认识过程，当我们超越了实体性论证，进入认识论时，当我们着手分析思想政治教育者和教育对象在这一过程中它们之间生动的丰富的相互作用的性质时，“教育者”和“教育对象”这对概念就显得有些词不达意了。引进哲学认识论中的“主体”和“客体”这对概念，可以更加清晰地阐明思想政治教育认识论系统中，教育者和教育对象在它们密切的联结关系中，双方相互作用的轨迹，相互作用的性质和相互转化的情景，对教育者和教育对象的角色、地位、作用进行深刻的描述和科学的定位，对在思想政治教育中教育者与教育对象关系的特殊性进行深入的哲学反思。所以，这对范畴的引进对描述思想政治教育动态过程是必要的，不应该因为有聚讼争论而放弃引进。
三、化解思想政治教育主、客体争论的理论约定
对思想政治教育主体、客体的讨论，之所以出现单一主体说、双主体说、多主体说、主体际说或主体间性说等对主体和客体认识上的许多不同理解，主要在分析问题的方法论上存在重大分歧。因此，要确定思想政治教育主体和客体，如果在理论上有两方面约定，可能对取得讨论共识有所裨益。
第一，从特定的视角出发，确定主、客体及其相互关系。思想政治教育过程可以分解为在时间上和空间上相互交融的两个过程，即：教育者的施教过程和教育对象的接受过程。在考察主客体关系时应该从特定的过程来确定主、客体及其相互关系，而不能同时关照两个过程。虽然，在实际的思想政治教育的过程中，思想政治教育的施教过程和接受过程有时是不可分割的、相互交融的。这正象任何事物的质和量在现实中是相互结合的，没有脱离了质的量，也没有脱离了量的质，如果一个东西的“量”为零，它的质也就无法存在了一样，但是，我们仍然可以对“质”、“量”、“度”三个概念在理论上做出分解，对什么是质，什么是量、什么是度，做出理论界定，这种理论上的抽象与剥离对分析和理解问题是必要的和必须的。思想政治教育的施教过程和接受过程虽然在实际的发生过程中是同时的、不能分离的过程，但是，我们仍然可以进行理论上的剥离，确定我们的研究视角是教育的施教过程还是教育的接受过程，如果同时关照这两个过程，随意转换视角，则不能说清谁是主体，谁是客体。
第二，在思维实践中把思想政治教育的某一个阶段从整体中暂时分离出来，以便集中搞清问题。如上所述，思想政治教育过程表现为在时间上和空间上相互交融的施教过程和接受过程，这个过程又是相互连接的，如果我们对这两个过程不加以暂时分离，就不能清晰地呈现出主、客体的关系。正如在我们的经验中，时常遇到事物发展的连续的因果链条，如：摩擦生热，热引起燃烧，燃烧引起爆炸。确定“热”这个现象是原因还是结果，必须把某个阶段先从因果链条中分离出来。如果我们不把特定的因果关系从联系着的因果链条中暂时分离出来，就不能最终确定“热”这种现象是原因还是结果。同样道理，如果我们不分离思想政治教育的阶段，进行分解研究，就不能最终确定哪个是主体，哪个是客体及其它们之间的关系。
在思想政治教育中，教育对象能否成为主体？由上述分析可以得出结论：教育对象在两种情况下可以成为主体：一是从接受过程的视角来说，教育对象可以成为主体。教育对象从已有的思想基础出发，在接受各种社会因素的影响和作用下，对教育者的思想政治教育信息进行选择、内化、整合等，不断地丰富和发展自己思想认识、品德修养，不断推进自身内在精神素质建设，不断进行主体重构，实现思想品德的丰富和发展而成为主体。二是当教育对象在进行自我教育的时候，由于教育目标、教育内容乃至教育手段不是由思想政治教育者规定，而是由教育对象自己根据社会客观要求设定，自己成为自己的教育者；思想政治教育的方式由外在社会教育向内在疏导教育转化，根据自己的自主性和独立性，把外在的压力变为内在的动力。所以，从思想政治教育主体的定义来看，教育对象进行自我教育时它成为思想政治教育的承担者、发动者和实施者而成为教育的主体。
关键词： 实践观 思想政治教育工作
一、引言
“实践是人们为了满足一定的需要而进行的能动地改造和探索物质世界的活动”［1］。实践的观点是哲学的首要的、基本的观点。实践观深刻地指出人与世界的关系实质上是以实践为中介的人对世界的认识和改造的活动。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中指出“全部社会生活本质上是实践的”。哲学最显著的特点就是实践性，同时实践性也是思想政治教育的本质特征。从事思想政治教育工作，一定要了解思想政治教育是以人为对象的实践性的活动，是以尊重人、依靠人、发展人、为了人为价值目标的实践性活动。因而从事思想政治教育工作决不能只是对思想政治教育的受教育者进行单纯的理论灌输，将理论教育与实践教育截然分开，造成理论与实践脱节，导致认识与实践分离。有鉴于此，从事思想政治教育工作一定要在实践观的指导下进行。
二、关于实践观
实践观产生于19世纪40年代，它是马克思、恩格斯在近代科学技术进步、机器大工业生产蓬勃发展和无产阶级革命浪潮日益高涨的条件下，在批地吸收以往人类哲学思想的合理成分，特别是在批判地吸收和改造黑格尔和费尔巴哈实践观的基础上进行新的理论创造的伟大成果。马克思在1845年所写的“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”――《关于费尔巴哈的提纲》一文中，通过对费尔巴哈的批判，提出了彻底的、辩证的实践观――辩证唯物主义实践观。［2］实践观指出，实践就是由实践主体凭借实践工具作用于实践客体而形成的活动，是人们为了满足一定的需要而进行的能动地改造和探索客观物质世界的社会历史活动。这种活动具有以下三个特点：一是客观性，人们的实践活动和主观认识活动不同，实践活动具有明显的客观实在性，但这并不表示主观与客观的分离，实践观把人和自然的关系置身于实践的基础之上，坚持主客观的统一性。二是能动性，改造和探索物质世界的实践活动，是人有意识、有目的的活动，是人区别于动物的适应环境的本能活动的标志。实践观强调人的主体性，倡导人的主体性，要求充分调动人的主观能动性。三是社会历史性，人们的实践不是孤立的个人活动，而是结成一定的社会关系的历史性的活动，且在不同历史阶段上的实践内容、规模和水平是各不相同的。 “继马克思、恩格斯之后，列宁、等伟大的者都对科学实践观进行了深入探讨，为实践观增添了新的理论内容，从而进一步丰富和发展了实践观”。［3］
三、目前思想政治教育工作中存在脱离实践观的问题
思想政治教育是“作为一定的阶级、政党、社会群体遵循人们思想品德形成发展规律，用一定的思想观念、政治观点、道德规范，对其成员施加有目的、有计划、有组织的影响，使他们形成符合一定社会、一定阶级所需要的思想品德的活动”。［4］从思想政治教育的本质上来说，它是一种“主观见之于客观的活动”，是一种社会性的实践活动，而且是一种以人为对象的社会实践活动，包括对现实的人，也是客观存在对人的主观世界与行为的认识和改造。“思想政治教育是关于人的思想观念与行为的发展与改造的实践活动，一定现实人的主观世界，也是在一定客观条件下形成并对客观条件产生反作用的存在，改变人的主观世界也是一种对象性活动，并且这种改变最终是为了实现对客观世界的改造”。［5］但是就思想政治教育的现状来看，思想政治教育工作并未完全在的实践观的指导下发展，出现了一些严重的问题。
（一）思想政治教育工作中理论教育与实践教育脱节
目前，在思想政治教育工作中存在着严重的理论教育与实践教育脱节的现象，这得追溯到中国的应试教育，在应试教育的形式下，教育的方式主要是理论的灌输，只注重书本知识的学习，只注重课堂的教育。在此种思想的影响下，对于大学生的思想政治教育也仅仅停留在理论的灌输上。如：“两课”的教育，党课的教育。在课后，也缺乏与课堂相符合的实践教育。所以在思想政治教育工作中总存在这样一个问题，思想政治教育的教育者说教式地对受教育者做思想工作或者是灌输思想理论，但是在日常生活中，受教育者并不能够很好地理解和运用，甚至会对教育者所灌输的理论产生怀疑。
（二）思想政治教育主体的主动性缺乏
思想政治教育的主体包括两个方面的含义：其一，从思想政治教育的教育者对思想政治教育的受教育者进行思想政治教育的层面上来说，思想政治教育的教育者是思想政治教育的主体；其二，从思想政治教育的受教育者主动接受思想政治教育的教育者的教育的层面上来说，思想政治教育的受教育者是思想政治教育的主体。虽然思想政治教育的主体包括不同层面下的教育者和受教育者，但是不可否认他们共同存在缺乏主动性的问题。
1.思想政治教育教育者缺乏主动性
思想政治教育的教育者在很多情况下，都是很被动地对受教育者进行思想政治教育。如：在很多情况下，都是当思想政治教育的受教育者存在着一些思想或者心理问题的时候，被动地对受教育者进行思想政治教育，缺乏主动性，而不是在受教育者出现问题之前就对其进行引导和教育。同时，也存在思想政治教育者不愿主动改进思想政治教育的方法，不愿主动进行创新，恪守着古板的教育方法，使得思想政治教育的效果不理想，同时使得思想政治教育缺乏吸引力。在新的形势下，思想政治教育的受教育者缺乏主动进取的精神，缺乏尝试网络思想政治教育的信心。
2.思想政治教育受教育者缺乏主动性
思想政治教育的受教育者在接受思想政治教育的教育者进行思想政治教育时缺乏主动性，只是被动地接受教育者所传授的思想，不愿主动将教育者所传授的思想观念、政治观点、道德规范纳入自己的态度体系，转化为自身内在的思想观念，即不愿主动进行“内化”。在实现“内化”的条件下，也不愿意将内化的思想观念等外化为自身的行为。同时在日常的生活中，思想政治教育的受教育者不愿主动进行自我教育，缺乏自我的约束力。
（三）思想政治教育方法缺乏时代性
所谓思想政治教育方法缺乏时代性，就是指思想政治教育的教育者对受教育者实施思想政治教育时所采取的方式、形式、手段等不能跟上时代的步伐，缺乏主动创新性，与时代脱节，与实践脱节。随着网络、微博、手机等的普及，传统的思想政治教育方法存在滞后性的缺点，不能满足日新月异的时代的要求，同时受网络等的影响，思想政治教育的受教育者的价值观、人生观、政治观等受到很大影响，为思想政治教育增加了难度，迫切要求思想政治教育方法与时俱进。
四、实践观指导下的思想政治教育
（一）注意“务虚”和“务实”的结合
思想政治教育是为了解决人的思想问题，即精神性的东西，是“虚”的方面。经济工作和其他一切工作是实实在在的东西，可以直接表现为行为和效果，是物质性的东西，是“实”的方面。思想政治教育通过解决人的思想问题达到解决实际问题的目的。思想政治教育不能脱离实际孤立地进行。“务实”是实践性原则的首要与根本的观点，它的内蕴是指必须通过一定的操作手段、依托力量、客观效果，而使主观见之于客观、思想转化为实际。的“务实”又是以的“务虚”为基础和前提的，“务虚”即通过正确认识世界而形成科学的行为导向。［6］在思想政治教育过程中，要注重把“务虚”与“务实”相结合，把理论教育和实践教育结合起来，以创新的思维、创新的方法、创新的机制，创造性地对受教育者进行思想政治教育。注重思想政治教育受教育者实践能力的提升，通过培养受教育者务实的作风、实践的精神、探索精神而使受教育者实践能力得到提升。
（二）充分调动思想政治教育主体的积极性
实践观要求发挥人的主观能动性，在思想政治教育工作教育方面就是要充分调动思想政治教育主体的积极性。充分调动思想政治教育主体的积极性也要从教育者和受教育者不同角度出发。要调动教育者的积极性：首先，在对受教育者进行思想政治教育之前，促进自身修养及思想道德素质和专业素养的提高，不断充实自己，成为专业素养高自身素质强的思想政治教育的精英人士；其次，在进行思想政治教育过程中，教育者要主动探索好的思想教育的方式和途径，提高思想政治教育的效率；最后，在对思想政治教育的受教育者进行思想政治教育之后，要主动反思自身的不足，使自身得到更好的发展。要调动受教育者的积极性：首先，鼓励受教育者主动学习思想理论知识，提高自身修养；其次，让受教育充分认识到自我教育的重要性，努力进行“内化”和“外化”，努力提高其自我约束力和自身的觉悟水平；最后，鼓励受教育者积极反思自身的行为，改进自己的行为。
（三）与时俱进改进教育方法
思想政治教育的方法也要随着时代的步伐不断前进，传统的思想政治方法已经不能满足时展的需要，思想政治教育方法迫切需要创新。随着网络思想、微博、手机等新的思想政治教育的载体的普及，思想政治教育方法不断创新。尤其是网络思想政治教育方法的运用，使传统的思想政治教育的滞后性这一问题得到了很好的解决。如：在学校中校园网络文化建设，思想政治教育网站的设立等方面，都能为思想政治教育工作探索出更好的教育方法，但是在互联网的使用的同时要注意“网上”与“网下”思想政治教育有机结合的方法。建设有吸引力的思想政治工作网站，重视BBS中的舆论引导，高扬网络新闻宣传的主旋律。开展网上思想政治课程教学，实行网上舆论引导，设立网上主题论坛，组织在线交流等都是切实可行的网络思想政治教育的方法。因此，思想政治教育的发展一定要符合时代的发展趋势，与实践相结合，才会具有旺盛的生命力。
参考文献：
［1］叶敦平.哲学原理［M］.高等教育出版社，2003.8：38.
［2］教育部社会科学研究与思想政治工作司.经典著作选读.人民出版社，1999：1.
［3］常莎.论实践观的创新性［J］.河北青年干部学院学报，2011，2.
［4］张耀灿，郑永廷等.现代思想政治教育学［M］.北京：人民出版社，2006.
关键词：独立学院；主体间性；思想政治教育
中图分类号：G641 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）32-0252-02
随着独立学院的发展壮大，独立学院思想政治教育的重要性也日益凸显出来。但是，独立学院思想政治教育教学还是普遍采用“主客体二元”教学模式，而主体间性思想政治教育则是交往教育，更加适合独立学院学生特点。本文将以哲学为指导，借鉴主体间性理论的研究成果，结合独立学院大学生的特殊性，探讨主体间性思想政治教育的实现路径，帮助实现大学生全面发展的人才培养目标。
一、主体间性思想政治教育的内涵
主体间性思想政治教育是在主体性思想政治教育的基础上发展而来，它是两种关系的统一：一种是教育者与受教育者都是思想政治教育的主体，构成了“主体―主体”的关系；另一种是教育者与受教育者把教育资料作为共同客体，构成“主体―客体”的关系[1]。但教育者与受教育者的主体性也有差别：教育者的主体性表现为主动性、主导性和创造性等属性；而受教育者是自我教育的主体，能积极参与和接受思想政治教育。思想政治教育应是“主体间共同的交往实践活动，教育者和受教育者通过平等对话和双向交流，达到共识和融合，从而成为思想政治教育的有效主体和能动主体，实现双方思想品德的共同提升”[2]。主体间性思想政治教育的开展是“以教育者和受教育者主体性的发挥为前提的，同时，教育者和受教育者两方面主体性的共同提高又是主体间性思想政治教育活动的归宿”[3]。通过主体间性思想政治教育，能提高教育者和受教育者的主体意识，培养他们的自主进取精神，开发学习创新能力，引导其在知、情、意、信、行等几方面形成全面发展的个性。
二、独立学院思想政治教育现状分析
1.内容偏重理论，偏离实际生活。当前，不少独立学院思想政治课的教学内容偏离了大学生的生活实际和社会生活。独立学院的学生思想观念、价值取向更加多元化，但政治意识淡薄。而大多数独立学院缺乏与本学院学生特点相适应的思想政治教学内容，不能及时有效地回答大学生所关注的社会热点问题和解决他们在人生观、价值观等方面的一些困惑。此外，大部分学生认为学习的知识和今后发展没有多大关系，只是为考试而学习，没能将所学理论应用于现实生活。
2.大班集中上课，教师授课形式单一。为节省教学成本，独立学院思想政治课多采用合班上课，这就限制了教师和学生的主体性发挥。教师多借助幻灯片和影像资料来授课，提问或课堂交流活动很少能开展，很难有精力和学生进行互动交流，影响了学生的学习兴趣。这种封闭式的灌输教育，会造成学生缺乏自我选择的权力，也使学生缺乏自主性和创新性，影响了大学生的个性自由发展。
3.实践环节受限制，学生学习兴趣不高。增加教学过程中的实践性是提高学生学习兴趣的教学方式之一，即让学生将课堂里的知识和问题带出教室，通过自我探索，把知识用于社会实践，加深自己对课本知识的掌握和对社会的认识。然而，由于受现实条件限制，独立学院思想政治课的实践环节一般都是采取教师给题目、学生写论文的形式，很少有教师带学生进行外出实践活动。这样，实践环节受限，学生的积极性得不到发挥，知识就会停留在课堂里、书本上，极大地弱化了思想政治教育的应用和辐射功能，在一定程度上造成学生厌学，达不到预期的教育目标。
4.师资来源复杂，开展“主体间”教学困难。独立学院的思想政治课教师来源较复杂，一般而言，母体学校教师占绝大部分，外聘兼职教师占一部分，而专职教师最少。母体学校委派的思想政治课教师虽然经验丰富，但是因在母体学校就承担了较多的教学和科研任务，在独立学院上课，往往只能讲授课本上的教学内容，和学生交流互动少。自有的思想政治课专任教师人数少，且理论功底不足，对于课堂的把握程度较差，而外聘教师一向难以管理。这样，在很大程度上制约了独立学院“主体间”教学模式的改革和发展。
三、独立学院主体间性思想政治教育的实现路径
主体间性思想政治教育是通过教育者与受教育者相互交流、沟通来促进双方思想品德提升的交往实践，更加适合独立学院学生的学习特点，更能推动独立学院学生的个性全面健康发展。
1.立足生活世界，增加思想政治教育实效性。德国现象学家胡塞尔提出的“生活世界”是指“每个人生活的、当下的、现实的世界，是人的生命存在的真实而具体的、充满活力和温情的人的世界”[4]。若将思想政治教育活动简单化为传授知识，排斥作为根本性的生活世界，就会出现思想政治教育与现实生活分离。思想政治教育作为一种培养人的活动，必须扎根于生活世界，充分吸收生活世界的直观性、交往性、体验性，在人与人的主体间往中实现自己的目标。为此，主体间性思想政治教育要倡导“回归生活世界”的教育理念，使道德人格教育从概念化、抽象化、教条化的说教中走出来，教育者与受教育者分别对教育内容表达自己的见解，从根本上加强与生活世界的联系。
2.“以人为本”，发展交往式思想政治教育。哈贝马斯把交往看成是“达到理解为目标的行为”[5]。交往式思想政治教育赋予受教育者主体地位，教育者和受教育者通过情感和知识的交流，达到主体间认同一致和相互理解，交往双方由此获得思想政治道德发展和完善。这种生活性的交流又可以作为“活水”注入到生活世界中，防止生活世界僵化。而“以人为本”具体到思想政治教育，就是要尊重学生作为一个“人”的独立与自由，在“关爱和尊重”、“指导和超越”的主体间性中，实现师生双重的人的价值。这种人文关怀理念要贯穿思想政治教育工作的始终，因材施教，充分尊重学生的尊严和人格，给学生表达自我的平台并加以恰当地引导，促进学生人格的健康发展。
3.提高教师素质，为“主体间”教学的实施提供质量保障。思想政治教育者要做学生政治上的向导、业务上的指导、生活上的挚友；要有政治意识、大局意识、责任意识、忧患意识；同时具备专业支撑、科研意识、创新意识；应该强化对学校的认同、归属和奉献；从而实现用思想引领思想、用行动指导行动、用人格培育人格、用灵魂塑造灵魂。“主体间”教学模式对教师素质要求更高，而独立学院思想政治课专任教师人数少且年轻化，素质有待提高。现今社会中，新观念、新事物不断出现，但思想政治课教材内容却滞后于社会实践的发展，思想政治课教师只有不断提升自身的专业素养和理论水平，才能实现“主体间”教学模式。因此，建设一支以专兼结合、专业结构、学历结构、年龄结构相对合理的大学生思想政治教育队伍是“主体间”教学模式的质量保障。
4.运用教学辅助手段，加大“主体间”教学模式的实践性。教师可以借助网络手段提升思想政治课的教学质量和吸引力。运用马克思辩证唯物主义方法解读各种网络信息，及时回答学生的问题，把网络变成思想政治教育的主阵地，引导学生用主流观点看问题，从而增强思想政治课的感染力。另外，独立学院可以充分利用寒暑假时间，通过让学生参与社会调查和社会实践，把理论知识应用到实际生活中去，增强社会责任感和使命感，提升自身思想政治水平。除社会实践外，党团活动、党课、学生社团活动等也可以作为思想政治课教学的辅助手段，引导学生用所学的知识去分析和探索社会。这样，通过开展形式多样、内容丰富的立体化社会实践活动，实现了教学相长、师生互动的“主体间”教学模式。
四、结论
主体间性思想政治教育是对主体性思想政治教育的积极扬弃，是人的主体性在主体间的延伸，更能体现“以人为本”的终极关怀理念，更能促进人的全面发展。独立学院的思想政治教育工作者，要结合不断发展变化的社会经济发展形势，探讨主体间性思想政治教育的新模式，培养全面发展、有个性的创新人才。
参考文献：
[1]宋义明.思想政治教育的主体间性转向问题研究[J].理论与改革，2007，（1）：138-139.
[2]张耀灿.现代思想政治教育学[M].北京：人民出版社，2001：147.
[3]张耀灿，刘伟.思想政治教育主体间性涵义初探[J].理论前沿，2006，（12）：8-9
[4]胡塞尔.欧洲科学危机和超验现象学[M].张庆熊，译.上海译文出版社，1988：58.
人文关怀在思想政治教育中的应用，起源于西方政治思想文化的发展历程中，在我国的思想政治教育中，我们首先要从思想上高度重视，其次要在人文关怀与企业思想政治教育之间进行一定的契合研究。
一、人文关怀和思想政治教育的相关性
首先，人文关怀主要体现的是一种“人本理念”，它的主要内容有：对人在精神传承以及文化传承中的客观存在价值进行承认；对人在社会发展中的推动作用、支配作用以及核心作用承认；注重对人的主动性进行尊重，着重体现人的价值，满足人的具体需求；促进人的思想的进步、全面、自由。在思想政治教育中，“人”是研究主体、核心参与者和最终归宿，高度关注“人”的基本理念是进行思想政治教育的基础依靠。因此，思想政治教育活动绕不开人文关怀。在思想政治教育过程中，一方面要努力实现教育整体架构的完善，一方面要努力实现人文关怀。
二、人文关怀在企业思想政治教育中的体现
1.思想政治教育诞生中的人文关怀
首先是对西方统治思想的结合体现，因此在其思想发展中均不能对传统的哲学体系进行脱离。不管是制度的改革，还是萌发的新思想，均是在传统思想上所进行的发展，只有有效的树立人文意识，才能够在企业思想政治工作中，切实体现哲学思想之中的人文关怀。哲学作为世界哲学思想的发展基石，其必须要对人的存在进行注重，才能够有效促进伟大思想的诞生。因此在企业思想政治工作中，也就必须要对人的主体性进行注重，只有如此，才能够真正的体现人文关怀，从而促进企业的长期健康发展。我们应该将人文关怀看成是企业思想政治教育的必经之路，同时在我国的社会主义思想发展的过程中，我们要走自己的特色道路，对人文关怀的教育体现一定要十分的注重。
2.思想政治教育辩证法的人文关怀
思想政治教育的辩证法体现的主要为各事物之间所具有的联系，体现在发展和矛盾之间的辩证关系。人文关怀则就是指人和周围事物之间所具有的关系，尤其是一些重要人物，其具有牵一发而动全身的作用，其人文关怀重要性则体现的更为明显。其中在哲学发展过程中，有对传统唯心主义的修正发展到人本关怀，在它的发展过程中，不可避免要受到很多的挫折和磨难，但是事物总是不断向前发展的，同样这些在发展过程中，也会逐渐从质变向量变进行变化。其中在企业思想政治工作中，最主要的就是把人文关怀提升到一个重要的层面，也仅有如此，才能够促进人文关怀在企业思想政治工作中真正体现，才不会只停留在人文主义最为口号的思想观念。基于辩证法意义之上的人文关怀，其主要是从批判角度对人和世界之间的关系实施评价，其不能单纯的停留在消极否定之上，企业思想政治工作必须要立足于企业发展的实际需求和未来方向，对其人文关怀进行体现。
在中国特色社会主义建设初期，其最鲜明的思想就是实事求是，加大对爱国主义、社会主义以及集体主义的弘扬，其中主要就是对进一步发展和弘扬人文主义，实现其主观思想和新时期的结合发展。在企业思想政治工作中，也要积极弘扬爱国主义思想、集体主义思想以及社会主义思想，在对企业管理过程中，对人文主义精神进行充分发挥。
3.思想教育实践理论的人文关怀
哲学中，其重要的实践经验全部都是通过生产劳动获取的。但是在企业管理过程中，如果单纯的只是对实践进行注重，则无法充分的体现人文关怀。通常情况下哲学家们，也只是对人的重要性进行注重，却往往会对人必须要对客观规律注重忽视，想要尽快的确保事情的顺利解决，就必须要对人的主观能动性进行充分的发挥，并将其在具体的实践中进行体现。那么在企业思想政治工作中，则可以以哲学中的人文关怀认识作为基础，即充分的对客观规律进行重视，同时加强其和人的主观能动性的结合，实现理论管理和实践管理的结合发展。
在哲学之中，将人文关怀的构建原则归属于实践，简而言之就是把人和现实通过实践进行透视，逐渐在日常生活之中将现代唯物主义进行构成。思想中的人文关怀在其作品中进行了充分的体现，例如《博士论文》《青年在选择职业时的考虑》《资本论》《巴黎手稿》《1857-1858年经济学手稿》等作品。不仅包含了思想政治教育对于尊严、权利、理想的追求，更重要的是所体现的人文关怀思想意识。哲学的人文关怀，为人类解放提供了思想武器。
【英文摘要】PoliticaleducationisnotonlythemainwayofpromulgatingideologyofChinagovernment,butalsoaspiritpilotofguidingtheoontemporaryunder-graduatestudentsestablishingtheirrightworld-view.What''''stheactualeffectofitresultin“whomarethestudentscultivatedfor？”and“whatkindofpersoniscultivated？”Inordertogaintheoptimizationofpoliticaleducation''''ssubstantialresultsandrealizethetransformationofthemodelofsinglesubjectivalpoliticaleducationtothatofintersubjectivityone,discussingtheroleofintersubjectivityprincipleinthetheoryofpoliticaleducationandfindinganewphilosophyandmethodologyforitisveryimportant,whichisnotonlyakindoftheoreticalinnovationinpoliticaleducationresearch,butalsotherequirementofthepracticeofpoliticaleducation.
【关键词】思想政治教育/实效性/主体间性/方法论基础
politicaleducation/substantialresults/intersubjectivity/methodology
当代青年大学生是社会生活中最富有创造精神和超越意识的高智力群体，大学生的价值取向对社会、经济、政治、文化的发展有着很重要的影响，高等院校思想政治教育的实际效果如何，直接关系到大学生素质教育的成败，关系到如何引导大学生树立正确的世界观、人生观和价值观，这是高等院校以及整个社会都十分关注的问题，更是高校从事思想政治教育工作者责无旁贷的任务。从一定的意义上讲，思想政治教育的实效性意味着教育者与被教育者的主体双方，能够在平等、公正的平台上相互交流与沟通，把“规范”化为“准则”，把“他律”化为“自律”，把“责任”化为“良心”，把对国家、对人民的高度责任心和使命感内化为德性，只有这样，才能使青年学生在参与互动的思想政治教育过程中启迪智慧、陶冶情操、交流感情、增强信心，不断树立正确的世界观、人生观和价值观，实现理想、信念的价值提升。因此，怎样才能使思想政治理论教育的实效性达到最优化？采取什么样的方法和措施达到最优化？对于这些问题，已有不少学者和理论工作者从不同的角度和层面进行了广泛的探索和研究，然而，要从根本上解决思想政治教育的实效性问题，需要进一步对决定其实效性的内在机制和内在依据——主体间性理论，给予应有的关注和探究，为实现单一式的主体性思想政治教育模式向主体间性思想政治教育模式的转向提供新的哲学范式和方法论原则。
一
思想政治教育是一门运用的理论与方法，专门研究人们思想政治品德形成及其发展规律，培养人们正确的世界观、人生观、价值观的学科。加强和改进思想政治教育工作，最根本的是坚持和巩固在我国意识形态领域的指导地位。要实现这一目标，必须了解思想政治教育发展的新特点和新方法，从实际出发把思想政治教育工作做深做细，才能收到“随风潜入夜，润物细无声”的效果。而所谓的实效性，是指实践活动的预期目的与结果之间的张力关系，是实践活动对于目的的是否实现及其实现程度，亦即实际效果问题。人们对任何实践活动实效性的感知与评判，最直接、最根本的依据是这一实践结果的有效性。人们对实践活动效果的追求，其落脚点也正在于实践活动结果的效用上。具体到思想政治教育的实效性，即是指在特定的环境条件下，思想政治教育的实际运作对其教育目标的实现程度，它既是指思想政治教育的内在效果，即思想政治教育能否顺利地转化为学生个体的思想道德素质，又是指思想政治教育的外在效益，即通过提高学生思想道德素质，促进社会的物质文明、政治文明和精神文明建设，牢固树立社会主义的核心价值观念。同时，思想政治教育的实效性还表现在教育的效率上，即以一定的人、财、物、时间的投入获得最佳的效果和最大的效益。可见，教育的效果、效率、效益共同构成思想政治教育实效性的基本内涵。而要实现以上的教育目标和教育目的，需要广大的理论工作者在进行思想政治教育的过程中运用正确的教育方式和方法。
我国高等教育一直把思想政治教育放在学校教育的首位，成为培养社会主义新型合格人才的主阵地，为社会的发展进步做出了巨大的贡献。因此，就高等院校来说，其思想政治教育过程的实效性主要体现在教育过程和教育目的的实现这一关系上。它在本质上是教育过程对教育目的的实现所表现出的一种积极的价值属性，是指教育过程最大限度地发挥诸教育要素的效能，促进教育目的的实现方面所表现出来的积极特性及所达到的实际效果。但是，随着改革开放的不断深入发展，特别是经济全球化的到来，现行的思想政治教育的方式方法受到了来自不同方面和不同层面的挑战，在一定程度上弱化了思想政治教育实效性的功能。其主要的原因在于以下几个方面：
首先，全球化浪潮的扑面而来，导致大学生的行为方式和思想观念发生着一系列深刻的变化，价值观念呈现出多元化的现状。国门打开以后，西方社会的各种社会思潮大量涌进，掀起了一浪接一浪的社会思潮运动。从20世纪80年代开始，存在主义强调人的绝对自由及自我选择，弗洛伊德的精神分析主义强调人的“”、“力比多”以及性解放，实用主义思潮带来的“有用即真理”的理念；到90年代后期，后现代主义思潮对主流意识形态观念的解构，强调非中心化、边缘等意识，自由主义、极端个人主义关注个人权利自由而忽视社会义务的思潮，这些新旧价值观念彼此冲撞交织在一起。高校学生通过媒介获取了各种信息和价值观念，却面对纷纭复杂的观念世界带来的选择困难，他们往往表现得无所适从，而直接后果就是出现价值相对主义，甚至导致道德虚无主义的后果。
其次，思想政治教育内容的陈旧和方式方法的单一，也是导致其实效性弱化的重要方面。长期以来，思想政治教育工作在实践中的做法过于简单化，缺乏针对性和实效性。如在教育的内容上，一直局限在人才培养的政治素质方面，把德育简单等同于政治教育，使内容过于政治化、抽象化、空洞化，这样忽视了对学生进行人格品质这一最基础、最简单的德性教育；在教育方式上，重灌输轻启发，把学生当作被动的客体，忽视了学生自我教育能力的培养，将道德理想作为纯观念性的东西灌输给学生，脱离了大学生的道德基础和生活实际；在评价方式上，重结果评价轻过程评价。如此等等，这些都使学生无法找到道德理想和现实生活的结合点，无法产生道德情感的体验和思想的共鸣，也就无法认同、接受。
再次，思想政治教育缺乏对教育对象的辩证理解和把握。教育的实效性离不开教育者对被教育者的充分了解。不了解学生接受或承受教育的能力，不了解学生对知识的需求，理论教育就是对牛弹琴。如前苏联著名教育家巴班斯基曾经说过的那样：“如果教师不能很好地了解学生，不会综合规划教养、教育和发展的任务，抓不住教学内容中的要点和重点，不善于选择教学方法、手段和形式的合理配合方案，那么，教学过程永远不会有成效。”[1]180教学是如此，思想政治教育更是如此。了解始于沟通，广大的理论工作者只有加强对青年大学生的了解，加强与他们之间的沟通与交流，了解他们的所思所想，才能找准方向，有的放矢，实现教育过程和效果的最优化。
思想政治教育要摆脱困境、冲破围城，一是要求高等院校必须针对青年大学生具体的思想实际，在社会转型的大环境中营造良好的育人小环境，把青年人的理想、信念教育同发展社会主义市场经济的现实结合起来，把个体的生存和发展同社会主义共同理想结合起来，探索行之有效的方式方法，以增强思想政治教育的实效性。二是要求思想政治教育必须在一定的哲学理论指导下寻找依据，因为哲学是世界观和方法论的学问，只有哲学才能为我们提供最一般的方法，提供解决问题的钥匙。“哲学一向是探求宇宙‘最高原理’的，担当着为其他各种社会意识形式提供理论依据和思想指导的任务。哲学的这种性质使它必然要和思想政治教育发生联系。”[2]394
思想政治教育的目标就在于对青年大学生进行理想教育，形成共同的理想信念；而“主体间性”原则的核心就是强调人与人之间的对话与交流，达到不同主体间的共识；二者的价值追求在本质上是一致的。从这一点上看，即从“人与人”的关系上看，二者的基础是相同的，因此，从哲学认识论与方法论的角度进一步探求思想政治教育实效性的最优化问题也就成为思想政治教育研究的一种理论创新；而且更是思想政治教育实践发展的必然要求。
二
认为，人是社会历史活动的主体，具有主动性、自主性、社会性等基本属性，而主体性是最能体现人类本质力量的特性。然而，人的主体性并不是与生俱来的，它是通过实践，通过交往形成、表现和确证的，并且在长期的社会实践过程中，发展出了主体—主体之间的这种“相互交往性”即“主体间性”，它是人的主体性的一个重要组成部分。
主体性是近代西方哲学的基本命题。出于呼唤社会现代性——理性精神的历史需要，西方近代认识论哲学高扬理性，肯定主体性：笛卡儿的“我思故我在”的命题，开始把存在的根基转到主体性上来；康德确定了精神活动的主体性，即通过先验范畴对客观世界的模塑，而实现“人为自然立法”；黑格尔把理性客观化为绝对精神，以其统摄世界、推动历史，实际上仍然是倒置的主体性哲学。随着主体性的发展，人们热衷于主体性的极度张扬，人类在自然界面前为所欲为，肆意掠夺、索取，最后导致自然界对人类的报复。
对主体性问题研究的深化，必然使主体间性问题受到关注。从关于人的全面发展的学说出发，我们认识到人的发展实际上是人的全面发展与人的自由发展的统一，是在全面发展的基础上的“个人独创的和自由的发展”。全面发展的人同时也是具有个性和主体性的个人。教育特别是思想政治教育过程，作为促进人的自我建构的一种实践活动，必然关注主体间性教育的研究。
所谓主体间性，亦即主体之间的关系，是现象学、解释学、存在主义和后现代主义哲学的重要概念。主体间性哲学是一种消解主客对立和主体中心的新主体哲学。主体间性作为主体间关系的规定，是指主体之间在语言和行动上相互平等、相互理解和融合、双向互动、主动对话的交往特点和关系，是不同主体间的共识和不同主体通过共识所表现出的一致性。
主体间性与主体性二者之间既有区别，也有联系。首先，主体间性是两个或多个人主体的内在相关性，它要以个人主体性为基础。如果人不成为主体，不具有主体性，人与人之间就不会有主体间性。其次，主体性与主体间性又有区别，主体性是主体与客体(包括自然和作为客体的人)发生关系时所表现出来的以“自我”为中心的能动性、占有性等个体特征；而主体间性则是主体与主体在交往活动中所表现出来的以“交互主体”为中心的和谐一致性等集体特征。主体性生成于对象化活动，主体间性生成于交往实践之中。由此可见，主体间性超出了主体与客体关系的模式，进入了主体与主体关系的模式，这是一种新的态度和思路，可以导致完全不同的过程和结果。单纯的“主体—客体”或“主体—中介—客体”模式，在处理人与自然、人与物的关系时行之有效，但在处理人与人之间的关系时，就遇到了“他人不是客体”的困窘。从理论上解决这个问题的办法，就在于面对人与人之间的关系时，从“主体—主体”或“主体—中介—主体”的模式转变。这种主体认识和实践模式的转变，有利于人与人之间建立无条件的平等关系，在交流过程中把对方视为具有独立人格的人，充分发挥各自的主观能动性，共同创造和谐民主的人际关系。
教育活动是人类社会实践活动的一个特殊领域，在本质上是一种建立在人类生产实践基础上的教育主体之间的特殊的交往实践活动，是一种以共同客体(物化的与非物化的)为中介的教育主体之间的相互作用、相互交流、相互沟通和相互理解的过程。在主体间性教育中，主体与主体无时无刻不在交往着，主体与主体的活动相互延伸、扩展，二者之间形成不可分割的融合的区域，教育活动就存在于这个融合的区域内。而思想政治教育的主体间性的重要历史使命则是，顺应时代精神的要求以及社会进步与发展的潮流，从关注和提升个体的生命质量与生命价值出发，树立尊重人的生命的完整性存在、独特性存在以及世界历史性的个人存在的基本原理，引导个体实现从“个体占有性”存在的发展方式的转变，把他们培养成为一个历史性的个人的社会历史活动的主体。因此，思想政治教育的实践既是一个建立在对象化活动基础上的教育者“价值引导”与被教育者“主动建构”的辩证统一过程，又是一个建立在意义活动基础上的以教育主体与被教育主体之间的理解和对话为核心的精神往过程，从而可以实现教育者与被教育者、个体与人类文化之间生命精神能量的转换和创造性生成。
因此，思想政治教育中的主体间性应具备以下特质：(1)人本性。教育者与受教育者的交往活动必须从人的自身发展出发，交往的过程即是生命舒展，生命涌动的过程。(2)平等性。每一个教育主体与被教育主体都有参加和继续交往的均等机会，都有表达愿望、感情、打算的均等机会，都必须有做出判断、劝告、解释以及向辩护挑战的机会。(3)交互性。教育者与被教育者之间以对话的形式在情感、观点、认识、思想、意见、知识等方面互相传递、交流。(4)发展性。交往的主体之间应本着发展的眼光，不断地对旧有的认识进行内化、重构，不断地寻找新的出发点、突破点，建构超越以往的新的内容，交往一方的发展会促进、带动另一方的发展。(5)主动性。教育活动中作为交往主体的教育者和被教育者应积极主动的与对方进行交往，特别是在教育中起主导作用的教育者更应主动引导、启发、鼓励、激励被教育者更多的进行主体间的交往，以便能扩大主体间的互相了解和理解，从而提高教育效果并最终达到教育目的。人是有感情的动物，情感在思想政治教育过程中起着重要的作用。只有入情才能入理，只有入理才能入心，只有入心才能入行。可见，思想政治教育过程以主体间性的实践体验为基础性方法和途径。“道德是一种精神，但它不是一般的精神，而是一种特殊的精神，它的特殊性就存在于实践性。”[3]23思想道德的发展与培养不能给予人或传播给人。谁要享有发展与培养，必须用自己内部的活动和努力来获得，人的思想道德品质的养成不可能单独起源于主体或客体，只能来源于两者的相互作用，即主体间性的实践活动。实践活动或主体间性是实现思想道德知识与德性智慧之间转化的途径，它提供了连接思想道德认识与成就德性自由的桥梁和转化的契机。
三
建立在主体间性哲学方法论基础上的思想政治教育实效性的根本任务是对时代性和规律性的把握和实践运用。在现实的教育过程中，时代性、规律性、实效性是同步体现的。就思想政治教育实效性的发生特点来看，可以包括长时实效性和即时实效性。长时的实效性是指在一个阶段、一个时期思想政治教育工作体现出持续、稳定的实效性。即时实效性具有情境性，如一堂课、一次参观活动、一次谈话的德育效果，这种效果是个体的现场经历和真实感受。长时实效具有全局性、整体性，即时实效表现为局部性、个体性。长时实效性以即时实效性为基础，即时实效性以长时实效性为归结。我们要在实效性问题上求真务实，同时注重两种实效的会通一致。因此，在进行思想政治教育的过程中，应贯彻主体间性原则的基本精神，努力做到以下几点：
1、尊重被教育者是增强思想政治教育实效性的前提。每一个大学生都有渴望关爱、得到鼓励、学习新知、表达自我的成长需要。尊重大学生的人格，有效地满足大学生合理的需要，发挥大学生自我教育的主动性，是开展思想政治教育工作的前提条件。发挥大学生自我教育的主动性，就是要求广大理论工作者尊重学生的主体地位，承认学生是学习的主体、认识的主体、发展的主体，在教育活动中充分调动大学生的学习积极性、主动性和创造性。可以采取教师与学生共同讨论的方法，在讨论中允许师生间存在观点上的及思维方式上的差别，通过辩论、讨论既锻炼了学生分析、表达能力，又可以使教师比较容易地掌握正确的导向，同时探讨式的教育过程可以使人与人之间的交流气氛融洽，对形成共识、加强了解起到良好的促进作用。从而使青年学生最大限度地参与整个思想政治教育过程，让大学生把外在的德育学习活动逐步内化为自身需要的实践活动，促进大学生在德育实践过程中体验生活、感悟道德、养成良好的行为习惯。
2、回归生活是增强思想政治教育实效性的基础。道德是调整人与人之间关系的行为规范的总和。人与人之间的关系无非是人们之间的活动关系、交往关系，即生活实践关系。生活世界是道德产生和道德发展的基础，也是道德内容的现实来源。因此，道德总是生活的道德，生活也是离不开道德的生活；生活需要并产生道德，道德适应并满足生活的需要。“回归生活”实践，其要义就在于使德育的内容、途径和方法“近、小、实、亲”。近，就是贴近生活，贴近学生，贴近实际；小，就是从小处着眼，从小处入手，从小事做起；实，就是倾注真情实感，讲述真实情形，做诚实守信的人；亲，就是亲切融洽，可亲可信，亲身践行。而思想政治教育的核心价值，就是提升青年大学生的道德水平。
3、知行统一是增强思想政治教育工作实效性的关键。思想品德是知与行的统一。知是行的基础，行是知的体现。“知行统一，身体力行”是中华民族传统美德，是成就事业的基本原则。思想政治教育作为一种培养人的思想品德活动，应在实践中进行，实践的观点是思想政治教育的首要观点。青年学生的思想品德不仅是教师在课堂上“教”出来的，也不仅是学生在课堂上“学”出来的，更重要的是青年学生在生活实践中形成的。为此，我们在大学生的思想政治理论课课程体系建设实践中，不仅要讲授好政治理论课的各门课程，而且还要建设好政治理论课的实践基地；把静态的结果定量评价和动态的过程定性评价和谐地统一起来，促使大学生在德育活动中“自致其知、自导其行”，达到“自健其德”的理想效果。
4、加强学科研究是增强思想政治教育工作实效性的保障。思想政治教育研究是探索和把握思想政治教育规律，增强思想政治教育工作实效性的重要一环。将思想政治教育工作与思想政治教育研究结合起来，是进一步加强高等院校思想政治教育有效性的必然要求。实践经验证明，只有理论联系实际，不断进行理论探索，才是提高思想政治教育实效性的可靠保证；只有加强科学研究，才能从理论的高度认识和把握思想政治教育工作的基本规律与基本特征，从而增强思想政治教育工作的实效性。
总而言之，从哲学的层面上把握思想政治教育的实质，就应在深度上，把它看成是一个由浅入深的过程；在广度上，是一个由部分到整体，不断开辟新领域和道路的过程；在高度上，是一个弃旧扬新的过程，它要摒弃已经“定性”的，但不合时展的东西，要超越已经取得的成果，要在人们“熟知而非真知”的常态中获取新的突破性成果。因此，思想政治教育理论与实践活动的研究向哲学思维纵深升华是现代思想政治教育理论研究的发展趋势之一，是现代思想政治教育理论研究深化的必然结果，更是提升现代思想政治教育的实效性，达到实效性的最优化的内在依据和根本动力。
【参考文献】
[1]巨瑛梅，刘旭东.当代国外教学理论[M].北京：教育科学出版社,2004.
>> 高职院校思想政治教育主体性模式实现的基本路径探析 增强高职院校学生思想政治教育主体性的基本途径 大学生社团的思想政治教育功能定位、阻碍因素及实现路径 加强高职院校学生思想政治教育的路径 特色大学生社团在高职院校思想政治教育中的作用探讨 论民办高职院校思想政治教育中学生社团的地位和作用 在高职院校中依托学生社团开展思想政治教育工作的探索 高职院校学生社团活动的思想政治教育功能研究和实践 高职院校社团的思想政治教育功能及其实践 实现高职院校思想政治教育有效性的路径研究 高校学生社团思想政治教育功能的实现 高校学生社团的思想政治教育功能及其实现 大学生社团的思想政治教育功能及实现 论大学生社团的思想政治教育功能及实现 高职院校学生思想政治教育基本内容探讨 完善高职院校大学生思想政治教育路径探索 大学生思想政治教育生活化的理论依据及实现路径 职业技工院校学生思想政治教育生活化的指导原则与实现路径 浅谈高职院校学生思想政治教育 高职院校学生思想政治教育刍议 常见问题解答 当前所在位置：l.
[2] http：//.cn/documents/zqlf/200703/t2007
0321_14553.htm.
[3] 杨楠.抓好理论社团建设 促进高校德育教育[J].科技
资讯，2010，（9）.
[4] 夏建国，邓丹萍.社团导师制的实效性研究——从高校
思想政治教育工作载体创新视角进行探析[J].思想理
论教育，2007，（4）.
[6] 裴小燕.理论社团与思想政治理论课教学[J].北京城市
学院学报，2008，（4）.
[7] 黄一诚.大学生思想政治教育的时代性要求[J].广西师
范学院学报（哲学社会科学版），2007，（3）.
[8] 曹春梅，郑永廷.论思想政治教育的实践性及当代价值
——大学生思想政治教育实践性发展探索[J].思想理
论教育导刊，2009，（1）.
[9] 桑爱友.新时代思想政治教育之新特点[J].商情（教育
经济研究），2008，（5）.
[10] 刘歆，董琴，王玉会，刘志明.新时期高职院校人文教育模
式研究[J].高等职业教育（天津职业大学学报），2008，（2）.
摘 要：从先进文化概念出发，阐明社会主义先进文化指导大学生思想政治教育的指导意义和重要作用，提出坚持以社会主义先进文化
>> 以先进的思想文化结合网络平台指导大学生思想政治教育工作 试论大学生思想政治教育创新的路径选择 试论先进文化视野下的思想政治教育 论先进文化和思想政治教育的辩证关系 简论文化自觉自信的大学生思想政治教育路径 红色文化融入大学生思想政治教育的实现路径 大学生就业指导中加强思想政治教育的路径探析 大学生思想政治教育心理疏导的价值思考与路径选择 增强大学生思想政治教育实效性的路径选择 新形势下加强大学生思想政治教育工作的路径选择 新形势下民族高校大学生思想政治教育路径的选择 多元文化格局下大学生思想政治教育路径探寻 孝道文化融入大学生思想政治教育实现路径研究 浅析校园文化在大学生思想政治教育中发挥作用的路径选择 以湖南红色资源为载体的大学生思想政治教育的实现路径 以微信为载体的高校大学生思想政治教育路径探析 以实现中国梦为指导 加强大学生的思想政治教育 以中国传统文化引领大学生思想政治教育 试论先进文化环境建设中思想政治教育的功能 西方社会先进文化对我国思想政治教育的积极影响 常见问题解答 当前所在位置：.
[2] .在庆祝清华大学建校100周年大会上的讲话[EB/OL].（2011-04-24）[2012-03-03].http：///ldhd/2011-04/24/content_1851436.htm.
[3] 何毅亭.学习“七一”讲话辅导问答[M].北京：党建读物出版社，2001：14.
[4] 吴潜涛.传统道德的现代价值[M].郑州：河南人民出版社，2003：82-84.
[5] 姜义华.论先进文化的创造与发展[J].新华文摘，2001（06）：134.
[7] .反思·对话·文化自觉[J].北京大学学报（哲学社会科学版），1997（03）：22.
[8] 专家聚集香港探讨“文化自觉与社会发展”问题（2002-12-17）[2012-03-03].[EB/OL].http：///newscenter/2002-12/17/content_662402.htm.
[9] 玛格丽特·米德.文化与承诺[M].周晓虹，周怡译.石家庄：河北人民出版社，1987.
[10] 高国希.关于思想政治教育方法的思考[J].思想政治教育研究，2011（03）：32.
