时间：2023-08-08 17:11:12
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇金融监管特征，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
[关键词] 金融监管 XBRL 信息系统集成
信息技术在金融业中广泛、深入的运用是近年全球金融业发展的重要特征。金融电子化和网络化的发展给金融监管体系、理念和具体监管操作都带来了严峻的挑战。本文从信息技术发展的背景和金融混业经营大趋势出发,结合我国金融电子化和网络化现状,分析金融电子化和网络化对金融监管的影响,并构建基于XBRL(eXtensible Business Report Language,可扩展商业报告语言)格式的新一代集成的金融监管信息系统框架。
一、信息技术发展对金融监管的影响
对于金融监管来说,信息技术的发展所带来的金融电子化和网络化,既给金融监管的发展提供了有利机会,同时也使金融监管面临着新的挑战和困难。
1.信息技术发展对金融监管的有利影响
信息技术的进步为金融监管的发展提供了新的契机,随着大容量存储设备的应用,网络化使获取金融业务数据更容易,数据内容更完整,这有利于金融监管部门对数据进行分析和整理,也为金融监管者提供了分析数据的便利。总之,信息技术的发展使信息收集、传输和处理更为方便,计算机和网络的发展带动了监管的电子化、网络化,从而使计算机和通信网络从空间、时间上为决策者提供大量信息,这无疑提高了金融监管效率和信息的准确性,降低了监管成本,所以信息技术的发展使金融监管更便于对银行进行非现场监管,充分利用计算机的运算能力进行金融风险的分析和预警。
2.信息技术发展对金融监管的负面影响
银行信息化和网络化,带来了银行虚拟性的特征,它能突破现有的监管体系,增加金融风险的放大效应,使风险具有技术含量高、隐蔽性强的特征。具体表现为:
(1)风险的扩散速度快:高科技的网络技术具有的快速远程处理功能,为便捷、快速的金融服务提供了强大的技术支持,同时也加快了支付清算风险的扩散速度。
(2)风险的监管难度高:电子银行的业务及交易过程是在网络上完成的,交易的虚拟化使金融业务失去时间和地理限制,交易对象变得模糊,交易过程也更不透明,金融风险产生的形式更趋多样化。
(3)风险交叉传染的可能性大:传统的金融监管可通过分业经营、提高市场准入规则、设置市场屏障或特许方式,将风险隔离在相对独立的领域。而电子银行削弱了传统银行金融监管的这些属性,使监管的物理隔离有效性大大减弱;金融业客户间的相互渗透和交叉,使金融机构间、国家间的风险相关性日益加强。
(4)金融危机的突发性和破坏性大:一些超级金融集团利用国际金融交易网络平台进行大范围的国际投资与投机活动,这些集团了解金融监管法律法规,能利用法规差异逃避金融监管,加之拥有先进的通讯设施和巨大资金,有一定能力操纵市场转嫁危机,这些都加大了金融危机爆发的可能性和突然性。
上述信息化条件下银行风险的四个特征,对金融监管的不利影响体现在以下三个方面:
首先,电子化后的金融业务流程出现了变化,一些传统的手工业务流程被计算机程序所代表的自动化流程所代替。与以往相比,金融系统在金融电子化和金融网络化的背景下衍生出许多新的风险,金融危机的扩散速度呈加速的趋势,金融监管更加困难。
其次,信息技术促进了金融创新的发展,金融产品越来越虚拟化,金融衍生产品和网络虚拟货币开始出现和应用。对于这些随着信息技术发展而产生的金融创新产品如何进行监管,在监管法律、准则和行动上仍还处于被动甚至空白的状况,这使金融监管远远落后于金融的发展。
第三,信息技术带来了金融业组织机构的变革。金融企业的组织结构越趋扁平化和一些全新的虚拟组织机构的出现(如网上银行、网上证券公司等),都给金融监管带来了新的难题。
二、基于XBRL的新一代集成化金融监管信息系统框架
金融电子化和网络化的发展,使金融组织机构扁平化和金融数据大集中成为当前金融发展的趋势。从金融监管的角度看,我国目前的金融监管是实行证监会、银监会和保监会的分业监管。它们是金融监管信息使用的主体。另外,作为中央银行的中国人民银行,承担货币政策的制定和执行,对于金融监管信息也有需求;社会上其他机构或个人也可能有使用金融监管信息的需求。目前,各金融监管机构都在建立自己的监管数据库和信息系统,这一方面造成了重复建设;另一方面,如果金融机构实行混业经营,监管部门在监管过程中就有可能对被监管对象进行重复监管和重复数据准备。以上两点都有可能提高金融监管的成本。另外,建立各自的数据库,其数据格式可能存在不一致,难以实现金融监管中的相互协调和信息共享,降低了金融监管的效率。
综上所述,在金融电子化和网络化的发展的形势下,为克服目前金融监管中的弊病,需要构建一个新一代的集成化金融监管信息系统。
1.关于XBRL(eXtensible Business Report Language,可扩展商业报告语言)
XBRL是构建新一代集成金融监管信息系统的核心技术之一。XBRL的全称是“Extensible Business Reporting Language”,即“可扩展商务报告语言”,是XML(extensive makeup language,可扩展标记语言)语言在财务报告信息交换中的一种应用,是目前应用于非结构化信息处理,尤其是财务信息处理的最新技术和标准。XBRL是一个开放的、平立的国际标准,是进行实时准确、有效与高性价比的金融与商业报告数据的电子存储、操作、复用与交换的标准,它使信息的变得更加透明。
XBRL是目前应用于非结构化信息处理,尤其是财务信息处理的最新标准和技术,是在网络环境下金融信息的一种标准化标记语言。在我国,证监会、上交所和深交所一直都非常关注信息技术的最新发展。中国证监会从2005年10月开始“上市公司信息披露电子化规范”标准的制定工作,于2003年底经全国金融标准化技术委员会审批通过,该标准最终确定采用XBRL的技术规范,充分利用XBRL良好的扩展性,达到与国际接轨,进行数据交换与共享的目的。
作为一种以XML为基础发展起来的标记语言,XBRL继承了XML所拥有的所有语言优势,其特点有以下几点:
无许可证限制。XBRL具有良好属性的开放式技术构架,它使任何财务信息供应链上的人都能免费、自由地在不同的软件平台上准备、获得、交换并分析财务信息。
跨平台使用。由于XML文件可跨平台使用,使XBRL具有跨平台的优势。因而,通过XBRL信息可在不同的操作系统、数据库和应用软件之间进行传输和交换,XBRL是一种互联网上企业报告的通用语言。
多种格式的输出。对同一份XBRL实例文档,采用不同的样式表,可生成多种企业报告,所有报告的编制一次性完成,不仅降低了输入错误的风险,保证了数据的一致性,而且减少了重复输入,提高了报告的编制效率。
搜索快速、准确。XBRL在数据处理方面的效率要远远高于网络上常用的PDF、WORD、HTML格式文件,有利于网上搜索引擎的自动搜寻和过滤工作,达到快速、准确。
2.基于XBRL的新一代集成化金融监管信息系统框架
信息系统的集成是指将硬件平台、网络设备、系统软件、工具软件及相关的应用软件等集成为具有优良性能价格比的计算机系统的全过程。通常,信息系统的集成方式有两种方式:基于中央数据库的集成和基于数据交换界面的集成。前者的集成度较高,系统具有统一的信息模型和统一数据格式的数据库;后者的集成度相对较低,是系统之间的通讯,即不同程序之间通过接口程序或集成化环境达到交换数据的目的,往往没有统一的信息模型、数据库、程序界面和项目视图。
本文提出的金融监管信息系统是如图1所示的一个兼顾基于中央数据库的集成和基于数据交换界面的集成化信息系统。从整体拓扑结构上看,金融监管信息系统的集成化形成了m1n(m个部门的金融信息汇总到统一的一个金融监管信息系统,然后被n个不同金融监管部门所使用)的关系结构,其数据来源是银行、证券和保险等金融业务部门,其数据使用者是金融监管部门以及其他金融信息需求者。
与现有的金融监管信息系统结构相比,上述信息系统具有如下优点:
(1)从系统运行成本和效率的角度看,各金融机构通过不同的网络方式将金融机构部门所需要的数据以统一的数据格式(XBRL)格式,发送到统一的金融监管信息库;金融监管部门对金融机构的非现场监管数据可从金融监管信息库提取,由于数据是集中采集和处理的,这便于实现数据的共享,减少中间环节,降低采集和使用金融信息数据的成本,提高金融信息的使用效率。
(2)提高了金融信息的一致性和准确性,减少金融机构对数据造假的可能性。由于对金融信息采取集中采集和处理,避免了不同金融监管部门对同一金融业务部门金融数据的重复采集,从而可保证金融信息的一致性,另外,在基于集成的金融监管信息系统的金融组织机构(图2)中,金融信息采集处于金融业务部门和金融监管部门之间,它可以独立出来形成单独的组织机构,专门负责提供金融信息,由于该组织机构处于中立地位,与金融业务部门和金融监管部门之间没有任何的利益冲突,从而可最大限度地保证金融信息的准确性。
(3)从系统灵活性和相应的组织机构变动成本考虑:由于本系统是基于我国当前的金融监管组织结构现状,因而在实施中具有较低的监管组织变动成本,同时系统又能机动灵活地适应未来金融业务和金融机构的变化。因此,该信息系统具有较好的灵活性。
四、结束语
本文从分析银行业固有的信息属性和信息技术发展对金融监管的影响出发,对可扩展商业报告语言XBRL技术进行比较详细的介绍后,提出了一个基于XBRL格式的新一代集成化金融监管信息系统框架,比较信服地说明了以新的数据标准XBRL构建集成化的金融监管信息系统,既能适应目前信息技术和金融产业发展的要求,又能应对未来的技术和结构变化,必将显示出愈来愈大的经济价值和社会效益。
参考文献:
[1]米传民等:信息技术发展背景下的金融监管问题与对策.财经论坛,2006年第2期
[2]吕科 刘晓锋:XBRL技术原理与应用.电子工业出版社,2007年版
[3]饶艳超:对在我国推进发展XBRL的几点建议.上海会计,2004年第2期
[4]张天西等:网络财务报告―论XBRL的理论框架及技术.复旦大学出版社,2006年版
[5]杨周南 赵秀云:可扩展商业报告语言的发展与研究.中国注册会计师,2005年第2期
[论文摘要]金融监管法的基本原则贯穿于金融监管法的始终，充分体现了其法律目的和根本价值，反映了金融监管法所调整的金融监管关系的客观要求，并对这种关系的各方面和全过程都具有普遍意义的基本准则和指导思想。根据金融监管法在金融体系中所起的作用和金融监管法的立法目的和根本价值，结合我国现有的法律规定提出六个金融监管法的基本原则，以指导金融监管法的实施。
[论文关键词]金融监管；金融监管法；基本原则
金融是现代经济的核心，金融业担负着货币供应、资金融通、资本形成、风险管理、支付服务等一系列特殊职能，是国民经济的支柱产业。但是利益产生的同时风险也相伴而生，另外金融市场的多变性、自发性等特点也决定了金融市场必须要有法律和制度的监管，才能确保金融活动的稳定进行。因此，金融监管法在整个金融法体系中占有基础的重要地位。
一、金融监管法
金融监管是金融监督管理的简称，是金融监管机构利用公权力对金融机构和金融活动进行直接限制和约束的一系列行为的总称。而金融监管法则是调整金融监管关系的法律规范的总称。根据我国分业监管体制，我国金融监管法包括银行业监管法、证券业监管法和保险业监管法等。金融监管法在整个金融法律体系中处于重要的基础地位，是规制整个金融市场的最有力工具。进行金融监管可以防范和化解金融风险，确保金融安全和债权人利益。进行金融监管是维护金融秩序、保护公平竞争、提高金融效率的要求。金融监管法作为金融法的重要组成部分，它的制定和实施有利于确保金融监管行为适时、适度、规范进行，防止监管过度和不足等“失灵”现象，保护金融市场秩序和金融运行效率，实现金融监管的理念和目标。
二、金融监管法基本原则
金融监管法的基本原则是指金融监管法所确认并反映金融监管法本质和特征，其效力贯穿于金融监管法律规范之中，对金融监管法律规范的制定与实施具有普遍指导意义的基础性或本源性的法律准则。金融监管法的基本原则贯穿于金融监管法的始终，充分体现了其法律目的和根本价值，反映了金融监管法所调整的金融监管关系的客观要求，并对这种关系的各方面和全过程都具有普遍意义的基本准则和指导思想。另外，金融监管法的基本原则还具有弥补金融监管法律空白的重要作用。因此，更值得我们加以研究。金融法的基本原则在不同性质的国家有所不同，在同一国家经济发展的不同时期也会有别。它往往与一国某一时期的经济发展水平、货币金融政策目标等密切相关，是一国特定的经济、金融环境在法律上的反映。
我国对金融监管法的基本原则并没有统一的定论，说法不一，但是根据金融监管法在金融体系中所起的作用和金融监管法的立法目的和根本价值，结合我国现有的《银行业监督管理法》、《中国人民银行法》、《保险法》、《证券法》以及巴塞尔《有效银行监管核心原则》，以下介绍我国金融监管法应遵循的六项基本原则：
（一）依法监管原则
依法统一监管是宪法依法治国理念和行政法依法行政原则在金融监管法领域的具体体现。所谓依法监管，就是监管法定，是指金融监管活动必须依照法律规定。依法监管包括监管主体的法定性、监管内容的法定性﹑监管程序的法定性和监管权力的法定性等。我国《银行业监督管理法》第四条规定，“银行业监督管理机构对银行业实施监督管理，应当遵循依法、公开、公正和效率的原则。”《证券法》第七条与《保险法》第九条也分别规定，“国务院证券监督管理机构依法对全国证券市场实行集中统一监督管理”，“国务院保险监督管理机构依法对保险业实施监督管理”。依法监管原则要求合法的金融监管主体利用合法的监管职权，遵照法定的程序进行法定的监管行为。该原则具体包括以下内容： 第一，所有金融机构应毫无例外地接受监管；①第二，金融监管机关的设立及其职权的取得必须有法律依据，这是金融监管机关行使监管职权，进行监管活动的必要前提和条件。第三，金融监管职权应依法行使，也就是说金融监管职权的取得，范围和程序都应该依照法律的规定。第四，金融监管应有平衡制约机制，必须控制金融监管自由裁量权的滥用。权力是把双刃剑，既然法律赋予权力，就应同时对权力加以限制，避免滥用。
（二）监管主体独立性原则
国际货币基金组织的Quintyn And Taylor（2002）在2002年发表的“监管独立性与金融稳定性”的论文中首次提出了监管独立性的概念及其构成要素。这一原则要求金融监管机构有明确的责任和目标，享有操作上的自主权和充分的资源。金融监管机构独立性包括监管机构相对于政治干涉的独立性和相对于被监管机构“行业俘获”的独立性两个方面。只有以上两个方面的独立性都能得到保证，金融监管机构才能够保持充分的独立性。作为巴塞尔协议的核心原则，监管主体独立性主要是指监管主体应独立于政府。我国《银行业监督管理法》第五条规定银行监管机构及其工作人员依法履行职责时，地方政府、各级政府部门、社会团体和个人不得对其进行干涉。按理论讲，一个独立的金融监管机构应具备组织独立、执行独立、规制独立和预算独立四点特征。
（三）合理适度监管原则
适度，即适当。行政执法不仅要求做到依法行政，更要做到合理行政。金融市场合理、适度的监管是遵循市场规律的必然要求，金融市场保持活力的必要手段。合理适度监管是指金融监管主体必须以保证金融监管目标的实现为前提，尊重金融市场的规律，运用有效的监管措施增进金融效率，维护公平竞争，以此促进金融业的发展。根据适度监管原则，金融监管主体的监管行为必须满足以下要求：第一，金融监管必须以金融市场的自发性调节为基础，尊重市场自身的规律。市场有自身的运行规律，应让其自我调节机制得到充分发挥，只有在出现市场失灵、市场的成本过高的情况下，才需要金融监管机构的介入。第二，监管者应避免直接微观管制金融机构。直接微观管制金融机构容易造成对经营者权利的侵犯，抑制市场活力，监管者应尽力避免。第三，在金融市场失灵、金融行为不当时，应该能及时应对、运用适当的方法、有力的措施，维护金融稳定；第四，应对监管对象实行分级分类，区别监管，运用激励相容的金融监管理念，实现监管者与被监管者行为之间的良性互动，提高金融监管的效率。
（四）公开、公正原则
公开原则或称金融监管的“透明度原则”，其基本含义是金融监管行为除依法应保密的以外，应一律公开进行。根据公开原则，有关金融监管的目标、框架、决策及依据、数据和其他信息等需要全面、方便、及时地告知社会公众和有关当事人，以保障社会公众和有关当事人对监管过程和监管结果的知情权。我国《银行业监督管理法》第四条规定，“银行业监督管理机构对银行业实施监督管理，应当遵循依法、公开、公正和效率的原则。”《证券法》第三条规定，“证券的发行、交易活动，必须实行公开、公平、公正的原则。”而公正原则是指金融监管主体要按照公平、统一的监管标准和监管方式对金融机构实施监管，规范金融机构的市场行为，保证金融市场正常有序运行。公正原则要求监管主体及其工作人员秉公办事，不徇私情，平等对待金融市场上不同的被监管者。公开、公正原则不仅是金融监管活动应该遵循的原则，也是其他金融活动应该遵循的重要原则。
（五）安全与效率并重原则
安全与效率是金融监管的永恒主题。金融安全原则要求监管者采取各种措施防范和化解金融风险，保障金融系统的安全、稳健运行。金融安全关系着整个金融市场的健康和稳定，也是金融监管的根本出发点。而金融效率原则是指监管者应为金融机构创造一个良好的、公平的竞争环境，提高金融机构的竞争力，为本国经济的快速、健康发展发挥作用。效率原则是有效金融监管理念的必然要求，是确保金融业和金融市场生机活力的重要保证，同时也为防止金融监管过度所必需。金融安全与金融效率并重，金融安全是金融效率的前提，金融效率是金融安全的体现和终极目标。我国《银行业监督管理法》第一条就规定：“为了加强对银行业的监督管理，规范监督管理行为，防范和化解银行业风险，保护存款人和其他客户的合法权益，促进银行业健康发展，制定本法。”体现了这一原则。金融监管的效率原则包括两方面的内容：一是金融监管应讲求经济效率，即金融监管不应导致金融机构效率的丧失，而是要通过规范、引导和鼓励等来提高金融业的整体效率；二是金融监管应讲求行政效率，即金融监管应以尽可能小的成本达到最大化的金融监管目标和效果。金融安全原则和金融效率原则并重，才能最好的激发金融市场的活力，保证金融市场健康稳定。
（六）协调监管原则
【关键词】：金融市场；金融监管；金融监管信号传递；金融监管声誉效应
中图分类号：F820.2 F224.32 文献标识码：A
【abstract】： The financial market is an asymmetric information system in which there are dynamic game and cooperation symbiosis between financial regulatory authorities and financial market participants. Signal game and repeated game theory is introduced to the research on financial regulation theory， regulatory signal game model is constructed between financial regulators and financial market participants using financial market effective operation as feedback signal， and effective regulatory signal transfer mechanism is analyzed under asymmetry information condition in the management of financial markets. The analysis showed that the there existing separating equilibrium and pooling equilibrium between financial regulation and the level of financial market effective operation； The analysis in Repeated game model shows that financial regulators tend to choose pooling equilibrium strategies over separation equilibrium driven by the financial regulatory reputation effect. Therefore， only when fluently financial regulatory signal transmission and feedback mechanism are established， financial regulatory signal strengthened and amplified， and regulatory multiplier effect increased， can the financial markets effective operation be ensured.
Key words： financial market； Financial regulatory； Financial regulatory signal transfer； Financial regulatory reputation effect
1. 引言
金融市场内部联结模式的社会化特征以及金融市场参与者之间的紧密互动使得金融监管当局的金融市场监管行为主要表现为金融监管当局与金融市场参与者在金融市场演化中过程的动态博弈机制以及监管信号在信息不对称条件下的传递机制[1]。现有研究主要是采用委托、动态博弈、演化博弈等博弈方法和实证方式对金融监管过程中腐败、寻租等各种违规影响金融资源配置的行为进行分析和探讨[2-7]。但是从信号传递视角分析金融监管的有限力量是如何保障金融市场有效运行问题文献还很少发现，而这个问题对帮助金融监管当局就通金融市场监管建立一个理性的期望、选择有效的政策着力点是至关重要的。信号传递理论是Spence在1974年探讨劳动力市场博弈问题时首次提出的[8]。随后，文献[9-11]分别把信号传递理论应用信息甄别、股利信号发送、融资租赁市场均衡等问题研究。上述研究文献启发了本文的研究，并为本文的研究提供研究视角，把金融市场监管过程看作是监管当局与金融市场参与者在金融市场动态演化中金融监管力度与金融市场参与者寻租水平下降之间的博弈，并基于此构建金融监管信号博弈模型分析金融市场有效运行的保障机制和金融监管信号传递机制。
2.模型的假设
理性的金融市场参与者是利润最大化的追求者，毫无疑问，由于金融市场的不确定性和信息不对称性，金融市场监管会增加金融市场交易成本。因而，金融监管当局对其在金融市场上交易行为的约束和监督力度，将是金融市场参与者选择自身行为的关键[12]；而金融市场的稳定、有序发展，不仅要依赖于良好的金融生态环境，还需要对金融市场参与者各种违规和寻租行为进行强有力的控制和监督[13]。所以，金融市场参与者与执行市场监管的金融监管当局会形成竞争性的博弈关系。在这样的情况下，由于金融市场的信息不对称性，金融市场参与者不完全清楚监管当局的真实类型，只能依靠监管当局执行金融监管力度所提供的信号来判断监管当局的强或弱，即金融市场参与者只知道监管当局提供“强弱”信号的概率。金融监管当局通过其执行监管力度来声明自己的类型，但是其声明有可能不如实反应监管当局的真实类型，金融市场参与者只能根据监管当局的声明以及自己的判断来对监管当局进行识别和分析而确定自己在金融市场中的行为。金融监管当局则会利用金融市场的信息不对称性向市场参与者传达出强烈的金融监管力度信号，形成强势的金融监管效应而对金融市场众多的交易参与者进行督察和管理。因此在金融市场的监管和治理过程中，金融监管信号的传递和甄别构成了金融市场有效运行的关键环节[14]。基于此，把信号博弈引入金融监管研究，构建金融监管当局的监管力度与金融市场参与者降租值之间博弈关系的信号传递模型来分析监管信号的传递机制。为了分析问题的方便，对金融监管信号传递模型作如下假设：
假设1：金融监管当局是监管信号发送者，监管信号通过监管力度 表示。根据其监管力度强弱监管当局分为两种， 表示强当局， 表示弱当局。
模型中有金融监管当局和金融市场参与者两类博弈对象。假设1说明，金融监管当局作为信号发送者，其监管力度 （即监管努力程度）是信号接收者――金融市场参与者所不知的私人信息。同时，两类博弈对象作为理性经济人，如果没有金融监管，那么每个金融市场参与者都会去寻租；而在收到监管信号后，则都会降低其寻租水平以规避监管惩罚。
假设2：当金融监管当局 的监管力度为 时的监管成本为 ，金融市场参与者收益为 ；金融市场参与者在观察到监管当局 的监管信号 后，其寻租水平下降值（简称为降租值）为 ，对监管当局类型判断的后验概率为 。在上述假设下，监管当局效用为 ，而市场参与者得益为 。
监管当局为了有效监管必须对金融监管的组织、实施、运行做必要的投入，同时金融监管会对金融创新与金融市场交易发展受到限制而产生一些损失，它们总和即监管成本。金融监管规范金融市场交易，降低了交易成本，有利于市场参与者稳定发展，且随着金融监管力度加大，为减少或避免受到惩罚，金融市场参与者会降低其寻租水平，它们总和则组成了监管效用。
3. 金融监管信号传递模型构建与均衡分析
3.1 信息对称金融监管信号传递
当金融市场参与者预期的降租值为 ，则监管当局博弈策略为监管力度 、最大化效用函数为 。信息对称条件下，金融监管当局与金融市场参与者之间是相互了解对方，即监管当局的类型 及其监管能力 是公共知识，为金融市场参与者所了解，不是监管当局的私人信息。金融监管当局与金融市场参与者之间博弈均衡时，则金融监管当局监管效用的无差异曲线与金融市场参与者收益曲线相切，即金融市场参与者放弃寻租而减少的收益等于由于金融市场有效运行多给其带来收益。
公式（3）说明，在信息对称条件下，金融监管实践能不断提高监管当局的监管禀赋。因而监管当局 会选择高的监管水平，而监管当局 也会努力提高其监管能力，保持高的监管力度，以使金融市场参与者降低其寻租水平。
3.2 信息不对称下金融监管信号传递
在信息不对称条件下，金融监管当局与金融市场参与者之间并不相互了解对方，即金融监管当局的类型 及其监管能力 是金融监管当局的私人信息，不为金融市场参与者所了解。所以，金融市场参与者不知道监管当局的真实类型 。此时，监管当局 也会有激励选择高监管水平以获得更有效的金融市场治理水平，因而金融市场参与者在此情况下无法通过其观察到的监管信号来区分金融监管当局的真实类型。
3.2.1 金融监管信号传递模型的分离均衡
分离均衡表明，金融监管当局的监管能力能够成为传递金融市场监管的信号，金融市场参与者能够根据监管当局传递出市场监管的信号准确区分出其真实类型。金融监管当局的发出监管信号（ 或 ）后，金融市场参与者降租值为 ，而类型为 的监管当局选择监管力度 付出的成本为 。
命题3： 时，图1中 为监管当局 的无差异曲线。当 时，监管当局 最优博弈策略为 ；如果 时，监管当局 的净效用将小于零。
在命题3中，当 时，监管当局 会模仿当局 的监管行为以获得更高的监管效用，因而采取较高的监管力度，所以博弈策略 不是金融监管当局的均衡策略。当 时，监管当局 通过采用博弈策略 而发出强监管信号，从而使金融市场参与者相信这种监管力度是当局 无法模仿的。因为监管当局 如果模仿当局 的监管力度，那么它将会面临更大失。因而当局 即使选择了监管力度 也不会形成良性的监管声誉。
在命题3下还存在如下新的分离均衡：
金融监管当局为 ，那么它选择博弈策略 或 的净效用相等都为零；监管当局为 ，当它选择博弈策略 或 时，其所获得的监管效应在无差异曲线 下面。因而金融监管当局为 最优博弈策略为 。所以，监管当局 只有花费更大成本来提高其监管力度才能实现分离均衡。但为了使其强监管信号有效传递，监管当局 愿意花费这个成本。
3.2.2 金融监管信号传递模型的混同均衡
混同均衡说明，无论金融监管当局类型强弱都可以采用相同监管力度，获得相同监管监管效用。混同均衡的条件是金融监管当局 模仿当局 所得的收益大于其所需花费成本，即：
因而，监管当局类型无论强弱，只要声明其监管力度为 所获得收益大于声明其监管力度 时的收益，监管当局都会选择监管力度 以形成混同均衡，并且当非均衡路径上的信息或者惩罚函数变动时也会形成不同的混同均衡。
由图2所示，当监管当局 博弈策略为 时，其监管效用的无差异曲线是过E点的 ；当其博弈策略为 时，其监管效用的无差异曲线是与 相交的 ；从图2可知，监管当局 为追求更大效用，其最优博弈策略为 ，当其选择其他博弈策略时其效用都不能满足 。监管当局 的监管效用，在信息对称时为 ，信息不对称时为 ； 、 分别为金融市场参与者在信息对称与不对称条件下的降租值，它们与金融市场参与者的先验概率有关。因而，当 时， 为金融监管信号传递模型的一个混同均衡。
通过上述分析，可得如下命题：
命题4：金融监管当局 ，当其博弈策略为 ，其监管效用的无差异曲线是过E点的 ；当其博弈策略为 ，其监管效用的无差异曲线是与 相交的 ，在 的信息集上，其最优博弈策略是 。由图2可以看出，监管当局 选择博弈策略 给其所带来监管效用优于策略 。由于金融市场信息不对称给监管当局为 带来数倍监管乘数效应，因而选择博弈策略 产生了 的监管效应增加，所以监管当局 有激励采取更强的监管信号。
命题5：金融监管当局 会采取更高的监管力度 ，即 ，以避免由于金融市场信息不对称而造成的监管效率损失，使监管当局 无法模仿其行为，从而形成分离均衡，如图1。为此监管当局 必须满足条件 ，即为了形成新均衡，监管当局 多付出的监管成本不大于所取得的监管效率的提升。事实上在多阶段重复博弈中，监管当局 通过与金融市场参与者多阶段博弈后，其较强的监管力度会形成良性的监管声誉效应，能有效弥补因金融市场信息不对称所造成监管效率损失。
3.2.3 金融监管信号传递模型的准分离均衡
准分离均衡是指部分博弈参与人选择发送特定信号，而另外一些博弈参与人以一定的概率在可选策略中随机选择发送博弈信号。在准分离均衡博弈策略下，监管当局 的监管力度为 ；而监管当局 以概率 选择监管信号 ，以概率 选择监管信号 。根据贝叶斯法则，金融市场参与者观察到监管信号 时把监管当局看成 的后验概率为：
由于在金融监管实践过程中，金融监管的队伍得到锻炼与提高，金融市场参与者遵守金融法规意识以及对当局监管的信心都会得到加强，从而使金融监管的氛围得到有效改善，金融监管成本会有很大的降低。因而金融监管行为具有提高监管当局监管禀赋的作用。所以，一个理性的金融监管当局不会认为监管信号在 与 之间随机选择是无差异的。上述分析说明，准分离均衡在单阶段以及多阶段金融监管信号重复博弈中都不符合金融监管实际情况，因而准分离均衡不可能成为金融监管信号博弈模型的均衡策略。
3.3 金融监管信号传递的重复博弈分析
单阶段信号博弈中，金融监管信号传递存在分离均衡和混同均衡两种均衡策略。下面将通过金融监管信号多阶段博弈模型分析，探求金融监管当局在从 向 动态演化过程中的均衡策略，有助于从动态视角观察金融监管信号传递的动态机制与演化行为。
3.3.1分离均衡的重复博弈分析
在金融监管信号传递博弈中，如果分离均衡条件成立，那么理性的监管当局 则会选择较低的监管力度。当金融监管当局较低的监管力度作为信号传递金融市场中，市场参与者会这个信号看作稳定信念（即坏声誉），因而这时较低的降租值则是金融市场参与者的理性选择。若金融市场参与者的寻租达到使金融市场混乱的程度时，而金融监管当局作为金融市场管理者不可能对金融市场混乱坐视不管，必然会采取高的监管力度来维护金融市场交易机制的有效运行。所以，监管当局 即使在某个时期采取弱的监管力度，但不会总是采取弱的监管力度。在多阶段重复博弈下低监管力度不是监管当局 的最优策略，因为即使在单期博弈中低监管力度是监管当局 的最优策略，但为了获取下阶段良好的监管声誉以及更强的监管能力，监管当局 也必然会选择高的监管力度，并会坚持下去。监管当局 的选择虽然会使其当前阶段的利益下降，但当前损失必然会在下阶段博弈中获得补偿。
监管当局 在分离均衡条件满足时，为体现出其是强监管的信念也会采取更高的监管力度。总之，在多阶段重复博弈条件下，无论其监管禀赋强弱，金融监管当局都会采取更高的监管力度。因而，金融监管信号传递的多阶段重复博弈中分离均衡是不存在的。
3.3.2 混同均衡重复博弈分析
在金融监管信号传递博弈中，如果混同均衡条件成立，监管当局 采取高的监管力度，可获得 的监管效用增加，因而监管当局 有激励追求高的监管力度；监管当局 通过采取强监管信号更好地显示了监管当局的政策意向，同时其市场监管能力会在金融监管实践过程不断得以提升。在混同均衡条件成立条件下，监管当局 必须付出更高的监管成本以采取更强的监管力度以避免由于金融市场信息不对称而造成 的监管效率损失。这实质上是监管当局 为证明自己是强的监管机构所需支付的信息成本。不同金融监管当局的监管禀赋通常较长时期内是稳定的，当他们之间的监管禀赋差异较大时，即使金融监管当局采取强势姿态也很难形成有效的监管声誉。如果金融监管环境相同并且他们之间的监管禀赋差异不大，那么强监管信号还是金融监管当局的最优策略。
上述分析表明，金融监管信号单阶段博弈模型描述了金融监管当局的监管信号选择问题，有分离均衡、混同均衡两种均衡。而金融监管信号多阶段博弈模型则描述了监管当局 向 动态演化的过程，不存在分离均衡策略，但存在混同均衡倾向。上述分析也表明，目前我国正处在经济转型期，金融市场还很不完善，采取强势的监管信号对我国金融市场建设及金融市场有效运行有着重要意义和价值。
4. 金融监管信号传递的政策启示与管理意义
以上利用信号博弈和重复博弈思想构建金融监管信号传递模型对金融市场治理过程中的监管信号传递机制进行了深入分析。分析表明：金融市场有效运行必须借助金融监管，而金融监管的关键环节不仅要加强金融监管的制度建设与金融监管惩戒，更重要的是构建有效金融监管信号传递机制，放大金融监管信号显示，增强金融监管乘数效应，使金融监管质量的改善、监管效率提高。因而金融监管信号放大形成监管乘数效应比金融监管惩戒在金融市场治理中的意义更重要。
4.1 提升金融监管指标的可观测性，强化金融监管信号显示
金融监管信号博弈模型中有两个主要变量：金融监管力度和金融市场参与者降租值，他们的可观测性是金融监管信号能否有效传递的重要环节。
第一，根据激励―信号传递模型思想，为获得金融市场信息，金融市场参与者愿意接受金融监管当局的惩罚与监督，而金融市场参与者这些行为也会增强金融监管当局的市场监管力度。因而，金融监管当局的市场监管力度不仅包括金融监管当局作出的监管努力，也包括金融市场参与者为获得金融市场信息而进行的努力。而只有金融监管指标的可观测性被提升，金融监管当局和金融市场参与者的努力才能顺畅地传递到金融市场并被那些想要寻租金融交易者观测到，金融监管乘数效应和声誉效应才能真正发挥其作用机制。
第二，依据信息甄别模型思想，金融监管力度和金融市场参与者降租值分别是金融监管当局与金融市场参与者的私人信息。由于金融市场是一个信息不对称，因而他们之间存在一个相互信息甄别过程。金融市场参与者寻租行为对金融市场和金融监管当局是信息滞后，因而这种信息滞后造成单阶段博弈中的信息不对称，而经多阶段博弈后，单阶段信息不对称就会为金融市场和金融监管当局所甄别。因而，金融市场参与者降租值随之变得可观测，金融监管当局可依据金融市场参与者的降租值对其进行惩罚。金融监管当局也可通过信息披露进行监管制度设计，使金融市场参与者披露更多私人信息，减少金融市场信息时滞，增强金融监管指标的可观测性，强化金融监管信号显示。
4.2 促进金融监管乘数效应形成，提高监管对金融市场中寻租行为的震慑力
在金融监管系统中由于金融市场信息不对称性存在着类似于经济系统中的乘数效应，使有限的金融市场监管投入产生非常大的金融市场规范效应。把这种通过一定的金融监管投入而产生的超出监管投入数倍的金融监管效果称为金融监管乘数效应。
在金融监管系统中之所以存在金融监管乘数效应是因为金融市场信息不对称性，金融市场参与者无法准确获知金融监管当局私人信息。假如金融市场参与者确切获得其寻租行为是否被惩罚的信息，那么金融监管信号就无法发挥其对金融市场违法和寻租行为的震慑作用，金融监管信号作用也就会随之完全消失。金融监管力度乘数效应的根源是金融市场的信息不对称。为使金融监管当局的最优信号放大，金融市场参与者能对监管当局的监管信号作出较大的反应，在未来的金融监管信号传递机制设计中必须保证金融监管当局的私人信息不被泄漏。其次，金融监管当局必须防止金融市场参与者对金融监管人员的寻租。如果通过贿赂金融监管人员知道监管当局的真实类型，那么金融市场参与者就可以根据金融监管当局真实类型对其未来金融交易行为进行权衡。当金融监管当局类型 时，则金融市场参与者增加收益为 ；若金融监管当局类型 ，且预期被惩罚的水平为 ，金融市场参与者则会增加收益为 。由于金融市场参与者总是追求利润最大化的，只要增加收益为正，那么金融市场参与者就会对金融监管人员积极寻租。因而金融监管当局必须健全监管内部制度体系建设，防止金融市场参与者对金融监管人员的寻租以获取监管当局的私人信息。
4.3 培育良好的监管声誉和金融诚信交易声誉，加强金融市场运行的声誉机制建设
金融市场其产生与运行的基础是以金融参与者金融诚信交易声誉（即信用）作为保障的。从模型分析结果可知，良好的金融诚信交易声誉和监管声誉可提高监管机构和金融市场参与者的声誉收益，减少了金融参与者违规和寻租行为，有效降低金融市场运行风险，保障金融市场的稳健运行。因而，要切实加强金融市场运行的声誉机制建设。
首先，培育金融监管声誉。从监管信号传递的多阶段重复博弈分析可知，金融监管声誉在多阶段重复博弈发挥着重要的作用，上个阶段的金融监管声誉会对下一个及其以后阶段的效用有很重要影响，且当前阶段良好的金融监管声誉通常意味着未来阶段有较高效用。因此，为了能在博弈快结束时利用监管声誉效应获得更高效用，监管当局 会有激励假装成 而建立监管声誉。由于金融市场上交易者众多，他们都可作为委托人。即使每个金融市场交易者仅与监管当局打一次交道，而金融市场中想要寻租交易者非常多，因此金融监管当局的监管行为容易被金融市场想要寻租的交易者观察到，并且监管行为会被作为监管信号为金融市场想寻租的交易者之间学习机制所传递。所以，金融监管当局对建立强势的监管声誉总是积极的。
其次，培育金融市场参与者诚信交易声誉。由于金融市场是信息不对称的，因而金融市场参与者的信息对金融监管当局也是不对称的。正是这种信息不对称使金融监管当局对金融市场参与者在过去市场交易中诚信缺失情况（坏的声誉效应）会很重视。因而，在信息甄别的过程中，监管当局对市场参与者中有坏声誉的将会成为重点监控对象。为避免坏声誉给其造成不利影响，金融市场参与者必须诚信交易，培育金融诚信交易声誉。所以，即使在金融监管制度不健全的情况下，金融市场参与者仍会配合监管当局所发出的金融监管信号。
综合上述分析可知，完善金融市场监管机制重要环节是构建有效金融监管信号传递机制。通过提升金融监管指标的可观测性，促进金融监管乘数效应形成，培育良好的交易诚信和监管声誉才能真正建立有效的金融监管信号传递机制，保证金融监管信号向金融市场顺畅传递，减少金融市场参与者寻租和违规行为，保障金融市场的稳定运行。
5. 结论
以金融市场有效运行为反馈信号，构建金融监管当局与金融市场参与者之间的监管信号传递模型，分析金融市场治理中的有效监管信号的传递机制。分析表明：只有建立通畅的金融监管信号传递及反馈的机制，强化并放大金融监管信号显示，增大监管乘数效应，形成良性的监管声誉，才能保障金融市场的有效运行。因而，金融监管对金融市场有效运行意义和价值不仅在于金融监管惩戒的本身而在于金融监管行为传递出的监管信号所产生的金融监管乘数效应。
参考文献：
[1]王祥兵，张学立.货币政策传导系统混沌特征研究[J].河南大学学报，2015，55（1）：65-72.
[2]Cukierman A. Reflections on the crisis and on its lessons for regulatory reform and for central bank policies[J].Journal of Financial Stability，2011， 7 （1）：26-37.
[3]Levine R.The Governance of Financial Regulation： Reform Lessons from the Recent Crisis[J]. International Review of Finance，2012，12（1）：39-56.
[4]Ezeoha，Abel E. Banking Consolidation， Credit Crisis and Asset Quality in a Fragile Banking System： Some Evidence from Nigerian Data[J].Journal of Financial Regulation and Compliance，2011（19）：33-44.
[5]梁艳，原毅军，杨乾坤.基于演化博弈分析的银行业监管研究[J].预测，2013，3（25）
：34-37
[6]江曙霞，夏徐斌.风险偏好、监管强度与金融监管有效性[J].财经理论与实践，2013，34
（185）：2-9.
[7]傅承.中国证券发行管制与资本配给―寻租理论的视角[J].当代经济科学，2014，36（1）
：31-40.
[8]Spence， AM. Job Market Signaling[J]. Quarterly Journal of Economics，1973，87 （3）： 355C374.
[9]Rothschild M，Stiglitz J. Equilibrium in Competitive Insurance Market[J].QuarterlyJournal of Economics，1976，90（4）： 629C649.
[10]Lin Yu-Hsiu，Hu Len-kuo.Optimal supervision with moral hazard[J].Journal of Economic Behavior & Organization，2009，71（2）： 473-485.
[11]王冀宁，陈庭强.基于信号传递博弈的融资租赁市场均衡分析[J].金融理论与实践，2010，（1）：25-29.
[12]王祥兵，严广乐.货币政策传导系统分形特征研究[J].管理评论，2013，25（4）：59-68.
[13]王祥兵，张学立.货币政策传导系统协同演化机制研究[J].管理评论，2014，26（11）：
关键词：互联网金融；监管体系；大数据
互联网金融指的是传统金融利用互联网和信息通讯技术相结合来实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的新形式金融业务模式。互联网金融并非金融与互联网技术的简单累加，而是在实现安全与互联互通技术水平上的适应新需求而产生的新模式、新业务，是传统金融行业与互联网技术相结合的新兴领域。当前互联网技术不仅和传统的交易所模式相结合，更兴起了个人化金融的模式。在便利投资者的同时，也加大了监管的难度。互联网金融不仅存在传统金融的风险机制，在结合了互联网技术之后，新的风险也随之而来。本文将从互联网金融的几种模式及其特征分析出发，探讨其存在的风险。针对当前的互联网金融监管体制的不足，结合大数据理论提出监管体系的构造建议。
一、互联网金融的模式和风险
1.互联网金融的几种模式分析
按照互联网技术对金融影响程度的大小，主要可以将互联网金融分成三种模式（如表一示），传统金融服务的网络化，网络改进型金融工具和新型互联网金融工具。
（1）传统金融服务的网络化，这一类别的互联网金融服务的代表是网络银行。其主要特征是仅仅利用了互联网技术的便捷性，并没有改变金融的双方主体。并且灵活性较弱，安全性较高。该模式中的互联网技术仅仅是一种工具，主要的特征与传统金融差别不大。因此对于该种模式的监管，主要还是以传统的金融监管模式为主，其主体清晰，主要是大型的银行，券商，保险公司等。内涵的风险较小。
（2）网络改进型金融工具，这一类别的互联网金融服务的代表是余额宝。其主要特征是不仅仅利用了互联网技术的便捷性，也应用了互联网技术的融通性，将多种功能融为一体，金融的双方主体初步发生了变化。灵活性加强，存在有一定的风险，较之简单的互联网加金融模式，诈骗，违规，技术风险频现。该模式中的互联网技术已经和传统金融有机融合，将多种功能融为一体，比如余额宝，就同时实现了投资增值的功能和消费的功能，将传统的借记卡业务和基金投资业务合二而一。监管的主体不仅包括大中型的金融机构，还需要对互联网巨头进行控制。
（3）新型互联网工具，这一类别的互联网金融服务的代表主要是众筹平台和P2P平台。其主要特征在于利用互联网技术，产生了传统金融所无法形成的效应。比如众筹平台，就是一种集合小规模资金进行投Y的金融模式，而P2P，更是将传统金融的主体扩张到两个自然人之间，大大强化了金融的灵活性，此时的金融主体相对于传统的金融主体发生了本质性的改变。大中型金融机构退居幕后，小型金融机构甚至普通的互联网公司都可以成为金融双方。灵活性极强，但是风险也进一步增加。E租宝、中信公司、美微传媒等欺诈事件频传，其原因在于国家的立法监管总是存在滞后的，难以应对日新月异的金融变局。其深层次原因则在于主体的繁多和复杂，难以完成风险控制。
2.互联网金融的风险分析
互联网金融的风险主要存在于制度层面，技术层面和商业层面，对此我们进行如下的分类讨论。
（1）法律和制度风险，当前我国对于互联网金融的监管主要还是以证券法，合同法等作为监管的基础的。但是作为对整个金融市场适应性很强的法律，其针对性就存在问题。无法针对互联网金融中存在的固有风险进行监管和控制，造成P2P平台可能涉嫌刑事犯罪的风险。由于金融监管当局尚未出台文件界定p2p平台定位和业务范围，我国的P2P借贷很容易在监管不完善的层面上出现违规行为，甚至触及刑事犯罪，按照当前我国刑法经济类犯罪的规定，P2P的职业放贷人功能可能触犯非法集资类犯罪，贷款证券化很有违反证券法不得违规发行证券的相关规定。与此同时，P2P平台的分散性和隐秘性使得洗钱犯罪在P2P平台上频繁发生，由于目前反洗钱机构对P2P平台不进行监督，非法收入可以的出借给不同的出借人，最终实现洗钱的目的。
（2）技术安全风险，在技术的开发上，互联网金融平台本身就存在不完善的特征，由于设计构思的片面性以及安全性不足等问题，将会导致互联网金融平台存在技术漏洞。极易出现网络黑客非法入侵系统后盗取客户信息而造成客户损失，一旦客户信息被黑客或病毒利用，不仅仅会对顾客造成骚扰信息等问题，更为严重的是利用这些信息进行的对金融机构的诈骗问题。云计算平台承载了大量的金融业务和用户信息，但就平台本身而言，其极易成为黑客攻击的目标，一旦攻击成功，将造成重大损失。另外互联网金融计算和数据归属地分布的广泛性、欠均衡性及不确定性也会直接导致诸多不良信息源难以分辨。一般来说对于金融体系的宏观整合将会造成微观层面监管的不力。
（3）流动性和信用风险，这是几乎所有的金融模式都存在的问题，互联网金融也不外如是。所谓流动性风险，就是指的是互联网金融企业无法满足投资人体现需求的风险，该种风险存在有两种产生机制，其一就是庞氏骗局，或者叫意大利香肠问题。也就是互联网金融企业将后投入的资金作为先期投入资金的利息，以此吸引大量的资金，但是最终总会产生资金链断裂的问题，这是整个互联网金融的平台都无法应对大量的提现需求而瓦解。其二是挪用资金的问题，对互联网金融平台的监管不足会导致互联网金融平台将资金挪用到其他高风险高回报的项目上去，一旦投资失败，最终也将无法面对投资者的提现需求。信用风险是与流动性风险相伴生的，借款方的违约将影响互联网金融机构的资金问题，从而带来投资风险。
3.加强互联网金融监管必要性的分析
金融服务业在一个产业结构科学的国家经济体系中有着非常重要的地位，因此对于金融服务业的监管对于国家经济健康发展有着极其重要的意义。而互联网金融是金融发展的新形态，也是现代金融未来发展的大方向，对于其存在的固有风险，只有进行合理的监管和控制，才能保证投资者的资金安全和国民经济的健康发展。如表2示，笔者总结了近年来的几起有关互联网金融的代表性案例。
从上表可见，涉案金额从最初的35万到430亿元，短短三年时间，涉案金额扩大了上百倍，并且可以发现，2015年随着互联网金融行业的快速发展，代表性案例和涉案金额飞速扩大，据统计示，2015年互联网金融诈骗的案件高达929件，因此加强互联网金融的监管是极其必要的。
二、互联网金融监管的现状及其不足
1.立法滞后，行政管理缺乏依据
我国互联网金融业务发展缺乏健全法律法规体系的规范。在我国当前的法律体制之下，不存在专门针对互联网金融的法律文件，更不可能存在一整套的准入，监管，处罚的法律体系。对于互联网金融的法律约束主要散见于一些基本的法律法规，部门规章和地方政府的规范性文件。一般而言在广义法律规范上，互联网主要受《中华人民共和国民法通则》和《合同法》调整。征信，担保功能则受到《担保法》和《中小企业融资担保机构风险管理暂行办法》的约束；而对于互联网金融的利率问题，则见于最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释当中。这样分散的立法体系，无疑使得互联网金融的监管出现了很大的问题，法律的体系解释和法律的整体协调都存在问题，
另外由于法律法规体系的不健全，较多的互联网金融企业只能采取行业公约的形式来进行限制，比如P2P行业出台了有关P2P的行业公约，但是这种公约的约束力仅仅相当于法人之间签订的民事合同，不存在强制执行力，很难起到真正的监管作用。
2.监管主体多元化，责任形态不清
2016年8月17日，银监会联合工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定并《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（以下简称《办法》）《办法》明确了银监会作为主要监督机构负责制定监管细则，各省级机关负责辖区内协调，工业信息化部负责信息活动监管，公安部负责对犯罪问题进行监管，处罚其中违反安全监管的活动。由此可见，《办法》对监管主体间的职责范围是明确的，但其配合机制、领导与报告关系却没能做出详细的规定。仅靠各部门在各自责权范围内的工作，可能会引起各行其是的局面。另外，各部门间的沟通机制、报告关系不明，在致力于消除互联网金融的信息不对称风险的同时，本身可能会陷入监管信息不对称的困局中，部门间的沟通效果难以预计。同时，该监管机制的设立，在层级的设计上存在问题，中央各个机构的相互协同存在问题，同时地方各级执法机构，存在双重管理的问题，也就是一方面付出省级政府的领导，一方面服从国务院部门的领导，容易产生行政效率的低下。此外对于投资人而言，政府机构的保护并不直接，而只是间接限制和控制了风险从而保护了投资人的利益。
3.规则管理过于严格，阻碍市场活力
在《办法》中，对同一借款人的借款限额也做出了明确规定：自然人或者法人在单一平台和不同平台的借款数额都有明确的规定。其中，单一法人在不同互联网金融借款平台的最大借款数额不超过500万元。对借款设置最高限额这一做法属于是一种规则导向的监管体制，规则导向的金融监管体系是指在该体系下由一整套金融监管法律和规定来约束，这种规则导向的行为存在两种特征，第一是全面性，这种金融监管的控制，将会对整个体制中的大部分业务进行控制，但是这种看似全面性的管理存在两种问题，首先管理体制的滞后性会使金融监管无法跟上体制更新的步伐，其次全面化的管理也将限制新金融模式的诞生。第二是形而上的模式，对于数额的限制会使得管理体制的僵化，对于金融而言，供给和需求本就会确定某项目的筹资数额，市场对于筹资情况的反映才是最真实的，如果控制资金额度，不仅造成市场机制扭曲，更无法考虑到经济发展和通货膨胀的动态问题。
4.未体现互联网金融的特征
《办法》是当前国家对互联网金融监管的指向性文件，但是其确定的方向却存在问题，在该文件中，最首要意义就在于明确了P2P借贷平台的性质--信息中介，而非资金中介，由此展开的一些办法也相一致地致力于避免平台成为资金池、甚至出现“庞氏骗局”的可能。但是，如前文所述，对于互联网金融的发展形态而言，最终必然还是会出现一个真正的网络资金平台，如果为了控制互联网金融的风险，就将P2P平台限定为信息平台，这与互联网金融的发展方向是相违背的。其次，《办法》对平台的信息披露提出了严格的要求，有力地回应了互联网金融中由信息不对称引起的风险。但是，不得不指出，这种金融监管的形式和传统的金融并没有任何本质性的区别。不能针对互联网金融的特征，制定监管政策，形成监管体系，不仅无法对症下药，解决互联网金融独特的问题，更加麻烦的是也会使得互联网金融的发展受到遏制。这才是真正的危害之处。
三、对互联网金融监管体系建设的建议
根据我们上文分析的互联网金融存在的风险和现状，我们可以按如下思路分析，如图一所示，在互联网金融监管的时候需要对症下药，针对存在的问题和风险进行综合分析和考察。
1.加强立法和行政法规的制定
目前我国大量的互联网金融的法律规定散见于民商法体系当中，笔者认为，在法律制定的过程当中，应当适时充实有关互联网金融的法律。国家对于任何一种制度的建设，立法应当先行。完善的立法，不仅有利于互联网金融体系的运作，还可以将监管主体确定下来，统一监管模式。在法律体系中，互联网金融存在于最高位阶的部门法是有必要的，互联网金融灵活，跨界。不同地区的规范性文件和不同部门之间的规章，都难以全面覆盖。只有像证券法那样的法律，才能够覆盖其各方各面。另外也可以提出有关互联网金融监管的基本原则，这也是互联网金融监管的重要方向。
2.完善监管主体的制度设计
对于互联网金融的监管制度设计，笔者认为可以从三个角度来设计。也就是政府监管角度，行业自律协会角度和投资者权益保护协会三个方向。
首先是政府监管，对于互联网金融的监管，笔者认为应该采取类似反垄断执法的监管体系，国家商务部、国家工商行政管理总局、国家发改委三家机构分头执行反垄断法，然后以国务院反垄断委员会统筹相关事宜。在目前互联网金融监管机构的设置而言，可以设立一个国务院的互联网金融管理办公室作为统筹管理的部门，以此提高行政效率，然后将银监会，中国人民银行和工业与信息化部纳入其统筹之下，对互联网金融进行全面统筹监管。另外省级监管部门以只对中央机构负责，防止地方政府与中央部门交叉管理的情况出现。
行业自律协会与政府监管相比，作为一种自我约束形式，对于规范行业发展作用效果更显著。事实上对于西方发达国家，互联网金融的管理严格程度更大程度上是着落与互联网金融行业的自律程度。行业的自律监管应该在这样三个角度入手，首先对于所有从业的互联网金融机构进行登记管理，明确责任人，另外应该要求各机构向行业自律协会披露其财务信息，这样既可以保护商业秘密，也能够完善对于行业成员的监管，最后还应该建立行业信息共享平台，完善各方信息的沟通和交流，为大数据的充分应用打下基础。
最后，投资者的保护应该更加直接化，可以考虑建立直接的投资者权益保护协会，对于在投资者投资过程中遭遇的各种违规行为进行直接保护，也将有利于互联网金融领域公益诉讼的提起。
3.原则性监管为主，市场动态化管理
如前文所述，互联网金融的监管现状是以规则监管为主，而规则监管过于僵化，难以应对互联网金融发展的当下情况，笔者认为，在监管的过程中，不应该以规则监管作为主导，而应该使用原则监管，扩大市场的主观能动性。原则监管具有灵活性和动态性，但是也存在监管人员任意解释监管细则从而出现监管无效的问题。在这种情况下，最佳的选择就是建立市场的动态管理机制，首先应该登记注册，审查互联网金融经营机构的资质，建立完善的责任人系统，强化行业准入规则和高级管理人员资质的审核。另外应该完善资金的托管，模仿基金的运作模式，投资者，管理者，控制者三方制衡，建立完善的第三方资金管理机制。最后应该进行动态定期审查，完善市场退出的格局。对于市场的动态性自主性，充分发挥。
4.大数据技术的应用和风险控制
大数据（bigdata），指无法在一定时间范围内用常规软件工具进行捕捉、管理和处理的数据集合，是需要新处理模式才能具有更强的决策力、洞察发现力和流程优化能力来适应海量、高增长率和多样化的信息资产。其中一个核心的概念就是“海量数据”，它将不仅包括结构化和半结构化数据，还将包括非结构化数据以及海量交互数据。这一变化给互联网金融双边市场的资源“自”配置带来了可能，同时，也给监管部门对于海量交易信息的掌握、彼此之间监管信息的交换增加了更多可能性。因而笔者认为，大数据和云计算将会对解决信息不对称风险起到重要作用。
大数据给监管带来的变化还将包括以下两点。首先，监管从精确数据走向趋势分析。在非大数据时代，对数据的处理一般关注的是精确性，而在大数据时代，由于对海量数据的获取、计算都变得更加便捷，且数据量将非常大，所以关注的对象将不再是细微差别，而将会是海量数据体现出的趋势，抽样的风险将不复存在，对于整体数据的分析，将会有效的完成对互联网金融数据的分析和监控，完成数据流加现金流双流的同时控制。
其次，大数据对于互联网金融的双方均可以达到较好的风险控制和监管作用，大数据对于顾客的征信，将直接预测投资者的消费习惯和消费可能，比如，根据投资者在其他消费购买高三学生的复习资料，可以预期出该投资者很有可能在一年之后需要支出大学的学费。或者通过对该消费者的微博信息的统计，分析出该消费者是否具有旅游倾向等。这种人工智能的应用将帮助平台分析出投资者的资金流动可能性，从而规避风险，另外对于互联网金融平台的O管，也可以应用大数据统计出其投资，放贷习惯，甚至是其法人主体的消费投资特征，预防“跑路”现象的发生。
四、总结
本文从互联网金融的种类出发，探讨了互联网金融的风险问题，分析了互联网金融监管的必要性。同时分析了当下互联网金融监管机制的格局，对其僵化，管理效率低下以及对互联网特征应用不充分的问题进行了分析。最后笔者提出，互联网金融的监管应该完善立法，重视监管格局的建立，充分发挥市场的有效性，动态而持久的市场体系，充分发挥大数据的应用，以期达到对互联网金融的有效监管。
参考文献：
[1]李有星.互联网金融监管的探析[D].浙江：浙江大学，2014.
[2]方文杰.基于大数据技术下的金融监管信息系统建设研究[D].兰州：兰州大学，2015.
[3]刘志阳.梯若尔金融规制理论和中国互联网金融监管思路[D].上海：上海财经大学，2015.
[4]彭景.我国互联网金融系统性风险的特征、成因及监管[D].四川：西华大学经济学院，2016.
[5]郑联盛.中国互联网金融：模式、影响、本质与风险[J].国际经济评论，2014（5）103-117.
[6]唐零.基于金S中介理论的互联网金融模式研究[D].北京：北京邮电大学，2015.??
[7]陶志刚.大数据时代的P2P的网贷风险管理研究-以A公司为例[D].南京：南京师范大学，2015.
[8]胡剑波.互联网金融监管的国际经验及启示[J].经济纵横，92-96.
[9]刘海二.互联网金融的理论焦点与理论分歧[J].经济学家，62-67.
[10]谢平.互联网金融监管的必要性与核心原则[J].国际金融研究，3-9.
随着实体经济的不断发展和金融市场的不断完善，金融在不断的创新，金融监管的环境在金融创新的过程中发生了很大的变化，金融监管的局限性日益凸显，致使现有的金融管理体系已经无法适应与满足当下金融监管的需求，金融异化现象由此而生。金融异化下金融监管体系极其不稳定，并存在着很大的风险，严重的制约了实体经济的发展，很有可能会引起全球性的金融危机。因此，面对金融异化所带来的种种弊端，金融监管体系的变革就显得十分必要了。本文首先分析了金融异化视域下金融风险的特征，然后研究了金融异化给金融监管所带来的问题，最后为金融异化视域下我国的金融监管的改革提出了参考性建议。
【关键词】
金融异化;金融监管;变革
引言
随着金融异化现象的出现，变革金融监管体系是当前应对金融异化的关键。当前，与西方发达国家相比，我国的金融市场还未完善，因此，金融异化的现象在中国的金融市场中的表现还不是很明显。但是，随着社会主义市场经济的发展，完善金融市场、创新金融是我国经济和金融发展进程中的必然要求。当前，随着经济全球一体化的发展，金融创新的过程中金融异化现象的出现，给金融的发展带来了更广泛的风险，这也给金融监管带来了新的挑战，如何完善金融异化下的金融监管，成为了当前急需解决的问题。因此，针对当前金融异化现象的出现，我国有必要对其进行研究，以备金融发展进程之需。
一、金融异化视域下金融风险的特征
（一）金融异化会加大政策性风险
随着经济全球一体化进程的深入，金融创新行为已在世界范围内开展起来，在二者共同作用的背景下，为了最大程度的吸引外资以发展本国的经济，世界各国的金融开放程度进一步加深，但是，正因为如此，各国的宏观经济政策实施的效率变低，从而加大了政策性风险。
（二）金融异化下金融机构的经营风险加大
由于金融的异化能为金融机构实现短期内的高效益回报，致使各金融机构之间的竞争逐渐加剧，为了扩大业务范围而完成盈利目标，获得竞争的优势，各金融机构忽视了对风险的防范，从而加大了各金融机构的经营风险。
（三）金融异化下金融机构的法律风险加大
金融机构业务范围的不断扩大，使法律风险随之产生。随着金融机构间竞争的逐渐加大，为了立足于市场竞争中，金融机构开始了业务创新，比如理财产品、信托基金等。为了增加自身的经济效益，银行的工作人员就要通过各种渠道来推销理财产品等业务，但是，为了实现成交的数量与金额，很多银行都没有在推销的过程中给予客户风险隐患的详细告知。随着法律的逐渐完善，一旦引发不良后果，这种行为将会受到法律的追究，这就加大了金融机构的法律风险。
（四）信用风险升级
金融异化的出现，信誉度高的借款客户改变了以往通过银行渠道融资的方式，进而进入到金融市场通过发行股票、债券等形式进行融资，这就致使金融机构失去了优质的客户资源，为了进一步提升自身的盈利空间，金融银行机构将业务的范围进行创新，转而以通过金融市场进行购买金融资产，以实现自身的利益。这些不同形式的放贷业务中存在着风险，风险一旦发生，购买者将无力偿还，这就促使金融机构的信誉风险升级。
（五）金融风险呈现出破坏性强、集中且隐蔽的性质
随着经济全球化的发展，在金融政策不断开放的背景下，金融风险与金融投资者二者之间形成了不同于以往的密切关系。因此，一旦金融投资者出现投资失败的行为，就会大量的抛出手中所持有的金融资产，这就会影响到整个金融体系的状态，进而戳破了金融市场的保护层。而这样的金融风险会具有相比以往更强的破坏性。而当投资者意识到风险隐患时，就会采取回避风险的行为，但是风险的根源依旧存在，只是变得更加的隐蔽了。当市场上所有的金融参与者都想将同样的风险转移，以降低自身的风险时，由于种种原因，致使风险无法转移，从而集中暴露出来。
二、金融异化现象给金融监管带来的问题
（一）金融监管环境的变化致使监管的难度增大
在金融异化的背景下，金融工具的种类在不断的增多，流通性也随之加强。这就使传统的货币测量的手段与监督货币发行量的手段失去了应有的效力，货币的管理难度增大。而央行作为货币的发行机构，由于无法掌握金融机构的货币量，从而无法完全掌控金融机构，这就制约了货币政策的发挥，加大了金融机构的监管难度。金融异化又使金融产品同质化，而金融机构的业务范围在扩大的过程中也越来越相似，这就致使监管机构的监管的力度减弱，或出现监管重叠的现象。在实际监管中，出现了监管主体的不负责任的现象，加大了被监管主体的风险。与此同时，由于金融机构的业务在不断的扩大，使金融监管机构的工作量在不断的增多，工作的难度在不断的加强。
（二）金融异化程度的加深致使金融管理出现真空化
在金融异化程度逐渐加深的背景下，很多新兴的套利金融工具的出现致使现有的金融监管制度无法实现对其的监管行为，因此，金融管理出现真空化，其中尤以互联网为主。互联网金融的产生，使传统的金融业务具备了互联网的优点――方便快捷，而与传统金融的相融合，也使金融业务变得公开透明、成本低、信用度高等等优势的模式。从本质上说，互联网金融是金融异化下的产物，由于互联网金融没有资本的要求，这就致使对其的监管处于真空地带。中国目前的互联网金融正是处于正空地带的监管中。随着互联网金融的不断发展，这种处于真空地带的互联网金融存在着安全隐患，如果不能有效的规避风险的发生，就会给整个金融体系带来不可估量的损害。
三、金融异化视域下我国金融监管体系改革的途径
（一）建立能够反映宏观经济运行的信息化系统平台
目前，由于我国对于系统性风险以及其传导机制的研究比较晚，金融体系与实体经济之间的具体联系作用机制尚未研究清晰，因而无法对现有的测量系统性风险指标的实际作用进行明确，现有的系统性风险监测评估体系需要得到进一步的加强与完善。
建立能够反映宏观经济运行的信息化系统平台，能够为当前我国宏观金融监管提供有效的信息支持，这就要求做到以下三点：第一，在各国经济部门逐渐建立风险数据采集系统;第二，保证数据同系统的数据统计口径和指标的一致性，从而实现标准化管理;第三，对已建立的监管平台实行动态监管制度，这样才能及时发现风险并规避风险。
（二）强化对宏观审慎监管的重视以更好的防范金融风险
在金融危机爆发以前，各个国家所重视的都是微观审慎监管，也就说在他们的认识里，在防范金融风险时，只要针对个别的金融监管机构进行监管，保证个别金融监管机构的稳定，就能够有效的阻止金融风险在整个金融系统中的扩散，确保金融体系的稳定发展。而自从经济危机以后，国际市场都充分意识到，随着经济全球化的发展和金融的创新，微观审慎监管并不能有效地阻止风险的发生，也不能确保金融系统的稳定，因此，要加大宏观审慎的力度。宏观审慎监管是从经济市场的宏观角度去监管，保证在第一时间内发现潜在的金融风险，以确保金融体系的稳定，由于其关注面是从整体出发的，因此对于改善金融异化所带来的影响具有着十分重要的意义。
强化宏观审慎监管要做到以下两点：第一，要发挥货币政策的作用，及时调节货币的流向和供给总量，在满足社会经济发展需求的同时，确保货币能够流向真正有需要的经济实体。第二，要强化风险监测的意识，加大宏观审慎的监管力度，完善关于宏观审慎监管的各方面制度，从而有效的防范金融风险。
（三）加大对信用评级机构的监管力度
面对金融异化的金融发展背景，我国的信用评级机构需要得到完善。随着我国信用评级业的发展，我国政府监管的缺陷随之暴露，而行业本身也缺少自律行为，这就产生了信用评级机构业务的无秩序现象，致使恶性竞争和评价结果缺失公信力。
要想保护市场的消费者和投资者的合法权益，确保金融市场的稳定发展，我国就必须加大对信用评级机构的监管力度，具体的途径如下：首先，实行认证监管的制度，规范评级机构的行为，从而减少评级机构之间因为业务需求而产生的不良竞争行为。其次，加大对评级机构工作过程的监管力度，建立严格的内控制度，从而规范评级机构的收费标准，这样就能减少评级机构之间的利益矛盾，从根源上制止人为提升信用等级行为的出现。最后，建立相应的“入市”和“进市”制度。在以上制度执行后，可以采取定期抽查的方式，对评级机构的评级质量进行抽查，将评级机构中常出现评级失误的行为累积，如果在一定时间内错误频繁出现，则要求其“退市”，相应的，对那些评级质量高的评级机构，可以允许其“入市”。通过一系列监管体系的制定和实施，能够有效的提升评级机构的业务质量。
综上所述，面对金融异化所带来的新风险，以及现阶段金融监管力度的缺失，为了能够确保经济的平稳发展，必须对现有的金融监管体系进行变革，以抑制金融异化的影响。因此，本文针对现阶段金融风险的特征进行了研究，并分析了当前金融异化给金融管理所带来的挑战，最后指明了我国金融监管改革的方向，以确保在金融创新与发展的今天，我国能够有效的实施相应金融监管，以降低金融异化对我国金融的影响，从而确保我国的经济能够稳健的发展。
参考文献：
[1]李长春.金融创新与金融风险、金融监管关系的探讨[J].经济视角，2011，6，（11）：134142
[2]江涌.金融异化与金融安全[J].中国党政干部论坛，2012，8（1）：1719
关键词：金融监管；金融监管模式；金融监管体制
随着金融市场的发展，金融行业的风险越来越大，在全球经济动荡的今天，金融业的监管显得至关重要，尤其是美国次债危机导致的全球金融危机，更让人们意识到需要对金融业的风险和监管做一个重新的评估。
一、金融监管概述
金融监管由金融监督和金融管理两个词复合而成，有广义和狭义之分。狭义的金融监管是指金融监管当局依据国家法律、法规的授权对整个金融业（包括金融机构以及金融机构在金融市场上所有的业务活动）实施的监督管理。广义的金融监管除包括上述监管外，还包括金融机构的内部控制与稽核、同业自律性组织的监管、社会中介组织的监管等。在实践中，对于金融监管一般用其狭义的概念较多。
金融监管模式广义是指一国金融监管的制度安排，包括金融监管法规体系、金融监管主体组织结构、金融监管主体的行为方式等。狭义指金融监管主体的组织结构。
二、 英美金融监管体制比较
（一）英美金融监管体制异同
英美两国的金融监管模式均建立在现代市场经济基础之上，并在国民经济中具有举足轻重的地位。它们之间有许多相同点：两国都有一个完备的金融体系和竞争性的金融制度；都有一套以法律为依据的银行运作规则和健全的管理体制；中央银行都具有特殊的地位。
但由于两国金融体制的不同的经营模式、不同的金融体系的风险特征以及不同的历史、政治制度、法律制度、文化传统，英美两国的金融监管模式又有许多的差异：
1、在管理方式上，美国是分散型管理方式，而英国是集中统一的管理。
2、在管理手段上，美国是行政管理、中央银行会员制管理、保险管理，而英国是理性化的监管。
3、在央行法律地位上，美联储具有法定独立地位，而英格兰银行则无。
4、在央行行使职权独立性上，美联储完全的独立，原则上可以无视总统以及国会的愿望，而英格兰银行自改革后被授予调整利率等货币政策的全权，逐渐向美联储靠拢。
5、在央行控制范围上，美联储控制着所有金融机构的活动，而英格兰银行独立制定货币政策，但金融监管由英国金融服务监管局负责。
（二）英美金融监管体制利弊分析
英国模式的优点是灵活、弹性大，英格兰银行在行使其监督职权时并没有逐条审阅监督法规的必要。而灵活和弹性大也会带来负面效应，导致监管主观介入较多，易滋生腐败，且由于规范化成文法典缺失，金融监管过程也容易引起纠纷。
美国模式的优势在于密切监控，有利于从不同的侧面、不同角度的监管中及时发现问题，采取措施把风险降到最低；多元并存的局面使各权威机构间形成相互制约和监督的关系;严密的立法和司法制度能有效保障金融市场的规范性。但缺点是，监管方式过于死板，缺乏道义劝说的方式和习惯，一旦法律漏洞被利用，容易造成无法挽回后果。
三、我国金融监管体制的现状及发展
（一）中国金融监管体制现状及存在问题
回顾我国的经济改革之路,金融监管体制也经历了一个从集中监管到分业监管的变化过程，现在又开始探索向统一综合监管的方向发展。我国现在的金融监管体制是“一行三会”（即人民银行同银监会、保监会和证监会）的平行配置。在这一体制下，银行、证券和保险的监管机构都相对独立，各自设立自己的分支机构，这种监管模式专业性和针对性强、力度大、效率高，同我国分业经营体制是基本适应的。
然而我国金融监管体制由于过于迅速的发展也存在许多问题：就监管主体方面来看，现有的金融监管组织体系存在一定缺陷，金融机构内部控制能力差，监管队伍素质低；就监管手段方面来看，监管方法和手段落后，现场检查的程序化、规范化程度都不高，非现场监管指标体系不健全，监管的自动化程度低；就监管内容方面来看，现有金融监管法律、法规不完备，缺乏系统性，可操作性差，当前金融企业的财务会计制度无法适应市场经济发展的需要，缺乏健全的外部审计体系，存款保险制度方面仍为空白。
（二）对中国金融监管体制改革的启示
虽然我国现行的金融监管体制与现行的经营模式是相互适应的，但是随着中国加入WTO后越来越在更大的范围和程度上参与经济全球化，金融业越来越深入的融入到国际金融体系中，我国的金融监管的方法手段、内容、体制模式等方面都面临着巨大的挑战，创造性的革新将成为我国金融监管的重点。
1、理顺“一行三会”四大监管机构之间的关系，消除职权行使上的矛盾与冲突，填补监管空白。
2、完善金融法律法规体系，改革现有的金融企业的财务会计制度，健全我国的外部审计体系，尽早填补存款保险制度空白，建立公共安全网。
3、改进监管方法和手段。建立科学的风险监测预警指标体系和规范化的非现场监管报告制度以提高监管的自动化程度。
4、提高监管队伍的政治素质和业务素质，建立金融监管人员执法责任追究制度，系统培训监管人员，提高监管人员的综合管理能力。
5、全面监管，以市场为基础充分发挥和金融机构风险防范的作用，形成金融机构防范、市场自律、政府监管相结合的金融监管体系。
6、强化和完善信息披露制度。健全的信息披露制度不仅对证券市场至关重要，对金融业和保险业同样具有重要意义。美国安然公司倒闭案使美国证券监管当局意识到披露和财务报告系统的不完善，定期披露系统已经过时，公司披露信息更多的是在被动地履行义务，并没有主动向投资者告知有关信息。
7、发挥公众和社会独立机构的监督作用。英国在《金融服务与市场法》别强调了金融活动的参与者和金融产品的消费者在监督中的重要作用。（作者单位：中南民族大学经济学院）
参考文献：
［1］ 藏惠萍：《美国金融监管制度的历史演进》，北京，经济管理出版社，2007。
［2］ 刘毅：《金融监管问题研究》，北京，经济科学出版社，2006。
［3］ 李成：《金融监管学》，北京，高等教育出版社，2007。
一、金融全球化对金融监管的影响
金融全球化对金融监管最直接的影响是使金融监管的对象本身发生了变化。金融监管的对象主要是指提供金融服务的金融机构。在金融全球化过程中，通过日益频繁的并购活动，金融机构呈现出大型化、业务交叉、国际化等特征。90年代，金融机构的并购规模不断扩大，世界上的大型金融集团不断涌现。从1991～1998年底，全球银行业的并购交易值增加了5～6倍。在以美国为首的实行分业经营的国家纷纷放松金融管制的同时，金融机构之间的并购活动不再局限于同行业，银行、证券和保险机构之间的并购成为其扩大竞争力的重要途径，如美国花旗银行兼并旅行者集团后成立的花旗集团，成为金融控股公司，该集团的业务范围涵盖商业银行、投资银行和保险各方面。德国安联保险公司收购该国德累斯顿银行，组成全球第四大金融集团，致力于保险、资产管理与银行业务。并购也不再限于一国内部，国际间的并购活动也日益增多。这些特点在2001年的全球金融业并购中得到了充分的体现：美国第一联合银行收购了瓦霍维亚信托银行，成为美国第四大银行；英国保诚保险集团以265亿美元合并了合众美国通用保险，成为全球性的保险公司；花旗银行收购了墨西哥第二大银行，从而使花旗集团拥有的资产超过9000亿美元，其实力得到进一步巩固。
另外，在金融全球化过程中，国际间资本流动的迅速增加、国际金融市场的日益融合，使得金融风险在国家间的传递渠道扩大，一国金融监管机构的监管难度不断增加。90年代国际间资本流动大幅度增长。以吸收资本流入份额最多的美国为例，2000年以长期债券形式流入美国的资本净值高达4500多亿美元，比1995年增长了近1倍。随着资本项目开放的深入，金融技术创新的发展，国际间资本流动的增长趋势仍将持续。目前，国际市场上存在着许多机构投资者，这些投资者掌握着巨额资金，成为资本流动的主要来源之一。据统计，1990～1998年间，在成熟的金融市场上，机构投资者掌管的资产翻了一番，达到30万亿美元以上，相当于当年的世界国民生产总值。这些资产以各种形式在国与国之间流动，成为传递金融风险的重要渠道。信息技术的发展也模糊了国际金融中心的时空界限，使得国际金融市场成为覆盖全球的网络，可以为全球的投资者提供连续24小时的服务。WTO的一项报告显示(OPENINGMARKETSINFINANCIALSERVICESANDTHEROLEOFTHEGATS)，从1987～1996年的10年间，国际金融市场上的证券发行量从1000亿美元左右增长到5000亿美元以上，金融衍生产品的交易增长了10倍以上，国际信贷虽然增长速度相对较慢，但也已达到4000亿美元的水平。
二、欧洲金融监管呈现出新的发展趋势
受金融全球化的影响，各国尤其是发达经济体对本国的金融监管体系进行了必要的调整，以顺应金融机构大型化、业务融合和国际化的发展趋势，尽量保证金融安全。为了深入了解金融监管的发展状况，我们考察了英国、德国、捷克的监管情况。
（一）英国的金融监管状况
在成立金融监管局（FinancialServicesAuthority,FSA）之前，英国共有9个金融监管者，包括英格兰银行、证券与投资委员会、BuildingSocietiesCommission、FriendlySocietiesCommission、InvestmentManagementRegulatoryOrganization等。随着英国金融业的变化，金融资产越来越掌握在规模庞大、业务范围广泛的大型金融集团手中，众多监管者并存的监管模式已经无法适应新形势。因此，英国政府在1997年5月宣布进行金融监管的改革，设立一个新的监管机构，将银行业监管的职能和投资监管职能都并入证券和投资委员会，该委员会于同年10月正式更名为金融监管局。并颁布新的金融服务与市场法（FinancialServicesandMarketsAct），将其余监管机构的职能也都转移到金融监管局。该法案于2001年12月1日开始实施。
图1英国的金融监管框架
在监管方面，FSA下设5个处：大金融集团处、吸收存款处、保险公司处、投资公司处、市场与交易所处。被监管的机构根据经营的规模和业务范围被分配到各处。FSA的这种结构并不意味着被监管的机构只受所属处的监管。FSA存在领导/专人监管（leadsupervision）制度，既对被监管金融集团指定一个管理者，负责协调对集团下属所有法人实体的监管。对小型金融集团的监管采用的是工作组监管的方式（teamwork），一个工作组可能监管多家集团；对大型金融集团，FSA采用集团监管（groupsupervision）方式，该方式也是将领导监管与工作组监管结合起来，不同之处在于，监管人员可能来自多个部门。由此可见，经过改革之后，FSA成了真正的混业监管者。
英国对外国分支机构和本国海外分支机构的监管方式在欧盟成员和非成员之间有所区别。在欧盟成员内部，对分支机构实行母国监管制度，即英国在欧盟其他成员的分支机构由英国FSA负责监管，欧盟其他成员在英国的分支机构也由其母国的监管机构负责监管。对已经进入英国的非成员分支机构的监管实行国民待遇。由于进入英国的外国分支机构多是以进入英国国际金融市场为目的，开展零售业务的很少，因此对进行日常经营的外国分支机构的监管比重并不大。
英国本国金融机构在非成员国家设立分支机构原则上不需要经过FSA的批准。但实际运作中，金融机构通常会通知FSA，以维持与FSA的良好关系。对已经设立的海外分支机构，FSA的监管相当宽松。只是通过本国金融机构的合并报表进行审查。
（二）德国的金融监管状况
目前，在联邦一级，德国有4个监管机构分别对银行、证券、保险进行监管（如图所示）。需要指出的是，联邦银行监管局与联邦银行都负有银行监管职能，但联邦银行只负责对银行进行现场监管，并将所获得资料汇报给联邦银行监管局，联邦银行监管局负责对资料的分析，以及确定银行是否存在违规行为，对违规的银行进行何种处罚。
图2德国未来金融监管框架
注：虚线部分表示未来的情况。
受监管机构合并趋势的影响，德国正筹备成立金融监管局，将现在的联邦保险、证券、银行监管局作为其下设机构。但与英国的金融监管局不同，这3个部门虽然共同归属金融监管局，其监管职责并不会发生太大的变化，仍延续现有的监管格局，分别对各自负责的行业进行监管。金融监管局的责任主要是协调
功能。可见，改革后的德国监管体系更多地表现出分业监管的特征。考察过程中，我们也了解到，远期而言，德国并不排除由不同部门的监管者组成小组，对大型金融集团进行联合监管的可能。
作为东道国，德国监管当局对外国分支机构的监管基本上与英国相同。作为母国，德国监管当局对欧盟以外海外分支机构的监管要严于英国，但松于美国。德国银行监管局要对本国银行的海外分支机构进行不定期的现场监管，但并不要求其定期报送财务报表。
（三）捷克的金融监管状况
如图所示，捷克对金融进行分业监管：国家银行对商业银行和BuildingSociety进行监管；证券委员会对投资公司、投资基金、证券交易商、以及银行的证券业务进行监督；财政部负责制定对证券机构、保险机构和储蓄与信用合作社进行监管的法律法规，同时负责对保险公司、储蓄与信用合作社的监管。为了加强合作，1998年三方监管机构签署了合作协议。合作主要涉及在许可证发放、新股东进入、风险补救措施、现场监管等方面信息共享。2000年，捷克国家银行发起成立由各监管机构的代表组成的工作组，负责处理在规制不同金融机构时面临的共同问题，考察统一监管的可能性。到2000年底，已经设立了4个工作组。
图3捷克金融监管框架
注：1.R—规制（Regulation）;S—监督(Supervision)。
2.虚线箭头：监管银行的证券业务，包括银行的证券交易商职能，以及银行发行新债券。
捷克金融领域的开放程度非常高，外国金融机构及外国资金的进入非常容易。以银行为例，95%的银行资产控制在外资银行手里，其中89%控制在欧盟投资者手中。因此，捷克金融监管当局的主要监管对象就是这些外国金融机构。由于这些机构绝大多数来自发达国家，如果其在捷克的经营出现问题，将影响其母国的金融市场，因此其母国的监管当局往往会加强与捷克监管当局的合作，客观上造成捷克监管当局对外资银行母国监管力量的依赖。
三、英、德、捷三国金融监管对我国的启示
英国、德国和捷克在金融监管的调整过程中存在一些共同之处。这些方面也是我国今后金融监管调整需要注意的地方。
（一）国内监管机构之间的合作日益强化。表现最直接的是英国FSA的成立。通过引入领导/专人监管、工作组监管及集团监管等方式，英国金融监管走向了真正意义上的混业监管。德国的FSA虽然尚未成立，但监管机构的合并已是大势所趋。捷克监管机构之间形成了以工作组为主要内容的合作。加强人行、证监会、保监会之间的合作是我国今后对金融监管的调整重点之一。在调整过程中可以借鉴这3个国家的经验。但必须充分考虑我国的实际情况。
（二）监管机构国际间合作也在不断加强。国际合作的方式主要有两种：一是参加国际证券监管机构联盟等国际合作组织，二是与业务往来密切的国家的监管机构进行信息沟通、联合监管等方面的合作。捷克中央银行在这方面的表现最突出，原因在于外资银行在捷克银行业占有绝对份额，与这些银行的母国监管机构进行合作有助于提高监管效率。我国加入WTO后，越来越多的外资金融机构会在我国开业，我国的监管机构加强与其母国监管机构的合作将更加重要。
[关键词]次贷危机 金融创新 金融监管
一、金融创新是金融发展的强大动力
金融创新一词在学术界依然没有形成统一的认识,国内许多经济学家把金融创新定义为:金融创新是指会引起金融领域结构性变化的新工具,新服务方式,新市场以及新体制。金融创新极大提高了金融效率,成为全球金融业发展的主要推动力量。
1.金融创新的积极作用
金融创新有力地推动了金融发展,为广阔的金融世界增添了一道亮丽的风景。
(1)增强了投资者和金融机构抵御风险的能力。在国际金融市场上,汇率、利率、有价证券价格的频繁波动,给广大投资者和金融机构带来巨大的投资风险,但金融期货、金融期权和金融互换等新的金融创新工具的出现,能使投资者和金融机构运用正确的操作方法有效地分散和降低投资风险。
(2)提升了金融机构的竞争能力。金融机构为了在激烈的竞争中抢得先机,积极地引进或创造出新的金融工具和金融服务,金融创新可以提高金融机构的整体运作效率,金融竞争或以推动新的金融创新。
2.金融创新的消极作用
金融创新是一把“双刃剑”,在推动金融业和金融市场发展的同时也加大了金融风险。
(1)金融创新加大了金融体系的风险。金融创新推动了金融市场一体化和资本流动国际化,任何一个国家在金融运行中出现问题都将迅速波及其他国家甚至整个国际社会金融业,从而影响到国际金融体系的稳定性,此次金融危机,源于美国、漫延欧洲、最后波及全球。
(2)金融创新增加了监管的难度。金融创新工具多以表外业务进行,并不反映在财务报表中,且由于衍生品交易的即时性和复杂性,这就使得金融监管当局很难对金融机构的经营和财务状况进行评估和监控,加大了金融监管的难度。
二、金融监管是金融安全的重要保障
金融监管是金融主管部门依法利用其行政权利,对金融机构和金融活动实施管制和约束,以控制金融业整体风险,限制金融业过度竞争,促进金融业依法健康稳定运行。金融监管本质上是一种具有特定内涵和特征的政府规制行为。在现代市场经济条件下,金融业与其他经济部门相比,存在着多方面的特殊性,使得金融监管尤为必要。
1.保持货币制度和经济秩序的稳定离不开金融监管
金融业经营活动的失败会导致全社会资金供应者和资金运用者的失败,破坏整个社会的信用链条,甚至会动摇货币制度,造成社会经济的混乱。只有加强金融监管,才能保持货币制度和经济秩序的稳定。
2.贯彻执行货币政策离不开金融监管
真实、及时、准确的信息数据是研究制定货币政策的前提条件,而金融监管是保证金融信息的有力手段。如果没有金融监管或监管不力,就不能保证这一前提条件的实现。健全的金融微观运行机制是有效实施货币政策的基础。不建立健全包括金融机构内部稽核在内的金融监管制度,就不能建立健全金融微观运行机制。
3.金融监管可以防止金融风险的传播
国际经验表明,金融危机的发生在很大程度上是金融监管不力,金融风险具有很强的传染性,如果没其健全有效的金融监管制度作保证,即使是制定了正确的货币政策,也不可能将其有效地实施,甚至还有可能阻碍经济的发展和危及社会的安定。因而必须加强金融监管,充分发挥防范风险化解危机的作用。
4.金融监管本身对金融创新有刺激作用
金融机构为了求得自身的自由发展,总是千方百计绕开金融监管,在这个过程中就创造了许多新的金融工具。这些新的金融工具极大地促进了金融领域乃至整个国民经济的发展。
三、金融发展需创新与监管并举
金融创新与金融监管是矛盾的统一体。必须妥善处理金融创新和金融监管的关系,把握好监管力度,通过制定适宜的监管政策,积极推动金融业的健康、持续发展。
1.提高对金融创新与金融监管的认识
金融创新与金融监管是对立统一体,在适度的金融监管下进行金融创新,会促进金融体系在改革中发展。推陈出新的金融创新活动,会为金融监管带来新的课题,带来新的制度和规范,从而推动金融监管水平的不断提高。没有监管的创新和没有创新的监管都不利于金融和经济的发展。
2.提升金融创新层次
目前国际金融衍生品工具已发展到1200种,要引导金融业从单纯的产品创新向产权制度创新、经营体制创新、组织体系创新、市场结构创新等方向发展。
3.进一步完善金融监管模式
随着经济金融全球化进程的加快,银行、证券、保险监管部门应积极探索彼此合作的协调机制和监管模式,进一步完善三者之间有效的政策协调和信息共享机制,加强信息交流,规范和健全金融机构财务信息披露制度,使监管体系、模式、手段不断完善。同时将由侧重于外部监管模式向既重视内部监管,也重视外部监管模式转变。
4.加强金融监管的国际合作
当前,以逃避金融监管为目的的金融创新活动规模不断扩大,加强金融监管的国际合作迫在眉睫,加强与相关国家金融监管信息的沟通和交流,实现数据交换和信息共享。
我们需要金融创新来为经济服务,但更需要加强金融监管,保证金融安全。
参考文献:
[1]林俊国:金融学[M].第一版.厦门:厦门大学出版社,2008-06:403-408
[2][5]戚 莹:金融创新与金融监管[EB/OL].论文天下,(2007-11-22)
关键词：金融监管 金融监管模式 “一局两会”制
金融监管是金融监管当局基于信息不对称、逆向选择与道德风险等因素，对金融机构、金融市场、金融业务进行审慎监督管理的制度、政策和措施的总和。金融监管模式则是指一国关于金融监管机构和金融监管法规的结构性体制安排。金融混业经营与全球金融一体化的日渐深入，不仅导致各国的金融运行格局发生重大变化，同时也推动了全球金融监管模式的变革。
一、全球金融监管模式变革：四个特征
1．从分业监管向混业监管转变。以1999年美国《格拉斯一斯蒂格尔法案》的废除为标志，全球的金融业务日益向混业经营的方向转变，与之相适应的金融监管模式也日益朝着混业监管的方向演变。美国旧的金融监管体系采取按不同金融机构的类别进行纵向分别立法、分别监管的模式。如银行领域有《格拉斯一斯蒂格尔法案》(由美联储等机构实施对货币存款机构的监管)，保险领域有《州保险法》(由州保险理事会对保险公司实施监管)，证券领域有《证券法》、《证券交易法》和《投资公司法》等(由证券交易委员会实施监管)。1999年实施《金融服务法案》后，美国采取了联邦政府、州政府与专门机构分层的金融监管模式，综合监管与分立监管相结合。与此同时，英国、日本等国也通过金融改革建立了统一的监管框架。统一监管提高了复杂金融联合体的监管效率，实现金融监管的规模，顺应现代金融业混业经营的潮流。
2．从机构性监管向功能性监管转变。机构监管是按照金融机构的类型分别设立不同的监管机构，不同监管机构拥有各自职责范围，无权干预其它类别金融机构的业务活动。功能性监管是指依据金融体系基本功能而设计的监管。功能性监管关注的是金融产品所实现的基本功能，以金融业务而非金融机构来确定相应的监管机构和监管规则，减少监管职能的冲突、交叉重叠和监管盲区。同时，功能性监管针对混业经营下金融业务交叉现象层出不穷的趋势，强调跨机构、跨市场的监管，因而可以实现对金融体系的全面监管。最后，由于金融工具所实现的基本功能有较强的稳定性，使得据此设计的监管体制和监管法规更有连续性和一致性。
3．从单向监管向全面监管转变。从监管内容上看，由于金融工具的不断创新，各国监管当局相应地扩大了金融监管的范围，从单纯的表内、表外业务扩展到所有业务。从监管重点来看，以往的金融风险监管侧重于信用监管，但银行还可能因为其它风险而陷入经营困境，因此当前国际金融业的监管除信用监管外，还重视市场风险、经营风险等。从监管范围上看，国际金融监管也从单纯的资本充足率的监管转向以最低资本标准、监管当局的检查及市场自律三个层次的全面监管。2001年巴塞尔委员会颁布《新资本协议》咨询文件，继承了1988年老协议中以资本充足率为核心的监管思路，同时吸取《有效银行监管的核心原则》中提出的银行监管的“三大支柱”原则，即改进最低资本要求框架、发展监管评价程序以及强化市场自律。
4．从封闭性监管向开放性监管转变。金融全球化发展趋势，主要表现为国际资本的大规模流动、金融业务与机构的跨境发展和国际金融市场的发展。然而金融全球化也同时带来了许多负面的。巴林银行的倒闭，使各国监管当局认识到各国的信息沟通对于加强国际银行及其经营活动监管的重要性。国际金融危机的频频爆发，使得全球范围、地区范围及双边范围内各个层次上的国际银行监管合作都得到了长足发展。一国的金融安全及经济安全与国际金融市场波诡云谲的变化息息相关，金融全球化使各国的监管发生重大变化，金融监管从国内单边监管转向国内国际的多边监管，从封闭性监管转向开放性监管。
二、分层监管和单层监管：国外实践
1．美国的分层监管模式。美国在1999年之前实行个别立法、分业监管的体系。《服务法案》颁布之后实行横向综合性监管。美国的金融监管错综复杂，既包括基于联邦法设立的监管机构，也包括基于州法设立的州政府监管机构，而且对银行、证券和保险又分别设立监管机构，这样美国的监管体系包含联邦政府、州政府与专门机构三个层次。对银行的监管有四个独立的机构：美联储(FRB)主要负责监管州注册的联储会员银行(1999年之后美联储拥有对金融控股公司进行全面监管的职能)；联邦存款保险公司(FDIC)负责监管所有州注册的非联储会员银行；货币监理署(OCC)负责监管所有在联邦注册的国民银行和外国银行分支机构；储贷监理署(OTS)负责监管所有属于储蓄机构保险基金的联邦和州注册的储贷机构；国家信用社管理局(NCUA)负责监管所有参加联邦保险的信用社。除货币监理署和储贷监理署在行政上隶属财政部外，其余3家则为独立的联邦政府机构。
由于美国上实行联邦制，因而金融监管也采用联邦法和州法双轨制度。对银行监管除了以上提到的联邦政府监管机构外，每个州又都设有自己的监管部门，通常称之为DFI，主要负责对本州注册的银行，尤其是本州注册的非联储会员银行的监管。这样美国的银行同时处于联邦和州两级政府的双重监管之下。
与此同时，证券交易委员会(SEC)是基于证券交易法设立的美国证券监管机构，对证券经营机构、证券信息披露、证券交易所和证券业协会等履行监管职能。保险领域有州保险法规定的州保险理事会对保险业务实施监管。由于《格拉斯一斯蒂格尔法案》废除，美国确立金融持股公司为美国金融混业经营的制度框架，在存款机构、证券与保险三者的监管关系上，根据1999年《金融服务现代化法》，美联储拥有对金融控股公司进行全面监管的权力，必要时也对证券、保险等子公司拥有仲裁权，因此美联储成了能同时监管银行、证券和保险行业的唯一一家联邦机构，其职能在一定程度上凌驾于其它监管机构之上。另一方面，当各领域监管机构断定美联储的监管制度不恰当时，可优先执行各领域监管机构的制度。美国的新监管体系将存款机构、证券、保险融为一体，体现了功能性监管的特色。
2．欧洲的单层监管模式。德国是最早建立独立的综合金融监管机构的国家，这主要是由于德国长期实行全能银行制度，银行可以同时兼营证券和保险业务。值得一提的是，德国和美国都属混业经营，但两者却存在很大差别，德国是基于银行内部的综合经营，而美国是通过金融控股公司实现的混业经营，这是导致两国金融监管模式存在差异的一个直接原因。德国实行单层的综合金融监管制度，早在1961年，联邦德国通过了《银行法》，授权建立联邦银行监督局(隶属于德国财政部)，统一实现对银行、证券与保险业务的监管。
但银监局并非德国唯一的金融监管机构，与此同时，银监局自身缺乏分支机构，必须借助于德意志联邦银行的机构和网点，因此德意志联邦银行被要求参与银行监管。两者具有明显的职责分工：银监局负责制定和颁布联邦政府有关监管的规章制度，德意志联邦银行负责对金融机构的各种报告进行，进行日常的监管活动。银监局的主要职责是防止滥用内部信息、不定期收集监管信息以及监督重大的股权交易等。在涉及银行资本金和流动性的重大政策上，银监局需征得德意志联邦银行的同意。除此之外，德国还专门设立“联邦证券交易监督局 (证监局)”负责对证券交易所、证券交易业务的管理。因此德国的金融监管以一架飞机作比喻的话，就是以银监局为机身，中央银行与证监局作为两翼的综合监管模式。
英国在20世纪80年代以前，与银行、证券和保险分业经营相对应，实行分立的金融监管模式，即英格兰银行、证券投资委员会和一些自律组织分别对三者实施监管。80年代以后，随着混业经营的，分业监管已逐渐不能适应金融管理的需要。90年代英国“金融大爆炸”将英格兰银行监管部门、证券投资委员会和其它金融自律组织合并，成立了新的综合性金融监管机构——“金融服务局”。并于2000年通过《金融市场与服务法案》，从上确认了这种金融监管体制的改变。
从欧美监管模式可见，无论是美国的分层监管还是德国的单层监管，都是一种基于混业经营的功能性监管。美国、德国采取综合监管与专门监管相结合的方式，而英国、日本则采取大一统的监管模式，各国的监管体系都是根据现实的国情传统与变革相结合的产物。
三、我国金融监管模式选择：“一局两会”
从我国的具体情况看，1984至1993年，人民银行集货币政策和所有金融监管于一身，是一个超级中央银行。在此之后中央政府对金融业分业经营作出严格规定，与之相对应，我国的金融监管也实行银行、证券与保险三个监管部门分工协作、各司其职的分业监管体系。根据1995年的《中国人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》以及1999年的《证券法》，我国的金融监管形成三足鼎立之势：中国人民银行主要负责商业银行的监管，保监会负责保险公司的监管，而证监会负责证券公司的监管。这一格局的形成，有利于防范我国金融业管理水平不高情况下因混业经营而产生的金融风险。从金融深化的程度来估计，我国只用了不到20年的时间就走过了发达国家用上百年才能走完的路。
但这种中央银行统一执行货币政策与银行监管职能的体制越来越不适应的需要。特别是在银行呆坏帐日益突出的情况下，对央行监管不力的批评渐趋增加，单独设立银行监管机构已势在必行：(1)呆坏帐对金融体系产生了极大冲击，设立单独的监管机构有利于加强监管，提高监管效率。(2)中央银行承担救助银行的职能，会对货币政策的实施产生干扰。 (3)在寻租行为普遍的情况下，单独的监管机构有利于降低道德风险。
当前，银行监管与其它金融机构监管之间如何匹配，如何构建我国金融监管的组织框架，是我国当前加强金融监督的最重要。一般来说，一个合理的金融监管结构应在既尊重传统与现实、又考虑未来金融发展趋势的基础上，符合成本一收益的经济学原则进行构建。这是指导我国金融模式政策选择的一个根本原则。有鉴于此，以下几个因素不得不引起我们关注：
1．从现实的情况来看，我国仍实行严格的分业经营制度，如果把现有的相互独立的监管机构合并成一个统一的国家金融监管局，实行对银行、证券及保险业的监管，不符合我国当前的国情。我国现阶段监管水平低下，统一监管会使得监管机构的目标变得不明确。同时，统一监管本身可能由于管理不善或有被化的可能，导致无法预料的结果。
2.从国内国际金融发展的趋势来看，我国应设立一个专门的机构实施对金融业的全面监管。(1)我国当前银行、保险与证券等行业的混业经营趋势逐步增强，使得原有的以机构类型确定监管对象和领域的监管模式难以发挥作用。另外，综合化经营的金融集团(如光大集团、中信集团等)成立，集团控股下的银行、证券、保险之间的业务往来，已经造成了混业经营的“既定事实”。这样，如果我们还继续实行分立监管，就会产生较高的协调成本，也可能导致监管重复或监管缺位。(2)从外部环境来看，中国加入WTO后，外资金融机构将大量涌入中国，它们在境内也会从事混业经营，即使我国采取限制性措施，这些机构也会绕过管制。这将使我国金融机构面临严峻挑战，也会对金融监管带来难题。因此，从未来发展的角度看，我国金融业的混业经营已是大势所趋，对金融业的统一监管也将是我国的必然所趋。
3．一个合理有效的金融监管结构应具有前瞻性，能够估计到未来相当一段时间内金融形势与交易结构的变化，同时也能使监管当局以最低成本实现既定的监管目标。在现阶段，我们宜选择一种过渡性、折衷性的替代方案。借鉴西方金融监管模式，我国未来一段时间金融监管的组织形式应兼顾当前现实与未来发展趋势而选择中间道路。从今后的发展看，我国混业经营的趋势最大可能就是采取金融集团的形式，这与美国金融控股公司非常相似。与之相对应，金融监管也可选择综合监管与分立监管相结合的“一局两会制”：设立金融监管局，专门实施对银行的监管，同时又超越于其它专门性监管机构，对金融集团实施统一监管，成为金融监管体系的总牵头人。同时，保留证监会与保监会(另外也可考虑设立诸如信托管理局、信用社管理局等机构)对于主业优势明显的金融机构实施功能性监管(见图1)。
从时间安排上看，建立我国全面的监管框架大致需三个阶段；第一阶段，由于我国分业经营的格局在短期内不会得到扭转，因而金融监管局可暂时考虑设在人民银行之下，其主要任务还是实施对银行的监管。这时分业经营与分业监管的特征比较明显。第二阶段，我国需综合金融管理机构，负责协调监管政策和监管标准，监测和评估金融部门的整体风险，以及收集信息、调动监管资源。因此待时机成熟，国家可制订横向联合立法，让金融监管局从人民银行独立，专门成立“国家金融监管局”，与人民银行并级直属于国务院，对金融集团实施统一监管，成为金融监管的总牵头人。第三阶段，从长期来看，我国必定走向全面的混业经营，因此等市场成熟，金融监管有了一定的经验积累，可考虑把证监会与保监会等监管机构并入国家金融监管局，由后者成为金融业唯一的监管机构。
主要：
1．米什金：《货币金融学》，人民大学出版社1998年。
2．陈志：《银行监管、货币政策与监管改革路径》，《金融》2001年第7期。
【关键词】互联网金融 监管 必要性 核心原则
随着社会的发展，人们逐渐加大了对快速发展的互联网金融的关注度。总理提出：“促进互联网金融健康发展”和“互联网金融监管”是促进其良好发展的前提条件。但是，在现阶段，如何有效实现互联网金融的有效监管，尚没有完善的法律法规来引导，因此我们有必要对互联网金融监管的必要性进行分析，并互联网金融监管的核心原则进行深入探讨。
一、实现互联网金融监管的特殊性和必要性分析
（一）实现互联网金融监管的特殊性
互联网金融有两个十分明显的风险特征，因此实现互联网金融监管有其特殊性。
1.信息科技风险
作为在互联网金融十分突出的风险，信息科技风险包括电脑黑客攻击、金融钓鱼网站、支付安全、计算机病毒、客户资料的外泄及身份信息被篡改或盗用等。
2.“长尾”风险
互联网金融为很多不被传统金融覆盖的人群，有着一些特殊的风险特征：1）服务人群的金融知识、风险识别能力的欠缺，易遭受不公平待遇；2）其投资额比较分散，“搭便车”问题突出，市场纪律已失效；3）集体非理性和个体非理性更易出现；4）由于涉及人数众多，故在发生互联网金融问题时，负外部性更大。
（二）实现互联网金融监管的必要性
1.互联网金融中的个体行为可能不理性。尽管P2P网络贷款的投资分散，个人信用贷款仍带有高风险，单个人投资者未必能意识到这一点。
2.市场纪律不能保证有害风险承担行为的控制。目前我国存在很多隐形或显性担保行为，人们也习惯于“刚性兑付”，故而风险定价机制并未完全发挥效用。
3.互联网金融机构涉及用户量庞大，一旦出问题，很难用市场出清的方式解决。
4.互联网金融消费中欺诈和非理在所难免。金融机构可能会开发和销售高风险性的产品，而消费者也可能会购买一些自己不了解的金融产品。
因此，在鼓励互联网金融创新的同时，有必要进行监管，促进互联网金融的健康快速发展。
二、互联网金融的功能监管
（一）行为监管
对互联网金融的行为监管主要体现在对其基础设施、机构以及相关参与者行为的监督和管理，行为监管的初衷是保证互联网金融的安全、公正有效，随着社会的不断发展，人们对互联网金融的监管提出了更高的要求，相关部门也有必要加强行为监管的力度，以优化其运行方式。行为监管主要包括以下几点内容：
1.加强对互联网金融机构的审查力度，保证其有健全的组织、规章制度以及完善的风险管理措施，必须要求其拥有符合国家标准的营业场所、相关基础设施以及相应的安全保障措施。
2.加强对机构股东和管理者的监管力度，禁止有不良记录或能力不足的人员参与公司的管理，同时，防止控股人和管理者非法占用公司资产。
3.加强对资金、证券的交易、托管以及清算系统的监管，有效隔离客户与金融机构的资金，降低操作风险，提高工作效率。
（二）审慎监管
控制外部性、保障公众利益是审慎监管的主要目标。现阶段进行审慎监管的主要方法是，以风险识别为基础，引入相应的监管手段，实现互联网金融机构负外部性及风险承担行为的有效控制，最优化外部。
1.针对流动性风险的外部监管
一些互联网金融机构进行了期限转换或流动性。首先一旦遭受流动性危机，很可能对交易对手及债权人的流动性造成影响。其次，易使有相似风险或业务的债权人及交易对手对自己所在机构的流动性产生怀疑。此外，金融机构遭受流动性危机后，往往会采用资产出售的方式来回收资金，这容易造成资产价格的下跌。因此，可以采用类似于银行业的监管方式，通过对投资者在货币市场大幅波动等情形下的资金赎回进行估算，并以此为依据限制货币市场基金的头寸，确保足够比例的高流动性头寸。
2.针对信用风险的外部性监管
一些互联网金融机构担任了信用中介的角色。该类机构的破产容易使交易对手、债权人的利益受到损害，进而产生信息传染效应。因此，有必要借鉴银行业的监管方法，将部分平台划拨部分收入到风险准备池，用来对投资者本金进行保障。从而在发生金融风险时，保证投资者的本金利益不受损害或受损害程度最小。
（三）金融消费者保护
顾名思义，金融消费者保护就是保护消费者在互联网金融交易中的合法权益。这一行为在金融交易中显得十分必要，因为机构与消费者之间的利益并不完全相等，即使互联网金融机构能够健康发展，消费者的利益也不一定能够完全得到保障。
在现实交易中，金融消费者不一定有着专业的金融背景，他们难以全面了解各种金融产品的成本、收益以及风险等信息。因此，金融机构在一定程度上掌握着主导权，他们常常利用消费者的知识劣势发展业务，谋取利润，这就造成了对消费者的欺诈行为。
通常来说，金融机构处于强势地位，而消费者又缺乏低成本的维权渠道，所以欺诈行为难以杜绝。为了保障消费者的合法权益，政府应当制定相关措施规范互联网金融机构的运行：1）为消费者提供正常维权渠道，完善诉讼和赔偿机制；2）加大互联网金融机构的信息透明度，明确交易条款以及收益和风险的关系；3）及时维护并修补其监管漏洞。
三、结束语
本文对互联网金融监管的特殊性和必要性进行较为深入的分析，并探讨了互联网金融监管的核心原则。旨在实现快速发展中的互联网金融得到有效的监管，促进互联网金融的健康成长。
参考文献：
[1]王莉莉.互联网金融监管的必要性与核心原则探讨[J].现代商业，2015，05.
[2]张啸骞.基于互联网金融监管的必要性及核心原则探究[J].全国商情（经济理论研究），2015，06.
[3]王晓丽.探讨互联网金融监管的必要性与核心原则[J].现代经济信息，2015，16.
[4]姜婷.互联网金融第三方支付法律监管制度研究[D].西南财经大学，2014.
关键词：金融衍生品市场统一监管监管模式
Abstract:Alongwiththeeconomicglobalizationandthefinancialinternationalization''''srapidlyexpand,thefinancialderivationtransactionhasbecomeinthemoneymarketmosttohavethevigorandtheinfluencefinancialproduct.Inviewoffinancialderivationcharacteristicsandsoontransaction''''scomplexity,highreleaselever,hypothesized,noblecharacterdanger,variouscountries''''governmentandtherelatedinternationalfinancesupervisionorganizationtakeseachmeasureinabundance,improvesthefinancialderivationmarketlawsupervisionastheniadiligentlythecondition.Althoughourcountry''''sfinancialderivationmarketstilloccupiedthedevelopmentinitialperiod,butthemarketsupervisionquestionactuallymaynotbelittle,theauthorbelievedthatdevelopsourcountryfinancederivationmarkettochoosetheunificationsupervisionpattern.
keyword:Financialderivationmarketunificationsupervisionsupervisionpattern
一、统一监管模式是金融衍生品市场发展的内生需要
金融衍生品是对未来某个时期特定资产的权利和义务作出安排的金融协议，按照其自身的交易方法和特点划分，其分为远期合约、期货、期权和互换四种形式。其产生的最初目的是为了降低金融自由化过程中金融基础资产的各种风险，在性质上属于风险转移和风险管理的工具。金融衍生品贡献巨大，在全球经济体系中扮演着极其重要的角色，以致于被美誉为"改变了金融的面目"[01]，促成了金融交易活动的日益虚拟化。然而，由于金融衍生品涉及多个金融领域，系运用多种技术的"金融合成物"，因此，对其实施有效监管的法律制度就必然具备跨市场、跨行业的综合特征，那些将"混合物"分拆成"基本元素"分别进行监管的传统方法必然会损耗金融监管效率。对"基本元素"实施监管的有效性并不必然导致对"合成物"金融监管的有效性，换句话说，它们不是机械地拼合在一起，而是发生了合成作用的"化学反应"，事物的本质特征已经发生了根本性变化。
无论是金融分业经营，还是金融混业经营，抑或是我国高层强调的金融综合经营，其对金融衍生品的需求和应用无不对市场监管提出了挑战。一方面，随着金融改革深化和金融自由化在全球的不断发展，证券公司、保险公司等金融机构借助层出不穷的新型金融衍生工具，通过各种资产组合，使其经营风险特征和传统银行的风险相似，从而使针对证券公司、保险公司安全运行而设置的各种金融监管效力大大降低；同时银行借助于这些金融衍生工具使得对银行实施的审慎监管要求同样形同虚设。所以，有效的金融监管制度必须针对"金融合成物"本身的性质特征来设计。在此过程中，加强对"基础成分"的分别监管可以起到很好的辅助作用。另一方面，金融机构集团化趋势日渐明显。以英国为例，英国八家最大金融机构的主要业务范围都涵盖所有五种应接受监管的金融业务，而不再像20多年前，即使是最大的金融机构也只经营其中一种金融业务。这些都使得单一监管或称分业监管在金融衍生品市场的发展中出现诸多不适应症，从而使统一监管的实施显得十分必要。金融衍生品创新经验表明[02]，统一监管模式已成为金融衍生品市场发展的内生需要。
二、统一监管模式追求制度结构的内在统一和组织体系的相互协调
笔者认为，金融衍生品市场统一监管模式立足于维护国家金融安全，是在单一制监管组织结构基础上，以有效实现确定的金融监管目的而建立起来的，是对金融市场、金融机构组织及其业务等实施多层次共同监督和管理的金融监管法律制度体系。该种监管模式强调通过明确统一监管机构的监管职责，协调金融监管当局与金融自律组织、金融机构等各层次的监督管理行为和业务活动，同时通过加强金融衍生品市场监控的国际合作，以有效实现维护金融安全的监管目标。
实际上，统一监管的制度结构和单一制监管结构有着相似之处，前者吸收了后者所主张的单一监管机构理论，在监管主体组织制度上也主张设立一个监管机构负责金融衍生品市场及从业机构和人员的管理。但是，统一监管和单一监管毕竟不同，表现为单一监管制度在一个监管机构之下，仍然按不同的金融行业来分而治之；而统一监管制度则是主张以金融监管目标的实现为导向来组织和建立金融监控法律制度体系。正如伦敦经济学院著名经济学家古德哈尔特（Goodhart）所指出的，金融监管机构应围绕监管目标设置，把不同目标合并到一个监管机构中，会产生理念和行为的冲突，从而抵消单一监管结构带来的规模经济效应。而统一监管模式以监管目标为基础配置监管职权，较好地解决了这种冲突和损耗。
从制度结构上看，金融衍生品市场统一监管模式追求金融监管的全面统一，其不但强调监管组织形式上的监管机构统一，而且强调制度结构以及监管目标的统一。具体说来，其内容包括四个方面：
一是金融衍生品市场监管机构的统一。即基于金融衍生品交易的特性，建立统一的监管机构，全面负责监管金融衍生品市场，有效监控金融系统风险。同时，为避免产生权力巨大的垄断监管机构，滋生，在设置一个监管机构的基础上，要通过经济责任制对具体的金融监管权限进行划分，并通过设置听证会、咨询程序等法律制度对该金融监管机构行使监管权力的行为进行监督，从制度上有效防止权力滥用或怠于行使权力的发生。统一监管机构主要负责金融衍生品市场监管的整体决策、市场准入、信息披露、检查监督等全面监管工作。
二是金融衍生品市场监管目标的统一。即统一监管机构在设置各个监管部门时，应当遵循部门监管目标一致的原则，减少所谓"摩擦损耗"；同时，通过内部协调合作机制的强化，将外部监管机构间的冲突通过内部机制予以消化。
三是多层次金融监管的统一。即从多个角度、多个层次对金融衍生品市场进行立体监管，注重金融衍生品监管当局和行业自律组织监管、金融机构自控的合作和协调。尤其是在具体市场交易监管中，要为实现有效地监控金融衍生品市场的系统风险而分工协作。
四是国际金融衍生品监管的合作和统一。即在金融衍生品市场系统风险监控中，加强国际分工与合作，具体内容包括各国监管制度的协调、国际监管标准的统一等。国际监管合作和统一适应金融衍生品跨国界、跨市场、跨行业的特点，在世界各国及有关国际组织的共同努力下发展迅速。近年来，金融衍生品交易频繁引发的金融危机则进一步促进了国际统一监管的前进步伐。
从组织体系上看，统一监管模式以监管目标的实现为导向来构建自己独特的组织体系。直观地看，统一监管模式的组织结构呈现出一个金字塔结构，最上端是统领金融监管全局的金融监管机构，其内部根据不同的金融监管目的可以分设金融系统风险监管部门、审慎经营监管部门、金融商业行为监管部门等金融监管职能部门，而基础层面上大量的自律组织管理和通过金融机构预先承诺等形式进行的自我约束，也是金融衍生品市场监管的重要组成部分。在统一监管模式下，政府设立的单一监管机构通过各种责任制与金字塔下层的各个监管机构联系在一起，共同发挥监控金融衍生品市场的职责。
必须注意的是，统一监管模式并不是由一个监管机构包揽所有金融监管的职责，而是将原来外部各监管机构之间配置的权利义务内化，变为系统内权责利的分配和协调，再通过岗位责任制、财务责任制、内部授权经营管理责任制等内部经济责任制的建立来发挥统一协调监管的作用。经济责任制作为其制度机制，本质上要求"在其位谋其政"，它体现了人逐渐角色化和职业化的社会发展趋势，反映了财产因素和组织因素不断融合的社会发展趋势。
三、统一监管模式在制度上具有明显的比较优势
金融衍生品市场统一监管模式，反映了金融衍生品市场法律监控的特殊性和金融监管法律关系的客观要求，是实现金融衍生品市场有效监管的优化途径。它不但综合了单一监管模式和功能型监管模式之长，而且突出了保障监管目标实现的宗旨，相对于单一监管模式、多头监管模式、混合监管模式等金融监管法律制度体系而言，其优势表现在：
第一，统一监管模式有利于实现金融衍生品市场的有效监管。统一监管机构通过对金融衍生品市场系统风险监管目标的明确定义和界定，围绕监管目标的实现，划分金融监管权，通过授权或委托，明确监管者的权利、义务，尽量避免了金融监管冲突和监管空白。
第二，实行统一监管模式有利于提高系统风险防范效率。由于金融市场的统一与金融监管的割据不相适应，使得监管者往往缺乏对系统风险的宏观了解和总体把握，实行统一监管模式则可以降低金融衍生品市场信息收集成本，改善信息质量，避免信息的重复收集，使金融监管者从整体上掌握系统风险的品种、规模、程度，及时发现潜在的风险危机。统一监管目标的明确使信息的收集更有针对性，信息所包含的内容更能得到明确地反映监管目标，使金融监管者更及时采取措施解决隐患，也使金融机构更加明确内部风险控制的重点，对自身风险加强管理，从而整体上降低了金融系统风险爆发的可能性，提高金融衍生品市场系统风险监控的效率。
第三，实行统一监管模式有利于节约监管成本。统一监管制度的实施可以将数个金融监管机构的人才、设施等集中到一处，从而节约监管费用，缓解监管人才紧缺的状况，集中发挥人才优势；而对于被监管者来说，可以避免多次按不同标准接受监管，节约其接受监管的成本；从整个社会利益角度看，有利于社会整体财富的节约。
第四，统一监管模式有利于实现金融监管的公平。统一监管关注于金融机构所从事业务的性质及其风险控制的目的，即并非仅仅关注该金融机构的名称或种类，因此，经营同样业务的金融机构会受到同样程度的监管，避免同样的市场行为所受监管制度的约束程度不同，即被监管者所要负担的金融监管成本不同，从而更有利于实现金融监管的公平和公正。
第五，统一监管模式有利于被监管者反向监督和寻求救济。在监管目标和职责明确的前提下构建的金融衍生品市场监管法律制度体系，更加有效和透明，更有利于被监管者对金融监管机构及其金融衍生品市场系统风险监控行为的监督，也有利于明确被监管者权利受损时请求救济的对象。
第六，统一监管模式反映了金融衍生品市场监管的特殊性。金融衍生品往往涉及商品市场、证券市场、银行市场、基金市场等多个经济领域，统一监管模式通过监管目标统一明确、监管职权合理配置，内部责任制和外部责任制的分工、合作等，避免了因监管主体的不确定性使金融衍生品交易者面临更大的法律风险，从而维护了整个金融体系的安全[03]。
四、我国金融衍生品市场应选择统一监管模式
我国金融衍生品市场是在无序中开始发展的。为顺应国际金融市场开放的潮流，20世纪90年代初，金融衍生品市场随着我国金融体制的市场化改革开始出现，上海交易所、深圳交易所等先后推出了外汇期货、国债期货、股指期货等金融衍生交易品种，以扩大资本市场的发展规模。但是，由于我国金融衍生品市场的理论和实践都处于起步阶段，对金融衍生品市场本身功能的认识、风险识别和监控手段等都不深入、不完善，导致市场有效需求不足，造成了我国大部分金融衍生品市场早夭的后果。近些年来，我国的金融市场化改革进一步深化，在实现银行商业化、资金商品化、利率自由化、货币国际化、资产证券化等过程中，金融衍生品市场的培育和发展已成为当务之急，只有这样才能建立金融市场的风险转移机制和价格发现机制。经验告诉我们，金融衍生品市场的健康发展必须建立在发达的金融基础工具市场之上，必须有严格的金融衍生品市场系统风险监控法律制度体系及其实施的保障，同时，也必须有成熟的市场参与者，这三者缺一不可。
在我国，金融衍生品市场监管模式的选择必须与金融衍生品市场发展的实际情况相适应，金融衍生品市场发展的战略选择必须立足于我国经济发展的实际需要，从全局考虑我国货币市场、外汇市场、证券市场等金融基础市场的发育程度，以及金融监管能力和水平，从维护社会整体利益的角度选择和确定我国金融衍生品市场监管模式。我国是中央集权制的国家，目前采用的监管模式是一线多头监管模式，即金融监管权集中在中央政府一级，由中国人民银行、银监会、证监会、保监会等多个中央级的金融监管机构及其派出机构负责对金融衍生品市场实施监管[04]。随着我国金融衍生品市场的加速发展，特别是跨国银行的进入，金融市场的一体化进程不断加快，这种分业监管模式的根基已经松动。而以维护金融安全为中心的，可以提高监管质量和效率的统一监管模式，更能发挥有效监控金融系统风险的作用。
我国金融衍生品市场应选择统一监管模式。加强我国金融衍生品市场监管法律制度建设，是发展我国金融衍生品市场的前提和保证，而统一监管模式是建立和完善我国金融衍生品市场监管法律制度的优化方式。笔者认为，实施统一监管，就必须建立以维护金融安全为统一目标，多部门、多层次、多环节、权利互动与制衡的金融衍生品市场统一监管法律制度体系。
建立和完善我国金融衍生品市场的统一监管制度，可以从宏观和微观两方面着手：宏观方面就是由统一监管机构对金融衍生品市场监管的整体决策、市场准入、信息披露、检查监督等方面从整体上实施系统风险监控的法律法规制度体系，保障整体金融市场的安全和稳定；微观方面就是要对金融机构内部运作、组织结构、风险控制、交易规则、合约设计等制度安排等进行适度的监控，以引导和监督其审慎经营、及时控制风险。针对金融衍生品市场的飞速发展，在建立其监管制度时，要以我国金融衍生品市场的发展现实为基础，也要具有一定的超前性，给市场留下足够的发展空间；同时，鉴于金融衍生品市场发展的国际性，在建立其监管制度时，要从本国实际出发，也要注意和国际惯例、国际规范的协调发展。[05]
五、具体建议
对金融衍生交易的合理监管是防止它们被滥用和错误地使用，而不是简单地限制或禁止。[06]就我国金融衍生品市场监管而言，选择统一监管模式必须着重做好以下几项工作：
一要积极稳健地推进利率市场化改革和汇率市场化改革，逐步实现人民币的完全可自由兑换，刺激金融衍生品有效需求的产生，促进金融衍生品市场的发展。在市场经济中，充分的竞争和非管制的利率、汇率、价格等机制会使收益的不确定性和风险更为突出，加强对金融衍生品的管理和利用是增强我国金融市场竞争力，转移和化解金融风险的重要手段。
二要加快进行金融衍生品市场监管的法律法规系统建设。这项工作包括两个方面：一是要加快制订统一的《金融衍生品市场监管法》，以保证金融衍生品市场监管框架的稳定性、持续性和一致性；二是要针对不同种类的金融衍生品分别制订相应的法律法规，强化各类规范的协调性和可操作性。
三要改革金融衍生品市场的监管机构。目前，我国主要是由行政机关进行监管。这与金融衍生品的快速和多变是不相称的。有效的监管体系必然是多层次的，在加强对现行监管机构的规范的同时，我们应尽快建立以政府监管为主，金融机构行业协会自律为辅，中介组织协助监管，社会舆论一般监督的立体监管格局。
四要进一步加强金融衍生品市场监管的国际合作。具有一定开放性的制度才能够得到更多的发展，更何况我国在加入世贸组织后，面临的是到国外金融市场竞争和开放国内金融市场的双重境地，加强与各国际组织、各国政府及金融监管当局、各大交易所等机构的国际合作，是我们增强竞争实力的必然选择。
不可否认的是，统一监管模式的实施在一定程度上会削弱金融衍生品作为一种高效风险管理工具的效率，增加交易成本。但是，如果将此交易成本与因金融衍生品市场风险失控可能导致的整个金融体系安全的损毁，以及发生连锁反应可能导致的全球性金融危机的损失相比较，就会对统一监管法律制度的价值作出较为客观的评价。因此，在金融衍生品被喻为"金融野兽"的今天，维护全球金融安全应当是金融衍生品市场监控法律制度的出发点和落脚点，统一监管模式应是构建和完善我国金融衍生品市场监管法律制度的理性选择。
注释：
[01]SeeGlobalDerivativesStudyGroup,Derivatives:practicesandPrinciples(GroupofThirtyReport)(GroupofThirty,WashingtonDC,July1993),p.28.
[02]从世界范围期货市场来看，除了传统的农产品、工业品期货品种外，20世纪70年代后外汇、利率、已及股指期货等金融期货创新相继问世，2002年新加坡期货交易所推出了计算机内存期货合约，2003年美国期货重镇芝加哥成立了ONECHICAGO交易所，专门经营单只股票期货，2003年10月，芝加哥商业交易所（CME）宣布在2004年推出美国消费者价格指数（CPI）的期货合约，可见金融衍生品的创新从未间断。我国2003年期货市场在金融服务一体化的产品创新上也迈出了一大步，涌现了"期证通"、"银期通"等新的产品。
[03]徐孟洲、葛敏，"金融衍生品市场监管法律制度初探"，载于《成人高教学刊》，2003年第5期。
[04]但是，从我国监管制度本身的变迁来看，往往经历的是一个从中央的不禁止或默许状态下，地方自主的发展和管理中央逐步介入管理中央集权管理和地方管理的竞争中央和地方合作管理。这种中国特色的形成原因是因为在我国改革开放过程中，特别是在初期，我们进行经济建设的指导思想是"发展才是硬道理"。
[05]葛敏、席月民，"我国金融衍生品市场统一监管模式选择"，载于《法学杂志》，2005年第2期。
[06]宁敏著，《国际金融衍生交易法律问题研究》，第349页，中国政法大学出版社，2002年12月第1版。
参考书目：
1、陈小平，《国际金融衍生品市场》，中国金融出版社，1997年版。
2、姚兴涛，《金融衍生品市场论》，立信会计出版社，1999年版。
3、杨迈军、汤进喜，《金融衍生品市场的监管》，中国物价出版社，2001年版。
4、王学勤、张邦辉、黄一超，《世界金融衍生品市场》，中国物价出版社，2001年版。
5、宁敏，《国际金融衍生交易法律问题研究》，中国政法大学出版社，2002年版。
6、史际春、邓峰著，《经济法总论》，法律出版社，1998年版。
7、D.Gowland,TheRegulationofFinancialMarketsinthe1990s,EdwardElgar,Hants,England,1990.
8、A.Hudson,TheLawonFinancialDerivatives,Sweet&Maxwell,London,1998.
8、GlobalDerivativesStudyGroup,Derivatives:PracticesandPrinciples(GroupofThirtyReport)(GroupofThirty,WashingtonDC,July1993).
关键词:WTO;金融监管;思考
中图分类号:F83
文献标识码:A
文章编号:1672-3198(2010)21-0177-01
1 WTO下金融监管的相关内容
WTO在金融服务领域要实现的目标之一是金融自由化,但金融服务自由化目标的实现离不开相应的多边机制所设立的纪律约束。WTO关于金融服务贸易自由化中的监管规定主要体现在GATS及其附录中,是为了规制各国金融政策,其中设立了两条规则,即国内规则和审慎措施。对国内规则与审慎措施的辨别直接决定着金融自由化与金融业的稳定。
国内规则主要考察影响金融政策的宏观经济政策因素,包括货币政策和外汇管制政策。中央银行货币政策的实施属于政府职权所提供的服务,可以不受GATS的限制,也可以认为是为稳定金融业采取的审慎措施;关于外汇管制政策,GATS第11条明确规定成员方不得对其具体承诺有关的经常易实施国际支付与划拨的限制,该条的第2条款进一步规定,成员方不得对任何资本交易实施与有关资本交易的具体承诺不一致的限制。
在GATS的附录中对审慎措施具体规定为:“无论本协定其它条款如何规定,不应阻止成员方为审慎原因而采取的措施,包括为保护投资者、存款人、投保人或金融服务的提供者对其负有诚信义务的人而采取的措施,或者为确保金融体系的统一和稳定而采取的措施。”概括起来就是审慎监管措施不受GATS其它条款的约束。WTO下审慎措施的四个判断标准:一是WTO不阻止成员方为审慎原因而采取的措施;二是由采取措施的成员方来认定一项措施是否出于审慎动机;三是给予发展中国家适当的灵活性;四是将审慎监管措施纳入到WTO的多边机制中来,约束成员方实施审慎措施。
对于中国改革金融监管的意义在于:一是要遵守WTO金融服务的有关规则,履行我国加入WTO时的承诺,这方面我国采取的措施是有目共睹的;二是WTO框架下的金融监管是适当放松影响市场公平竞争的“管制”措施,在扩大开放的同时,加强对包括外资金融机构在内的所有金融机构的“监管”,这与我国金融监管由“合规性监管”转为侧重并加强以风险为本的持续性“审慎监管”的思路是保持一致的;三是提高本国金融机构竞争力,这是WTO框架下金融监管的核心内容之一。
2 WTO下我国金融监管的思考
2.1 金融监管模式的选择
1995年以来,我国金融业一直实行严格的分业监管模式,但由于国内外金融竞争的加剧、相关法律法规的不健全以及金融衍生工具等金融创新的出现,目前我国已经出现混业经营的趋势。我国金融监管体制框架设计可以将一元多头式与集中单一式二者结合起来,寻找一种最佳结合方式,不必变革金融监管组织结构。所谓一元多头式,即全国金融业监管权集中于中央,地方没有独立的权力,在中央一级两家或两家以上机构共同负责的一种监管模式;集中单一式,即由一家金融机构集中进行监管,这一机构往往是各国的中央银行 。具体来说,就是金融监管全局的制度体系采用一元多头式,而对于各金融行业监管采取集中单一式。具体进程可以是:先由机构性监管过渡到功能性监管,实行跨产品、跨行业、跨市场的监管和协调;并建立金融监管协调委员会协调各行业监管机构;然后在金融监管协调委员会基础上成立国家金融监管局,负责监管金融控股公司,及时向各专业监管机构通报信息,并协调各专业监管机构的利益冲突,必要时对其争议进行仲裁;最终形成统一监管的金融监管模式,构建我国高效的金融监管组织体系。
2.2 应对金融危机的金融监管
在全球经济金融体系联动性不断增强的背景下,风险在金融市场各个子系统之间以及国际金融市场之间的传导效应大大增强,现在的金融监管已不仅仅是一国或者某个单一的国际金融组织的任务,而需要国家联手对抗金融风险的冲击,通过国际协调合作来稳定金融秩序、降低金融危机冲击。为了应对日益频繁的金融危机,有必要加强国际金融组织之间的协作。
2.3 金融创新与金融监管
金融创新是一把“双刃剑”,金融产品创新可以提高金融市场的运行效率,但处理不当,用于防范金融风险的金融创新工具也有可能带来新的金融风险。在金融创新的过程中,不仅要考虑产品本身和对金融体系的风险,还要考虑其对于实体经济可能存在的风险因素。如果片面追求创新效率而忽视了安全,一旦发生危机,不仅会欲速不达,降低金融创新的效率,还有可能对实体经济产生伤害,影响经济运行的效率。
2.4 网络银行监管
随着信息技术的深入发展,网络银行业务逐渐走入人们的生产生活中,给人们带来了很多的方便,如网上购物、网上银行转账等,但其虚拟性的特征也使其更容易传递金融风险。因此,银行监管当局要加强网络银行的审慎监管。一是应将网络银行业务正式列入金融机构管理行列;二是加强监管当局之间的网络银行监管合作,互通信息,共同防范网络风险;三是完善网络银行监管办法,并使之与国际接轨;四是推动网络银行建设相关立法工作。
参考文献
[1]李阳.加入WTO与我国金融监管模式变革[J].安徽广播电视大学学报,2002,(2).
