临床医学学科分类方式

开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇临床医学学科分类方式，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。

第1篇

[关键词] 医学研究生；医学教育；亚专业；神经外科

[中图分类号] G642 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2016）10（a）-0120-03

Thoughts on the cultivation of neurosurgery postgraduates under the mode of subspecialization of clinical medicine

WANG Yongzhi1，2 CHEN Baoshi1 ZHANG Zhong1

1.Department of Neurosurgery， Beijing Tiantan Hospital， Capital Medical University， Beijing 100050， China； 2.Beijing Neurosurgical Institute， Beijing 100050， China

[Abstract] The subspecialization of medical subjects has greatly promoted the level of diagnosis and treatment of the diseases and academic development， but it also brings new challenges to the cultivation of clinical postgraduates. Based on the practice under highly subprofessional division of neurosurgery in Beijing Tiantan Hospital， Capital Medical University， this article recommends the better strategies： to establish "tutor group" system to suit the special requirements of each individual； carry out regular collective learning system to train the ability of clinical medical science research； and propose project cooperation to expand the personal development space， so as to adapt to the change of the mode of subspecialization， and cultivate recombination talents with clinical practice ability and academic quality at the same time.

[Key words] Medical postgraduates； Medical education； Subspecialization； Neurosurgery

医学学科亚专业化是指在临床医学三级学科分类基础上再进一步细分成若干亚专业。学科亚专业划分是现代医学知识爆炸式增长、技术不断进步和诊疗更新的必然结果，学科亚专业化的医学模式有利于提升对患者的诊治水平和促进学科向纵深发展。然而，学科发展模式的变革也给当前研究生培养工作带来了新的挑战。

神经外科是医学三级学科，也是临床医学中最年轻、最复杂而又发展最迅猛的一门学科，其快速的发展，除了得益于近年神经科学领域的新技术、新材料以及新研究成果的不断涌现与革新，更与其实施高度的亚专业划分模式密切相关。首都医科大学附属北京天坛医院（以下简称“我院”）是神经外科是亚专业划分实施较早的国内规模最大的神经系统疾病诊疗中心，本文将结合我院临床研究生培养的实践情况，探讨学科高度亚专业划分背景下研究生培养模式的转变。

1 神经外科亚专业划分现状

20世纪90年代，国际神经外科开始向亚专科方向发展[1]。近20年来，随着国内各大医院神经外科规模的快速扩大，纷纷走上了亚专业发展的改革模式，从某种程度上，亚专科划分的发展模式成为神经外科加强学科建设，促进专业技术向高、新、尖发展的必有之路。目前神经外科学的主要亚专科有神经肿瘤、神经创伤、血管神经外科（又分为血管内和血管外）、脊髓脊柱疾病、功能神经外科、小儿神经外科、放射神经外科等。我院作为国家神经系统疾病临床医学研究中心，进一步根据手术部位的特殊性以及某些较为特殊的单病种，开设了更为细化的神经外科亚专业，如神经肿瘤再划分为脑干颅底亚科、幕上肿瘤科、脑胶质瘤综合治疗中心和垂体腺瘤治疗组，血管神经外科又分为缺血性血管病和出血性血管病科等。事实证明，高度亚专科划分模式极大地适应和满足了患者的治疗需求，促进了神经外科临床和研究水平的快速发展。

2 亚专业化对研究生培养的挑战

医学研究生培养的目标是能够独立从事一般临床工作，而且在某一方面有所专长的人才[2-4]。高度亚专业划分后的一个显著结果是知识量的成倍增长，尤其是对于神经外科――这个当前发展最为迅速的学科，新技术、新材料和新研究成果的不断涌现和革新，而研究生的学习时间有限，高度亚专业划分势必会削弱研究生对学科基本知识的掌握。另一方面，在亚专业划分背景下，导师们的诊疗范围也走向高度专业化，诊疗病种较为单一，研究生跟随导师进行临床学习工作时遇到的病种也就十分有限，这就给研究生全面熟悉和掌握神经外科诊疗常规和手术技能造成了困难。

从研究生毕业后个人发展需求来看，当前的神经外科研究生毕业后并不都能进入大型三甲医院从事高度亚专业化的工作，尤其是硕士层次的研究生，相当一部分毕业后将进入地市级医院或二级医院工作。由于当前我国专科医师培训制度尚处于起步阶段，如果研究生阶段只在亚专业范围内学习和实践，势必会影响其日后的临床工作和个人发展。例如亚专业为脑干颅底肿瘤的研究生，如果不熟悉颅脑创伤和出血性脑血管病的救治，毕业后相当一段时期内的临床工作将面临一定的困难，因为二级医院神经外科面临的主要的疾病是颅脑创伤和出血性脑血管病，而脑干颅底肿瘤病例相对较少，结果违背了研究生教育的初衷。因此，如何平衡基本知识学习和专门知识学习，达到研究生的培养目标，是学科高度亚专业划分后亟需解决的问题[5-6]。

3 亚专业化模式下研究生培养模式的思考与实践

3.1 建立导师组培养制度，体现因材施教

导师制是医学研究生培养普遍采用的模式，学生的知识结构很大程度上取决于导师的知识内涵[7]。高度亚专业化模式下造成导师的诊疗范围缩窄，传统的“师傅带徒弟”的培养方式就不能达到神经外科研究生对临床综合能力培养方面的要求[8]。鉴于这种变化，我院较早建立了“导师指导小组”的培养模式，旨在打破研究生知识结构的局限性，体现“综合”和“专科”并重的培养理念。第一导师负责下的导师组包括2～3名副导师，副导师的遴选不仅要求其业务能力强、经验丰富、年资中级职称以上，还要考虑不同研究生个体的具体情况，做到因材施教。

根据研究生已有的知识结构，确定导师组成员构成。神经外科研究生存在学习和工作经历的差异，一部分来源于应届本科毕业生，他们基础知识扎实，接受能力较强，但缺乏神经外科临床经验；另一部分来源于有一定神经外科工作经历的临床医生。这两类研究生的共性是他们都缺乏科研经验和科研意识[4，9]。因此，导师组中均包括一名科研副导师，对于前者，科研副导师主要来自学校基础医学院或北京市神经外科研究所，着重引导临床医学与基础医学的学科交叉，发挥应届生思维活性的优势，体现转化医学的研究理念，同时有助于提升临床与基础双边导师队伍的整体水平，临床与基础相互促进[10-11]。鉴于应届生神经外科临床知识薄弱，导师组还包括1～2名从事其他亚专科的高年资神经外科医师，指导研究生能够较为全面地掌握神经外科临床技能，例如第一导师为脑干颅底亚专业的研究生，可配备幕上肿瘤和颅脑创伤专业的临床副导师。对于已有若干年临床经历的研究生，着重加强临床科研训练，注重循证医学理念的培养，副导师需具有较为丰富的临床研究经历，善于从日常诊疗过程中提炼临床科研问题，通过定期面对面指导的形式，引导研究生文献挖掘能力，并从科研的角度设计合理的临床研究方案，实现现代循证医学理念下临床研究能力的培养[12-13]。

3.2 坚持定期集体学习制度，拓宽视野，培养临床科研思维

独立科研能力的培养是医学研究生培养的重要方面。了解正规的科学研究方法，对培养临床科研兴趣、科研意识和科研思维极其重要[13-15]。针对高度亚专业化模式下研究生专业知识面狭窄、研究方向集中和思维局限问题，基于笔者及所在研究团队的切身实践，认为可以实施定期（每周）集中文献学习，主题涉及血管、肿瘤、颅底、功能、外伤等神经外科各领域，以及学科相关的神经影像、神经病理等，体现神经外科目前各亚专业临床研究热点和新进展，从而拓宽研究生的知识广度，逐渐养成临床科研思维。每次集体学习前1～2周，由研究生导师或副导师确定2～3个讨论主题，由2～3名研究生完成相关主题的文献挖掘、整理和归纳，汇报研究历史、现状和热点问题，并结合本单位实际临床和研究条件，提出研究选题和研究思路。

通过临床问题导向的集中文献学习，能够引导研究生触类旁通地了解正规的科学研究方法，对培养临床科研兴趣、科研意识和科研思维，具体作用体现在①引导研究生关注其研究方向的最新进展；②提高研究生文献分析能力，培养批判式阅读技巧；③实例学习研究设计、医学统计、论文书写等技巧；④使研究生形成科学的循证医学理念；⑤培养终身学习的兴趣和能力[16-17]。基于实践体会，高质量的集中学习需要注意以下方面：一是保证师组成员尤其是学科带头人的现场参与，高水平专家的出席和现场点评不仅能提高文献学习的深度和广度，而且对增加出勤率、鼓励研究生发言均有作用；二是选取文献质量要高，最好是同一个主题的系列文献，既有研究设计、研究方法及文章结构经典文献，又有体现最新研究进展的文献，使参与者对一个研究主题有系统的了解与借鉴，要做到这一点，需要导师组成员在确定讨论主题与文献挖掘阶段的引导与帮助。

3.3 倡导课题交叉与合作的科研导向，拓展研究生个人发展空间

既要完成繁多的临床技能学习，又要做科研，完成临床研究能力的培养任务，这对神经外科临床研究生的时间与精力是个不小的挑战[18-19]。提高科研效率是解决该问题的最佳途径。课题研究是个系统工程，一项完整的课题包括科研选题、课题设计、资料收集、数据分析、论文组织与撰写等多个环节，若要发表在SCI收录杂志，还需要英文逻辑与表达习惯的润色；若要完成一项有深度的课题研究，需进行进一步的机制研究，涉及一定的实验室工作。若要每个环节都亲力亲为，对临床型研究生是巨大的挑战，结果很可能是临床和科研都做不好。

通过课题合作能够较好地解决该矛盾。实际上，现代临床研究中的一些环节已开始从医务人员手中逐渐分离出来，交由相关专业人员承担，如建立数据库、统计分析、质量控制、伦理管理等。这些变化将医务人员从大量繁琐的重复性工作中解放出来，使他们能够将有限的时间精力投入到最重要的关键环节，从而提高临床研究的质量和效率。多学科人员参与既有利于将不同学科的理论、方法和技术融入临床研究，又有利于通过人力资源优化配置提高临床研究整体效率，是临床研究组织形式的发展方向。一项临床医师主导的临床研究，最核心的环节是确定临床研究的出发点（科研选题）和课题设计。笔者所在的以国家神经外科中心为研究平台的研究课题，多涉及更深入的疾病发生发展机制研究，在先前的文章中[9]，笔者提出安排研究生在神经科学重点实验室进行短期的实验室工作，熟悉医学基础研究的工作程序，了解常用的实验室技术，并以此为契机创造与专职基础研究老师和研究生合作的机会，通过课题分工，节约时间与精力投入成本，提高研究效率[20-22]。培养临床研究生课题交叉与合作的研究模式，有利于研究生毕业工作后继续开展临床研究工作，拓展个人发展空间。

4 小结

学科高度亚专业化给临床研究生培养工作带来了一定挑战，笔者认为可以通过建立导师组培养制度，体现因材施教；坚持定期集体学习制度，培养临床科研思维；倡导课题合作，拓展研究生个人发展空间，以适应学科发展模式的变化，培养出临床实践能力与学术资质兼备的复合型医学人才。

[参考文献]

[1] World Federation of Neurosurgical Societies and European Association of Neurosurgical Societies. Good Practice：A Guide for Neurosurgeons [J]. Acta Neurochir （Wien），1999， 141（8）：793-799.

[2] 王丽梅，姜泓.医学研究生教育面临的问题与对策[J].中国医药导报，2015，12（7）：129-131.

[3] 祖雅琼，陈洁莉，李丽剑，等.医学硕士专业学位研究生临床培养现状及对策研究――基于天津市15所三级医院专业学位研究生培养情况的分析[J].中国卫生事业管理，2012，289（7）：526-528.

[4] 刘佰运.神经外科研究生科研能力的培养[J].神经疾病与精神卫生，2007，7（2）：158-160.

[5] 王翔，姜曙，游潮.医学学科亚专业化下的研究生培养[J].中国高等医学教育，2008（1）：29-30.

[6] 程雯，孙海霞，马涵英，等.临床医学硕士研究生培养现状与研究[J].继续医学教育，2014，28（9）：92-95.

[7] 朱红，鞠学红，王德伟.研究生培养模式的改革及启示[J].中国当代医药，2009，16（16）：124-125.

[8] 牛晓泉，王翠玲，王晓玲，等.临床医学实践教育导师制探讨[J].中国医药导报，2012，9（5）：133-134.

[9] 王永志，江涛.神经外科研究生临床研究能力培养的思考与实践[J].新乡医学院学报，2015，32（4）：378-380.

[10] 汪阳，杨新健.“双导师制”在神经外科临床型研究生培养中的实施[J].西北医学教育，2014，22（2）：263-264.

[11] 刘斌，李世英，张晋霞，等.神经病学专业硕士研究生临床与科研一体化培养模式的探讨[J].中国医药导报，2014， 11（27）：122-125.

[12] Schulz KF，Grimes DA.《柳叶刀》临床研究基本概念[M].北京：人民卫生出版社，2010：2-7.

[13] 曹勇，赵继宗.临床医学专业研究生培养的两点思考[J].中国现代医生，2008，46（28）：130-131.

[14] 穆士卿，李佑祥.神经外科研究生临床能力和创新能力的培养研究[J].新乡医学院学报，2011，28（3）：388-389.

[15] 刘晓黎，王晓玉，王远，等.提高临床医学研究生临床研究能力的途径[J].中国医药导报，2013，10（17）：154-156.

[16] 衡立君，高国栋，衡亮，等.Journal club教学方法在神经外科研究生培养中的应用[J].西北医学教育，2013，21（5）：903-906.

[17] 曹勇，赵继宗.Journal club：有效的循证的应用[J].继续医学教育，2011，25（11）：29-32.

[18] 程雯，孙海霞，马涵英，等.临床医学硕士研究生培养现状与研究[J].继续医学教育，2014，28（9）：92-95.

[19] 卢长方，于海涛，张可勇，等.医学研究生科研能力培养的实践与研究[J].科技创新导报，2012，12（36）：156-157.

[20] 冯刚，李素云，任献青，等.基于住院医师规范化培训的中医硕士研究生培养模式研究与实践[J].中国医药科学，2016，6（7）：63-66.

[21] 程青青，刘芳娥，曲萍，等.以提升创新能力为核心构建新型医学研究生培养模式[J].中国医药导报，2014，11（13）：130-132.

第2篇

〔关键词〕电子图书评价；学术影响力；BKCI；Scopus；Bookmetrix

DOI：10.3969/j.issn.1008-081.016.10.00

〔中图分类号〕G5575〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-081（016）10-0118-05

〔Abstract〕Academic influence evaluation of e-books can improve the utilization of them，as well as provide data support for the purchasing of e-books in university libraries.According to the characteristics of foreign language e-book the paper introduces three methods of academic impact evaluation，BKCI，Scopus Article Metrics and Bookmetrix.In accordance with the characteristics discipline of Southwest Jiaotong University，it conducted a practical analysis to draw a conclusion that there are advantages and disadvantages to all of these methods.It is suggested to take multi-dimension evaluation by integrating a variety of methods when university library evaluates the academic impact of foreign language e-book.

〔Key words〕e-book evaluation；academic influence；BKCI；Scopus；Bookmetrix

学术图书作为科学技术成果的重要载体，是对某个专业或某种技术从研究背景、已有理论、技术路线、研究进展、面临问题等所进行的系统、深入的阐述，与学术论文同为科学文献的重要组成部分。随着信息传播方式和阅读习惯的改变，电子图书逐渐成为与纸质图书相比肩的信息载体，各高校图书馆近年来也逐渐加大了对电子图书，尤其是外文电子图书的采购。面对众多学术出版机构的大量外文电子图书，如何有效地选择、利用图书，对于高校图书馆员和读者来说都是亟需解决的问题。

图书评价是指根据一定的指标体系，采用一定的方法，对图书的内容质量、使用情况、发展特点等各方面进行分析、评价，目的是为了揭示图书整体或某一章节的内在客观规律，以更好地实现其科学价值和社会效用。对电子图书的学术影响力进行评价，可以为图书馆电子图书的订购提供参考依据，推动电子资源的整体优化建设，促进图书馆文献资源结构的合理调整；提供一个发现高影响力图书的有效途径，为读者推送潜在的有价值图书，从而提高馆藏电子图书的利用率。

与期刊论文不同，目前对电子图书影响力评价的研究还处于初级阶段，缺乏完整的数据基础和统一的科学评价体系，主要方法仍停留在传统定性层面，如出版社、作者、得奖情况、书评等，具有很大的主观随意性和不确定性。而对于外文电子图书，目前国外已有了相对成熟的评价工具。本文通过对BKCI、Scopus Article Metrics、Bookmetrix 3种现有的外文电子图书学术影响力评价工具进行实验，分析各自的优缺点，希望可以为高校图书馆外文电子图书的采购和利用提供参考依据。

Book Citation Index（简称BKCI）[2]是Web of Science平台上的图书引文索引，其作用是为了挖掘和展现出版周期长、传递信息速度慢，但内容系统全面、成熟可靠的学术图书在学术文献体系中所扮演的重要角色。WOS平台目前已整合了图书、期刊和会议录文献，优化了平台的知识体系和发现分析能力，加强了期刊、会议录和图书之间的引证关系，使作者和研究人员更容易了解不同文献类型之间的引用脉络。

BKCI中所收录的图书是由编辑根据严格的标准选出的学术著作，目前已包括2005年以来出版的7万多种图书，每年新增1万种新书。这些图书涉及社会和行为科学、艺术和人文科学、物理学/化学、工程/计算机/技术、临床医学、生命科学、农业/生物学等众多学科领域，总体比例为社会科学与艺术人文类图书占61%，自然科学类图书占39%。

BKCI拥有引文导航、被引参考文献检索、引文报告、定题跟踪与RSS服务等功能。分别针对图书和图书章节统计来自期刊、会议录和其他图书的准确引用次数，分析图书和其他类型研究成果之间的引用脉络，呈现该图书或章节在引文网络中的位置，从而追溯理论起源、考证事实依据、查看最新发展。BKCI支持从图书和章节直接链接至馆藏全文，为读者的使用提供方便。

本文根据西南交通大学学科建设特点，以“High-Speed Railway”作为关键词在BKCI中对主题进行检索，所得结果如表1所示。

从检索结果看，BKCI收录的高铁相关图书较少，仅有24条结果，且被引频次几乎全部为0，2010-2016年被引合计仅14次，年平均被引次数为2。这一结果除了因高铁专业相对较窄外，还与图书不同于期刊论文的特点有直接关系。从图1的出版及被引时间分布也可以发现，相对于学术期刊而言，图书的出版周期长、内容成熟、体系完整，被引数据可能需要1～3年甚至更长时间才能有所体现。

此外，BKCI虽然能客观地展示来自其他图书、期刊、会议论文对图书的引用情况，但它目前也存在很多问题。首先，BKCI中收录的书目数据语种分布并不平衡，以英语为主，约占书目总数的98%，德、法、中、日等语种只占极少数；其次，BKCI所收录的图书在回溯时间上有较大局限，目前主要集中在2005年至今的时间段内[3]。图1BKCI检索结果出版及引文年限分布

Scopus Article Metrics

随着社交网络的流行，科研环境也发生了很大的变化，越来越多的科研人员使用社交工具进行学术交流和科研活动。这些社交工具更快速、更直接地展示了科研人员的观点、态度、看法等，从而催生了一种新的学术影响力评价指标Altmetrics（替代计量学）。

在图书的学术影响力评价中引入Altmetrics，可以提高评价的时效性，传统的引文数据至少需要1～3年的时间，对于图书而言该时间将更长，而Altmetrics几乎可以实时计算不同来源的网络评价。引用评价只能表现出原文的部分影响力，Altmetrics扩展了评价数据的类型，由单一的引用扩大为包括了被提及、被评论、被阅读、被推荐、被分享等行为的综合统计[4]。Altmetrics的网络评价信息来源全面，统计来源目前除了包含国际主流的Twitter、Facebook、YouTube等，也包括了新浪微博、网易新闻、凤凰网、腾讯网等国内主流媒体和交流平台。目前Altmetrics有多种工具和平台，包括、Impact Story、Plum Analytics、PLOS等[5]。

Article Metrics是Scopus[6]中一组综合性的文献度量指标，该度量体系中除引用类的指标外，还包括4类替代计量指标，分别是学术性活动、社交活动、学术性评论和大众传媒，数据来源除了Scopus、Scival和Mendeley以外，大部分社交媒体活动的数据还来自于。

同样以“High-Speed Railway”作为关键词在Scopus中对论文标题、摘要、关键字进行检索，文献类型为图书或图书章节。检索结果共50条，包括图书9条、图书章节41条；被引次数共208次，主要集中在1种图书Railway Noise and Vibration（177次）和11个图书章节上（31次），其中8个图书章节来自同一种图书（被引合计24次）；Mendeley读者47位，并无其他社交活动、学术性评论、大众传媒数据。从检索结果也可看出，被引用过的图书/章节出版时间较早，至少是2010年以前出版的图书，这也从侧面反映了图书的引用数据需要很长时间的积累。

3Bookmetrix

2015年4月，Springer宣布通过Bookmetrix平台提供基于单本图书和章节级别的图书评价服务，该平台由Springer与合作开发[8]。Bookmetrix[9]集成了使用量、影响力、关注度等与电子图书相关的信息，在图书详细信息页面进行展示，为读者提供图书或章节影响力的数值参考。Bookmetrix对电子图书和章节的度量指标主要分为5类，即引文、在线提及、读者、评论以及下载量[0]，如表所示。

这些下载量高的图书基本反映了学校的学科建设特点，大部分为轨道交通相关图书。根据Bookmetrix数据，这些电子图书的在线提及和评论次数普遍很少，尤其是图书评论数据，几乎没有，这与图书的内容特点和出版特点有很大关系，且Bookmetrix中的图书评论主要来自于专业学术期刊或正式媒体评论，而未对商业网站（例如Amazon）中的用户评论进行收集。此外，以Springer电子图书Dynamics and Control of Mechanical Systems in Offshore Engineering为例，该书在BKCI中的被引次数为19次，而Bookmetrix中使用的CrossRef数据仅为8次，可见Bookmetrix中对于图书被引次数的统计并不完善。建议Bookmetrix引入加权算法对每本图书或章节计算指数总分，并提供按学科、专业、出版年检索，影响力总分排序功能，便于发现高影响力的图书以推荐给读者。

4结语

对电子图书的学术影响力进行评价是一项非常复杂的工作，涉及多种评价对象和数据来源，目前没有得到一致认可、完善的评价体系。因此，高校图书馆在进行电子图书学术影响力评价时：

（1）应该重点考虑各个学校的学科重点和专业特色，在学科分类的基础上，进行学科内的电子图书评价。

（）目前没有一种工具能全面评价电子图书的学术影响力。虽然Scopus和Bookmetrix中均引入了引文数据和Altmetrics指标，但目前Scopus中的度量指标大部分只针对Elsevier出版的电子图书，而Bookmetrix则完全只针对Springer电子图书。因此，实践时应结合多种工具，采用多维度、多指标的综合评价体系，分学科、分层次对图书进行定性和定量评价。例如：使用BKCI统计图书被引情况，使用Altmetrics统计网络影响力，从出版商处获取使用数据，从商业网站获取图书评论等。若要将电子图书学术影响力评价用于辅助图书馆电子图书单本采购或PDA采购，还应考虑出版社知名度、作者知名度、同行评议、读者推荐等其他因素。

（3）Altmetrics指标的计算目前并没有形成统一的标准，不同的Altmetrics工具采用各自的数据来源、计算方法和指标体系。此外，对于每种图书，网络评价有褒有贬，仅统计其被提及、评论或转发、分享的次数，并不能真实、全面的评价该图书的学术影响力。未来可以考虑在单纯计数的基础上对用户评价的内容进行情感挖掘、文本倾向性分析，以判断评价的褒贬性。

（4）电子图书的学术影响力评价结果只能展示其受关注的程度，并不能直接用于评判该图书的学术价值，更不能用于进行不同学科图书之间的对比。

参考文献

何峻.我国图书评价现状分析[J].大学图书馆学报，2012，30（3）：106-110.

[2]http：∥/wos.

[3]齐东峰，陈文珏.图书引文索引（BKCI）――新的图书评价及参考工具[J].图书馆杂志，2013，32（4）：45-48.

[4]邱均平，余厚强.替代计量学的提出过程与研究进展[J].图书情报工作，2013，57（19）：5-12.

[5]刘恩涛，李国俊，邱小花，等.Altmetrics工具比较研究[J].图书馆杂志，2015，34（8）：85-92.

[6]https：∥/.

https：∥/.

[8]Library Technology Guides.Springer and Altmetric to launch new platform for book impact at the London Book Fair：Bookmetrix[EB/OL].http：∥/news/pr.pl？id=20512，2016-05-25.