时间：2023-08-09 17:34:09
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇税务稽查与税收征管，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
关键字:税务稽查职能思考对策
一、税务稽查与税务检查的区别
税务检查相对税务稽查范畴较大。首先，从字面来理解，“税务稽查是税务机关依法对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴义务情况所进行的税务检查和处理工作的总称。”虽说税务稽查是税务检查和处理工作，但是对这种税务检查加了限定性的定语：是税务机关依法对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴义务情况所进行的税务检查。可见，税务稽查的目的性很明确，是对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴义务情况所进行的检查，而且它的案源是经过选案分析系统和人工随机产生的，它必须经过四个环节，这种具有特定目的、经过特定程序所进行的税务检查才是税务稽查。其次，从目前税务机关的实际操作来看，有些税务检查也不是税务稽查。比如：管理分局对税务登记证所进行的检查、对停歇业户所进行的检查、对注销税务登记所进行的结算检查。因为这些检查都不是通过选案产生的，而是根据税务机关正常管理需要所必须进行的管理性检查工作。
税务稽查与税务检查的主要区别有4个方面：（1）主体不同。税务稽查的主体是税务专业稽查机构，税收检查的主体可以是各类税务机关，只不过征收、管理机构所从事的税收检查活动实际上是其管理活动的组成部分，是管理的一种手段。那种认为管理机构不能进行税收检查的认识是片面的。（2）对象不同。税收检查的对象可以是所有的纳税人和扣缴义务人，只要税务机关认为有必要即可对其纳税和扣缴情况进行核查；而税务稽查的对象是依据举报或科学选案而确定的有涉嫌违法行为的纳税人、扣缴义务人。（3）程序不同。税收检查的程序相对简单，而税务稽查必须根据国家税务总局制定的《税务稽查工作规程》，经过选案、实施、审理、执行4个环节。（4）目的不同。税收检查往往是由于某种管理上的需要对纳税人的某一税种、某一纳税事项或某一时点的情况进行检查和审核，而税务稽查一般是为打击偷逃税违法犯罪行为，对涉嫌违法的纳税人进行全面、彻底的检查，以震慑犯罪，维护税收秩序。可以看出，过去我们讲的管理性检查实际上属于税收检查的范畴，而执法性检查才是真正的税务稽查。
二、税务稽查的职能
传统意义上的税务稽查的职能是指税务稽查作为税务机关的执法行为之一在其发生、发展及终结过程中表现出来的固有功能。只要开展税务稽查，这些固有功能都会或多或少的发挥，其发挥的好坏，直接影响税务稽查基本任务的实现，这些功能为监督、惩处、教育、收入等。结合当前征、管、查分工协作的职责要求，根据对税务稽查内涵新的界定，税务稽查一些职能得以强化，笔者认为它应重新表述为具有4个主要职能：（1）打击职能。开展税务稽查的最主要目的，就是严肃查处各种税收违法犯罪行为，严厉打击偷逃税分子，维护税法尊严，保障正常的税收秩序。（2）震慑职能。通过对税收违法行为的查处打击，可以对那些心存侥幸、有潜在违法动机的纳税人起到震慑、警示和教育作用。（3）促管职能。通过税务稽查可以发现税收征管中的漏洞和薄弱环节，提出加强和改进征管的措施建议，促进税收征管水平和质量的提高。（4）增收职能。税务稽查可以作为堵塞税收漏洞的最后一道防线，把偷逃的税收追补回来，增加税收收入，减少税收流失。
而税务稽查的这4项主要职能，也有主次之分。其中，打击和震慑职能是税务稽查的主要职能和基本职能；而促管和增收职能只是税务稽查的辅助职能和派生职能。因为促管和增收并不是税务稽查的主要目的，而是税务稽查在履行了打击和震慑职能的基础上，客观上起到了“以查促管（监督、教育）”和“增加税收（收入）”的职能。那种把“促管”和“增收”作为稽查主要（基本）职能的观点，容易导致稽查在功能上的错位，直接影响税务稽查职能作用的发挥。
税务稽查的固有职能，决定了稽查在税收征管中“重中之重”的地位和作用，特别是随着新征管模式的实施，纳税人自主申报纳税和征、管、查专业化格局的形成，稽查的这种地位和作用更加凸显。一般性的税收漏洞随着纳税人素质的提高和税收征管手段的提高会自动修复，税收征管中的主要矛盾将是如何惩处极少数纳税人故意的、严重的违法犯罪行为。
三、目前税务稽查的现状
新的《中华人民共和国税收征收管理法》实施以来，特别是通过近年来征管改革的不断深化和税收信息化程度的普遍提高，各级税务机关在探索建立以专业化稽查和各环节分工制约为标志的新型稽查体系方面取得了积极的成效，稽查在查处偷逃税行为、打击涉税犯罪、提高征管质量、促进依法治税等方面发挥了积极的作用。但是客观上讲，由于受到认识、体制、手段、人员素质等多方面因素的制约，在突出打击性税务稽查上仍有许多不足之处。
1、税务稽查的“重中之重”的地位还未得到认可。虽然也讲“重点稽查”，但由于相当一部分人的思想观念还未能完全从传统的税收征管模式转变过来，过分强调征收单位的作用，忽视了税务稽查的威慑力，安于现状，不敢大胆对税务稽查进行改革，瞻前顾后，仍沿用旧的征管模式，稽查部门承担了与其职能不相符的大量管理性工作，不少地区的稽查部门将主要精力用于日常稽查和管理性检查，甚至漏征漏管户、滞纳欠税户、汇算清缴户的检查，至今还有对税务稽查下稽查任务的传统做法。据有关人士估计，目前稽查部门真正用于对重大偷逃税案件查处的精力还不到全部精力的20%，稽查职能资源被大大浪费。
2、稽查选案不规范，还没有一套切实可行的操作办法。目前税务稽查案件的来源除了举报案件外，一是靠以往的稽查经验来确定稽查对象，二是在进行专项稽查时，出于对某个行业或某项政策的税收清理的需要，在该行业或涉及该政策的纳税人中普遍确定稽查对象，三是税务稽查工作围绕收入任务，只注重纳税大户，而忽视缴税小户，。具有科学性的计算机选案由于缺乏必要的信息基础，基本没有做到。选案环节的准确性低，针对性差，效率不高，影响了稽查对税收违法犯罪行为的针对性，严重浪费了稽查力量。
3、一些案件的查处未予查深查透，稽查效果不明显，打击的力度还不够深。由于税务稽查部门本身执法权限和税收政策的局限性，以及经费、设备等客观原因的限制，目前大多数的稽查部门虽然查处了大量的涉税案件，但有些案件未能查深查透，致使查处时间较长，但取得的效果不大，有些即使查出问题却处罚难、执行难，难以形成具有典型教育意义的大案要案。某国税稽查局在2006年3月份查处了所辖一企业，当初步查明该企业涉嫌偷税100多万元时，金融部门害怕企业破产收不回贷款，当即对企业进行了查封扣押，税务稽查从查处到结案需要一段时间，当税务稽查结案时，企业只剩下一个“空壳”企业，造成国家税款难以执行。
4、税务稽查与税务管理性检查衔接不强，执法缺乏公正性和严肃性。突出表现在多头稽查、重复稽查的现象较为普遍，往往出现一项检查刚完，专项检查又来了，管理性检查刚完，专案稽查又来了的现象，纳税人不堪其扰；稽查对象的选择上缺乏标准，对经济效益好的企业往往稽查较多，对经济效益差的企业稽查较少，使检查失去了公正性，加上个别稽查人员执法随意、以言代法现象的存在，严重影响了税务稽查在社会公众中的形象。同时，由于税务稽查对证据资料的收集缺乏统一的标准，造成了对同一个纳税人的检查，稽查人员收集的证据不尽相同，由于证据的详细程度不同，往往会得出不同的稽查结果。比如：对某企业纳税人进行检查，该企业账面处理符合税收制度的要求，A检查组认为需要检查账外资料，注重对账外资料的收集，从而查出一系列偷税证据；而B检查组认为对企业“查账查账，就账查账”，从而未发现偷税问题（抛开其它因素的影响）。作为税务机关来讲，虽然得出两种结论，但B检查组也无过错，该企业账面处理正常，也没有哪条哪款规定对每个纳税人都要检查账外资料，况且还有查到查不到的问题，这些都使税务稽查的严肃性受到考验。
5、税务稽查处罚力度小，威慑作用还不够大。在西方一些税务稽查效能较高的国家，纳税人一听说税务稽查人员要找上门来，往往会十分紧张，这说明这些国家的税务稽查具有很强的震慑力。而在我国，税收违法行为比较普遍，由于处罚力度的限制，纳税人对税务稽查人员上门检查不以为然，偷税甚至在少数纳税人眼中是“精明能干”行为。据一线税务稽查人员称，一些涉税违法犯罪份子，对一些已经确凿的证据，在税务人员对其进行询问时，他能“舌生莲花”，乱说一通，怎么好怎么说；但当公安人员对其进行询问时，他则如实反映，经常造成税务与公安检查结果的不一致。对于那些屡查屡犯的纳税人，稽查也未对他们的违法行为起到强有力的威慑作用。特别是一些典型的案件，曝光遇到阻力，这些都严重削弱了税务稽查的威慑力量。
6、税务稽查信息化水平不高，信息畅通还没有真正实现。一是受企业财会软件开发应用程度的影响。特别是许多企业成本核算全是手工记账或自制软件，税务稽查软件变成了“高射机枪打蚊子”。二是税务机关本身对计算机协查运用不到位。现行的协查只能是增值税专用票的网上协查，而对所谓“四小票”，即废旧物资销售发票、海关完税证、运输发票、农副产品收购凭证的协查，只能通过手工发函的形式，造成回函时间长或干脆没有回函的现象，影响稽查质量。三是国、地税两套机构的设置，造成信息不流畅。有的企业增值税在国税管辖，而企业所得税在地税管辖，增值税被国税查处后，有的甚至已被移送公安处理，但对不符合规定的发票，由于分属两个部门，信息未及时传递，地税机关未作所得税方面的处理。而对于相同企业，其增值税、企业所得税都在国税机关管辖，国税机关对两方面都可进行处理，从而造成对相同企业的处理不相同。
四、强化税务稽查职能作用的措施
1、准确把握稽查职能，改变稽查考核机制。确立税务稽查职能定位，尽快转变观念，树立正确的打击型税务稽查指导思想。一是由收入型稽查向执法型稽查转变。由考核收入型向考核单个案件质量型转化；二是由普查型稽查向重点打击型稽查转变。弱化稽查的收入职能，以科学选案、规范查案、严格执法、依法稽查为工作导向，推动税务稽查执法水平的提高。三是切实抓好管理税务管理性检查与税务稽查的衔接，向专业职能型稽查转变，重点突出稽查的打击惩处功能，维护税法尊严。
2、完善一级稽查模式，实现稽查机构的专业化。一级稽查的模式是税务征管改革进程中的一种体制改革，重点突出大要案的检查。专业化是指由税务稽查机构负责专案稽查工作，日常稽查、专项稽查划归管理部门负责，这样有利于实现税务稽查的专业化、规范化，提高稽查工作效率。从体制上改变目前多头稽查、重复稽查的现象，减少地方政府的干预，保证税务稽查工作执法的严肃性。
3、提高选案科学性，建立选案积分制。可以借鉴国外比较成熟的选案方法，综合纳税人的收入、利润、税收变动情况、纳税人异常行为、未被稽查时间长短等各方面因素，按一定的计分标准，常年滚动给纳税人计分，当纳税人的积分超过既定的界限时，列入案源库。通过这种方法进行选案，可以更加客观、动态地反映纳税人遵守税法的状况，避免多重标准选案造成的多头稽查、重复稽查问题。
4、建立规范化、标准化的稽查工作方法，强化案件证据的规范性。建立一整套的稽查工作方法和思路，利用案例式的方法，对一种税务违法行为的查处，建立证据规范的体制，强化税务稽查人员的取证意识，使取得的证据能直接为处理结果服务。
5、建立信息传递机制，提高信息化应用水平。税务稽查的信息化，就是要在稽查工作中贯彻“科技加管理”的方针，目的是实现稽查工作的科学、规范、高效。一是加快建立规范统一、功能完善信息系统。由国家税务总局结合税收征管软件的建设抓紧开发统一的、具有良好兼容性和功能齐全的稽查软件，可以为稽查人员提供政策法规查询、稽查案例剖析、稽查技能培训等多方面的资讯服务。二是大力开发现有的计算机资源，建立国、地税合用税务稽查协查系统，使“四小票”的协查工作能上机操作，确保稽查质量；建立国、地税稽查处理信息网上传递制度，确保稽查结果。
6、建立案件公示制，发挥警示教育作用。公示制度一方面可以使稽查行政透明化，维护纳税人合法权益，强化稽查案件有关人员的责任，强化公众的监督，促进规范稽查行为，另一方面也是对违法纳税人的惩戒，有利于提高稽查的威慑作用，税务稽查机关应当对每一个大要案都进行公示。
一、当前税务稽查工作存在的问题
近年来，税务稽查工作在各级党政机关和税务部门领导的重视支持下，税务稽查队伍已经从无到有，从小到大，从弱到强，各地积极采取各种有效措施，强化税务稽查，使税务稽查工作为保护新税制的顺利运行，保证国家财政收入发挥了重要作用。税务稽查工作取得了可喜的成绩，每年查补税款均占税务机关征起税款的10％左右，为税收任务的完成提供了有力的保证。但是，当前税务稽查工作还存在一些问题和困难，主要表现在：
（一）对税务稽查“重中之重”的地位和作用认识还不够。由于相当一部分人的思想观念还未能完全从传统的税收征管模式转变过来，主要表现为：一是过分强调征收单位的作用，忽视了税务稽查的威慑力，安于现状，不敢大胆对税务稽查进行改革，瞻前顾后，仍沿用旧的征管模式；二是对抓税务稽查工作出现时紧时松的现象，税收收入任务完成时税务稽查工作就可抓可不抓；税收收入任务出现缺口时，才突出抓税务稽查工作。
（二）稽查力量不足，队伍素质不高。当前市、县级税务稽查分局稽查人员大多只占征管人员的15％，距离总局要求40％的比例差距较大，由于稽查人员少、纳税户多，稽查力量更显薄弱，难以适用当前税务稽查工作的需要，从而影响了税务稽查的广度和深度。加之税务稽查人员中，大多局限于会查帐，至于运用电子计算机查案的技术、参与稽查调研、查案的能力水平、办案应具备的法律知识等方面都离要求差距较大。
（三）稽查经费短缺，装备条件落后。税务稽查经费来源目前还没有一个明确的渠道，这种状况难以维持税务稽查工作正常经费开支的需要。从国外经济较发达的国家和较早实行分税制的国家看，利用电子计算机进行税务稽查选案、计划管理和实行信息共享的情况十分普遍。而目前我国依托计算机开展税务稽查的格局远未形成，税务稽查工作滞留在凭经验、靠人工、无监控的做法上，再加上交通、通讯等装备落后，难以适应高科技迅猛发展的时代要求。
（四）执法刚性弱化，司法保障力差。国家税务总局在一九九四年以来，先后制订了《税务稽查工作规程》、《税务稽查工作报告制度》等规章制度，在一定程度上，强化了税务稽查的执法力度，但由于对税务稽查的各种文书，特别是选案、检查、审案、执行等方面的文书没有统一，没有建立内部制约机制，使各地在执行上述制度上不统一、不规范，特别是一些地方未严格按法律程序进行税务稽查和使用不规范的法律文书，处罚标准不统一，一旦发生行政诉讼或纳税人申请行政复议等，难免遇到税务败诉的情形；在税务稽查执法权限方面，现行税法的有关规定，虽然在一定程度上满足了一般检查工作的需要，但随着纳税人情况的变化，还需要进一步扩大检查权限。如根据现行法律规定，税务机关只有权检查纳税人的生产、经营场所和货物存放地，只能对纳税人提供的帐簿凭证和有关资料进行检查，如果纳税人提供的是假帐，而把真帐藏匿在其住所或其他地方，则因税务机关无权对其他地方进行搜查，只能在纳税人提供的假帐上进行检查，势必使检查的结果失去真实性，影响了检查的效果，使违法的纳税人得不到法律的追究和制裁。此外，由于没有拘留权、权等税务执法必需的强制执行措施，使税务稽查查处大案要案的深度和广度受到限制，税收保全措施无法得到实施。因此，急需健全税务司法体系，才能保障税务稽查工作得以顺利开展。
（五）缺乏内部制约，随意性稽查多。新时期，税务稽查的职能、地位和作用已越来越受到人们的认可和重视。但在实践中，许多地方在强调税务稽查的重要性时，却忽视了对税务稽查进行有效的监督和制约，使税务稽查的权力被滥用，其后果是不堪设想的，有的地方对税务稽查缺乏必要的约束出现了问题。如有的地方稽查工作无计划，随意性大，确定税务稽查对象时，只查生人不查熟人；有的应严惩的变为从宽处理，收“人情税”；有的甚至利用税务稽查对纳税人进行打击报复，公报私仇等。这种在行使税务稽查权时，带有私利、带有随意性和感彩的做法，其结果就不能正确贯彻行使税务稽查权应遵循的“公正、合法”原则，从而损害了国家的利益，也侵害了纳税人的合法权益，损害了税务机关的形象。
二、完善税务稽查的对策
随着征管改革的逐步深入，税务稽查在税收征管中的地位越来越显得重要，如何加快税务稽查管理现代化步伐，进一步强化税务稽查工作，促进税收征管改革的深化，把税务稽查提高到一个新水平，笔者认为：
（一）提高对税务稽查工作重要性的认识。按照国家税务总局提出的新征管模式，传统的专管员管户制度将被管事制度所取代，集中征收，重点稽查，已被列入各级税务机关的重要议事日程，这是我国税收征管指导思想的重要变化。按照这个指导思想，自五十年代形成的我国税收征管模式将彻底转变。即广泛采用现代电子计算机信息处理技术，纳税人自觉申报纳税，集中征收，重点稽查。特别是税务稽查，外查偷税，内防不廉。一方面，纳税人申报的真实性要靠税务稽查来来检查，对不申报或偷骗税行为要通过税务稽查来查处；另一方面也是检查和监督税务干部贯彻执行税收政策法律、法规正确与否的重要手段。因此，税务稽查具有查处职能、组织财政收入职能、监督职能和教育职能。强化税务稽查是促进社会主义市场经济向公平竞争健康发展的强有力保障，是维护税收秩序的重要保证，是税收征管新摸式的重要支柱，是确保税收收入稳定增长的重要手段，是保证税务人员廉政勤政和公正执行税法的重要措施。这是新形势对税务稽查工作的要求，也是税务稽查发展的方向。因此，各级税务机关应看到税务稽查工作的重要性，在日常中应把税务稽查工作放在重要的位置来安排，切实解决稽查工作遇到的实际困难和问题，使税务稽查更快地发展壮大起来。
（二）落实人员比例，提高队伍素质。随着国家税务总局稽查局的成立，各级税务机关的稽查机构也需相应规范，稽查局内设机构也应相对统一、对口，要按照《税务稽查工作规程》和国家税务总局的要求，设置举报中心、选案、检查、审理、执行、办公室等机构和建立协查网络。在理顺稽查机构后，将哪些业务精通又善于发现问题的查帐能手和懂电子计算机的专业人员安排到稽查部门，把征收单位中的管理人员一部分充实到税务稽查机构中来，以壮大税务稽查力量，使税务稽查人员的比例不低于税务干部总数的40％真正落实到位。与此同时，要把提高税务稽查队伍素质做为一件大事来抓，切实搞好队伍建设。要通过进行岗位培训、能手选拔、等级考试、职级评定等各种形式来提高税务稽查队伍素质，使税务稽查人员真正做到一专多能，以提高稽查队伍的整体素质，适用新形势对税务稽查的要求。
（三）落实稽查经费，办案装备到位。首先，稽查经费得到落实，是强化税务稽查工作的重要物质保障。在实施税务稽查过程中，办案的经费、对举报人进行奖励等都需要稽查经费的保证。目前，税务稽查经费可从下面几个渠道取得：一是按照《税收征管法》及其《实施细则》的规定，奖励举报人的奖金从税收罚款中提取，以确保其经费来源的稳定性和兑现奖励的及时性；二是在现有税务经费中，划出一部分保证稽查经费的需要；三是加大处罚力度，做到以查养查。尤其是要加大对不按规定建立健全帐务、不按期申报纳税、不按期办理纳税登记和使用发票严重违章等税务违章行为的查处力度，增加地方财政收入，从而得到当地党政部门的重视和支持，同时也可从地方财政收入中得到部分经费补助，以补充税务稽查办案经费的急需。其次，办案装备到位，是提高税务稽查效率的必要条件。由于税务稽查工作具有较大的流动性与突击性的特点，为确保其迅速、灵活，有力打击偷税、逃税和抗税活动的需要，特别在交通和通讯设备方面，应优先保证税务稽查工作的需要；在电子计算机应用方面，应优先保证《税务稽查管理信息系统软件》的应用和使用电子计算机进行选案的需要。只有充分运用现代化手段，才能使税务稽查高效、有序地开展。
（四）强化稽查刚性，完善税务司法。新税制实施以来，税务稽查实践中反映出来的一个突出问题，是税务稽查刚性不够，税务司法体系不完善。严重制约着税务稽查执法的深度和广度，使一些严重的税务违章案件得不到彻底查处。因此，我们有必要在立法上赋予税务机关在税务检查中一定的搜查权，可以对经营者的住所或有关地方进行搜查。当然，对搜查适用的条件、审批权限、搜查方法和程序，也应做相应的规定，确保税务检查的合法性、制约性和有效性。这样可以有效地制约纳税人利用两套帐或帐外经营进行偷税的行为。在立法上对税务机关赋予必要的拘留权和权，可对严重的偷骗税犯罪活动，从广度和深度上进行彻底查处不仅使企业得到重罚，而且对直接责任人能按照新《刑法》得到依法惩处，决不能姑息养奸。在完善的税务司法保障体系未出台前，由当地党政部门牵头，组织公检法和工商、审计、财政等部门为税务稽查保驾护航。只有党政部门的支持，有关部门的积极配合，才能对重大的偷税、逃税和骗税犯罪案件进行彻底查处。
前言
现行的“以纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查”的税收征管模式，通过多年的征管工作实践和积极探索，效能逐步显现。它促进了税收征管手段和服务方式的改善，提高了征管质量和效率，规范了税收执法行为，实现了税收收入的稳定增长，基本适应了经济发展的需要。然而，现行税收征管模式也存在着分工不明、职责不清、衔接不畅、管理缺位、信息传递、反馈和共享不尽如人意等问题。随着社会主义市场经济的发展和我国加入WTO，特别是新《税收征管法》及其实施细则的颁布施行，税收征管的经济和法律环境都发生了深刻的变化，迫切需要建立一个与之相适应的、统一高效的税收征管机制。为此，国家税务总局制定了《关于加速税收征管信息化建设推进征管改革的试点工作方案》，提出“实现税收征管的‘信息化和专业化’，建设统一的税收征管信息系统，实现建立在信息化基础上的以专业化为主、综合性为辅的流程化、标准化的分工、联系和制约的征管工作新格局”的新一轮征管改革目标。从改革目标可以看出，加速税收征管信息化建设推进征管改革的核心内容是实现在信息化支持下的税收征管专业化管理。构建这一现代化的税收征管模式，应从以下几个方面入手：
一、巩固多年征管改革成果，为现代税收征管模式的建立奠定基础。建立现代税收征管模式，应是对多年征管改革的发展和完善，通过多年的征管改革，各级税务机关积累了丰富经验、取得了丰硕成果、锻炼了大批的干部，所有这些都是推进征管改革的重要基础和宝贵财富，因此，应在调查研究的基础上对多年的征管改革成果给予足够的重视和保护，以发挥其应有的作用，减少浪费和投入，保持征管改革的连续性。推进征管改革，应以“依法治税、从严治队”为根本，坚持“科技加管理”的方向，巩固、提高、丰富和完善“以纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查”的征管模式，在加速信息化建设的基础上实现税收征管专业化管理，大幅度提高征管质量和效率。
二、划清专业职责，构建信息化支撑下专业化管理的税收征管新格局。
1.建立专业化分工的岗位职责体系。国家税务总局关于加速税收征管信息化建设推进征管改革工作的总体目标是“实现税收征管的信息化和专业化”。专业化是信息化条件下的必然要求和结果。但目前征管各环节专业化分工并未完全到位，特别是未能充分考虑信息技术条件下信息使用的重要性，没有按照信息流的相对集中合理划分征收、管理、稽查三个环节的职责，各环节之间还存在交叉重复、职责不清问题。因此，应按照职责明确的原则将税收征管的各项工作划分为征收职能、管理职能和检查职能，并实行“征管、稽查外分离，征收、管理内分离”，一级稽查运行的征管模式。征收、管理、稽查三系列的具体职能可划分为：
征收职能主要包括：受理申报、税款征收、催报催缴（窗口提醒）、逾期申报受理与处理、逾期申报纳税加收滞纳金、逾期税款收缴与处理和税收计划、会计、统计、分析；受理、打印、发放税务登记证件；负责发售发票、开具临商发票和征收税款；确保信息共享和工作配合。
管理职能主要包括：宣传培训和咨询辅导、税务登记核查和认定管理、核定征收方式和申报方式、核定纳税定额、催报催缴（指直接面向纳税人的催报催缴）、发票管理（包括购票方式的核定、领购发票的审批、印制发票的审核、发票审验、发票检查）、减免抵缓退税审核、纳税评估（包括税务检查、税务审计）、重点税源管理、零散税收征管、税收保全和强制执行等。
检查职能主要包括：选择稽查对象、实施稽查，发票协查，追缴税款、加收滞纳金、行政处罚的审理决定及执行、税收保全和强制执行等。
在信息技术的支持下，税收征管业务流程借助于计算机及网络，通过专门设计的税收征管软件来完成。因此，要在赋予征收、管理、稽查各系列专业职责的基础上，根据工作流程，对应征管软件的各个模块设置相应的岗位，以实现人机对应、人机结合、人事相宜，确保征管业务流和信息流的畅通。
2.明确征管部门税务检查与稽查部门税务稽查的衔接关系。根据《税收征管法》第54条规定，税务机关有权对纳税人、扣缴义务人进行税务检查。作为税务执法主体的征管部门和稽查部门，对纳税人、扣缴义务人都拥有税务检查权。为避免征管部门和稽查部门在税务检查上的职责交叉，必须明确征管部门的税务检查与稽查部门的税务稽查的区别和联系。
征管部门税务检查与稽查部门税务稽查的区别主要有以下四个方面：一是案卷来源不同。税务稽查的案件来源主要有：按照稽查计划和选案标准，正常挑选和随机抽取的案件，征管部门发现疑点转来的案件，举报的案件，以及移交或转办的案件；征管部门的案件来源主要有：在税收征管的各个环节中对纳税人情况的审查，按照税法或实际情况的需要对纳税人的情况进行检查的案件，如在办理延期纳税、减免税手续等情况下需要对纳税人进行检查的。二是检查的对象、性质、目的不同。稽查的主要对象是重大案件、特大案件，是专业性的税务检查，主要目的是查处税务违法案件；征管部门的检查对象主要是在税收征管活动中有特定义务或需要，或者在某一环节出现问题的纳税人、扣缴义务人，既具有检查的性质，又具有调查和审查的性质，目的是为了加强征管，维护正常的征管秩序，及时发现和防止重大、特大案件的发生。三是检查的方式、程序和手段不同。税务稽查有严格的稽查程序，坚持严格的专业化分工，各环节互相制约；征管部门的检查，方式灵活多样，程序不一定严格按照选案、检查、审理、执行四个步骤执行，只要是合法、有效的税收执法就可以。四是检查的时间不同。税务稽查应是对纳税人以往年度的申报纳税情况、遵从税法情况进行检查、处理；征管部门的检查应是对辖区纳税人日常申报纳税情况、遵从税法情况进行检查、处理。
当然，征管部门的检查与稽查部门的稽查也是有联系的，主要表现在以下几个方面：一是征管部门的检查与稽查部门的稽查互相补充、互相支持。税务稽查是防止税收流失的最后一道防线，为打击和防范税收违法，防止税收流失，维护税收秩序筑起一道防洪大堤；而征管部门的检查主要是为防洪大堤做好基础工作，做好维护和修补。二是征管部门的检查往往为稽查部门提供案源，征管部门通过税务检查发现有重大偷税、骗税和其他严重税收违法嫌疑的，通过选案及时传递给稽查部门，成为稽查部门的案件来源之一。三是稽查部门通过稽查发现的问题，将有关情况反馈给征管部门，征管部门据此加强征管，并确定征管部门税务检查的重点，以提高征管质量。因此，征管部门和稽查部门在日常工作中应不断加强联系和沟通，特别是在选定检查对象后，要及时将检查计划连同待查纳税人清册传递给对方。除必要的复查和举报外，在一个年度内，稽查部门对征管部门已查的事项原则上不得再查；对稽查部门已查事项，征管部门原则上不得再查，实行一家检查共同认账，避免多头检查和重复检查。
三、建设“一体化”的税收征管信息系统，为现代税收征管模式的建立提供依托。信息化是推进征管改革、建立现代税收征管模式的突破口和前提条件，必须加快税收征管信息化建设的步伐，正确处理好信息化与专业化的关系，按照新《税收征管法》第6条“国家有计划地用现代信息技术装备各级税务机关，加强税收征收管理信息系统的现代化建设，建立、健全税务机关与政府其他管理机关的信息共享制度”的规定，建立“一体化”的税收征管信息系统。“一体化”的税收征管信息系统包括统一标准配置的硬件环境、统一的网络通讯环境、统一的数据库及其结构，特别是统一的业务需求和统一的应用软件。当前，信息化建设的重点应放在信息网络建设上，加快建立覆盖省、市、县的地税城域网、广域网，按照“稳步推进，分批实施，讲求实效”的原则，市一级地税机关应建立以中小型机为主的城域网，县一级地税机关应建立以服务器群为主的城域网，并配备一定数量的计算机(平均每2人应配备1台)，接入三级广域网中，实现广域网上的数据和资料共享；同时，还应加快统一征管软件应用的步伐，注意统一征管软件的兼容性和差异性，充分考虑到城乡有别、税源的集中与分散有别，经济发达与经济发展相对滞后有别的实际情况，逐步修改完善统一征管软件，以避免征管软件与征管实际不相适应，影响征管效率的提高。
1.建立数据处理中心。数据的集中是实现税收征管信息化管理的重要保证，是实施科学管理的基础。“集中征收”的关键是税收信息的集中，其实质应是纳税人的各项涉税信息通过计算机网络集中到税务机关进行处理，税务机关在准确地掌握纳税人涉税信息的基础上，为纳税人提供方便、快捷的涉税服务；税务机关通过数据处理中心可以获得政府管理部门的各种经济信息和情报，可以监控各项税收征管和职能的执行情况。税收征管内部各部门，各单位的信息管理，包括税务登记、发票领购、纳税申报、税款征收、税务检查等数据信息，通过网络能够准确、自动地汇总到数据库，实现税收征管内部数据汇总自动化，基层征管单位也可以通过网络随时查询上级税务机关相应的数据库，便于强化税收征管分析功能和管理功能，实现网络资源共享；上级税务机关可以迅速把有关指示和工作安排，及时传达到下级各部门、各单位，提高税收征管工作效率。因此，要根据集中征收的要求，在相应层级的税务机关建立数据处理中心，负责本地涉税数据和信息，特别是申报征收信息的采集、分析和处理。
2.加强信息交换。利用信息系统加强信息交换，在加速国税、地税系统信息共享的基础上，有计划、有步骤的实现与政府有关部门的信息联网，重点应放在工商、银行、财政、金库、审计、统计等部门联网，实现信息共享，提高税款解缴入库、纳税户控管等环节的质量和效率。
税收征管模式，是税收管理的宏观组织形式，通常表现为征收、管理、稽查的组合形式。税收征管模式的转换贯穿税收征收管理改革的主线，是税收整改管理的关键所在。建国以来，虽然取得了一定成果，但仍没有建立起一种能够适应市场经济需要的全新税收征管模式。1996年，国税总局提出了“以纳税申报和优化服务为基础，计算机网络为依托，集中征收，重点稽查”的税收征管模式。实践证明，这种模式是可行的,但是，现行税收征管模式在具体运行中出现了许多不容忽视的问题，主要表现在以下几个方面：
（一）“疏于管理，淡化责任”的问题普遍存在
现行税收征收管理工作中，有些地方片面理解、强调“集中征收”和“重点稽查”，导致征收、管理和税务稽查之间职责不清、衔接不紧甚至有时脱节等矛盾日益突出。出现了重征收轻管理、重稽查轻管理的的问题，使税收管理环节产生“真空”现象。
（二）办税环节多，工作效率低，纳税人满意度不高。
从纳税服务的需求来看，纳税人已经不仅仅满足一张笑脸、一杯水、一把椅子等表面上的服务，而是更加注重服务效率、质量的提高等深层次内容。由于长期的工作积累和传统的职责分工，办税方面形成了多个“多对一”现象，纳税人办理业务需要多头跑、许多常规事务都必须层层报批审核，多个领导签批一个字等现象，既不利于纳税人满意度的提高，又增加了税务机关的工作量。
（三）制约不够、监督不力
在实际税收工作中，税收执法权仍过于集中，自由裁量权的弹性仍然过大，科学的内部监督、制约、激励机制未能有效的建立起来，一些管理制度难以或不能及时执行到位，不可避免的带来税收执法的随意性。
二、完善征管机制、强化税收征管的措施
现行征管模式在实际运行中存在的问题，原因是多方面的。党的十六届三中全会明确提出了“分步实施税收制度改革”的战略部署，这就是“按照简税制、宽税基、低税率、严征管的原则，稳步推进税收改革”。为了适应社会主义市场经济发展的要求，适应信息技术对征管工作的要求，笔者认为当前应该按照“信息化加专业化”的要求，进一步加强税收征管。
（一）完善现行的税收征管模式
新的征管模式应当体现税务机关加强管理的主动性，体现涉税信息的基础作用，体现加强税务机关内部征收、管理、稽查等环节的协调与配合，体现加强对税源的有效，体现有关部门协税护税的辅助作用等要求。在集中征收和重点稽查的同时，强化对对税源的监控管理，提高征管质量和效率。
（二）构建现代税收征管运行新机制
一是按照信息化发展和税收征管规律的要求，按照新的征管流程，科学界定各机构的职能，不断提高管理的专业化程度。二是按照新的征管流程重组征管机构，实行扁平化管理。在重塑业务流程的基础的同时，按照“对外有利于方便纳税人、对内有利于加强征管、强化监督”的原则，对征管机构进行了调整，三是引入过程控制理论，开发流程控制系统，确保新流程高效运行。
（三）加快税收征管信息化进程
推进征管改革必须以信息技术的深化应用为依托。要以信息技术的应用为重点，以一体化建设为主线，提升信息的集中度和共享度；提高网上数据应用能力，利用信息技术，提高数据质量，夯实征管基础，强化对纳税人的管理和监控；要加快征管信息一体化的进程，为系统信息数据畅通运行提供通道；要加快与有关部门的横向联网步伐，扩大信息情报交换的范围，逐步实现社会涉税信息资源共享。
（四）加大税务稽查打击力度
近年来，税务稽查取得了长足的进步，但也存在一定的不足，为此，一是建立一级税务稽查体系。实现一级稽查权和适度集中管理，提高执法规范度，减少执法阻力。二是转变稽查职能。由稽查原来的收入型向打击型转变，更好地支持征管体系整体效能的发挥。
【内容提要】当前税收征管格局面临社会经济形势深刻而迅猛的变化与税收新理念的实践、税收新技术的应用带来的冲击，正在进行着全面的调整。税务稽查需要顺应并适应这一调整，不仅要在促进新的征管格局的形成中，更要在新征管格局中发挥出独特的职能作用。本文从税务稽查在“大征管”格局中的地位和作用的角度，来探求“大征管”格局下税务稽查职能发挥的基本出发点和途径。
【关键词】“大征管” 税务稽查 税收管理 纳税服务
课题负责人：吴 鸿
课题组成员：陈汉桥 詹鹏宇 徐 斌 罗 成 田 甜
在税收征管工作重心正在向税源管理、纳税服务进行战略转移的大背景下，构建“以税源监控为中心，以风险管理为导向，以专业化管理为抓手，以信息化网络为支撑，以优化服务为基础，多元申报、有效评估、强化管理、重点稽查”的“大征管”格局，实现税收征管专业化、信息化是目前税收征管改革的当务之急。而税务稽查作为税收征管工作的最后一道防线，如何主动适应这一趋势，在“大征管”格局中充分发挥职能作用，做到监控有效，打击有力，保障国家税收应收尽收，已经成为税务稽查工作亟待解决的突出课题。
一、“大征管”格局背景下税务稽查职能定位的思路
（一）集中税收执法权，依法治税，是“大征管”格局下发挥稽查职能作用的重要保障。在稽查执法权上，重点在于合理地设置稽查体制，增强稽查机构的独立性，强化其执法职能，淡化其收入职能。近年来，我省地税系统在改革稽查体制上进行了积极有益的实践，特别是在实行一级稽查体制方面，取得了一定的成功经验，得到了国家税务总局的肯定。经过实践检验，一级稽查体制的实施可以达到以下的目的：第一，统一选案增强了稽查的计划性和科学性，减少了随意性和盲目性，使稽查工作在时间和空间上分布更加合理；第二，集中审理增强了执法的严肃性和合法性，减少了错案发生，提高了稽查质量；第三，稽查执法权的集中和执法层次的提升便于实施有效检查，不仅减少了一级政府的行政干预，而且避免了“人情税”、“关系税”的产生；第四，统一的处罚口径和规模稽查，可以加大稽查工作的执行力度，有利于发挥稽查的权威性和威慑力。
（二）科学合理的配套改革，统筹兼顾，是“大征管”格局下发挥稽查职能作用的组织保证。充分发挥税务稽查职能，必然在一定程度上和范围内对原有征收、管理等组织和部门的职责权限作出调整。因此，要实施稽查体制的改革，就必须站在整个税收征管全局的角度来权衡和考虑，并结合“大征管”格局建构的整体思路和框架，进行系统的综合配套改革，改革一切不适应依法治税需要的各个方面，才能更好地为稽查职能的发挥准确定位，使税务稽查体制改革与“大征管”格局的建构相配套，形成更加科学严密的稽查体制，最终实现征、管、查等诸要素的最佳组合。
（三）实行监督制约机制，相互促进，是“大征管”格局下发挥稽查职能作用的内在要求。与“大征管”格局相适应，建立和完善科学合理、运转流畅的稽查管理机制，是发挥稽查职能作用的重要保证，细化权力的分解与制约是“大征管”格局中更好地发挥稽查职能应遵循的原则。从近年税务稽查的实践上看，在稽查执法过程中实行的选案、检查、审理和执行的内部四环节相对独立运作，引入了相互制约的机制，同时以“两权”监督为重点，实行监督关口前移，避免了管理和执法“双风险”行为的发生；在外部对征收、管理部门的税收征管质量实施有效的监督与促进，对强化依法治税，提高征管质量，实现执法型稽查，起到了很大的作用。
（四）加快信息化建设，推进专业化稽查，是“大征管”格局下发挥稽查职能作用的必由之路。随着信息技术的发展和信息技术在税收工作中逐步广泛地得到应用，计算机及网络已经成为了实施税收现代化管理的重要基础，成为了实施稽查专业化管理的前提条件和必要支撑。税务稽查必须在信息化专业化的基础上实行稽查的专业化，形成以计算机网络为依托，以集中的数据库为核心，以统一的稽查信息处理系统软件为载体，实现与征收、管理部门的信息共享和集中运作，构成相互制约、相互联系、互为补充的税收综合信息管理平台，从而将稽查各项业务纳入计算机管理，依托计算机网络对稽查业务的全过程进行处理和监控，实现环节管理、责任到人的要求，为税务稽查职能作用的正常发挥提供重要的信息化专业化管理支持。
（五）建立“专家型”稽查队伍，崇真重质，是“大征管”格局下发挥稽查职能作用的重要基础。应当更加注重加强对稽查人员的素质培养，千方百计培养专业化的稽查队伍，实现稽查人才一专多能，一岗多能。同时要建立健全各项竞争激励机制，明确岗位职责，做到责权利相结合；其次，要建立考试上岗制度和定期轮岗制度，增强稽查人员的风险意识，激发工作热情和主观能动性，从而全面创建学习型稽查队伍和专家型稽查队伍，以适应“大征管”格局对税务稽查工作的发展要求。
（六）正确处理各方面的关系，协调配合，是“大征管”格局下发挥稽查职能作用的必要条件。税务稽查部门必须主动协调处理好与征、管及各职能部门的关系，建立协调的经常联系制度，理顺征管查关系。另外争取各部门的积极配合和支持，保证税务稽查工作的正常运行，促进“大征管”格局基本目标的实现。
二、从“大征管”格局审视当前税务稽查工作中存在的突出问题
（一）税务稽查“重中之重”的地位存在偏差与错位。稽查部门承担了与其职能不相符的大量管理性工作，不少稽查部门将主要精力用于日常稽查和管理性检查，甚至漏征漏管户、滞纳欠税户、汇算清缴户的检查，至今还有对税务稽查下稽查任务的传统做法，稽查资源被大大浪费。
（二）税务稽查对征管的促进作用没有得到充分发挥。税收管理过于强调登记率、申报率、入库率、滞纳金加收率及一些形式上的规范，而忽视了对纳税人的基础管理，致使税收漏管户、申报不实等现象成为管理上的难点。这些问题又主要通过税务稽查才能发现和处理，由于征管与稽查缺乏一定的衔接和制约，使得这类问题得不到根本治理，造成漏征漏管、申报不实等问题屡查不止。
（三）一些案件查处未予查深查透，稽查打击力度远远不够深。一方面由于缺乏必要的信息基础，稽查选案环节的准确性低，针对性差，效率不高，只注重纳税大户，而忽视缴税小户，从而影响了稽查对税收违法犯罪行为的针对性；另一方面由于税务稽查部门本身执法权限和税收政策的局限性，以及经费、设备等客观原因的限制，有些案件未能查深查透，即使查处时间较长，取得的效果也不大，有些查出问题却处罚难、执行难，特别是一些典型的案件，曝光遇到阻力，这些都严重削弱了税务稽查的威慑力量。
（四）税务稽查与征收管理衔接不强，信息畅通还没有真正实现。由于在制度上缺乏有效制约，当前征管查互动层次不高，大部分仅停留在稽查处理情况反馈和管理移送稽查的浅层次上，即仅满足于税收管理
建议书的提起，而且往往仅限于通过内部选案或根据上级部署的专项检查、协查案件、群众举报案进行查案，致使稽查面、稽查的准确性和时效性都受到了影响。征、管、查各管一段，很易造成信息不对称，也大大降低了整个税收征管系统的效能。
（五）税务稽查的“外查内促”职能没有得到充分发挥。税务稽查依法对纳税人纳税情况进行检查的过程中，客观上也能发现税务征收机关征管工作的疏漏和薄弱点的相关信息。因此，税务稽查具有“外反偷骗，内防不廉”的双重监督职能。从税务稽查的实践看，有些企业存在的问题与税务机关内部职责不清，税法宣传不到位，个别税务干部业务素质不高，疏于管理，淡化责任有关，但税务稽查不敢触及内部矛盾，很少从税务机关内部和税务干部自身找原因。稽查部门仅仅能够体现“外反偷骗”的职能，而“内防不廉，内促征管”的职能却不能得到充分发挥。
（六）税务稽查信息化专业化水平不高，制约了稽查质量和效率。一是基础网络建设相对滞后于征收管理部门，体现不出稽查信息化的优势。二是由于税收信息化建设发展，虽然稽查与征管数据联网，信息共享，但缺乏有效的信息传递渠道，稽查信息搜集除有限的纳税申报资料、注销信息、协查信息外，从征收管理环节难以取得更多的稽查案源信息资料，一定程度上影响了稽查工作的效率。三是稽查“四环节”信息化不足。选案环节，建立分行业、分时段的纵横财务分析指标体系数据库的条件不足，选案参考指标及依据有限；实施环节，缺乏切实可行的查账软件，稽查人员面对智能化、电算化较高的企业集团，基本还是靠繁琐的手工操作；审理环节，缺乏政策法规查询和文书自动生成系统，繁多的稽查文书基本上都是手工制作，工作量大，差错难免，效率不高；执行环节，不能对未按照规定期限缴纳或者解缴的纳税人或扣缴义务人进行实时公告警示。
三、发挥税务稽查在“大征管”格局中职能作用的对策路径
（一）坚持稽查理念创新，准确把握稽查职能。一要树立独立稽查观念。一是在法定的职权范围内，稽查局独立开展税收执法活动；二是科学界定征收、管理、稽查的职责分工，避免职责交叉；三是稽查的“选案、检查、审理、执行”四个环节应保持完整，不能人为分解；四是理顺上下级稽查之间的关系，合理确定各级稽查局的职能和职责，强化上级对下级的管理。二要树立统一稽查观念。要将稽查业务相对集中，逐步做到各类涉税检查均由稽查部门统一实施。要盘活稽查人力资源，实行稽查干部的动态管理和跨地区调配使用。要严格检查计划制度和“集团作战”稽查制度，避免重复检查，降低税收成本。三要树立打击型稽查观念。实行打击型稽查，是确保征管权力行使到位的重要手段。只有让纳税人在经济上不愿违、在声誉上不敢违、在法律上不能违，才能从根本上减少涉税违法犯罪行为。因此，要突出对重大案件、重点行业和重点领域的检查，提高稽查办案效率和质量。四要树立服务型稽查观念。针对偷税反偷税形势严峻的实际情况，认真研究充分履行稽查服务职责的方式方法，研究如何从事务性的工作中解脱出来，真正能够关注当前大要案的新特点，改变工作方式，变被动为主动，有针对性地主动出击，查处大要案，并通过改进稽查服务方式，创新稽查服务手段，整合稽查服务资源，进一步引导和促进纳税人遵从税法。
（二）推进稽查体制改革，实现稽查机构的专业化。实施税务稽查体制改革是构建“大征管”格局进程中的必然要求，重点要规范稽查管理体制和税务稽查机构，突出稽查的打击、惩处和教育职能。
一要规范稽查管理体制。目前，各地税务稽查工作实行“四分离”管理模式。从宏观上看，税务稽查宏观管理体制尚不能完全适应征管改革不断深化的要求。从微观上看，“四分离”未真正落实到位，科学有效的监督制约机制尚未建立健全。目前在我省地税稽查管理模式中，稽查部门以行政区划为框架设置，其行政（人事）管理权隶属于同级税务机关，容易形成不同经济区域税务稽查管理信息的“横向壁垒”，税务机关既是运动员，又是裁判员，在体制上不能达到相互制衡。应强化税务稽查的相对独立性，实行税务稽查的相对垂直管理机制。国际上大多数发达国家都实行稽查管理机构完全独立于征收系统之外的税务稽查模式，要进一步完善一级稽查体制，探索在省域范围内实行稽查系统垂直领导的新模式，弱化同级税务机关间接指挥，新的税务稽查局不再按行政区域设立，而是按经济区划设立。
二要规范税务稽查机构。一是尽快明确两个问题，即举报中心和协查机构的问题以及稽查机构规格方面的问题。二是构建以“集中稽查”为标志的专业化稽查，通过人、财、物和机构的集中，减少管理层级，实现信息共享、资源共用，发挥稽查资源最大效益，增强省级稽查局整合、运用区域内稽查资源的能力，探索建立稽查人员、专项经费、稽查装备等统一调度机制。三是实行选案、审理适当集中和分级分类稽查的管理模式。重新划分上下级稽查部门工作职责，提高省级稽查局对下级稽查局业务指导的刚性，选案和审理适当集中，下级稽查局特别是县局稽查局的部分稽查计划任务由上级稽查局指定，下级稽查局达到一定标准的案件由上级稽查局审理。实施分类稽查，将一些重点纳税户的稽查权收归上一级稽查单位。
（三）建立风险防范型稽查，加强税务稽查风险控制。风险防范型稽查以风险评估分析为基础，通过提高稽查选案准确度和有效缩小稽查证据收集范围，从而大大降低查案人员工作风险和稽查成本，提高了稽查效果和效率。当前，加强税务稽查风险控制应该做到以下几个方面：一是强化稽查人员法治教育和风险意识，克服执法上的侥幸和麻痹心理。同时，要提高稽查人员综合运用税收、财会、法律知识和经验进行职业判断的能力，强化稽查人员的职业品德、职业纪律、职业责任，研究检查、审理、执行等执法环节的风险形式，建立防范和化解执法风险的制度措施。二是建立健全税务稽查准则与各项法规，规范化操作稽查业务，严格考核和评价税务稽查质量，约束和监督稽查人员，降低税务稽查风险。三是加强稽查基础建设，科学制定稽查工作标准。以“大征管”格局构建为契机，进一步修订稽查岗责体系，引入稽查质量指标，制定稽查工作标准，实现稽查工作的标准化，实行科学化规范化管理，规避税收执法风险。
（四）完善稽查监督机制，提高稽查工作质量。首先，切实加强对稽查“四个环节”的监督制约。选案环节，尽可能使用计算机选案；检查环节，实行税务案件抽、复查制度，结果与个人考核挂钩；审理环节，实行初审 、复审和集体审理三级审理制度。其次，不断拓宽监督制约渠道，建立上下级之间的纵向监督、不同部门之间的横向监督、稽查部门内部监督和社会外部监督并举的监督机制。要完善稽查复查制度和执法责任追究制度，形成有效的稽查监督制约机制。第三，努力提高税务稽查信息化水平，将税务稽查的各个环节置于计算机网络的严密监控之下，逐步建立起一套以计算机网络为依托、纵横交错的监督制约体系。
关键词：税收征管法制制度 问题 修订 对策
现行《税收征管法》及其实施细则自2001年和2002年修订并实施以后，在实际工作中已暴露出一些具体问题，有部分法律法规条文的具体设置问题，也有实际工作中的具体操作问题。
一、现行税款征收法律制度问题研究
1．现行税款征收制度存在的几个问题
第一，欠税管理法律制度存在的问题。目前，有些纳税人为了逃避追缴欠税，或在欠税清缴之前就已经在其他有关部门注销登记，或采取减资的行为，使得原有企业成为空壳企业，导致国家税款流失。《税收征管法》对纳税人欠税如何处理只有责令限期缴纳税款、加收滞纳金和强制执行的规定，但税务机关应当在什么时间内采取这些措施却没有具体规定。虽然关于逃避追缴欠税已经明确了法律责任，但前提是“采取转移或者隐匿财产的手段，妨碍税务机关追缴欠缴的税款的”。换言之，如果纳税人不妨碍税务机关追缴税款但也不缴纳税款，税务机关又不“忍心”对其财产进行执行的情况下，纳税人就可能“千年不赖，万年不还”，而又不承担法律责任。
第二，“提前征收”法律制度存在的问题。《税收征管法》对于税务机关提前征收的规定只局限于“税务机关有根据认为纳税人有逃避纳税义务行为”的情况，这一条件本身就很难把握，因为纳税人申报期未到，很难有证据证明将来可能会发生什么行为。等到税务机关对其采取保全行为时，纳税人的财产已经转移一空。也有纳税人可能因为种种原因需要提前缴纳的，但又无法律依据。
第三，“延期纳税”法律制度存在的问题。《税收征管法》对延期缴纳税款规定的期限只有3个月，这对遭受重大财产损失无法按期缴纳税款的纳税人可能起不到实际作用。现行法律规定延期缴纳税款需经省级税务机关审批，这一规定存在审批时间长、周转环节多、省级税务机关不了解纳税人具体情况等问题。
2．现行税款征收制度修订建议
第一，为加强欠税管理，建议在新法中明确规定欠缴税款的纳税人不得减资及减资的处罚措施；注销税务登记是其他部门注销登记的前提；有关部门不能为欠缴税款的纳税人转移或设定他项权利；有关部门未按规定执行的法律责任；在纳税人欠税一定时间后税务机关必须进行强制执行，这个时间可以是1个月或2个月。
第二，为使“提前征收”成为切实可行之条款，建议将“提前征收”的前提条件改为“发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的”，这一条件可以根据一定的线索判断，比较容易操作。建议扩大提前征收的范围，如纳税义务人于法定征收日期前申请离境者，纳税人自愿的，税务机关也可以提前征收。因其他特殊原因，经纳税义务人申请后税务机关也可以提前征收。
第三，建议适当延长延期缴纳税款的期限，一年甚至于两年或三年，具体执行时间由税务机关根据实际情况把握。因为纳税义务人需要有足够的时间通过经营自救解决实际存在的经营困难，时间较短不足以解决纳税人的实际困难，起不到保护纳税义务人生产经营的作用。由于延期纳税时间延长可能会影响税款均衡入库，所以在征管法修订时也可以规定分期缴纳税款，既可缓解纳税义务人的实际困难，也可以保证税款均衡入库。笔者还建议延期纳税的审批权限应由熟悉纳税人情况的县级税务机关审批为宜。
二、现行税务检查法律制度问题研究
1．现行税务检查法律制度存在的几个问题
第一，关于税务检查搜查权的问题。《税收征管法》没有赋予税务人员搜查账簿、凭证等证物的权力，也没有规定税务执法人员取证无能时的解决办法。而税务行政案件如果没有证据证明属于治安问题或刑事案件又不能移送公安机关处理。实际工作中税务检查取证已经成为税务检查工作的瓶颈，其结果可能是：一是纳税人隐匿、销毁证据，使税务检查工作无法顺利进行，造成国家税款流失。二是税务执法人员在明知不可为的情况下违法行政。
第二，关于税务案件退税或补税的问题。如果税务案件发生时间长，加之税务检查的时间也长，那么对纳税人加收的滞纳金就有可能比罚款还多，也可能比应补的税款多。在对税务案件处罚的同时加收滞纳金，就有了双重处罚之嫌。如果因为对税法条文规定的理解不同，纳税人与税务机关发生争议而引起复议或行政诉讼，因此而滞纳的税款，也按规定加收滞纳金显失公允。税法对纳税人多缴税款的退税还区分不同情况，有的退有的不退，退税时有的支
付利息，有的还不支付利息。
第三，关于税务检查相关概念和税务检查过程中强制执行的问题。《税收征管法》第五十五条规定，税务机关在进行税务检查时可以采取强制执行措施。如果说税务稽查是税务检查的一部分，税务稽查结果的执行是税务稽查的第四个环节，那么税务稽查结果强制执行的法律依据应当是《税收征管法》第五十五条。根据此条规定，如果纳税人不存在“明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的”，税务稽查局就无法对被查对象行使强制执行的权力，被查对象也就可以“千年不赖，万年不还”。但又有人根据《税收征管法实施细则》第八十五条的规定理解：税务检查只是税务稽查的第二个环节，所以《税收征管法》第五十五条的规定不适用于税务稽查结果的强制执行，税务稽查结果的强制执行应当适用《税收征管法》第四十条的规定。但这种理解又存在征收管理的条款能否在税务检查环节适用的疑义。
2．现行税务检查法律制度修订建议
第一，为解决税务检查取证难的实际困难，建议《税收征管法》适当增加税务检查工作中的搜查权力，但为了保护纳税人的合法权益，应当对税务机关的搜查权力严格控制，设定必要的限制条件。例如搜查权一般只适用于生产经营场所，如要对生活场所搜查，必须取得司法许可，并在司法人员的监督下进行等。
第二，建议将税务机关发现的纳税人多缴税款与纳税人发现的多缴税款同等看待，在相同的时间内发现的多缴税款纳税人都可以要求税务机关支付相应的利息。对于3年的时间规定，笔者认为可以延长至5年为宜，更有利于保护纳税人的合法权益。建议对税务案件中纳税人不缴、少缴或扣缴义务人已扣而未缴的税款，按银行的同期利率加收利息，避免滞纳金的处罚嫌疑。
第三，建议《税收征管法》明确在稽查执行阶段可以直接依据税款征收强制执行的条款行使强制执行的权力。修订《税收征管法实施细则》第八十五条的内容，将税务稽查的第二个环节由“检查”改为“实施”，或者不明确税务稽查的内部分工，只是原则性地规定税务稽查要实行内部分工制约。另外，还建议明确稽查结果强制执行的抵税财物的范围是否包括“其他财产”。
三、现行税收法律责任问题研究
1．现行税收法律责任存在的几个问题
第一，关于税务行政处罚幅度的问题。现行《税收征管法》对纳税人税收违法行为的处罚一般只规定处罚的幅度，税务行政机关的自由裁量权过大。实际工作中各地税务行政机关具体操作不统一，普遍存在的问题是对纳税人税收违法行为的处罚比较轻，一般都是按照50％的下限进行税务行政处罚。这就使得税务行政处罚的最高标准形同虚设，纳税人的税收违法成本很低，不利于遏制不法纳税人的税收违法行为。国家税务总局稽查局曾经下文对偷税行为的处罚做了统一，在该文件中将偷税行为细化为若干种具体情节，并对各具体情节规定了具体的税务行政处罚标准。但在实际工作中，却很少执行这个文件。
第二，关于在实体法中明确违法行为法律责任的问题。现行税务行政处罚规定基本上是在《税收征管法》中明确的，实体法中很少有对纳税人、扣缴义务人的税务行政处罚规定，这使得税务执法人员在实际工作中难以根据各税种的具体情况履行税法规定的行政处罚权力。
第三，关于“一事不二罚款”的问题。现行《行政处罚法》有“一事不二罚款”的规定，但什么是“一事”却很难理解。由此也就增加了税务行政执法的风险，有税务机关曾因此而败诉，对纳税人的一些税务违法行为无法进行有效的遏制。例如，2009年全国税务稽查考试教材《税务稽查管理》就有这样的表述：“纳税人对逾期不改正的税收违法行为，如果税务机关先前已对该税收违法行为进行了罚款，对该逾期不改正行为不得再予罚款”。在实际工作中如此理解的结果就是该“逾期不改正行为”将持续进行下去，也就是说，如果纳税人没有按照规定设置或保管账簿的，只要税务机关对其进行过税务行政处罚，那么违法行为人就可以手持罚款数额为数不多的罚单永远不再设置或保管账簿了。很明显，这种理解不符合《税收征管法》的立法精神，也不是对“一事不二罚款”原则的正确理解。
2．税收法律责任修订建议．
第一，建议在《税收征管法实施细则》中由国务院授权财政部或国家税务总局制定税务行政处罚的具体执行标准。该执行标准应当细化各种税收违法行为的具体情节，对不同的具体违法行为情节设定处罚标准，基层税务行政执法人员按照相应标准对号入座，实施税务行政处罚。这既方便了基层税务行政执法人员的实际操作，也使严重违法行为得到严肃处理，轻者轻罚、重者重罚，充分发挥税收法律制度对税收违法行为的震慑作用。
第二，在实体法中根据各税种可能出现的各种具体税收违法行为分别设定详细的行政处罚。这种做法能让税务执法人员根据各税种的实际情况行使税务
行政处罚权限，操作容易并切合实际，从而规避不必要的争议和执法风险。
关键词：税收征管法制制度 问题 修订 对策
现行《税收征管法》及其实施细则自2001年和2002年修订并实施以后，在实际工作中已暴露出一些具体问题，有部分法律法规条文的具体设置问题，也有实际工作中的具体操作问题。
一、现行税款征收法律制度问题研究
1．现行税款征收制度存在的几个问题
第一，欠税管理法律制度存在的问题。目前，有些纳税人为了逃避追缴欠税，或在欠税清缴之前就已经在其他有关部门注销登记，或采取减资的行为，使得原有企业成为空壳企业，导致国家税款流失。《税收征管法》对纳税人欠税如何处理只有责令限期缴纳税款、加收滞纳金和强制执行的规定，但税务机关应当在什么时间内采取这些措施却没有具体规定。虽然关于逃避追缴欠税已经明确了法律责任，但前提是“采取转移或者隐匿财产的手段，妨碍税务机关追缴欠缴的税款的”。换言之，如果纳税人不妨碍税务机关追缴税款但也不缴纳税款，税务机关又不“忍心”对其财产进行执行的情况下，纳税人就可能“千年不赖，万年不还”，而又不承担法律责任。
第二，“提前征收”法律制度存在的问题。《税收征管法》对于税务机关提前征收的规定只局限于“税务机关有根据认为纳税人有逃避纳税义务行为”的情况，这一条件本身就很难把握，因为纳税人申报期未到，很难有证据证明将来可能会发生什么行为。等到税务机关对其采取保全行为时，纳税人的财产已经转移一空。也有纳税人可能因为种种原因需要提前缴纳的，但又无法律依据。
第三，“延期纳税”法律制度存在的问题。《税收征管法》对延期缴纳税款规定的期限只有3个月，这对遭受重大财产损失无法按期缴纳税款的纳税人可能起不到实际作用。现行法律规定延期缴纳税款需经省级税务机关审批，这一规定存在审批时间长、周转环节多、省级税务机关不了解纳税人具体情况等问题。
2．现行税款征收制度修订建议
第一，为加强欠税管理，建议在新法中明确规定欠缴税款的纳税人不得减资及减资的处罚措施；注销税务登记是其他部门注销登记的前提；有关部门不能为欠缴税款的纳税人转移或设定他项权利；有关部门未按规定执行的法律责任；在纳税人欠税一定时间后税务机关必须进行强制执行，这个时间可以是1个月或2个月。
第二，为使“提前征收”成为切实可行之条款，建议将“提前征收”的前提条件改为“发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的”，这一条件可以根据一定的线索判断，比较容易操作。建议扩大提前征收的范围，如纳税义务人于法定征收日期前申请离境者，纳税人自愿的，税务机关也可以提前征收。因其他特殊原因，经纳税义务人申请后税务机关也可以提前征收。
第三，建议适当延长延期缴纳税款的期限，一年甚至于两年或三年，具体执行时间由税务机关根据实际情况把握。因为纳税义务人需要有足够的时间通过经营自救解决实际存在的经营困难，时间较短不足以解决纳税人的实际困难，起不到保护纳税义务人生产经营的作用。由于延期纳税时间延长可能会影响税款均衡入库，所以在征管法修订时也可以规定分期缴纳税款，既可缓解纳税义务人的实际困难，也可以保证税款均衡入库。笔者还建议延期纳税的审批权限应由熟悉纳税人情况的县级税务机关审批为宜。
二、现行税务检查法律制度问题研究
1．现行税务检查法律制度存在的几个问题
第一，关于税务检查搜查权的问题。《税收征管法》没有赋予税务人员搜查账簿、凭证等证物的权力，也没有规定税务执法人员取证无能时的解决办法。而税务行政案件如果没有证据证明属于治安问题或刑事案件又不能移送公安机关处理。实际工作中税务检查取证已经成为税务检查工作的瓶颈，其结果可能是：一是纳税人隐匿、销毁证据，使税务检查工作无法顺利进行，造成国家税款流失。二是税务执法人员在明知不可为的情况下违法行政。
第二，关于税务案件退税或补税的问题。如果税务案件发生时间长，加之税务检查的时间也长，那么对纳税人加收的滞纳金就有可能比罚款还多，也可能比应补的税款多。在对税务案件处罚的同时加收滞纳金，就有了双重处罚之嫌。如果因为对税法条文规定的理解不同，纳税人与税务机关发生争议而引起复议或行政诉讼，因此而滞纳的税款，也按规定加收滞纳金显失公允。税法对纳税人多缴税款的退税还区分不同情况，有的退有的不退，退税时有的支付利息，有的还不支付利息。
第三，关于税务检查相关概念和税务检查过程中强制执行的问题。《税收征管法》第五十五条规定，税务机关在进行税务检查时可以采取强制执行措施。如果说税务稽查是税务检查的一部分，税务稽查结果的执行是税务稽查的第四个环节，那么税务稽查结果强制执行的法律依据应当是《税收征管法》第五十五条。根据此条规定，如果纳税人不存在“明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的”，税务稽查局就无法对被查对象行使强制执行的权力，被查对象也就可以“千年不赖，万年不还”。但又有人根据《税收征管法实施细则》第八十五条的规定理解：税务检查只是税务稽查的第二个环节，所以《税收征管法》第五十五条的规定不适用于税务稽查结果的强制执行，税务稽查结果的强制执行应当适用《税收征管法》第四十条的规定。但这种理解又存在征收管理的条款能否在税务检查环节适用的疑义。
2．现行税务检查法律制度修订建议
第一，为解决税务检查取证难的实际困难，建议《税收征管法》适当增加税务检查工作中的搜查权力，但为了保护纳税人的合法权益，应当对税务机关的搜查权力严格控制，设定必要的限制条件。例如搜查权一般只适用于生产经营场所，如要对生活场所搜查，必须取得司法许可，并在司法人员的监督下进行等。
第二，建议将税务机关发现的纳税人多缴税款与纳税人发现的多缴税款同等看待，在相同的时间内发现的多缴税款纳税人都可以要求税务机关支付相应的利息。对于3年的时间规定，笔者认为可以延长至5年为宜，更有利于保护纳税人的合法权益。建议对税务案件中纳税人不缴、少缴或扣缴义务人已扣而未缴的税款，按银行的同期利率加收利息，避免滞纳金的处罚嫌疑。
第三，建议《税收征管法》明确在稽查执行阶段可以直接依据税款征收强制执行的条款行使强制执行的权力。修订《税收征管法实施细则》第八十五条的内容，将税务稽查的第二个环节由“检查”改为“实施”，或者不明确税务稽查的内部分工，只是原则性地规定税务稽查要实行内部分工制约。另外，还建议明确稽查结果强制执行的抵税财物的范围是否包括“其他财产”。
三、现行税收法律责任问题研究
我局结合自身的实际对分级分类稽查进行了有益的尝试，取得了一定成效，通过实施分级分类稽查，稽查质量得到稳步提升，稽查效能得到明显提高，稽查威慑作用得到有效发挥，不仅砺练了稽查队伍，而且实现了以查促收、以查促管、以查促查的目的。现就我市分级分类稽查开展情况谈几点体会和想法。
一、推行税务稽查分级分类管理的必要性
税务稽查作为维护经济秩序、管理与监督经济活动的重要手段，必然受到税收信息化及税源专业化管理的深刻影响。而现有的稽查体制与税源专业化管理不相适应，税务稽查定位不够准确，稽查职责范围不够明确，相关稽查工作机制不够完善。这些问题的存在，迫切需要推进稽查体制的改革和稽查制度的创新。分级分类稽查正是针对上述问题而推出的一种新型稽查工作模式，这一模式的推行，将有效规范税务稽查行为，加大税务违法案件的查处力度，有效地整合稽查人才资源，提高税务稽查办案质量和办案效率，同时对公正税务执法、提高纳税人税收遵从度和营造公平税收环境等方面也将起到至关重要的作用。
（一）分级分类稽查有利于税收执法的公平、公正。分级分类稽查的目的是强化对重点税源的监控，遏制重大涉税案件的发生，加大对涉税大要案的查处力度，充分发挥税务稽查的职能，堵塞税收征管漏洞，体现了对合法纳税人权益的尊重，有利于公平、公正的税收环境建设，顺应了构建社会主义和谐社会的呼声。
（二）分级分类稽查有利于提升税务稽查执法的效能。分级分类稽查采用集中选案、统一检查、交叉检查等组织方式，抽调各级稽查部门人员组成检查组实施检查活动，突破了稽查工作的地域界限，实现了稽查部门之间的良性互动，形成分级负责，职责明确的工作格局，有利于整合现有稽查资源，提高稽查工作效能，实现各级稽查部门之间的才力资源、信息资源共享，建立一个规范互动、协调高效的稽查网络平台。同时，也有利于上级稽查部门对下级部门的管理、监督和考核，规范下级稽查部门的规范执法，提高案件查处质量，减轻当地执法部门的压力，减少执法过程中的人为干扰，有效推进依法治税的进程。
（三）分级分类稽查有利于以查促管、以查促查。通过对不同规模、不同类型纳税人实施分类查处，有利于深入分析、总结和研究稽查过程中发现的具有普遍性、规律性的征管问题，提出加强税收征管的建议和意见，促进税收征管水平的提高。通过对同类稽查案件的剖析，有利于发现涉税违法行为的手段和规律，总结和提炼案件查处的方法、经验，促进税务案件查处质量和水平的提高。通过对重点税源企业的查处，特别是对大要案的查处，有利于发挥稽查的震慑作用，提高纳税人的税法遵从度，规范税收秩序。
（四）分级分类稽查有利于提升税务稽查干部业务水平。对于经济相对落后、规模以上纳税人较少的县（区）的稽查干部，参加一些规模较大的企业检查，对提高政策业务水平和查帐技能有很大帮助。统一检查、异地检查、省市联动和市县联动等稽查工作方法，为税务稽查干部创造了交流、学习和锻炼的机会，有助于提高税务稽查干部应对各类涉税违法行为的能力。
二、我市推行税务稽查分级分类管理的现状
（一）出台管理办法
二O一O年市地方税务局出台了《市地方税务局分级分类稽查管理办法（试行）》，办法规定如下：
市地税局按照纳税人规模、类型和案件性质，对全市纳税人进行分类，对不同类别的纳税人确定相应的稽查主体，由各级稽查部门根据分级分类稽查的原则，组织实施稽查。
每年1月底前，由各县、区地税局统计上报辖区内重点纳税人名单，市地税局以统计名单为基础，结合全年工作计划，统筹安排，制定重点检查计划。
市地税局稽查局确定分级分类稽查范围外纳税人的检查，由县、区地税局根据征管权限确定。市地税局当年已列入检查计划的重点纳税人，由市地税局稽查局书面通知被查纳税人所在地县、区地方税务局，县、区地税局不得再列入本级当年检查范围，避免重复检查。已列入检查计划的重点纳税人，如遇群众举报，县、区政府交办等情况需要专案检查的，县、区地税局应及时上报市地税局，由市地税局根据工作需要指定稽查实施主体。
市地税局稽查局对重点纳税人检查终结后，将检查结果及稽查建议反馈县、区地税局，以达到以查促管的作用。对市地税局确定检查的重点纳税人的检查，根据需要也可以委托县、区地税局(稽查局)组织实施，检查终结后，县、区地税局(稽查局)应及时将检查结果上报市地税局（稽查局）。
（二）具体做法
在试行分级分类稽查工作中，我们分别采取了不同的做法，取得了初步成效。具体有以下几点：
1、试行集中统一选案。
根据国家税务总局和省局专项检查指令性、指导性计划，结合重点税源管理情况，首先由市地税局稽查局通过征管软件调取征管信息，进行数据分析，选取部分备查纳税人名单下发县（区）地方税务局作为税务稽查指导性计划，然后由县（区）地方税务局结合日管和以往年度涉税检查情况，对备查名单提出修改意见和建议，上报市局稽查局，最后由市局稽查局统筹安排，经报批后，以文件形式下达稽查任务书，由县（区）地税局稽查局负责实施。2011年度我局共对金融保险、通讯、石油石化、房地产、中介机构和资本交易等行业和项目进行集中统一选案73户。
2、组织开展重点税源检查。
根据国家税务总局和省局关于重点税源管理工作要求，结合我市地税征管工作实际，每年由市局从征管软件中调取重点税源征管信息，进行征管数据比对分析，通过对以前年度重点税源稽查案卷剖析整理，总结重点税源发案规律性，并结合日管工作中掌握的重大工程建设项目、企业大额投资筹资、资本交易等涉税信息确定重点税源被查对象。确定重点税源被查对象后，首先由县（区）主管税务机关对被查对象进行自查自纠，然后市局根据自查自纠情况，确定最终被查单位名单，由市稽查局组织实施检查。
3、开展异地交叉稽查。
市局根据掌握的企业征管信息及企业核算状况，结合县（区）局上报要求重点整治的行业或部门，确定异地交叉稽查被查对象，由市局从全市稽查人才库中抽调业务骨干，组成联合检查组，统一对被查对象实施检查。
三、推行税务稽查分级分类管理的制约因素
（一）“四位一体”的联动机制欠缺。“税收分析、税源监控、纳税评估、税务稽查”的“四位一体”良性互动机制既是稽查职责要求，又是提升稽查效率和稽查执行力的有效途径；既是以查促管、提高征管质量的有效手段，又是规避执法风险的有效渠道。目前，征收、管理、稽查各职能部门之间的业务衔接不够通畅，主要表现在信息交流共享层次不高、利用水平较低、协作运转效率不高、协作范围不宽等方面，在一定程度上制约着分级分类稽查的全面推行。
（二）征管信息质量整体不高。由于上级税务机关对下级税务机关所管辖重点税源户的涉税信息不能及时掌握，只能通过征管系统信息了解重点税源户的涉税变动情况，但在实际工作中，往往存在征管信息内容不完整，更新不及时，审核不严格，重点不突出等问题。这在一定程度上影响了征管数据分析的质量和稽查选案的准确。
（三）稽查人力资源不足。稽查人员占总人数的比例不到15%，而现有稽查人员真正在一线检查岗位上的不足50%，并且大部分工作精力集中放在年度上级布置的专项稽查、外地协查和举报案件的查处上，对其他工作则疲于应付，这一问题成为制约实施分级分类稽查的重要因素。
（四）税务稽查体制的制约。稽查机构的形式设立、职能配置、权限划分、上下级稽查部门间的管理机制尚不能完全适应分级分类稽查管理的要求。如：抽调人员的检查权限、异地执法权限以及的文书使用、稽查案件的审理、执行及入库级次等问题。
四、完善税务稽查分级分类管理的几点思考
（一）完善“四位一体”的联动机制，确保分级分类稽查顺利进行。税务部门内部的计划、税政、法规、征管等部门，应密切合作，及时为稽查部门提供税源资料、征管信息、政策依据等方面的支持。稽查部门应及时反馈检查过程中发现的税收征管和税收政策执行方面存在的问题，提出加强征管建议，建立查前、查中、查后全方位的查管互动工作机制。加强与公安、法院、检察院等司法部门的协作配合，为推行税务稽查分级分类管理的实施提供司法保障，确保分级分类稽查顺利进行。
（二）建立和完善重点税源数据库，提高数据质量和分析功能。要建立一个以纳税人为主题、反映各种业务情况的综合的业务数据分析系统，税务部门要加强与工商、银行、财政、土地、房产等部门沟通，实现信息共享，使涉税信息的采集更充分、更及时。注重涉税信息资料收集的真实性和完整性，科学确定税源分析指标，把经验分析、定量分析、宏观分析有效结合起来，为推行分级分类稽查提供良好的数据保障。
关键词：税务稽查；政策取向；执法环境；稽查管理体制
税务稽查是税务机关依法对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴义务情况所进行的税务检查和处理工作的总称。其目的是通过查处各类税务违法行为，充分发挥其监督惩处作用，推进依法治税，促进税收征管，最大限度地减少税收流失，保证国家财政收入。税务稽查促进了社会主义市场经济的稳定发展和有序运行。保证了税收财政职能和经济调节职能的有效发挥。便于发挥税收监督职能，促进企业自我完善、自我发展。以确保税收征管质量，推动税务机关提高征管工作水平。总之，税务稽查工作是界定纳税人、扣缴义务人的纳税义务、扣缴义务履行程序的有效工具，是完善税收制度与税收征管体系的信息反馈系统，是促进企业发展，推动税务机关提高征管工作水平的重要手段，是完成税收任务，保证国家财政收入的重要环节，是维护税法权威、严肃税收法纪、惩处税收违法犯罪行为、培育良好纳税观念、实现依法治税的基础保证。同时，我国税务稽查在实际运行中也暴露出不少问题。
一、我国税务稽查中存在的主要问题
1.税务稽查在税收工作中的重要地位未能得到充分体现。
我国现行税务稽查工作仍停滞于以查增收或以查促收的阶段。国家为了应付财政支出的高速增长，将税收任务指标作为一项政治任务下达给税务机关，税务部门不得不在完成收入任务上狠下功夫，税务稽查围绕收入任务转的现象大量存在。大量的稽查对象是针对那些易于查出问题的有利可得的企业，而对那些隐蔽较深，有严重偷逃税现象的企业却没有进行有效查处。税务机构分设以后，国、地两税机关为了各自的利益，互不联系，加之纳税人存在缴纳税款时划分税种不清、申报资料不全等原因，造成大量重复稽查。此外系统内部征收与稽查为了完成各自任务发生磨擦，出现征收不能及时给稽查提供线索，稽查出来的问题也没有反馈到征收工作中去的现象。
2.税务稽查模式的改革不彻底，实施起来不到位。
随着1997年我国征管体制的全面改革，新的税务稽查模式也在全国范围内逐步实施。但是现行税务稽查模式在实施过程中却存在着不少的问题，主要体现在：（1）由于税务稽查职责在范围上划分不够明确，使得上下级稽查机构之间相互争夺范围，抢夺税源，甚至出现两份稽查通知或处理决定下达同一企业，使得纳税人无所适从。这既造成了纳税人对税务稽查机关依法行政认识上的误解，有时又使稽查出来的问题因下达处理决定的不同而扩大化或者缩小化；（2）由于目前稽查的收入型模式和上述问题的存在，导致了稽查不深入，力度不够大，为收入而稽查，从而出现了对一些违法行为查而不清、决而不刚的现象，执法的严肃性、公正性受到极大地削弱；（3）由于多级稽查格局的原因，一个年度内企业接受二级稽查十分普遍，部分企业甚至接受三级稽查，乃至更多级的税务稽查，从而造成了重复稽查的问题，如果再加上地税部门的稽查，企业确实不堪重负，生产经营难免不受影响；（4）由于现行税收征管整体模式中征收、管理与稽查三者之间职责划分不清，征管也搞稽查、稽查又兼征管，相互混淆，又相互脱节，从而出现税收工作“盲点”。加之，由于我国市场经济在运行过程中，法律仍不够健全，社会上“拜金主义”等不良影响。目前在税务系统内部仍存在个别腐化堕落者，他们大肆利用手中的税收执法权力，以税谋私，索贿受贿，贪污挪用税款，乱征滥罚，擅自减免各项税款，甚至与纳税人内外勾结，代开、虚开、盗卖增值税专用发票，骗取出口退税，给国家经济建设带来巨额损失。
3.税务稽查队伍的素质有待进一步提高。
随着市场经济体制的逐步推行，一部分纳税人思想观念也发生了变化，“小团体主义”、“个人主义”等不良思想有所滋长。现在一些纳税人逃避税收的方式十分隐蔽，手段更加多样化，这就要求税务稽查人员具备反偷避税收的能力。但目前稽查人员的业务素质参差不齐，不少青年干部经验不足，岗位技能差，不能独挡一面地开展工作。有的稽查人员不会查帐，不善于从帐实上查找蛛丝马迹，挖掘隐蔽的深层次的问题，做出的稽查决定缺乏实在的内容，给税务稽查工作带来了诸多不利影响。
4.稽查工作规程在实施过程中发生扭曲。
税务稽查工作规程作为税务机关和税务人员实施税务稽查工作的规范，是每一个税务人员在开展工作时必须遵循的行为准则。但是在很多基层征税机关，他们为了完成上级下达的税收任务的目的，人为地对税务稽查工作规程进行调整，以达到以查增收，以查促收，完成税收任务的目的，人为地对税务稽查工作规程进行调整，以达到以查增收，以查促收，完成税收任务的目的。比如在稽查选案阶段，由于税收收入任务重，税务机关强调稽查查补收入的责任目标，以致选案不是通过计算机系统科学选案，而是急功近利地瞄准那些经济运行较好的企业为重点稽查对象，重复稽查同一企业的现象时有发生，经济情况较差的企业却很少去查去管。5.税务稽查的正常执行受到执法环境的制约。
由于社会主义市场经济法制建设滞后，纳税人的纳税意识不强，加之“拜金主义”、“权钱交易”等腐败现象仍然存在，从而出现税务机关在对纳税人开展税务稽查时，经常会受到来自社会各方面的干扰，各种说情接踵而至，更有甚者，部分单位的领导直接给稽查人员施加压力，致使稽查人员无法正常开展工作，不良社会风气，严重破坏了税务执法的权威性和公正性。
此外，税务稽查经费投入不足，装备落后，交通工具、通讯设备缺乏，直接影响到税务稽查的进度、深度和广度。
二、关于我国税务稽查改革的政策建议
1.规范稽查工作程序，严格按照规程执法。
（1）科学地开展稽查选案工作。建立以计算机选案为主、人工选案为辅的科学选案体系，充分利用计算机网络资源，建立税务稽查选案信息系统，将重点行业，异常申报企业，重点税源户的纳税申报资料输入该信息系统，从而科学地挑选税务稽查对象，从根本上避免纳税人的重复选案。（2）认真做好稽查实施阶段的各项工作。稽查工作要严格以事实为依据，以法律为准绳，实施法治管理，防止人为变通了结。关键要做好以下两点：第一，稽查程序要合法。第二，稽查取证要合法。（3）严格逃选审理人员，充分发挥税务稽查审理工作的把关作用。稽查审理工作承前启后，审理工作的好坏直接关系到税务机关最后执行税务处理决定是否准确合法，因此审理人员在挑选上必须具备责任心强、业务素质高的特点。他们必须对稽查文书的格式制作是否规范，引用法律条文是否准确完整，相关数据是否真实准确，附属材料是否齐全真实等具体事项进行严格认真审核把关，从而防止稽查决定出现不必要的差错和失误，尽可能避免税务行政复议、行政诉讼情况的发生。（4）加强稽查执行工作力度，捍卫税务稽查的权威性。稽查执行工作是税务稽查工作流程的最后一环，也是稽查成果得以实现的关键步骤，要充分体现税法的刚性。税务机关应当按照已做出的税务处理决定中涉及纳税人的有关补缴税款、处以罚款、加收滞纳金和调帐等事宜，一一贯彻落实到位。改变对偷税漏税处理查得多补得少，征纳双方讨价还价的作法，督促纳税人将相关税务处理决定落实到位。必要时，税务稽查执行部门可依法采取税收保全、强制等措施，维护税法的尊严。
2.理顺稽查管理体制。
理顺的稽查管理体制应符合几个有利于：（1）有利于加强稽查工作的规范领导，掌握工作主动权，摆脱单纯任务观点的束缚；（2）有利于稽查组织依法独立行使职权，摆脱地方不适当干预和说情风干扰；（3）有利于发挥当地税务机关对征收、管理、稽查、复议四个系列的综合协调作用和监督作用，减少稽查组织内部非业务性机构，节省人力物力，集中搞好稽查。现行稽查管理体制改革，要突出稽查机构能独立行使执法权及掌握规范性工作主动权，可考虑对稽查机构实行双重领导的管理体制，即人事经费及业务上实行垂直领导，在各项征管综合协调、实务、工团、纪检、监察等方面由当地税务局领导。
3.培养高素质的稽查队伍。
税务稽查是一项政策性、业务性和综合性很强的工作，它涉及会计、审计、法律、企业管理等各个领域和税收征管工作全过程，客观上要求有一支训练有素的稽查队伍。（1）从稽查力量上予以保证。各级稽查组织人员的配备要与其承担的职责和任务相适应，各地税务机关还要根据本地区实际情况，因地制宜合理配备稽查人员，从数量上保持稽查队伍的稳定。（2）保证稽查队伍的质量。稽查人员应该是集思想素质和业务素质于一体的优质人才，政治上事业心强，为政清廉、拒腐防变、有高度的责任感；业务上精通税收政策，懂法律，会查帐，办案能力强。作为领导，在选人用人上要把好关，要建立一套稽查干部队伍管理制度，把思想好、业务能力强的干部选拔到稽查工作岗位上来。（3）建立业务学习和培训制度，着重在现代会计实务、检查技巧和计算机技术上进行强化训练，每个稽查员要掌握多种形式偷逃税行为的稽查办法。（4）把鼓励竞争机制引进稽查管理，实行稽查人员等级制和稽查主检官制，坚持奖罚分明，坚持个人收入与稽查业绩挂钩。充分调动稽查人员的工作积极性。
一、立足浙江实际，努力夯实提升税源管理能力的基础
经济是税源的基础，经济发展是税源增长的基本前提。提升税源管理能力，必须立足经济社会发展实际，深入分析税源变化的新情况、新问题，认真查找税源管理工作的薄弱环节，不断提高税收征管水平，夯实提升税源管理能力的基础。
（一）浙江国税税源的基本特点。改革开放以来，浙江经济快速发展，社会事业全面进步，人民生活水平显著提高。2003―2007年，全省GDP均保持在12%以上的年增长速度，财政一般预算总收入、进出口总额、城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入等主要指标连年大幅增长。2007年全省GDP18638亿元，人均37128元，均居全国第4位。全省进出口总额1768.4亿美元，其中外贸出口1283亿美元。全省财政一般预算总收入3239.89亿元。全省城镇居民人均可支配收入20574元，农村居民人均纯收入8265元，城镇居民人均可支配收入连续7年、农村居民人均纯收入连续23年居全国各省区第1位，主要经济指标持续好于全国平均水平。
1.蓬勃发展的民营经济。20世纪90年代以来，浙江民营经济飞速发展，成为推动浙江经济快速发展的重要力量。据统计，2006年浙江省民营经济增加值为9898.85亿元，占全省GDP的62.9%。在2006年全国工商联公布的中国民营企业500强中，浙江占203席，上榜企业总数已连续9年居全国首位。
2.发达的区域块状经济和完善的专业市场体系。改革开放30年来，浙江逐步形成了一批以区域特色产业为支柱、具有产业集群特征、与专业市场良性互动的块状经济形态，如绍兴纺织、义乌小商品、永康五金、海宁皮革、嵊州领带等区块，已经成为全国乃至世界相关产品的重要加工制造基地。同时，相当一部分块状经济已经开始转化为现代产业集群。据有关部门统计，目前全省共有年产值超过亿元的块状经济601个，总产值占全省工业总产值的64%，其中最大的绍兴纺织区块年产值超过1000亿元。与区域块状经济相对应的是发展完善的专业市场体系，2007年全省共有各类专业市场4096个，年成交额9325亿元，其中年成交额在亿元以上的市场574个，10亿元以上的市场133个，百亿元以上的市场15个。义乌中国小商品城、绍兴中国轻纺城2007年成交额分别达348亿元和332亿元，在全国名列前茅，其中义乌中国小商品城连续17年居全国工业品市场之首。
3.数量众多的中小企业。经过多年的快速发展，浙江的中小企业取得了长足进步，部分中小企业做深专业化，成为“专精特新”的“小巨人”企业。统计资料表明，目前浙江企业中，绝大多数都是中小企业，中小企业成了推动浙江经济发展和税收增长的主力军。
4.高速增长的外向型经济。改革开放以来，浙江的对外贸易持续高速增长，全省进出口总额从2003年的614.2亿美元增长到2007年的1768.4亿美元，增长近2倍。即使考虑人民币升值因素，2007年全省外贸依存度依然高达69.3%，比2003年上升了14个百分点，其中出口依存度为50.3%，比2003年上升了12.6个百分点。
（二）浙江国税系统加强税源管理的主要做法。近年来，浙江国税系统紧紧围绕提高税收征管质量和效率这一目标，着力推进税源管理“六化”工程。
一是管理机制一体化。通过推行税源一体化管理，加强税源管理、税收分析、纳税评估和税务稽查各环节之间的联动，建立和完善各部门之间横向的综合协调机制和各层级之间纵向的任务分配机制，有效提高了税收征管的整体效能，减轻了纳税人和基层税务机关的负担。
二是监控手段信息化。以综合征管软件V2.0为基础，提高集中数据的应用水平，建立定期数据分析制度，推广应用税收征管辅助系统、征管质量监控查询系统、增值税一般纳税人监控分析系统、个体工商户计算机核定定额系统等应用系统，形成了对税源的综合有效监控。
三是纳税评估模型化。建立行业税源监控评估模型，根据行业的生产工艺流程和投入产出规律及指标，测算出产品产出数量，并结合库存变化，计算出销售数量、销售收入及应纳税额，并与纳税人实际纳税额进行比较，对其是否足额纳税进行评估。实施纳税评估模型化，创新了纳税评估方法，提升了税源管理手段，实现了堵漏增收，促进了减负增效，降低了执法风险，推进了纳税评估的规范化和税源管理的精细化，为整个税收征管工作理念带来了革命性的转折。
四是基础管理规范化。通过落实税收管理员制度，建立税收管理员工作平台，加强户籍管理，推行属地管理基础上的分类管理，税源管理的基础不断得到夯实。
五是管理协作社会化。通过推行部门间数据交换共享、国地税联合办理税务登记、联合评定纳税信用等级、税务工商“一窗式”办证等手段，加大部门协作力度，积极发挥社会中介组织、行业协会的协税护税作用，协同开展税源管理工作，形成了税源管理的合力。
六是管理创新制度化。紧紧围绕税源管理和纳税服务工作重点，大力开展管理创新活动，通过对创新成果的评审、宣传、表彰和推广，营造更加浓厚的抓创新、强管理、求实效的工作氛围，推动了全省国税系统整体征管水平的提高。
“六化”工程的有效实施，促进了税源管理能力的不断提升，推动了税收征管质量和效率的显著提高，确保了国税税收收入的持续快速增长。2007年浙江国税征管质量主要指标继续保持较高水平，其中登记率、申报率、入库率、欠税增减率分别为100%、99.73%、99.86%、-8.52%，滞纳金加收率按户次和金额均为100%，处罚率按户次和金额分别为99.81%和66.74%。全省国税收入从2003年的1139.61亿元增长到2007年的2525.18亿元，年均增幅达24.32%，远远高于GDP的增长速度。
二、当前税源管理工作存在的问题
1．“一多一少”、“一高一低”的矛盾比较突出。“一多一少”是指纳税人户数多而税收管理人员少，“一高一低”是指税源管理要求高而税收管理员整体素质较低。2003年以来，浙江省纳税人户数连续突破了90万、100万、110万和120万户大关。截至2008年6月底，全省国税系统共有各类纳税人122.74万户，税收管理员4300余人，税收管理员人均管户达280余户，部分区域经济比较发达的市县局人均管户甚至超过了700户，税收管理员的工作严重超负荷，致使管户工作难以到位。同时，目前的税收管理员队伍普遍存在年龄偏大、文化水平不高、经验不足等问题，与管理员的高要求不相适应。
2.税源管理的基础有待进一步夯实。从税收管理员制度落实情况看，一是税收管理员的工作职责不够清晰，工作规程不够规范；二是管户制度不够健全，分类管理的要求落实不够，“淡化责任、疏于管理”的问题在一定程度上仍然存在；三是作为税收管理员工作平台的税收征管辅助系统在地区之间应用程度不平衡；四是缺乏科学合理的税收管理员考核评价制度。从征管质量考核制度情况分析，现有的税收征管质量考核侧重于登记率、申报率、入库率、欠税增减率、滞纳金加收率和处罚率等“六率”，但“六率”并不能完全反映税务机关掌握纳税人纳税申报和纳税能力的真实情况、宏观税负和行业税负水平、纳税评估开展等情况。
3.税源管理的工具手段相对落后。一是漏征漏管户仍然存在；二是纳税评估不深、不细、不实的现象不同程度地存在；三是普通发票管理手段落后，制售假发票和非法代开发票违法犯罪活动猖獗，严重扰乱了社会经济秩序；四是征管信息化建设统筹性差，资源共享度低，数据管理和应用水平不高。再者，《征管法》及相关配套制度需要进一步完善。
4.传统手段对新兴经济活动的税收管理相对乏力。随着经济社会的飞速发展，各种新兴经济活动不断涌现，用传统的税收管理手段对新兴经济活动进行管理很难奏效。同时，各行各业经营业务创新层出不穷，给税源监控、税基确认、税法适用等带来了不确定性，特别是许多业务的创新和金融领域的创新交织在一起，使得税收事项更加复杂，加大了税收管理的难度。在组织形式的创新方面，随着企业经营规模的壮大及经营业务的多元化，企业集团越来越多，如何加强对母子公司、总分机构、连锁经营等形式纳税人的管理，成了税收管理的新课题。
三、紧扣发展主题，正确把握三个关系
（一）正确把握科学化与专业化、精细化的关系。科学化管理就是要从征管实际出发，不断探索和掌握税收征管的客观规律，建立健全税收征管制度体系，与时俱进地应用各种先进的技术手段、管理理念和方法，按照有关法律法规的要求规范征管工作，提高税收管理的针对性和有效性。专业化、精细化管理就是要在科学化的指导下，把各项制度、办法落实到各级、各部门的职责中，按照精确、细致、深入的要求，明确职责分工，优化业务流程，完善岗责体系，加强协调配合，严格环节考核，避免大而化之的粗放式管理，实现税收管理的“零缺陷”。在强调按照科学化、专业化、精细化要求加强税源管理中，必须坚持以科学化为目标，专业化为途经，精细化为手段，本着“有利于加强征管、有利于优化服务、有利于方便纳税人和基层税务机关”的要求，坚持实事求是，以人为本，防止简单地将精细化理解为精耕细作，将精细化演变为繁琐化。通过目标的科学化、程序的专业化和考核的精细化，提高税收征管的整体效能，最终实现执法规范、征收率高、成本降低、社会满意的税收征管目标。
1.税收征管模式在运行中存在的问题
我国现行的税收征管模式是一个比较适应当前条件.且较为科学的模式.但是现行税收征管模式也暴露出很多问题.
(1)现行税收征管机构在功能应用上存在着不尽完善的方面.首先征收大厅没有充分发挥其功能效应.各窗口的设置还不尽完善,虽然投入大量硬件设施.但其功能的应用有待于开发.如以计算机代替手工征收,虽然提高了工作效率,但目前的软件功能尚有欠缺,只是对纳税人简单情况进行储存,打印税额及征收日报等.不能提供大量信息,特别是对未申报户、欠税户缺乏很好的源泉控制方法,未能与工商、银行、企业进行联网.其次,稽查人员所占的比例仍显不足,稽查力量有特充实,稽查的内容、方法也有应进一步完善,特别是目前稽查部门实行的“选案、稽查、审理、执行”一整套方法.虽然本意是要强化对稽查权力的制约.减少大规模稽查而增加的税收成本,但在实际执行中却出现一些问题,利用选案提供的数据不尽准确,影响了稽查工作的准确率,特别是目前市场经济干变万化,企业的情况亦是瞬息万变,而且纳税人自身素质不高,势必影响了原始数据的准确性,造成了一些“问题户”长期置于税收管理范围之外.再次,各机构内部各部门之间的职责范围划分有时不甚合理,征收与稽查两大机构间也缺乏整体协调,使矛盾日益突出.所有这一切都影响了机构功能的正常运转,必须积极地解决.
(2)在由旧模式向新模式转变的过程中,税源管理出现的失控.现行征管模式运行后,机构人员重新组合.只靠纳税人凭借自觉意识主动上门纳税.征收不再是专人下专户.由于客观观经济情况复杂多样,形成漏征、漏管户的大量存在.给税务机关正常工作秩序造成混乱.如:企业变更地址后不到税务机关进行重新登记,一但中途不来申报,就形成“在逃户”;另则,企业此废彼立,钻空子,少缴、漏缴税款,再如,企业办理税务登记,领取发票以后便销声匿迹,不再来申报纳税;纳税人虽然申报了,但税款不及时入库,形成拖欠;还有一些从事地下经济的纳税人长期置于税务机关征管范围之外.凡此种种,致使税源流失的问题越来越严重.
(3)征管工作在具体操作中缺乏一定的规范性.首先表现在税务人员的素质、业务水平有待于提高;其次办税程序、手续、文书还不甚规范,税务人员执法的规范化问题仍然存在;再次,现行税收征管模式下机构设置和相互之间组织协调并设有形成高效的运行机制.
2、现行税收征管模式在运行中的积极效应。
现行的征管模式强调以纳税人自行申报和税务机关优质服务为基础.以计算机网络为依托,征收、管理、检查相互制约.这在实践中明确了税收征管工作程序.推进了依法治税的进程.从宏观上对税收管理的规范化起到了一定的积极推动作用.建立纳税人自行申报的纳税制度.其核心是明确了征纳双方的权利、责任和义务,有利于促进纳税人自身素质的提高,也有利于税务机关在征税程序和纳税申报管理上更加科学、简便和规范.
计算机网络的大力开发和应用.使税收征管工作从繁琐中解脱出来,大大降低了税收成本.提高了工作效率.计算机信息系统在税收工作中的广泛应用,使申报、征收和稽查三个环节有机地结合起来.
建立办税服务厅采取集中征收的办法,增加稽查人员的比例,设置专门稽查机构,这些措施都大大增强了税务机关执法的力度.
二、现行税收征管模式存在问题的原因分析
l、现行税收征管模式相对超前与税收管理环境相对落后的矛盾
我国现行税收的征管模式总体内容与世界先进国家税收征管模式接轨.即纳税人自行申报为出发点,在此基础上,通过税务稽查对纳税人进行监控.减少税源流失.但这种模式设计并没有考虑我国税收征管环境的现状.从我国税收征管外部社会环境看.纳税人纳税意识相对淡薄,造成税收申报不真实的状况比较严重;在全社会范围内没有形成由政府立法并协调的全社会共享的信息网,使税务部门无法准确及时分析并控制纳税人申报数据的真实性.从税收征管的内部环境看,我国税务机关管理水平比较落后.从税务部门的机构设置到税务于部的人员素质,从税收法制建设到税收行政执法和税收司法保障体系,从税收管理手段到计算机运用的广度和深度,都存在很多亟待解决的问题.由于我国税收管理的内部和外部环境与国外发达国家比较相对落后,因此决定现行税收征管模式在某种程度上超越客观实际,必然是超前的,因此在实践中会产生许多问题.
2.税收征收的集中管理和税源的极度分散、隐蔽之间的矛盾
在现行税收征管模式下,一方面税务机关对纳税人实行集中征收,集中管理.但对纳税人动态状况,以及地下经济中的纳税人没有建.立有效的控管手段.税务稽查部门由于人员数量、人员素质、稽查手段的限制,对纳税人的纳税状况也不可能全面准确管理,同时由于社会信息网络没有形成,计算机在税收征管中的运用只是浅层次的.而另一方面,税务机关面对的是成千上万的纳税户,税源分布极度分散,同时由于目前分配渠道的多种多样,收入方式复杂化,使得税源变得十分隐蔽.这就使税务部门不论是对隐蔽的税源还是流动的税源.不论是已纳入征管范围的纳税户,还是末纳人管理范围的纳税人都难以全面.真实和动态地掌握其税源的状况.可以说目前的税收监控是人工的监控、事后的监控.这是造成目前税收管理中难以形成对纳税人的主动、积极、同步、有效管理的根本性原因之一.
三、进一步完善现行税收征管模式的对策
1.强化税收管理,防止税源流失
针对税源流失问题严重,漏征漏管户大量存在,应重视征管基础工作,针对各种具体问题采取不同措施,衔接好征管工作中的各个环节.
在税务登记环节上.应采取纳税保证金制度,而且要派专门人员进行实地调查:留档管理,然后再发给登记证件,这些原始数据将作为后来的一系列管理工作的基础。同时.与工商管理部门进行信息交流,掌握纳税人动态资料.
在征收环节.应对纳税人一定时期的申报情况,财务数据,申报违法情况,纳税义务发生时间,税款滞纳数额、原因,零字申报、负申报的情况做详细储存,为稽查选案输送案源.也为票证供应窗口提供数据。
在稽查环节,通过税务登记窗口提供的数据,进行各种对比分析,及时做出准确结论,对可疑问题进行彻底检查。
在管理机构设置,实行征收和稽查的彻底分离,征收局在受理纳税人申报的同时,应设专职管理人员按区域对纳税人的管理专职负责.
2.实现税收管理法制化
要继续开展深入、持久的税法宣传.利用一切渠道,采取各种宣传形式,全方位宣传,做到家喻户晓.要运用典型事例开展宣传工作,在全社会形成偷税可耻,纳税光荣的良好风尚,以提高纳税人自觉纳税的意识.要严肃税法,严格执法,实现税收管理法制化.要做到有法可依,建立健全税收法制体系,使征纳双方和社会各个部门都纳入法治化轨道.近期应要完善税收工作各环节执法程序,规范执法文书的应用,做到有法可依,有据可查;执法人员要加强法制观念的教育,做到执法必严.要从自身做起,不允许收人情税现象出现,坚决制止以补代罚,以罚代刑的做法,做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究,无论任何单位和个人,只要违犯了税法,就必须承担法律责任,法律面前必须人人平等.
3.建立健全工作规范制度
办税程序要统一,设置多功能办税大厅,明确各窗口的职责分工,规范服务、文明征税.
征收、稽查各环节工作要程序化、规范化.各环节的资料、信息传递要有规范的手续.稽查工作中要正确处理选案、稽查、审理、执行各环节的关系.
规范税务执法文书的使用.全国或省市要统一执法文书的使用名称、式样.法律依据等,使税务执法人员能够正确运用税收担保、税收保全、强制执行等税收法律手段.并在这一领域与计算机软件相配套,在软件上存储相应的文书及使用方法,做到杂而不乱,有章可循.有条不紊.税务人员要加强文书使用,规范使用执法文书,每一个工作步骤都要有相应的内部文书或外部文书,以此达到严格执法的效应.
4.大力开发软件系统.进一步扩大计算机在税收领域中的应用
为了改变计算机现有的利用程度,达到人机结合征收、人机结合稽查的目的,我们必须大力开发软件系统.第一,增加一定投强加强微机开发力量.确保软件开发应用及时到位;第二,规范不合理的工作程序,规范部分内部传递文书以及纳税申报表体系,使之既简单明了,又有实质应用,便于进行微机操作;第三,尽快与工商、银行等机构进行联网,达到信息共享,以现代科学手段进行征收管理,完善征管监控系统,既全面掌握了税源基本情况,又为纳税人提供优质服务,使税收工作由繁到简.
5.强化税务稽查,为征管模式职务
理顺机构,促使稽查岗位系列化,人员配备科学化.在机构设置上,要遵循相对独立原则.业务上垂直领导,促进执法规范化建设,发挥稽查功能.在人员配备上,要充实稽查力量,人员的综合素质要高于其他人员.
稽查形式应多样化.稽查手段现代化.要充分运用好日常稽查,专项稽查和重点稻查三种形式,大范围采取计算机选案的方法深入细致地进行稽查活动。各环节的资料、信息传递要有规范的手续.稽查工作中要正确处理选案、稽查、审理、执行各环节的关系.
摘要:税收征收管理模式是税收管理制度确定的基本依据,我国税收征管模式经历了一系列变革过程,在1996年确定了新的征管模式,新的征管模式基本符合市场经济公平、公正的要求,但在实践中仍存在不完善的方面.进一步完善现行税收征管模式是目前税收征管改革的主要内容.
一、税务稽查员稽查企业纳税事项和注册会计师审计企业账目
税务稽查员稽查企业纳税事项以前也是手工为主，对象是会计账簿、会计凭证和会计报表，现在财务信息、非财务信息都是纳税事项证据的来源，大部分企业的会计处理已经实现信息化，无论是稽查企业纳税事项还是注册会计师会计报表审计，必须在计划和执行时对企业信息技术进行全面考虑。信息系统的使用，给企业的管理和会计核算程序带来很多重要的变化，数据存储截止、存取方式以及处理程序影响到稽查的线索，在信息技术环境下，必须基于系统的数据来源及处理过程考虑数据准确性以支持相关结论。国家“金税”工程的设计和完善应该借鉴和联系“金审”工程，审计机关用得较好的AO2011（现场审计系统）完全可以类似地用于审计式税务稽查。加强对稽查人员计算机信息技术的培训，借鉴政府审计、内部审计和注册会计师审计常用的审计软件，和软件公司合作开发适用于税务稽查的软件，完善和升级“金税系统”。我国审计署“十二五”规划中有“加大对国家信息化建设情况的审计力度，建立和完善电子审计体系”。笔者认为，“创新审计方法的信息化实现方式”依然会是发展趋势。税务稽查主要环节有选案、检查、审计和执行。选案时难免有人为偏好，不同的检查组，在检查环节对相同的企业，检查的结果可能大相径庭。在审理环节如果检查不全面，审理也就无法全面，因此检查人员与审理人员意见往往一致，形不成有效制约制衡机制。执行环节检查结束前，检查人员可以将发现的税收违法事实和依据告知被查对象；必要时，可以向被查对象发出《税务事项通知书》，要求其在限期内书面说明，并提供有关资料；被查对象口头说明的，检查人员应当制作笔录，由当事人签章。注册会计师会计报表审计是有严格的质量控制准则要求的，典型的像审计工作底稿三级甚至更多级的复核制度，重视审计服务作用，把握成果转化是关键。税务稽查部门向被查对象发出《税务事项通知书》，税务稽查之前制作检查计划书，类似于会计师事务所编制的总体审计策略和具体审计计划，稽查过程中形成稽查工作底稿，记载稽查过程、方法、线索、证据、处理意见等，整理汇总后制作《税务稽查报告》，下达《税务处理决定书》，国家税务总局《税务稽查工作规程》在不断完善中，可以借鉴注册会计师审计准则加强质量控制，税务稽查的相关计划、工作底稿、稽查报告、税务处理决定书等引入复核制度。事后廉政反馈，由税务监察部门寄发税务稽查人员廉政监督卡，由企业填写后直接寄往税务监察部门，不得由检查人员收寄。注册会计师的独立性、专业胜任能力等是经过评价记录而且要接受注会协会监管和财政部门检查的。税务稽查部门的廉政行为除了要加强纪检监督，也要加强第三方监督。目前，审计机关执行的税收征管审计是监督税务部门依法履职，加强对税收征管机制、专项优惠政策和重大税收制度运行情况及效果的调查、分析和评估。我国审计署“十三五”规划中还是要强调加强税收征管审计的，有利于提高税收征管核算水平、完善税收征管环境、减少税务机关越权行为。
二、账项基础方法与风险导向审计方法
税务稽查如果局限于涉税会计凭证和账簿的详细检查，只是以账项为基础，花大量的时间在对账合账上。例如，对建筑行业企业的税收征管，从征税环节看，涉及营业税、企业所得税、土地增值税、契税、个人所得税、城建税、印花税等多个税种，建筑业企业经营周期长，会计核算业务复杂。由于企业规模大，经济活动和交易事项内容丰富，需要的稽查技术也日益复杂，需要有效率的检查方法。20世纪五十年代起以内部控制测试为基础的抽样审计给税务稽查的启示是把视角转向企业的管理制度，特别是会计信息赖以生成的内控，节约实质性测试的工作量。现代风险导向审计方法是一种有效分配审计资源、降低审计风险的方法，用在税务稽查中，流程更加程序化、规范化，更有力于提高效率、规避风险。
三、审计式税务稽查模式与注册会计师符合性测试和实质性测试
审计式税务稽查改进了传统的选案、稽查、审理、执行四个关键环节，引入风险评估程序，风险评估程序为稽查人员识别需要特别考虑的领域、设计和实施进一步稽查程序提供了重要基础，有助于稽查人员合理分配资源、获取充分适当的稽查证据。注册会计师在风险评估中用的一些方法都可以类似地应用到税务稽查中，检查之前采用分析性程序，如比较分析法、比率分析法、趋势分析法等，企业财务信息与非财务信息，同行业比对，财务信息各要素，各个比率及与历史同期的比对等，评估税务风险，确定疑点，利用各种联网数据进行计算机模型分析比对，做到事前详尽了解，发现一些重点疑点，带着重点和疑点进企业，一一检查清楚上述疑点，顺藤摸瓜，减少盲目性。税务稽查停留在过去的账项基础就像处于详细审计阶段，仅依赖于实质性测试的结果，很多审计历史案例告诉我们，仅有实质性测试程序是远远不够的。税务稽查当然不能故步自封，要与时俱进。许多重点税源企业规模迅速扩大，分支机构、子公司、关联方越来越纷杂，纳税人都在学习税法，合理避税，追补税收收入、以查促管需要税务机关稽查部门站在更高的视角，稽查程序更规范化，人员要有向注册会计师看齐的业务素质、专业胜任能力和职业怀疑态度，在稽查方和纳税人的博弈中才能赢得主动权。稽查目标集中在发现重大涉税问题，要求稽查人员自始至终保持专业怀疑，并需要更多的专业判断；深入了解企业及其环境，多渠道了解企业所处的行业及同行情况，发现企业潜在的经营风险及财务风险，并评估财务报表发生重大税务风险；以风险评估结果决定稽查程序的性质、时间和范围，如果评估企业发生重大税务问题的风险很高，则需要特别的稽查程序；以风险评估决定收集证据的质量及数量：风险评估越高，所需涉税证据的证明力就越强，数量也越多。控制测试用于评价企业内控设计与执行有效性，与注册会计师审计相似，了解企业的关键内控点，发现薄弱环节。税务稽查人员不仅要了解税收政策，更要了解企业的生产经营流程，了解每个业务循环的内部控制制度，掌握控制测试的方法，如实填写稽查工作记录。注册会计师审计的实质性测试是针对评估的重大错报风险实施的直接用以发现认定层次重大错报的审计程序，包括对各类交易、账户余额、列报的细节测试和实质性分析程序，具体有几百种详细的审计技术与方法，稽查手段，实际上远远不止这些手段。当然，稽查手段和审计方法在应用上是有区别的。注册会计师审计实测是针对财务报表重大错报漏报，税务稽查是针对企业涉及偷逃税款、违反税法的财务事项。
四、审计式税务稽查纳税服务与注册
注册会计师在出具审计报告终结审计之前也要给被审单位出具管理建议书，建议对方怎样完善管理制度，提供合理建议。税务稽查执行方作为国家行政机关对广大纳税人当仁不让地提供纳税服务，也是打造服务型政府的需要。帮助企业规避税务风险，提高企业税务管理水平，增强企业涉税处理和应变能力；同时，在降低企业成本，提高企业管理水平，提升企业竞争力，维护企业合法权益，促进国家税收环境健康发展，合理合法执行国家税收政策方面具有重要现实意义。
作者：林爱琴 单位：江苏颐和投资有限公司
