时间：2023-08-11 17:27:36
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇税收征管模式，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
一、巩固多年征管改革成果，为现代税收征管模式的建立奠定基础。
建立现代税收征管模式，应是对多年征管改革的发展和完善，通过多年的征管改革，各级税务机关积累了丰富经验、取得了丰硕成果、锻炼了大批的干部，所有这些都是推进征管改革的重要基础和宝贵财富，因此，应在调查研究的基础上对多年的征管改革成果给予足够的重视和保护，以发挥其应有的作用，减少浪费和投入，保持征管改革的连续性。推进征管改革，应以“依法治税、从严治队”为根本，坚持“科技加管理”的方向，巩固、提高、丰富和完善“以纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查”的征管模式，在加速信息化建设的基础上实现税收征管专业化管理，大幅度提高征管质量和效率。
二、建设“一体化”的税收征管信息系统，为现代税收征管模式的建立提供依托。
信息化是推进征管改革、建立现代税收征管模式的突破口和前提条件，必须加快税收征管信息化建设的步伐，正确处理好信息化与专业化的关系，按照新《税收征管法》第6条“国家有计划地用现代信息技术装备各级税务机关，加强税收征收管理信息系统的现代化建设，建立、健全税务机关与政府其他管理机关的信息共享制度”的规定，建立“一体化”的税收征管信息系统。“一体化”的税收征管信息系统包括统一标准配置的硬件环境、统一的网络通讯环境、统一的数据库及其结构，特别是统一的业务需求和统一的应用软件。当前，信息化建设的重点应放在信息网络建设上，加快建立覆盖省、市、县的地税城域网、广域网，按照“稳步推进，分批实施，讲求实效”的原则，市一级地税机关应建立以中小型机为主的城域网，县一级地税机关应建立以服务器群为主的城域网，并配备一定数量的计算机(平均每2人应配备1台)，接入三级广域网中，实现广域网上的数据和资料共享；同时，还应加快统一征管软件应用的步伐，注意统一征管软件的兼容性和差异性，充分考虑到城乡有别、税源的集中与分散有别，经济发达与经济发展相对滞后有别的实际情况，逐步修改完善统一征管软件，以避免征管软件与征管实际不相适应，影响征管效率的提高。
1.建立数据处理中心。数据的集中是实现税收征管信息化管理的重要保证，是实施科学管理的基础。“集中征收”的关键是税收信息的集中，其实质应是纳税人的各项涉税信息通过计算机网络集中到税务机关进行处理，税务机关在准确地掌握纳税人涉税信息的基础上，为纳税人提供方便、快捷的涉税服务；税务机关通过数据处理中心可以获得政府管理部门的各种经济信息和情报，可以监控各项税收征管和职能的执行情况。税收征管内部各部门、各单位的信息管理，包括税务登记、发票领购、纳税申报、税款征收、税务检查等数据信息，通过网络能够准确、自动地汇总到数据库，实现税收征管内部数据汇总自动化，基层征管单位也可以通过网络随时查询上级税务机关相应的数据库，便于强化税收征管分析功能和管理功能，实现网络资源共享；上级税务机关可以迅速把有关指示和工作安排，及时传达到下级各部门、各单位，提高税收征管工作效率。因此，要根据集中征收的要求，在相应层级的税务机关建立数据处理中心，负责本地涉税数据和信息，特别是申报征收信息的采集、分析和处理。
2.加强信息交换。利用信息系统加强信息交换，在加速国税、地税系统信息共享的基础上，有计划、有步骤的实现与政府有关部门的信息联网，重点应放在工商、银行、财政、金库、审计、统计等部门联网，实现信息共享，提高税款解缴入库、纳税户控管等环节的质量和效率。
三、划清专业职责，构建信息化支撑下专业化管理的税收征管新格局。
1.建立专业化分工的岗位职责体系。国家税务总局关于加速税收征管信息化建设推进征管改革工作的总体目标是“实现税收征管的信息化和专业化”。专业化是信息化条件下的必然要求和结果。但目前征管各环节专业化分工并未完全到位，特别是未能充分考虑信息技术条件下信息使用的重要性，没有按照信息流的相对集中合理划分征收、管理、稽查三个环节的职责，各环节之间还存在交叉重复、职责不清问题。因此，应按照职责明确的原则将税收征管的各项工作划分为征收职能、管理职能和检查职能，并实行“征管、稽查外分离，征收、管理内分离”，一级稽查运行的征管模式。征收、管理、稽查三系列的具体职能可划分为：
征收职能主要包括：受理申报、税款征收、催报催缴（窗口提醒）、逾期申报受理与处理、逾期申报纳税加收滞纳金、逾期税款收缴与处理和税收计划、会计、统计、分析；受理、打印、发放税务登记证件；负责发售发票、开具临商发票和征收税款；确保信息共享和工作配合。
管理职能主要包括：宣传培训和咨询辅导、税务登记核查和认定管理、核定征收方式和申报方式、核定纳税定额、催报催缴（指直接面向纳税人的催报催缴）、发票管理（包括购票方式的核定、领购发票的审批、印制发票的审核、发票审验、发票检查）、减免抵缓退税审核、纳税评估（包括税务检查、税务审计）、重点税源管理、零散税收征管、税收保全和强制执行等。
检查职能主要包括：选择稽查对象、实施稽查，发票协查，追缴税款、加收滞纳金、行政处罚的审理决定及执行、税收保全和强制执行等。
在信息技术的支持下，税收征管业务流程借助于计算机及网络，通过专门设计的税收征管软件来完成。因此，要在赋予征收、管理、稽查各系列专业职责的基础上，根据工作流程，对应征管软件的各个模块设置相应的岗位，以实现人机对应、人机结合、人事相宜，确保征管业务流和信息流的畅通。
2.明确征管部门税务检查与稽查部门税务稽查的衔接关系。根据《税收征管法》第54条规定，税务机关有权对纳税人、扣缴义务人进行税务检查。作为税务执法主体的征管部门和稽查部门，对纳税人、扣缴义务人都拥有税务检查权。为避免征管部门和稽查部门在税务检查上的职责交叉，必须明确征管部门的税务检查与稽查部门的税务稽查的区别和联系。
征管部门税务检查与稽查部门税务稽查的区别主要有以下四个方面：一是案卷来源不同。税务稽查的案件来源主要有：按照稽查计划和选案标准，正常挑选和随机抽取的案件，征管部门发现疑点转来的案件，举报的案件，以及移交或转办的案件；征管部门的案件来源主要有：在税收征管的各个环节中对纳税人情况的审查，按照税法或实际情况的需要对纳税人的情况进行检查的案件，如在办理延期纳税、减免税手续等情况下需要对纳税人进行检查的。二是检查的对象、性质、目的不同。稽查的主要对象是重大案件、特大案件，是专业性的税务检查，主要目的是查处税务违法案件；征管部门的检查对象主要是在税收征管活动中有特定义务或需要，或者在某一环节出现问题的纳税人、扣缴义务人，既具有检查的性质，又具有调查和审查的性质，目的是为了加强征管，维护正常的征管秩序，及时发现和防止重大、特大案件的发生。三是检查的方式、程序和手段不同。税务稽查有严格的稽查程序，坚持严格的专业化分工，各环节互相制约；征管部门的检查，方式灵活多样，程序不一定严格按照选案、检查、审理、执行四个步骤执行，只要是合法、有效的税收执法就可以。四是检查的时间不同。税务稽查应是对纳税人以往年度的申报纳税情况、遵从税法情况进行检查、处理；征管部门的检查应是对辖区纳税人日常申报纳税情况、遵从税法情况进行检查、处理。
当然，征管部门的检查与稽查部门的稽查也是有联系的，主要表现在以下几个方面：一是征管部门的检查与稽查部门的稽查互相补充、互相支持。税务稽查是防止税收流失的最后一道防线，为打击和防范税收违法，防止税收流失，维护税收秩序筑起一道防洪大堤；而征管部门的检查主要是为防洪大堤做好基础工作，做好维护和修补。二是征管部门的检查往往为稽查部门提供案源，征管部门通过税务检查发现有重大偷税、骗税和其他严重税收违法嫌疑的，通过选案及时传递给稽查部门，成为稽查部门的案件来源之一。三是稽查部门通过稽查发现的问题，将有关情况反馈给征管部门，征管部门据此加强征管，并确定征管部门税务检查的重点，以提高征管质量。因此，征管部门和稽查部门在日常工作中应不断加强联系和沟通，特别是在选定检查对象后，要及时将检查计划连同待查纳税人清册传递给对方。除必要的复查和举报外，在一个年度内，稽查部门对征管部门已查的事项原则上不得再查；对稽查部门已查事项，征管部门原则上不得再查，实行一家检查共同认账，避免多头检查和重复检查。
四、重组征管业务流程。
信息化要求对征管业务的处理以业务流程为导向，以信息流的管理为核心，因此，必须依据对纳税人管理的信息流来重组征管业务流程。信息化条件下的征管业务，可大致划分为税源监控(包括税务登记和认定管理、发票管理、税款核定、信息采集和资料管理等)、税款征收(包括申报征收、审核评税、税收计划、会计、统计和票证管理等)、税务稽查(包括稽查选案管理、检查管理、审理管理和执行管理)、税收法制(包括税收政策法规、税务行政处罚、税务行政复议、税务行政诉讼、税务行政赔偿)。当前首先应当加强税源监控工作，税源监控是税务机关掌握应征税款的规模与分布的综合性工作，是征管能力与质量的集中体现，是税务部门获取税收征管信息资料的主要来源；税源监控的重点是有效的税源户籍管理、财务核算管理、资金周转管理和流转额的控管等。应按照加强税源监控的要求，对税收征管业务进行重组，重组的重点是按照新《税收征管法》及其实施细则的规定，规范基层征管机构及其工作人员的征管程序和征管行为；明确税务机构内部各专业分工及其联系与制约，实现上级机关对基层工作的全面的、及时的监督和管理。在业务重组的实施上，要以流程管理的思想重新设计和优化税收征管业务程序和内部管理程序，建立一套与征管信息系统相配套的业务流程，使之适应信息化征管模式的要求。税务机关各部门、各环节、各岗位都要主动调整不适应现代化管理的单项制度和内部规程，加强部门间的协调配合，规范信息数据的采集、传递、存储、加工和利用，建立标准、规范、真实、有效的信息数据库，最大限度地发挥计算机处理和网络传递效能，确保税收征管信息系统的顺畅运行。
关键词：税收征管；集中征收
“九五”期间，浙江省国税系统紧紧围绕“以申报纳税和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收、重点稽查”的税收征管新模式建设要求，坚持“探索、实践、创新”的精神，沿着实现县市为单位集中征收这一主线，解放思想，实事求是，征管改革取得了突破性进展，初步形成了浙江国税的发展优势。进入二十一世纪，按照总局融会贯通地做好依法治税、从严治队、科技加管理的新要求，立足浙江国税实际，再次提出以信息化建设为突破口，建立以市地为单位集中征收的税收征管体制建设的新目标，积极、稳妥地开展试点和探索。
一、以县市为单位集中征收改革的简要回顾
在“九五”期间的后三年，浙江省国税系统全面开展了以县市为单位集中征收为主要特征，以规范税收执法、提高行政效率、降低税收成本、优化干部素质为主要内容的征管改革，构建了具有浙江国税特色的“一项制度、四大体系”税收征管格局，在县市范围内基本实现了总局提出的征管新模式的要求。
1.建立了纳税人自行申报纳税制度基本实现了由税务机关上门收税向全面实行以纳税人上门申报、邮寄申报、电子申报、电话申报等多种申报方式组成的自行申报转变。在税款缴库方式上，基本实现以预储账户纳税为主的纳税方式。2001年，全省68万户纳税人中，采用电子申报的纳税人已达189524户，其中使用网络申报78472户，电话申报111052户；通过“税银联网、实时扣款”方式缴库的纳税人已达553194户。
2.建立了“一体两翼”的集中征收体系浙江省国税系统在县市区域内撤并了所有的基层税务所（分局），建立征收、管理、稽查局。统一设置办税服务厅（或少数延伸办税服务窗口），全省、国税基层征收机构（场所）已从1995年的748个，减少到2001年的79个（其中征收局58个，延伸申报点21个）。系统人均征收税款从1996年的88万元上升到2001年的228万元。
3.建立了监督机制健全的一级税务稽查体系全省各级稽查局专职稽查人员已占干部总人数的30%.实现税务稽查选案、检查、审理、执行四个环节的内、外分离，即选案由选案协调小组（办公室设在征管部门）为主，涉税案件审理实行案件审理委员会（办公室设在法规部门）和稽查部门两级审理。规范了税务稽查行为，加大了打击涉税违法犯罪活动的力度。
4.建立了以计算机网络为依托的税收监控体系实现县市为单位的集中征收，计算机依托作用得到加强。省、市、县三级DDN主干网全面建成。浙江国税税收征管信息系统（简称ZT97）全面推广，“金程工程”稳定运行，提高了税收征管的监控能力和干部的计算机应用水平。
5.建立了税务机关和社会中介组织相结合的税收服务体系通过脱钩、整顿改制税务中介机构，完善税务机关和社会中介组织相结合的税收服务体系。2001年，通过社会中介组织申报已达112547户，纳税人满意，社会中介组织也得到了发展。按照总局文明办税八公开的要求，在全系统统一推行政务公开，建立税前、税中、税后的义务纳税辅导与服务体系。
以县市为单位集中征收的改革，实现了浙江国税税收征管改革的“第一次跨跃”，为我省国税系统“依法治税、从严治队”提供了体制和机制上的保障。
二、以市地为单位集中征收改革的探索
浙江国税系统在全面实现以县市为单位集中征收以后，针对主要税源集中在县市城区、基层征收机构相对集中、税收征管信息化程度较高的实际，在提高税收征收集中度方面进行了有益的探索。
（一）以市地为单位集中征收改革的试点
1.以市地为单位集中征收改革的提出。以县市为单位集中征收的税收征管形式，与以往征管体制相比优越性明显，是跨越式的一大进步。但是，我们在总结以县市为单位集中征收改革所取得成效的同时，展望当今世界信息和网络技术的发展，展望未来的国税征管工作，特别是与总局新时期工作要求相比，仍有不少缺陷。这体现在以下四个方面：
一是制约税收征管信息化的进一步发展。主要表现在县市局需根据数据量配置不同档次的小型机、服务器，投入较大，电子申报、银税联网以及跨部门采集信息的接口比较分散，系统与数据的安全性不容乐观，在征收能力和纳税评估方面缺乏可比性，公平税负的范围和程度受到限制。二是税务行政效率有待提高。实行以县市为单位集中征收以后，基本形成了小机关、大基层的格局，但由于受传统管理思维的影响，基层征收局、管理局和稽查局的内设机构、工作流程和服务窗口设置带有机关化的趋向。工作环节从经办人、征收或管理局工作部门、局长，到县市局机关科室、县市局长等，职能迭加，制约了税务行政效率的进一步提高。三是税务行政管理有待规范。以县市为单位集中征收，税收执法基本得到规范。但税收行政管理信息化程度不够高，人、财、物的管理仍相对独立和分散，且信息不够透明，有待进一步完善。四是纳税服务有待加强。需要统一规范和简化办税程序，同时在网络支持下，征收管理工作如何拓展服务领域、深化和完善管理措施，达到服务优化、管理强化的目的，在树立国税新形象等方面需要努力和完善。
2.以市地为单位集中征收改革的试点和改革方案的形成。按照省局提出的以市地为单位集中征收改革的思路，2001年初，衢州市局、丽水市局根据经济薄弱地区税源相对集中在县城的特点，率先开展了以市地为单位集中征收改革的试点。2001年7月省局在衢州市召开全省国税系统市地局长会议，对试点工作情况进行了总结交流，围绕在市地范围内实行税款集中征收、信息集中处理、人财物集中统一管理进行了深入的探讨，在肯定试点工作的基础上，作出了扩大试点范围的部署。会后，嘉兴市局以试点单位的经验为基础，结合本地国税工作的实际，在深入调查研究的基础上，对以市地为单位集中征收的市局、县局机构设置、职能分工、人员配备以及征收、管理、稽查工作协调等方面提出了进一步完善的方案。2001年10月，湖州、金华、舟山等市局也着手进行以市地为单位集中征收的准备工作。2001年12月，省局再次召开由省局领导班子成员、部分市地局主要领导、省局有关处室负责人参加的座谈会，专题研究以市地为单位集中征收改革的有关问题。通过认真的讨论和分析，会议进一步统一了思想、明确了目标，对以市地为单位集中征收方案中的机构设置、人员配备、职能调整、权限划分、人财物管理等方面进行了深入的论证，提出了全面建立以市地为单位集中征收的新型税收征管和行政管理体系总体目标，从而为在全省范围内实现以市地为单位集中征收的税收征管改革奠定了基础。
（二）以市地为单位集中征收改革的主要内容
【关键词】 大数据 税收征管模式 建议
一、大数据基本概述
1、定义
“大数据”一词最早出现在美国著名的未来学家阿尔文・托夫勒在1980年发表的著作《第三次浪潮》中，其在书中写到：第三次浪潮是信息社会，大数据是第三次浪潮的华彩乐章。大数据开启了一次重大的时代转型。目前对“大数据”有两种比较权威的定义：一是徐子沛在其著作《大数据》一书中对大数据的定义：“大数据是那些大小已经超过了传统意义上的尺度，一般的软件工具难以捕捉、存储、管理和分析的数据。”二是维克托・迈尔-舍恩伯格在其著作《大数据时代》中对大数据的定义：“大数据是人们获得新认知、创造新价值的源泉，是改变市场、组织机构以及政府与公民关系的方法。”《大数据时代》指出大数据时代到来带来的最大转变就是人们不再注重对因果关系的探求，而是注重数据之间的相关性;不再注重“为什么”，取而代之的是“是什么”，换而言之，就是在海量、无序的数据中总结规律，发现价值。
2、大数据的特点
（1）数据容量大
数据的存储单位依次是B、KB、MB、GB、TB、PB、EB、ZB、YB、DB、NB，数据存储TB级别是典型计算机硬盘的容量，有些大企业的数据存储量已经达到了EB级。世界正在向ZB级别迈进，根据国际互联网络数据中心对此作数的预测，到2020年全球以电子形式存储的数据量将会达到35.2ZB，未来数据容量之大将会超乎我们的想象。
（2）数据多样性
在大数据时代信息可以分为两大类：一类是能够用数据或统一结构加以表示的结构化数据，如数字、网页浏览所产生的数字化数据;另一类是无法用数字或统一结构表示的非结构化数据，如图像、声音。税收征管系统中不仅应包括征纳信息等结构化数据，还应包含网络、图片等非结构化数据，使结构化数据与非结构化数据相融合，更好地为税收征管服务。
（3）数据运行速度快
2014年11月11日（天猫“双十一”）根据阿里巴巴方面提供的数据显示，支付宝当天成交金额为571亿元，支付交易笔数达到1.97亿笔，最高峰时每分钟支付处理交易高达79万笔。可见，大数据时代数据的处理速度极快，这有利于及时地发现并解决问题，防范税收风险。
二、大数据为税收征管模式转型带来机遇
“大数据”开启了一次重大的时代转型，给我们的生活、工作、思维带来了重大的转变，同时也为我国税收征管模式的转型带来了机遇。1990年我国废除了税收“管户制”，在税源分类管理的基础上，全面推行“管事制”的征、管、查分离模式，由“分户到人”到“分事到人”，扭转了税务人员“一员多责”、“一员多权”式的局面，逐步建立了基于税务登记、纳税申报等税收业务流程，强化了税收征管上的专业分化和计算机技术的应用，提高了征管质效，降低了税务执法风险，成功实现了税收征管模式的第一次转型。大数据时代的到来，“管事制”的税收征管模式逐渐与现行社会、经济的发展不相适应，这就推进了税收征管模式的第二次转型――由“管事制”向“管数制”转变。新税收征管模式应表述为：以税收信息化为依托、以税源监控为核心、服务与管理并重，提高纳税人申报的真实性。大数据为税收征管模式的转型提供了技术推动力，根据生产力决定生产关系的原理，技术的不断升级，必将推动税收征管模式的升级，大数据指明了税收征管模式转型的方向与道路。
美国在20世纪60年代就开始构建信息化管理体系，投入超过2亿美元资金进行研发，并多次更新和改进，目前已建立了负责纳税人主文件、数据处理与灾难备份、纳税人非文件的国家级数据处理中心。英国皇家税务与海关总署的分析师使用高级软件程序connect来识别风险，存储着8亿多个记录。美国联邦政府公布了一个新数据门户网站Date.Gov，可以获取各部门的原始资料。
目前我国已初步将大数据应用于税收征管与税收政策，1994年3月底，金税工程办公室组织实施了以建设50个城市为试点的增值税计算机交叉稽核系统，即金税一期。2001年7月1日，金税二期四个子系统在全国全面开通，在北京等9省市已投入运行，数据采集率已达到了99.6%，建成了全国增值税发票监控网，通过计算机管理的纳税户超过1000万，80%以上的税款通过计算机征收，拥有3万人左右的信息技术队伍。以“一个平台、两级处理、三个覆盖、四类系统”为工作总目标的金税三期系统于2015年1月8日正式启用。这些已有的实践经验反映了大数据时代对纳税征管和税收政策制定了潜在机遇，并为税收征管向“管数制”模式的转变带了机遇。
三、大数据时代现有税收征管模式所面临的主要问题
1、税收征管理念与大数据思维不相符
大数据时代的到来，促进了税收征管向“信息管税”迈进，明确了税收征管模式第二次转型的革命方向，但现实中在思想观念上却面临着严峻的考验。一是税务人员整体上思想落后，对大数据的理念、技术以及给我们的生活、工作带来的影响认知有限，不清楚大数据对税收征管及税收政策带来哪些重大的影响和转变，也就无法准确地把握税收征管模式变革的方向和未来。二是税务部门人员对税收征管的地位存在错误认知，经济决定税源，税源决定税收，在一定的经济规模下，税收政策制度的设定决定了能形成多大税源;在税源一定的情况下，税收多少又取决于税收征管能力、纳税人的纳税意识和社会的协助，税务部门人员通常认为税收收入仅取决于纳税征管能力，而忽视了纳税人的纳税意识和社会协助两个重要的因素，这与大数据开放的观念是相驳的。
2、征纳双方信息不对称
随着社会和经济的不断发展，纳税人的经营越来越多元化和复杂化，跨区域经营越来越多，使得税源越来越隐蔽，加大了涉税信息获取的难度，导致税务部门与纳税人之间存在着信息不对称的问题，是导致税收流失的根本问题。这种信息不对称主要体现在税务部门获取纳税人信息的渠道单一，主要通过纳税人自行申报以及税务部门根据工作需要所采集到的信息，无法有效地利用来自金融、工商等第三方部门的涉税信息，导致纳税人故意隐匿销售收入、资产等，出现避税、逃税的问题，因此带来了税收流失的风险。
3、数据质量有待提高
金税工程积累的数据较多，但数据质量存在一些问题。一是信息采集要求不高、渠道单一，主要通过纳税人填写税务登记表自行申报，而纳税人通常只填写表格的必填部分，其他大部门多是以空白形式存档，不能获取更多的涉税信息。二是为了获取更多的涉税信息，从事税收调查相关工作的系统部门众多，被调查企业需要填写来自不同系统部门的多张表格，这些表格中必然存在内容相同但填写要求、格式不同的情况，缺少统一部门对数据指标设置原则、标准、格式进行统筹管理。三是纳税人申报的资料不全，漏填、故意隐瞒涉税信息，税务操作员的操作不当、录入错误、审核不严，导致所获取的数据差错率高、数据不真实，大大降低了数据的应用价值。
4、缺乏专业信息技术人才，信息利用效率低
目前我国已经形成了3万人左右的人才信息技术队伍，但这远远达不到大数据时代的需求。能够全面、系统地掌握大数据思维、计算机技术、税务业务的税务人员并不多，再加上税务干部年龄结构老龄化，导致税收创新点少。因此，高素质复合型人才缺乏的问题尤为突出，进而导致税务机关面临海量的涉税信息却无从下手，难以有效地整合分析利用现有的信息，对已获取的数据分析的广度和深度不够，只停留在对某些数据的纵向对比分析，缺乏对税收数据的多角度、多纬度的深层次挖掘以及与宏观经济、市场、社会、企业提供的财务数据的联动分析。
四、构建与大数据时代相适应的税收征管模式的建议
1、将大数据思维融入税收征管体系中
“大数据”是数据、思维和技术的高度融合，将大数据思维融入税收征管体系，是实现“信息管税”的必然选择。目前，各级税务机关和干部对大数据思维运用到税收征管中的意义认知有限，这就需在税务系统内深入开展并普及“大数据”的知识，提升税务系统内部各层级人员对大数据思维、战略、技术与税收征管关系的重视程度，培养大数据思维方式，将税收征管模式与大数据先进的管理理念相结合，为实现税收大数据时代奠定坚定的思想基础。
2、构建涉税信息共享平台，强化涉税信息的安全性
信息不对称是税收征管面对的最大难题，如果税务机关能够掌握纳税人的生产经营等所有的涉税信息，就能有效地减少税收流失的风险。这就要充分发挥政府的职能作用，搭建和完善涉税信息共享平台，将金融、工商等所有第三方部门纳入数据平台管理，各部门之间实现高效的数据信息共享。这样纳税人申报纳税，税务机关对数据共享系统中与纳税人有关的所有涉税信息进行分析对比后核定应纳税额，并反馈给纳税人，防止漏税、避税，提高纳税人的税收自觉遵从度。完善相关涉税信息的法律，明确第三方向税务机关提供准确涉税信息的义务和责任，强化涉税信息的安全性，保护纳税人的涉税信息。
3、提高数据质量，加强数据质量管理
数据是实现“信息管税”的基础，是税收征管模式变革的先行官，因此提高数据质量是任务之首。首先，要进行数据采集操作的规范设定，按照统一的标准录入数据，规范原始数据，设置涉税信息采集专业岗位，专门从事纳税人生产、经营等信息的采集，严把数据录入关。其次，制定数据审核标准，设置数据审计子系统，对已进入税收征管系统的数据以及数据之间的逻辑关系进行审核，出现有疑点的数据及时进行纠正、剔除等处理，提高进入系统数据的准确性。最后，将数据质量纳入绩效考核，实行银行的“零容忍度”管理，对录入等错误从严处理。对纳税人报送的税务数据出现申报资料不全、有意隐瞒涉税信息的情况按照相关法律法规处理。
4、培养税收大数据人才，创新纳税服务
税务机关应充分运用大数据思维，建立大数据人才培养体系，培养既精通税收业务又掌握法律、统计、计算机技术的复合型人才，能够将杂乱无章的涉税数据变成有序、可分析的数据，探寻蕴含在数据中的税收征管规律，及时发现涉税疑点，实施税收风险监控。另外，创新纳税服务，尽可能缩短办税流程。积极推广手机服务，开发税收征管手机APP，扩展24小时网上纳税，纳税人可以随时办理涉税业务。同时，利用APP和税务网为纳税人提供更多的“私人定制”服务，不断满足税收征管的个性化需求，提高税收征管水平。
现行的征管模式强调以纳税人自行申报和税务机关优质服务为基础。以计算机网络为依托，征收、管理、检查相互制约。这在实践中明确了税收征管工作程序。推进了依法治税的进程。从宏观上对税收管理的规范化起到了一定的积极推动作用。建立纳税人自行申报的纳税制度。其核心是明确了征纳双方的权利、责任和义务，有利于促进纳税人自身素质的提高，也有利于税务机关在征税程序和纳税申报管理上更加科学、简便和规范。
计算机网络的大力开发和应用。使税收征管工作从繁琐中解脱出来，大大降低了税收成本。提高了工作效率。计算机信息系统在税收工作中的广泛应用，使申报、征收和稽查三个环节有机地结合起来。
建立办税服务厅采取集中征收的办法，增加稽查人员的比例，设置专门稽查机构，这些措施都大大增强了税务机关执法的力度。
2、税收征管模式在运行中存在的问题
我国现行的税收征管模式是一个比较适应当前条件。且较为科学的模式。但是现行税收征管模式也暴露出很多问题。
（1）现行税收征管机构在功能应用上存在着不尽完善的方面。首先征收大厅没有充分发挥其功能效应。各窗口的设置还不尽完善，虽然投入大量硬件设施。但其功能的应用有待于开发。如以计算机代替手工征收，虽然提高了工作效率，但目前的软件功能尚有欠缺，只是对纳税人简单情况进行储存，打印税额及征收日报等。不能提供大量信息，特别是对未申报户、欠税户缺乏很好的源泉控制方法，未能与工商、银行、企业进行联网。其次，稽查人员所占的比例仍显不足，稽查力量有特充实，稽查的内容、方法也有应进一步完善，特别是目前稽查部门实行的“选案、稽查、审理、执行”一整套方法。虽然本意是要强化对稽查权力的制约。减少大规模稽查而增加的税收成本，但在实际执行中却出现一些问题，利用选案提供的数据不尽准确，影响了稽查工作的准确率，特别是目前市场经济干变万化，企业的情况亦是瞬息万变，而且纳税人自身素质不高，势必影响了原始数据的准确性，造成了一些“问题户”长期置于税收管理范围之外。再次，各机构内部各部门之间的职责范围划分有时不甚合理，征收与稽查两大机构间也缺乏整体协调，使矛盾日益突出。所有这一切都影响了机构功能的正常运转，必须积极地解决。
（2）在由旧模式向新模式转变的过程中，税源管理出现的失控。现行征管模式运行后，机构人员重新组合。只靠纳税人凭借自觉意识主动上门纳税。征收不再是专人下专户。由于客观观经济情况复杂多样，形成漏征、漏管户的大量存在。给税务机关正常工作秩序造成混乱。如：企业变更地址后不到税务机关进行重新登记，一但中途不来申报，就形成“在逃户”；另则，企业此废彼立，钻空子，少缴、漏缴税款，再如，企业办理税务登记，领取发票以后便销声匿迹，不再来申报纳税；纳税人虽然申报了，但税款不及时入库，形成拖欠；还有一些从事地下经济的纳税人长期置于税务机关征管范围之外。凡此种种，致使税源流失的问题越来越严重。
（3）征管工作在具体操作中缺乏一定的规范性。首先表现在税务人员的素质、业务水平有待于提高；其次办税程序、手续、文书还不甚规范，税务人员执法的规范化问题仍然存在；再次，现行税收征管模式下机构设置和相互之间组织协调并设有形成高效的运行机制。
二、现行税收征管模式存在问题的原因分析
l、现行税收征管模式相对超前与税收管理环境相对落后的矛盾
我国现行税收的征管模式总体内容与世界先进国家税收征管模式接轨。即纳税人自行申报为出发点，在此基础上，通过税务稽查对纳税人进行监控。减少税源流失。但这种模式设计并没有考虑我国税收征管环境的现状。从我国税收征管外部社会环境看。纳税人纳税意识相对淡薄，造成税收申报不真实的状况比较严重；在全社会范围内没有形成由政府立法并协调的全社会共享的信息网，使税务部门无法准确及时分析并控制纳税人申报数据的真实性。从税收征管的内部环境看，我国税务机关管理水平比较落后。从税务部门的机构设置到税务于部的人员素质，从税收法制建设到税收行政执法和税收司法保障体系，从税收管理手段到计算机运用的广度和深度，都存在很多亟待解决的问题。由于我国税收管理的内部和外部环境与国外发达国家比较相对落后，因此决定现行税收征管模式在某种程度上超越客观实际，必然是超前的，因此在实践中会产生许多问题。
2.税收征收的集中管理和税源的极度分散、隐蔽之间的矛盾
在现行税收征管模式下，一方面税务机关对纳税人实行集中征收，集中管理。但对纳税人动态状况，以及地下经济中的纳税人没有建。立有效的控管手段。税务稽查部门由于人员数量、人员素质、稽查手段的限制，对纳税人的纳税状况也不可能全面准确管理，同时由于社会信息网络没有形成，计算机在税收征管中的运用只是浅层次的。而另一方面，税务机关面对的是成千上万的纳税户，税源分布极度分散，同时由于目前分配渠道的多种多样，收入方式复杂化，使得税源变得十分隐蔽。这就使税务部门不论是对隐蔽的税源还是流动的税源。不论是已纳入征管范围的纳税户，还是末纳人管理范围的纳税人都难以全面。真实和动态地掌握其税源的状况。可以说目前的税收监控是人工的监控、事后的监控。这是造成目前税收管理中难以形成对纳税人的主动、积极、同步、有效管理的根本性原因之一。
三、进一步完善现行税收征管模式的对策
1.强化税收管理，防止税源流失
针对税源流失问题严重，漏征漏管户大量存在，应重视征管基础工作，针对各种具体问题采取不同措施，衔接好征管工作中的各个环节。
在税务登记环节上。应采取纳税保证金制度，而且要派专门人员进行实地调查：留档管理，然后再发给登记证件，这些原始数据将作为后来的一系列管理工作的基础。同时。与工商管理部门进行信息交流，掌握纳税人动态资料。
在征收环节。应对纳税人一定时期的申报情况，财务数据，申报违法情况，纳税义务发生时间，税款滞纳数额、原因，零字申报、负申报的情况做详细储存，为稽查选案输送案源。也为票证供应窗口提供数据。
在稽查环节，通过税务登记窗口提供的数据，进行各种对比分析，及时做出准确结论，对可疑问题进行彻底检查。
在管理机构设置，实行征收和稽查的彻底分离，征收局在受理纳税人申报的同时，应设专职管理人员按区域对纳税人的管理专职负责。
2.实现税收管理法制化
要继续开展深入、持久的税法宣传。利用一切渠道，采取各种宣传形式，全方位宣传，做到家喻户晓。要运用典型事例开展宣传工作，在全社会形成偷税可耻，纳税光荣的良好风尚，以提高纳税人自觉纳税的意识。要严肃税法，严格执法，实现税收管理法制化。要做到有法可依，建立健全税收法制体系，使征纳双方和社会各个部门都纳入法治化轨道。近期应要完善税收工作各环节执法程序，规范执法文书的应用，做到有法可依，有据可查；执法人员要加强法制观念的教育，做到执法必严。要从自身做起，不允许收人情税现象出现，坚决制止以补代罚，以罚代刑的做法，做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究，无论任何单位和个人，只要违犯了税法，就必须承担法律责任，法律面前必须人人平等。
3.建立健全工作规范制度
办税程序要统一，设置多功能办税大厅，明确各窗口的职责分工，规范服务、文明征税。
征收、稽查各环节工作要程序化、规范化。各环节的资料、信息传递要有规范的手续。稽查工作中要正确处理选案、稽查、审理、执行各环节的关系。
规范税务执法文书的使用。全国或省市要统一执法文书的使用名称、式样。法律依据等，使税务执法人员能够正确运用税收担保、税收保全、强制执行等税收法律手段。并在这一领域与计算机软件相配套，在软件上存储相应的文书及使用方法，做到杂而不乱，有章可循。有条不紊。税务人员要加强文书使用，规范使用执法文书，每一个工作步骤都要有相应的内部文书或外部文书，以此达到严格执法的效应。
4.大力开发软件系统。进一步扩大计算机在税收领域中的应用
为了改变计算机现有的利用程度，达到人机结合征收、人机结合稽查的目的，我们必须大力开发软件系统。第一，增加一定投强加强微机开发力量。确保软件开发应用及时到位；第二，规范不合理的工作程序，规范部分内部传递文书以及纳税申报表体系，使之既简单明了，又有实质应用，便于进行微机操作；第三，尽快与工商、银行等机构进行联网，达到信息共享，以现代科学手段进行征收管理，完善征管监控系统，既全面掌握了税源基本情况，又为纳税人提供优质服务，使税收工作由繁到简。
5.强化税务稽查，为征管模式职务
关键词：税收；征管模式；风险防范
中图分类号：F812.42 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2012）04-0030-04随着税收制度的改革和税制结构的不断完善，我国税收征管模式也适应时代的要求不断地发展变化。“以纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收、重点稽查、强化管理”的现行模式提高了征管的专业化、规范化程度，形成了征收、管理、稽查相互制约的机制，强化了税务机关的廉政建设。但随着经济社会的发展和税收管理理念的更新，现行征管模式逐渐暴露出一些税收风险。
一、现行税收征管模式存在的风险
（一）未完全依法治税的风险
税收征管活动必须依据法律规定进行，即税务机关征税、纳税人纳税都应以法律规定为准绳和依据。但我国现行税收征管模式是一个以完成“税收收入计划数”为中心的征管模式，从而在实际工作中造成了一定的负面影响：首先它使相当一部分税务机关主要以完成税收计划数为考核整体税收工作的重要指标，以完成或超额完成上级下达的计划为最终目标。其次，它使“任务治税”凌驾于“依法治税”之上，常常是完成计划指标时少征少查，达不到计划指标时多征多查，从而对纳税人难以实现依法征收、依率计征。
（二）税源管理的风险
现行税源管理采取的是属地管理原则。属地管理中的税源管理没有对税源进行分类管理，也没有对行业实行专业化管理，管而不精造成了税收风险。表现在：第一，容易造成漏征漏管现象。一些地区的税务部门不从实际出发，片面按照行政区域进行税源管理，各种性质、各种类型、各种规模的企业一并管理，眉毛胡子一把抓，导致管而不精，税源管理出现空档。第二，征管能力不匹配。不管是大企业集团，还是个体工商户，均由属地税务机关负责征收管理，尤其表现在对大企业的管理上，不能形成以强对强、以优对优的格局，以致不能做到应收尽收。
（三）信息化的风险
1. 信息化水平不高带来的风险。我国现行税收征管模式虽然要求以计算机网络为依托，但税务系统的计算机网络应用水平不高，表现在：第一，由于我国目前的税收征管手段和业务流程主要是针对传统的经济交易方式作出的，忽视了信息化对税收工作的规范、简化作用，制约了税收管理的科学性和合理性。第二，税收征管的软件科技含量不高，兼容性较差，不能满足各个管理层次的需要。第三，数据管理质量不高，忽视原始数据收集的全面性和准确性，缺乏数据及时传递和规范存储的机制，造成数据管理混乱。第四，没有在全面了解各环节工作的基础上开发业务软件，致使办事环节多、重复劳动多，信息传输衰减，在一定程度上造成资源的损失和浪费[1]。
2. 信息共享机制尚未建立存在的风险。我国税收“信息割据”现象比较突出，表现在税务机构内部和外部两个方面：第一，在税务机构内部尚未建立统一的信息平台。由于纳税人的经营行为可能涉及到中央税、共享税和（或）地方税的缴纳，而国税和地税系统之间尚未建立起统一的信息平台。国税、地税部门各自均是从自身的工作出发，采集和使用纳税信息，没有完全形成共享机制，造成税源监控信息分散，执法成本增加，同时也造成纳税人重复报送数据资料，增加纳税成本。第二，税务机关与政府其他相关部门之间信息共享机制尚未实现。税务机关与财政、海关、工商、银行等部门未建立横向联网的税源监控体系，以致税务机关难以全面掌握纳税人相关信息，容易造成纳税人逃税行为的发生。
（四）纳税申报制度的风险
按时申报、如实申报是纳税人应尽的义务，但现行申报制度暴露出税收流失的风险：第一，一些纳税人不申报或拒不申报。例如，一些地区的增值税一般纳税人零、负申报率高达46%，小规模纳税人的零申报率近40%，且存在大量低税负申报现象，造成了大量税款的流失[2]。第二，不按期申报。特别是一些新办的小型企业，往往是等到税务机关多次催促申报甚至给予处罚时，才进行申报，导致了税收征管效率的降低。第三，申报数据的真实性难以甄别。税务服务厅窗口人员在受理申报时，只能就申报表中的数据进行逻辑审核，并通过发票验旧模块将申报数据与发票使用情况进行比对，对纳税申报的真实性无法延伸审核，使纳税人利用造假账、账外账等手段进行偷税、逃税有了可乘之机。
（五）纳税服务的风险
在现行税收征管模式中将纳税服务放在了基础地位，但在实践中纳税服务制度还不够完善。一是为纳税人服务的观念不到位，没有真正树立起“以纳税人为中心”的服务理念，没有将“以纳税人满意为目标”作为征管工作的出发点，在要求纳税人“诚信纳税”的同时，税务机关“诚信征税”的评价机制也不完善，没有形成和谐的征纳关系[3]。二是纳税服务的形式陈旧。例如，税法“告知”服务的主要途径，依然是通过在服务大厅看公告和询问窗口工作人员，但随着电子申报等多种申报方式的推行，原有的告知服务方式已经不适应新的税收征管方式的要求。
（六）执法人员素质不高的风险
执法人员素质的高低对征管质量具有十分重要的影响。目前我国税务人员的综合素质参差不齐，造成了以下执法风险：第一，由于一些税务人员的文化素质不高，对财税知识掌握不透、业务水平低，造成在纳税检查时难以查深、查透，无法保证税收执法检查的效果，削弱了税务稽查的力度。第二，部分税务人员工作效率低下，无形中增加了税收成本。第三，有些税务人员不严格执法，不能廉洁从政，公正执法。
二、国外防范税收征管风险的经验
（一）美国
美国防范税收征管风险的主要做法：（1）设立纳税人识别号。美国每个纳税人均拥有不同的纳税人识别号码，纳税人识别号码是美国税收征管工作的基础。（2）计算机技术的普遍应用。一方面，征管网络贯穿于纳税申报、税源监控、纳税评估、税款征收、违法处罚等全过程，比如，计算机征管系统能够及时地自动检索出未按期纳税的纳税人。对于这类人国税局将发出催缴通知，限定纳税人在10日缴清税款和罚款或向国税局陈述理由，否则国税局的“自动征收系统”将把违法信息传递给大区的国税局，随即采取各种法定的强制执行措施。另一方面，计算机网络不仅涵盖了征纳双方的信息，而且还涵盖了工商、海关、财政、金融等政府公共部门的信息，实现了社会信息资源的共享，有力地监控了税源[4]。（3）对纳税人按不同类型、行业进行专业化管理。美国根据纳税人的不同类型，设置了大中型企业局、小型和私营企业局、工资和投资局、免税与政府实体局；其中大中型企业局按照主要行业又划分为通讯技术和媒体分局、金融和财务服务分局、重工业、建筑和交通分局、自然资源分局、零售食品和医药分局，以便根据不同类型和行业的特点负责税款的征收、稽查和审计等。（4）强化纳税评估。美国在加强政府部门信息沟通并获取了可靠信息的基础上，依托计算机系统，利用业务能力特别强的审计力量，评估纳税人的纳税情况，分析税收流失的可能性，由此增强了税务机关的税源控管能力[5]。（5）重视税务审计。由于纳税人自行申报纳税和现代化征管手段的应用，税务机关得以将主要力量放在了税务审计上，其审计人员占到了全体税务人员的50%。税务审计人员均具有优质的专业化水平，审计过程、事后处理、司法等环节高度专业化协作分工，从而最大程度地保证了税务审计的质量和公正性。对审计发现的逃税处罚非常严厉，起到了极大的震慑力，有效遏制了逃税行为[6]的发生。
（二）加拿大
加拿大防范税收征管风险的主要做法：（1）建立纳税人税务登记号。加拿大为便于对纳税人的税务信息资料进行归类管理，而给每个纳税人都设立了税务登记号。对于个人而言，由联邦政府人力资源部发放的终身号码——社会保险号即为税务登记号。（2）实行“纳税人自我评估，自行缴纳税款”的税收征收形式。加拿大税法要求纳税人主动向税务部门申报收入种类和数目，并自行计算应缴税款。对于不按时报送纳税资料的行为，税务部门有权进行处罚；此外还对纳税资料保留有6年的审查权利，并规定纳税人对税务部门提出的纳税异议负有举证责任。（3）建立了信息共享机制。税务部门与政府其他职能部门以及公司之间建立了严密的全国共享的网络体系，实现了资源共享和部门间信息交换，加强了对纳税申报、税款缴纳等纳税义务履行情况的管理，提高了纳税评估的准确性，也保证了决策的科学性和可行性。（4）具有先进的风险评估系统。加拿大案头审计对象的选择主要来源于风险评估系统，该系统通过计算机可以从成千上万的纳税申报数据中筛选出需要审计的申报表，审计人员运用专业判断完成风险分析，从而确定审计对象的范围和步骤。加拿大税务审计人员占了税务人员总数的30%左右，其审计的重点是公司，尤其是大公司[7]。（5）实施完善的纳税服务。加拿大税务部门非常重视纳税服务建设，设置了以客户满意为核心的服务体系，先后提出了41项服务标准，且其达标情况每年要在递交给议会的年度报告中逐项汇报，以提高纳税积极性。
（三）日本
日本防范税收征管风险的主要做法：（1）进行分类纳税申报。日本为了贯彻落实自行申报纳税制度，采取了白色申报制度和蓝色申报制度。对一般的纳税人使用白色纳税申报表，并加强对其建账建制的宣传指导和监督；而对纳税意识强、账册健全、无偷逃税等违法行为的纳税人使用蓝色纳税申报表，并给予这类纳税人各种各样的税收优惠，以资引导和鼓励。这种申报制度的实施对引导纳税人自觉申报纳税起到了十分有效的作用，其法人蓝色申报的普及率达到了90%以上，大大提高了纳税人的纳税意愿和税收征管的效率[8]。（2）严密的税务稽查。日本实行严密的税务调查与稽查制度，主要分为任意调查和强制调查。任意调查是对规模较大的纳税人进行的常规性调查，主要是通过计算机手段，根据概率和收集的信息，对申报纳税的真实性进行调查，纠正不实申报，实现公平课税。这种调查须征得纳税人的同意，是非强制性的，是税务稽查的主要工作。强制调查是对故意偷逃税的纳税人，并且随机调查不能掌握其真实情况的纳税人采用的方式。这种调查的稽查官虽然占比较小，但其调查效率非常高[9]。（3）高效的计算机管理系统。在国税厅，各国税局以及税务署形成了完整、全面的计算机管理网络系统，该系统根据征管工作需要统一开发运行；并且税务署根据工作需要经常对职员进行计算机知识和操作的培训，保证工作人员能够适应税收征管现代化的需要。（4）良好的税务协助体系。为了优化对各类纳税人的服务，日本在国税局设立了税务咨询室，由专人负责纳税人的咨询和处理纳税人反映的意见。为提高纳税人纳税意识，建立纳税人与税务局的信赖关系，税务局在各种宣传媒体上常常播报与日常生活密切相关的税收题材短片[10]。
从上述国家的税收征管措施来看，他们都有一套成功的经验值得我们借鉴，比如，注重依法治税、自行纳税申报规范、征管手段的现代化与信息化、强化纳税评估、以查代管和以查促征、具有良好的纳税服务体系等，由此不但降低了税收成本，而且提高了依法纳税率，降低了税收流失的风险。
三、征管风险的防范措施
（一）坚持依法治税原则
坚持依法治税，第一，要完善税收征管的相关法律制度。国外发达国家在实践中不断完善税收法律、法规，形成了较为全面的税收征管法律制度，为实现应收尽收提供了基本条件。我国目前的税收法律层次较低，多数税收法律规范是以规范性文件、规章的形式零散出台，不具有统一性，影响了税法的权威性。第二，坚持依法治税。即要严格按照税收法律、法规的规定，完善税收征收、管理、稽查等工作，正确行使税收执法权。一是各级税务机关要严格按照税收法律、法规的规定，开展税收征管工作。要严格按照法定权限和法定程序开展税收征管活动，规范使用税务执法文书，加强税务登记、纳税申报、税款征收、发票管理等征管工作。二是要坚持依法征税，不以“税收计划数”为考核目标。一方面要做到应收尽收，坚决防止和制止越权减免税的现象，杜绝人情税，严格按照税法规定，将该收的税收上来；另一方面要坚决不收过头税，不该收的税坚决不收。
（二）实行税源分类分级管理
目前我国的税收征管主要是属地化管理，忽略了税源的分类管理，而要想解决税收应收尽收的问题，就必须对税源进行合理分类。我国可以参考美国的做法，结合我国实际，对纳税人按不同类型、行业进行专业化管理。在坚持属地管理的基础上，加强税源的分级分类管理，抓住重点，建立和完善重点税源监控机制，以做到应收尽收。实行分类分级管理就是根据税收风险发生的规律和类型，依据纳税人行业地位、规模、跨域经营、税收贡献等，对税源进行科学分类，实施专业化管理。例如，对企业的税源管理，可以根据企业的大小、类型将企业分为大企业、中小企业及个体工商户等零散税源。大企业具有税源大、管理内容多、适用政策复杂以及对税务人员管理水平和管理技能要求高等特点，对大企业的管理应当体现出专业化。因此，大企业或跨国企业多、税收规模大的省、市，可以设立大企业税收管理局或者各市直属分局，专司大企业的税收管理，大企业局应承担60%以上的税源管理。对于中小企业，应当由区（县）级税务部门承担税收管理工作。在城市市区、县城区设立重点税源税收管理局（分局）对中小企业的税源实行管理。对于个体工商户等零散税源，由于其规模较小、税收贡献少，由基层税务所征收更为方便。总之，对企业的税源管理要做到“抓大、控中、管小”，将税源管理职责在不同层级、部门和岗位间进行科学分解、合理分工，实行分级管理。
（三）加强信息化建设
针对我国征管中的信息化风险，我们可以借鉴发达国家的经验，采取以下措施：
第一，针对信息化水平不高的问题，一是要加大计算机硬件设施的投入，加强硬件建设，不断提高计算机设备和各类网络设备购置完善率，同时效仿日本做法，不断地对税务人员的计算机应用技能进行更新式的培训；二是要在全面了解各环节工作内容的前提下，利用计算机，简化、规范业务流程，同时开发适用于征管各环节、各层次的应用软件，借鉴美国等国家的做法，将计算机技术运用于征管各环节，提高征管效率；三是要强化原始数据的收集、整理和分析，加强对问题的跟踪、分析和处理，提高问题解决的效率。
第二，针对信息不共享的问题，可以建设一个国税、地税互相连接的网络，同时该网络又如美国、加拿大一样，能与工商、海关、财政、银行等其他相关部门相互连接，保证各地各级税务机关真实、完整地获取各种征管信息。为此，首先可以借鉴美国、加拿大等国家的经验，对纳税人建立统一的纳税人识别号，这是依托计算机监控管理的前提，是归集、处理、交换、查询税务信息的先决条件[11]。其次，利用网管业务平台，对纳税人建立信息数据库，及时采集、整理和录入纳税人的数据信息，为纳税人建立档案，实现数据的集中处理、分析和应用。再次，规定第三方纳税协助义务，以便税务机关能够确切掌握纳税人的各类税务信息，提高税务机关税源管理的质量和效率。
（四）强化纳税评估
美国税务机关在获取了纳税人全面、可靠信息的基础上，依托计算机系统，评估纳税人的纳税情况，分析税收流失的可能性，由此增强了税务机关的税源控管能力。针对我国纳税申报制度存在的各种问题，借鉴先进国家的做法，我国税务机关应进一步完善纳税评估制度：第一，明确分工。总局和省级税务机关应主要侧重税源总量和税负变化的宏观分析与监控，分析宏观税负、地区税负、行业税负，定期税负情况，为基层税负机关纳税评估提供依据。基层税务机关及其税源管理部门则是纳税评估工作的主要承担者，负责对税负异常的纳税人进行纳税评估[12]。第二，组建专业纳税评估队伍，编写行业纳税评估指引，认真测算行业预警值，科学设置评估指标，建立评估模型，拓展评估方法。第三，根据企业规模和税源的大小，对各类企业采取不同的评估方法。对于评估后的同类企业进行比较并进行信用等级评定，其后借鉴日本的蓝色申报制度，引导纳税人自觉自愿地履行纳税义务。
（五）突出并加强税务稽查
发达国家95%以上的纳税人都能自觉申报纳税，再加之现代化征管技术手段的普遍应用，致使诸如美国税务机关将50%的征管力量放在了税务审计上，加拿大税务审计人员占到了税务人员总数的30%，日本也具有高效而严密的税务稽查系统。从我国目前的实际情况看，纳税人纳税意识普遍不强，税收违法案件时有发生，因此在现行征管模式中更需要突出并加强税务稽查，以形成稽查的震慑效应。首先，应明确税务稽查部门的职责，充实税务稽查队伍，提高稽核人员业务素质；其次，在总结经验、研究新的稽查方法的基础上，突出税务审计重点，将稽查力量主要投放在一些大企业和偷漏税较多的行业上；再次，严格处罚措施，改变浅查、轻处的一贯做法，让纳税人感到申报纳税是一种法律义务，草率和侥幸往往会遭受法律的严惩，以保证现行税收征管模式的运行；最后，加强税务机关内部审计监督，促使税务人员执法守法，使税务稽查健康发展。
（六）优化纳税服务体系
国外发达国家均十分重视征纳双方的关系，重视对纳税人的服务态度和服务质量。我国现行的税收征管模式虽然将纳税服务作为基础，但纳税服务意识相比国外还很淡薄。为了提高纳税人的纳税遵从度，降低税收流失的风险，必须强化纳税服务。第一，树立服务理念。对于促使征纳双方法律关系平等的理念已经不能完全体现服务意识，要想提高服务意识，就必须树立“纳税人至尊”的理念，学习加拿大将纳税人做为“顾客”、称为“客户”的做法，努力打造“服务型税务”，并借鉴加拿大的做法确立一套以客户满意为核心的服务指标体系，以打造税务人员的服务意识。第二，创新服务方式，改进服务手段。一是精简办税程序，实行限时办理，采取方便纳税人的“一站式”服务办税方式；二是推进国税、地税联合办税服务制度化，最大限度地方便各类纳税人；三是建立健全上门办税、网上办税等多元化办税服务方式，最大限度地满足纳税人多样化的办税需求。第三，加强宣传咨询。一方面依托现代信息网络拓展税法宣传渠道，按照不同的受众群体，明确不同的宣传重点和宣传策略，通过在线访谈、留言回访、编制手机报等形式提高宣传时效；另一方面可以借鉴日本的经验，在税务机关设立专门的税务咨询室，由专人负责纳税人的咨询并处理纳税人反映的意见，以形成良好的互动关系，建立纳税人与税务人员的信赖关系。
参考文献：
［1］刘恩华.进一步强化我国税收征管的对策建议［J］.边疆经济与文化，2007，（5）：64.
［2］陈红卫.关于税收征管问题的几点思考［J］.中国税务教育，2005，（5）：193.
［3］韦宁卫.关于完善我国税收征管模式的思考［J］.学术论坛，2006，（7）：122.
［4］孙承.美国现行税务管理体制特点及启示［J］.税务研究，2008，（2）：89.
［5］李方旺.美国税制和税收征管的特点及启示［J］.税务研究，2007，（8）：78-80.
［6］孙承.美国现行税务管理体制特点及启示［J］.税务研究，2008，（2）：89.
［7］财政部税收制度国际比较课题组.加拿大税制［M］.北京：中国财政经济出版社，2003：14-53.
［8］高庆杰，赵健.日本的税收管理［J］.税务，2001，（10）：54.
［9］财政部税收制度国际比较课题组.日本税制［M］.北京：中国财政经济出版社，2004：13-68.
［10］胡俊坤.日本税收征管制度［J］.草原税务，2001，（12）：39.
关键词： 税收 高效率 模式
自1994年国地税改制，特别是《中华人民共和国税收征管法》实施以来，我国的税收征收管理工作得到了一定的完善，财政收入得到了明显的提高，依法治税等方面得到了突出成效。但在实际工作中我们发现现有的征管工作仍存在问题，例如征纳双方信息不对称、税源不清、漏征漏管、纳税服务不到位、工作效率低等问题。为此，笔者就如何建立高效率的征收管理模式进行探讨。
一、加强税法宣传和执行力度，建立新型税收信息化管理系统
工作实际中，由于存在纳税人信息失真情况，决定了税务机关必须具有对纳税人管理的信息系统。这样的信息系统应包括税收的预测、登记、纳税申报、税款征收、税务稽查、税源监控、优惠政策管理、税收资料的收集储藏特别要有纳税人银行信息资料和信用资料的储存。目前，虽然我国在税收信息化建设方面取得了很多的进步，金税工程的实施对工作效率的提高起到巨大促进作用，但很多工作仍有很大的完善空间。建立完善的税收征管信息系统不仅有助于降低税务机关的信息不对称问题，而且有利于提高工作效率，提高管理的科学化水平。也有助于实现征纳平等和征纳互信。为了避免征纳之间由于信息不对称带来的税收问题，税务机关应加强税法宣传，进行纳税辅导，减少纳税人受处罚的几率，减少纳税成本，进而减少了征管成本，从而提高了征管效率。
二、优化职能分配、均衡职能配置
在机构设置时要考虑征纳主体之间的关系，维护执法权力。特别注意如何避免机构设置和业务活动的繁杂或重叠。在日常检查中要注意减轻对纳税人的经营活动的干扰；近年来我国税收法制化程度不断提高，已经建立了税务系统内部监督、专门监督、纳税人日常监督等各种监督方式，同时纳税人的法律意识在不断增强。“金税工程”的数次提速，使信息化建设取在短短几年中取得了突破性进展。笔者认为，分税制不是分机构，机构分设固然有助于分税制的贯彻落实，但这绝不是必然条件。当前，我国的政府机构改革仍按着“精简、统一、效能”的原则在推进，这一工作思路决定了国地税机构重组合并势在必行。
三、加强执法监督、提升执法水平、提高执法效率
首先，税务执法人员在执法过程中有一定的自由裁量权，要确保其合理使用。税收法律法规赋予执法人员根据实际情况进行自由裁量是合理和必要的，但要对其进行必要的控制，目的是使自由裁量权能够有效地运作，同时防止其被滥用。江西省地方税务局近年针对法律法规中的相关自由裁量权条款制定了更加详细的裁量标准，此举在很大程度上保障了税务行政效率，实现了自由裁量的公正，自由裁量权得到了控制。其次，完善执法责任过错追究制度。为进一步规范税收执法行为，要从以下方面完善责任追究制度：一是要确认执法岗位，按照执法环节、工作时限、工作顺序、合理的确定不同的执法岗位，按照一权多岗的分权原则，使每一个岗位和人员都不能有完整的税收执法权力，以形成同事之间的权力制约。二要明确岗位职责，建立规范系统的岗责体系，即每一个执法岗位均按照重要程度，内容多少等进行考察、论证，科学确定工作标准和权责权限。三要明确责任追究形式，严格按照国家公务员管理的有关规定。四是实施岗位的科学控权，对每个岗位、每个人的工作职责进行量化考核，发现问题及时进行纠正和处理。以最大限度的消除执法隐患，把问题消灭在萌芽状态，避免造成重大的执法过错。五是要更加严格的实施责任追究。根据考评结果，对存在执法过程人员，根据其过错责任的大小，进行不同形式的责任追究，以确保执法质量和效率。六是进一步加强执法人员的综合素质，提高税收执法水平和监督意识。各级税务机关要严把进入关，大力推行税收执法资格认证制度。对未通过认证制度的要调离执法岗位。探索实行能级管理，按能定级。同时大力加强法律知识培训，使依法行政成为税收执法人员永远秉承的意志。七是以信息化为依托，提高公开办税的透明度，营造良好的监督环境。各级税务机关的征收管理、稽查部门要在办税厅电子显示屏、多媒体触摸屏等媒体上将纳税人的生产经营情况、纳税申报情况、税款缴纳情况、违章受罚情况和有关税收法律法规以及税收优惠政策进行公布，供广大群众查询监督。
参考文献：
[1]刘桓,姚君.构建新型税收管理员制度的思考.中央财经大学学报.2005(6).
[2]周飞舟.分税制十年制度及其影响.中国社会科学.2006.6.
[3]李方旺.美国税制和税收征管的特点及启示.税务研究.200
关键词：税收征管模式；税收征管转型；思路
中图分类号：F812.42 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）29-0201-02
一、对我国现行税收征管模式的分析
在计划经济条件下，我国实行的是专管员管户制度，采用的是“一员进厂、各税统管”，集“征、管、查”职责于专管员一身的征管模式。随着经济社会的发展和税收征管改革的逐步深入，我国先后经历了征、管、查“两分离”或“三分离”的探索。1997年，确立了“以申报纳税和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查”的“30字”税收征管模式。2003年，国家税务总局针对税收征管实际工作中存在的“淡化责任、疏于管理”问题，在“30字”模式基础上增加了“强化管理”4个字，形成了“34字”征管模式，即我国现行税收征管模式。
应当说，现行征管模式基本适应了我国改革开放后经济社会的发展需要，所取得的成效是有目共睹的。但不可否认现行税收征管模式也存在着诸多问题和不完善之处，主要表现在以下方面。
（一）征管目标认识存在误区
对于税收征管目标，长期以来存在两种认识上的误区：一是把取得财政收入作为税收征管的目标；二是把促进经济发展作为税收征管的目标。由于目标导向性错误，往往在税收征管实践中出现各种弊端：税务机关为完成任务，在任务轻时“藏富于民”，人为地降低税收水平；在任务重时“寅吃卯粮”，不适当地提高税收水平；或者为了所谓扶持企业发展而越权减、免、缓征税，造成税收制度的扭曲，破坏税收法治，违背了税收的适度、公平和效率原则。由于征管目标认识上的错误，造成重收入、轻法治。
（二）税收征管信息化滞后
新的征管模式以计算机网络为依托，即税收征管要以信息化建设为基础，逐步实现税收征管的现代化。但从当前情况看，税务部门在计算机开发应用上还存在一些突出问题：一是计算机的配置与征管过程全方位的应用滞后。计算机的开发应用难以满足管事制征管工作的要求，硬件的投入与软件的开发反差较大，成为深化征管改革的瓶颈。二是计算机的功能和作用应用效率不高。只注重了计算机的核算功能，计算机对征收管理全过程实施监控的功能没有体现。另外，利用计算机提供的税收数据、信息进行综合分析，为制定政策和科学决策提供参考的作用也没有发挥，技术浪费较大。
（三）税源监控乏力
一是信息来源渠道单一。现行税收管理中纳税人的信息来源主要建立在纳税人申报纳税所提供的信息基础上。实行集中征收后，随着税务人员和办公地点的相对集中，一些零星分散的税源、个体工商户及边缘山区，税务机关无法掌握税源情况，出现了不少漏征漏管户。传统的管户制、管片制取消后，没有从制度上拓展纳税人信息来源渠道。纳税人信息包括纳税人的纳税申报、税务机关对纳税人的信息调查和第三方信息三个方面。目前，后两方面的信息系统建设严重滞后，纳税人的相关信息分散在工商、银行、海关等部门。而税务部门不能共享这些信息资源。二是纳税人信息的传递、利用效率不高。机构之间缺乏日常的信息交换、传递工作联系制度。各部门从部门职责出发要求纳税人重复提供信息。而许多必要的信息又难以收集。
（四）纳税服务体系建设不到位
一是为纳税人服务的观念不到位，认为为纳税人服务就是解决税务干部的工作态度问题。为纳税人服务往往停留在笑脸相迎、礼貌待客等礼节上，重视改善办税服务大厅的硬件设施，而忽视了实质的内容。二是服务过程缺乏系统性，服务渠道不畅。在纳税服务时间上，基本只限于8个小时工作日内，不能满足工作时间以外纳税人的服务需要。在服务过程中，只重视对纳税人的事中服务，忽视对纳税人的事前、事后服务。在事前，了解纳税人的生产经营情况，为纳税人提供纳税帮助方面做得不够；在事后，如何帮助纳税人建立健全纳税管理制度方面的服务指导工作做得不够。在服务联系制度上，基本停留在面对面服务形式，没有建立多元化、多功能、社会化的税收服务体系。
二、 现行税收征管模式存在问题带来的不良效应
（一）税收遵从度低
当前，纳税人税收遵从度总体不高。有关资料显示，目前我国国有企业的偷税面为50%，乡镇企业为60%，外资企业为60%，个人为90%。另外，近年来我国税收领域所发生的一系列违法犯罪案例表明，我国目前的税收不遵从不但没有得到很好的治理，而且还存在扩大的趋势。有关资料显示，仅在2012年由公安部国家税务总局联合部署为期6个月的“破案会战”专项整治行动中，全国就立涉税犯罪案件1.31万余起，破案近1万起，抓获犯罪嫌疑人1.22万余名。其中，立案数、破案数分别是2011年立、破案总数的1.7倍和1.6倍。
（二）纳税人满意度不高
2010年，国家税务总局委托第三方机构对全国省会城市（不含拉萨）和计划单列市的20700户纳税人和138个国税局、地税局的区局办税服务厅进行服务满意度调查，调查内容包括办税程序、规范执法、规范服务、纳税咨询、办税公开、办税时间、法律救济以及纳税人的需求与建议等。调查方式采取面访、电话访问和异地暗访三种形式进行。据悉，本次全国纳税人满意度调查综合得分在90分以上的城市只有两个。
（三）征税成本不降反升
管理机构职能设置重复，人力资源配置不合理，必然导致人力、财力、物力资源的巨大浪费与耗损，造成征收成本的虚高。据权威部门数据显示，在1994年我国实行分税制改革以前，征税成本占税收收人的比重约为3.12%，1996年这一比重上升至4.73%，此后进一步达到5%～8%。
（四）税款流失严重
偷逃税是税收流失的最主要方式。据有关部门推算，我国每年税收流失都在3 000亿元以上，约占应纳税款的30%以上，且有逐年增加的趋势，致使国家税收利益蒙受巨大损失。
三、税收征管转型的基本思路
（一）以专业化管理为基础
专业化管理是新税收征管模式的基本内容。推进专业化管理，就是要对管理对象进行科学分类，对管理职责进行合理分工，对管理资源进行优化配置，提高税收征管的集约化水平。按照专业化管理的要求，积极推行分类分级管理。在对纳税人进行分类的基础上，对不同类别纳税人按照纳税服务、税收风险分析、纳税评估、税务稽查等涉税事项进行管理，同时将管理职责在不同层级、部门和岗位间进行科学分解、合理分工，并相应设置专业化的机构，配备专业化管理人员。对规模大、跨区域经营的纳税人，可适当提升管理层级，开展专业化团队式的分析、评估和稽查。对中小企业可按行业进行管理。对个体工商户可实施委托代征的社会化管理。对个人纳税人要加强源泉控管。此外，还需切实加强国际税收管理体系建设，抓好反避税工作，不断提高跨境税源管理水平。
（二）以重点税源管理为着力点
重点税源是新的税收征管模式所强调的主体对象。重点税源企业往往是某一地区或行业中的经营大户，其纳税额在税收收人中占有举足轻重的地位，是直接影响税收收人的主要因素。同时，通过对重点税源企业数据的分析，可以推断地方经济发展态势，解释税收增长原因，探寻税收增长点，为税收征管决策提供依据。因此，加强重点税源的有效管理和监控一直是税务机关追求的目标。通过落实重点税源风险管理制度，对重点税源户管理引人风险管理机制。着重抓税源流失风险大的问题和环节，实现管理效益的最大化。通过完善重点税源管理体系、调整管理职能权限、理清各层级事权职责，逐步形成“横向到边、纵向到底”全面覆盖的税源监控网络。通过完善重点税源管理办法，做好重点税源户的信息管理、日常评估管理和收人分析管理等工作，定期组织开展重点税源分析，充分挖掘重点税源潜力，提高征管质量。
（三）以信息化为支撑
信息化建设是新的税收征管模式的技术基础。充分发挥信息化的技术保障作用，用信息技术手段取代传统手工方式，最大程度实现税收征管业务的网上运行。充分发挥信息化的信息支持作用，大力推行信息管税，依法对纳税人涉税信息进行采集、分析、利用，特别是要努力获取第三方信息，解决征纳双方信息不对称问题。充分发挥信息化的引擎作用，利用技术手段改造、创新税收征管业务，对税收征管业务进行前瞻性的研究和设计，实现业务与技术的有机融合。
（四）优化服务
纳税服务作为税收征管新模式的内在要求，贯穿于整个税收征管活动始终。纳税服务质量，直接关系到税收征管质效。规范办税服务厅建设，制定全国统一的服务标准，如明确限时服务项目及限时标准、规定预约服务对象及范围等，实行全国统一布局、统一格调、统一配置。增强纳税服务功能，完善服务管理制度，从工作内容、服务环境、行政程序等方面为纳税人减负，实现由被动服务向主动服务转变。充分发挥社会机构在纳税服务中的作用，逐步构建和完善税务机关执法服务、税务中介机构有偿服务、社会化组织援助服务相结合的多元化、社会化纳税服务体系。
（五）加强评估
纳税评估是新的税收征管模式的核心环节，也是应对风险的重要方法。明确纳税评估工作的主要任务、工作职责、组织机构、业务程序、执法权限、操作标准和工作纪律等方面的内容，使纳税评估工作有法可依、有章可循。规范纳税评估业务流程，通过各个评估环节的相互分离制约，有效监控纳税评估的全过程，确保评估工作规范、有序进行。改进纳税评估方法，逐步健全评估模型，细化指标体系，深人研究相关税种之间的联系，有效排查风险点。总结部分地区经验，适当上收纳税评估的管理层级，开展专业化团队式评估，探索试行主辅评制度，提升评估质量。
参考文献：
[1] 张炜.对我国税收征管改革问题的思考.中国人大网.
[2] 周瑞金.我国税收征管改革的回顾.评价与建议.新华网.
[3] 林高星.中国税收征管战略研究[M].厦门：厦门大学出版社，2005.
关键词：税收征管 新模式 优化
1、税收征管模式的内涵
税收征管模式是指税收征管工作标准化、规范化的管理格局，具体是指税务部门与纳税人发生征纳关系的形式以及由此产生的税务征管机构设置和职责分工的具体组织形式。税收征管模式主要具有以下特征：
第一，不是税收征管工作本身，是在税收征管过程中对相互联系、相互制约的税收征管方法、征管手段、征管形式及征管机构等要素进行有机组合而形成的规范形式，并不是征收管理的具体规则。
第二，税收征管模式不是一成不变的，它必须与同时期的社会经济基础、科技发展水平相适应，它需随着税收来源、税收制度、信息化水平和服务理念的改变而变化。
第三，税收征管模式的目标在于实现潜在税收与实际税收差距的最小化。
2、我国现行税收征管模式存在的风险
2.1、未完全依法治税的风险
税收法定原则决定了税务机关征税、纳税人纳税仅应以法律规定为准绳和依据。首先，我国《宪法》第56条规定：“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务。”这是税收法定原则的宪法根据。其次《税收征收管理法》第3条规定：“税收的开征、停征以及减税、免税、退税、补税，依照法律的规定执行；……任何机关、单位和个人不得违反法律、行政法规的规定，擅自作出税收开征、停征以及减税、免税、退税、补税和其他同税收法律、行政法规相抵触的决定。”这一规定是对税收法定原则的进一步确定。因此，税收征收管理活动也必须依照法律进行。然而，我国现行税收征管模式是一个以“税收收入计划数”的完成为中心的征管模式，使得“任务治税” 凌驾于“依法治税”之上。可以看出，在实践中税收征管行为并未完全依照法律进行，纳税人的权利随时都有受到侵害的可能。
2.2、税源管理的风险
属地管理是我国税源管理的基本原则。属地管理是一个地区的纳税人完全归属于该地区的税务主管部门管辖，而且所有有关涉税事宜都归属于该地税务主管部门管理。属地管理中的税源管理没有对税源进行分类管理，也没有对行业实行专业化管理，管而不精造成了税收执法风险。表现在：第一，容易造成漏征漏管现象。第二，征管能力不匹配。第三，造成税收征管效率低下。
2.3、稽查的风险
税务稽查作为税收征管的监督手段，担当着规范税收秩序、净化税收环境、打击偷漏税违法行为的职能，目前税务稽查存在的风险主要有：第一，选择案源随意性较大。第二，确定稽查对象所依托的信息不健全。第三，征收、管理、稽查部门协调配合不畅。第四，稽查后不能有效地执行处罚。这一方面制约了稽查成果的实现，一方面耗费了稽查部门的行政支出。
2.4、信息化的风险
2.4.1、信息化水平不高
我国现行税务系统的计算机网络应用水平不高，主要表现在：第一，现行征管手段和业务流程主要是针对传统的经济交易方式做出的，忽视了信息化对税收工作的规范、简化作用，制约了税收管理的科学性和合理性。第二，税收征管的软件科技含量不高，兼容性较差，不能满足各个管理层次的需要。第三，数据管理质量不高，忽视原始数据收集的全面性和准确性，缺乏数据及时传递和规范存储的机制，造成数据管理混乱。第四，没有在全面了解各环节工作的基础上开发业务软件，致使办事环节多、重复劳动多，信息传输衰减，在一定程度上造成资源的损失和浪费。
2.4.2、信息共享机制尚未建立
我国税收“信息割据”现象比较突出，主要表现在税务机构内部和外部两个方面：第一，在国地税机构内部尚未建立统一的信息平台。第二，在税务机关与政府其他相关部门之间信息共享机制尚未实现。以致税务机关难以全面掌握纳税人相关信息，容易造成纳税人逃税行为的发生。
2.5、纳税服务意识淡薄，征纳关系不和谐的风险
在现行征管模式中将纳税服务放在了基础地位，但在实践中纳税服务制度还不够完善。一是没有树立起“以纳税人为中心”的服务理念，在要求纳税人“诚信纳税”的同时，税务机关“诚信征税”的评价机制并不完善，没有形成和谐的征纳关系。二是纳税服务的形式陈旧。三是在服务过程中缺乏系统性，只重视对纳税人的事中服务，忽视对纳税人的事前和事后服务。
3、我国税收征管模式的优化
3.1、坚持依法治税的原则
首先，要提高税收立法层次，完善税收实体法和程序法的具体内容。其次，要严格按照法律、法规的规定，正确行使税收执法权。一是要认真落实各项税收法律、法规。二是要坚持依法征税，不以“税收计划数”为考核目标。三是对纳税人征收、稽查要严格依据法律法规，做到有法可依，有据可查，执法必严。
3.2、实行税源分类分级管理
目前我国的税收征管主要是属地化管理，忽略了税源的分类管理，而要想解决税收应收尽收的问题，就必须对税源进行合理分类。我国可以参考美国的做法，结合我国实际，对纳税人按不同类型、行业进行专业化管理。在坚持属地管理的基础上，加强税源的分级分类管理，抓住重点，建立和完善重点税源监控机制，以做到应收尽收。实行分类分级管理就是根据税收风险发生的规律和类型，依据纳税人行业地位、规模、跨域经营、税收贡献等，对税源进行科学分类，实施专业化管理。例如，对企业可以根据企业的大小、类型进行不同方式的税源管理。总之，对企业的税源管理要做到“抓大、控中、管小”，将税源管理职责在不同层级、部门和岗位间进行科学分解、合理分工，实行分级管理。
3.3、优化稽查
发达国家95%以上的纳税人都能自觉申报纳税，再加之现代化征管技术手段的普遍应用，致使诸如美国税务机关将50%的征管力量放在了税务审计上，加拿大税务审计人员占到了税务人员总数的30%。从我国目前的实际情况看，纳税人纳税意识普遍不强，税收违法案件时有发生，因此在现行征管模式中更需要突出并加强税务稽查，以形成稽查的震慑效应。第一，总结人工选案的经验，建立一套科学、规范的选案体系，以使税务稽查事半功倍。第二，健全信息网络，加强征收、管理、稽查部门的信息交流，使信息真实、全面、有效，使选案具有针对性、科学性。第三，在总结、研究新的稽查方法的基础上，突出税务审计重点，将稽查力量主要投放在一些大企业和偷漏税较多的行业上。第四，严格处罚措施，改变浅查、轻处的一贯做法，让纳税人感到申报纳税是一种法律义务，草率和侥幸往往会遭受法律的严惩，以保证现行税收征管模式的运行。第五，加强税务机关内部审计监督，促使税务人员执法守法，使税务稽查健康发展。
4、加强信息化建设
4.1、针对信息化水平不高的问题，一是要加大计算机硬件设施的投入，加强硬件建设；二是要开发适用于征管各环节、各层次的应用软件，借鉴美国等国家的做法，将计算机技术运用于征管各环节，提高征管效率；三是要强化原始数据的收集、整理和分析，加强对问题的跟踪、分析和处理，提高问题解决的效率。
4.2、针对信息不共享的问题，可以建设一个国、地税互相连接的网络，同时该网络又如美国、加拿大一般，能与工商、海关、财政、银行等其他相关部门相互连接，保证各税务机关真实、完整地获取各种征管信息。为此，首先可以借鉴美国、加拿大等国家的经验，对纳税人建立统一的纳税人识别号，这是依托计算机监控管理的前提。其次，利用网管业务平台，为纳税人建立档案，实现数据的集中处理、分析和应用。再次，规定第三方纳税协助义务，以便税务机关能够确切掌握纳税人的各类税务信息，提高税务机关税源管理的质量和效率。
5、强化纳税服务体系
为了提高纳税人的纳税遵从度，降低税收流失的风险，必须强化纳税服务。第一，树立服务理念。第二，创新服务方式，改进服务手段。一是精简办税程序，实行限时办理，采取方便纳税人的“一站式”服务办税方式；二是推进国税、地税联合办税服务制度化，最大限度地方便各类纳税人；三是建立健全上门办税、网上办税等多元化办税服务方式，最大限度地满足纳税人多样化的办税需求。第三，加强宣传咨询。
参考文献：
[1]袁岳虎.税收优化理论研究―税收征管模式的理性优化与现实选择[J].社科纵横，2005，（6）：65-66.
[2]戴海先.论税收征管改革若干问题.税务研究[J]，2007，（1）：76-79
[3]陈红.我国税务稽查工作存在的问题及改进对策 [J].天津：天津大学，2009.
[4]刘恩华.进一步强化我国税收征管的对策建议[J].边疆经济与文化，2007，（5）：63-64.
[5]韦宁卫.关于完善我国税收征管模式的思考[J].学术论坛，2006，（7）：121-124.
关键词:税收;征管;税制结构;优化
1税制结构优化与征管水平的关系
现代商品经济社会中的每个人都是理性的经济人,为追求自身利益的最大化,作为知情者的纳税人,很可能会在税收制度实施中隐藏自己的涉税信息､隐瞒自己的涉税行为而使具体的纳税行为偏离税制规定,达到其偷逃纳税义务以增加自己当前利益的目的｡因此,必须通过税收征管才能实现税收收入,实现税制设计目标,而纳税人的文化水平､征管机关的自动化､电子化水平等都会影响税款的征收,因此这就需要政府建立起有效的税收征管机制,保障税制的准确实施｡
1.1税制结构优化需要考虑税收征管的成本和征管能力
税制优化和税收征管是密不可分的,税收征管是保证税收制度有效运行的手段,税收制度目标依赖于税收征管来实现｡目前纳税成本主要有两个方面,一是征税机关从事征税､管理等活动所产生的成本;二是纳税人在缴纳税款时所付出的人力､物力及所花费的时间等造成的成本｡因此,优化税制应当考虑到税务机关的征管费用和纳税人的依从费用[1]｡因此,税收征管成本对优化税制目标的实现,产生了较大的影响,其影响在一定条件下可能大到足以扭曲优化设计的税制目标｡
税收征管能力对税制结构优化有制约作用,所使用的税制模式只有当它与政府征管能力相适应时,才具有实际应用价值｡也就是说,税收征管所具备的相应的技术手段､征管水平､征管队伍所具备的相应素质,对税制的实施必不可少｡因此,必须避免不顾自己的征管能力,片面追求税制优化,虽然税制结构设计理论上可能比较好,但由于没有当前的征管能力作支撑,反而可能导致税收征管中的税收流失,不能达到税制的既定目标｡因此,在政府征管能力许可限度内选择和调整税制结构才是最符合实际的｡政府征管能力并不是一成不变的｡政府的征管能力通过充分发挥主观能动性也是可以提高的,政府征管能力的提高给税制结构的选择提供了更大的空间,有助于税制结构的更加合理､更加完善､更能适应市场经济的发展｡因此努力提高政府征管能力是我国税制改革与征管改革长期发展的重要任务｡
1.2税制优化有助于税收征管效率的提高
税收征管能力对税制结构优化有制约作用,但反过来,政府税收征管能力､税收征管环境等因素影响优化税制设计的同时,税制结构的优化设计又有助于税收征管效率的提高｡评价税收征管效率要从两方面考虑,一方面要考察取得定量收入所耗费的征管成本;另一方面也要衡量由于政府征管能力不足以及纳税人逃避纳税而造成的税收损失;同时还应考虑税收征管能够征收多大规模的收入,以满足政府必要支出的需要,又不会对经济产生过大的消极影响｡因此过于简化的税制虽然其征管成本很低,纳税人也难以逃税,但集中的收入有限,又不够公平｡而符合实际的合理的税制结构,一方面有利于征集到适度规模的税收收入,满足了政府必要的支出,发挥了税收的职能;另一方面也使税收征管部门有能力承担征管任务,做到应收尽收,能较好实现税制结构设计的目标｡同时,合理的税制结构也有利于减轻纳税人的抵触情绪,有利于纳税人对政府职能部门的监督,有利于纳税人之间的相互监督,这一切无疑会提高税收征管效率[2]｡
2提高征管水平的措施建议
2.1建立健全税收法律体系,不断改进和完善税源管理､税种管理
税收征管是以完备的法律制度为依托的,税收的缴纳在一定程度上是纳税人的非自愿行为,税收征管的实施需要有确实､明确的法律依据｡因此,税收征管程序､方法､手段及相关措施都应有明确的法律规定,使税收征管的一切行为都在法律的框架内进行,有法可依｡我国应尽快制定和颁布适合我国情况的税收基本法,作为我国税收工作的根本大法?鸦提升现行各税收法律的级次?鸦加强税收法律对征税人的约束,对税收征管手段､措施和操作规程在法律上做出明确规定,保证税务机关依法行政,做到有法可依､有法必依,从而健全税收征管实施的法律依据,真正使各行为主体的任何税收行为都根据法律的规定来进行｡
同时应进一步加强税收经济分析,以税收弹性和税负分析为突破口,有针对性地开展各税种､行业､地区､纳税人的税收与经济的对比分析,找出管理中的薄弱环节和问题,提高征管的质量和效率｡积极探索建立税收经济分析､企业纳税评估､税源监控和税务稽查的互动机制[3]｡还要切实加强户籍管理,充分运用经济普查､工商登记等数据资料,强化对纳税人户籍信息的动态管理｡落实税收管理员制度,制定工作规范,狠抓责任落实,充分发挥其在税源管理中的作用｡加强纳税评估,完善评估指标体系,规范评估结果的处理,提高纳税人依法纳税的遵从度,促进纳税人如实申报纳税｡通过落实增值税申报纳税“一窗式”管理操作规程,规范增值税网上申报管理,强化票表比对及推行增值税防伪税控“一机多票”系统,将增值税普通发票纳入防伪税控系统管理｡进一步完善对“四小票”和税务机关代开增值税专用发票抵扣的清单管理,继续采取加强商贸企业增值税管理的一系列措施,使国内增值税收入大大高于工商业增加值增长｡深化企业所得税管理,完善管理办法,堵塞管理漏洞,实行新的纳税申报表,改进汇算清缴工作,规范税前扣除标准,改进汇总纳税管理办法｡加强个人所得税征管,建立高收入者纳税档案,强化企业､机关事业单位代扣代缴,推进个人所得税全员全额扣缴申报管理工作等｡
2.2加速建立符合我国国情的税务管理信息系统,进行管理创新,实现人机的最佳结合
建立符合我国国情税务管理信息系统,是我国税收征管历史上具有划时代意义的大事,将使我国税收征管水平提高到一个新的层次｡1995—1997年间,增值税发票存在很多问题:假发票满天飞､虚开发票的案件年年层出不穷,但通过信息化就控制住了,增值税的生命线保住了,新税制也保住了｡近年来,我国逐步建立的税务管理信息系统,其基本模式是以税务总局､省､地､县局四级为主干网,以统一规范的征收管理系统为平台,以税收企业管理应用系统(包括公文处理､税收法规查询､财务管理､人事管理､后勤管理等系统)外部信息应用管理系统(包括互联网､各级政府和有关部门以及纳税人信息的采集和使用等)､税收决策支持应用系统(包括建立在综合数据交换处理系统之上的税收预测､分析等辅助决策应用系统)为子系统｡通过积极整合各项信息资源,进一步强化和拓展数据分析应用,依托信息化开展纳税评估工作,提高各税种税源管理水平｡通过加强信息化基础建设,构建数据处理分析体系,提供支持各税种管理部门的数据分析应用平台,为查找征管工作的薄弱环节和加强税收科学化､精细化管理提供了有效帮助｡税务管理信息系统的建立客观上要求税务机关加强管理,并在管理观念､管理体制､管理方法上进行创新,不断提高税务人员的业务水平和能力,真正做到人机的最佳结合,充分利用机器设备,最大限度地发挥人的潜能｡
2.3大力整顿和规范税收秩序,加大涉税违法案件查处力度
税务部门应深入开展整顿和规范税收秩序,重点查处涉税违法案件和组织税收专项检查,加大对涉税违法行为的查处和打击力度,对房地产业及建筑安装业､服务娱乐业､邮电通信业､金融保险业､煤炭生产及运销企业､废旧物资回收经营企业及用废企业和高收入行业(企事业单位)及个人的个人所得税等进行税收专项检查,并选择一些重点地区和征管薄弱领域进行税收专项整治｡要建立起有效的税收稽查机制,确定合理的税收稽查面,提高税收稽查的针对性和准确度?鸦提高税收稽查的技术水平,提高税收检查人员的业务水平,使税收检查人员能够适应当前税收征管模式条件下对税收稽查的要求｡进一步完善税收征管机制以达到税收征管的目的,即促使纳税人依法纳税｡但目前我国税收处罚力度较弱,税收稽查技术和稽查水平不高｡如个人所得税逃税现象十分严重的主要原因之一,就是我国个人所得税法对逃税的惩罚太轻｡虽然在《税收征管管理法》中,对偷税做了较为严厉的处罚规定,但实际对个人偷逃所得税发现率较低,实施处罚往往较轻,使偷税机会成本较低,偷税比重较大｡针对此种情况,我国应加大税收处罚的力度,提高纳税人偷逃税的机会成本,对依法纳税起到应有的激励作用｡
3结束语
税制结构优化设计涉及很多方面,征管能力和征管水平只是影响优化税制结构的一个方面,但征管水平的高低对设计税制结构的目标实现具有极其重要的影响,因此,进一步加强税收征管水平,对设计优化我国税制结构,实现税收职能都具有重要的现实意义｡
参考文献:
[1]龙卓舟.税制结构优化与税收征管的关系[N].中国税务报2002-04-02.
一、税制优化必须考虑征管因素
1．税收征管的成本不容忽视
优化税制理论往往在税收导致的经济效率损失与增进社会公平之间进行权衡，以寻求社会福利的最大化。然而，税制优化和税收征管是密不可分的，税收征管是保证税收制度有效运行的手段，税收制度目标依赖于税收征管来实现。但税收的课征并不是一种不花钱的活动，相反，税务当局征税要消费资源。与此同时，纳税人奉行税制要付出代价，包括会计师和税务师费，还有纳税人在填写税收申报表和作记录时所花的时间价值。
优化税制应当考虑到税务机关的征管费用和纳税人的依从费用。目前发达国家的税收成本一般是1％～2％，而我国是发展中国家，征管水平较低，因而税收征管成本更高。税收征管成本对优化税制目标的实现，产生了较大的影响，其影响可能大到足以扭曲优化税制设计时的初衷。
2．税收征管能力制约税制优化
政府征管能力是税制结构选择和调整的重要约束条件。在短期内，一国政府的税收征管能力总是有限的，税制结构的选择与调整不能超越这个限度。税制模式只有当它与政府征管能力相适应时，才具有实际应用价值。也就是说，税收征管所具备相应的技术手段，征管队伍所具备的相应素质，对税制的实施必不可少。如果一个国家不顾自己的征管能力，片面追求税制优化，反而可能导致税收征管中的税收流失，从而降低税制的可信度，使税制的既定目标落空，最后得不偿失。因此，在政府征管能力许可限度内选择和调整税制结构才是最切实可行的。
3．税制优化必须考虑税收征管环境
良好的法制环境是税制得以贯彻落实的根本保证，而较强的国民纳税意识则有助于税制的优化。一国如果不考虑自己的法制建设水平，盲目地追求税制的优化，使税制繁琐复杂，结果极有可能适得其反。同样，国民的纳税意识及纳税观念也不容忽视，例如，在一个纳税意识淡薄的国家，实行简便的税制应是明智的选择。
我国是一个正处于从计划经济向市场经济转轨进程中的发展中国家，应该说我国的征税环境并不理想，当然这一切随着市场经济的发展都是可以改变的，但非一日之功，我国税制优化设计时不能不考虑这一因素的影响。
二、税制优化有助于税收征管效率的提高
考虑了政府税收征管能力、税收征管环境等因素影响的优化税制设计，事实上又有助于税收征管效率的提高。评价税收征管效率既要考察取得定量收入所耗费的征管成本；也要衡量由于政府征管能力不足以及纳税人逃避纳税而造成的税收损失；事实上还应考虑税收征管能够征收多大规模的收入，以满足政府必要支出的需要。过于简化的税制其征管成本肯定很低，纳税人也难以逃税，但集中的收入也有限，显然并不足取。合理的税制结构，既有利于征集到适度规模的税收收入，又使税收征管部门有能力承担征管任务。同时，合理的税制结构也有利于减轻纳税人的抵触情绪，有利于纳税人对政府职能部门的监督，有利于纳税人之间的相互监督，这一切无疑会提高税收征管效率。
三、税收征管能力的提高可以促进税制结构的优化
通过近几年来的不断努力,税收征管改革取得了显著成效和突破性进展，但由于受到我国生产力还比较落后、法治化程度还比较低、整个社会和国民经济的管理水平还不够高等客观条件的制约，再加上有些地方急于求成，对税收征管改革缺乏有力的宏观指导和组织协调，或者过分强调征管改革的模式化，或者片面理解新税收征管模式的涵义等主观原因，新建立的税收征管机制在实际运行中还存在着一些矛盾和问题，特别是 “疏于管理、淡化责任”的问题在某些地区还比较突出。主要表现为：
（一）计算机的依托作用不能有效发挥。现行征管模式依托计算机进行税收管理，而计算机的运用是以信息准确、全面为基础的，涉税信息资料的采集和分析应是整个征管活动的基础。近年来，各地的信息化建设虽然步子大、速度快，但仍存在很多问题：一是各地使用的应用软件不统一，不符合一体化建设的总体要求，造成运行成本居高不下；二是综合利用信息化技术的能力还不够强，应用水平还不够高，信息化很大程度上仍模拟手工操作，信息以纸质传输为主，造成征管各环节信息不畅；三是与工商、银行、海关、财政、统计等部门还没有实现网络连接和信息共享，涉税信息的采集不充分、不及时，体现不出现代信息技术的优势。
（二）税收征管的业务组合衔接不畅。机构关系尚未完全理顺，税收管理权被分散在各个职能部门，机构间职责范围难以划分清楚，机构重叠、职能交叉，工作分配环节多，无增值的管理环节多，造成信息传导不畅，信息衰减和失真；征收、管理、稽查三个系列之间界限明显，信息相对封闭，协调配合能力弱，衔接不畅。
（三）税源监控管理乏力。新的征管模式最大的特征是由管户变为管事。集中征收后，并未根据信息化要求，采取现代化的税源管理措施。在这种情况下，基层征收人员与纳税户之间的直接接触大大减少，基本上处于被动受理的状态，税收信息来源渠道窄，且对有限的税源信息利用不够，致使税务部门对纳税户数、纳税人基本情况、税源结构及变化趋势底数不清，情况不明，税源监控管理乏力，弱化了税收征管基础。
(四)税收的服务功效有所削弱。现行税收征管机制运行中既有缺乏管理力度、税源不清的问题，也存在对纳税人服务不到位的问题。税务机关的优质服务一定程度上停留在表面的微笑迎送上，没有从实质上方便纳税人办理涉税事项，简化办税流程，提高办事效率，提供优质服务。最突出的就是纳税人到税务部门办理涉税事项环节过多，程序复杂，要多头跑、多次跑，重复报送资料，呈单点对多点的状态；税务部门需要调查核实的事项分散在不同的部门和岗位，要多头找、多次找，呈多点对单点的状态。
（五）税收征管流程缺乏制约化管理。现行征管流程，存在制约不够、监督不力的问题，未能有效地对征管流程进行全面的质量控制，征管模式在运行中往往会出现偏差。主要原因是，基层分局虽已把征收和稽查分离出来，但仍然是综合管理，专业化分工深度不够；对管理环节的制约仍然靠层级审批，没有形成过程控制。
（六）重点稽查达不到预期效果。新的征管模式强调重点稽查、以查促管，实际的效果却不尽如人意。原因主要有三：一是由于管理缺位，征、管、查协调不力，至使对纳税人情况不能全面掌握，税务稽查部门仅靠报表的表面数据和举报提供的情况，很难抓住重点，查案的针对性和准确性都相对降低。二是目前各种管理措施不到位，纳税人违法风险成本低，再加上纳税人对税法的自觉遵从度还较低，造成偷税面很广，稽查工作往往顾此失彼，处于被动局面，达不到稽查的威慑作用。三是稽查体系内部的“选案、检查、审理、执行”四环节存在相互扯皮问题也在一定程度上影响了稽查的工作效率。
（七）征管质量考核还不能真实反映征管水平。有些征管考核指标标准制定过高，超越了税收工作的实际，科学的征管质量考核体系还未真正建立起来。基层征管部门在考核中处于被动应付状态，为取得好的考核成绩，对列入考核的工作内容较为重视，没有列入考核的则不问不管，表面性工作做得多，加上受税收任务压力大等原因的影响，很难从真正意义上做到全面提高税收征管质量。
上述问题的存在，严重制约着新征管模式效用的充分发挥，影响着征管质量和效率的全面提高，亟待采取切实有效的措施加以解决。在征管改革没有完全到位，新的征管运行机制尚未有效运转起来的情况下，需要继续深化税收征管改革，进一步提高新征管机制的运行质量和效率，确保税收征管改革整体目标的全面实现。
二、进一步加强税收征管的思考
税收征管改革是一项复杂的系统工程，实践中出现一些矛盾和问题是符合事物发展规律的。我们只有在深化税收征管改革中不断认识问题，解决问题，尊重税收征管的客观规律，才能探索出一条由繁到简，提高征管效率的新路，才能尽早实现改革的目标。
（一）以信息化建设为重点，提高税收征管的科技含量
1、进一步实现征管信息的集中处理。集中征收是征收场所相对集中和信息高度集中的有机统一，而信息的集中处理是税收信息化建设的核心所在。只有实现信息的集中处理，才能把分散、孤立的各类信息变成网络化信息资源，拓展信息数据应用广度和深度，满足管理、决策层的需要；只有税收征管的信息高度集中，征收与检查的职能才会从分局或所调整、集中到县局或市局，基层单位才会不再承担征收与稽查的职能，而是专司管理。这样，职能和责任也才会更为明确。当前，要把握好两个重点：一方面依托信息技术和网络传输，加快建立以网上申报为主体的多元化申报方式，使纳税人足不出户，就可以实现跨区域的纳税申报，从根本上解决纳税人多次跑、重复跑的问题；另一方面进一步提高征管软件应用准确度，在以县（市）为单位实现征管数据集中处理的基础上，努力向横向拓展，逐步过渡到以市为单位的集中处理，实现征管信息的上下畅通。
2、全面提高税收征管信息的管理和应用水平。一是要采取严密措施，防止涉税信息失去真实性和时效性。要提高信息资源的安全性，建立和完善税收信息采集、处理、传递、应用等方面的安全管理制度和技术措施，防止系统网络遭受计算机病毒、黑客的侵犯和机密信息的泄露；二是在运用计算机自动控制征管业务流程的基础上，加快计算机辅助决策系统的开发，充分运用网络实时传输的优势，加
强对经济税源的监控、预测，提高信息数据和网络资源的使用效益。
3、逐步规范软件的开发与应用。随着金税工程与ctais征管软件的整合，国际互联网的广泛普及、电子商务的蓬勃发展以及国民经济信息化、政府公众信息网进程的加快，税收信息化应用的广度和深度必将进一步提高。因此，软件的开发应用要牢固树立“一盘棋”的思想，加快推广应用全国统一征管软件的步伐，最终达到全国使用统一标准的，覆盖征收、管理、稽查各环节的，集征收、监控、考核、决策于一体的税收信息管理系统，实现软件功能的全面、规范和兼容。各地在一定时期内需要自行开发特殊软件的，也要与全国统一软件匹配、共享。只有逐步统一和整合各个税收信息处理系统，才能发挥出税收信息化管理的综合效益。
（二）运用现代管理科学理念，优化税收征管组织形式
税收征管组织是否科学、合理，是否适应信息化建设的要求，直接决定着税收征管的质量和效率。优化税收征管组织形式是税收征管信息化的客观要求，也是税收信息化建设的基本内容之一，没有税收征管组织的现代化，信息化的优势就无法充分发挥。因此，进一步深化征管改革，应在充分考虑信息技术支撑的条件下，按照信息流相对集中和职责明确的原则，对基层征管机构进行全面整合，减少执法主体的数量和审批环节，归并一些职责交叉、业务单一的部门，将有限的人力资源用于专业化管理和基层征管一线，建立起扁平式的组织管理结构。研究表明，扁平式的组织管理结构，可以减少税收管理的纵向层次，加大管理的横向宽度，拉近管理的距离，实现平面的专业化分工，从而增强税务机关的应变能力，使税务机关对外界的反应时间缩短至最小，对纳税人的反应效果最大化。建立新型征管组织机构，从方便纳税人角度讲，就是要增大纳税人与税务机关的接触面，减少接触点，凡是纳税人找税务机关办理涉税的事宜均在一个大厅办结，凡是税务机关找纳税人的涉税事宜皆由一个部门负责。因此，应在确定新型税收征管业务流程的基础上，按照建立“扁平式征管组织结构”的思路，重新整合现行征收、管理、稽查三类机构，调整职能分工。
1、虚拟化征收机构。随着信息化建设的加速推进，计算机的广泛应用与联网，纳税人不上办税服务厅同样可以办理申报纳税事项，这是税收征管现代化发展的必然趋势。以电子申报、银行网点申报为主体的多元化申报纳税方式的全面推行及环境条件的逐渐成熟，将给予纳税人在申报纳税的时间和空间上最大的灵活度，传统的办税服务厅的征收功能将逐步弱化。因此，应按照专业化分工的思路虚拟化征收机构的职能，将征收权从征管分局剥离出来集中到市、县级局，建立市、县级局数据处理中心，由其对数据信息进行集中处理，统一进行计、会、统分析。
2、理顺管理职能。为适应信息化建设和集中征收的需要，应加快调整多层级征管机构并存的格局，根据我国地域辽阔，纳税人素质参差不齐，地域间纳税人规模和数量分布还很不均匀的客观现状，地级局征管机构的设置应本着因地制宜、属地管辖、有利于监控税源的原则科学分布和设置，并辅以管理责任区制度、巡查制度--定期或不定期地组织抽查等传统的管理方式，实行征纳紧密型管理，摒弃“管事”就是不要“管户”的片面认识，在坚持专业化管事方向的前提下，吸收管户制的合理内核，实行“管事”与“管户”双管齐下、互为补充，切实提高管理效能，增强对税户、税源的监控能力，防止漏征漏管。在收缩、减少管理层次的同时，以业务流程为导向把管理职能分为从纳税人到税务机关、从税务机关到纳税人、以及税务机关与纳税人互动三大块内容，设立相应的内设机构和单独的纳税评估机构。
3、完善一级稽查。对稽查机构进行重组，在地级市设立一个专业稽查局，负责市区范围内的一级稽查和对所属各县范围内的稽查管理和重点稽查；在县级局设立一个专业稽查局，负责全县范围内的一级稽查。随着征管改革的进一步深化和信息化程度的不断提高，逐步过渡到一个市（含县）只设立一个稽查局，实行全市范围内的统一稽查，在大环境下统一政策、统一管理，形成专业化的大稽查格局，从机制上形成稽查活力。同时，明确稽查局专司偷税、逃税、逃避追缴欠税、骗税、以及抗税案件的查处，使稽查职能实现由“收入堵漏型”向“执法保障型”的转变，对纳税人有重点地实施稽查，不断加大处罚力度，提高稽查的针对性和准确性，发挥稽查部门查处税务违法行为的“威慑”作用。
（三）以重在治权为核心，建立监督制约机制。
完善的征管质量控制体系、健全的监督制约机制，是税收征管流程得以安全运行的基本保证。作为税收征管主体的各部门、各环节、各岗位只有在制度的框架下从事征管活动，行为才能得到规范，工作才能更有效率，现代征管模式才能得以协调高效的运行。
一、地方税收征管审计的发展
地方税收征管审计，是地方同级审计部门对地方税收部门进行的税收情况方面的审计监督，对其税收征管的真实性、合法性以及规范性进行的相关审计行为。对于地方税收部门审计的法律依据是《审计法》和《税收征管法》，在税收征管审计过程中，具有明确的法律规定与指导意义。随着我国市场经济的发展，审计部门需要审计的范围不断扩展，审计监督体系也得以不断完善。由原先审计部门的粗略设置不同，到如今的审计部门设置涵盖企业、财政、行政事业单位、基础建设投资、金融以及社会保障资金等相关领域，审计机关的设置趋于完善。2014年，设立税收征管审计司来具体负责税收征管审计职责，替代原先的财政审计司。此项变动，将成为我国税收征管审计的一个分水岭，是我国未来长期的一种部门设置与安排。地方税收征管审计是随着我国经济改革的发展不断进行演化的，具体而言经历了三个阶段的演变。第一阶段（1949-20世纪80年代初），税务专管员专职管理模式，此阶段处于粗放发展阶段，没有设置明确的审计机关，专业性与职能性欠缺；第二阶段（20世纪80年代中期-90年代初）权限分工萌芽阶段，征、管、查开始分别设置相关部门，审计机关也建立起来，凭借手工记录进行传统的税收征管审计工作；第三阶段（90年代中期-至今），新税制予以颁布实施，新税收征管模式为“纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收、重点稽查”。金审工程随着金税工程的发展不断进步，地方税收征管审计对于审计人员的要求也在不断提升，税收征管审计范围从税收会计报表审计、纳税人缴纳税款情况审计到税收报表、税源管理税收政策执行、税收征管制度执行等，涉及范围不断拓展，对于地方税收征管的审计监督越发完善，从人工记录到计算机处理，对审计数据的处理、整合与分析能力大大提升，节省了人力物力，提升了工作效率。如今，税收征管审计范围进一步拓展转向了政策性评估审计，不仅仅涵盖涉及民生的热点税务问题，还包含评价宏观政策的执行情况。在税收征管审计资料的获取方面，也实施了多部门联合的获取方式。对于审计数据从对各部门予以获取与相互验证，充分利用国税、地税数据，工商注册登记信息，房屋管理部门数据以及车辆管理部门数据等，建立大数据库，形成信息的搜集与相互验证。地方税收征管审计对于完善地方税收部门的工作机制，规范工作人员的行为规范，提升部门的工作效率具有重要意义。规范的地方税收征管，有利于创造公平公正的市场竞争环境，有利于税务信息的及时获取与分析，对于促进地区经济发展功不可没。
二、地方税收征管审计存在的问题
我国实行的是分税制，分为国税局与地税局，根据审计法限制，审计机关只对同级税收机关具有审计权限，由于国税局税收管理权限隶属于中央，地方审计机关无权对国税局进行审计。中央审计机关由于事务繁多，对于下级国税局管理不到位，容易造成基层国税局管理缺位。审计部门准入门槛相对较低，审计人员往往来自部门专业、其他部门调入等现象，存在许多非专业领域人员，更有甚者，领导岗位委任于不懂专业的人士，形成外行领导内行现象。对于本来就比较细致的审计工作而言，诸多非专业人员的存在使得审计工作增加了难度，浪费了国家人力物力。再加上审计人员对于国家政策、部门设置以及职能范围、税收流程、工作细节的不了解，不学习，导致审计人员参差不齐，严重影响了地方税收征管审计的工作效率。相对于金税工程两期投入86亿元人民币而言，2002-2016年，金审工程两期才投入4亿余元，而且仅仅布局到了市级部门，市级以下由各省自行建设，而市级以下部门的建设，由于受到资金、政策、人员配备等方面的限制，各项投入严重滞后，根本跟不上金税工程的改革步伐。随着计算机技术的应用，许多人还未完全转变思想，对于审计软件的应用熟悉程度不够，审计人员计算机水平亟需提升。在审计法律法规方面，我国陆续出台了《关于审计工作的暂行规定》（1985）、《中华人民共和国审计条例》（1988）、《中华人民共和国审计实施细则》（1989），《中华人民共和国审计法》（1995）、《中华人民共和国国家审计基本准则》（1996）、《中华人民共和国审计法实施条例》（1997）以及《审计法（修订）》（2006）等，全国与地方相关审计法律法规近200多个。令人遗憾的是，没有一部涉及税收征管审计的法律法规。在地方税收征管审计中，审计人员往往依托的是宪法91条、109条和《审计法》第4条的规定。由此形成的影响，是在地方税收征管审计监督过程中，发现的违法违规行为的处理、处罚条文则比较模糊。致使有些审计工作无法可依，审计处理难度加大，有些重要审计事项被搁浅，最后没有下文。对于审计出问题的部门进行处罚也只能依靠《税收征管法》与《企业所得税法》等带有立法滞后性的法律，不利于保持审计的权威性。虽然我国《审计法》赋予了审计机关强制公开审计结果的权限，但是对于地方税收征管报告的公开，以及问责问题没有规定强制权限。这就造成了在地方税收征管审计中，对于审计报告的公开会遇到来自被审计部门、审计机关领导、地方政府以及其他方面压力，致使审计出的问题不能予以公开，也就不能进一步予以追责，许多审计问题成为内部秘密，掩盖了固有的矛盾，使得审计过程流于形式。长此以往，待问题爆发出来，严重影响审计机关形象与威信，从而降低了政府的公信力。没有对审计结果公告的硬性规定，就没有对审计结果披露后的问责界定，地方税收征管审计工作就难在如何突破这些阻碍了。在不违背现有《审计法》的前提下，可以探索让地方审计机关参与审计监督地方国税局的办法。比如考虑由中央审计机关或省级审计机关发出授权书，允许基层审计局配合进行审计，赋予地方审计局参与监督地方国税局的有限权限，以弥补中央审计机关监督的不足，形成对地方税收征管审计的全覆盖。根据审计的特点，在招录工作人员过程中，加试专业知识测试，加强对专业人员的引进与培训，及时清理不合格的工作人员，完善审计人员的知识层面，在地方审计机关建立涉及审计、会计、金融、财务、计算机、法律工程，以及企业管理等涉及各门类的综合化审计团队。同时，建立审计团队考核机制，对于工作人员进行定期考核，不断督促审计人员提升自我水平，以应对不断提升的地方税收征管审计要求。
三、完善地方税收征管审计的建议
随着大数据时代的到来，审计机关要树立信息化观念，建立以省、直辖市层面的数据分析处理中心。基层审计人员将税收征管各种表格传入该系统，该中心对税收征管数据进行整合，建立中间表进行SQL语言分析，系统自动出具分析疑点报告，基层审计人员进行问题的核实和再分析。基层审计人员将核实的数据传送到数据处理系统，由系统识别、销账。对于日益繁杂的审计问题建立数据库，进行数据的搜集、整理、转换、分析、整合等，以提升工作效率，突出审计的重点。该数据处理中心每年出台新的计算机税收征管审计操作规范，该规范包含数据的导入、处理、整合、分析各个模块的操作指南，并且建立SQL语言分析库，同省、直辖市的审计组人员可以共享该语句。这种操作规范无疑将提升对审计人员的计算机操作水平，保证审计的时效性。针对地方税收征管审计制定专门的法律法规或手册，规范地方审计机关业务操作规程，内容应包含规范地方税收征管审计法律、内控控制体系、审计底稿、审计流程、审计取证、问题处罚定性等要求，通过法规的规范和流程的要求，保障审计项目的质量和审计工作效率的最大化。可以考虑在省、直辖市层面成立一个税收征管审计法律汇编组，将法律分为定性、处理、处罚不同章节，将此作为税收征管审计人员的工作规程与法律依据，在制定好的法律文本基础上，根据遇到的争议问题，进行定期的税收征管法律修订。并且进行不同地区间的定期交流与经验借鉴，在实践与交流中不断完善基层审计相关法律法规文本。进行地方税收征管审计报告强制公开系统建设，在审计完毕后进行必要的公开以及处罚，并将审计结果上传到系统平台，就如同交通违规罚款一样的平台，允许进行查询与网络处理罚款，保障审计工作的公开、公正以及权威性，提升审计的工作效率和效果，杜绝屡查屡犯现象。根据税收征管审计中内容制定保密级别。税收收入的完成情况、结构分析等密级为保密；税务管理审计、申报征收审计、税收征管情况审计、税务稽查审计等审计的问题及建议，在审计公告系统内必须公开，以省、直辖市为层面建立全省、直辖市审计公告平台。这样可以用于各地区间进行学习与交流，增加审计的公信力，尽量减少来自外界的干扰，维护审计的独立性与公允性。
总之，地方税收征管审计在国务院、各级党委及政府部门的支持下，政府审计取得的成绩不容置疑，对于审计出来的诸如违法违规行为、管理不善情况、浪费损失现象等，进行严肃披露与处罚。需要注意的是，在地方税收征管审计实践中，地方税收征管审计作为财政审计的重要组成部分，其自身的发展还受到很多的阻力及争论，其发展完善进程需要各方共同努力。
作者:李海绒 单位:西安航空学院
