时间：2023-08-15 17:23:35
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇科学技术的社会价值，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
【关键词】科技传播/科技意识/科教兴国
【正文】
科学技术传播（TheTransmissonofScienceandTechnology以下简称科技传播）是指科技信息的交流、沟通与分享的过程或行为。它是实现科学技术是第一生产力的关键。哲学家培根早就指出：知识的力量不仅取决于它自身价值的大小，更取决于它是否被传播以及被传播的广度与深度。科学技术是否被传播，传播的结果怎样，不仅直接影响着科学技术本身的价值，而且影响着科学技术的社会价值。本文拟就科学技术传播的社会价值作一些初步的分析和讨论，以此就教于学界同仁。
科技传播的社会价值是科技观的一个重要组成部分，是科学技术的一种文化形式。科学技术作为人类的创造性劳动，既是人类认识客观存在的智慧结晶，又是人类认识客观存在的武器。从价值论的角度看，科学技术是“对于事物存在价值的确认。……事实上不可能找到一种科学知识，它不是对事物存在价值的断定。因为那样的知识没有反映事物存在的合理性和客观性，没有揭示宇宙联系和规定的丰富性，没有揭示事物所遵循的规律，因而也没有任何指导人的社会实践的能力。”科学技术正是由于其本身的价值所在，才有了传播的可能与必要，才有了其社会价值意义。正如马克思所说：“由于自然科学被资本家用作致富手段，从而科学本身也成了那些发展科学的人的致富手段。”“随着资本主义生产的扩展，科学因而第一次被有意识地和广泛地加以发展、应用，并体现在生活中，其规模是以往的时代根本想象不到的。”今天，发达国家工业生产的增长大约有三分之二来自先进的科学技术。科学技术成为越来越重要的生产力。国家的强弱及其国家在世界舞台的地位，在很大程度上取决于国家的科技发展水平及有效地利用科技成果的能力。科学技术是生产力，并对社会进步起决定性影响的思想深入人心。近20年来，许多国家和政府纷纷制定科技发展规划，如美国的“星球大战”，欧洲的“尤里卡计划”，日本的“技术立国”等，即是科学技术所具备的社会价值的表现。科学技术的传播过程，无论这种传播是主动的还是被动的。只有经过传播过程或传播活动，科学技术才能内化为生产者的技能，进而作用于劳动对象，发展社会生产力，推进社会各领域的变化。重视科学技术的生产力作用，就必须重视科学技术的传播。换句话说，科技传播是使科学技术的潜在生产力转化为直接生产力的必要环节，其社会价值意义即在于此。
一、社会成员科技意识的提高及整个社会科技氛围的形成
日本森谷正规认为，一个国家的技术向来是该国文化的产物。日本之所以能在二战后获得飞速发展，就在于它使来至欧美的技术，适应了日本的环境，即取决于日本“技术性格”与“技术风土”的相适应。我国长期以来受儒家思想的影响，崇尚道德人伦，轻视工艺技巧的社会民众心理不能不说是近代以来，我国科学技术落后的一个重要因素。虽然我国历史上不乏将西洋先进科学技术传播给国人的贤仁志士，但终因没有适宜的社会文化环境而未能产生较大的社会效果。我国发展的历史及科学技术发展史都表明，社会及其所属成员对科技的认识、态度和评价是影响科学技术发展的重要因素，这一因素能转化为制约或促进科学技术发展的主观精神和客观社会条件。科技意识就是以这些认识、态度和评价为基本内容的。较高的社会科技意识，会使全社会自觉意识到科学技术的巨大社会价值，增强对科学技术的理解，形成尊重科学技术劳动和科技劳动者，支持科技事业的社会环境，影响、吸引更多优秀的社会成员投身科技。所以，世界上许多国家和地区都非常重视通过科学技术传播工作，将科学技术普及，进而提高社会成员的科技意识，形成全社会理想的科技氛围，如在英国的许多会议厅、甚至餐厅墙上悬挂的更多的是科学家的画像；我国特别行政区——香港仅科技传播的专门机构就有10几个；我国长春市图书馆也建立了国内第一个“院士厅”，厅内挂有许多院士的画像及生平介绍。各国政府都在通过各种形式的传播将科技意识、科技思想、科技态度传递给每一个社会成员，从而影响他们对科学技术的态度，影响他们对科技的理解、重视、支持及内化为科技劳动的积极性。科学技术的生产力功能只有依靠人的自觉的有意识活动才能实现，这种意识就是科技意识。科技意识的能动性是和它的超前性（相对于某一具体实践而言）、科学性不可分的。在科学技术的作用越来越大的当今世界，对科技的传播会使科技社会一体化发展，这样，科技才能适应社会环境，取得社会的认可，为社会及社会成员所容纳，才能被劳动者主动地内化为自己的知识，变成生产工具和从事实践活动的武器。
社会成员的科技意识问题实质上是一个社会民众心理问题，是社会发展的一定时期社会民众对科技价值的基本判断和基本态度。从社会心理学的角度看，社会民众心理的产生是特定文化传统和现实文化状况共同作用的结果，正如著名社会心理学家DavidG.Myers所说：“社会心理的变迁更多地是基于文化而不是过程。不同文化中的人可能形成不同的主张，并具有相同的形成方式”。在Myers看来，人的社会心理主要表现为人的社会态度，包括人的信念、意愿、好恶、目的、相信等等，这些社会态度作为一种价值判断会深深地影响甚至决定人的社会行为，于是，在人的社会态度和社会行为之间形成一种内在的关联效应。如果人的社会态度以一种普遍的社会共识被民众所拥有，就会在人的社会行为中形成一种内聚力，表现为较为一致的社会行动；相反，社会态度的混乱或多样，也必然引致混乱的社会行为或多样化的社会行动，社会就失去了其整合力。Myers认为，人的社会行为与社会态度之间的关联性用右图表示。附图
从这一图示可以看出，态度与行为的关联性具有内在的双向导引途径，态度可以决定行为，行为也可以决定态度。行为和态度的内在关联构造又存在于一个更大的社会背景之中，受到许多因素的影响，因而可以说，行为态度的相互作用是在作为整体的社会环境的影响之下进行，而通常我们对于态度的认识则主要是通过被表达出来的态度实现的。Myers认为，态度和行为的这种关联性具有非常普遍的意义，它真实地反映了各种文化传统中的基本状况，是一种普遍的结构模式。
根据Myers的结构模式，人们不难作出如下分析，即在一个社会中，如果其社会成员在信念、意愿、好恶、目的、相信等社会态度方面对科学技术的社会意义和社会价值具有良好的判断，具有发展、推进、大力利用和规范科学技术的良好社会共识，即具有良好的科技意识或关于科学技术具有良好的社会心理态度，那么，人们在行为上就会做出发展、推进和大力利用科学技术的活动，并通过这种活动，形成更好的有利于科技进步的社会氛围。如上分析结果表明，科技态度或科技意识在推进科技进步和发展中确实具有不可或缺的极其重要的作用，而全民科技意识的提高必然要得力于科学技术的传播，这是不言而喻的。
从传播的角度看，并非所有科技成果都能得到社会的承认，都能内化为人们的社会态度，都能存在于人们的科技意识之中。事实上，只有被社会所承认的科技，才能引起其成员对它的重视、理解，才能真正变成民族的科技，才能具有旺盛的生命力。贝尔纳在《科学的社会功能》中指出：“只有能够理解科学的好处的全部意义并加以接受的社会，才能得到科学的好处。”科技意识是理解科技的基础，科技意识的获得靠科技的传播。
二、科学技术的传播有利于科技知识的现实生产力转化
科学技术总是最先被少数的科技工作者所拥有、掌握，而科技的发展要靠全社会的力量，科技对社会的作用也必须借助于社会的力量。这就要求科学技术必须变少数人掌握为多数人掌握。而要达到这一转变，必须通过科技传播。通过科技传播，科学技术与生产力三要素相结合，转变为现实生产力。
科学技术与劳动者这一生产力中最活跃要素的结合。通过科技的传播，劳动者掌握了科学技术，从而提高了智力，提高了支配自然的有效性。科学技术与生产工具相结合，知识形态的科学技术通过生产工具“物化”出来，创造了新的生产力。科学技术与劳动对象的结合，使得新的劳动对象不断被开拓出来。运用科学技术的力量能够创造出自然界原先没有的劳动对象。新的生产工具、劳动对象无一不是科技的“凝聚物”。马克思关于“劳动生产力是随着科学和技术的不断进步而不断发展的”著名论断，深刻地反映了这一本性。
二十世纪九十年代的今天，人才、科技、信息成为社会发展的重要资本。计算机与自动控制技术的产生与发展，尤其是信息高速公路的普遍应用，使生产工具中增加了信息化、智慧化、网络化的新的计算机控制系统，大大提高了劳动生产率，引起了社会产业结构的巨大变革，改变了人们的生产方式、生活方式、工作方式及管理国家的方式。信息高速公路的建立，一方面使得科技信息的传播、交流与共享速度、容量成倍地增加，人们能够很便捷的获得最新的科技、经贸信息，提高工作质量和工作效率；另一方面，人们能通过信息高速公路进行有效的合作，尤如一个单位。这样，科学技术在传播的过程中又促进了它自身的发展和其它学术的传播。正是由于科学技术的传播，中国古代的四大发明才能引起欧洲技术的变革、生产工具的改进和人们思想与行为选择的变化。哥伦布的航海之行不能不说是指南针传播的结果之一。马克思在《机器、自然和科学的应用》中评价中国古代四大发明中的三大发明时曾提出：“火药、指南针、印刷术——这是预告资产阶级社会到来的三大发明。火药把骑士阶层炸得粉碎，指南针打开了世界市场并建立了殖民地，而印刷术则变成新教的工具，总的来说变成科学复兴的手段，变成对精神发展创造必要前提的最强大的杠杆。”
在知识经济扑面而来的时代，由于各种仪器的标准化、微型化和商品化，知识的获取、整理、支配、利用等操作在今天已发生了变化，我们有理由认为，信息机器的增多正在影响并将继续影响知识的传播，就象早先人类交通方式（运输）的发展和后来音像流通方式（传媒）的发展曾经做的一样，今天的科学技术传播对于知识这一重要生产要素的拥有及拥有质量来讲起着“瓶颈”的作用。正如后现代哲学家利奥塔尔所提出的那样，知识只有被转译为信息量才能进入新的渠道，成为可操作的。因此，我们可以预科，一切构成知识的东西，如果不能这样转译，就会遭到遗弃；新的研究方向将服从潜在成果变为机器语言所需的可译性条件。不论现在还是将来，知识的“生产者”和使用者都必须具备把他们试图发明或试图学习的东西转译到这些语言中去的手段。这也就是说，在科技高速发展及物化的时代，无论是科学技术的创造者还是科学技术的接受者，都必须掌握科学技术传播的知识或工具。
三、科学技术传播有助于塑造正确的社会价值体系
科学技术是人类由必然王国向自由王国过渡的重要保证，它的发展是人类社会实践活动不断扩大和深化的结晶。当代科学技术的发展，更加广泛深刻地引起社会各领域的变化，影响着人们的思想观念及人与人之间相互关系，甚至从根本上影响到社会价值体系的重塑。由于科学技术在其本性上具有深刻影响社会价值体系的功能，所以，科技传播必须在有效的和正确的社会控制之下进行。
新科技传播对人类社会价值体系的影响来说，可作如下概括：
首先，科技传播会深深地改变我们的文化观念。正如美国哲学家Lowrance所说，“科学已经消除了大量的文化神秘，清除了许多谜信，使我们生活在一个没有魔法的世界上，它把物质转化成毒气、体液、香味、惩具和生命力，重铸了身体和心灵、自然和教养以及古典的技术和手艺，展现了人类的那个大写的手。科学揭示了死亡、遗传和健康的原因、回答了人类的起源，指明了人类的趋向，使我们有能力理解我们所见所说的意义。科学不仅描述了特殊的文化，而且帮助我们精心制作不断变化的文化和社会观念。”
其次，科技传播能够创造全新的公众认识，形成新的社会透视热点。在科技传播过程中，当利用大众传媒手段对最新科技成果宣传报道和分析时，往往会在公众中造成强烈的震撼，创造出全新的大众认识，从而形成全社会对某些科技成果的关注，形成新的社会透视热点，从而动摇、修正或重铸出新的道德的、伦理的、审美的、行为的或实践的、甚至宗教的规则，这些规则在社会价值体系中的变迁，对于科技自身的发展和人类整体的演进，都会产生推进或阻碍的作用。
第三，技术的社会传播能够强有力地改变竞争社会选择的注意力，改造人们的价值观念。例如，在Lowrance看来，太阳能的广泛应用和储存方法的不断跃进，意味着大范围内对太阳能电池的梦幻般的进步，不是基于更有效的制造业，而是基于科学的发现。太阳能的技术应用所具有的这种促进人们价值观念的状况，并不是人为的，而是技术传播的结果。
第四，科学的社会传播能够澄清和帮助分析人们的社会选择，帮助提高公众的注意力。科学描述因果现象，人们的社会行为和态度是基于知识而改变的。因此，基于科学的认识和知识，有助于改变人们的社会态度和行为，对此，前文已作了较深入讨论。
第五，社会科学和人文科学的传播同样具有改变人的现实价值体系的功能。
从如上几点讨论可以看出，科学技术的社会传播对于改变人的现实社会存在，尤其是对于改变人的现实社会存在的观念或社会价值体系，是影响甚大的，之所以会如此，是由科学技术的基本的社会功能决定的。
我们知道，科学技术知识是思想启蒙和思想解放的先导，科学技术对人的智力、思维方式都有重大的促进作用。随着科技的综合渗透，科技与社会的一体化发展，科技通过直接或间接的方式渗透到社会生活的各个领域，成为社会事务的必要成份，贯穿于社会及社会事务管理始终。科学技术为满足人们的精神需要，全面提高劳动者的科技素质，促进人的全面发展创造了物质与变化条件。任何一种科技的发明与传播都会不同程度的引起人们社会价值观念的变化。例如，爱因斯坦相对论的发现，不仅丰富、发展了物理学理论，而且导致时空观、运动观和物质观发生了深刻的革命，改变了人们考虑问题的角度。资产阶级用科技这一物质手段，倡导自由、平等、博爱的思想，反对宗教神学的封建的世俗权威。“在技术方面，蒸汽机的产生及其广泛使用，极大地刺激了整个社会生产领域，钢铁工业、机器制造业、交通动力业、冶金和化学工业等生产部门的迅速壮大，一个席卷欧洲大陆的第一次产业革命普遍展开，导致了世界性的工业革命，这是一个社会物质文明和精神文明进步的狂飙时代。”可见，正是由于科学技术的突飞猛进的发展及其广泛传播，才有了人的较为全面、较为彻底的解放和自由，从而使人充分发挥其潜能，摆脱自然的束缚，使人的认识及其实践逐渐从宏观领域走向微观领域又走向宇观领域。科技价值观、科技思想和科技方法逐渐深入人心并成为人们认识改造世界的理性工具。每一次科技革命及其科技传播都在科技普及的基础上，不同程度地解放了社会成员的脑力，提高了社会成员的智力，引起了人们思想观念的根本性转变。正如亨利·哈里斯所说：“在二十世纪里接受教育的人——不管他知道不知道，不管他喜欢不喜欢——没有一个能够不受哈维、牛顿、达尔文、以至普朗克的学说所影响”。
四、科技传播有助于科学技术自身的发展
任何一种科学及其物化形式——技术都是特定社会历史条件的产物。科学技术是为解决某个或某些方面的问题产生的，所以科学技术只有变成现实的武器，才能实现它的社会目的。由于社会的系统性，某一问题的解决，仅靠一门科学或一种技术的运用是不可能的。它一方面要依靠其它科学技术知识，另一方面需要所有参与人对科学技术的掌握运用。如果离开科学技术的传播这一客观行为，科学技术知识就不能成为社会的力量。所以，就科学技术产生的直接目的的解决来讲离不开科学技术的传播，而每一次科学技术知识的传播结果都是以后科学技术产生与发展的前提或基础。正是在这个意义上，著名科学家牛顿讲，我之所以站得高，是因为我站在了巨人的肩膀上。由于科学技术知识的可传播性及其被传播，人类知识、人类文化才能得以继承和完善。事实上，任何一种科学技术的发展、完善本身都是继承的结果。拿内燃机的设计原理来说，它是从汽缸内部产生热汽，这明显地区别于从汽缸外输入蒸汽的蒸汽机原理。但是，它同蒸汽机一样，都是靠热汽推动活寒在汽缸内运动而产生动力的，这是它对蒸汽机原理的继承和改进。任何科学技术的发展都是一个由传播到吸收、继承，再到发展完善，然后再传播的过程，科学技术本身也正是在这样一个不断反复的过程中，得到补充和修正从而获得发展。
根据如上讨论可知，科学技术对人类及人类社会所引起的积极社会作用是显而易见的。但是，科学技术的传播也带来了一定范围的反功能、负价值。马克思讲：“在我们这个时代，每一种事物好象都包含有自己的反面。我们看到，机器具有减少人类劳动和使劳动更有成效的神奇力量。然而却引起了饥饿和过渡的疲劳。新……的财富的源泉……变成贫困的根源。技术的胜利，似乎是以道德的败坏为代价换来的。随着人类愈益控制自然，个人却似乎愈益成为别人的奴隶和自身卑劣行为的奴隶，甚至科学的纯洁光辉仿佛也只能在愚昧无知的黑暗背景上闪耀，我们的一切发现和进步，似乎结果是使物质力量具有理智革命，而人的生命则化为愚钝的物质力量，现代工业科学与现代贫困、衰颓之间的这种对抗，我们时代生产力与生产关系之间的这种对抗，是显而易见的、不可避免的、毋庸争辩的事实。”事实上，科学技术每将人类带向文明一步，人类都要为此付出相当大的代价。现代科学技术在提高社会生产力的同时，却增加了高科技犯罪；能源为人类提供了动力，但带来了环境的污染，生态环境的破坏；原子核裂变在为人类开辟了一种新的能源——核能的同时也给人类带来了毁灭性的危机，1945年8月6日日本广岛原子弹爆炸就是铁的例证；电视使人们信息灵通，生活丰富；但却浪费时间，影响工作、学习及儿童的社会教育。克隆技术的发明、运用，克隆人的出现既能避免减少人类工作的负荷、损伤，却也可能带来更多的混乱、犯罪。科学技术越发展，科技传播越迅速，科技消极的社会功能暴露得就越明显。辩证唯物主义告诉我们，任何事物都有它的两面，科学技术传播亦是如此。我们应在积极推进科技传播的同时，有意识地将科技传播的负面效益限制在最小范围，并利用其它科技知识加以彻底解决。只有科学技术才能最终解决认识世界、改变世界的问题。对此恩格斯早就指出：“在科学的猛攻下，一个又一个部队放下了武器，一个又一个城堡投降了，直到最后，自然界无限的领域都被科学所征服，而且没有给造物主留下一点立足之地。”
总之，科技传播深刻地影响着人们的物质生活和精神生活。快速交通工具的出现，增加了人类活动的半径；电视机的普及，使“秀才不出门，便知天下事”成为可能；航天技术的发展，开始了人类“太空旅游”的年代；电子计算机使人类信息共享。科技传播以其巨大的力量无孔不入地进入人们生产、生活的各个方面，推动着人类社会的进步。今天随着知识越来越成为新型的生产要素，科技传播的功能及其价值必将日益明显。科技传播的速度与质量将成为一个民族知识拥有与操作的基础环节。所以，加大科技传播力度是实施科教兴国战略的重要组成部分。
【参考文献】
〔1〕〔1〕〔2〕〔3〕〔11〕、乔瑞金《科学进步论》，海洋出版社，1992年版，第141页、第186页、第19页。
〔4〕〔5〕DavidG.Myers"SocialPsychology"McGraw-HillBookcompany，1993，第16页第38页。
〔6〕《马恩全集》第23卷，第664页。
〔7〕〔8〕让·弗朗索瓦·利奥塔尔《后现代状态一关于知识报告》，三联书店第4页。
〔9〕〔10〕W.H.Lowrance"TheRelationofscienceandTechn-ologytoHumanValues".quotedHickman"Technologyasahumanaffair".McGraw-HillBookCompany，1990，第429页，第430页。
〔12〕〔U.S〕亨利·哈里斯《科学与人》商务印书馆，前言。
〔13〕张斌《技术知识论》中国人民大学出版社，第59页。
关键词 产品设计 价值工程 人性化 价值观
在科学技术迅猛发展及国际化的市场竞争愈演愈烈的今天，企业之间的竞争变得愈来愈激烈，产品的内涵和外延也得到了前所未有的拓展。随着人们生活水平的提高和生活品位的上升，人们对产品的需求也从“量的满足”转向“质的追求”，甚至是“情感的交流”，这也使产品设计向多元化、个性化的纵深方向发展。然而，我国现阶段的产品设计存在着一些缺陷与盲点，大多数企业以引进为主，对国外同类型产品进行模仿，造成设计理念上的失衡与同类型产品的同化。对产品设计中的价值系统进行分析，有利于全方位的提高产品的内涵和外延，设计出高质量的产品。
产品设计中的价值层面已渗透到产品——商品——用品——废品的整个产品循环体系，要涉及到经济、技术、文化、社会等诸多方面。对产品设计中的价值进行系统分析，制定合理的价值取向，有利于坚持经济、人文、社会三位一体的设计观念，致力于人类生命环境的改善与发展，使产品满足人们动态的物质生活需要及精神生活需要。
1 产品设计中的经济价值
在产品设计过程中，选择合适的材料、加工工艺，以最省的用料在短时间内生产制造出具有高性价比的产品，即以最低的成本费用收到最大的经济效益，这是产品设计中的经济性原则。
在产品——商品——用品——废品的整个循环系统中，设计要涉及到全过程，其中最重要的环节——商品的销售，是以经济性作为保障的。当产品的综合质量好而价格过高时，大部分消费者不敢问津；当产品价格低、质量差时更不会赢得消费者。因此，如何在保证基本功能的基础上产生最大的经济效益，如何满足生产经营者获取利益和满足消费者使用的双向需求的动态平衡，是工业设计融合运用价值工程的新的理念。
价值工程VE（Value Engineering）是工业管理领域的科学的技术经济分析方法，在应用系统性和创造性的独特研究方法过程中，以最低的寿命周期成本L.C.C（Life Cycle Cost）可靠的实现必要功能。价值工程的基本原理是通过产品的功能分析，对产品性能、生命周期、可靠性等各个指标进行系统的综合平衡，最大限度的利用和分配各种原材料，探求和采用新的、成本低的变体，节约各种物化劳动成本，提高产品的价值。
功能与成本两个迥然不同而又密切相关的概念，构筑了价值工程的基本框架，为提高产品价值的终极目的奠定了基础，深刻地反映了在市场经济规律下，功能与成本、技术与经济的辨证统一关系，在功能不变或提高的前提下，降低成本，则企业获得的效益高，在市场竞争中立于不败之地；若在功能不变或提高的前提下，增加了成本，则企业获得的效益低，在市场竞争中处于劣势。
在现有的生产及技术条件下，提高功能与降低成本具有二元对立性。在工业化进程的每一时间段内，二者都具有相对稳定的和谐格局。但科学技术是一个流变的概念，随着产品的更新换代、新技术及新材料的运用以及人们审美意识的提高，这种表面的、暂时的、不稳定的和谐格局会随之而改变，生产同一种产品，在技术较先进和现代化管理水平较高的企业里，功能与成本的系数比高于技术与管理水平较低的企业。因此，工业设计师应遵循功能与成本、技术与经济的辨证统一关系，尽可能的满足二者的动态平衡，建立成本及功能的共同的精神指归——“以人为目的”，形成为用户服务的现代设计理念。
2 产品设计中注入的人文理念
设计的任务是解决“人——机——环境——社会”系统中存在的问题，其设计的出发点是人，旨在通过生产技术手段把人的创造思维转变为实体的产品，实现为人服务的目的，解决生活中的各种问题。因此，在产品设计中注入人文理念，探讨产品所蕴含的人性化设计观念和根植于时代特性和地理特性的文化价值观念，能为产品设计提供更深层次的理论依据，使产品更合乎人性，使人与生存环境的关系更为和谐。随着社会的发展，设计所具有的人性的意义就将越来越显示其重要性，人性化的设计观念是合乎时展要求的。
在以“人”为本的设计活动中，产品与文化又是紧密相关的——产品是文化理念的载体，而文化则是产品内涵的延续。产品设计应符合特定的文化特性，表现出与时代精神和科技进步的协调性与前瞻性。反过来，产品设计又可以影响人的生活的文化氛围，甚至导致一种新生活文化形态的形成。现代设计师要善于通过适当的物质材料，借用一定环境和文化背景的某种符号系统，创造某种同构性的艺术形式，来唤起受众身心结构上的类似反应，从而形成和传递现实的设计信息。从某种程度上来说，如果能够把握社会文化结构需求的趋势与变迁，使相应的产品与之相契合，这是一个巨大的潜在市场。
2.1 人性化设计观念
人性化的设计观是工业设计经导入期、发展期、成长期发展到现在的成熟期以后而出现的一种新的设计哲学。它反对像过去那样，设计师只重视产品的功能与造型，而是要求设计师积极考虑经过设计的产品将在人们生活过程中发生什么样的作用，以及对周围各种环境的影响程度。因此，设计应充分的尊重人、理解人的特点，以人为基本出发点，用主动、积极的方式去研究人的需求，探索各种潜在的愿望，用一种系统的、整体的观念，把需求、人机工程学、美学及环境因素等有机地融合，进行综合分析，以此确立产品设计的目标。
产品设计不仅设计了产品本身，而且设计了人与人之间、人与产品之间的关系，也设计了人的生活方式。技术的进步减轻了人的劳动强度，信息的快捷方便了人类生活。当今飞速发展的信息技术在给人们带来巨大物质利益的同时，也带来了许多现实问题，如人的孤独感、造型的失落感以及自然资源的枯竭、环境的破坏等等。这些问题的产生，本质原因并不在于物质技术的本身，而正是人类总体设计上的失衡，没有把人性化的理念系统的贯穿了人类的一切创造和设计活动中所形成的恶果。因此，把人的因素放在首位的设计思想，强调人、产品、环境、社会之间相互依存、互促共生的关系，已是大势所趋、人心所向。
2.2 产品设计中蕴含的文化价值
文化根植于人类社会和赖以生存的环境之中，但又因其地域的不同而表现出很大的差异性。文化是环境因素的一个重要方面，在人类生存的大环境中，有形的物理环境和无形的文化环境都对产品设计产生着直接或间接的影响。鲜明的时代性、民族性和社会性使产品在无形中成了沟通和交流的媒介。随着经济文化一体化趋势的来临，使得产品设计中的文化含量越来越大，尤其是随着知识经济时代的到来，人们越来越重视信息、知识、文化价值。因此，设计应符合文化的时代及全球信息化的特性，展示不同文化传承下的设计理念和价值观念。正如美国著名经济学家、社会学家托夫勒所说：“人类需要高技术，更需要高情感，人们的购物过程不仅满足的是物质需要，还有文化上的需要。产品一旦被赋予某种美好的情感，就会缩短人与产品在情感上的距离，出现购买行为上的文化认同。”
同时，文化环境对产品的影响是隐性的，如法律、道德、习俗、价值观念等的影响就是如此。产品设计应符合特定的文化特性，表现出与时代精神和科技进步的协调性与前瞻性。反过来，产品设计又可以影响人们的生活文化，甚至导致一种新生活文化形态的形成。
3 产品设计中彰显的社会价值
随着社会的发展、时代的进步，产品作为“工具”，已逐渐形成的具有一定社会意义的象征物。在产品——商品——用品——废品的转化中，产品作为设计师思维物化的产物，作为传达给受众的一种使用符号，使得设计活动在这种转化中起到了纵向联系和横向承接的作用。无数的设计实践证明，在如火如荼的国际化市场竞争中，产品的设计进程中有着无法量化的社会价值。
3.1 树立可持续发展的价值观念
工业革命之后的世界经济以前所未有的速度向前发展，但在获得巨大的物质文明的同时，人类亦付出了惨重的代价，那就是对环境的破坏所导致的人与自然的对立，人与人的相互疏离。甚至西方国家在20世纪还推出了“有计划的废止”的一次性消费观念，在设计上竭尽所能，不断推陈出新，以产品的快速更新来刺激消费，创造市场，以获得更大的经济利益。正是这种片面的发展观，最终使人成了“单向度的人”，造成了今日全球性问题，使全人类的生存受到了威胁。大量的资源被过度消耗，大量的污染破坏了我们赖以生存的地球环境。
随着时代的进步，在产品创新中要遵循可持续发展战略的设计准则已深入人心，环保消费已蔚然成风。可持续发展已经形成几个主要的设计思想，如绿色设计、生态设计、循环设计等设计理念，有效的实现了产品设计与可持续发展战略的交互。
3.2 科学技术的物化
任何产品都是科学技术的载体，它是那个时代、那个民族或地域的社会观念及经济技术基础的总和，以及人们对材料、结构、加工工艺的理解。科学技术的飞速发展推动着产品的更新换代，使整个社会面貌发生了翻天覆地的变化，人类的生活方式和消费方式发生了质的飞跃，科学技术的发展带来了产品设计的全面更新，引导产品创新跨向新的平台，而新创造出来的产品又改变了人们的生产方式和生活观念，又引发了科学技术的变革，二者形成了有机的互动。
科学技术是一种资源，但是，人类要接受这一种巨大的资源，把这种资源转化为现实的社会价值，还需要某种载体，这种载体就是设计创造。新的科学技术、现代化的管理、巨额的资本投入，都需要经过这“媒介”才能转化为社会财富。科学技术是通过设计与制造向社会广大消费者进行自我表达的，设计使新技术的“可能”转变为现实，使设计观念和设计语言进一步演进，使艺术畅想进一步摆脱了物质条件的束缚，使人类的创造、想象和情感得到了淋漓尽致的抒发。
综上所述，站在价值系统的角度研究产品设计有助于综合的考虑设计、制造与生产等各个周期的经济因素、人文因素及社会因素，促使新生代的设计师在理性层次上思考产品创新与经济、文化、社会的关系，使创造出来的产品更能引起使用者情感、心理等方面的共鸣，满足人们动态的物质生活需要及精神生活需要。
参考文献
1 郑建启，李君华．新论工业设计融合价值工程的理念[J]．武汉理工大学学报，2002
关键词：科学技术；全球问题；社会价值；协调发展
中图分类号：G640文献标识码：A 文章编号：1003-2851(2011)06-0-02
一、引言
在21世纪的今天，科学技术可以说是世界范围内使用频率非常高的一个词语，国家及地区间的竞争更是以科学技术为核心的竞争。科学技术的辉煌成就在人们的心中打下的深刻的烙印，却逐渐形成了人们对自然界的主宰意识与无限摄取意识。随着这种意识思想的蔓延，越来越多的问题凸显出来，例如资源枯竭、环境污染、生态破坏等等。然而人们没有反思自己的所作所为，却把责任归结于科技的发展。甚至将科学技术比作“潘多拉盒子”。这种对科学技术妖魔化的论调几乎抹杀了科学技术对人类社会发展做出的巨大贡献。诚然，科学技术是一把双刃剑，但是挥舞这把利剑却是我们人类。只要我们能够合理的利用和控制好这把利剑，科学技术的积极作用一定会惠及子孙后代。当人类变得理性时，科技之剑所开辟的将是一条通往人与自然和谐发展之路。
二、科学技术带来的全球问题
20世纪中叶以来，科学技术以迅猛的速度发展，出现了革命性的飞跃，这使人类认识和改造自然的步伐极大地加快了。现代科技已成为生产力发展的决定性因素，在人类改造自然、创造财富的过程中起到了极为重要的作用。然而随着科学技术的发展以及在生活中的应用日益广泛，其带来的各种问题也逐渐凸显。人类还没来得及享尽科学技术带来的福祉时，就已经受到一些全球问题的威胁。
（一）人口问题
1.人口剧增
19世纪后的人口数量骤然增长可以说在一定程度上是与现代科学技术的进步和广泛应用密切相关的。科学技术的发展带来了医疗卫生事业的进步和人类生活条件的改善，使人口出生率提高和死亡率降低，是现代社会人口剧增的一个重要原因。
2.人口老龄化
人口老龄化问题是由多种原因造成的。首先，为控制人口增长而降低人口出生率的行为，势必带来人口年龄结构的变化，造成老年人口比例增加。其次，不断发展的科学技术在物质生活水平和医疗保健方面实现了人的寿命的延长。
3.粮食问题
面对日益庞大的人口数量，粮食问题自然成为全球面临的又一个重要问题。虽然科技成果的运用大大提高了粮食生产率，但是人口增长过快，抵消了粮食的增长，人均粮食占有量依然不容乐观。尤其在发展中国家，粮食问题更让人堪忧。
（二）资源环境问题
现代科学技术的发展使人类在这些资源的采掘和利用上的能力加强了。但是人类在创造丰富的物质文明的同时，也造成了自然资源的超量消耗和自然环境的严重污染，使整个社会面临着严重的危机，极大地危害人类的健康与生存。由于人类一味地向自然界索取，片面地发展生产力，而忽视了自然生产力的自我修复，同时无节制地向大自然索取，并且向自然界排泄、抛弃废物，恶化了自然环境，构成一连串的资源危机、生态危机。这些危机主要表现为：矿产资源消耗过度；森林资源日益减少；水资源短缺和污染严重；二氧化碳增加和气候变化(温室效应)；生物多样性的减少等。
三、实现科学技术与自然、社会的协调发展
（一）正确认识科学技术的社会价值
1.科学技术对社会作用的两重性
从马克思哲学思想出发考虑，任何事物都有他的两面性，科学技术作为客观存在的事物，自然也有它的利端和弊端。从历史的角度看来，科学技术的每一次革命都对人类的生活、生产产生重要影响。他不仅带来生产方式的变革、社会文明的进步，还推动社会制度的转换。但是不能否认的是，科学技术是把双刃剑，一方面它提高了人类的物质、精神生活水平，另一方面也助长了威胁人类未来的全球问题。
2.合理的控制利用科学技术
科学尤其是技术都是双刃剑，问题不在于科技本身，而在于人的应用。用得好能推动社会发展，用得不好就会阻碍社会发展。人类首先要控制好自己，而不是抑制科技进步；其次要进一步发展科技，既要充分发挥科技进步的正面效益，又要尽量消除由于技术不完善而导致的不良后果。
要限制和克服科学技术可能带来不断扩大消极的后果,当然要靠科学技术本身的继续发展。但仅有这一点是不够的，还需要通过社会的实践和社会的改革，对社会关系进行调整和变革，也就是说，还要依靠社会的进步。只有通过社会的变革，通过正确的政策和科学的管理，使人类社会和自然环境协调发展，使科学、技术、经济协调发展，才能最大限度地减弱和避免在科学技术的实际应用中可能带来的消极方面。科学技术是一种在历史上起推动作用的革命力量，但它不是万能的,要限制和克服科学技术可能带来的消极后果，当然要靠科学技术本身的继续发展，还需要依靠社会的进步。
（二）科学技术与自然、社会协调发展的实现途径
现如今，如何处理人和自然的关系已经成为世界各国研究的重点课题。人类在喝下自己酿造的苦酒之后，已经开始重新审视人与自然的关系，重新认识人类在自然界中的地位，从生态环境恶化问题中检讨自己的行为，在更高的水平上实现人和自然的完美的和谐统一，保证人类自身全面发展，健康的走向光明的未来。
1.转变传统观念和行为规范
走出全球问题的困境，实现人与自然协调发展，不仅需要制度上、政策上的改变，需要法律约束，而更重要、的是要运用道德的约束力，依靠扎根于内在的信念，运用道德的规范来调节人们的行为，以人类发自于内心的自觉行为来保证人与环境的共同协调发展，从而改变人的传统的不可持续的生产方式、消费方式和思维方式，从整体上转变人的传统的观念和行为规范，也就是要形成新的道德观念。
人与地球上一切生命体和睦相处，人与自然和谐发展，是我们在新世纪里必须树立的新的自然观。这种价值观的一个重要特点，是要完美地实现当代科学和伦理学的结合，这不仅适合人与自然关系和人与人关系协调发展的需要，也符合当代科学或学科发展的趋势。
2.深化对自然生态规律的认识
人类是自然的一部分，人类和自然之间的作用是相互的，在人类活动作用与自然的同时，自然环境也反作用于人类。人类的经济活动只有既遵循客观经济规律，又遵循生态环境规律，才能获得持续快速健康的发展。
由此，可持续发展的观念应运而生。可持续发展指的是既满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展。可持续发展一经提出即在世界范围内逐步得到认可，并成为大众媒介使用频率最高的词汇之一。这反映了人类对自身以前走过的发展道路的怀疑和抛弃，也反映了人类对今后选择的发展道路和发展目标的憧憬和向往。
新的生态价值观建立在新的生态道德的基础上，认为“人类属于自然的一部分”，是生命共同体中的一员，要求人类应该尊重自然界本身，实行尊重大自然的原则，应该设法和自然和谐相处，而不是单纯地让自然只满足我们的需要，更不是征服和破坏自然。应该尊重其他生命形式的价值和延续性，维护大自然的稳定性、完整性和多样性，从开发、利用自然转变到保护、保存自然，在人和自然之间建立起协调关系和伙伴关系。
3.把环境保护和社会发展结合起来
自然生态是社会经济发展的基础，自然生态的破坏是伴随着经济的发展产生的，而自然生态又反作用于社会经济的发展，因此我们必须坚持经济发展、社会进步和环境建设协调发展的方针。在经济发展中，要合理开发利用和保护资源，使资源得到合理的利用并保持良好的生态环境，取得经济、社会、环境的最佳的综合效益。
科学技术是人类智慧与劳动的结晶，是人类文明哺育出的最精致绚丽的花果。它曾带给人类以辉煌的过去，也必将带给人类以灿烂的明天。我们要从容地挥动科学技术这柄长剑，开辟出一个崭新的、繁荣的、和平的新纪元！
参考文献：
[1]刘大椿，何立松.现代科技导论[M].中国人民大学出版社，2004.
[2]霍宗浩，浅谈现代科学技术与生态环境的关系[J].安徽建筑，2006.
[3]傅长吉，刘铁骑.技术开发要有生态文化意识[J].中国人口、资源与环境，2000.
[4]胡林辉，金剑.解读科学发展观[M].研究出版社，2004.
[5]陈敏豪.归程何处――生态史观话文明[M].中国林业出版社，2002.
一、有利条件能使较少劳动创造较多价值
为了展开分析我们的问题，首先有必要确切把握马克思所说的商品价值的质的规定性和量的规定性。这看似老生常谈，但不少分歧都与此有关。商品的价值，体现的不是人与自然的关系，而是市场经济中一种人与人的关系。按照通常的说法，它是商品生产者之间互相交换劳动的关系；但需要明确的是，这种互相交换劳动的关系充满着商品生产者之间的竞争，这种竞争首先表现在同类商品生产者之间，其次也表现在商品的买者与卖者之间乃至买者之间。正是这种竞争关系决定了同类商品一方面具有各自不同的个别劳动耗费量即个别价值，另一方面却只能有一个为市场确认的社会价值（社会必要劳动时间）。这意味着诸多商品生产者生产商品实际耗费的劳动量与被市场承认的劳动量往往并不一致，正是这种不一致决定着他们的不同命运。竞争迫使他们千方百计降低自己生产的商品的个别价值，使它小于社会价值，力争以较少的劳动（包括活劳动与物化劳动）耗费能够被市场认可为较多的劳动耗费。作为商品经济的基本规律的价值规律，正是通过这种个别价值与社会价值的矛盾运动，才能够发挥优胜劣汰，不断推动社会生产力持续发展的巨大作用。
那么，商品生产者怎样才能使其商品的个别价值小于社会价值呢？为了解决这个问题，首先需要对商品的社会价值有个全面理解。大家知道，商品社会价值的实体是社会必要劳动时间。马克思指出社会必要劳动时间“是在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间”。马克思的这一界定意味着社会必要劳动时间的多少，是由两类标准条件有机结合起来共同制约的。其一是“现有的社会正常的生产条件”；二是“社会平均的劳动熟练程度和劳动强度”。历史经验证明，劳动者在劳动熟练程度和强度方面的差异相对说来要小得多，而他所拥有的生产条件的差异要大得多，发展变化的潜力几乎是无可限量的。而且，如果说在手工劳动时代是活劳动支配物化劳动，那么，随着机器大工业不断发展进步，情况就大变了。正如马克思指出的，“工人不再是生产过程的主要当事者，而是站在生产过程的旁边。”这一变化今天更加突出了。随着科技进步的加快，在制约商品生产所需的劳动时间方面，前一标准条件更加明显地起着主导作用了。各厂商拥有的生产条件是先进还是落后，从根本上决定了所生产的商品的个别价值与社会价值之间量的对比关系。令人遗憾的是过去不少人对这一点是重视不够的。
应该指出，马克思所说的生产条件是多个变量的综合，包括分工协作、生产组织与管理、生产规模、自然条件与生产技术或生产资料的效能等等。但其中生产技术的重要性日益突出，对劳动生产率的高低起着决定性的作用。当然，技术创新与进步对社会生产所起的作用是多方面的，例如可以提高产品质量，可以不断创造出各种新产品丰富人们的生活等。但可以不断提高劳动生产率则是它所起的一种最基本最普遍的作用，这种作用也是我们探索技术创新在价值创造中的独特作用时所关注的焦点。
二、先进技术与商品价值创造的复杂关系
根据以上分析，可知率先使用比社会平均技术优越的先进技术，能使所生产的单位商品的个别价值小于社会价值，从而能够以较少的劳动创造较多的社会价值。这就提出一个值得深入研究的问题，即先进技术与价值创造的关系究竟应如何认识？
我们知道，马克思的劳动价值论认为只有活劳动才创造价值，物化劳动在生产中只转移自身的价值而不创造价值。马克思还明确说过“自然力本身没有价值”，“它们进入劳动过程，却并不进入价值形成过程”马克思的这些论断，如果单从商品的个别价值来说，或者单从商品的社会价值来说，都是不难理解的。在分别考察的场合，由于单位商品的价值与劳动生产率成反比，因此，个别厂商使用先进技术提高了劳动生产率，所生产的单位商品的个别价值当然会相应降低。同样，如果这种先进技术在市场竞争中已被普遍采用，已经成为社会平均水平的技术，用它生产的单位商品的社会价值当然也会相应降低。所以，在分别考察单位商品的个别价值或社会价值时，只有活劳动创造价值，物化劳动只转移自身的价值而不创造价值的原理是一目了然的；同时，自然力本身不但没有价值，而且技术越先进，利用自然力的水平越高，单位商品的价值不但不会相应提高，反而只会相应降低，从而根本谈不上它会创造价值。但是，如果从商品的个别价值与社会价值的矛盾运动中进一步分析，问题就显得比较复杂。比如，某个厂商率先使用了一种先进技术，能够把它生产的商品的个别价值降低到社会价值以下，但在市场上却仍能按同一价值出售，具有同一（社会）价值，就好比它包含了实际上并不包含的同一劳动时间。那么，如何进一步分析说明这一现象呢？如何解释上述商品的个别价值小于社会价值的差额部分的成因呢？对于这个问题，理论界存在着不同的思路。有一种相当流行的观点认为仍应归因于操作使用先进技术的工人或“总体工人”的活劳动。理由是先进技术本身在这里已经是物化劳动，如无活劳动启动操作，它就无法在生产中发挥作用；同时，它在活劳动操作使用于生产时，既然只能转移自身的价值而不能创造价值，因此，上述个别价值与社会价值之间的差额部分的源泉也不在它那里。为了自圆其说，这种观点进一步强调随着科技不断进步，操作使用劳动资料的劳动者的素质必然不断提高，其活劳动的复杂程度也日趋增高，认为这才是产生上述差额部分价值的源泉，至少也是这部分价值的来源之一。笔者不能苟同这种观点。我感到这种观点无论从历史事实看还是从逻辑分析看，都未必恰当。
先从历史事实看，近200年来先后经历三次重大科技革命。在此期间技术进步突飞猛进，生产中使用先进技术的活劳动与使用正在被淘汰的技术的活劳动相比，从总的发展趋势看，劳动的复杂程度在逐步提高；虽然如此，仍要看到在有些重要场合情况并非这样，甚至恰恰相反。比如马克思在分析机器大工业逐步淘汰工场手工业的过程时曾深刻地总结说：“使用机器的基本原则，在于以简单劳动代替熟练劳动，……把劳动力的生产费用减低到简单劳动力的生产费用的水平。”他引用了大量资料，指出英国当时纺织品等重要部门机器生产中，作为简单劳动力的童工、女工已占工人总数一多半，于是“从事各种不同形式活动的比较复杂的劳动消灭了，代替它的是简单的机器劳动”马克思还多次指出由于大批女工、童工等更简单的劳动力被资本雇佣，使熟练的男劳动力也贬值了，从而直接间接地促使相对剩余价值乃至绝对剩余价值的增加。这就说明上述观点并不能全面概括丰富的历史事实。即使在今天，就劳动复杂程度的提高说，劳动密集型产业与技术密集型产业之间，传统第三产业
与新兴第三产业之间也有重大差别，需要具体分析，不宜一概而论。
再就逻辑分析说，上述观点无法摆脱这样一个悖论：操作先进技术的劳动越复杂，它所生产的单位商品的个别价值不但不会进一步降低，反而会相应提高，从而只会缩小而不会扩大这一个别价值小于社会价值的差额。而且，如果它过于复杂，以致使这一差额趋于消失，就会出现类似马克思所说过的那种情况，即它只不过是一种劳动变换而已，生产力却并未发展。这就从根本上否定了这一技术的先进性和必要性。进一步分析还会看到，当这一先进技术被普遍使用时，这一个同样的活劳动所生产的商品的社会价值就会降低到上述个别价值的同一水平。这也说明了上述活劳动复杂程度有所提高这一点，虽然在许多场合的确是事实，但它只能制约或影响上述个别价值与社会价值之间差额的大小，而不是产生这一差额的根源。
看来上述观点失误的原因在于未注意区分马克思所说的两种不同的劳动所起的自乘劳动的作用。应该明确复杂劳动所起的自乘劳动作用与生产力特别高的劳动所起的自乘劳动的作用是不同的。拙作《生产力高的劳动创造更多价值的成因》对此曾作了分析，这里再强调一点：前一种自乘作用在分别观察商品的个别价值或社会价值时，或在观察商品的个别价值与社会价值的矛盾运动时，都是存在的，都会产生增加相关价值的作用；后一种自乘作用却不同，它在分别观察商品的个别价值或社会价值时都并不存在，只是当观察个别价值与社会价值的关系或矛盾运动时，它才存在，才会起到自乘劳动的作用。这是因为前者产生的根源就在于活劳动本身的特点，后者产生的根源则在于活劳动使用的技术的特点。因此，对我们现在所要研究的问题来说，真正需要进一步分析的不是活劳动的复杂程度是否提高及提高多少，而是本身复杂程度既可能提高也可能没有提高的活劳动何以能够具有特别高的生产力，这种特别高的生产力为什么能够使这种活劳动起自乘劳动的作用。下面为了在纯粹形态上分析我们的问题，不妨运用马克思常用的方法，暂且舍象活劳动复杂程度的变化这一变量。
三、马克思的提示：机器的生产率
关于上述劳动的为什么具有特别高的生产力，以及特别高的生产力为什么能够使这一活劳动起自乘劳动作用的问题，马克思有一个提示对解决这问题具有重要指导意义，这就是他关于机器的生产率的提示。马克思指出利用机器进行生产的“大工业把巨大的自然力和自然科学并入生产过程，必然大大提高劳动生产率”。接着他对生产一台机器本身所费劳动与使用该机器所可节省或代替的劳动之间的量的关系作了分析，强调“物化在机器本身中的劳动，总是比它所代替的活劳动少得多”。他并强调指出“机器所费的劳动和它所节省的劳动之间的差额或机器生产率的高低，显然不是由机器本身的价值和它代替的工具的价值之间的差额来决定的。……机器的生产率是由它代替人类劳动力的程度来衡量的。”
从马克思这些论断中可以梳理并引申出几点重要思想：（1）作为人类进行物质生产所使用的劳动资料，不论是手工工具还是机器，都具有一种利用自然力以节省或代替人类劳动力支出的功能，从而能够不同程度地提高劳动效率。马克思的劳动价值论并不否认这一点，而是肯定了这一点。因此，马克思所说的社会正常的或平均的生产条件，从这个意义上也可以理解为在社会生产中，通过劳动资料的使用所可达到的节省或代替人力的平均水平。而使用先进技术于生产则意味着节省或代替人力的水平已高于社会平均水平，从而才导致用它生产的商品的个别价值小于社会价值这一结果。需要明确指出，马克思这里所说的机器可以节省或代替的劳动，主要指的并不是形形的具体劳动，而是抽象劳动。否则他就不会在机器所费劳动与所代替的劳动之间进行量的比较。鉴于今天科学技术又比马克思当时有了惊人的发展，它在生产中的应用不仅更有效地节省或代替了各种体力劳动，而且还在节省或代替脑力劳动方面不断取得新的进展，因此还需要明确指出，在商品世界，各种生产技术的应用在节省或代替人类体力劳动或脑力劳动方面所采取的形式虽然各种各样，但实质上都可归结为对人类抽象劳动的节省或代替。（2）机器所以能够在用于生产时具有节省或代替人类劳动的功能，有一个不可或缺的前提条件，这就是制造机器所耗费的劳动一定要比它在用于生产时所可节省或代替的劳动少。否则就没有必要制造和使用机器了。应该指出，这一原理同样适用于当代各种生产技术。（3）机器这种所费劳动与所可节省或代替的劳动之间的差额，马克思又把它称为“机器的生产率”。这是两种既相通又有所不同的表述。我们假设这一所费劳动为A，所可节省或代替的劳动为B，那么，马克思所说的差额就是指B减A的结果，而机器的生产率则为B／A。一个是绝对差额，一个是相对比率。两者可以互相换算。从分析我们要讨论的问题说，采用B／A更简便适用一些。这种机器的生产率，实质上体现着使用机器于生产时所可被生产者无偿利用自然力以代替人力的水平。技术越先进，这一水平就越高，于是用它生产的单位商品的活劳动消耗就越少，从而其价值也就越来越小了。
还有一点很值得注意，这就是马克思在提出机器的生产率后，还从商品个别价值与社会价值矛盾运动的角度对有关剩余价值的问题所作的分析。他说：“机器生产相对剩余价值，不仅由于它直接地使劳动力贬值，使劳动力再生产所必需的商品便宜，从而间接地使劳动力便宜，而且还由于它在最初偶尔被采用时，会把机器所有主使用的劳动变为高效率的劳动，把机器产品的社会价值提高到它的个别价值以上，从而使资本家能够用日产品中较小的价值部分来补偿劳动力的日价值。因此，在机器生产被垄断的这个过渡时期，利润特别高”。他接着又说：“随着机器在同一生产部门普遍应用，机器产品的社会价值就降低到它的个别价值的水平，于是下面这个规律就会发生作用：剩余价值不是来源于资本家用机器所代替的劳动力，恰恰相反，是来源于资本家雇来使用机器的劳动力。……可见利用机器生产剩余价值包含着一个内在矛盾。
马克思在这里的提示值得深思。他一方面把超额利润或超额剩余价值当作相对剩余价值的一个特殊部分，另一方面又对二者的成因有所区分，并未简单等同起来。从上下文可以看出，这里他把超额剩余价值的成因归为机器具有更高的生产率并被垄断使用，从而即使是女工、童工更简单的劳动也能因而具有特别高的效率；而当机器在生产中普遍采用时，商品的社会价值下降到这一个别价值的水平了，这时这同一个工人的同样的劳动就不能继续起自乘劳动的作用了，从而超额剩余价值就消失了只是在这种条件下他才说于是“这个规律就会发生作用”。这是因为这时机器生产率不论多么高，它都只等于社会平均达到的同一水平，因此谁都不再能够靠使用这种机器就比别人节省更多的人力。于是，机器除了照旧在生产中转移自身的价值外，不会再为个别曾经垄断使用它的企业继续带来超额利润了；但与此同时，相对剩余价值却普遍增加了，这种增加意味着资本家对“雇来使用机器的劳动力”剥削的加深。
马克思的这一提示体现了实事求是的科学精神。我们可以从中体会到超额剩余价值同具有更高生产率的先进技术被垄断使用密不可分。在这种条件下，用它生产的商品的个别价值就会小于社会价值，但在市场上却好象仍然耗费了与社会价值所代表的同样多的抽象劳动。这样看来，正是由于所使用的先进技术以它高于社会平均水平的生产率，在生产中相应节省或代替了更多的人类劳动，才既创造又填补了商品个别价值与社会价值之间的差额。当然，一旦这种先进技术普及了，商品的社会价值降到上述个别价值的水平了，这种在价值创造中利用自然力“冒名顶替”人力的西洋景就被揭穿了；同时，超额剩余价值也消失了。但新的更先进的技术又会出现，新一轮在更高水平上利用自然力“冒名顶替”人力的现象又会产生，并继续被激烈竞争的市场所默认。
四、技术创新劳动自身的价值创造
先进技术具有更高的生产率，这是创造和填补用它生产的商品的个别价值与社会价值之间的差额部分的根源所在。但是，先进技术并非天然存在的自然物，而是人类劳动的产物，并且不是一般劳动的产物，而是创新型复杂劳动的产物。因此，归根到底，发明先进技术的创新劳动又是这一根源的根源。因此，以上所说的先进技术在创造价值中的特殊作用，实质上正是发明先进技术的创新劳动的特殊作用的体现。在市场经济中，这种技术创新劳动通过作为它的智慧结晶的先进技术所起的特殊作用，通过市场竞争优胜劣汰机制，在商品世界普遍存在着个别价值与社会价值的矛盾运动中，永不停歇地起着拉动各种商品的社会劳动生产率不断提高，社会价值不断降低，社会财富迅速增长的历史火车头作用。技术创新劳动在社会生产力发展中这一无可替代的贡献，也从一个侧面展现出科学技术是第一生产力的规律的丰富内涵与主导社会经济发展的重大作用。
那么，技术创新劳动本身的价值创造又应如何认识呢？由于技术创新劳动结晶在它所发明的具有更高生产率的先进技术上，因此，问题可以归结为先进技术本身所费劳动或它的价值应该如何估量。
在这个问题上，首先需要注意的是不要把先进技术的价值与使用价值混为一谈，不要用它的使用价值去估量它的价值。当然，各种先进技术的使用价值是多种多样丰富多彩的，但从我们现在所要研究的问题的角度看，其使用价值可以说正好集中体现在它所具有的更高的生产率上，即体现在用它生产时所可无偿地代替人力的更高水平上。事实上，率先买进它用于生产的厂商所看中的也正是这一点。这正是它所具有的不同于一般商品的一种特殊的使用价值。马克思在原则上明确肯定了这一点。他说机器“代替人的劳动就是它的使用价值”。但是，正如马克思所指出的机器所费劳动要远远小于它在使用中所可代替的劳动一样，先进技术也必然具有这一特点。而且，先进技术既然比社会平均水平的技术具有更高的生产率，那么它的B／A必然更大一些。这意味着它所费劳动增加的幅度一定比它可代替的劳动增加的幅度小一些。这正是一切技术进步和劳动生产率提高所必须具有的共同特点。因此，如果以先进技术所可代替的劳动量去估计它的价值，就会偏高了，甚至会否定用它生产的商品的个别价值小于社会价值的事实，从而否定了这种技术的先进性。
由此可见，先进技术的价值仍应从发明创制它所费劳动的角度去分析。不过，这里会遇到一个问题，即先进技术既是技术创新劳动的成果，那么它在一定时期内就具有独家生产的特点，还只有个别价值，缺乏完整意义上的社会价值。但它的个别价值又不能过高，以免率先购买使用它的厂商不能使自己产品的个别价值低于社会价值，从而丧失购买它的必要性。与商品社会价值相比，这种仅只体现在个别价值上的实际劳动耗费量的大小，具有一定的偶然性和某些不确定性，波动的幅度比较大。尽管如此，我们在交代了这一点后，下面还要对发明先进技术的创新劳动耗费量作些探索。
首先，发明先进技术的创新劳动当然是一种复杂劳动，但又与那些可以由许多人同时分别重复进行的一般复杂劳动有所不同。它以在不同领域内与不同层次上率先成功实现了某种从人类未知到已知的独创性为特点，别人一时都还未能取得相同或相似的成果。
其次，如果说一般重复进行的复杂劳动需要以一定的教育培训为基础，劳动者有了这个基础就可以从事某种相关的重复性复杂劳动，并相应地进行商品价值创造，那么技术创新劳动则有所不同。他们虽然需要接受甚至更多的教育培训，但有了这个基础还很不够，更重要的是还必须进而从事艰巨的创造性的探索，并率先取得创新成果。只有这样，他们的艰辛劳动才能创造价值，被市场承认。因此，发明先进技术的创新劳动在价值创造上所要冒的风险就比一般重复进行的复杂劳动所冒的要大得多。这正是这种创新劳动的特点之一。
再次，技术创新劳动虽然一时还只形成个别价值，但它仍是一种市场需要的社会劳动，因此，还需要从整个社会着眼去估量这种劳动的耗费。事实上技术创新劳动虽仅由某人或某单位率先取得创新成果，但在此之前与在此同一期间往往还有其他若干探索者在从事类似的研究。他们的研究虽还未开花结果，但他们探索中取得的某些进展与经验教训都有重要的借鉴作用。失败是成功之母。率先成功者往往因善于借鉴他们的经验教训才少走了弯路而拔得头筹。因此，社会地看，这种率先成功的技术创新所耗费的劳动中，还应该包括其他尚未成功的探索者的复杂劳动的一个合理部分。如果缺乏这一部分，该项技术创新的成功就可能相应推迟，需要继续付出的创新劳动反而可能更多。
根据以上分析，发明先进技术的创新劳动，可以看作是某种倍加的复杂劳动。
总之，作为技术创新劳动的产物，先进技术的个别价值必然是比较高的。不仅如此，由于这种先进技术在市场上一时还处于独家垄断的有利地位，因此还可以在一定幅度内以高于自身价值的垄断价格售出。这就涉及先进技术的发明与使用所带来的利益（首先体现在用它生产的商品的个别价值与社会价值的差额上），如何在不同人群中进行瓜分或分享的问题，对此笔者拟以后另文分析。
【参考文献】
［1］马克思恩格斯全集第26卷［M］.北京：人民出版社，1972。
［2］马克思恩格斯全集第23卷［M］.北京：人民出版社，1972。
［3］马克思恩格斯全集第25卷［M］.北京：人民出版社，1972。
［4］马克思恩格斯全集第46卷［M］.北京：人民出版社，1972。
［5］马克思恩格斯全集第47卷［M］.北京：人民出版社，1972。
关键词：科技发展 投融资 科技投融资体系
1.科学技术与资本的关系
二战之后，世界经济的发展步入资本化时代，特别是在以牙买加体系为基础的全球经济格局确立之后，资本成为全球经济发展的第一生产要素。其具体变现为：
首先，各国经济个体以及日益凸显的经济全球一体化其只要推动力是为全球的资本流动。其次，在牙买加体系开始的延续至今的国际金融格局形式下，虚拟经济体成为全球经济增长的原动力，而其中资本自量增长是其核心原因。再次，在世界各国都普遍接受的现有经济体系中，市场经济成为最为被推崇的经济模式，而市场经济的核心要素可以理解为以资本衡量代表的一切要素。最后，在市场体制下经济社会价值和经济社会低位，由资本占用为价值取向，资本价值决定了社会价值。
同时在第二次工业革命以后，科学技术的几何式发展带动了社会模式的跳跃式变化。科技发展已经上升到了决定国家民族自由和命运的高度。其具体变现为：
首先，科学技术的发展决定了世界新格局的诞生方式，改变了社会形态，人们的生活模式。其次，科学技术的发展成为了国家独立，民族自由的保证。最后，科学技术的发展也决定着人类自身发展进化的方向。
由此科学技术是第一生产力成为了全社会所有人的共识。但是现在科学技术的发展向着“高、精、尖”发展，向着规模、资本和协作化发展。例如波音公司的飞机制造有全球几十个国家的几百家企业协作制造几十万个零部件，资本的密集度数以亿计。
由此可见随着着科学技术和经济理论的发展，社会进步成为了以科技和资本为变量的可测模式。其中科学技术的发展促进了应变量金融的发展。同时随着全球化，经济一体化的进程，资本的应用也成为决定科技发展的基础。近年来知识经济的飞速发展已经使社会发展脱离了资本支配的前资本时代，进入了知识经济时代。在新知识经济时代，资本经济已经逐步蜕变为资本辅助经济。资本的自我增值已经不再是经济发展和社会进步的主要方式，科学技术的进步，人力资源的软科技进步已经成为经济发展的主要动力。社会资源的配置已经从资本稀缺式的资本配置转变为知识稀缺型的知识经济配置。其主要表现为：
首先，由于科学技术的飞速发展和普及应用，现代市场供求关系由原来的初级产品的稀缺转化为了高技术密集型产品的稀缺，由资本密集型产品向技术密集型的稀缺转化。其次，知识经济的发展，带动了科学技术以及相关领域的经济化使无形资产逐步的超越了固定资产成为最优质的稀缺资产。最后，科学技术这一最重要的生产力自身也成为了经济化的资本体现。
2.投资、融资体系与科技投融资体系
现代经济学认为社会经济发展在资本运作中最主要的之一是投资，而投资是资本运作中最主要的利润获取方式。对于现资资本来说起最佳的来源就是融资资本。
2.1投资、融资体系
投资就是资本主体在市场中或者其他规制体系中对投资客体投放资本以期获取利润的行为。融资就是资本获取的期望主体在市场中或者其他的规制体系中由投资主体获取资本并承诺利润的行为。投资和融资行为都是资本在市场体系中流量和存量的变动过程，也是一体两面的伴生金融互动，所以一般和成为投融资。
在我国投融资体系，一般是特指针对固定资产的投融资活动的一系列运行机制和管理制度的总称，是为多种运行体制的综合称谓。主要包括投资主体行为、资金筹措方式、投资使用方式、项目决策程序、建筑施工管理和宏观调控制度等方面。
我国的投融资体系的沿革变化结合科技投融资体系的界定可分为两个时期，以2004年我国的金融改革为界限，之前是以固定资产投资为主的改革摸索时期，之后是和国际接轨的现融资体系改革时期。
改革摸索时期有可以分为四个阶段，是为我国改革的四个摸索时期。第一阶段（1979年～1983年）：是计划经济向市场经济转化的破冰时期，尝试使用市场的概念来解决国家统管的问题，把计划经济的拨款尝试为运用市场机制的贷款。第二阶段 （1984年～1987年）：以中央和地方的权力博弈平衡为主的尝试，给予市场化的地方经济的第一步。 第三阶段（1988年～1993年）：完成了投融资市场化初步的尝试，完成了中央财政和地方财政的博弈的动态平衡，开始建立了市场化专业化的投融企业。第四阶段 （1994年-2004年）：确立了有中国特色的社会主义市场经济的基础，完成了商业化金融改革的理论和实验。初步建立了我国的有中国特色投融资体系。
2004年之后随着国家金融体系改革和商业银行改革的深化，逐步形成了与国际接轨的多样性的资本市场和投融资结构合理的一贯体系，同时也逐步在制度上和立法上完善我国的投融资体系，截止到2012年年初我国综合地方和中央的投融资体系已经具备了成熟体系必须的所有项目。但是各项目和体系之间由于各种原因相互闭塞，各自为政，无法形成资本优势和市场优势。
2.2科技投融资体系
2.2.1科技投融资体系的由来
如上文所述，科技投融资体系是伴随着知识经济的兴起，在各国特别是各科技大国、经济大国的社会经济发展进入了知识经济带动阶段以后，才逐渐成为全球各国的发展战略目标。
在我国长期以来的投资多是以实体经济为主，虽然已经初步建立了投融资体系，但是对于科技投融资体系来说，是近几年来才开始初步探索建立的。当然由于投资观念、投资习惯、资本的短视效益加上科技投融资特有的资本获利不确定性才造成我国的科技投融资发展缓慢。
另一方面，随着科学技术的发展，对投资资本的要求日益扩大。随着科学技术的几何式发展，那么把这些技术转化为生产力需要的投资也是日益庞大。这主要表现为：
首先，现代科学成为了一个体系，系统化、专业化和协作化的要求日益增长。每一个项目，每一个专业，每个重要成果的诞生都需要大范围的知识协作和投资支持。据统计，2010年，按照购买力评价计算科技投资，美国综合计算（联邦投资+州投资+大型企业研发费用）高达15479亿美元，几乎超过大多数国家的国民生产总值。
其次，高新技术产业需要的投入比例相对更加的庞大，例如IBM开发新一代芯片历时2年耗资40亿美元。辉星制药开发新一代抗生素投资7亿美元。山东省济南的某新能源企业开发新能源科技一个项目耗资到5000万人民币。
再次，高新技术的普及应用对于人力资源有了更高的要求，在对人才的开发、吸引、培训等现代企业管理的理论中，企业成本成倍增加。而加大对人力资本的定期增值也是高科技企业发展的基本要求。
最后，也就是科技投融资体系的作用，加速科技转化，将资本和科技有效结合使其发生几何式的资本增值。
2.2.2科技转化过程的投融资
一般认为高新技术的发展可以分为4个阶段，是为：种子阶段、创建阶段、成长阶段、成熟阶段。对于不同的阶段对于投资来说各有优缺点，但是在现阶段的我国，投资资本偏爱后两个阶段，即为成长阶段和成熟阶段。
顾名思义，种子阶段是研究的起始阶段，这一时期的投资优势是一旦成功后，可获得的利润巨大，而且一般这一时期投资需求不大。但是由于是起始阶段，也就意味着失败的纪律很大，风险回报等值。这一时期对已投资主体来说是为风险投资基金为主，政府投资也是这一时期的主力。其他投资主体畏惧投资失败的风险或者在进行风险管理中一般很少选择这一时期。
创建阶段，完成了理论和初步的实验以后，产品已经完成。但是这一时期是科技商业化的关键时期，因为无法预测市场对新产品的需求。面对市场的消费需求，面对市场的商业竞争，企业随时有可能成为失败者。所以这一时期的投资应以政府和风险投资为主。
成长阶段，这时期是是产品适应了市场的需求，已经占有了一定的市场，开始需要扩大生产的时期。综合来说之一时期政府可以退出，由部分的金融机构和风投继续担任主要的资本提供者。
成熟阶段，这一时期已经有期待的发展前景，有较好的市场占有率，有良好的信贷基础。商业银行的介入时机已经成熟。由于这一时期的利润率下降了，已经不符合风险投资的要求，所以商业银行成为主要的投资。
2.2.3科技投融资体系的组成
由于各国的经济千差万别，所以科技投融资体系的组成也各部相同。在高科技技术发展的不同阶段由于有不同的风险和资本需求，所以相应的对于投融资的渠道也各有不同，一般来说主要有以下几种的投融资途径：
（1）是各级政府的财政投资。最为各国最大的科技投融资体系参与者，政府财政是协调、补充、引领投融资体系完善的最佳选择。对于那些商业价值不高但是公共价值很高的，其他投资者因为获利率低或者是没有利润的科技项目，应该由政府财政引导的投融资体系参与支持。
（2）商业银行。商业银行是资本市场上投融资体系的主体，但是由于已知的高科技企业的风险问题，商业银行在对科技投融资的参与上会谨慎很多。如果政府能提供政策性或者是信用补偿，则商业银行在高回报率，低风险的这类投资上还是很积极的。
（3）投资银行。投资银行虽然不能直接为高科技企业提供投资资本，但是其在商业金融市场上的特长还是会对高科技企业提供巨大的帮助。有投资银行的参与，科技投融资体系才算是比较完整。
（4）共同基金。基于其投资的范围，我们可以认为这是在科技转化的成熟阶段，解决上市企业融资问题的一种选择。
（5）完善的分级市场。一方面完善的一级、二级甚至是三级交易市场的存在可以提供足够的投融资资本选择。另一方面，也为风险投资的退出机制提供了选择，这样可以使风险投资的投资选择更加的广泛。
（6）风险投资基金。风险投资基金的组成和投资倾向正好符合高科技项目转化为资本项目的要求，在全球范围内，风险投资基金的绝大多数也是流向了了高科技和创投项目。
（7）政府的信用投资。一个完善的科技投融资体系中，最重要的就是可以链接所以参与者的连接。政府的信用投资正好是这个最有效的连接。政府所提供的行政、法律、政策、措施等服务是一个完善的体系所必备的，也是政府实现其政治经济目标的最佳方式。如向投资者提供科技资质担保，向融资者提供资本信誉担保，向投资者提供资本风险保全，向融资者提供知识产权保障等服务是链接完善科技投融资体系所最优先需求的投资。
科技投融资体系，是科学技术和资本在市场化的框架内的交流途径；是资本以科学技术发展为依托实现自我增值活动的平台；是科学技术对社会资源的重新分配实施引领的基础。建立健全科技投融资体系是经济发展的必然要求，也是科技发展的迫切需求。
一、文物古建筑的内在价值
文物古建筑的内在价值即古建筑的文物价值是指在历史遗留下来的古建筑中凝结了一般人类劳动，它不仅体现了人类的智慧，也蕴含着历史社会的进步，它具有有形价值和无形价值双重特性。史上遗存下来的建筑是历史的见证，时代的产物。因此，古建筑所具有的历史价值是文物古建筑的首要价值。历史遗留的古建筑本身所反映的是其产生年代的科技水平，从其侧面又可以反映其产生时代的经济状况、文化状况、政治状况以及军事状况等。总的来看文物古建筑是具有历史、科学和艺术三方面的价值。古建筑的这三个方面既相互制约又相互渗透。
（一）文物古建筑的历史价值
古建筑是与现代建筑相对而言的，泛指清代及清代以前的建筑物，但按照传统习惯，如果民国初的建筑在用材、形式、艺术和结构上如果与古建筑类同，也会被称为古建筑。古建筑的历史价值主要从社会、政治、文物考古、史料记载等方面进行见证。在历史信息系统中文物古建筑占有重要地位。《威尼斯》第一节明确指出，具有重大历史价值的建筑物，能够反映当时的各种信息，也是世世代代人们的活的见证，是不同历史时期人类活动的产物。如保定淮军公所就是很明显的历史见证，它是李鸿章为纪念阵亡的淮军将士而建的昭忠祠，后来改为李公祠堂。再如古城保定具有2300多年的历史，自古就属于京畿重地，元朝时期设为郡，明朝时期建为府，清朝设为直隶总督署。古建筑颇多，有大慈阁、古莲花池、钟楼、老城根、清西陵、清东陵等等，都是了解古城保定的实物依据，更是了解其历史变化的重要根据，各种变化也反应当下社会的政治经济制度的演变，是记录历史的无声语言。文物古建筑成为判断历史实证、补充记载历史缺失不可或缺的铁证。因此，文物古建筑反应的是一部活生生历史，通过人们在游览过程中对古建筑的审美体验，感受历史长河的流逝与人世兴衰。文物古建筑的历史性在于能够反应历史的本来面貌。研究某一时代的科技发展与社会生产生活除了翻阅遗留的资料文献外，离不开对那一时代遗留下来的痕迹的研究。古建筑是记录历史的铁证，如果一旦毁坏或拆除，就不可能再得到。即使通过查阅资料或文献重建，得到的也只是个复制品，一个仿古建筑，其历史价值将大大降低。文物古建筑是历史时刻建筑技术与艺术的结晶，能够较全反应不同时代的政治经济制度、社会活动和文化特点。其历史代表性强，时间跨度大，类型丰富多样，因此，被我国作为特殊的不动产，具有保护和开发利用的双重价值。
（二）文物古建筑的艺术价值
古建筑是一种综合性艺术，它融合了材料、建筑技术、美术、雕塑等为一体的造型艺术，使人们在有限的空间里有美的享受。文物古建筑的艺术价值主要通过空间造型、装饰美；名胜古迹景观艺术；塑像、壁画等造型艺术和不同时代的题材、独特工艺等体现出来的。这些美的景象能够满足游客的审美需求。文物古建筑借所用材料，塑造形象，畅情达意；利用有限的空间表达无限的造型美，立体空间结构表达人们的审美需求；如果仔细赏析古建筑，会发现建筑构件和单元凑成美妙的音符，有明显的节奏感。古建筑被视为无声的音乐、无言的诗词、立体的画卷。文物古建筑能反映不同时代的文化特色和不同民族的文化特质，从建筑造型、装饰和环境设计直接讲述给人们不同时代的人类文明；不同民族的思想观念、情感伦理和审美情趣。从审美价值或欣赏价值来看都能给人美的享受，给人艺术启迪，陶冶人的情操。对于现代建筑，可以应用和借鉴其精华以表现创新手法技巧。文物古建筑所体现的艺术价值，古代普通人们建造建筑为了满足起居之用；而皇宫的建造是不仅为了满足统治者的方便起居之用，并要求权利和生活相一致，从用材、布局装饰等艺术方面体现威严。艺术表达成了建筑的重要的环节。美术品与工艺品种类繁多，用于建筑的大多是书画或雕塑之类，其艺术价值丰富，既具有观赏性，又可以表达某种特殊性。古代匠师在建筑装饰中善于利用色彩搭配，因为古建筑多用木质材料，为了防腐，匠师采用刷涂漆和桐油的办法，已达到美观耐用。后又用彩绘于建筑中表达了人们对美的需求。人们对古建筑的参观旅游过程中，最先感知的就是文物的艺术美的视觉受宴，也最先意识到古建筑的艺术价值。
（三）文物古建筑的科学价值
从文物古建筑的不同角度反映出了不同时代的科技水平和生产力水平。文物古建筑的科学价值主要指技术史和科学史的价值。任何科学技术的展现都反映当时社会的发展状况，都会受到当时生产力的制约。各类古建筑都蕴含着产生它的那个时代的科技信息，这个是毋庸置疑的。没有哪个时代能够创造出超当时科技的产物。因此，从古建筑的科学技术水平可以反映出新发明的还是稳定发展阶段的科技水平，也能反映是否是科技衰退时期的水平。都需要通过对古建筑的细致研究才能知道。不同的文物古建筑可能产生的年代不同，不同类型的文物古建筑又是不同时代的象征，从古建筑的科技水平能够很清楚的描绘出当时时代城市建筑发展的轨迹，也证明了不同时期的科技发展水平。如直王家大院无论从布局、材料和结构等方面均体现出了它的科学价值。古建筑的营造技术是人类科技的发展与智慧的结晶。不同类型的古建筑，其结构、风格和设计手法，均体现了科技发展水平。如古典园林的构建，体现出天人合一的哲学理念，它利用环境科学、建筑科学等技术营造出有机的整体。筑园技术是人类科技进步的缩影，也是时代文明发展的标志。对于文物古建筑的判断主要从以上三个方面即具有历史的、艺术的、科学的价值来判断，但是真正的判断一座古建筑是否是文物古建筑，是否值得保护和利用，却是有一定的复杂性。而且由于人们价值观的不同，判断是否文物古建筑更是很大的难度。这就需要社会有一个公认的价值尺度去判断。文物古建筑的判断也受当下生产力和生产关系的制约。也就是当下时期的衡量尺度受科技的发展，反之判断尺度也能证明当下的生产力水平和社会发展程度。对文物古建筑的评价尺度和认识深浅受到许多方面的制约，只能用一般方法来进行。一旦有新的科技出现，对文物古建筑的确定就容易些，对文物古建筑的的认识也越来越深刻。
二、文物古建筑的外在价值
如果说文物古建筑的自身内在的价值或其绝对价值在于历史的、艺术的和科学的价值。那么被人们忽视的社会价值和经济价值则属于文物古建筑的外在价值或相对价值。
（一）文物古建筑的社会价值
社会价值是人自身通过实践活动来满足社会或其他人在精神和物质方面所做的贡献。文物古建筑的社会价值就是就是文物古建筑本身对社会的影响，即对物质上的和精神上的两种影响。从物质层面上讲文物古建筑具有科研价值，即我们能够通过对古建筑科学技术的研究了解当时社会的生产力发展水平与科技水平，文物古建筑还能够产生经济效益，这种经济效益主要体现在旅游上，旅游不仅可以发展地方经济，还可以提升地方形象；从精神层面讲文物古建筑不仅影响我们的精神世界，也影响我们的社会行为，它已经成为社会群体心理的组成要素。因此，社会群体一旦对文物古建筑形成成熟完备的价值观，这将直接影响到国家或社会的建筑遗产的发展，从而提高人们对国家的归属感或对各民族的认同感。由于文物古建筑的社会价值没有精确的量化标准，而且社会群体的阅历、文化程度都不尽相同，由文物古建筑中所体现出来的社会价值和情感价值的内容也会不尽相同。文物古建筑的这种社会或情感的价值已逐渐成为古建筑遗产保护的新观念之一。古建筑遗产也为我们的精神世界提供丰富的源泉。比如圆明园，首先会让人们联想到八国联军进北京，对圆明园造成的破坏，从而激发人们的民族责任感和爱国主义情怀。
（二）文物古建筑的经济价值
古建筑就我们城市发展来说，往往对它的价值认识存在着一种偏差,一般的注重其内在的价值即历史的、艺术的、科学的价值，总会忽略其产生的经济效益。有学者指出:“一个不容置疑的事实是:艺术品和艺术所产生的效应，除了知识活动、发展文化和赢得他人尊重的一种生活方式的传播外，同时还是一种经济来源，这一点是得到普遍承认的。”[1]文物古建筑的经济价值主要体现在其使用价值和旅游开发等方面，它的开发和利用可以带动地方经济的发展。文物古建筑社会价值的形成可以提高地方知名度，和可以给相邻地段带来增值。旅游业的开发带动其他产业链的发展，比如商业、服务业等。旅游业多以门票的形式直接实现其经济价值，由此带动起来其它效益则是一种间接的收益。直接实现的经济效益则是有限的，是可以估算的。间接地收益是无限的，不可估量的。如洛阳古代建筑带来的经济价值非常可观，每年大约有4000万人次国内外旅游者去洛阳参观游览，具统计仅仅2013年，洛阳市全年共接待旅游人数8608万人次，实现旅游总收入485.02亿元。如此庞大的人口规模，如此客观的经济收入数字，既是文化的消费者，又是文化的传播者，这是洛阳文化产业做大做强的重要条件。[2]这旅游所带来的间接收入是无法估量。
三、文物古建筑的内在价值与外在价值的关系
（一）古建筑的内在价值远远超过了外在价值
这一类文物古建筑大多属于国家级重点保护对象，或者是因为这类古建筑应用到的科学技术无法复制，或者是因其文化内涵丰富，艺术价值巨大，无法比拟。如果在继续使用或开发，会严重破坏到文物古建筑的保存和遗留，并且会加速其老化或损毁。这一类建筑只能对其保护而不能充分利用，或者只能变换其原有的职能，而降低了其实用价值。内在价值与外在价值之间不成比例关系。
（二）文物古建筑的内在价值与外在价值都很高
这类古建筑一方面其内在价值为外在价值带来可观的收入，通过外在价值体现出其内在的价值，一方面通过其使用价值来实现经济效益。因此，文物古建筑的保护和利用并不是一对矛盾体，也可以是相辅相成的。对于这类古建筑采取有效的保护措施，再加以开发和利用，使其外在价值的实现得到最大化。
（三）文物古建筑的内在价值相对小于其外在价值的实现
导 语
人力资源是生产经营活动中最具活力的因素，是价值创造的惟一源泉。无形资产是人力资源智力劳动的成果和产
物，在生产过程中它不创造新的价值。作为无形资产的技术在价值创造中会起作用，但不是独立起作用，而是在劳动中起作用，在劳动过程中发挥技术的作用。因此，从理论的角度来看，人力资源是属于可变资本的范畴，而无形资产是属于不变资本的范畴。在科学技术高速发展的知识经济时代，价值到底是由劳动创造的还是由技术和机器创造的，结论非常明确：价值是由人力资源的载体――劳动者所创造的！
一、从两者在生产经营过程中的作用看，人力资源是主动因素，无形资产是被动因素
人力资源是生产经营活动中最活跃和起决定性作用的因素，是惟一具有主观能动性和创造性的因素。只有经过劳动者的劳动并由劳动者组织、控制、协调等，物质资源才能完成生产和再生产，增加社会财富。人力资源在社会生产和再生产过程中具有无可替代的重要作用。具体来看，企业的人力资源是企业所拥有的劳动者的能力，是体现在企业员工身上的才能，包括企业员工的专业技能、创造力、解决问题的能力、管理能力、文化素质、心理素质等。人力资源是最活跃的因素，无形资产从开发、设计到创造出来等一系列活动，都是由人来运作的，人才素质决定着一个企业无形资产数量的多少、质量的高低、管理的优劣。随着现代科学技术的发展，经济增长越来越依靠人的创造性智力劳动，人力资源在企业资源中的地位越来越突出。特别是在人类进入新世纪的第三次产业革命的今天，专有技术、专利和信息在生产活动中运用的越来越多，发挥的作用越来越大，这些要素无疑都是劳动特别是脑力劳动的成果。但它还不是劳动这个要素本身。正像资本和土地在很大程度上是劳动的成果但不是劳动本身一样。作为生产要素的劳动是指一般生理学意义上的体力和脑力的耗费这种行为与过程，而专有技术、专利和信息则是指这种过程和行为（在一定的客观条件下配合取得）的结果。这种结果一旦产生出来，就作为一种独立的力量对生产活动和整个社会活动发生重大而深远的影响。就是说，它们不仅是现代更高层次劳动的产物，也是新的历史条件下出现的新要求。
技术在生产中的作用必须通过劳动者的素质技能，即它必须变成劳动者的技能，变成劳动，才能在劳动中、在生产中发挥作用。这样，当我们说劳动创造价值时，已经包括了劳动者的体力劳动和脑力劳动，而脑力劳动主要就是技术，当然技术还包括运用身体的技术。技术不可能独立于劳动之外成为一个要素，技术必须是劳动的组成部分，是劳动的要素，它不是和劳动平列的一个要素，所以技术在价值创造中当然起作用，但它不是独立起作用，而是在劳动中起作用，是劳动的内在因素。不能设想没有技术的劳动，也没有不在劳动中发挥作用的技术。如果把技术和劳动对立起来，分割开来，技术就不成为技术、劳动也就不成为劳动了。同理，作为无形资产的专有技术，实际是劳动者素质技能的内容，它在劳动过程中创造价值，但不能将它独立于劳动，独立于劳动的专有技术不创造价值。由此我们可以说，劳动者本身的素质包含某些无形资产的要素，而无形资产是不能包括劳动者的技术的。但现在，在会计核算上将专有技术列为无形资产核算，这是值得商榷的。
计算机技术的一代一代更新，使劳动者的素质也在不断提高。这就是说，计算机技术本身是前一阶段劳动所包含的技术的体现。假如脱离开人这个主体，计算机只是一个物，它有很多功能，但是对一个不会使用它的人来说，它什么也不是。计算机和其他工具是同样的，体现的是技术的物化，是技术的成果，而且又可以反过来作为人进一步劳动的手段，或者说人的劳动是技术的发挥。此物比彼物体现或表现的技术高的原因在于制造此物的劳动者比制造彼物的劳动者技术高，而不是两个物本身有技术。
所以，在当代高技术经济兴起的大趋势下，人力资源日益成为现代财富和无形资产形成的主要源泉。知识技术是科学劳动的结晶，产品中知识密集本身就意味着有科学劳动体现于其中。创造知识密集的产品，也就是把原科学知识要素合并于生产和体现于产品之中，需要依靠人的活劳动的投入，特别是需要有高智力的活劳动的投入，而任何一种科学知识密集产品的形成既体现有原科学劳动的作用，又体现有活劳动，特别是智力性活劳动的作用。可见，知识技术在本质上是劳动力，知识技术的高财富创造力体现的是高级形态的人类劳动的生产力。
在知识经济时代，管理者、工程师、工人的科学技术知识和管理知识的提高不仅增加了有形物质财富，还大大增加了无形的财富，比如商标、专利、版权等。尤其在管理方面，只有知识才能提高管理思想和方法的科学性和有效性。在社会化大生产条件下，企业必须有经营管理，就像一个军队一样，总得有个指挥官，它是总的战斗力的体现。一个企业的职工包括第一线的工人，也包括管理层，而管理层的活动不仅是经营，也有一个协作的性质。这些人的有效劳动能对企业起到良好的影响。因此，知识作为能够创造使用价值的经济资源，发挥它创造的载体是人，只有人才能使用它、驾驭它并利用它创造财富，所以自创商誉更多的是与人力资源相联系的因素。严格地说，商誉不应属于企业无形资产核算的范畴。
无形资产是人类科学劳动的产物，来源于人类科学劳动的高质量和高投入。研发无形资产――包括新技术、新工艺、新设备等的研发设计就是把原科学知识要素合并于生产和体现于生产过程中，这样就使得生产方式越来越先进；更多的生产作业由机器来做，机器作业效率也越来越高，在单位产品和使用价值形成中机器的贡献和“服务”越来越大。特别是信息技术服务于生产过程和组织管理中，替代了大量繁重的体力劳动和复杂的脑力劳动，极大地
提高了劳动生产率。
二、从价值创造过程来看，人力资源创造新价值，无形资产参与使用价值的创造
人力资源是商品。与其他商品不同，这种商品的使用不属于一般的消费，而属于生产和劳动过程。生产过程中，这个商品的使用同生产资料的作用相比，具有截然不同的性质。后者仅是生产的物质条件，前者却是财富和价值的创造者，它在把生产资料的价值转移到新产品中的同时，还往新产品中加进了新价值，这部分新价值除了补偿劳动力本身的价值以外，还有一个剩余额即剩余价值。劳动力商品独特的使用价值就在这里。如果说在简单商品与货币关系中使用价值仅是作为生产的一个要素、作为表现价值的一种被动形式而起作用的话，那么，在资本生产场合，劳动力的使用价值则表现为创造价值的决定性要素了，即变成了一种规定经济形式的因素。尽管这种作用仅限于劳动力这一种商品，但它却显示出“使用价值”这个经济因素在不同的社会经济条件下能够起到人们意想不到的全新的作用，这是使用价值在经济作用上的一种飞跃。
无形资产作为人类劳动过程中的积累和结晶，在生产过程中是和人力资源紧密相联系的，无形资产只有通过人力资源的作用才能在生产过程中发挥出作用。在生产过程中，人的诸劳动能力是主体生产力，而体现高技术的机器力和无形资产、原材料则是客体力，一旦人发动了高科技的生产工具对原材料进行加工，被活劳动之火点燃和发动，生产中的客体力就转化为主体力，高新技术的工具力就表现为人类活劳动的能力。更确切地说，高新技术工具力转化为被增强了的活劳动能力，不论人们使用的物质生产工具多么先进、数量多么庞大，不论使用的人力，即活劳动量是多么小，但生产过程中的强大的客体力――高新技术的工具力始终表现为主体生产力，表现为活劳动的生产力。而人类对机器设备进行技术革新、提高原材料的科技含量和品质的一切努力，都可增强人类劳动的物质装备，由此把更强大的客体生产力转化为人类劳动的生产力。因此，即使是智能机器的产品，也仍然有活劳动的对象化和客体化，本质上仍然是活劳动的产物，仍然是劳动创造使用价值和价值。
采用新技术、新设备的高科技企业或行业在一定时间内能获得比别的企业或行业更多的利润的原因是什么呢？有的专家解释为新技术、高科技、自动化技术等包含着人的高级的、复杂的脑力劳动，但这种解释不具有说服力。因为新技术、高科技、自动化技术等里面包括劳动和运用它们“创造”价值，这是两个不同的问题，就象机器中包含劳动和机器“创造”价值是两回事一样。马克思的劳动价值理论能够完全解释清楚这个问题。从单个企业来讲，新技术、高科技、自动化技术应用的最大效果就是提高劳动生产率，但价值本身是通过社会体现出来的。当社会必要劳动时间还比较低的时候，先采用新技术的企业可以得到更多的价值，但当整个社会全部提高技术水平，整个社会总体劳动生产率较高的时候，那么原来的社会必要劳动时间就变了。因此，第一个运用新技术的企业获得的是超额剩余价值，但是当整个社会都提高的时候，超额剩余价值就不存在了。这个变化过程我们通过以下分析可以看得更清楚。
（一）在生产同种商品的部门内部，有一个企业率先采用先进技术、新技术，那么，该企业就会因产品的个别劳动时间小于社会必要劳动时间而获得一个额外的收入，由此有了更多的利润。这个企业获得的超额利润是因为“生产力特别高的劳动起了自乘的劳动的作用，或者说，在同样的时间内，它所创造的价值比同种社会平均劳动要多。”
（二）一个部门整体采用了先进的技术，那么部门之间的竞争会使其他行业的一部分利润转移到这个行业中来。马克思的平均利润和生产价格理论解释了这个问题，等量资本在用活劳动少的先进部门获得与用活劳动多的部门相等的、某些条件下甚至更多的利润的事实，不仅不同劳动价值相抵触，反而是在只有活劳动才创造价值的基础上形成的。
（三）当一个行业普遍采用了新技术、先进技术时，垄断被打破了，新产品效应也逐渐减弱了，那就到了产品价格下降的时候了。这时候，新技术、先进技术使单位产品价值下降的作用就直接显现出来了。这就是为什么一种新技术推广开来，但相关产品的价格却不断下降的原因。
这样就可以清楚地看到，新技术、先进技术、自动化技术等的作用正是在于它们能够使人类以较少的劳动生产出大量的物质财富。也就是说，能在同样的劳动时间内增加生产量即使用价值量，而不是说它在同样的时间内创造更大的价值量。
根据马克思的活劳动是利润惟一源泉的理论，有人提出如何解释用活劳动少的先进企业反而获利多，进而提出“机器设备创造价值”的理论，甚至设想“一个没有劳动的商品生产社会”和“无人工厂”来否认劳动创造价值的理论。关于这个问题，笔者在前面已经用马克思的劳动价值理论、平均利润和生产价格理论作了详细的说明。现在主要来分析“一个没有劳动的商品生产社会”的“无人工厂”。关于这个问题，陈恕祥教授的分析是很有道理的。一般来说，很难有完全的“无人工厂”，既使在科学技术和自动化程度很高的未来，也不可能完全摆脱人的操作和指挥。目前美国宇航局发射的“机遇”号火星车和“勇气”号火星车也是由地面的科学家来指挥和操纵的。退一万步来讲，假定有那么一天，有那么一个企业是无人工厂，那么它们产品的个别价值就等于所耗用的生产资料的价值，即W=C。但它们一定按生产同种产品的同一部门内其他“有人”企业的产品的社会价值出售，而且这个价值必定大于“无人工厂”产品的个别价值，否则，它就会因没有利润而无人经营了。这就是说，无人工厂的全部利润都是超额利润，只不过它不再是本企业所创造的，而是它所在的部门内其他企业工人创造的剩余价值的一部分。如果一个部门的所有企业都成了无人工厂，那么，全行业的产品都是价值等于所耗的生产资料价值，但其产品拿到市场上是按社会价值出售的（而不是无人工厂的个别价值），那这一部门的无人工厂就将其他部门工人的一部分必要劳动转化为自己的剩余劳动。这样看来，无人工厂的利润，是社会总剩余价值的一部分。如果全社会的企业都是“无人工厂”，成了一个没有劳动而有生产的社会，那么，就应该没有商品交换、价值、货币、利润，人们的一切消费资料如同空气、阳光一样，不再是劳动的产品，可以无代价地获得，这时劳动是没有了，但价值也没有了，利润也没有了；再谈商品，再谈劳动就已经失去意义。
三、结束语
综上所述，人力资源是生产经营活动中最活跃的因素，它是创造新价值的惟一源泉。人力资源是指劳动者的劳动技能，但随着科学技术的发展，对人力资源的要求不再是单纯的体力劳动者，而是要有知识、技术的高素质的脑力劳动者，而这种劳动是倍加于简单的体力劳动的。而作为无形资产的技术、技能、专利等是脑力劳动的产物，新技术、新专利来源于脑力劳动的高质量和高投入。新技术在生产中的作用必须通过劳动者的素质技能，即它必须变成劳动者的技能、变成劳动力，才能在生产经营过程中发挥作用。这样，当我们说劳动创造价值时，已经包括了劳动者的体力和脑力，而这个脑力主要的就是技术。技术必须是劳动的组成部分，是劳动的要素，它不是和劳动并列的一个要素（更不能说无形资产包括了人力资源）。技术在价值创造中起作用，但它不是独立起作用的，它是在劳动中起作用，是劳动的内在因素，不能设想没有技术的劳动，也没有不在劳动中发挥作用的技术。
关键词：物理；STS教育；教学
【中图分类号】G642
基金项目：本论文为2013年大学校级教改课题阶段性成果。
物理学是人类在不断探索自然世界的过程中形成和发展的，学习物理学不仅仅要培养分析问题和解决问题的能力，更重要的是提高科学素质，修正人与自然的关系，使人类能在一个与自然更加和谐美好的关系中生存。STS（科学-技术-社会）教育是世界各国科学教育改革中出现的一种新的科学教育思想，着重使学生理解科学、技术和社会相互之间的关系，了解科学对现代社会生活的影响，以及运用科学技术更好地为人类服务。物理学是一门重要的必修基础课，其涵盖的物理基础知识是构成科学素养的重要组成部分。怎样培养学生探索精神与综合实践能力，实现全面提高学生科学素养的目的，STS教育为物理教学改革提供了一种参考。
1.STS教育理念的理解
STS起源于西方，是科学、技术和社会三个英文单词首字母的缩写。一般认为STS是将科学、技术与社会的相互关系作为一个独立对象进行系统考察的跨学科研究领域。[1]随着近代工业革命和现代科学技术的出现，人们在日常生活和生产中接触到越来越多的新事物，遇到越来越多的新问题，这些新问题有的涉及社会并发展成社会问题，例如人口膨胀、生态破坏、环境污染和资源枯竭等。这些问题对人类自身生活与发展正在构成越来越大的威胁，在严峻的现实面前，促使人们认真思考科学、技术和的人类社会的关系，由此产生了STS，并成为国际科学教育改革的一种新理念。人们应该了解科学、技术和社会之间的关系，了解科学、技术的两面性，便于在面临科学技术的应用决策时，能够做出正确的判断，以确保社会的可持续发展。概括地说，STS教育理念注重科学技术在日常生活、社会中的应用，运用科学知识和价值观分析一些社会问题并做出正确决策。现在科学、技术与社会的关系日益密切，教师有必要将STS教育理念传授给学生，使他们明白科学、技术与社会的关系。把科学、技术对社会的影响以及科学技术对社会的责任展现给学生，使学生能正确认识科学、技术与社会三者之间的关系，以提高科学素养，形成较强的社会责任感。物理学和自然现象、人类的生产、生活以及科学技术进步紧密相连。在物理教学中融入STS教育理念，将物理教学与STS理念有机地结合起来，将促进物理的教学改革。[2]学生一方面掌握物理学的基本知识和基本技能，另一方面懂得在社会中如何对待和应用这些知识，形成关于科学技术与人类社会发展相统一的价值观。
2.物理教学中的STS教育理念
早在上世纪60、70年代，美国许多著名的大学先后成立STS研究中心，专门开展对科学、技术和社会三者相互关系的研究，并开设了STS课程，其目的在于使学生深刻理解技术本身及其对人类和社会的影响。[3]STS知识的传播，通过教育来实现是非常有效的，而学校教育是最直接的途径。物理课程重视知识的应用性，与现代工农业生产、生活紧密联系，包
重要的技术思想和技术原理等，充分体现了STS教育理念。物理学是一门实践应用性很强的学科。传统的物理教学重视理论知识的教学而忽视了实践环节，重视知识的理解而忽视知识的应用，对于知识的应用也常被认为就是"解题"，而忽视了知识的社会价值。[4]因此，在物理教学中进行STS教育能突破一些固有的束缚。首先，STS教育理念下的物理教学以某一主题为核心，打破各章节的知识结构，关联其他学科，能有效促进物理知识与生产、生活之间的联系，体现现代科学发展中各学科相互综合、交叉和渗透的趋势，使学生体会到自然科学的社会意义。其次，STS教育理念下的物理教学使科学和技术知识走出教室，科学技术不再是抽象的符号和繁冗的公式。一些现代科学和社会重大问题能及时地引入到教学内容中，学生将对这些知识的应用价值和社会价值做出判断，形成正确的科学认识。最后，物理教学和科学、技术、社会中的实际问题有机地结合起来，能发挥学生的主动性，激发学生的创造热情，有利于巩固学生对理论知识的学习。学生将学会用实事求是的态度和怀疑的精神全面审视科学和技术，感受到社会的发展对科学、技术的影响，以及科学、技术对社会的作用。
3.物理教学的STS教学实践
物理学本身和自然现象、科学技术、社会生产和日常生活紧密联系。在物理教学中进行STS教育从以下几个方面进行。
3.1开展STS讲座，普及STS理念
在物理教学前先给学生进行一次STS教育的专题讲座，介绍STS教育的起源、国内外对STS教育的研究及国内外STS课程、STS课程与学科课程的关系，STS教育国内外发展现状、内涵和特点等，重点介绍STS教育的内容及国内外STS课程，让学生建立一个初步的概念。
3.2结合物理教学内容，进行STS教育
物理教学中的STS教育基本是以充分利用课本中的材料为主，并在教学过程中依据教学情况随时添加相应的STS材料。[5]例如，在教学过程中结合物理的教学要求，挖掘教材中的STS教育的因素，增加与科学技术有关的一些重大社会问题，与工农业生产、日常生活、社会生活密切相关的知识，融入现代物理科技的新成果等。
3.3依托课题项目，深化STS教育
物理学作为基础课的学时十分有限，课堂上不可能详尽完成STS教育。随着教学的深入，结合教学内容提出一系列与其紧密相关的STS教育研究项目，例如风光互补的节能应用、太阳能新能源开发利用等，让学生参与其中并完成，将能有效地深化STS教育效果。学生在每个项目的完成过程中，自己对科技和社会的关系进行判断，修正自己的价值观。物理的STS教育结合科技创新项目，不仅能激发学生的创新激情，更能加强学生对STS教育的理解。
4.物理STS教育存在的问题
STS教育是一种思想，一种理念。物理教学中进行STS教育，不是在教学中增加联系实际的材料或是在课外增加一些应用课题，而是贯穿整个物理教学中的一种思路，让物理真正回归社会、回归生活。[6]虽然STS教育观点得到广泛的支持，但也存在不少问题。
总之，将STS教育渗透导物理教学中，能有效培养学生探究问题的创新意识，实事求是的科学态度和辩证的思维方法，树立用科技造福人类的社会责任感。但是，如何才能把物理学与STS教育有机地结合起来，把物理的理论、思想以及物理方法的学习更好地与社会、生产、生活、科学技术联系在一起，仍需要我们继续探索，任重而道远。
参考文献：
【关键词】马克思 科技价值思想 现代化 【中图分类号】A8 【文献标识码】A
在马克思的理论视野中，科学技术是与社会经济结构、政治结构、文化结构等紧密结合在一起的，它不仅仅是一种物质手段和物质工具，具有物质方面的价值，而且同时具有自然价值、人文价值、社会价值等多方面的r值。随着时代向前发展，科学技术对社会发展的智力支持和精神动力越来越突出，在物质生产力和精神生产力中发挥着越来越关键的作用。中国特色社会主义现代化建设要以马克思科技价值思想的相关理论和观点为指导，有力推动经济文化、社会文明的发展，促进人的全面而自由发展。
科技所担当的终结现代性困境、指向人的全面而自由发展的价值，必定会得以最终展现
马克思通过对社会发展进行系统、全面的研究，阐明了科学技术既是物质发展的表现形式，也是人类精神文化发展的体现。科学技术在社会中具有多重价值，它对于发展物质生产、提升精神文化、促进人的全面而自由发展等方面都具有重要价值。
科技进步是物质生产发展的根本力量。马克思关于科学技术是生产力的思想是其科技价值思想的核心部分。在资本主义社会，科学技术在生产中的重要作用日益明显，马克思提出了科技向生产力进行转化的观点，科技的力量在推动社会劳动生产力的进步方面起到了至关重要的作用。第一，科技进步是社会生产力发展的集中体现。科学技术及其应用的产物本身就是物质文化的一部分，各种经济时代的区别，不在于生产什么，而在于怎样生产，用什么劳动资料生产。第二，科学技术直接推动着物质生产力的发展。第三，科技进步成为资本主义生产发展的内在驱动力。
科技进步是提升精神文化的强大动力。马克思认为，科学技术的产生和发展不仅满足人类基本的生存需要，而且对人类高层次需要的满足也起着重要作用。资本主义社会科技的发展影响着社会精神文化领域，丰富和改变了人们的精神文化生活。首先，科学技术是精神文化的核心构成部分；其次，科技进步提高了劳动者的知识和文化水平；再次，科技发展推动思想文化的更新；最后，科技革命创造了先进的通讯、传播手段，使人与人之间的日常交往变得更加便捷，伴随科技发展而出现的新技术设备、物质手段等，为休闲娱乐、业余文化生活提供更广泛的自由选择。
科技进步是促进人与自然和谐的有力支撑。马克思在研究人与自然的关系过程中，肯定了科学技术在处理人与自然和谐关系中的特殊意义，认为科学技术能通过其特有的功能解决人与自然相冲突的问题，实现人与自然的和谐。马克思针对资本主义社会存在的问题，揭示了资本追求利润最大化趋向所带来的困扰人类的种种矛盾，看到了科学技术给人类带来的负面效应。马克思将科技发展与维护自然生态平衡看作是同一个历史过程，基于资本主义社会中科技发展与保护生态环境，以及物质生产发展之间的冲突，告诫人们要确立社会生态思想，通过科技对人和自然的关系进行协调，推动人和自然和谐发展。
科技进步是人全面而自由发展的重要保障。马克思充分肯定科学技术在人的全面而自由发展中的作用，认为它是人确证自身本质的正面活动，是终将导致人的全面而自由发展所需要的物质基础。首先，科技不单单是人的本质力量的直接展示结果，更是人的本质力量的直接确证。可以说，科技的发展体现了人的主体能力的提高，以及自我价值的实现。其次，科技进步为人的全面发展提供物质条件和时间保障。最后，马克思对因科技异化而造成的人的异化、不利于人的全面而自由发展的状态进行了全面揭示。
马克思论述了科学技术是推动社会前进的重要力量，同时，通过对劳动异化、科技异化的批判揭示出资本主义社会的现代性困境，确认在资本主义制度下科学技术的内在本性使命与资本主义私有制之间存在着不可克服的矛盾，导致科学精神与人文精神相分离，科学技术工具理性与价值理性相割裂，科学技术不能发挥其应有的作用。马克思坚信，科技所担当的终结现代性困境、指向人的全面而自由发展的价值，必定会得以最终展现。
马克思科技价值思想的当代意义
由于固有的局限性，资本主义社会不断发展的科学技术不能展现其对社会的真正价值。而社会主义制度的建立从根本上能够更好地克服劳动异化、科技异化现象，消除科技在资本主义社会运用的弊端，发挥科技对经济社会的全面作用，从而使科学技术向着有利于人们物质生活和精神生活的方向发展。坚持马克思科技价值思想，就要遵循以人为本理念，重视科技的人文价值、精神意义、社会效果和生态效应，摆脱和超越关于科技的单纯功利性的思维定势。
推进科技创新，大力发展生产力。我国正处于社会主义现代化建设的转型时期，经济全球化条件下国际竞争日趋激烈，要进一步认识科学技术对经济深刻变革和人类社会进步的作用，客观估量科学技术在推动现代生产力发展中的重要战略地位，促进科学技术与社会物质生产过程的结合，使科技成为生产力发展中的关键要素。党的十报告指出，“科技创新是提高社会生产力和综合国力的战略支撑，必须摆在国家发展全局的核心位置”。要创新发展科学技术，推动科技和经济紧密结合就要以科技体制创新来更好地优化配置各种市场生产要素，实现经济效益的最大化。在知识经济时代，走创新型发展道路，依靠知识创造和知识的创造性应用，取得新的经济和社会效益，推进经济社会发展。同时，要处理好资本逻辑与科技价值实现的关系，在利用资本逻辑追求利润最大化趋向来发展社会生产的同时，对其加以正确地引导和限制。
运用高新科技，建设社会主义先进文化。当代日益发达的科学技术以及不断发展的文化事业和文化产业，使大众文化成为建构人们日常精神世界的重要方面，形成精神文化生活的现代性状况，显现了人们的精神领域趋于平面化和同一性。人民群众期待更多更高层次的精神文化产品和服务，享受更优越的精神文化生活，所以要运用高新科技为精神文化建设、提高思想文化水平服务，要积极引导人民群众建构科学、文明、健康的生活方式，形成学科学、用科学、爱科学、讲科学的社会风气和民族精神。
正确看待科技价值，建设社会主义生态文明。当前，在工业文明进程中还存在着科技创新以经济利益最大化为目的的弊端；因片面强调经济发展而损害生态环境的不良现状；科技的过度使用在给人类带来富足与便利的同时，也造成对自然环境的破坏；在人类加强对资源的开发和利用的同时带来资源危机；科技进步在增强人类环境改造能力的同时造成比较严重的环境污染等问题。因此，要着力倡导科学技术的生态化，在科学理论指导下使科学技术成为协调人与自然的重要动力。第一，使科学技术成为实现生态文明的关键。要加快科学技术整体进步的步伐，将信息技术、电子技术、生物技术等新兴科技运用于生产、生活以及环境保护等方面。第二，凭借科技力量、依靠科技手段建立有效的生态环境保护体系。
推进科技进步，促进人的全面而自由发展。科技进步与人的全面而自由发展有着密切的关系。资本主义社会的劳动异化和科技异化造成科技与人的疏离，科技在带来巨大物质财富的同时，也变成一种操纵和统治的力量，人类进而丧失全面而自由发展的条件。而在社会主义条件下人们的根本利益具有一致性，科技的发展空间越来越大，从而服务于人的发展以及社会发展。我们要在以科技推进社会和人的发展进程中避免科技异化，积极探索合理的科技发展战略，实现科技的生态化、绿色化、人性化，最大限度地体现科技的积极意义，推进中国特色社会主义事业向前发展，促进人的全面自由发展。
（作者单位：苏州大学）
【参考文献】
①《马克思恩格斯全集》（第23卷），北京：人民出版社，1972年。
随着科学技术的进一步发展，特别是科技高度发展的今天，人们越来越重视技术的负面价值，即技术在给我们带来很多好处的同时也给我们生活方式、社会交往方式发生革命性的深刻变化，同时也引出了许多影响深远的社会论理问题。
英特网的出现意味着一个全新的庞大的技术体系的产生，网络应用的迅速普及是一个技术的飞跃。然而在整个技术革命中，像核技术、克隆技术一样，网络技术的应用与普及，进一步向人们昭示着科学技术并不是中性的，而是具有价值负载的。网络技术在给人们带来无限机遇与正面价值的同时，也会带来巨大的风险与负面价值。
一、网络技术的正面价值
网络技术是一种虚拟技术与数字化技术，是现代科技术高速发展的新技术，也是21世纪的主导技术。网络技术它具有超越物理时空的开放性和隐匿性的特征。网络技术的产生彻底改变了人类获取知识、生产知识、传播知识的方式，它的发展加速了信息的国际化和快捷性，使人类不仅可以利用信息资源处理各种生存和发展问题，而且还可以充分地共享各种信息，为生产和生活服务，网络技术对现代生产、生活及人们生存方式的积极作用是有目共睹的。通过运用现代化教育技术，人们可以整合优质教学资源，使学生可以利用电脑以有线或无线的方式接入英特网，随时进行项目实践、课件学习、查阅资料，进行上网实践，网上丰富的教学资源使学生学习的主动性得充分发挥，学生的个性化学习得到充分的满足与实现。这种面对面教学与课余时间的E-leaning教学的结合大大拓展了学习的知识面，提升了学生的学习能力。
二、网络技术的负面价值
科学技术在应用的实践过程中，其正负价值是共显的。网络技术作为高技术体系的一个重要组成部分，在技术的应用过程中，同样也表现出正负价值的性质。在网络技术广泛应用并产生积极社会影响的同时，网络技术引发的社会问题及伦理道德的困惑，也引发人们深思。
1.网络技术为个人主义提供了温床。由于网络交往的非直接接触形式所造成的隐匿性，造成了技术主体在释放和宣泄情绪时的无所顾及，使过于情绪化或过于隐私的事情或信息公布于众成为可能，最终的结果是为一些人的自我宣泄、自我表达和实现现实世界无法满足的反叛与欲望提供了便捷的渠道，助长了以“我为中心”的个人主义思想膨胀，造成个人主义、极端主义在网络上的发展。现实中的人的个性健全发展在网络环境中就受到了挑战。这是网络技术与个体的发展中遇到的现实难题。
2.网络的互动性导致了道德发展的干扰性，网络商业的介入导致了网络道德的功利性，网络技术引发伦理问题提供了可能，使道德失范现象时有发生。由于网络的虚拟性，使网络社会形成了一个相对自由的“自由时空”。在这个“自由时空”的虚拟世界里，人们与那些从未谋面的人相距甚近。这使得网络主体对现实社会的伦理道德规范在“电子空间”中的效用产生怀疑，似乎一旦进入到虚拟的环境中，真实身份的隐匿必然会引起现实社会道德约束的减弱，并错误地以为网络主体的个体行为可以不受伦理道德的约束，可以为所欲为，从而使网络主体对社会道德和高尚品德持有一种怀疑的态度，使社会中的道德法律在一定程度上失去了作用。
3.网络让人们特别是青少年非常容易沉迷于其中，网络成瘾的现象可能已经变得非常普遍。
三、网络技术的价值取向
所谓价值取向，根据哲学价值论，就是人们为了一定的目的，在一定的场合以一定的方式采取一定行动时表现出来的基本价值倾向和特定的价值方向。从技术所具备的自然属性和社会属性来看，当技术与主体的相互作用受到个体和自然环境因素的影响时，技术主要由其自然属性显现出自然价值，当技术与主体的相互作用受到群体和社会环境因素的影响时，技术主要由其社会属性显现出社会价值。所以，进行价值取向的过程，实际上是一个权衡利弊得失的过程，而且，往往也是一个处理自己与自然和社会关系的过程。
网络技术是现代技术革命的突出代表，它显现出来的正负价值与使用它的人的主观意识是密切相关的，对网络技术的使用不但最体现用网个体的文化素质、道德水准，而且也体现了一个社会的文明程度和社会的价值取向。因此，网络技术的价值取向应统一于个人责任意识的觉悟与伦理道德的构建、社会环境的净化与科学技术的不断更新与完善之中。
1.个人责任意识的觉悟与伦理道德的构建。个人责任意识的觉悟与伦理道德的构建在于，个人注重素质与能力培养，能在网上进行有效的自我控制、自我管理，消除沉迷网络的不良习惯，学会正确地使用网络，学会自我心理调适，从而塑造健全的网络心理人格。当然，建立公平有效的网络教育体制来有效地帮助和引导用网个人的行为也必不可少。
2.社会文化环境的净化。要消除网络给人带来的负面价值，关键要从净化现实社会环境做起，网络的虚拟世界虽然不同于现实世界，但从根本上说是现实世界的投射和反映。对网络世界中出现的一些不良秩序及网络环境，社会文化环境的影响具有不可推卸的责任，特别是对青少年而言，学校环境、家庭环境的影响是巨大的，成年人特别是家长和教师，他们的言行举止、他们的积极引导及教育方式所构建起的社会文化土壤，对塑造年轻一代的世界观、人生观、价值观及他们对网络的使用效用、网络行为具有至关重要的意义。
3.科学技术的发展与更新。在目前的网络技术条件下，我们还面临着许多挑战与风险，如在网络技术中，为谋取个人利益制造病毒、网络犯罪等无疑是消极的价值取向，也是目前人类所不能避免的。随着科技的进一步发展，由网络技术带来的许多困境及由此引发的许多社会伦理和社会道德问题，也会随着技术的发展而得到解决。因此，这就迫使我们以更积极的方式，进一步通过科学发现和技术创新来减少这些负面效应。
总之，针对技术的这种价值负载性特点，我们应该以唯物主义历史观和发展观来看技术价值，正确地认识和处理它们之间的辩证关系，对其进行科学的价值判断，依据已有的科学标准，制定相应的技术标准。同时对技术本身做出伦理上的反省，使道德伦理制约成为现代技术活动不可或缺的内在维度，实现技术革新与社会伦理价值体系之间的良性互动。
（首都师范大学政法学院，北京100089）
摘 要：科学技术具有双重社会效应，在造福人类的同时也带来一些危及人类生存发展的问题。西方学者在对科技效应的反思中，分析了其负面效应产生的主要原因以及对人生存发展的影响。在我国反思科技的负面效应，要借鉴西方的理论，同时又要基于人学的视角，即从推进我国人的发展的根本要求出发，在充分肯定和发挥科技正面效应的同时防范和缓解其负面效应。
关键词 ：科学技术；社会效应；人学；人的发展；工具理性
中图分类号：B029
文献标识码：A
文章编号：1002－3240（2015）02－0014－06
收稿日期：2015-01-06
基金项目：本文系北京市哲学社会科学规划重点项目“人的发展理论当代形态研究”（项目编号：11ZXA002）的阶段性研究成果
作者简介：陈新夏（1957-），湖南桃源人，首都师范大学政法学院教授，博士生导师，主要从事哲学研究。
科学技术是一柄双刃剑，在极大地促进社会进步并造福人类的同时，也带来一些危及人类生存发展的问题。科学技术的社会效应本质上是就人的生存发展而言的，从人学特别是人的发展视角反思科学技术的双重社会效应，趋其利而避其害，对于在社会现代化进程中更加合理地运用科学技术以推进人的发展，具有重要的意义。
一
近代以来，科学技术在促进社会进步并造福人类的同时也带来一些危及人类生存发展的问题。在当代，随着高新技术广泛、深入地介入人们的生产和生活，科学技术的负面社会效应也愈趋明显。从对人生存发展的影响看，科学技术的负面效应突出表现在以下几个方面：
一是人在生产中受到技术的控制，成了机器的组成部分甚至于附属物。
在现代，随着技术的力量日趋强大，出现了人与技术的异化，人的创造物成了他的主人，“技术似乎经常是作为一种相对独立的自主力量在起作用，比操纵它的人类还有力量。”[1]“技术变成有自主权的了……技术一步步控制着文明的一切因素……人类自己也被技术击败，而成为它的附庸。”[1]随着技术的发展，工具变成了自组织系统，有自己的运行方式和节奏，人则成了机器的附属物、机器的配件，随着机器的运转而动作。在这种“人-机”系统中，作为客体的技术装置成了主体，控制人，作为主体的人则成了机器的部件，在生产过程中被客体化，成了附属于机器并被动地围绕机器转动的部件。人与机器等技术装置地位的转换，显然是一种主客体关系的颠倒，技术装置在生产中对人的控制，直接导致人的能力及其活动的片面化。在被技术装置控制的同时，人只能作为机器的配角从事某一种或某一个环节的工作，被片面化为单向度的人。人可以被机器置换，并且，离开了机器这一“主体”，人便一无所是，一无所能。
机器大工业特别是信息技术的运用放大了人的能力，也使人产生错觉，似乎机器设备成了有生命的自组织系统，一方面，机器似乎有了独立于人的需要和运行轨道，另一方面，科技的力量增强，使其超越了人的控制而在一定程度上成为控制人的力量。与之相联系，技术成为权威或权威的根据，被抬举到近乎宗教的地位，异化为人们顶礼膜拜的对象。正如海德格尔所说，“在此在的一切领域中，为技术设备和自动装置所迫，人的位置越来越狭窄。以任何一种形态出现的技术设备装置每时每地都在给人施加压力，种种强力束缚、困扰着人们——这些力量早就超过人的意志和决断能力，因为它们并非由人作成的。”[2]又如弗洛姆所言，“工业社会蔑视自然界和一切非机器生产的东西以及那些不能生产机器的人们。今天，使人着迷的是机械性的东西、巨大的机器、无生命的东西，人甚至越来越迷恋毁灭力。”[3]
二是人在生活中形成对技术的依赖和崇拜。
在当代，科技已渗入社会生活的几乎所有方面，给我们生活带来的便利实在太大，对我们的生存介入实在太深，已经成为现代人生存方式的内在因素，以至于人们对科技的依赖已达到积重难返、不可逆转的境地，逐渐沉溺于其中难以自拔。科技在给人带来了生活上的舒适和便捷的同时，也导致了人对自身的轻视和对外在力量的迷恋。在当代，人们举手投足，吃、住、行、用，几乎没有一项活动能离开技术的支撑。不能设想，现代的人们离开了飞机、火车、汽车等交通工具，离开了水、电、煤、气等生活用具和物资，离开了电灯、电话、冰箱、空调等各式各样的家用电器将如何生存。且不说生活质量将极大降低，就是能否继续生存下去都成了问题。没有现代技术，就没有现代人的生活方式和生活质量，就没有现代人的生存方式。
人对技术的依赖不仅体现在生理机能上，更表现在心理上，并且技术越是先进，这种依赖性就越强。“后现代的技术已经完全不同于现代的技术，昔日的电能和内燃机已经被今天的核能和计算机取代，新的技术不仅在表现形式方面提出了新的问题，而且造成了对世界完全不同的看法，造成了客观外部空间和主观心理世界的巨大改变。……显然后现代人已经被这种高度发展的新技术搞得心醉神迷，因此，当前像对电脑和信息处理机之类的新技术的狂热追求和迷恋，对我们所说的文化逻辑来说就远不是外部的了。”[4]在当代，对技术的依赖已深深地渗透于人们的生活世界和心理世界，技术已不仅是人生存的外在条件，而是成了人生活的内在因素，人们对技术的依赖如此地强大，以至于不仅离开了技术不知道如何生存，甚至根本就不能想象如何去生存。从一定意义上说，对技术的依赖已成为商品拜物教、金钱崇拜之外的又一种“物的依赖性”。
三是科学技术的不当使用威胁着人类的生存。
弗洛姆曾指出，“技术的进步不仅威胁着生态平衡，而且也带来了爆发核战争的危险，不论是前种危险还是后种危险或两者一起，都会毁灭整个人类文明，甚至地球上所有的生命。”[3]这虽然是一个个案，但既非危言耸听，更非绝无仅有。科技的不当利用例如运用于战争，将放大人类的破坏能力，甚至毁灭人类。即如斯塔夫里阿诺斯所说，“科学家警告我们，现代核武器以核冬天即人类自取灭亡的危险威胁着人类。然而，所有的国家都在继续准备自己，继续备战，仿佛我们不是在用氢弹、太空武器和毒气，而是在用长矛和弓箭打仗一样。”[5]
此外，科技在其他方面的不当运用更是呈愈趋扩大之势，一些新技术例如克隆技术、转基因技术等的使用，给自然的变化包括人的生理变异带来了潜在的风险。与以往不同，当代克隆人、基因工程、转基因生物等高新科技，目标和结果都在于改变生物乃至于人原有的状态或机理，是对生物的重新设计和改变，并且，所改变的往往不只是外在的形式，而是内在的性质。这种对生命内在的干预，固然可以对人类的生存带来了许多正面的影响如医治疾病、提高生活质量等，但同时也潜存着危机，包括我们已经意识到的危机和尚未意识到的危机。
四是对科技的过分依赖使人的肌体及功能退化。
就人与动物的对比来看，表面上，人能够改变环境，使环境适应于人，然而这其中却潜藏着危机，长期对技术的依赖，导致人的肌体功能退化，使人在不借助于技术时生存能力逊于动物。达尔文的进化论早已证明，人的生理器官及其机能的变化规则是“用进废退”。当代科技在许多方面代替了人的生理功能，最典型的如以车代步等。现代科技在替代人的某些机能而改善人的生活质量、方便人的活动的同时，也导致了人的一些生理器官和机能的退化或阻碍了其继续进化。弗洛姆曾在生物学的意义上分析过人的软弱性：“人和动物存在上的首要区别是一个消极的因素：人在适应周围环境的过程中，相对来说，缺乏调节的本能。而动物适应环境的方式却始终如一；……动物能通过主动地改变自身而使自己适应变化着的环境；……人是所有动物中最无能的，但这种生物学意义上的软弱性正是人之力量的基础，也是人所独有的特性之发展的基本原因。”[6]这里人与动物比较的本意在于说明人生存上的优越性，但却显示了人在自然生存能力上逊于动物之处及其原因。通过运用技术而最有生存能力的人，实际上正是在生理上最无能（就适应自然能力而言）的人。科学技术在给予人巨大能力和舒适生活的同时，也将人置于了高度的风险之中，因为一旦外部环境发生超出技术控制范围或能力的变化，或者人在一定情形下失去了外部条件的支持，人类似将面临严重生存的危机。离开了技术力量的支撑，人类势将成为所有高等动物中最弱势的种类。
五是新技术的发展使传统伦理面临新的挑战。
前面谈到，一些高新技术的使用，涉及对包括人在内的生物的重新设计，实质是对生命性质和发展过程的内在干预，这种内在干预将改变生物（乃至于人）原有的生存状态和秩序，其可能的负面影响虽然迄今尚难以预测，但可以肯定的是，不仅会给人的生理或自然生存带来潜在的危机，也对传统的社会伦理提出了挑战。其中最显著的表现，是生命科学领域一系列高新技术给传统伦理带来的新问题和新困惑。例如基因工程和克隆技术等的不当使用（如克隆人），将彻底颠覆传统的伦理关系和观念，给人们之间的人伦关系造成极大的混乱。这些新问题和新困惑，迫切地要求我们重建相应的价值文化和伦理规范。
二
科学技术的负面效应首先出现于西方，二战以后，随着科技的迅速进步及其负面效应的凸显，一些科学家和学者开始了深刻而系统的反思，他们认识到，科技是一柄双刃剑，既隐藏着一些新的机会也隐藏着一些新的危险。他们揭示了科技产生负面效应的主要原因：
一是人们对科学技术的不当运用。正如许多有识之士所指出的，科技的价值不取决于其自身，而取决于人们对它的运用。巴伯曾正确地定位了科学和价值各自的社会功能，指出，“作为一个整体的社会是建立在一系列道德价值之上的，而科学总是在这些价值的范围之内发挥作用。这些社会价值提出某些非经验的问题，即意义、邪恶、正义和拯救的问题，只关心经验问题的科学是不能对这些问题给出答案的。”[7]“科学的社会后果是不可避免的，因为科学在我们的社会中具有独特的强有力地位，所以它将不断地与社会的其它部分互动，既对于良好的事情也对于糟糕的事情。……我们已经看到，这个问题是一个’社会问题’，一种社会安排和社会价值的问题。”[7]“科学的社会后果是社会和政治的问题，它们只能通过社会和政治的过程加以控制。”[7]这些论述指明，科技本身主要是手段性的，科技的社会效应取决于人们对它的运用。现实生活中，科技曾经一再地在许多领域被不当地运用，从而造成了负面影响。科技不当运用最典型的表现，就是战争和军备竞赛，其中又以核武器的制造和使用以及威胁使用为最。众所周知，核能在给人类带来更高效的能源的同时也带来了更大规模也更恐怖的杀人武器。正如人们所指出的，如果说在以往常规武器所瞄准的都是特定的人或人群的话，那么在核武器时代，其所瞄准的则是整个人类和所有的生命。
二是人们对科学技术负面效应的认识具有滞后性。科技自身具有双刃剑的特性，然而问题在于，“我们不可能在总体上，特别是在长期预言某种科学发现将具有何种特殊的社会后果”[7]，因为人类对其活动效果的预测是十分有限的也是滞后的，尤其是对其行为长远结果的预见往往赶不上活动本身的发展。许多科技成果人们能够创造出来，却不能对其负面效应防患于未然，而总是在造成恶果后才试图亡羊补牢，DDT杀虫剂大规模运用给生态环境带来的毁灭性灾难就是典型的一例。蕾切尔·卡逊在《寂静的春天》中写道：“这些喷雾器、药粉和喷洒药水现在几乎已普遍地被农场、果园、森林和家庭所采用，这些没有选择性的化学药品具有杀死每一种’好的’或’坏的’昆虫的力量，它们使得鸟儿的歌唱和鱼儿在河水里的欢跃静息下来，使树叶披上一层致命的薄膜，并长期滞留在土壤里——造成这一切的本来的目的可能仅仅是为了少数杂草和昆虫。”[8]“自从DDT可以被公众应用以来，随着更多的有毒物质的不断发明，一种不断升级的过程就开始了。……而所有的生命在这场强大的交叉火力中都被射中。”[8]这种导致“寂静的春天”的灾难性后果显然是发明和使用DDT杀虫剂的人们所始料未及的。由于不能正确预见和驾驭其结果，人们手中的科技往往会成为无法收拾的“潘多拉的盒子”，给自然从而给人自身带来难以弥补的损害甚至毁灭性的灾难。
西方学者在上述反思的基础上，还进一步分析了科学技术负面效应对人生存发展的影响。
一是揭示了技术对人的异化。在对科技负面效应的反思中，一些人提出了“技术异化”问题，认为“技术异化”突出表现为科技超出人的控制，成为一种异己的、危害人类的敌对力量，即表现为人由掌握、控制科技的主人变为被科技控制的工具，其结果是它的使用在给人类带来利益的同时也带来了灾难。他们认为在当代，科技与人的异化已成为普遍的现象，而且异化的内涵大大超出了马克思当年的理解，一些人还将“技术异化”现象比喻为人成了技术的“奴隶”，形象地反映了技术与人的异化关系。
面对“技术异化”问题，西方学者展开了多向度的反思。胡塞尔认为，19世纪下半叶以来，科学的危机日趋加深，这并非科学自身的危机，而是科学发展及其社会效应造成了人的生存危机，科学张扬了工具理性，却遮蔽了人生存的意义，“在十九世纪后半叶，现代人让自己的整个世界观受实证科学支配，并迷惑于实证科学所造就的’繁荣’。这种独特现象意味着，现代人漫不经心地抹去了那些对于真正的人来说至关重要的问题。只见事实的科学造成了只见事实的人……实证科学正是在原则上排斥了一个在我们的不幸的时代中，人面对命运攸关的根本变革所必须立即做出回答的问题：探问整个人生有无意义。”[9]海德格尔揭示了技术对人的负面影响，他尖锐地指出，笛卡尔以来的西方理性主义是对“在”的根本遗忘。技术发展将带来价值观扭曲、人的机器化、资源匮乏、环境恶化等问题，不合理地使用技术会使人类丧失自己的家园。他指出，“人就走到了悬崖的最边缘，也即走到了那个地方，在那里人本身只还被看作持存物。但正是受到如此威胁的人膨胀开来，神气活现地成为地球的主人的角色了。由此，便有一种印象蔓延开来，好像周遭一切事物的存在都只是由于它们是人的制作品。这种印象导致一种最后的惑人的假象。以此假象看，仿佛人所到之处,所照面的只还是自身而已……但实际上，今天人类恰恰无论在哪里都不再碰到自身，亦即他的本质。”[2]一句话，现代科学的生存方式将使人类失去自己的本质，陷入难以自拔的生存危机之中。此外，马尔库塞对机械控制人的分析，弗洛姆对于人将成为机器附庸的警示，以及生态主义者对科技给自然带来的危机的分析等，也是这类反思的代表。
二是指出了工具理性对价值理性的排斥。在对于科技负面效应的反思中，一些人对科技至上导致的“工具理性”的过渡膨胀展开了批评，认为科学技术的负面效应与工具理性的过度张扬相关，工具理性对价值理性的排斥是现代科学危机的症结之一。韦伯较早地注意到工业社会中工具理性张扬的倾向，胡塞尔认为仅仅有工具理性不够，还必须有价值理性和实践理性，霍克海默和阿多尔诺认为，工具理性本质上关心的是实现目的的手段，却很少关心目的本身是否合理，马尔库塞认为，在资本主义社会由于技术理性的过度张扬，将人变成了仅仅追求效率和效益的经济动物，技术的发展压制了个人的本性和自由。
丹尼尔·贝尔曾对于工具理性的制度性张扬作过生动地描述：“工业社会是围绕生产和机器这个轴心并为了制造商品而组织起来的。”[10]“工业社会，由于生产商品，它的主要任务是对付制作的世界。这个世界变得技术化、理性化了。机器主宰着一切，生活的节奏由机器来调节……这是一个组织的世界——等级和官僚体制的世界——人的待遇跟物件没有什么不同。”[11]“在现代社会里，它的轴心原则是功能理性。”[11]“经济体系有自己的测量尺度，即实际效用……这一体系本身是具体化的世界，其中只见角色，不见人。他在组织图表上突出的是科层关系与功能作用。其中，权威经过职位传递，而不经人遗传。社会交换（必须相互吻合的工作）只在角色之间进行。人因而变成了物件或‘东西’。”[11]对工具理性的信赖以至于信仰，已经成为当代社会的普遍现象。人与物地位的颠倒，程序化的生产和生活，理性对人性、自由的遮蔽，如此种种，正是工具理性过度张扬的表现，也是其必然的结果。
基于以上认识，西方一些有识之士指出，必须随着科技的进步对其自发倾向和社会运用必须做出适时的调节和规制。他们认为，这种调节和规制包括两个方面：其一是，使科技对自然的影响尽可能有利于自然的持续发展，或者最大限度地降低科技对自然的危害。尤其应当注意的是，由于现代技术极大地提高了人变革自然的能力，因而对可能深度影响自然性质以及改变自然物运行方式的各种新技术的运用，必须慎之又慎。其二是，基于科技的双重效应，必须对科技的运用进行价值规范。所谓价值规范，就是以人类的整体利益、普遍价值和普世理性规范和约束特定利益群体因自身利益追求而对科技的滥用，使科技的使用适应并有利于自然从而有利于人类的持续发展。
三
随着社会现代化进程的深入，在我国也面临着反思从而应对科技负面效应的问题。
反思科技的负面效应应当借鉴西方的理论。因为其一，西方曾经出现的科技的负面效应已经在我国逐一显现；其二，不同国家科技负面效应的表现、原因及其影响本质上具有同质性；其三，西方有识之士的反思，无论是对科技负面效应的概括，对科技负面效应原因的揭示，还是对科技负面效应对人生存发展影响的分析，比较全面且深刻，对于发展中国家来说具有他山之石和前车之鉴的意义。有鉴于此，借鉴西方的理论不啻为一条有效的捷径。
反思科技的负面效应又要从我国的国情出发，特别是从推进我国人的发展的根本要求出发，对科学技术的社会效应进行人学的反思。从人的发展要求看，我国正面临着加速实现现代化从而发展科学技术的任务这一特殊背景，因而对科技的负面效应的反思应当特别注重全面性，即在充分肯定科技正面效应的前提下反思其负面效应。对此，可以从马克思的相关论述中得到启示。
早在19世纪，马克思就从人的发展视角对科学技术的双重效应做出了辩证的分析。一方面，他十分重视科学技术对于社会进步和人的解放的促进作用，正如恩格斯所指出的，“在马克思看来，科学是一种在历史上起推动作用的、革命的力量。任何一门理论科学中的每一个新发现——它的实际应用也许根本无法预见——都使马克思感到衷心喜悦，而当他看到那种对工业、对一般历史发展立即产生革命性影响的发现的时候，他的喜悦就非同寻常了。”[12]另一方面，他又深刻地揭示了技术发展对人的负面影响，认为“技术的胜利，似乎是以道德的败坏为代价换来的。随着人类愈益控制自然，个人却似乎愈益成为别人的奴隶或自身的卑劣行为的奴隶。甚至科学的纯洁光辉仿佛也只能在愚昧无知的黑暗背景上闪耀。我们的一切发现和进步，似乎结果是使物质力量成为有智慧的生命，而人的生命则化为愚钝的物质力量。现代工业和科学为一方与现代贫困和衰颓为另一方的这种对抗，我们时代的生产力与社会关系之间的这种对抗，是显而易见的、不可避免的和毋庸争辩的事实。”[13]
尤其难能可贵的是，马克思在洞察到科技负面效应的同时，又深刻地指明了其对于人的发展的必要性和历史必然性，认为“自然科学却通过工业日益在实践上进入人的生活，改造人的生活，并为人的解放作准备，尽管它不得不直接地使非人化充分发展。”[14]“直接地使非人化充分发展”一说既揭示了科技可能直接地使人“非人化”的效应，又肯定了这种“非人化充分发展”根本上是人的解放的条件，亦即指出了“非人化”在一定阶段上的必然性和必要性。这一论述显然是非常辩证而深刻的，对于在当解科学技术的双重效应，无疑颇具启示意义。
从人的发展的视角看，科技的社会效应首先并主要是正面的。众所周知，人类不辞辛苦、殚精竭虑地发展科学技术、进行发明创造，是为了增强自己改造自然的力量，使自然朝着有利于人生存发展的方向变化，是为了使自己生活的更加舒适和便捷。近代以来，科技的发展和使用前所未有地提高了人应对和改造自然的本领，提升了人类生存的能力，为人们创造了更多的财富，显著地提升了人们生活的品质，给人们带来了更为舒适、方便、精致的生活。在当代，科学技术已经成为第一生产力，成为造福人类最重要的手段。毫不夸张地说，离开了科技的支撑，人类不仅不能发展，甚至也不能生存。
从人的发展的视角看，虽然科技发展和运用之效果总体上有利于人的生存发展，但在一些情况下，又会与人们的初始动机相背离而出现负面效应，因而必须对其进行反思。爱因斯坦曾谆谆告诫加州理工学院的学生，“如果你们想使你们一生的工作有益于人类，那么，你们只懂得应用科技本身是不够的。关心人的本身，应当始终成为一切技术上奋斗的主要目标。”[15]这一告诫提醒我们，科技具有双重效应，因而必须关注科技对于人的影响，使科学技术与人的生存发展相适应；这一告诫启示我们，科技的负面效应是可以防范或缓解的，因为科技异化为某种独立于甚至凌驾于人和社会的力量显然是不正常的，也就是说，负面效应并非科技发展和运用的宿命，本质上是人们对科技的不当使用所致——深层次原因是人们价值和认识方面的局限性，特别是他们价值定位和价值取向的失当所致。这一告诫还提示我们，对科学技术进行反思之根本尺度，是是否有益于人的生存和发展。
以人的发展为尺度，反思科技的负面效应必须遵循趋利避害的原则。海德格尔曾就此提出了颇具启示性的看法。他认为，反对技术崇拜并不能简单地等同于反对技术，而是要揭示技术的本性，从而让技术作为技术存在。为此，他提出了外在地对待技术的态度，即在手段层面利用技术，同时又不为其所奴役。他指出，“盲目抵制技术世界是愚蠢的。欲将技术世界诅咒为魔鬼是缺少远见的。我们不得不依赖于种种技术对象：他们甚至促使我们做出精益求精的改进。而不知不觉地，我们竟如此牢固地嵌入了技术对象，以至于我们为技术对象所奴役了。但我们也能另有作为。我们可以利用技术对象，却在所有切合实际的利用的同时，保留自身独立于技术对象的位置，我们时刻可以摆脱他们。我们可以在使用中这样对待技术对象，就像它们必须被如此对待那样。我们同时也可以让这些对象栖息于自身，作为某种无关乎我们的内心和本真的东西。”[2]这一论述，昭示着一种正确选择的可能：合理地运用技术。
正如辩证法启示我们的，发展中出现的问题要靠新的更高层次的发展来解决。解铃还须系铃人。如果说科技的不当运用加速和加深了对自然和人的损害，那么同样的道理，科技的恰当运用必将修复和缓解其对自然和人的损害。从长远的观点看，经济、社会和人的发展根本上取决于科技的进步。由于科技的社会效应首先并主要是有利于人的生存和发展，由于修复和缓解科技的负面效应很大程度上要靠科技的发展和正当运用，因而限制或消除科技的负面作用，绝不等于限制甚至摒弃科技，而是要前瞻性地分析预测其可能的双重性，趋利避害地采取应对措施。我们固然不应重蹈西方科技发展与人的发展相分离、相异化即工具理性遮蔽价值理性的覆辙，但也不应矫枉过正，由反思科技的负面性而走向反科学的另一极端。
进而言之，对工具理性的反思同样应从人的发展要求出发。应当看到，工具理性的张扬对社会进步和人的发展首先具有正面的意义。工具理性对于社会发展具有重要意义，因为在目标确定之后，达到目标的手段往往会起决定性的作用。从现代化的运行逻辑看，注重工具理性、借重乃至于依赖工具理性，在一定时期中是必然的且具有合理性而绝非过失。近代以来的历史表明，人类生存方式之优越，就在于具有工具理性及依据工具理性所创造的科学技术、制度和规则。渗透着理性的科技、制度和规则的运用，既放大了人的体力和智力，提升了活动的效率和效益，改善了生产条件、降低了劳动的强度并缩短必要劳动时间，从劳动中解放了人，又创造出了更多更好的物质和精神财富，极大地提升了人们的生活质量，使人们享受到更为便利、舒适和更有乐趣的生活。正是由于工具理性显而易见的巨大威力，当代人类才凭借其创造了以往所不能望其项背的物质文明、精神文明和制度文明，并即将在未来创造新型的生态文明。为此，反思理性并非去理性化，并非反对工具理性，而是更加合理地运用工具理性，使其与价值理性相适应，充分发挥工具理性的优势而不为其负面效应所困扰。
从我国当前人的发展要求看，对科学技术社会效应的反思必须注重全面性。
科学技术和工具理性对于任何一个国家的社会进步和人的发展都是必要的。对于正在进行现代化建设的我国来说，科学技术对于社会进步和人的发展更是至关重要。众所周知，我国的社会现代化进程总体上还处于初级阶段，例如在经济发展指标上，虽然我们的GDP总量已居于世界第2位，但人均GDP还处于世界后列，许多地区还处于欠发达状态，相当大的一部分人尚未解决温饱问题；在科技方面，自主创新能力还不强，许多核心的高新技术仍有赖于从国外引进，拥有自主知识产权核心技术的企业占全部企业的比例还很低，国家的科技核心竞争力亟待提升。作为正在追求现代化特别是追求科学技术现代化的发展中国家，我们反思科学技术效应之出发点和归宿，就是有利于社会进步和人的发展。鉴此，我们对科技双重性的反思应是理性的而非激情的，全面的而非片面的，因为如果不加限制地批判和否定工具理性，就难以充分发挥科学技术在现代化建设中的作用。为此，必须更加积极主动地推动科学技术的发展，合理地利用科学技术，防范和缓解其负面效应，以更好地推进社会进步和人的发展。
参考文献
[1]巴里·康芒纳.封闭的循环[M].吉林人民出版社，1997.142；142-143.
[2]海德格尔选集（下）[M].三联书店上海分店，1996.1237；945；1239.
[3]弗罗姆.占有还是生存[M].三联书店，1989.10；4.
[4]詹明信.晚期资本主义文化逻辑[M].三联书店，1997.292-293.
[5]斯塔夫里阿诺夫.全球通史-1500年以前的世界[M].上海社会科学院出版社，1999.3.
[6]弗洛姆.为自己的人[M].三联书店，1988.55.
[7]巴伯.科学与社会秩序[M].商务印书馆，1991.265；268；269；268.
[8]蕾切尔·卡逊.寂静的春天[M].吉林人民出版社，1997.6；6-7.
[9]胡塞尔.欧洲科学危机和超验现象学[M].上海译文出版社，1988.6.
[10]丹尼尔·贝尔.后工业社会的来临[M].商务印书馆，1984.2.
[11]丹尼尔·贝尔.资本主义文化矛盾[M].商务印书馆，1989.198；57；57.
[12]马克思恩格斯选集（第3卷）[M].人民出版社，1995.777.
[13]马克思恩格斯选集（第1卷）[M].人民出版社，1995.775.
关键词：科学；技术；社会；课堂教学
1 基于教育发展的回顾
回顾教育发展的历史，可以帮助我们顺着历史的轨迹，洞察教育观念的转变过程。
在古代，科学与技术的发展虽然有一定的相互关系，但更多的是彼此分离。即使是1760年至1860年的英国工业革命，还是被认为是“科学家与工业过程的设计这几乎没有思想的交流”的时代。
直到19世纪中叶，第二次技术革命使得科学与技术的相互作用逐渐明显。以电磁理论的提出和电力技术的发明为主要标志的科学技术化进程使得科学与技术连成了同胞兄弟，科学和技术并称为“科技”，一体化的趋势日趋明显。
1958年，赫德在《科学素养：对美国学校的意义》中将科学素养理解为“理解科学与社会的一致性”[1]。因此，为了完成科学素养的目标，科学教育应采取更广泛的内容，除了智力，还应该包括伦理和社会价值等重要内容。从此科学教育逐渐开始关注科学与社会的关系。1971年，詹姆斯·卡拉格在“科学教学的广域基础”中也认为学生应如同熟悉科学知识和过程一样熟悉科学的各种社会关系。20世纪60年代末以来，科学教育逐步转变到关于个人以及社会发展等问题上来。
1982年，美国国家科学教师协会（NSTA）董事会通过了“科学—技术—社会：20世纪80年代的科学教育”宣言。20世纪80年代以来，科学教育的发展方向发生了明显的变化，学校科学教育已不再是以往的“纯科学”教育了，而是融技术教育和注重科学技术应用于一体的“新科学”教育。
纵观科学教育发展的历史，科学、技术与社会从分离状态逐渐演变为相互融合（图1）。由此可见，化学（科学）教学应充分认识科学、技术与社会的融合。
2 基于科学素养的认识
当前，将发展学生的科学素养作为化学（科学）课程的目标得到了广泛的认可。如《美国国家科学教育标准》将科学素养作为课程目标，我国的《化学课程标准（实验稿）》也将科学素养作为课程目标，其内容主要包括科学探究（过程、方法与能力）、科学知识与技能、科学态度、情感与价值观，以及科学、技术与社会的关系等四方面组成[2]（图2-A）。
笔者借助科学教育历程上的分合过程，先将科学素养分解为科学、技术、社会三个相对独立的三部分，以明晰其相对独立性（图2-B），然后将三者重新整合到一个系统中，以准确表达其相互关系（图2-C）。
笔者对科学、技术与社会的关系进行的重整是基于以下认识进行的：
首先，科学活动和技术活动（以下简称“科技活动”）都是在与其他社会活动的互动中主动生成的。具体来说，它包含以下三个方面：其一，科技活动的主体不是抽象的、孤立的、偶然的个体，而是历史的、具体的、现实的社会个体；其二，科技活动在与其他社会活动尤其是物质生产活动的互动过程中获得发展；其三，科技活动通过主动参与社会的变革发挥自己独特的功能。因此，可以这样认为，科学与技术是社会中的科学与技术。
其次，现代的科学更加技术化，现代的技术更加科学化，科学和技术逐渐一体化，已成为现代科技发展的特点和趋势。但科学与技术既有区别，又有紧密的联系（详见本文第三部分），因此，科学与技术是辩证的统一体。
3 基于问题解决的理解
科学乃至人类社会的历史表明，人们时刻都在围绕“问题”和“问题解决”而活动着。问题和问题解决早已渗透进了社会生活的各个领域：问题和思维不可分割，问题解决和学习活动结伴而行。因此，我们往往要对每一个事物或现象多问一个“为什么”。
如果我们对科学和技术在研究目的、内容和方法上进行对比剖析，则可以发现科学与技术之间存在明显的区别（表1）。
表1 科学与技术的区别
科学
技术
目的
认识客观世界，
提供改造客观世界的可能。
改造客观世界，
把改造客观世界变成现实。
内容
“是什么”和“为什么”，
即客观世界及其原理。
“做什么”和“怎么做”，
即改造客观世界的操作和实践。
方法
