时间：2023-08-15 17:23:41
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇税收征收原则，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
为进一步推进我街道经营用房税收工作，强化部门协作配合和考核监督力度，确保经营用房税收征管各项措施的落实，更好地规范税收秩序，提高税源控管质效,保障地方财政收入，根据《如皋市社会综合治税工作实施方案》通知精神，结合我街道实际，制定本办法。
一、考核目的
通过有效实用的考核办法和手段，全面、准确、客观地评价、反映各征收工作小组经营用房税收征收工作落实完成情况，检验工作成效，建立科学有序的奖惩激励机制，促进经营用房税收深入开展，力争做到应收尽收。
二、考核原则
坚持实事求是、公开公正、促进税收征管以及定性与定量相结合的原则。考核中，采取以定量指标为主、定性指标为辅，定性与定量指标相结合的评价方式，定期公布考核结果，促进税收征管水平的不断提升。
三、考核对象
经营用房税收工作考核对象为经营用房税收征收小组，相关社区主要负责人。
四、考核内容
（一）对社区工作指导中心、社区考核
1、组织领导情况。各相社区工作指导中心、社区是否指定专人负责经营用房税收工作；是否积极协调解决工作中出现的问题。
2、协税护税情况。是否协助经营用房税收征收小组做好税收征管；本辖区内经营用房税收户结率、税款入库率、序时进度完成目标任务。
（二）对各征收小组
1、基础工作（占30%）
各征收小组是否对本责任区内所有经营用房基本信息登记造册并建立台帐，是否实行动态管理，是否及时变更调整相关信息。
2、税款入库率（占40%）
各征收小组对本责任区根据税源台帐，是否在规定期限内发放纳税通知书并及时跟踪催收催缴，确保税款足额入库。
3、户结率（占30%）
各征收小组是否加强对本责任区内经营用房的税收征管，是否坚持“抓大不放小”原则，确保征收不留死角，做到应收尽收。
4、奖励项目
各征收小组是否按照镇综合治税领导组要求及时送达纳税通知书，是否及时催收催缴，税款入库率、户结率是否在规定的期限内达到规定的要求。
五、考核方式
考核工作采取百分制考核方式，由街道社会综合治税领导小组负责实施。定期召开经营用房税收工作推进会，通报相关考核对象指标完成情况以及得分排名情况。
六、奖惩措施
一、TQM理念与行政管理
全面质量管理(简称为TQM)是二战后在西方企业中广泛采用的一种管理模式，是继“质量检验管理”和“统计质量管理”理论后出现的先进质量管理理论。国际标准化组织在其ISO8402标准中对TQM的定义是：一个组织以质量为中心，以全员参与为基础，目的在于通过让顾客满意和本组织所有成员及社会受益而达到长期成功的管理途径。
20世纪八九十年代以来，在用企业精神改造政府的呼声推动下，许多国家的政府开始将企业中推行的TQM理念运用于政府行政管理，行政管理全面质量管理模式应运而生。
这种模式可以表述为：将产品生产全面质量管理的基本观念、工作原则、运筹模式应用于政府行政机构之中，以达到行政机构工作的全面优质、高效；各级政府及其全体公务员通力配合，综合运用现代管理技术、专业技术和科学方法，为社会公众提供优质服务，最优地实现对社会公共事务的系统管理活动。
通过对基层税务机关的实地调研，结合全面质量管理的质量控制理念，本文认为应对税收行政管理工作的程序、要素、质量职能、过程、不合格控制等诸多质量环节予以严密监控，以确保在税收行政管理领域实现最优服务。
二、税收行政管理工作质量分析
依据TQM理论，可以将税收征收管理的质量问题分为以下三方面：
1、税收征收管理业务的质量。指税收征收管理业务满足明确和隐含需要的能力的特性总和。主要包括功能性、合法性、合理性、准确性、时间性、文明性。
2、税收征收管理过程的质量。税收征收管理业务的完成都必须经历一个过程，而过程的每一阶段又可看做是过程的子过程。如税务行政处罚就要经过调查取证、审理、告知、做出处罚决定的过程。所以过程质量问题存在于任何税收征收管理工作。要保证税收征收管理业务的质量就必须对税收征收管理进行全过程的质量控制。
3、与税收征收管理有关的工作质量。除直接参与税收征收管理过程的工作外，税收征收管理业务的完成还需要一些与税收征收管理过程间接相关的工作的支持，如资源配备、人员培训等，由于这些工作之间的整体性，一项工作的失误可能破坏其他工作，从而影响到税收征收管理业务的最终质量。所以，对每一项工作，无论是直接相关还是间接相关，都必须认真对待，保证工作的质量。
三、基于TQM的税收管理质量模式框架设计
一般而言，税收行政管理质量模式的框架应包括如下几部分：
1、质量目标。质量目标是根据质量方针的要求，税务机关在一定期间内在质量方面所要达到的预期成果。质量目标必须是可以测量的，要清楚明确，要有时间要求。税务征收管理工作的质量目标一般可以用一定期间内的税务行政复议案件和税务行政诉讼案件变更、撤销数(率)、服务承诺兑现率、纳税人满意率等指标来表示，这些指标反映税收征收管理满足依法治税或优质服务要求的程度。
2、组织结构。组织结构是税务机关为行使其职能而建立的内部组织机构及组织机构的职责、权限及其相互关系。税务机关普遍有一套现存的较为完善的开展税务征收管理工作的组织结构。但为提高质量体系的有效性，应按现代质量管理的方法和手段对现行的组织结构进行优化。
(1)成立健全有力的质量管理部门，负责质量活动的计划、组织、协调、指导、检查、监督工作。确实无条件成立质量管理部门的单位，可将上述综合性质量管理工作分解到有关的综合性管理部门。
(2)合理分解质量职能。质量职能除上述综合性职能外，还包括策划、控制、改进等职能，对这些职能应进行合理的分解，明确各部门及部门工作人员的质量职责。其中，策划应由最高管理者负责，以质量管理部门为主，负责编制质量计划，包括方针、目标和实施计划。控制一般由质量管理部门牵头，各有关部门分工合作，即发现不合格、查找和分析原因并制订改进措施，该项职能应落实到各个部门。
(3)理顺各项质量活动的相互关系，明确各部门之间和工作环节之间的接口，确保质量活动的恰当衔接。
3、程序。程序是为进行某项活动所规定的途径。只有对直接或间接影响质量的主要活动程序做出规定，才能使各项质量活动能按正确的方法组织实施，并得到适当的控制和验证。典型的程序应包括以下内容：
①目的和范围：即开展此项活动的目的及活动所覆盖的领域；
②职责：为达到上述目的，由谁来实施此项程序；
③实施步骤：按逻辑顺序把实施流程和细节排列出来；
④文件：即实施此程序所依据的法律法规或规范性文件；
⑤记录：实施此程序所应制作的质量记录。
一般来说，税务机关应对以下质量活动规定程序：内部沟通、质量体系文件控制、质量记录控制、管理评审、资源管理、过程实现的策划、纳税人要求识别、税收征收管理要求的评审、与纳税人沟通、采购控制、税收征收管理运作控制、标识和可追溯性控制、内部质量审核、不合格控制、数据分析、采取纠正措施和预防措施。
4、过程。过程是将输入转化为输出的一组彼此相关的资源和活动。质量体系是通过过程来实施的。为了建立和实施一个有效的质量体系，税务机关应根据自身的具体情况确定有哪些过程。过程和程序是密切相关的。质量活动是通过程序规定的途径和方法来进行的，而过程又是通过这些质量活动加上投入的资源来实现的，因此，程序是确保过程得以实现的前提。如增值税一般纳税人认定过程涉及到纳税人要求识别、评审、标识、质量记录控制等多项质量活动，这些活动都是通过程序规定的途径和方法来开展的。税务机关现有的税收征收管理过程可以分为税务登记、资格认定、减免税管理、发票管理、证明单管理、其他税务管理、纳税申报、税款征收、税务行政处罚、税务稽查等10大类，其中每一大类还可以细分若干个小类。
四、税收管理TQM模式要素确定
(一)内部审核。根据此要素的要求，税务机关应定期进行内部审核(一般每年不少于2次)，以确定质量管理体系是否符合标准的要求、是否得到有效地实施和保持。为此，应制定内部审核程序，规定实施审核、确保审核独立性、记录结果并向管理层报告的职责和要求，对审核中发现的问题应及时采取纠正措施。
(二)过程的测量和监控。此要素要求采用适当的方法对满足顾客要求所必需的实现过程进行测量和监控。税务机关可采取不定期现场抽查的方法对过程进行测量和监控：各部门负责人负责对本部门的过程进行现场抽查，管理层负责对整个单位的过程进行现场抽查。另外，税收执法检查，也不失为一种监控过程是否符合规定要求的好方法。
(三)不合格控制。此要素要求识别和控制不符合要求的产品，以防止非预期的使用和交付。识别不合格的途径主要有：各部门及其工作人员对办理的税收征收管理业务进行自查时发现不合格；不定期现场抽查发现不合格；税收执法检查发现不合格；内部审核发现不合格。对以上各种途径识别的不合格应在程序文件中规定纠正以及对纠正结果进行验证的职责和要求。
人权入宪也使得中国的人权成为宪法层面上的最高法规范、最高法价值与基本立法原则。各有关部门法的制定、具体法律制度的设计都应遵循人权保障原则，尊重人权、保障人权。税法部门自不例外。从实证的角度来看，税收作为一种以法律为支撑的行政权力，是对私人财产的合法剥夺；从宪法层面来看属于侵权法，是对纳税人利益的侵犯。作为税收之法律规范载体的税法与人权具有天然的、历史的关联性。税收立法、税法制度应充分尊重人权、强力保障人权，责无旁贷。税法法域涉及人权保障的方面林林总总，本文只就税收征管立法及其相关法律制度如何体现与完善对人权的尊重与保障进行探析，并期冀能为我国《税法通则》的制定提供借鉴。
一、税收保全、税收执行措施中纳税人生存权的保障
尽管自古至今，对于人权的范围与种类一直存在着很大的争议，见仁见智，众说纷纭。但在生存权是最基本的人权的这一点上，目前在世界范围内大致已达成了共识。生存权，是人自由、独立、尊严的生存的权利，任何人、任何组织不得剥夺。
就税收征收法律制度而言，如何尊重与保障纳税人的生存权，如何防避威胁与危害到纳税人的生存权，主要表现在税收保全、税收强制执行措施等税收征收保障制度上。实际上，我国2001年修订的《税收征收管理法》在税收保全、税收强制执行措施等制度的安排上已经体现出了对纳税人生存权的保障。只是不无遗憾的是，就笔者所见的资料范围而言，尚未有见到有关的论述从人权保障的角度对此进行解释、说明。该法第三十八条第二款规定：“个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在税收保全措施的范围之内。”第四十条第三款规定：“个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在强制执行措施的范围之内。”并在第四十二条中进行了总括性的重申规定：“税务机关采取税收保全措施和强制执行措施必须依照法定权限和法定程序，不得查封、扣押纳税人个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品。”2002年修订的《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》又用排除法从反面规定了“生活必需的住房和用品”的范围，其第五十九条规定，机动车辆、金银饰品、古玩字画、豪华住宅或者一处以外的住房不属于《税收征管法》第三十八条、第四十条、第四十二条所称个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品；税务机关对单价5000元以下的其他生活用品，不采取税收保全措施和强制执行措施。其第六十条界定了“个人所扶养家”的范围，是指与纳税人共同居住生活的配偶、直系亲属以及无生活来源并由纳税人扶养的其他亲属。
从保障纳税人生存权以及其所抚养的未成年子女的受教育权的角度考量，立法还应规定，个人及其所扶养家属维持生活必需的个人储蓄、医疗保险金、失业保险金、养老保险金以及未成年子女的教育储蓄，也不在税收保全措施与强制执行措施的范围之内。
二、延期纳税制度中职工生存权的保障
我国《税收征收管理法》第三十一条第二款规定了延期纳税制度，纳税人因有特殊困难，不能按期缴纳税款的，经省、自治区、直辖市国家税务局、地方税务局批准，可以延期缴纳税款，但是最长不得超过三个月。《税收征收管理法实施细则》第四十一条规定，纳税人有下列情形之一的，属于税收征管法第三十一条所称特殊困难：(一)因不可抗力，导致纳税人发生较大损失，正常生产经营活动受到较大影响的；(二)当期货币资金在扣除应付职工工资、社会保险费后，不足以缴纳税款的。该条的第二项体现出了对企业纳税人职工生存权的保障。
三、税收优先权制度中生存权的保护
我国现行《税收征收管理法》第四十五条规定了税收优先权制度，它规定，税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。
从人权保护的角度，这里需要探讨两个问题。
第一，税收优先于无担保债权体现了作为公法上的税收债权优先于无担保的私法债权获得保障，但它只是一般适用的原则，而非绝对普遍适用的原则。本着基本人权至上的原则，基本人权，尤其是生存权则要优先于税收债权。因此，出于并仅仅限于保障基本人权的正当目的，在其他法律另有明文规定的情况下，税收债权应当劣后于无担保债权。例如在企业破产清算时，税收的清算位次要劣后于体现人权保障目的的职工债权。我国2006年出台的《企业破产法》第一百一十三条规定，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。同时，新《企业破产法》出于对破产企业职工生存权的特殊保护目的，还特别规定了在新法公布之日前的职工债权甚至要优先于担保债权。该法第一百三十二条规定；“本法施行后，破产人在本法公布之日前所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，依照本法第一百一十三条的规定清偿后不足以清偿的部分，以本法第一百零九条规定的特定财产优先于对该特定财产享有担保权的权利人受偿。”
另外，为了体现对基本人权的保护，未来的我国《税法通则》在确立税收优先于无担保债权原则的情况下，还应当用“但书”规定：“税收不得优先于纳税人购买个人及其所扶养家属维持生活必需的用品所形成的无担保债权。”从而更充分地保护作为普通债务人的纳税人的生存权。
第二，关于税收优先于在欠税后所形成的抵押权、质权、留置权等担保物权的问题。从保障国家税收收入的角度，立法作这样的规定有其根据与必要性。但假如某个担保物权是担保物权人为了个人及其所扶养家属维持生活必需而与欠税的纳税人进行交易所形成的，此时税收债权还要优先于担保物权获得实现，不仅有损担保物权人的生存权，不符合保障基本人权的正当目的性，还有违“物权优于债权”的民法原则。因此，本着保障基本人权的原则与国家不与民争利的原则，在起草中的《税法通则》中可作如下规定：“纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行，但不得优先于担保物权人为了个人及其所扶养家属维持生活必需而与欠税的纳税人进行交易所形成的担保物权。”
四、税务检查制度中纳税人隐私权与机密权的保障
[关键词] 税收；执法；立法；税收司法；税费改革
税务机关是国家赋予执行税法权力的部门，税收的权威性使税务部门在执法中有着不可侵犯和不可抗拒的威摄力量，随着改革开放的深入和国民经济的发展，税收工作任务日益繁重，税收工作的地位也日益提高．但由于受多方面因素的影响，税务检查人员在执法时还缺乏应有的威慑力量，局部地区还出现“税软费硬”、“费大于税”的怪现象：有的地方和部门负责人收“费”的积极性远近大于收“税”；不少部门、单位和个人，多次出现拖欠税款、偷漏税款、甚至抗税等现象．税收的征管工作出现“软化”，税收权威性较弱，削弱了税务执法的刚性．而税收执法刚性的削弱，就会影响到各类税收及时足额的收取，进而影响国家财政收入，财政收入不能及时收上来，又波及到财政支出不能足额及时的拨付，从而影响整个国民经济的正常运转。可见危害不可小视．
为什么会出现这种现象呢?其原因主要有以下几点：
一、税收司法保障体系不完善．影响了违法案件的及时查处
在现实生活中，税务执法和检查工作需要有效的司法权力和一定的司法保护．但目前我国的税收司法职责是由司法机关来行使的，对于税收犯罪行为，是由税务机关移送公安部门，由公支部门向人民法院提起公诉，再由人民法院依法审判的．因此，税务部门的检查人员既无刑事调查权，又没有拘留权和起诉权，税务机关凭借现有的税收执法权，实际操作起来很难，深感力度不够和权力匮乏．同时，由于税务机关和公安部门都需要进行本部门所规定内容的调查，往往还会造成工作上的重复，违背税收效率原则．而国外的一些做法值得我们借鉴．在美国，对税务执法赋予了充分的权力，对于欠税者，税务机关可以冻结其存款，没收其汽车、查封其房子，并可以采取各种有效的办法，直到缴清应缴税款．当税务人员怀疑纳税人隐瞒收入、谎报税单，就可以采取窃听电话、拆阅信件，甚至破门搜查的办法，直到取得偷税的证据．我们也可以赋予税法执法部门类似的权力，加大对违法案件的打击力度，维护税法的荐严、确保税务执法行为的正常进行．
二、法律体系不健全，造成执法弱化
我国税收法律体系总体结构上虽然也属于单行法律形式，但与国外同类型法律体系相比存在差距．目前的单行税法多数为暂行条例规定等行政法规，没有上升为法律，因此法律效力受到一定影响；税收法律体系不健全，现行各单项税收法规重叠交错，互不配套，造成保护力度软化，不利依法办案；法律、法
规不尽完善．如《税收征收管理法》第五十条规定：“……拒绝、阻碍税务人员执法未使用暴力、威胁方法
的，由公安机关按照《治安管理处罚条例》的规定处罚．”也就是说：税务机关对纳税人无故拒绝检查(未
使用暴力、威胁方法等)没有行政处罚权力，只能由公安机关根据《治安管理处罚条例》第十九条的规定，处以15日以下的拘留200元以下的罚款或警告．这种处罚明显轻于税法对拒绝纳税申报和拒缴欠税的处罚．很容易助长纳税人拒绝纳税检查的不正之风．
三、税收征收管理法与有关法律衔接不够，造成执法上的混乱
我国税法没有像其他国家那样与宪法或其他法律密切衔接．我国宪法只规定了公民有纳税义务，但对税收法律的原则等重大问题则没有表述．《税收征收管理法》实施以来，我国相继出台了行政诉讼法、行政处罚、赔偿法，修订了刑法，而《税收征收管理法》中的一些条款与这些法律的规定不尽一致．如修改后的刑法》专章设定了“危害税收征管罪”．对偷税、逃税、抗税等犯罪行为重新进行了定义，结构和内容都发生了变化．而《税收征收管理法》的有关条款还是依据原《刑法》和人大常委会的补充规定设定，与新修订的《刑法》衔接不上，实际操作中难以适从．如对于未早报税款是否是偷税就解释不一致，税收征收管理法》对不申报税款不属于偷税说得不是很清楚，税务总局对此解释为未申报税款就是偷税；新修订的《刑法》对偷税罪做的明确规定居经税务机关通知申报而拒不申报酌定为偷税．”对犯有偷．税罪的单位处罚力度也不一致，《税收征收管理法》规定对企业、事业单位判处罚金，并对负有直接责任的主管人员和其他责任人员处三年以下有期徒刑或拘役；而新《刑法》却规定：企业、事业单位偷税额在1万元以上且占应纳税额30％的，对其直接负责的主管人员和其他责任人员，处三年以下有期徒刑或构役，对偷税额10万元以上且占应纳税额30％的，就要判处三年以上七年以下的有期徒刑．
四、说情现象严重，干扰执法工作
目前．人们的法律意识还十分淡薄，人治大于法治的现象还时有发生．而税务人员不是在真空中执法，在执法时必然要受到社会环境的影响，“大事化小、小事化了”是某些单位、部门领导的处世原则，有时一顿宴请以后，几万甚至几十万的偷漏税款就不再追究，化为乌有；在这种风气下，政府部门领导的意见有时不能不听，有关部门的说情不得不考虑，结果造成税务机关在执法时谁也不能太得罪，否则征收工作就会陷入非常被动的境地．而如此执法，又会造成国家税收的大量流失，使税收执法更显“弱势”．
要解决以上问题，增强税收刚性，已是刻不容缓．建议如下：
1、完善税收立法，增强税收刚性
税收，是财政收的一种主要形式，它是国家依据法律规定，按照固定比例对社会产品所进行的强制的无偿的分配．它的强制性，是指税收的征收依靠的是国家的政治权力，它和生产资料的占有没有直接关系，这种强制性具体表现在，税收是通过国家法律形式予以确定，纳税人必须根据税法的规定照章纳税，违反的要受到法律制裁．在日常生活，人们常说税收是“硬”的，不能随便不交，就是指这种强制性。可见，实行税收法制化，是一个国家的本质所决定的，也是提高税收司法效率，加强税法刚性的需要。国家必须针对随着改革开放的进程和社会主义市场经济的建立，而不断出现的新情况、新问题、新事物，设置新的税种及时颁布新的税法，完善税收立法，不让经济领域出现税法真空地带，同时要不断加大税法宣传的力度和广度，让税法深入人心，只有进一步完善税收立法，才能增强税收刚性．
2、加快税收司法建设．维护税法尊严
加快税收司法建设，是增强税收刚性的必要保证，应在法律上进一步明确税收的执法权限，最好设置独立的税收司法保证体系，赋予税务机关与公安、法院联手实现其强化职能的搜查权刘物的强制权、办理税案的侦查权等权力．以便于税务机关及时有效地打击偷税、抗税、妨碍执行税收公务等涉税违法行为，维护税法的尊严，确保税务执法行为的正常进行．扩大税务机关的执法权限，加大对税务执法人员的培训力度，强化侦破技术训练，使每个税务人员都能成为维护税法尊严的保护神，建立一支精干高效的税务队伍，也是国家财政收入稳步增长的有力保证．
3、建立独立的垂直的税务架构，提高税务机关的权威性
在不断深化改革的今天，各地税务机关的整体架构，应不断适应市场经济的变化，有进一步调整的必要，应建立独立的垂直的税务架构，尤其是国税局，应直属国家税务总局的领导和管理，不过分依赖于地方政府，或者建立类似于中央银行的大区管理体制，这样，将十分有利于税务执法，避免了“说情”干扰，消除了“怕得罪人”的隐患，使税务执法人员没有任何后顾之忧而放手执法．这样，税收征管工作将由被动变为主动，增强了严格执法的力度，为增强税收刚性给予体制上组织上的强有力保证．
4、进一步深化税费改革，规范政府分配秩序
通过税费改革，收费立项管理将更加严格，一方面对现有收费进行彻底清理整顿，取消不合法和不合理的收费项目，使乱收费现象大大减少，有利于规范收费秩序；另一方面收费立项管理将逐步进入法制化轨道，除政府实施某些特定管理或提供特殊服务，满足非普遍社会公共需要，向特定对象收取规定的费用之外，其他均不得收费，政府收费行为将受到严格的约束．通过税费改革，将一部分体现政府职能．具有税收特征的收费，改为相应的税收．纳入政府税收体系，建立以税收为主，少量必要的规费为辅的规范化政府收入分配体系，改变目前政府分配秩序混乱的状况从而为增强税收刚性清理了外部环境，使税收更具权威性．
参考文献：
[1]安体富．财政与金融[m]．武汉：武汉大学出版社，92版．
一、税收会计核算现状及存在的主要问题
随着现行税收征管改革的深入，特别是近年来税务信息化建设的发展，现行税收会计核算日渐凸现出与税收发展的不适应，严重地滞后于税收征管改革，突出表现在以下几方面：
（一）税收会计在会计体系中的地位不明确
按照我国现行对会计体系的分类方法，把会计分为企业会计和预算会计两类。一种观点认为，税收会计是预算会计体系的组成部分；另一种观点认为，税收会计并非预算会计的组成部分，税收会计与预算会计是并列的关系。对于这一问题，国家有关的会计制度和准则中没有明确说明，甚至在1997年预算会计制度改革中出台的一系列预算会计准则和制度中也只字未提税收会计，给人的感觉似乎税收会计不属于预算会计。因此，从上个世纪后期开始，税收会计总是独立于预算会计之外，其在会计体系中的地位始终不明确。正是这种模糊定位使对税收会计的研究无法上升到理论的高度和深度，制约了税收会计的进一步发展。
（二）税收会计核算内容存在局限性
从税收会计的定义来看，税收会计核算的对象始终围绕着税收资金运动，实质上就是围绕着税收收入的实现、征解、入库、减免和提退进行核算的，而对税收成本这一问题却视而不见。目前，因我国对税收成本缺乏一个科学、规范、系统的核算体系，社会上对我国税收成本率的高低说法不一。有的人士分析，目前我国的征税成本率高达5%～6%；有的人士则认为。我国的税收征收成本率大约为4.7%左右。而目前发达国家的税收征收成本率一般在1%～2%之间，低的如美国为0.6%，日本为0.8%；高的如加拿大为1.6%，法国为1.9%。相比之下，不论就高还是就低，我国的税收成本都是一个突出问题，这在建设节约型社会、强调增产降耗的今天，已经成为税务机关必须面对的重大问题。
（三）税收会计核算功能趋于统计化
从现行税收会计核算科目设置和核算内容来看.历次税收会计核算改革或会计报表的调整，都是根据税收政策的变化而变化，核算内容越改越复杂.核算指标和核算体系越来越庞大，也使得税收会计核算的信息化举步维艰。目前，全国尚没有一套成熟的税收会计核算软件，其原因就在于对税收会计核算功能的定位不准，从目前的核算功能看，很多是属于统计范畴的，会计与统计不分，所需的统计指标用会计核算的方式反映和获取，势必加大会计核算难度，也不利于税收会计职能的发挥。
（四）现行税收会计制度的设计过于复杂
会计制度的设计是围绕会计目标，依据基本会计法律法规来进行的。现行税收会计制度设计除了要遵循一般会计法律法规之外，还要结合税收法律法规的要求，符合税收征管工作的需要来设计。由于这个特殊性的存在，使得税收会计核算制度既要符合国家统一会计制度的要求，又要兼顾税收管理本身的业务需求。从现行税收会计制度的设计情况看，存在着会计核算单位设置层次过多、会计科目设计繁杂、核算程序不统一等问题，具体表现在：
1.会计核算单位设置层次过多。税收会计设置了上解单位、混合业务单位、双重业务单位和入库单位四种不同的会计核算单位，四种核算单位核算范围不尽相同，除了入库单位完整地反映了税收资金运动的整个过程之外，其他三种核算单位只是部分反映了税收资金的运动过程。这种多层次的会计核算单位的设置，虽然与税收征管机构的设置比较接近，但从会计核算体系上看并不科学，造成了对同一核算对象多次重复核算问题。
2.会计核算科目设置较多、较繁。由于税收工作的特殊性，经常要求税收会计对同一个数据从不同角度进行反映，以满足不同部门、不同层次的不同管理需要，使得税收会计明细科目的设置非常复杂。主要是明细科目层次多。例如，反映“欠缴税金”的科目，既要按纳税户设置明细，以满足分户管理的需要，又要按税种设置明细，以满足分税种管理的需要，有的还要按征收单位或征收人员设置，以满足考核各单位或各征收人员的工作质量的需要。税收会计明细科目的这种复杂性在其他专业会计中较为少见。
3.会计核算凭证的取得缺乏客观性。税收会计核算的主要凭证－－税票，既是完税证明，又是预算收入凭证，还是统计核算凭证；同样－份税票，它的不同联次具有不同的作用，有的是在途税金核算凭证，有的是入库税金核算凭证。几乎所有的税收会计核算凭证均由税务机关统一制定、统一印制，绝大部分凭证由国家税务总局和省级税务机关统一制定并集中印制，少部分由地（市）、县级税务机关根据国家税务总局和省级税务机关规定的格式自行印制，这种主要核算凭证由一个部门制定和印制在一定程度上不符合会计核算客观性的条件。
4.会计明细账设置量过大，且大量使用多栏式。一个基层税务机关所管的纳税户常常有几百户，多的达几千户，税种一般有十几种，每个纳税户都要缴纳几种税，这需要设置大量的明细账才能全面反映。所以，有多少纳税户就有多少明细账.并且为尽量减少明细账的设置，大部分明细账都采用多栏格式，其账簿的长度均超出其他专业会计所能承受的水平，会计核算的形式重于核算实质，使税收会计核算日趋复杂化。
二、影响现行税收会计核算改革的因素分析
（一）税收征管模式对现行税收会计核算改革的影响
现行的税收征管模式是1994年新税制实施后逐步建立的，2000年以后进行了完善，形成了目前“以纳税申报为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查，强化管理”的征管模式。在这一模式下，税收征收管理的信息化手段不断提升，随着国家“金税工程”一期、二期和三期的建设，在全国逐步实现了“一个平台，两级处理，三个覆盖，四个系统”的信息化建设目标。2004年安徽省通过CTAIS（中国税收征管信息系统）在全国率先实现了征管数据的省级集中，征管数据的省级集中彻底改变了原有税收会计核算模式，使直接从事税款的征收和入库业务的税务机关无法行使会计主体职能，省级国税机关成为会计主体，担负税收会计核算职责。这对建立在直接从事税款的征收和入库业务基础上的会计制度和会计核算方法将产生一定影响。
（二）现行预算体制和税银库一体化对税收会计核算改革的影响
在现行财政预算体制下，税收的主要职能是收入职能，它要求税务机关能准确核算各预算科目（税种）和预算级次（中央与地方的分成比例）的收入情况，它并不关注税收资金在征收过程中所处的形态.它关注的是从税收资金的形成到划入国库成为财政资金的时间越短越好，随着税银库一体化的实现，这一时间将会大大缩短，开票即入库。除了欠税等税收资金之外，税收资金在税务机关账上停留的时间将更加短暂，这对核算税收资金的占用形态以及资金来源也将产生较大的影响。
三、税收会计核算改革的基本思路
本文认为，总体思路应是：围绕税收资金运动过程，建立从税收资金产生到入库、收入与支出相对应的核算体系，充分运用信息化手段，提取核算的原始资料，进行加工、汇总，总括地反映税收资金的运行、税收成本支出规模和征管效益分析的过程。
（一）在核算内容上，应主要从进行税收收入的核算，逐步过渡到对税收成本收益的核算
应对税收会计进行重新定义，确立新的税收会计核算体系，改革核算内容，明确划分范围。在对税收收入的核算上，立足于宏观税收收入的核算，注重分征收单位和税种来源的核算，取消分户核算，进一步减轻税收会计的核算压力。在支出核算上，确立一个基本核算单位，支出项目分别从人员经费、征收费用两方面进行核算。
（二）在核算层级上，税收联合征管软件上线后，实现以省为单位的数据集中
这个集中的意义主要在于进一步降低税收成本，对于税收会计核算来说，目前安徽省实行的“集中核算、分级管理”的核算模式，统计的意义大于会计，便于统计而不便于会计核算，特别是不便于进行税收成本核算，因此，目前会计核算层级上，层次不宜过多，应以税收经费独立核算单位为税收会计核算单位.便于进行税收收入与税收成本的核算，便于核算和衡量一个地区税收征管的效能。
（三）在核算依据上，税收会计核算凭证逐步实现无纸化
随着纳税申报网络化的实现，依据电子数据处理税款的上解、入库等各项业务将是税务部门的主要业务，因此申报表、税票等纸质核算凭证已失去目前核算凭证的原有功能，将逐步退出会计核算并最终将被各种电子转账等凭证所取代。根据国家税务总局《关于电子缴税完税凭证有关问题的通知》（国税发【2002】155号）规定，当实行税银联网电子缴税系统后，税收会计核算税款征收情况的原始凭证可使用电子数据。作为书面资料的电子数据和纸质资料应按国家有关规定严格进行档案管理。
（四）在核算手段上，要逐步确立会计核算信息化的发展方向，加快开发全国统一的税收会计核算软件
一是以规范税收会计核算业务为基础推进软硬件建设。注意防止税收会计核算业务与软硬件建设出现“两张皮”的问题，在确立会计核算主体单位的基础上整合核算流程，以优化组织机构为前提，优化业务设置，使各项税收会计核算业务和工作流程适应计算机处理的要求，进一步规范数据采集、存储、传输等各方面的业务操作，软件的设计开发必须不断适应税收会计发展的需要。二是提高整个系统的标准化建设水平。以完善的会计科目设置、代码标准，数据标准、接口标准为基础，实现与综合征管系统（CTAIS）的连接，按照平台统
一、一次录入、数据一致，信息共享、综合利用的原则，分步实施，实现会计核算软件平台的标准化：按照统一组织管理的原则，统一数据采集的口径，规范业务流程，提高数据信息共享度和有效使用率，实现税收会计核算的标准化。新晨
四、税收会计核算亟待改革的问题－－税收成本效益问题
（一）确立有别于企业会计和预算会计核算的税收会计核算体系
从核算内容上看，税收资金在性质上也有别于企业生产经营资金和财政预算资金，税收资金脱胎于企业生产资金，是企业生产资金在经营过程中发生增值的部分，税收资金又终止于财政预算资金，税收资金是介于两者之间的一种特殊存在形态。同时，在税收资金的征收、入库过程中发生的成本费用又是财政预算资金的组成部分。这种独特的核算内容决定了税收会计必须实行有别于现行企业会计和预算会计的核算形式，建立独立的税收会计核算体系。
（二）建立税收成本效益指标评价体系
考虑税收成本收益问题的目的就是要通过不断降低税收成本，取得最大的税收收益。因此.要建立税收成本效益指标评价体系，通过一系列的评价控制指标以及对这些指标的核算，达到不断降低税收成本的目的。
（三）建立税收成本预算制度、考核制度与监管机制
要把税收征收成本的高低作为评价税务机关工作成效大小的一个重要标准，要树立成本观念，注重成本核算，讲求效率。只有考核税收成本，强化税收成本管理，才能有效地降低税收成本，提高征管效率。
（四）对实行成本核算、降低税收成本的正确认识
[关键词]推定课税；立法依据；立法完善
[中图分类号]DF432 [文献标识码]A [文章编号]1006-5024(2009)09-0179-03
[作者简介]杨秋林，江西省社会科学院副研究员，在读法学博士，研究方向为宪法学与行政法学、经济法学。
(江西南昌330077)
一、推定课税的基本概念
推定课税是指当不能以纳税人的账簿为基础计算其应纳税时，由税务机关采用特定方法确定其应纳税收入或应纳税额，纳税人据以缴纳税款的一种征收方式。对于推定课税的概念，现行立法并没有给出明确的概念，《中华人民共和国税收征收管理法》和《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》(以下简称实施细则)都没有给出明确定义，只是规定了纳税人在符合规定的几种情况下，税务机关有权核定其应纳税额。
二、推定课税制度的依据
(一)客观要求。推定课税与查账征收是现代各国普遍采用的两种征收方式，但在两者的关系上一般是以查账征收为主，推定课税为辅。查账征收是建立在纳税人财务会计制度健全、会计核算真实准确的基础上的，由纳税人自行申报其应纳税额，再由税务机关对其应纳税额进行审核并填写纳税缴款书，再由纳税人到指定银行去缴纳税款。这种方式使纳税人的应纳税额能够真实地反映其实际税额。从征税机关的角度来看，可以保障国家税收收入及时、足额入库，更符合征收效率原则；从纳税人的角度来讲，只要纳税人财务会计制度健全又诚实记账的话，最后的纳税额是以纳税人的申报数额来定，税务机关的审核等行为实际上只是对纳税人前面一系列行为合法性的确认，而不是涉及对具体数额的确定。所以，在查账征收的方式下，税务机关的行为对纳税人的纳税义务的多少不会造成什么影响，其优越性正如有些学者所说，“这种方式具有让纳税者自主地、民主地分担国家在行政上各种课税的功能，是一种远比赋课征收更具有伦理性的收税方式”。基于以上原因，世界上绝大多数国家都以查账征收方式作为主要的征收方式。
但查账征收方式是建立在纳税人财务会计制度健全，会计核算真实准确而又诚实申报的基础上的，倘若纳税人既不具备前面两个条件，又不诚实申报，那么对于征税机关而言，若对每个纳税人都去查账再来确定其应纳税额，则是个莫大负担。而若就此放弃征税，则不仅导致国家税收的流失，而且对于诚实保持纳税资料又诚实申报的纳税人来说，则又不符合税收公平原则。故只能考虑以推定的方式来确定纳税人的应纳税。
尽管推定课税方式能够弥补查账征收方式的一些局限性，也有其自身的优点，但却不足以替代推定课税方式，而只能作为查账征收的补充方式。在税收征管中，存在这么一种倾向，对于部分小规模纳税人，税务机关不考虑其实际情况，一律以核定的方式征收，认为一方面可以加快征收效率，另一方面也可以防止纳税人偷逃税。实际上，这种做法混淆了两种征收方式的前后关系，也有违税收法律主义原则。税收法律主义要求税务机关严格按照税收实体法的规定来确定纳税人的应纳税额，同时按照税收程序法的规定来征税。而推定课税是建立在推定的基础上的，很有可能让纳税人承担其实际税额以外的税收。而对纳税人而言，哪怕是要求其多缴纳一分钱的税收都有权拒绝，因为除非是纳税人的原因导致税务机关的核定行为，否则要求纳税人承担超出其纳税义务以外的负担没有法律上的依据。法律授权税务机关在无法获取真实纳税资料的情况下可以推定课税，实质上是对纳税人违反协助义务和符合法律特别规定时而导致税务机关无法征税时的一种补救措施，并非为了提高征税效率而设置该制度，更不容许税务机关借此滥用核定权而违反税收法律主义。
(二)理论依据。公共财政理论认为，市场经济条件下的税收在整体上体现出的是国家与人民之间的一种利益分配关系。因此，从理论上说，国家应当按照个人从政府提供的公共服务中所获利益的大小来征税。但实际上个人从政府提供的公共服务中所获得利益的大小在当前的技术条件下是很难精确计量的，所以，在具体的税收征管活动中，往往只能采取用收入、消费支出或财产等中的某一个或某几个作为衡量指标，以直接或间接推测纳税人受益程度的方法来解决这个问题。从这个意义上说，整个税收都属于“推定课税”范畴。显然这种理解过于宽泛，并不是我们通常所说的“推定课税”，对“稳定课税”应作相对狭义的界定。在税收制度设计和具体的税收征管实践中，每一个税种都必须课征于一定的税基，这样，根据税法的规定准确计量税基就成为准确课税的基本前提。在大多数情况下，纳税人的税基和纳税义务都是可以根据其提供的相关的纳税资料予以确定的；但在一些特定的情况下，税务机关也有可能无法根据纳税人提供的纳税资料准确确定纳税人的税基及其纳税义务，而只能采用推定的方法。“推定课税”概念就是在与根据税法的具体规定进行“准确课税”相对应的意义上使用的，它指的是税务机关在因一些原因而无法按照税法的规定准确确定纳税人的实际税基的情况下，根据相关的法规和纳税人经济活动所表现出的外部标志，运用一定的方法推算出纳税人的税基并相应地确定其纳税义务的一种课税方法。也可以说，推定课税是税务机关为解决因无法准确确定纳税人实际计税基础而遇到的征管困难时所作出的一种制度安排。我国的税收理论一般把国家课税的根据归结为国家的公共职能，国家执行公共事务职能就是一个为社会再生产提供一般外部生产条件的过程，根据参与生产就可以参与分配的基本法则，国家可以用税收的方式来弥补其提供公共服务的费用支出，从而国家也就拥有了征税的权利。正因为国家拥有征税的权利，所以国家也就有权按照某种确定的标准、运用一定的方法(包括推定课税的方法)将社会费用(或者说是既定的税收负担)分配给国民承担，不管是采用那种方法，只要不违反正义原则和社会伦理道德、不过于损害经济效率，这样的分配一般都应当被认为是合理的。这就是推定课税方法运用的理论基础。《中华人民共和国税收征收管理法》(1995年2月28日)第23条规定对依照税收征收管理法应当设置但未设置账簿的纳税人、已设置账簿但账目十分混乱或者会计凭证残缺不全难以查实的纳税人以及未按规定的期限办理纳税申报经税务机关责令限期申报又逾期仍不申报的纳税人，税务机关有权核定其应纳税额；税收征收管理法实施细则(1993年8月4日)第31条还进一步明确“税务机关可以采取查账征收、查定征收、查验征收、定期定额征收以及其它方式征收税款”。这些规定使得我国税务机关运用推定方法进行课税有了充分的法律依据。直观上看，推定课税方法运用的目的是为了在特定条件
下确定应税纳税人的税基及其纳税义务，但从根本上说。推定课税的目的却在于确保税收职能的有效实现。在社会主义市场经济条件下，税收具有财政收入职能、社会政策职能和经济调控职能，这些职能实际上都是而且也只有通过具体的税收征收与管理工作来最终实现的。纳税人的税基无法根据税法的具体规定予以确定无疑给税收的征收与管理带来了很大的困难，进而会使得税收职能无法落实，推定课税制度的推行在一定程度上解决了这一困难，从而避免了税收职能无法实现现象的发生。
三、推定课税制度存在的问题
(一)从推定课税的前提条件来看，税收征收管理法第35条规定税务机关在纳税人具备以下任何一种情形时，就有权采取推定课税的方法核定其应纳税额，这就给行政机关留下了很大的裁量空间。1 依照法律、行政法规的规定可以不设置账簿的；2 依照法律、行政法规的规定应当设置账簿但未设置的；3 擅自销毁账簿或拒不提供纳税资料的；4 虽设置账簿，但账目混乱或成本资料、收入凭证、费用凭证残缺不全，难以查账的；5 发生纳税义务，未按照规定的期限办理纳税申报，经税务机关责令申报的，逾期仍未申报的；6 纳税人申报的计税依据明显偏低，又无正当理由的。从该条来看，法律以“之一”、“可以”这些具有很强任意性的词语给行政机关留下了很大的裁量空间。
(二)该法对推定课税的程序和方法既无原则性要求，也无具体程序性规定，而只是在该条最后一款规定了“税务机关核定应纳税额的具体程序和方法由国务院税务主管部门规定”，这无疑为税务机关扩大自己的自由裁量权从而提高征税率提供了可能。正因如此，自2002年10月15日开始施行的，由国务院的税收征收管理法实施细则第47条赋予了税务机关更大的自由裁量权，该条虽然响应了税收征管法第35条的规定，就核定的方法作出了规定，但这些规定的任意性很强，该条除了列举了税务机关可以采取的3种核定方法：同业利润标准、成本加费用标准以及纯费用推算标准，还规定税务机关可以“按照其他合理方法核定”，除此以外，又规定了“采取前款所列任何一种方法不足以正确核定应纳税额时，可以同时采用两种以上的方法核定”，这些规定为税务机关核定税额时提供了很大的方便，一定程度上有利于提高核定效率，但方法的任意性也有可能造成纳税人之间税负的不公，而且为部分税务工作人员收取“人情税”等腐败行为提供了条件。所以，对于推定课税这种自由裁量性过强的行为，如何依法规范，是一个值得注意的问题。
四、我国推定课税权制度的完善
(一)实体法方面。就实体法看，税收征管法及一些税种法中的相关规定已构成我国推定课税权制度的基本框架。但是，其中不少规定是有待商榷的。例如，《税收征管法》虽然明确规定了税务机关可以行使推定课税权的情形，却没有限定推定课税适用的纳税人和税种，这意味着几乎所有由税务机关征收的税种都可以采用推定课税的方法，而这样做是否合理。
此外，《税收征管法实施细则》只是笼统地规定了4种税款核定方法，并没有考虑不同税种的税款核定有不同特点和要求，而事实是这4种方法只能适用于对商品税、企业所得税和个人所得税中的个体工商户生产、经营所得的推定，对个人所得税其他所得的推定无法适用。因此，对推定课税税种的限制就显得十分必要。根据与现行法律一致原则，我们认为将其税种限制在所得税和商品税最为恰当的，推定课税应设置以下条件：(1)依法未设账簿或纳税人违反协助义务；(2)无任何其他方法确定纳税人的实际数额。
(二)程序法方面。按照正当程序要求，在推定课税的程序中税务机关(税务官员)对纳税人应纳税额的估算、核定、调整、更正等各项处分权力应当相对分散，并形成前后环节的监督机制；同时，要建立和完善以下有关推定课税的程序制度。
1 告知制度。对纳税人采取推定课税要告知当事人事实和理由，以及推定方法，以保证推定税款的谨慎与合理，防止恣意行为，并为纳税人不服推定提起申诉提供依据。
2 听证制度。建立听证制度的目的是使纳税人了解推定课税所依据的证据和事实是否充分、正当，事实是否清楚，所运用的推定方法是否合理，而税务机关则可以根据涉税额的大小设置正式和简易两种听证制度，以提高行政效率。
3 举证责任。根据税收征管法第36条、37条的规定，税务机关在进行税务检查时，纳税人和扣缴义务人应当接受税务机关依法进行的检查，并且向税务机关如实反映情况，提供有关税收资料和证明材料。由此可见，税收行政程序采取的职权调查主义，税务机关对课税事实承担举证责任。但是，由于税务机关举证所需要的税收资料实际上是由纳税人掌握，没有纳税人的协助，税务机关无法进行调查。故法律赋予纳税人诸如税务登记保存账簿、如实记账、申报纳税等协助义务，使税务机关得以顺利进行调查。
那么，在纳税人不积极履行协助义务，致使税务机关无法获得纳税人的税收资料而调查课税事实，税务机关得以推定的方法来确定纳税人的应纳税额，即推定课税。如何看待此时税务机关的证明责任呢?有学者认为，由于纳税义务人未能履行协助义务，导致税务机关对课税事实无法阐明时，税务机关对课税事实的证明责任得以减轻，而不需要负完全举证责任，即可以容忍税务机关的核定数额与实际数额有一定出入，因为这是纳税人不履行协助义务所理应承担的责任。纳税人对核定结果不服时，也可以举出反证来该核定结果，税收征管法实施细则第47条也规定纳税人对核定结果有异议的，应当提出相关证据，并经过税务机关认可后进行调整。所以，推定课税的规定并没有转移税收机关本应承担的举证责任，而只是赋予税收机关得以一一计算标准或间接证明方式，以代替直接证据的调查，性质上属于证明程度的减轻。
4 辩论制度。即纳税人对推定的税款有异议的，有权辩论和质证，如在规定期限内提供确凿证据，税务机关应当尽快进行调整，这样可以促使纳税人提供更多的据以课税的真实情况，并使推定结果更接近真实。
党的十六大报告把“提高行政效率，降低行政成本”作为“深化行政体制改革”、“推进政治建设和政治体制改革”的重要内容，首次提出“降低行政成本”这一重要概念。十六届四中全会进一步把“降低行政成本”作为“改革和完善党的领导方式”的重要举措，这说明中央对降低行政成本十分重视。税收成本是行政成本的组成部分，降低税收成本是降低行政成本的一项重要内容。为此，各级政府和有关部门要提高对降低税收成本的认识，把降低税收成本纳入税收工作的议事日程。
在我国，对行政成本包括税收成本从理论到实践的研究总的来讲是不多的。50多年来，人们习惯将税收工作视为行政工作，有时又将完成税收收入作为政治任务来完成的。政府的税收管理活动，既是政府的行政行为，又是政府的经济行为。无论是行政行为还是经济行为都应当考虑成本问题。税收收入必须要付出一定的代价才能够实现，这个代价就是税收成本，税收成本是客观存在的。为此，本文将对税收成本的现状、税收成本的概念及分类、影响税收成本的因素、适度控制和降低税收成本的途径等方面进行一些有益的探索。
一、税收成本现状及研究税收成本的意义
税收成本的现状是指税收成本理论研究现状和税收成本实际情况。对税收成本的探讨，首先必须对税收成本的现状有一个清楚的认识，并对税收成本理论研究和税收成本实际情况进行分析。
（一）税收成本理论研究开展不够
1.对税收成本的理论和实践研究不重视。关于税收成本的理论和实践研究是比较少的。一些专家学者在对税收的研究中，涉及税收成本理论的文章也不多见，或只有部分章节有所论述。一年一编的《中国税务年鉴》上关于税收成本方面的文章也少见。
2.税收成本资料信息公开甚少。全国税收成本方面的信息从未公开。一是对税收征收成本没有资料可查；二是国家税务总局编著《中国税务年鉴》上也从未税收成本信息；三是各级财政从未过税收成本信息；四是各种财税报刊也少有税收成本方面的信息。
3.税收成本理念淡薄。税收的特点是强制性、无偿性、固定性，依法纳税也是履行宪法规定的义务。但人们对税收成本则是漠视的，税收成本理念是淡薄的。一是在制定税收法律法规时，没有确立税收成本理念。在设计课税对象、税种和税率，规定纳税的时间、地点和缴纳方式时，未认真研究税收收入与税收成本的关系，是不计税收成本的。二是税务部门在征收税收时，没有树立税收成本理念。也只是照章征税，没有对税收进行成本核算，最多只有经费的会计核算。三是企业和公民在纳税时没有税收成本理念，在会计核算上也是不会去核算纳税成本的。四是对社会税收成本全社会也是没有税收成本理念的，更不会去计算税收社会成本。
（二）税收成本问题没有引起各级政府的重视
各级政府对税收成本普遍不重视。政府在对待税收工作上，注重经济发展和培植税源，重视税收收入的总量和增长速度，但对税收成本却很少关注。各级政府对税务部门只考核税收收入完成情况，不考核税收成本情况。
目前，降低行政成本和税收成本的问题已开始引起有关领导的重视。重庆市在2004年和2006年根据市政府主管领导的意见开展的税收征管成本调查就很好地说明了这一点。
（三）中国税收成本现状
1.中国税收成本高居不下。中国税收成本较高是不争的事实。2004年国家税务总局征管司司长王文彦在接受媒体采访时也承认，中国有100万税务干部，中国税收成本过高。
一是国税、地税两套税收征收机构并存，降低了税收征管效率，增大了税收成本。这种征收体制已给纳税人带来不便，纳税人要跑两个机构办税，接受两个税务部门的检查，人为地增加了纳税成本。二是机构重叠，造成税收混乱。税收征收机构除国税、地税按行政区划分设外，财政部门还要直接参与税款的征收。更有按经济开发、涉外、保税、高新技术等名目设置的税收征收机构，即所谓的直属局。机构设置不科学不合理，造成税收成本连年增加。三是税种设置不科学导致税收成本高，如北京市2004年前征收的“自行车和其他非机动车车船使用税”，该项收入不到总税收的万分之四，征收成本就达到了实际征收税款的30%以上，因征收成本过高，北京市无奈取消了该税的征收。
2.地区经济发展不平衡，税收效率差距大。地区经济发展不平衡使税收收入差距大，税务人员人均税收额差距也大。效率高就意味着成本低。在我国，经济欠发达地区税收成本高于经济发达地区。从地理环境分析，人均税收收入差距十分大，以2003年税收为例，最高的是上海市，人均税收额达2174.82万元，重庆市人均税收额为230.42万元，最低的是青海省，人均税收额81.27万元。最高的上海市人均税收额是最低的青海省的26倍。人均税收额东部大大高于西部，西部税收效率大大低于东部，按成本与效率的内在关系，税收效率高，税收成本相对就低。也就是说东部税收成本也大大低于西部，东部沿海地区税收成本低于中西部地区。
3.与西方发达国家相比较，我国税收成本率偏高。据有关资料显示，发达国家的税收成本率多在2%以下。税收成本率美国为0.58%，新加坡为0.95%，澳大利亚为1.07%，日本为1.13%，英国为1.76%。我国总体的税收成本率约为5%～8%。据调查，重庆市某区2005年税收收入成本率为5.62%。经济发达的沿海地区在5%以下。相比之下，我国的征税成本水平是比较高的。
从以上分析可以看出，研究和控制税收成本已势在必行。开展对税收成本的研究，有利于增强税收成本理念；有利于推动和谐社会的构建；有利于提高税收成本理论水平；有利于发现税收成本的问题；有利于各级领导重视税收成本问题；有利于提出税收成本的适度控制和降低税收成本的途径，探索税收成本的内在联系，为设计科学的、合理的、有效的税收成本控制体系提供一定的依据。
二、税收成本的概念及税收成本指标体系
研究税收成本的前提，就是要科学地界定税收成本的涵义，明确税收成本概念。税收成本的概念在税收活动及整个社会经济活动不断发展中形成的。18世纪英国古典政治经济学家亚当·斯密在《国富论》较早提出了税收成本的观点，即著名的“最少征费原则”。我们认为，“最少征费原则”应当是税收成本的核心问题，所有理论和实践均应围绕其进行。
（一）税收成本的概念及分类
既然讲税收是有成本的，那么什么是税收成本呢？《新财税大辞典》给税收成本下的定义为：“在税收征收过程中发生的费用”。有的学者认为：税收成本是一定时期内国家为筹集税收收入而加诸社会的全部费用和损失。按照亚当·斯密的“最少征费原则”的含义，即：一切税赋的征收，须设法使人民所付出的，将尽可能等于国家收入的。
我们认为，税收成本是国家、经济组织及公民在征税和纳税过程中所付出的费用；税收成本是为国家征收税金这个特定目的所发生或应发生的价值牺牲，它是可以用货币单位加以衡量的。
税收成本就其构成内容看，有广义和狭义之分。广义的税收成本包括征税成本、纳税成本和社会成本；狭义的税收成本主要指征税成本。具体讲，征税成本是税务部门为征税而发生的费用，税务部门是征税成本主体；纳税成本是纳税人遵从税收法律、法规和税收政策为缴纳税款以及接受税收检查所支付的相关费用，企业和个人是纳税成本主体；社会成本是立法机关、司法机关和政府等有关部门在立法、司法和宣传税收法律、法规等过程中发生的费用，这些机关和单位是税收成本的社会成本主体。鉴于纳税成本和社会成本无法进行计量，本文主要对征税成本进行研究。以下所讲的涉及税收成本数据皆是指征税成本。
（二）税收成本的原则
税收成本的原则一是节约原则，即“最少征费原则”。这是税收成本最重要的原则；二是保证税收征管工作正常开展原则。不能为了降低税收成本而影响税收工作；三是适度增长原则。税收成本随物价水平、生活水平提高而适度增加，但税收成本的增幅应小于税收收入的增幅；四是平衡原则，即税务人员收入水平与其他公务员收入水平应大体平衡。
（三）税收成本指标体系
征税成本指标体系应当包括如下指标：
1.税收收入成本率。是考核税收成本的最基本的指标。用数学公式表示：税收收入成本率＝征税成本总额／税收收入总额×100%
2.人均税收额。是在一定时期内（一般为1年）税收收入额与税务人员数量之比。用以考核成本与效率的内在联系，属税收效率指标，是考核税收成本的重要指标。一般来讲，效率与成本成反比。用数学公式表示：人均税收额＝税收收入总额／税务人员数
3.人均征税成本额。主要考核税务人员人均占有征税成本额，用以考核比较人均征税成本的变化情况。用数学公式表示：人均税收成本额＝税收成本总额／税务人员数
4.人均税收收入增长率与人均税收成本增长率（弹性系数）。是考核税务人员税收效率的指标，是成本投入与税收效益产出的指标。一是用以考核上述指标当年实际与上年同期实绩，二是考核税收增长与税收成本增长情况。一般来讲，人均税收成本增长率应当低于人均税收收入增长率。
5.计划税收成本与实际税收成本。是税收成本目标管理指标，用以考核实际税收成本是否超支和各项税收成本增减变化的状况。
（四）税收成本变化趋势
税收成本是一种客观的经济现象。税收收入和税收成本额是决定税收成本高低的两个方面。税收成本也随这两个方面变化而变化。从经济发展来看，税收收入与税收成本额总体上均呈上升的趋势。在现行征收体制不变的情况下，税收成本绝对额将逐年有所增长，而税收成本率将逐年有所下降。其发展趋势是税收收入的增长幅度快于税收成本的增长幅度。如重庆市某区1996-2005年10年间，税收收入增长4倍，税收成本增长2.5倍，税收收入增长大大快于税收成本的增长，税收成本率也从1996年的9.01%下降到2005年的5.62%。这是因为，在随着人们生活水平的不断提高，物价总体水平的上扬，税收成本中的人员工资、办公用品、交通费用、信息技术升级换代费用等必然增加，导制税收成本绝对额增加。同时，经济快速平稳的发展，税源不断扩大，税收收入总量持续增加，税收收入成本率将下降。
三、影响税收成本的因素
影响的因素是多方面的，包括法律的、政策的、体制的、管理的等多种因素，具体讲，主要包括以下方面：
（一）财政政策对税收成本的影响
税收收入是财政收入的主要来源，我国税收收入占财政收入的比重一般都在90%以上。政府为了取得更多的增量收入，税务部门必然会投入更多的成本去完成政府的决定。同时税务经费往往是按照税收收入的一定比例来预算安排的。因此，财政状况的好坏对税收成本的影响是明显的。财政状况好的地区，税收经费相应要充裕一些，税收成本绝对额相对要多些；相反，财政状况差的地区，税收经费相应也会少一些，甚至会因税收经费不足而影响到征收工作的正常开展，造成税源流失。因此，财政政策对税收成本的影响是存在的。
（二）税收体制对税收成本的影响
国税、地税两套税收征收机构并存，降低了税收征管效率，增大了税收成本。1994年实行的税收体制改革是以增加税收成本为代价的，据《中国税务年鉴》资料，我国税务人员从1994年初的50多万人增加到2004年底的80多万人，10年间增长了60%以上。体制改革后的直接后果是人员猛增，税收成本成倍增加。
（三）税收收入的增减对税收成本的重要影响
从近几年税收成本率下降来看，税收收入对税收成本率的升降具有决定性的影响。在现行征收体制和征收成本不变的前提下，税收收入对税收成本影响变化有几个方面：一是经济发展总量增大而使税收增加，影响税收成本下降；二是国家经济政策调整，影响经济发展方向和发展速度，影响税收收入发生增减变化，进而影响税收成本变化；三是在经济总量和税源不变时，税收政策的变化使税收发生增减变化，影响税收成本变化，如提高税率和新开征税种将增加税收收入，使税收成本下降，同理，降低税率和取消税种将减少税收收入，使税收成本上升，如取消农业税，全国减少农业税收入200多亿元；四是不可抗力造成经济受损减少税收收入使税收成本上升；五是税务部门加大税收稽查力度，查补增加税收收入，影响税收成本发生变化；六是地方政府的干预，影响税收收入发生增减变化，也影响税收成本支出发生变化。
（四）社会因素可能影响税收成本增长的方面
1.随着人们生活水平的不断提高，物价指数的增长，使税收成本绝对额增加。一是税收成本中的税务人员经费总是逐年增加；二是税收设施及手段要升级换代增加税收成本；三是物价水平总的趋势是逐年增长。
2.纳税人的纳税意识淡薄，纳税人普遍存在偷逃税观念，不主动申报纳税，存在甚至出现偷税漏税，非法抗税行为，致使税收成本增加。
3.无良好的税收秩序，也会使税收成本增加。税收法律、法规不健全、不完善，有法不依，造成税款流失，由此既增大税收征收成本，也增大了税收社会成本。
4.客观存在的“买税”现象，增大了税收成本。如中西部一些乡镇买税屡禁不止，买税回扣率达到税收总额的10%-15%。既干扰了经济秩序，助长干部腐败，又增大了税收成本。
税收成本具有可控制性，即税收成本是能为政府和税务部门的行为所控制的。政府和税务部门可以通过采取一定的方法与手段使其按所期望的状态发展。
四、适度控制和降低税收成本的对策
控制和降低税收成本是一项长期的、艰巨的、复杂的系统工程，必须采取切实有效措施，标本兼治、综合治理，要将税收成本意识贯穿于税收工作全过程。
（一）要有“行政成本”理念，树立税收成本意识
要将“设计节约是最大的节约，设计浪费是最大的浪费”这一建安行业的理念引入税收制度设计全过程。税收制度和税收工作是一个系统工程。税收制度是国家各种征收法令和征收办法的总称，包括税法、税收管理体制、征收管理制度。从税收立法，设置税务机构，确定税收管理体制，规定征收管理制度，设计税种、税目、税率、征收方式，税务登记、纳税申报、减免税、规定罚则等，都应当树立税收成本意识。
（二）深化税收征管体制改革，以降低税收成本
征管体制改革是提高税收征管效率，降低征税成本、节约财政支出的重要举措。我国1994年改革并实行的税收征管体制对国家加强宏观经济调控、增加财政收入的作用是明显的，但它却是以增加税收成本为代价的，对税收成本是漠视的。在税收机构层次上，我国税务部门从国家税务总局到各省（市）自治区、地、县到基层税务所共有5个层次。在机构分设上，均按行政区划设置各级国家税务局和各级地方税务局，同时还设置了各种直属局，部分税种则由财政部门征收。国税、地税分别建立自己的一套征收机构，分设办税服务厅，连“金税”工程也各搞一套，各行其是，没有形成税收征管合力。
总理指出：“要整合行政资源，降低行政成本，提高行政效率和服务水平”。应将优化机构设置作为征管体制改革的重点。整合税收资源可从三方面进行，一是合并国税、地税两套税务机构为统一的税收征收机构，现由财政部门征收的税种也要进行归并统一由税务部门征收。经过对税务征管力量的整合，充实第一线税收人员，提高征管工作效率，降低税收成本支出。同时也可更方便纳税人，减少纳税成本。二是要取消各级直属征收机构，按属地征收管理原则办理，精简机构、减少人员，提高征管效率，降低税收成本支出。三是根据税源分布状况和地区经济发展趋势，适时、适当地撤并税源较少、规模较小的税务所，在税源日渐增多的地方建立税务征收机构，优化税务所布局和整合征管力量，提高征管效率，降低税收成本支出。
（三）完善税制和税种时要树立税收成本意识
党的十六届三中全会提出要“按照简税制、宽税基、低税率、严征管的原则，稳步推进税收改革。”完善税收政策、改革税制和税种的设计要考虑税收成本因素，设计较少的税种和尽可能少的税目、税率，应尽可能合并税种，税种过多过复杂必然会影响税收效率，增大税收成本。在优化税制过程中，必须考虑征税成本的大小和征收效率的高低，把“最少征费原则”作为优化税制的重要内容。要进一步完善现有的税制，尽可能取消一部分不必要或税源比较小的税种，对有的税种进行合并简化。如居民房屋出租收入由于税源分散且变化大，既不利于征收，又不方便个人纳税，征税成本和纳税成本都偏高，按现行税制要缴营业税、城建税、教育费附加和个人所得税等，是否可设想对居民房屋出租收入只征收一种税。这样，既方便纳税人，又减少税收成本。在划分税收隶属关系上，应改变按税种和隶属关系划分中央和地方分享或共享收入的办法，改为以征税总收入按比例划分中央和地方收入。这样，可以调动地方积极性，增加收入，降低税收成本。进一步简化和完善税制，建立一个相对稳定和便于操作的税制模式，减少征纳双方的成本投入，是降低税收成本的有效途径。
（四）各级政府在编制财政预算时，也要树立税收成本理念
要对税收成本进行目标管理，科学、合理编制年度税收成本预算。各级税务部门在征收税收时更应树立税收成本理念，要加强税收成本核算，优化税收成本支出结构，正确核算税收成本，要对税收成本进行目标管理，建立税收成本责任制。政府在对税务部门的管理工作中应将税收成本指标纳入年度目标考核的内容之一。
（五）提高税收人员素质，提高税收效率
税务人员应有较高的综合素质。税务人员的素质如何，直接影响到征管的成本和效率。税务人员的素质是提高税收效率的重要保证。税收效率提高了就可以起到降低税收成本的作用。笔者认为要从几方面提高税务人员的素质。
一是要提高税务人员政治思想素质，树立执政为民的理念。税务人员按照“执政为民、服务发展”的要求，转变观念，税收工作要真正做到以人为本，要为纳税人服好务。
二是要提高税务人员的业务能力，要提高税务人员执业素质。要全面掌握财税理论、财税专业知识，熟练掌握各种业务技能，提高工作效率。
关键词：税收管理；税收行政复议；缺陷；完善
中图分类号：D925.3；DF432 文献标识码：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.06.67 文章编号：1672-3309（2013）06-156-02
从纳税人角度讲，税是纳税人满足自身对公共物品的需求，依合宪性的法律向国家承担的一种金钱给付义务。从国家的角度来看，税是国家为获取实现国家职能所需的财政收入，对于一切满足法律所规定的课税要件者所征收的一种以金钱给付为内容的法定义务。
从本质上看，税收体现的是国家的一种行政管理行为，具体而言，税收决定是一种具体行政行为。如果公民对政府有关机关的具体行政行为不服，可依法进行行政复议。行政复议是公民、法人或其他组织获得行政救济的重要途径，它不仅可以使公民的合法权益得到保障，而且有利于行政机关在行政系统内部进行有效的自我监管。税务行政复议，是我国行政复议制度的一个重要组成部分，为当事人提供了便捷的救济手段、解决争议的有效途径。
一、税收行政复议制度的特点
税收行政复议，是指纳税人、扣缴义务人、纳税担保人以及其他税务当事人不服税务机关及其工作人员做出的具体行政行为，向法定的税务复议机关提出申请，税务行政复议机关依法对原税务具体行政行为的合法性和适当性进行审查后，依法作出裁决的一种行政司法活动。税务行政复议，是复议机关以特定的具体行政行为作为审查对象的一种具有典型行政法律特征的一种具体行政行为，复议结果对作出原税收决定的税务机关和行政相对人都能够产生法律效果。我国税收行政复议作为行政复议案件的一种具体类型，与其他类型的行政复议相比较，有其自身独特的特点，主要表现在：
（一）是设置纳税争议复议的前置条件。我国《税收征收管理法》第88条第1款明确规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院。”该规定表明，纳税人与税务机关在纳税上发生争议，也就是出现纳税争议的，必须先缴纳税款或提供相应的担保；如果纳税人不能缴纳税款或者提供担保，则不能提起复议。也就是说，当事人与税务机关发生纳税争议，必须先执行税务机关的决定，否则不能享受提请救济的权利。因此，可以看出，税务行政复议必须以先行执行税务机关的决定作为提起复议的前置条件。
（二）税务复议是纳税争议行政诉讼的前置程序。在普通的行政案件中，当事人与行政机关发生争议，当事人可以选择行政复议或者行政诉讼来维护自身的合法权益。但是对于纳税争议，《税收征收管理办法》明确规定，必须先进行行政复议，如果对复议结果不服的，可以向人民法院。也就是说，对于纳税争议，复议是提起行政诉讼的前置程序，必须先进行税收行政复议才可以提起行政诉讼，否则不能向法院。但是，除了纳税争议之外的纳税人与税务机关的其他税务争议，根据《税收征收管理法》第88条第2款的规定：“当事人对税务机关的处罚决定、强制执行措施或者税收保全措施不服的，可以依法申请复议，也可以依法向人民法院。”则没有前置程序，当事人可以根据自己的意愿自由选择复议或者诉讼来解决争议。
（三）税务复议机关只能是作出具体税务行为的上级税务机关。根据我国《行政复议法》的有关规定，原则上，当事人对行政机关的具体行政行为不服的，可以向其上级主管机关申请复议，也可以向同级的人民政府申请复议，但是其第12条第2款规定：对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。这一规定表明，税收作为一种专门性较强的具体行政行为，其行政复议管辖权是垂直的自我管辖，只能向同样具有税收领域专业知识的被申请人的上一级机关申请复议。
二、税收行政复议制度的不足
税收行政复议制度，作为我国税务管理过程对纳税人权利保障的制度之一，自设立之日起，就发挥着十分重要的作用，但是，由于制度设置的缺陷，税收行政复议仍然存在着许多不足之处，主要表现在：
（一）复议前置以及为申请复议设置的前提条件，严重损害纳税当事人的司法救济权。如前文所述，根据《税收征收管理法》，纳税人与税务机关的纳税争议，必须以纳税人先行履行税务机关的税务决定或者提供相应的担保为前提，这一规定，已经预设了纳税争议中纳税人处于不利地位的前提，在没有经过复议之前已经认为税务机关的税务行为具有可执行性，对纳税人的救济权，是一种严重侵害。而且，《税收征收管理法》还规定，要提起纳税争议行政诉讼，必须以税收行政复议为前提，对纳税人寻求司法途径保障其合法权益也是一种严重侵害。司法机关作为维护公民合法权益的最重要保障，当其权利受到非法侵害时，就应该赋予其进行司法救济的权利，《税收征收管理法》的复议前置程序，使得本身处于弱势地位的纳税当事人，更加丧失了司法救济的选择权，拖延了当事人合法权益的救济时间，是对纳税当事人权益的严重损害。
（二）复议管辖体制的弊端。如前文所述，税收行政复议的管辖实行的是自上而下的内部自我管辖，是上级机关对下级机关具体行政行为的一种监督审查。虽然这种复议方式可以克服地方保护主义，解决税收行政复议专业性和技术性较高的问题，但是，此种复议方式，是“自己人审查自己人”的一种监督方式，上级机关为了整体利益，存在包庇下级机关的可能性，而且对于国家税务总局的税务行为的复议机关仍然是国家税务总局，有违“自己不做自己案件的法官”的传统法律原则，使得税务行政复议的公平性和公正性受到广泛质疑。
（三）抽象行政行为的审查困难，缺乏可操作性。税收行政复议规则规定，纳税人、扣缴义务人以及纳税担保人如果认为税务机关的具体行政行为所依据的规章制度不合法，并对具体税收行政行为提出复议时，可以同时向复议机关提出复议申请。但是，在实践具体操作中，违法或者不当的抽象行政行为对纳税人具有反复适用的性质，对纳税人合法权益的侵害更加严重，而纳税人申请复议的复议机关，只能解决一次纳税争议，无权对所依据的法律规章制度的违法性作出决定，在实际应用过程中，缺乏可操作性。
三、税收行政复议制度的完善
税务行政复议作为行政监督的重要组成部分，体现了对在税收管理法律体系中处于相对弱势地位的纳税人合法权益的保护，为了更好的促进行政复议制度的行驶，充分保护纳税人的权益，对我国的税收行政复议制度，应该从以下方面不断完善和改进：
（一）取消复议前置以及先行纳税的规定。取消侵犯纳税人正当司法救济权的复议前置程序，实行复议选择制度，赋予纳税人复议或者诉讼的选择权，是对纳税人合法权益的完善，对依法实行税收征管原则的有力体现。取消先行执行税务决定在申请复议前的规定，是对纳税人在权利受到不法侵害时请求救济的有力支持，可以有效的保证纳税人的权益。
（二）完善税务行政复议机构的设置。税务行政复议机构缺乏中立，就会出现税务机关“既当运动员又当裁判员”自己做自己案件的法官的现象，税务行政复议对纳税人的救济就不会真正实现。为体现公正要求，要不断完善税收行政复议机构的设置，可以设立一个专门从事税务行政复议的独立机构，或者设置在政法法治机构内，体现税务行政复议的公平性。
（三）建设税收行政复议的专门人员队伍。税收行政复议，是一项具有专业性的工作，在人员构成上，必须要掌握税收管理的专业知识，而且要理解相关法律的具体规定，只有这样，才能做好税收行政复议工作，更好的为纳税人服务。另一方面，要保证税收行政复议工作人员的独立性，确立相关人员回避制度，保证税收行政复议人员公平合理的处理税收争议，不偏向，不徇私。
总之，税收行政复议制度是我国税收管理体系中对纳税人十分重要的救济制度之一，对维护纳税人的合法权益有着十分重要的作用，对税务执法机关依法行政，合理行政有着重要的监督作用。要切实落实税收行政复议制度，不断完善其组织制度的构建，保障税务机关依法履行职责并及时纠正和防止税务机关的违法或者不当的行为，充分保护纳税义务人的合法权益。
■
参考文献：
[1] 姜明安.行政法与行政诉讼法[M].北京大学出版社、高等教育出版社，1999.
[2] 刘剑文、熊伟.税法基础理论[M].北京大学出版社，2004.
[3] 程曙、余江涛.我国税务行政复议制度的不足及其完善[J].江苏经贸职业技术学院学报，2006，（01）.
[4] 刘庆国.论税务行政复议功能[J].北方民族大学学报（哲学社会科学版），2010，（04）.
[5] 李悦媛.浅析我国税务行政复议[J].行政管理，2011，（08）.
[6] 刘召.我国税务行政复议存在的问题及对策研究[J].税法理论与实务，2010，（09）.
我国1994年确立的企业所得税体系，由企业所得税和外商投资企业和外国企业所得税构成，十年来，我国国民经济的经济基础、宏观和微观经济形势发生了深刻的变化，企业（内、外资）组织机构、规模、类型、性质发生了改变，特别是随着社会主义市场经济的建立和完善，目前企业所得税制及征收管理等方面存在着与市场经济不适应诸多问题，严重制约着税收功能性作用的发挥，不利于企业发展，不利于发挥税收杠杆对国民经济的调节作用，企业所得税征管机制存在的问题，可以从以下几方面加以分析说明。
（1）现行企业所得税征管制度不规范，无法体现税收的公平原则。现行企业所得税制存在弊端，内资企业和外资企业税法不统一，税收优惠政策存在不平等性，内外资企业税负不公平，所得税政策具有多变性，所得税税前扣除项目规定复杂，纳税调整繁杂，企业所得税纳税人界定不清晰，不同行业之间、不同区域之间、不同类型的企业之间，税负差异比较大，无法真正体现税收的公平原则，不符合市场经济的客观要求。因此，必须进行改革，建立科学规范的企业所得税管理制度。
（2）现行企业所得税优惠政策过多，不利于经济结构、产业结构的调整，无法真正发挥税收的调节作用。我国现行企业所得税优惠政策太多，既有产业政策方面的，也有区域政策方面的；既有内资企业方面的，也有外资企业方面的；既有鼓励投资优惠政策，也有抑制投资优惠政策，这种过多的税收优惠政策，应进行必要的清理、调整、减并、取消。“税收优惠政策不宜过多，其作用范围应当加以明确限制，在市场经济条件下，税收优惠政策永远是一种辅的调节手段，其功能在于弥补市场机制的失灵和残缺”否则，税收优惠政策作为国家宏观调控的一种手段，无法真正发挥税收经济杠杆作用，无法对国家经济结构、产业结构进行调整。
（3）税收政策与会计政策的差异性，加大了企业所得税的纳税调整的难度，不利于企业所得税的计算和征收。由于税收制度与会计制度存在着差异性，使得会计税前利润与应纳税所得额之间存在永久性差异和时间性差异，在计算企业所得税时，必须把会计税前利润调整为应纳税所得额，调整的方法有应付税款法和纳税影响会计法（递延法、负债法）。这就要求税收征管人员要具备一定的会计专业知识和核算技能，或者会计人员要熟悉纳税申报业务，然而从实际运行情况来看，无论是企业还是税务征收机关，具备这种复合型知识人才数量太少。事实上，会计政策与税法政策差异性影响着征纳双方的主体利益。一方面“表现在税务机关的税收征收管理与稽查上，现在的税务工作人员，不太熟悉新的会计准则、制度和政策，面对大量的政策差异项目，时常出现征管错误或稽查失误，或者错征、多征税款，损害纳税人的利益”，另一方面“表现在企业财会人员的会计核算与纳税申报上，大多数的企业财会人员，或者能做到规范会计核算，但不能做到准确申报纳税，因而招致各种税收处罚，导致企业经济利益损失，或者为做到准确申报纳税而不在规范会计核算，导致会计信息失真”.
（4）企业所得税征收管理方法单一、手段落后，专业管理人员知识老化，税收征管信息化的程度不高，综合管理基础薄弱，漏征漏管现象依然存在。由于企业所得税是一个涉及面广、政策性强、纳税调整项目多、计算复杂的税种，所以要想全面提高企业所得税的征管效能，确保所得税的征收管理的质量和科学规范，必须拥有一定数量专业素质的所得税管理人员及先进的征收管理理念和方法，要充分运用网络技术、信息技术等税收征管信息化手段和平台，全面加强综合征管基础性建设工作，要加强税收征管信息资源优化和配置，及时保持国税、地税、工商、金融、企业等部门的协调，以保持税收征管的信息畅通。然而目前的情况是：企业所得税的征收管理方法、手段落后，专业人员数量少，知识陈旧，征收管理的基础性工作薄弱，原有的制度、规章、办法等已不适应新形势的客观需求，税收征管应用型软件的开发和使用存在一定问题，不利于所得税征管工作的科学、合理、规范、高效。
（5）税收成本较高，税收征管效率较低，税收资源结构的配置有待优化。现行企业所得税的征收管理，由于专业管理人员知识老化、业务不精、管理的方法手段落后、税务机关机构设置不合理、部门职能交叉重叠、税务工作效率低下、税务经费使用效率不高、税收资源得不到有效的配置等因素的影响，所以企业所得税税收成本较高，税收征管效率较低，已严重影响税收征管工作质量，必须切实采取各种措施，降低税收征管成本，提高税收征管效能，合理配置税收资源结构。
（6）企业所得税税源动态监控体系不完善，税源信息不完整，不同程度存在税收流失。由于现行企业所得税税源信息化管理的基础工作不规范，不同类型企业规模、性质、组织结构、信誉等级存在差异性，企业同国税、地税、工商、金融等部门的协调不畅，税务资源信息不共享，税收征收方式的核定不科学，国税、地税征税范围划分不清等原因，造成目前我国企业所得税税源监控不力，税源信息不真实、不完善，直接影响企业所得税的计算和征收，也不同程度地存在着税收流失现象，必须运用信息技术、网络技术等先进的监控手段，对纳税人的开业、变更、停业歇业及生产经营的各种情况实行动态管理，以确保纳税人信息可靠、真实及纳税人户籍管理规范化。
2加强企业所得税管理的改革对策
（1）合并“两税”，构建新型的法人所得税体系，体现税收的公平原则。由于两套所得税制度在税收政策的优惠、税前扣除范围标准及有关实务的具体处理方面，存在着差异，使得内资企业和外资企业的税收负担不同，内资企业的税收负担要高于外资企业，使内资企业和外资企业处于一种不公平的竞争环境中，不符合税收的公平原则，必须合并“两税”，建立一种新型法人所得税制度，这是企业所得税改革的核心所在。“这不是名称的简单改变，而是科学界定纳税人的需要，这可以解决长期以来企业所得税以‘企业’界定纳税人，法律依据不足，难以划分清楚的问题，法人所得税确定，以民法及相关法律规定为依据，界定清晰，对法人征收所得税，对不具备法人资格的纳税人，则用个人所得税进行调节，这就便于建立法人所得税与个人所得税两税协调配合的所得税税制结构”。
（2）调整税收优惠政策。现行的内外资企业，在税收优惠政策方面存着较大的差异。国家为吸引外资，促进我国经济全面发展，在全面优惠的基础上，又在区域性方面给外商投资企业和外国企业诸多的税收优惠政策，而给内资企业的税收优惠政策较少，主要体现在产业政策优惠方面，而且不同行业、不同区域、不同类型的企业之间税负差异性较大。这种税收优惠政策的不平等性，直接导致内外资企业税收负担的不平等性，违背税收的公平原则。随着法人所得税的构建，要对现有的内外资企业税收优惠政策按照“取消、减并、倾斜、公平”的原则进行调整。首先取消、减并一些优惠政策，其次，为了鼓励对国家基础产业、重点行业、重点项目及重点区域进行投资，国家要制定倾斜性的税收优惠政策。同时，“国家应实行产业政策为主，区域政策为辅，产业政策和区域政策相结合的优惠原则，对内外资企业实行基本相同的优惠待遇”。
（3）法人所得税应纳税所得额的调整。由于内外资企业在确定应纳税所得额方面存在着：税前扣除标准及范围、资产的税务处理方法、税法与会计制度的规定等方面的差异性，所以现行的内外资企业所得额的计算既不规范，又存在一定的差异性，这必将引起内外资企业在税收负担上的不公平性，使内外资企业所提供的纳税信息方面不具有可比性，无法真实考核内外资企业的盈利水平和运营绩效，也给国家税收征管带来了一定难度。内外资企业“两税”合并后，构建了统一的法人所得税体系，必须按照我国宏观经济发展的形势及世界所得税改革的发展趋势，及时调整法人所得税应纳税所得额的构成及计算有关规定。
（4）改进税收征管的方法和手段，加强税收征管的基础性建设，降低税收征管成本，优化税收资源结构，提高税收征管效率。
1运用信息技术、网络技术等高科技含量的征管手段和方法，构建税收征管信息化平台，提高税收征管效能。根据新一轮税制改革的总体要求及市场经济的需要，要采用先进的税收征管方法理念和手段，加强税收征管信息化建设的步伐。“要依托包含网络硬件和基础软件的统一技术基础平台，逐步实现数据信息在总局和省局的两级集中处理，使信息应用内容逐步覆盖所有税种、所有工作环节和部门，通过业务重组、优化和规范，逐步形成以征管业务为主，包括行政管理、外部信息和决策支持在内的四大子系统的应用软件，要在信息技术的支持下，以业务流程为主线，梳理、整合、优化、规范征管业务流程，利用信息技术和其他技术对税务机关的内部组织结构和业务运行方式进行重大或根本改造，使税收征管更加科学、合理、严密、高效”。
2优化税收资源配置，降低税收征管成本。目前，我国有些基层税务分局（所），税收征管支出与征收税收收入的总量不成比例，征收成本较高，或者随着CTAIS上线后，基层税务局（所）业务量大幅度减少，造成人力、物力、财力巨大浪费，税收资源配置不当，征管效率低下。适应新形势的需要，要根据税收征收环境和条件的变化，科学设置税务征收机构，重新界定职责范围，合理分流人员，使税务机关的人力、物力、财力达到最优化的配置，建立和健全税收征管的激励机制、考评机制和约束机制，对税务机关征管工作实行目标化管理，促使税务资源达到最优化配置，降低税收征管成本，提高税收征管效率。
3切实做好税收征管的基础性工作。建立和完善税收征管的工作机制，统一、规范税收征管工作的程序、办法、职责、工作流程，完善工作绩效的考评体系及考评量化指标内涵，合理界定税收征收方式及征收范围，以规范税收征管的基础性工作。这是提高税收征管信息化程度，确保税收征管工作效能的基础和条件。
（5）建立和完善税源监控和纳税服务体系，提高征管水平，减少税收流失。
1健全和完善纳税服务体系，规范纳税服务工作行为，使税收征管工作科学化、规范化。我国现行税收服务体系不完善，纳税服务水平低，内容单一，信息化程度弱，纳税服务意识淡薄，已严重影响税收征管质量和效能，不适应市场经济条件对税收征管服务体系的客观要求，面对税收征管新的信息环境和条件，必须重新健全和完善税收服务体系，规范税收服务工作行为。
第一，“采取现代化的信息手段，提高服务的科技含量，在纳税手段上，推行多元化的申报方式，为纳税人提供多渠道的申报服务”。“进一步加强和完善税收信息网络建设，真正实现税务登记、纳税申报、税款划拨、税务咨询、政策查询等业务的网络化服务，真正实现税收信息资源共享”。
第二，“要完善税收服务的考评机制，将税收服务纳入征管质量考核，实行严格的责任追究制度，使纳税服务制度化、规范化，要加强对税收服务考核和日常监控，量化服务管理，充分发挥和调动税务人员优化税收服务主观能动性和创造性”。
财务与税收分属于不同的学科，其发展定位不同，在进行制度设计时，遵循的目标也就不同，坚持的原则也不同。然而财务会计与税收两者之间又有着非常紧密的联系，共同规范企业的经营行为，促进国家经济的发展。新会计准则实施以来，我国的财务会计迈向了一个新的发展阶段，并逐步与国际接轨，与此同时，税务法律法规的实施也使两者之间的差异日益突出，成为不容忽视的重要问题。本文首先介绍了财务会计与税收差异带来的影响，其次阐述了财务会计与税收差异协调应遵循的原则，最后提出了促进两者协调发展的建议和对策。
关键词：
财务；税收；协调
一、财务会计和税收差异带来的影响
(一)纳税成本上升
由财务会计和税收差异造成的纳税成本的上升主要表现在两个方面：一、从税收征收方面来讲，两者之间的差异，使得税收监管部门在进行税收征收和监管时需要加大力度对纳税人提报的税收材料和数据的真实性进行全面、详细的查证，由此就增加了税收征收需要投入的时间成本、人力成本等，使得税收征收的成本提高；二、从纳税人方面来讲，会计准则与税收法律之间的不同，使得纳税人受到了多重不同制度的限制和约束，为了既遵循会计准则的约束，又不违反税收法律法规，那么在进行财务核算、税收调节等工作时必然也需要投入较大的人力、物力和财力，这也导致纳税人纳税成本的上升。
(二)提高了涉税的风险
新会计准则实施下，财务与税收之间的差距增大，同时也使得纳税人和税收征管部门之间关系的对立性更加严重，两者之间关于税收的出入于差异也会增加。在这种情况下，纳税人由于某些非主观性因素的行为会使得税收征管部门对其产生非法避税的误解，从而在一定程度上造成涉税风险的提升。
(三)为逃税漏税、财务舞弊提供了可趁之机
新会计准则的实施，与税法之间存在了较多的差异和不同，而这些差异和不同的存在使得一些企业或者单位为了达到逃税、漏税、财务舞弊等非法目的有了可趁之机，他们利用两者之间的差异与不同，寻找法律和法规中的漏洞，通过会计利润减降等操作方式降低企业应缴税额，达到逃税、漏税、避税的目的。综上所述，为了减少财务会计与税收差异带来的不利影响，急需采取有效的措施，促进两者之间的协调发展，更好的规范企业的财务行为，促进经济发展。
二、财务会计和税收协调应遵循的原则
(一)体系性与个体性相融合
我国目前实施的会计准则和税收体制涉及到了非常多的领域和广阔的范围，为了能够保障体系的正常运作，在进行两者协调时需要将个体性的个别案例纳入到整个大体系中，这样才能正常运作和工作。同时，还协调财务会计与税收时，还需要综合考虑会计体系和税收体制的特征，并对两者之间存在的差异进行全面、系统的剖析和了解，明确具体需要协调和保留的部分，使得两者之间差异的协调有理可依，有据可查，尽量减少或避免因特殊案例或情况而进行短暂协调、被迫协调、随机协调等。
(二)兼备效率与公正
无论是哪个国家的税务制度，都需要遵循效率与公正的原则，提高会计信息质量，确保信息使用者能够获得准确的企业投融资信息和财务会计信息。因此，财务会计与税收的协调也需要遵循效率与公正的原则，避免因两者的协调工作导致整个会计体制失衡，影响税收制度的执行。首先，客观的认识两者之间存在的差别，并承认两者之间的差别，但是要避免认为因素增加两者之间的不同，两者之间的协调是使其差异合理化，并控制在一定的程度和范围内，最大限度的减少税收征管部门和纳税人的税收成本，或者使税收成本控制在一个合理的范围内。其次，制定统一的差别项目运行思路，明确纳税人的责任和义务，提高体制运行效率。再次，在协调过程中如果出现非原则性问题，应尽量遵循降低成本的原则。
(三)国际协调与趋同原则
21世纪以来，全球经济一体化的进程不断加快，为了紧跟国际经济发展趋势，确保经济发展与国际同步与并轨，无论是会计还是税收，都应遵循国际协调与趋同的原则。因此，在协调财务与税收两者的差异的问题上，也应该遵循此原则，这也是我国加入世贸组织，转变市场体制，实施市场经济体制的要求。因此，可以借鉴国外优秀的经验，并具体结合我国的具体国情和经济坏境，在一定程度内允许企业享有一定的会计政策选择权利。
三、新会计准则下财务会计和税收协调的对策
(一)满足国家税收政策与日常税务管理需要
新会计准则下，财务会计与税收协调既要符合国家相关的税收政策，也要满足日常税务管理的需要。财务工作人员的工作不仅是为了财务信息使用者提供准确的财务信息，同时还需要对内部财务进行控制，实现内在控制职能。因此，在日常的会计核算中，需要进一步加强明细核算，除了按照会计准则处理税收相关的经营活动项目以外，还需要在明细账目中将税收与会计之间的差别进行注明，以方面税务申报和纳税征收的审核，并为其提供信息依据。
(二)加强涉税信息披露
目前，我国的会计信息披露政策还存在着一定的不足和欠缺，不完善的信息披露制度也存在着一定的漏洞，在一定程度上使得会计无法全面、准确的为税收提供信息支持，而税收也无法通过信息披露将会计信息真实的反馈到会计信息体系中，同时也造成了税务部门的信息获取成本增加。因此，应进一步健全和完善会计信息披露制度，加强涉税信息披露，为税务征收和管理提供更加全面、详细的会计信息，提高会计信息的真实性，降低税务成本，并对差别是否合规、差别的效率等进行分析性披露，预防和减少差异的不合理性。
(三)差别执行新会计准则
企业所属的行业不同，企业性质不同，新会计准则的实施和执行也应当不同。比如，上市公司具有明显的公众性和广泛的社会性，因此应强制上市公司严格实施新会计准则，通过规范其会计报告、会计计量等方式确保上市公司提供的会计信息的准确性和真实性，为投资者提供全面、详细的会计信息，满足其投资需要。对于中小型企业而言，中小企业的规模比较小，也不涉及到股票发行或者债券发售，其会计信息的提供主要是用于纳税，但同时由于中小企业的资金少，规模小，其在会计信息处理上一般也欠缺较高的水平，也就是说企业中缺乏专业的人员来进行新会计准则下的会计核算，因此在进行税收申报时为了达到税务部门的要求，通常会任意在会计报表中添加内容，造成较大的差异。因此针对中小企业企业可以根据实际情况调整或者出台适合其发展和需要的会计准则，并对一些比较容易出现的差异、需要调整的内容、以及处理程序、要求等进行明确，进一步减少财务和税收的差异。
(四)控制会计政策选择范围
目前，我国实施的税收政策相对来讲比较单一，而实施的会计政策却有着较多的选择，这就在一定程度上增加了财务会计与税收之间的差别与矛盾，使得整改的税务项目更加复杂，导致税收的成本上升。因此，财务与税收的协调应坚持效率与成本的原则，当发现会计政策与税收政策有偏差，如果其偏差产生的会计信息不会影响投资人决策，那么就不需要对会计信息的准确性进行过分的强调，导致其与税法政策相违背。
(五)合理的税收改革
新会计准则下，财务会计与税收协调发展，不单单只需要会计政策配合税收，还需要税收政策也做出一定的调整和改变，更好的与财务会计协调发展。首先，应分析和找出导致两者之间差异的原因，采取有针对性的措施进行协调、调整，以促进两者更好的协调发展。目前，我国和实施税收法规，通常都会涉及到一定的会计问题，但是却缺乏与之相应的措施和规定予以协调，这就为企业的会计工作造成了很大的影响。因此，在新的税收政策颁布和实施时，应明确可能给会计带来的影响，并规定处理这种影响的程序和方法。其次，税务管理部分应加强与会计主管部分的沟通和联系，并就两者的协调发展进行互动和对话，综合协调。再次，税务主管部门应加强对会计改革的关注，随时了解会计理念的变化更新动态，以便更好的进行税收改革。
四、结语
新会计准则下，财务会计与税收的差异使得纳税成本、涉税风险都有一定程度的增加，同时也为企业的逃税、漏税提供了可趁之机。因此应在遵循体系与个体融合、效率与公平、国际趋同等原则下采取有效的措施，减少两者之间的差别，降低因差异造成的不利影响，更好的规范企业的财务管理行为。
参考文献：
[1]张艳英.税收制度与会计准则差异协调的初探[J].辽宁师专学报，2012.
[2]蔡小龙.会计收入与税收收入的协调[J].财会经济，2011.
例如，纳税担保制度、[12]税收保全制度，都适用于纳税期限届满以前，意在防止欠税的发生，以使税收债权的实现能够得到充分的保障。因此，此类制度安排，主要是要未雨绸缪，防患于未然。而强制执行制度和离境清税制度，则都适用于纳税期限届满以后，是在欠税发生后所采取的补救措施，因而更强调纳税人的实际履行，更追求“亡羊补牢”的效果。
以上几项制度，是为了解决欠税问题，或者说为了强化税收征管，而从征税机关权力的角度所做的规定，是实现税收债权的重要保障。如果说上述有关权力的制度属于公法性制度，那么，以税收债权为基础的一些制度，则可称之为私法性制度。其中较为典型的是优先权制度、[13]代位权制度和撤销权制度。之所以称其为私法性制度，是因为在这些制度中更强调税收的“债权”属性，并且，更多体现的是一般的私法原理。当然，由于税收债权毕竟是由征税机关代国家来具体享有和行使，因而上述制度中仍然包含和体现着一些公法性因素。
譬如，根据我国现行的代位权制度的规定，[14]欠税人因怠于行使到期债权，或者放弃到期债权，或者无偿转让财产，或者以明显不合理的低价转让财产而受让人知道该情形，对国家税收造成损害的，税务机关可以依照《合同法》第73条、第74条的规定行使代位权、撤销权。这一规定实际上是把税务机关作为“税收契约”的一方来看待的，因而体现了代位权制度的私法性但同时，我国的代位权制度还规定，税务机关依照上述规定行使代位权、撤销权的，不免除欠缴税款的纳税人尚未履行的纳税义务和应承担的法律责任。而在相应的法律责任中，则不仅包括补偿性的，还包括惩罚性的，因而同样具有公法性因素。
此外，在反欠税方面，除了要强调征税机关的权力或权利以外，同时也要保障纳税人的相关权利。即并非一谈反欠税，似乎纳税人（包括欠缴税款的纳税人）就毫无权利。恰恰相反，在构建反欠税制度的过程中，必须全面地体现出各类权力的平衡，这样才能使反欠税制度更具合理性和可操作性。
对纳税人权利的保障，同样也应是反欠税制度中的重要内容。例如，前述的缓税制度或称延期纳税制度，就是基于纳税人的利益而做的考虑，作为欠税制度的例外，其存在是合理的。事实上，现行税法已经越来越重视对纳税人权利的保护，这在具有反欠税功用的相关制度中都有体现。例如，基于对纳税人权利的保护，前述的税收保全制度在具体实施时要受到多重限制，即必须在具备法定的各项条件之后[15]，才能实施，并且，个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在税收保全措施的范围之内。此外，如果纳税人在期限内缴纳税款，税务机关就必须立即解除税收保全措施；如果因税务机关未立即解除税收保全措施，而使纳税人的合法利益遭受损失，则税务机关应当承担赔偿责任。类似的规定在强制执行制度中同样存在。[16]从这个方面来看，立法者已经越来越认识到，对纳税人权利的保护与对征税机关权力的约束是一致的。应当承认，对纳税人权利的日益关注，是税收立法上的一个重要进步。
（三）相关的配套制度
反欠税并不是孤立的，它同样要“嵌入”一定的“网络”之中，要同相关的领域发生联系。[17]因此，要有效地反欠税，除了前面谈到的相关制度以外，还需要一系列配套的制度，以从各个方面来影响欠税的发生。这些制度包括纳税人的重大经济活动报告制度、欠税披露制度，税务机关的欠税公告制度、与相关部门的协助配合制度，等等。作为新的制度安排，它们体现了立法者在总体上的“整合”考虑，对此可以分别从纳税人和征税机关的角度来进行分析。
从纳税人的义务来看，为了防止欠税的发生和扩大，当纳税人有合并、分立等重大经济活动时，就依法负有一种报告的义务；同样，欠缴税款数额较大的纳税人在处分其不动产或者大额资产之前，也应当向税务机关报告。[18]这种“重大经济活动报告制度”，对于监控和解决欠税问题是很重要的。此外，根据现行税法的规定，纳税人不仅负有报告的义务，而且还负有欠税信息披露的义务。特别是当纳税人有欠税情形而以其财产设定抵押、质押时，应当向抵押权人、质权人说明其欠税情况；同时，抵押权人、质权人可以请求税务机关提供有关的欠税情况。[19]这样，对于明确和保障税收的优先权，对于所欠税款的收回，以及经济秩序的稳定，都有其裨益。
从税务机关的角度来看，为了加强对欠税的监督和管理，更好地解决欠税问题，现行税法规定，税务机关负有对纳税人欠缴税款的情况定期予以公告的义务。在一个真正实行市场经济体制，特别是强调诚信的国家或社会，这种公告制度，作为解决欠税问题的一个重要手段，对于欠税人无疑会形成巨大的压力，同时，对于经济秩序和社会秩序的稳定，也都有其价值。
另外，反欠税离不开征税机关同相关部门的配合，为此需要建立通报协助制度。现行税法已经规定了相关部门（特别是工商机关与金融机构）在与征税机关配合方面的义务。例如，为了防止出现由于地下经济或规避登记而导致的税收流失（从经济的意义上说也是一种广义上的欠税），税法规定，工商行政管理机关应当将办理登记注册、核发营业执照的情况，定期向税务机关通报。同时，为了防止纳税人利用在金融机构多头开永等手段恶意欠税，税法要求各类金融机构应当将纳税人的帐户、帐号与税务登记证件号码进行“捆绑式”登录，并应在税务机关依法查询纳税人开立帐户的情况时，履行协助的义务。[20]
以上对三大类反欠税制度的探讨，主要是从不同的角度，从现有的制度资源出发，来探寻反欠税制度的基本构成；这些制度的定位和分类是相对的，主要是为了探讨整合问题的便利。需要说明的是，上述的各类制度，都为相关主体设定了义务，因而都需要有相应的法律责任制度与之相对应，以免义务的履行因缺少应有的保障而成为“空洞的宣示”。从这个意义上说，法律责任制度，当然也应当是总体上的反欠税制度中的必要内容。
上述各类制度，在反欠税制度的基本构成中是不可缺少的，因而也是进行制度整合时必须要考虑到的。从现行税法的规定上来看，已经比过去确实有了进步，但至今仍有一些问题或缺憾，需要在未来的立法过程中再进一步完善。
四、反欠税制度的完善
对各类零散的反欠税制度加以整合，是为了各类制度的运作能够更加协调，以发挥其整体功用，并不断推进制度的完善。从前面所探讨的反欠税制度的基本构成来看，反欠税制度所涉及的具体制度是比较多的，这些制度都需要随着实践的发展而不断完善，
但对于其中存在的问题很难在此一一尽述。为此，下面仅以有关纳税人权利的保护问题为例，来对反欠税制度的完善略做说明。
要有效地保护征纳双方的合法权益，在反欠税制度中，仍然要坚持税法的各项基本原则，特别是税收法定原则，这是整个反欠税制度的根本，也是征纳双方的依循。纳税人是否欠税，欠税多少，都要有法律依据；同时，征税机关也不能擅自违法对欠税数额予以增减；对于欠税行为，从实体到程序，都要遵循税法的相关规定，或者说，都要遵循税法所确立的相关制度。这样才能更好地保护欠税人的权利。只有充分重视和有效保护欠税人的权利，才能在纳税人与国家之间有效地实现利益均衡。其实，以往在设计反欠税的各项制度时，已经很偏向于政府或征税机关的立场，因而在权利和义务的设置上，存在着突出的“不对称结构”，即对于纳税人的义务规定过多，而对其权利规定过少，甚至如果不去挖掘的话，就很难清晰地看到欠税人的权利。
但是，从欠税关系的债权债务性质出发，必须考虑过去缺少研究的欠税人权利问题。从应然的角度说，应首先明确纳税人的行为是否构成欠税，因为这与权利直接相关。例如，纳税人在法定的缓税期间内未纳税，即不构成欠税；超过规定的时效期间，可以不纳税；对于因税务机关的计算错误而超出法定纳税义务的部分所形成的“欠税”，可以不纳税；因发生不可抗力而被准予延期纳税或减免纳税义务的，其未纳相关税款的行为也不构成欠税，等等。此外，纳税人的行为即使构成欠税，并因而成为实际上的欠税人，也同样需要依据前述的各项反欠税制度，来保护欠税人的相关利益，如在税收保全、强制执行、权利救济等方面，都要充分考虑欠税人的权利。因此，欠税人并非全然无权。事实上，税法正是通过赋予欠税人以对抗性的权利，来寻求征税机关与纳税人之间的权益平衡。
要在反欠税制度中全面融入保护欠税人权利的内容，还需要在制度设计上进一步完善。例如，上面提到的时效制度，在我国现行的税法中尚付阙如，但在许多国家的税法中，却是一项重要的制度。事实上，反欠税制度一定要包括有关期限的制度。对于征税机关所享有的追征权的期限，我国和其他国家都有规定，对此前已述及；但是，对于较为重要的时效制度，却始终没有作出规定。而这项制度却对欠税人的权利保护具有重要意义。大概是由于观念上的原因或认识水平的局限，特别是仅从国家利益角度的考虑，我国至今仍不能在立法上迈出这一步。但无论是从利益和权利的均衡保护，还是从立法质量的提高等角度，迈出这一步都是非常重要的。
五、简短的结论
反欠税制度作为征税制度的另一个侧面，对于实现税法的调整目标具有重要价值。现行税法虽然已有一些反欠税规范，但从理论研究和制度建设上看，都还缺少应有的整合。只有提出反欠税制度并对其加以系统化，从应然和实然相结合的角度来加以认识，才能更好地发现和解决现行制度存在的问题，特别是对纳税人或欠税人的权利加以保护的问题，以及制度之间的内在联系和衔接问题。因此，研究反欠税制度的整合问题，找到各类相关制度之间的内在联系，有利于境进反欠税制度的综合效益。
欠税作为税收债务的迟延履行，影响较为广泛，尤其涉及到纳税人、国家等各类相关主体的税收利益，涉及到道德风险和逆向选择等诸多问题，需要通过一系列的制度安排来予以解决。在建构和实施反欠税制度的过程中，离不开公法原理和私法原理的协调并用。而在这方面，可能会存在观念上的冲突，因而需要有观念上的转变。这样，才能更好地解决在抽象的纳税义务发生后所形成的具体纳税义务的履行问题[21]，也才能更好地解决税法基本理论的发展及其对实践的指导作用问题。
「注释
[12]这里的纳税担保是指在纳税期限届满前缴纳税款的担保，但纳税担保在广义上还包括对已经发生的欠缴税款作出的纳税担保等。对此在我国《税收征收管理法》第%%条规定的离境清税制度中已有体现。
[13]同其他国家的规定类似，我国的税收优先权制度也强调税收具有优先于普通债权受偿的一般优先权；同时，税收也优先于其他的“非税公课”。相关规定可参见《税收征收管理法》第45条；相关探讨可参见张守文：《论税收的一般优先权》，《中外法学》1997年第5期。
[14]参见《税收征收管理法》第50条。
[15]根据我国《税收征收管理法》第38条之规定，实施税收保全需具备一系列的条件，包括：1.在纳税期限之前；2.有确认逃避纳税义务的根据；3.先责令限制缴纳应纳税款；4.在限期内发现纳税有明显的转移、隐匿其应税资财的迹象时，应责成其提供纳税担保；5.在其不能提供纳税担保时，需经县以上税务局（分局）局长批准，方可采取冻结存款、查封、扣押相关财产等税收保全措施。
[16]此外，我国的税法规定还强调，税务机关采取税收保全措施和强制执行须依照法定权限和法定程序，不得违法或不当地采取税收保全措施、强制执行措施，否则，如果给纳税人的合法权益造成损失，即应依法承担赔偿责任。参见《税收征收管理法》第38、39、40、42、43条。
[17]从“嵌入”的角度，发展出“网络分析方法”以及“新经济社会学”，是对传统经济学的重要挑战。参见张其仔：《新社会经济学》，中国社会科学出版社2001年版，第6-7页。从发展的角度来看，网络分析法对于法学研究同样也会很有价值，因为事实上，与该分析方法密切相关的制度经济学、博弈论等已经对法学研究产生了重要影响。
[18]参见《税收征收管理法》第48条、第49条。
[19]参见《税收征收管理法》第46条。
(一)税收法治是税源管理的法理基础
现代税收发展告诉我们,税收法治是现代税收活动的基本规律之一,有税必有法,法是税收活动得以有效运行的依托。税收法治要求一切税收事宜必须由法律规范和调整,法律在税收活动中具有至高的权威,而且税收法律必须得到正确、完整执行。税源管理作为动态的、综合性税收征管活动,是执行税法的重要活动之一,是把税收法律法规从文本文件转变为实践活动,实现法律规范要求和目的的一系列法律行为和措施,自然要遵循法律法规规定的方法、步骤和时间、顺序。所谓“依法治税是税收工作的灵魂”,就是要把法的精神、法的原则、法的原理、法的要求等贯穿到所有税收活动的始终,把法律规范作为税收活动的依据和衡量税收活动优劣的最高准则。税源管理是税收管理的重要基础,要求税务机关既要把税收法律法规作为管理依据,又要作为评价管理质量和效率的标准。
(二)税源管理是处理征纳关系的重要依托
税务机关与纳税主体之间的关系是税收法律关系中的核心关系,税收活动的主要内容都包含在这一关系中,而税收征纳关系的产生、变化及其消灭又集中在税源管理活动之中。国家依法授予税务机关一系列税收行政管理职权,也赋予纳税主体保护自己权益的许多权利,并同时要求双方及时、准确地依法履行义务。按照征纳双方在启动这一关系时所起作用的不同,可以将这一关系分为两个层面。一是税务机关依职权启动征纳双方法律关系。税收法律事实一旦存在,税务机关就必须依法行使税收征收管理职权,作为行政管理相对人的纳税主体只能首先服从或履行义务。故把这一层法律关系模式表述为“权力──义务”关系。在这一关系模式中,征纳双方的权力义务是不对等的,实际地位也是不平等的,税务机关处于绝对的主导地位,其职权行为一经做出就自然具有确定力、拘束力和执行力。纳税主体不得自行抗拒或否定,如有异议,也要首先履行,再行救济措施。同时,税务机关也不能不经法定程序就否定自己的职权行为。因为职权是“权力和义务”的合成体,不得随意处置。这是法律根据社会经济管理和税收征收管理的实际需要而设置的,是税收法定题中之义。二是纳税主体依权启动的征纳双方法律关系。法律法规赋予纳税主体许多权利,如延期申报权、延期缴纳税款权、减免税申请权、退税申请权、发票申购权、申请行政许可权、申请国家赔偿权、检举权、要求行政听证权,等等。纳税主体根据这些权利,依法申请或要求税务机关履行某种行为,以保护和获得某种权益,从而启动征纳双方法律关系。税务机关依纳税主体的申请或要求作出的法律行为,表面上是应对纳税主体“权利”的“义务”,实质上仍是法律法规授予税务机关的“执法权力”。纳税主体的申请或要求并不必然产生它所希望的法律结果,还要受到税务机关依法审查的制约。因此,我们把这一层法律关系称为“权利──权力”关系。在这一层关系中,尽管纳税主体权利的实现要受到税务机关权力的制约,但是纳税主体仍处于主动地位,并与税务机关保持平等的法律地位,而且也制约和监督着税务机关权力的行使。在征纳双方的这两层关系的活动中充分体现了“依法治事”与“依法治权”紧密结合的特点,“治事”中有“治权”,“治权”中有“治事”。税务机关要及时、准确依法处理这两层关系,必须坚持“以法律为准绳、以事实为依据”的准则,税源管理就是税务机关掌握纳税人依法纳税事实和纳税能力动态的具体手段,是税务机关正确处理征纳关系的平台和依托,税务机关和税务人员在依法正确处理征纳关系中履行法定职责。
(三)税源管理是税务机关必须履行的法律义务
职权法定、权责统一是所有行政机关行使公共权力、实施行政管理活动必须遵循的基本原则。这一原则要求行使公共权力的机关是法定的国家行政机关或是法律授权的组织,其权限要严格限制在法律规定的范围之内,越权无效,而且行使公共权力必须遵循法律程序。因此,行政机关行使法律赋予的职权时一个非常重要的特点就是权责统一。权责统一是权利义务关系在行政法律关系中的具体体现。权利与义务是统一的,没有无权利的义务,也没有无义务的权利。法律赋予行政机关的执法权力,对行政相对人来说是权力,而对国家来说则是必须履行的法定义务,也叫职责,即执法权力同时也是执法责任,权力与责任对等。这是权责统一内涵之一。行政机关的职权作为一种公共权力,在行使和处理时与公民私权不同。公民的权利既可以行使,也可以放弃;而国家机关或是法律授权的组织的职权则不同,其实质是一种法定的义务和责任,只能依法行使,而不能放弃;放弃职权,不依法履行法定职责,就是不履行义务,就是消极不作为,就是失职乃至渎职,就应依法追究责任。所以,权责统一的另一层涵义就是,国家机关或是法律授权的组织违法或者不当行使职权,应当依法承担法律责任,实现权力和责任的统一。这是权责统一内涵最直观的表现。法律对行政权力控制的重要措施之一,就是让违法或不当行政者依法承担与其过错相应的法律责任,促使行政者坚持依法办事。总之,职权法定、权责统一是行政权力、行政行为、行政责任三者逻辑关系在法律制度上的体现。税务机关作为税收征收管理的法定机关,必须依法履行税收征收管理职责,否则就要被追究法律责任。加强税源管理是税务机关实施税收征收管理活动的重要方式和基础,是各级税务机关和税务人员必尽的法律义务。国家税务总局《税收管理员制度》对税源管理的职责进一步确认、细化,理清了税源管理的岗位职责, 明确了税源管理的法律责任,细化了税源管理的方法和措施,为各级税务机关和税务人员依法履行税源管理职责提供了直接的法律依据。
二、税基管理是税源管理的实体依据
税源管理的根本目的是实现依法应收尽收。程序和实体之间的关系告诉我们,任何税源管理行为都是程序和实体的有机统一。从根本上讲,税源管理的实体就是应税收入的标的物,即税基。那么,考量应税收入标的物的依据又是什么?那就是税法规定的课税对象、计税依据和税率。
从概念适用的角度看,税源的概念主要运用于税收管理的范畴,税基、课税对象、计税依据和税率则主要用于实体税收法律制度的建设及其完善范畴。而税源管理既要以税收程序法律制度为依据,又要以税收实体法律制度为依据。税基、课税对象、纳税人、计税依据和税率是税收实体法律制度架构的重要骨架。据此,税源管理的实体依据就是税收实体法律制度规定的纳税人、课税对象、计税依据和税率。这可以从管理税源的税收经济分析和纳税评估两种方法中得到验证。
(一)税收经济分析──依法对税基的宏观管理
“税收经济分析就是利用税收经济数据指标,进行统计和对比分析,从而揭示税收与经济发展的协调程度,查找税收管理中存在的问题,有针对性地采取加强管理的措施。” 税收经济分析的形式和方法主要有税负分析、税收弹性分析、税源分析和税收关联分析四种。不论采用哪一种分析方法,或同时采用两种以上分析方法,都是通过对一定的税收经济数据进行比对、核算和估量,在查清宏观税收经济事实的前提下,查看税收收入与经济发展是否匹配,不同税种之间是否协调,不同地区之间税收经济发展有无差别,并查找存在问题的原因,其最终落脚点是通过依法考量已实现税收与计税依据之间的关系是否协调,从而依法加强对税基的科学宏观控管。从行政行为构成的角度看,税收经济分析实质上是税务机关从合法税收行为构成的角度,分析、发现违法税收行为线索并搞清基本事实的一个过程,具有一定的前置性,不是一个完整的具体行政行为,而是为采取适当的具体行政行为提供客观依据的一种准备,具有一定的宏观性和不确定性。
(二)纳税评估──依法对税基的微观管理
